Η ενημέρωση χθες του ΓΕΑ στους διαπιστευμένους δημοσιογράφους του ΥΕΘΑ, τα όσα είπε ο Α/ΓΕΑ Αντιπτέραρχος (Ι) Χρήστου Χριστοδούλου αλλά κυρίως τα όσα δεν είπε και η γνώση για το πλαίσιο και την περιρρέουσα κατάσταση αποσαφήνισαν το τοπίο σχετικά με το θέμα του εκσυγχρονισμού των F-16 και των F-35 που ανέκυψε στην αρχή της εβδομάδας με το non-paper του ΥΕΘΑ.

Το πιο… αισιόδοξο που μπορεί πλέον να πει κανείς σχετικά για το όλο θέμα είναι ότι για όλα τα πράγματα υπάρχει μια αρχή και αυτή έγινε… κατά κάποιο τρόπο σε ότι αφορά ένα δυνητικό μελλοντικό πρόγραμμα εκσυγχρονισμού.

Επιβεβαιώνοντας τα όσα σχετικά έχουμε γράψει, αυτό που έχει συμβεί μέχρι στιγμής είναι η αποστολή αιτήματος προς την αμερικανική κυβέρνηση (RFI, Request For Information) για την παροχή πληροφόρησης σχετικά με διαθεσιμότητα και τιμή (Price & Availability). Αυτό φυσικά δεν έχει καμιά σχέση με… παραγγελίες ή ακόμη και αίτημα έκδοσης LOA (Letter of Offer and Acceptance) στα οποία άστοχα αναφέρθηκαν κάποιοι .

Ανατρέχοντας στην ανάρτησή μας (εδώ) μπορεί εύκολα να διαπιστώσει κανείς ότι το βήμα αυτό αποτελεί την πολύ πρώιμη βαθμίδα της διαδικασίας. Η ουσιαστική διαφορά (από όσα γράφαμε εδώ) με το παρελθόν είναι ότι ενώ μέχρι σήμερα η ΠΑ είχε αρκεστεί σε ενημερώσεις της κατασκευάστριας εταιρίας για ένα δυνητικό πρόγραμμα, το RFI P&A είναι επίσημο βήμα με το οποίο ξεκινούν τέτοιες διαδικασίες καθώς απευθύνεται προς την επίσημη αμερικανική πλευρά.

Αυτό που ζητά με το αίτημα η ΠΑ είναι να πληροφορηθεί για το κοστολόγιο ενός δυνητικού προγράμματος εκσυγχρονισμού για την επιθυμητή διαμόρφωση για κάθε Block F-16 ξεχωριστά. Εκτιμάται μεν ότι ο στόχος είναι το F-16V για τα αεροπλάνα PXII/PXIII/PXIV, χωρίς όμως να μπορεί να αποκλειστούν και άλλες επιλογές (ειδικά για τα Block 50/PXII). Για τα Block 30/PXI εξετάζεται η πιθανή αναβάθμισή τους με πλεονάζοντα απάρτια που θα περισσέψουν από τον εκσυγχρονσισμό των υπολοίπων αν και μια τέτοια απόφαση θα προκύψει από την σχέση τιμής/απόδοσης.

Όπως έχουμε σημειώσει πολλές φορές η διαδικασία μετά την λήψη της –επίσημης- απάντησης στο ελληνικό αίτημα είναι οι ελληνικές αποφάσεις που θα επιτρέψουν την εκπόνηση προγράμματος (με άλλα λόγια και παρά την όποια αισιοδοξία προκάλεσε το non paper του ΥΕΘΑ, σήμερα τυπικά εξακολουθεί να μην υφίσταται πρόγραμμα εκσυγχρονισμού). Η  υλοποίηση του όποιου προγράμματος αποφασιστεί τότε θα γίνει σε φάσεις και – όπως υπογραμμίστηκεανάλογα με την διαθεσιμότητα κονδυλίων, κάτι που αποτελεί το λιγότερο ευνοϊκό από τα πιθανά σενάρια που υφίστανται.

Για να δώσουμε μια ιδέα για το τι ακολουθεί, (εάν και) όταν αποφασιστεί κάποια φάση του προγράμματος (και με την προϋπόθεση ότι δεν έχει παρέλθει μεγάλο χρονικό διάστημα από την αμερικανική απάντηση, καθώς τότε θα πρέπει να υπάρξει νέο αίτημα για την επικαιροποίηση των δεδομένων) ακολουθεί η διαπραγμάτευση με την κατασκευάστρια εταιρία και η σύνταξη πιθανής συμφωνίας που τίθεται υπόψη της αμερικανικής κυβέρνησης με την μορφή αιτήματος LΟR για έκδοση LOA.

Το άλλο θέμα που προέκυψε από την χθεσινή ενημέρωση είναι ότι τα Mirage 2000EGM/BGM δεν θα εκσυγχρονιστούν καθώς η προσφορά που υπήρξε είναι εντελώς ασύμφορη οικονομικά. Θα καταβληθεί όμως προσπάθεια για την διασφάλιση της διαθεσιμότητάς τους μέσω FOS, κάτι που ισχύει και για τα Mirage 2000-5 Mk2, T-6 και C-130.

Για το θέμα των μαχητικών πέμπτης γενιάς F-35 υπάρχει η πρόθεση αποστολής αιτήματος RFI. Με δεδομένη την ιδιαιτερότητα του συγκεκριμένου εξοπλιστικού προγράμματος και την φάση στην οποία βρίσκεται, το αίτημα αυτό δεν μπορεί να αφορά τίποτε περισσότερο από μια αρχική ενημέρωση για το αεροσκάφος και τίποτε περισσότερο.

Σε κάθε περίπτωση, για την Ελλάδα θα ισχύσει η διαδικασία που ακολούθησαν και οι άλλες χώρες που αγόρασαν JSF υπό καθεστώς FMS με έναρξη του S&A F-35, που θεωρείται ο «προθάλαμος» εισόδου στο πρόγραμμα. Πρόκειται για το «Studies & Analysis F-35 case», το οποίο προσδιορίζει επακριβώς τις δυνατότητες του F-35 σε σχέση με τις επιχειρησιακές απαιτήσεις, τα οπλικά συστήματα, τις λειτουργικές παραμέτρους και τις ειδικές απαιτήσεις κάθε χώρας σε συντήρηση, τα εγχώρια οπλικά συστήματα και τις υποδομές υποστήριξης. Από εκεί οι ενδιαφερόμενες χώρες θα ενημερωθούν για όλες τις τεχνικές παραμέτρους του προγράμματος F-35 ώστε να καθορίσουν τις απαιτήσεις τους που θα συμπεριληφθούν σε αίτημα LΟR προς την αμερικανική κυβέρνηση για έναρξη της διαδικασίας προμήθειας. Τα παραπάνω και πριν την φάση της LOR, έχουν χρονική διάρκεια 3-4 χρόνων.

55 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Εγώ δεν καταλαβαίνω το γιατί χρειαζόμαστε το F35…
    κατ´εμέ θέλουμε hunter-killer για αυτό ή συνδυασμό με τεχνολογία αντι-stealth με αναβαθμισμένα F16 ώστε να έχουμε άμυνα….
    Όλα τ´άλλα μου ακούγονται κινέζικα….
    Τώρα να μου πείτε πιο αεροπλάνο είναι hunter-killer αντι-stealth…. άλλο ερώτημα….

        • Γι’ αυτό σίγουρα
          Το θέμα είναι ότι μετά το πυροτέχνημα στην αρχή της εβδομάδας που έσβησε γρήγορα γυρίσαμε πάλι στα ίδια. Ότι έχουμε γράψει, ειδικά από τα καλοκαιρινά τεύχη ισχύουν στο ακέραιο. Η μόνη εξέλιξη είναι ότι επισημοποιήθηκε η πρόθεση. Πέραν όμως αυτού τίποτε και το δρόμος είναι μακρύς. Τα υπόλοιπα -και το επισημαίνουμε- είχαν έντονη πολιτική σκοπιμότητα όπως και όλες οι δηλώσεις από τον περασμένο Νοέμβριο… χωρίς ουσία και αντίκρισμα!

          • Μην ανησυχείτε, κρατούσαμε μικρό καλάθι.

            Αν δεν κάνω λάθος, αυτή ήταν η πρώτη επίσημη κουβέντα για εκσυγχρονισμό F-16, μετά τις μεγαλοστομίες που είχαμε (όχι ακριβώς επίσημα, παρεμπιπτόντως έγινε η αναφορά αλλά τουλάχιστον από επίσημα χείλη), κατά τη τελετή εκσυγχρονισμού των P-3 στις εγκαταστάσεις της ΕΑΒ.

            Η εν λόγω τελετή (και ομιλία) έγινε στις 25 Ιουλίου του περασμένου έτους. Και η πρώτη επίσημη σχετική κίνηση «μόλις» 6μισι μήνες μετά… απλώς για να μας πουν πως ζητάνε προσφορές…

            Καλά πάμε, αισθανόμαστε απόλυτα ασφαλείς.

          • Εμείς ομολογούμε ότι δεν κρατούσαμε καλάθι. Το αφήσαμε σπίτι. Απλά τα γράψαμε για όσους νόμισαν ότι αύριο το πρωί φεύγουν τα πρώτα αεροπλάνα για να γίνουν Viper. Δεν κάνετε λάθος. Η πρώτη επίσημη μνεία είχε γίνει από τον ΑΝΥΕΘΑ τότε.

  2. Νομίζω πως το θέμα των Μ2000EGM/BGM έβγαζε μάτια. Το εντελώς ασύμφορη προσφορά είναι χαρακτηρισμός άκρας ευγένιας. Ποιός εγκληματίας θα λάμβανε τέτοια απόφαση; Ούτε ο Άκης. Ωστόσο θα πρέπει η κάθε κυβέρνηση να υπερβάλει εαυτόν με το θέμα των F-16 και να εκσυγχρονιστούν όλα με την καλύτερη επιχειρησιακά πρόταση. Δηλαδή τα block 30 σε block52+Adv. και τα υπόλοιπα, τα 50/52, όλα σε viper. Μην κάνουμε εδώ τσιγκουνιές. Άλλωστε σε μερικά χρόνια θα αποσύρουμε F-4, M2000 EGM/BGM οπότε οι αριθμοί θα πέσουν στα 170-180 τμχ. Και δεν βλέπω να έρχεται κάτι νέο την προσεχή κρίσιμη 15ετία. Τουλάχιστον να είναι «κορυφαίο» το υφιστάμενο πακέτο. Και πλήρως αξιοποιημένο. Και μιας και κάποιοι θα δουλέψουν το θέμα του FOS και για τα Μ2000-5ΜΚ2 ….. ε ας δουν και το ζήτημα του link 16 για τα συγκεκριμένα.

  3. Από όσα διαβάζουμε τα τελευταία χρόνια υπάρχει μια πρακτική των Γάλλων να παίρνουν πίσω μεταχειρισμένα αεροσκάφη παραγωγής τους και να τα προωθούν σε τρίτες χώρες, προωθώντας ταυτόχρονα το νέο μαχητικό τους, στην χώρα που τα κατείχε. Με λίγα λόγια ρωτάω αν θα μπορούσε θεωρητικά να πάρει πίσω η dassault πακέτο όλα τα Mirage egm/-5 με στόχο ένα πολύ ευνοικότερο πακέτο για αριθμό rafale. Δεδομένο ότι από το οπλοστάσιο δεν θα πουληθούν exocet,scalp,mica em/ir και δεν θα χρειαστεί προσωρινά να γίνει παραγγελία και σε όπλα η τιμή θα είναι μικρότερη. Με αυτόν τον τρόπο θα πετύχαινε η Π.Α μια ποιοτική αναβάθμιση με μικρότερο κόστος από ότι σε μια αρχική αγορά.

    • Αυτό δεν έχει γίνει σχεδόν ποτέ. Έχει συζητηθεί βέβαια΄… Σε κάθε περίπτωση είναι σαν να πουλάτε ένα (πολυ)μεταχειρισμένο αυτοκίνητο σε μάντρα. Ψίχουλα… Και σκεφτείτε ότι τα ελληνικά M2000EGM3 δεν είναι και στην καλύτερη κατάσταση… Θεωρητικά η σκέψη είναι καλή… πρακτικά δεν έχει καμιά εφαρμογή.

      • Θα είχε εφαρμογή αν υπήρχε η πιθανότητα για μια ‘γενναία’ παραγγελία Rafale. Η προτεραιότητα της ΠΑ, αν υπάρχουν λεφτά για δαπάνες τέτοιου επιπέδου, είναι στη διατήρηση των F-16 σε αξιόμαχη κατάσταση… οπότε δεν νομίζω πως έχουν οι Γάλλοι κίνητρο για να κάνουν καν τέτοια προσφορά.

        Βέβαια, και τη δεκαετία του ’80 η προτεραιότητα της ΠΑ ήταν να αγοράσουμε F-18L…

        • Φοβόμαστε ότι με τις γαλλικές πρακτικές ούτε τότε θα είχε νόημα… Συμφωνούμε -νομίζουμε όλοι- απόλυτα ότι η απόλυτη προτεραιότητα είναι ο εκσυγχρονισμός των F-16.

          • Εννοείτε M2000-5. Και να τα κάνουμε τι. Να τα προσθέσουμε στην συλλογή; Δυστυχώς, όπως έχουν γράψει και άλλοι σχολιαστές αυτό που πρέπει να αποδεχθούμε είναι ότι η μελλοντική ΠΑ θα είναι πολύ μικρότερη από τη σημερινή διότι αυτή μπορούμε να υποστηρίξουμε. Σήμερα απλά ευημερούν οι αριθμοί…

  4. Με τιμη 40 εκ για τα -5 εχεις 40*25=1000 εκ,και αλλα 10-12(αρκετα μεταχειρισμενα)*18=180-216 εκ για τα απλα διλιτρα, πας συνολο 1200.
    Ενα rafale με αρχικο πακετο ανταλλακτικων-εκπαιδευση-υποδομες κλπ χτυπαει ανετα το 100,οποτε θα δωσεις 43 αεροπλανα για να παρεις max 12-13 rafale.Βγαλε ολα τα γαλλικα εξω και με αυτα τα λεφτα παρε οπλα-ατρακτιδια(harpoon, jassm) για τα εκσυγχρονισμενα F-16.
    Η οροφη 140-160-180 αεροπλανων ειναι η max που θα μπορουμε να υποστηριζουμε τα επομενα χρονια,πικρο μεν αλλα πραγματικο δε.

    • Πολύ… χουβαρντάδικος υπολογισμός. Κόψτε κάτι :-). Τα M2000EGM περίπου στα μισά και τα Μ2000 λίγο πάνω από το μισό… Για να είμαστε στο ίδιο σύμπαν.

  5. Δεν ειπα οτι ειναι σωστος,απο οτι καταλαβα εννοειται οτι αξιζουν ακομη λιγοτερο,δεν διαφωνω,απλα ηθελα να δειξω οτι με την μεταπωληση δεν κερδιζεις τιποτα ,αρα τελικα αντι για 12 ραφαλ θα παμε στα 6.

    • 🙂 Δεν διαφωνούμε μαζί σας. Η πώληση σε αυτές τις περιπτώσεις είναι προσφορά και ζήτηση. Επιπλέον ο αγοραστής θα πρέπει να θέλει να μπλέξει με τους… Γάλλους.

  6. Υπαρχουν πολλες πτυχες που ειναι αξιες σχολιασμου:
    η επιλογη για εκσυγχρονισμο ανα «μπλοκ» παραγωγης, με βαση το διαθεσιμο «βαλαντιο», δειχνει, αν μη τι αλλο, ότι απλα, οτι το ΓΕΑ δεν θελει να επαναβει τα λαθη του παρεθοντος, σε οτι αφορα την χρηματοδοτηση και την χρηση τραπεζικου, ή μη δανεισμου, που επιβαρυναν, σημαντικα, τα διαφορα προγραμματα αγορων αεροσκαφων (ειναι να βαζεις τα κλαματα με τις επιλογες χρηματοδοτησης που εγιναν τοτε!!!).
    Ειναι λογικο να υποστηριχτει οτι, τα ποιο προσιτα, απο οικονομικης αποψης, προς εκσυγχρονισμο, ειναι τα νεοτερα F16Blk52adv+. Υστερα ακολουθουν τα παλαιοτερα F16Blk52. Σιγουρα, τα διαθεσιμα απαρτια των ρανταρ, και υποσυστηματων, επιτρεπουν να εκσυγχρονιστουν και τα υπολοιπα F16Blk30/50 σε ενα επιπεδο συγκρησιμο με τα Τουρκικα «APG68V9/CCIP». Σε μια τετοια περιπτωση η οικονομικη επιβαρυνση περιοριζεται σημαντικα. το προτεινομενο μειγμα «F16V/F16CCIP» ειναι εξαιρετικα ικανοποιητικο απο καθε αποψη.
    Εαν τελικα επιλεγει, η εξ αρχης ενσωματωσης επιπεδου συλλογων συγκρησιμου με το «F16V», οχι μονο στα «Β52» αλλα και στα παλαιοτερα «Β50», δημιουργουνται ερωτηματικα για την ορθοτητα εκσυγχρονισμου σε αεροσκαφη που ηδη εχουν περιπου 20 χρονια και που θα επανερθουν σε υπηρεσια πληρως εκσυγχρονισμενα με 25, τουλαχιστον, στην «πλατη» τους.
    Βεβαια μια τετοια επιλογη, θετει το προβλημα της μαζικη αντικαταστασης σε περιπου 20 χρονια με σκοπο τον επανεξοπλισμο 6 μρ συνολικα (120-138 αεροσκαφη, αναλογως του atrition rate). Ειναι λογικο οτι με την παρουσια των F35, το προβλημα περιοριζεται, 1 μρ «σημερα», 1 μρ σε 5 ετη (αμφιβαλω εαν θα υπαρχουν χρηματα για περισσοτερα και ισως, μελλοντικα, αλλες 2 αργοτερα), περισσοτερο, μαλλον, για την αντικατασταση των Μ2000 συνολικα (στο τελος η ΠΑ θα ειναι «all made in USA»), αλλα δεν εξαλειφεται.
    Με δεδομενο την ελλειψη προθεσης εκσυγχρονισμου των M2000EGM/BGM, η ποιο σωφρον επιλογη, ειναι η αμεση διαλυση της μοιρας (νομιζω ειναι η 331Μ) της ΠΑ που τα χρησιμοποιει. Η ελαχιστη, ετησια, εξοικονομηση πολυτιμων €, στους χαλεπους καιρους που διανυουμε, απο την καθημερινη τους χρηση, ειναι τις ταξης των 15 εκ. € ετησιως, με βαση την ελαχιστη πτητικη δραστηριοτητα των 180 ωρων ετησιως ανα πιλοτο. Τεχνολογικα, στο σημερινο περιβαλον, τα συγκεκρημενα αεροσκαφη δεν εχουν να προσφερουν απολυτως τιποτα!
    Σε οτι αφορα τα 50 βληματα τυπου exocet Block 2, η επιβαρυνση απο την πιστοποιηση τους στα «-5», αξιας 50 εκ. € (τουλαχιστον, αυτο ειχε υποστηριχτει, πριν απο αρκετα χρονια, δεν ξερω με τα σημερινα δεοδμενα τι αλλαξε), εαν επιλεχτει η διατηρηση σε χρηση, μπορει να αποσβεστει, σε μολις 3,3 χρονια (με βαση εκεινη την δημοσια γνωστη κοστολογιση του παρελθοντος) απο την αποσυρση των M2000EGM/BGM και την εξοικονομηση των χρηματων απο την χρηση τους.
    Στην ουσια, η μειωση της οροφης απο αεροσκαφη Μ2000, με βαση τα σημερινα, τεχνολογικα επιπεδα της προκλησης, που αντιμετωπιζει η ΠΑ, επηρεαζει σε ελαχιστο βαθμο την ιδια την ΠΑ χαρις στην μελλοντικη ενσωματωση των F35. Μελλοντικα, υποθετικα σκεπτωμενος, με το ματι προς τα επομενα 10-15 χρονια, οι αναγκη αγορας επιπλεον F35, μπορει να επεκταθει μεχρι σε 3 συμπληρωματικες Μρ. Απο εκει και περα …«6ης» γενιας!

    • Το πρώτο πράγμα που δείχνει αυτή τη στιγμή είναι ότι πρόκειται για άσκηση επί χάρτου για το όταν εξευρεθούν κονδύλια. Πουθενά δεν φαίνεται ότι το πρόβλημα αφορά «τραπεζικό δανεισμό». Την ανάλυση για το πως γίνεται ο εκσυγχρονισμός των Block στο επίπεδο F-16V την είχαμε κάνει αναλυτικά στο τεύχος Σεπτεμβρίου. Προφανώς τα «οικονομικότερα» είναι τα νεώτερα και αντιστρόφως ανάλογα για τα παλαιότερα. Αυτό δεν σημαίνει όμως ότι η αναβάθμιση των πρώτων παρτίδων γίνεται «τζάμπα». Το αντίθετο μάλιστα καθώς για την εκμετάλλευση των νεότερων απαρτίων χρειάζεται η προσθήκη άλλων (που δεν υπάρχουν από το cascading). Το να προβληματιζόμαστε τι θα γίνει σε 20 χρόνια όταν το τεράστιο πρόβλημα βρίσκεται μπροστά μας δεν νομίζουμε ότι είναι το θέμα συζήτησης.

      • «..Το πρώτο πράγμα που δείχνει αυτή τη στιγμή είναι ότι πρόκειται για άσκηση επί χάρτου για το όταν εξευρεθούν κονδύλια.Πουθενά δεν φαίνεται ότι το πρόβλημα αφορά «τραπεζικό δανεισμό»
        Θα διαφωνησω. Ο τραπεζικος δανεισμος αυξανει το συνολικο κοστος, αναλογως της διαρκειας χρηματοδοτησης. Εαν ο σκοπο μας ειναι να αποχτησουμε «φτηνα» τις συλλογες, δεν γινεται υστερα, να επιλεγουμε, αυξηση της επιβαρυνσης, κατα 10%, 20%, ή ακομη χειροτερα, γιατι δεν εχουμε τα μετρητα. Το «φτηνο», σε μια τετοια περιπτωση, παει, κοινως, περιπατο. Υστερα, εαν συζηταμε για χρονοδιαγραμμα αποπληρωμων, που ξεπερναει καποια χρονικα ορια, πχ 5ετες μεσοπροθεσμο, στο μελλον, θα βερεθουν με καποια χρηματα αυτου του προγραμαμτος προς αποπληρωμη. Τα ποσά, στην συγκεκρημενη περιπτωση, δεν ειναι καθολου, ευκαταφρονητα! Μπορει ο Decision Maker της επομενης πενταετιας να βρεθει μεχρι και με το 50%, ή ακομη και περισσοτερο, της τελικης αυτου του προγραμαμτος προς αποπληρωμη. Δεν ειναι…ψιχουλα, για να υποτημηθει η σημασια μιας τεοτιας επιλογης. Θα ηθελα να υπενθημησω οτι στο πραλεθον, παρα τον πακτωλο χρηματων της περιδου 1997-2003, απο ενα σημειο και υστερα αρχισαν να χρησιμοποιουν τον ορο «κυλιομενο», στα εξοπλιστικα, γιατι η ετησια ικανοτητα αποπληρωμης, των δοσεων προς τις τραπεζες, ειχε ηδη ξεπερααστει και επρεπε να ανθεωρηθουν τα χρονοδιαγραμματα με βαησ την ολοκλρησωση των αποπληρωμων των παλιοτερων προγραμαμτων. Για παραδειγμα τα Μ2000 της συμβασης του 1985, οπως και τα «Λεωνιδας» του 1987, ειχαν ολοκληρωση αποπληρωμων το 2002. Μονο το ετος 2002, για αυτα τα δυο προγραμματα, δοθηκαν περιπου, 40 δις εκ. Δρχ.. Ηταν η χρονιά, που το € εγινε το εθνικο νομισμα, στην θεση της Δραχμης,.
        «..Αυτό δεν σημαίνει όμως ότι η αναβάθμιση των πρώτων παρτίδων γίνεται «τζάμπα». Το αντίθετο μάλιστα καθώς για την εκμετάλλευση των νεότερων απαρτίων χρειάζεται η προσθήκη άλλων (που δεν υπάρχουν από το cascading)..»
        Καμια διαφωνια. Αλλά το οικονομικο μεγεθος της δεσμευσης ειναι σημαντικα κατωτερο, σε σχεση με μια «πληρη» συλλογη, κλασμα, θα ελεγα. Οποτε ειναι και cost effective.
        Τωρα, τα «52adv» εχουν περιπου 10 χρονια. Τα παλαιοτερα «52+», περιπου 14. Τα δευτερα ειναι περιπου στην ιδανικη ηλικα *15 ετη, (50% κυκλου ζωης) για εκσυγχρονισμο, με τα αλλα να ακολουθουν, με την ιδια ηλικια σε δευτερο χρονο. Τα υπολοιπα, εχουν «ξεφυγει» σε βαθμο γηρανσης και ειναι αυτος ο λογος που προσωπικα, θεωρω οτι το cascading με συνολα απο τα «52» αποτελει μια καλυτερη επιλογη.
        «..Το να προβληματιζόμαστε τι θα γίνει σε 20 χρόνια όταν το τεράστιο πρόβλημα βρίσκεται μπροστά μας δεν νομίζουμε ότι είναι το θέμα συζήτησης…»
        απο μια αποψη εχετε δικηο, καθως θα επρεπε να επικεντρωνομαστε στα βραχυπροθεσμα προβληματα που ταλανιζουν της ΠΑ. Απο την αλλη, μια δομηση των σημερινων και μελλοντικων μεσοπορθεσμων (5 – 10 ετη) εξοπλιστικων σημερα σε σωστη βαση, επηρεαζεται και απο το απωτερο μελλον, αλλά και το επηρεαζει με την σειρα του.

    • Συμφωνώ στα περισσότερα, με μοναδική αντίρρηση στην πρόωρη απόσυρση των Μ2000EGM/BGM. Αυτή τη στιγμή (και μελλοντικά προφανώς) χρειαζόμαστε και το τελευταίο διαθέσιμο μαχητικό που θα μπορεί επιτυχώς να αναγνωρίσει ίχνη στο Αιγαίο. Είναι τέτοια η αριθμητική υπεροχή της Τουρκίας που δεν μας δίνει την πολυτέλεια να μειώνουμε την οροφή των μαχητικών μας.

      • Βασικα τα Μ2000 EGM/BGM. σε σχεση με το τι «κυκλοφορει» στην γειτονια αυτη, ειναι απλα, ξεπερασμενα. Ποια η αξια τους; Μπορει να αποδειχτει οτι τα Μ2000 EGM/BGM, χωρις πληρη αναβαθμηση, δε θα καταληξουν να γινουν «..ducks» για τους απεναντι;(!). Μονο για λιγους exocet θα ξοδευουμε 15 εκ. € το χρονο;
        Εαν το προβλημα ειναι η αριθμητικη, οι πιλοτοι των «παλιων» απλα πηγαινουν στα νεα «-5» και επιτρεπουν να βγαινουν περισσοτερες ημερησιες εξοδοι με αυτα. Βεβαια με την προυποθεση οτι και το αποθεμα οπλων ΑΑ και το στοκ απο ανταλλακτικα επιτρεπει μια τετοια αποφαση. Αληθεια, εχει σκεφτει κανενας οτι μαλλον ηρθε η ωρα να ενσωματωθουν και οι γνωστοι Meteor, των 180χλμ εμβελειας, περιπου, στα διλιτρα; Απο περιεργεια, μηπως μαθευτηκε εαν ρωτησε κανενας για τιμες & χρονοδιαγραμματα;

  7. Ερώτηση κρίσεως (και παγίδα…): αξίζει η αντικατάσταση του apg-68(v)9 από το APG-83?
    Δεδομένου ότι στην καλύτερη περίπτωση μετά από 7 έτη θα θεωρείται ξεπερασμένο τεχνολογικά?

    • Τότε έπρεπε να ζητήσουμε στα Block 52+ Adv να βάλουν APG-66. Αλλά το θέμα θα λυθεί αυτοδικαίως διότι με τα χρονοδιαγράμματά μας το APG-83 δεν θα είναι καν διαθέσιμο όταν το αποφασίσουμε.

      • Χμμ…τακτικός ελιγμός..
        Το ζήτημα θα δημιουργηθεί για τις πρώτες παρτίδες που θα φορέσουν aesa έστω στο ευνοϊκό σενάριο των 3 ετών από σήμερα διότι για τα τελευταία ενδεχομένως να φορέσουν νεότερο…

        Άραγε..θα συνέφερε να φορεθεί το APG-83 μόνο σε μία μοίρα και οι υπόλοιπες να αγοράσουν το apg-68(v)9 δεδομένου ότι είναι φθηνότερο κατά 50% έως ότου δούμε τις εξελίξεις στον τομέα των aesa radars?

        • Ευνοϊκό σενάριο. Που το είδατε; Από την άλλη να κάνουμε αυτό που έκαναν οι Τούρκοι αγοράζοντας το APG-68(V)9 και να δούμε τις εξελίξεις στα AESA; Συγχωρήστε μας αλλά σε πιο παράλληλο (ελληνικό) σύμπαν θα γίνουν όλα αυτά;

      • Αν μου ορίσετε ως λίγο ή πολύ τα 3+ χρόνια που θα χρειαστούν μέχρι να ολοκληρωθεί το πρώτο εκσυγχρονισμένο F-16 όπως μας λενε, τοτε θα εχω το νου μου να σας απαντήσω σύντομα με οτιδήποτε νεώτερο. Προσωπικά οτι ήξερα σας το έγραψα σε σχόλιο μου λιγο παρακάτω.
        Αλλα μου κάνει εντύπωση που εχει βουίξει ο κόσμος για την τεχνολογία GaN απο κολοσσούς οπως Raytheon και Saab, κι εσεις το σπουδαιότερο περιοδικό, δηλώνετε παντελή άγνοια για το θέμα (στα 2 σχόλιά σας που είδα σε σχετικά με το θέμα απο κάποιο άγνωστο άτομο που υπογράφει ως Πτηση&Διαστημα τουλάχιστον).

        • Αγαπητέ μας αναγνώστη πριν προχωρήστε σε σχόλια καλό θα ήταν να γνωρίζετε το πλαίσιο
          Προφανώς και δεν μας παρακολουθείτε στο περιοδικό διότι έχουμε γράψει δεκάδες σελίδες επί του θέματος των GaN. Ειδικά για την Saab έχουμε κάνει δυο πολυσέλιδες αναφορές σε συνδυασμό με το Gripen E/G και το GlobalEye μέσα στους τελευταίους μήνες.
          Για δε το θέμα των μαχητικών γίναμε… κουραστικοί με πέντε άρθρα τους τελευταίους έξι μήνες
          Θα μας συγχωρείστε που δεν αναλωνόμαστε σε σχόλια… όποτε κάποιος το θυμάται. Αλλά διαβάστε και τις απαντήσεις μας παρακάτω….

  8. Tι ειναι οικονομικοτερο?
    Να κανεις ενα -52+ Viper και με τα απαρτια του ενα -30 σε 52+ ή να αφησεις το -52+ ως εχει και να κανεις το -30 Viper?
    Mαλλον το δευτερο….

    Τα -2000 δεν περισσευουνε….Αν φυγουν τα απλα τοτε τα -5 τι θα πρωτοκανουνε?
    θα μπορουσαν να εφοδιαστουν με IRST και Link-16 και να χρησιμοποιουνται high-low mix με τα -5αρια…

    • Προφανέστατα και όχι. Δεν έχετε μάλλον αντιληφθεί πως γίνεται ο (δυνητικός) εκσυγχρονσιμός
      Το οικονομικότερο είναι να κάνεις ένα -52+ (και πολύ περισσότερο ένα -52+ Adv) σε Viper. Ένα -30 να γίνει Viper είναι -συγκριτικά0 πανάκριβο Τέτοια πρόθεση δεν υφίσταται.
      Αλλά την κολοκυθιά θα παίξουμε 🙂 Όλες τις λεπτομέρειες τις έχουμε αναφέρει στο τεύχος μας Σεπτεμβρίου και είναι πολλές για να επαναληφθούν.

      • Επειδη το εχω αγορασει (οπως και ολα τα τευχη απο το 1984) αλλα πλεον μου βγαινουν τα ματια απο την (αντικειμενικα) μικροσκοπικη γραμματοσειρα (οποτε δεν θα ανατρεξω εκει) 😉 🙂 καλο θα ηταν να μιλουσαμε με αριθμους.
        Κοστος αναβαθμισης -52 + ..τοσο..-52+Adv…τοσο…-50…τοσο…
        Αμφιβαλω σφοδρα αν αφηνοντας ενα -52 Adv ως εχει και μετατρεποντας ενα -50 ή-30 σε Viper θα ηταν ακριβοτερο απο το να κανεις ενα -52 σε Viper και ΚΑΤΟΠΙΝ ενα -50 σε -52 Adv.
        To τελικο αποτελεσμα ειναι το ιδιο (ενα -52+ και ενα Viper) αλλα στο σεναριο της Π.A. (?) δουλευεις σε 2 α’φη αντι για ενα και τα στερεις αντιστοιχα 2 α/φη αντι για 1 απο τις μοιρες για αναλογο χρονικο διαστημα…

        Aλλιως θα εκσυγχρονισουμε 85 α/φη επιπεδου (σχεδον) ιδιου με αυτα το αντιπαλου και θα αφησουμε 70 αλλα να απαξιωθουν εντελως….

        Αν υπαρξουν κονδυλια και προθεση στο μελλον τοτε γινονται και τα υπολοιπα Viper…

        • Μακάρι να υπήρχαν τιμές αλλά δεν υπάρχουν παρά πληροφορίες και τις γράψαμε. Δεν καταλαβαίνουμε τον συλλογισμό σας και δεν μπορούμε να απαντήσουμε. Ας το επαναλάβουμε όμως άλλη μια φορά: η μετατροπή Block 52M σε Viper είναι η οικονομικότερη και αυτή κλιμακώνεται σε ακριβότερη στην μετατροπή Block 52+ σε Viper και Block 50 σε Viper (η ακριβότερη). Δεν βάζουμε θέμα εκσυγχρονισμού οποιοδήποτε μοντέλου σε άλλο μοντέλο εκτός Viper γιατί δεν υφίσταται τέτοιο θέμα και θα ήταν και εντελώς επιπόλαιο. Το Block 30 σε… Viper δεν κοστολογείται. Η αναβάθμισή των Block 30 σε ανώτερο επίπεδο (με τα βασικά χαρακτηριστικά των Block 52+/Adv) είναι της τάξης των 400 ευρώ για τον στόλο. Καταλαβαίνετε βέβαια ότι δεν μπορούμε να επαναλαμβάνουμε όλα όσα γράφουμε στο περιοδικό, εδώ.

  9. Μιας και κάνουμε εικασίες, αν υπάρχει χρονοδιάγραμμα για έναρξη παραγωγής ραντάρ τεχνολογίας GaN και εφόσον το κόστος του δικαιολογεί την επιλογή του από εμάς, ένα σενάριο θα ήταν να ξεκινήσει ο εκσυγχρονισμός των F-16 που θα επιλέξουμε να έρθουν στο επίπεδο των F-16V με όλα τα υποσυστήματα πλην ραντάρ, και να εγκαταστήσουμε όταν γίνει διαθέσιμο και το ραντάρ με την απαραίτητη υποδομή, πιθανώς να αυξηθεί το συνολικό κόστος αλλά εικασίες κάνουμε. Επίσης θα είχε ενδιαφέρον να εξεταστεί αν μπορεί να τοποθετήσει στο ρύγχος τουλάχιστον των block52+, υπέρυθρος αισθητήρας όπως στα block60 των ΗΑΕ, αν και πάλι το κόστος θα αυξηθεί.

    • Από που μπάζει το σενάριο (εικασιών); Αν υπάρξει πρόγραμμα παραγωγής ραντάρ GaN, να υπάρξει έκδοση για εκσυγχρονισμό F-16 (όταν οι περισσότεροι κύριοι ενδιαφερόμενοι έχουν ήδη υιοθετήσει την υπάρχουσα έκδοση) να περιμένουμε να εξελιχθεί με τα αεροπλάνα καθηλωμένα για μετά να τα φορέσουμε. Πόσο πιθανό το βλέπετε το σενάριο; Και για IRST φυσικά και γίνεται, αρκεί να πληρώσει κάποιος το κόστος πιστοποίησης…

      • Μπορεί να σας φαίνεται οτι «μπάζει» αλλα εξω γίνεται θύελλα κι απ’ οτι φαίνεται δεν έχετε πάρει χαμπάρι

        http://e-amyna.com/%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%B2 CE%B7%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CF%80%CE%B1-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CE%/

        http://defenceupdate.in/saab-offers-cutting-edge-gan-aesa-radar-technology-india-selects-gripen/

        http://aviationweek.com/technology/innovation-laureate-raytheon-and-saab-gan-galvanizers

        O gklof δεν σας είπε ποτέ να μείνουν τα f-16 καθηλωμένα, αυτα τα βγάζετε απ το μυαλό σας.
        Η κεραία το ραντάρ μπαίνει όποτε το επιθυμεί κανείς ακόμα και μετα την αναβάθμιση των υπολοίπων ηλεκτρονικών και αφου θα υπηρετούν ήδη στην ΠΑ.
        Αλλα ουτε κι αυτο χρειάζεται να γίνει.
        Η χρησιμότητα του AESA θα φανεί σε καμιά πενταετία που θα εχουν αποκτήσει οι τουρκοι μερικές μοίρες f-35.
        Η εκκίνηση του προγράμματος εκσυγχρονισμού των δικων μας θα ξεκινησει σε καμιά 3ετια και θα τελειώσει με τη βοήθεια μόνο του Θεού σε 8.
        Πολυ νωριτερα απ αυτα, θα ξέρουμε τις λεπτομέρειες για την πρόταση της Raytheon και άλλων για τις νεες εκδόσεις GaN AESA.

        Αμα εχουμε μυαλά επίπεδου Καμενου θα βρεθούμε το 2026 με ανεπαρκή AESA ρανταρ ως προς την αντιμετώπιση των F-35, χωρίς λεφτά, κι ολος ο υπόλοιπος κόσμος θα τρέχει μπροστά με (δευτερης γενιάς ας τα πούμε) GaN AESA, που ειναι το μονο που φαντάζει οτι έχει και κάποια σοβαρή πιθανότητα να «βλέπει» Low RCS στόχους απο μεγαλες αποστάσεις (70%μεγαλύτερη απόδοση εχουν απ τα τωρινά GaAs-AESA είπαμε).

        Και τέλος, οχι δεν αρκεί να πληρώσει κανεις το κόστος πιστοποίησης για να μπει IRST. Δεν ειναι plug-in+software. Χρειάζεται τουλάχιστον εκτενή δομική ανακατασκευή το ρύγχος του αεροσκάφους για να γινει κατι τετοιο. Φυσικά και ειναι ασύμφορο.
        Γι’αυτο υπάρχουν και τα pods σαν το litening και το sniper που ζητα η αεροπορία και καλύπτει κατα ενα μέρος και αυτη τη δυνατότητα.

        • Για το θέμα του εκσυγχρονισμού των F-16 έχουμε γράψει πολλά και όχι όψιμα και αποσπασματικά όπως κάποιοι που ξύπνησαν πριν από δυο εβδομάδες και τα αναμάσησαν με πολλαπλές εμβόλιμες ανοησίες και ανακρίβειες (αυτοί ακριβώς που έκαναν το… αξιόπιστο Διαδίκτυο να βουίξει). Οπότε δείτε -δωράκι- και το παρακάτω (γραμμένο τον Σεπτέμβριο, επικαιροποιημένο για τρίτη φορά μέσα σε δυο χρόνια) για αρχή:
          https://www.ptisidiastima.com/wp-content/uploads/2017/02/ΠΑ-2025.pdf

          Κατά τα άλλα:
          Τι ακριβώς είναι αυτό με την κεραία του ραντάρ ειλικρινά δεν το καταλαβαίνουμε. Το APG-83 δεν είναι back ended σύστημα για να του προσθέτουν κατά το δοκούν πράγματα. Έχει μια δεδομένη διαμόρφωση αυτή τη στιγμή, όπως έχει αποκτηθεί από τρεις χώρες που έχουν υιοθετήσει το σύστημα σε F-16V και εάν υπάρξει κάποια εξέλιξη στο μέλλον αυτό είναι εικασία και μόνο. Επίσης θα έχετε ίσως προσέξει ότι το APG-83 το κατασκευάζει η Northrop Grumman που έχει συμμαχήσει με την Lockheed Martin. Η Raytheon κατασκευάζει το APG-84 RACR (Raytheon Advanced Combat Radar) που αποτελούσε πρόταση που κατέβηκε στην αγορά μαζί με την BAE Systems. Μετά βέβαια την παταγώδη αποτυχία τους στον διαγωνισμό της Νότιας Κορέας (εκτός και αν το χάσατε και αυτό) δεν ακούγεται και πολύ το RARC. Υπάρχει πιθανότητα να επανέλθει με πρόταση APG-84 GaN; Εξαιρετικά αμφίβολο δεδομένου μάλιστα ότι η σχετική αγορά αναβαθμίσεων Fighting Falcon θα έχει εξαντληθεί τα επόμενα χρόνια.
          Με άλλα λόγια δηλαδή αυτό δηλαδή που προτείνετε είναι να περιμένουμε όταν και αν η Raytheon αποφασίσει (όταν… ίσως… πιθανόν) να υιοθετήσουμε το σύστημά της, να βρούμε πρόταση για να γίνει «πακέτο» με το νέο ραντάρ και βέβαια εταιρία να το υλοποιήσει. Πόσο πιθανό και ρεαλιστικό σας φαίνεται αυτό; Αν βέβαια αυτό σας φαίνεται πιθανό, πόσο πιθανό σας φαίνεται να έχουμε να διαθέσουμε τα χρήματα για την δημιουργία αυτής της «νέας πρότασης» διότι την υπάρχουσα του F-16V (αν δεν το έχετε καταλάβει) την έχει χρηματοδοτήσει εν μέρει η USAF, η Ταϊβάν, η Νότια Κορέα και η Σιγκαπούρη.
          Σημειώστε ότι η αναβάθμιση του F-16V είναι κάτι δεδομένο, υπαρκτό αυτό τη στιγμή με το (υπαρκτό) ραντάρ APG-83 και οτιδήποτε άλλο είναι… μελλοντικό όραμα. Προφανώς και εάν υπήρχε διαθέσιμο πιστοποιημένο και δοκιμασμένο ραντάρ GaN σήμερα ή στο ορατό μέλλον και αγοράζαμε GaAs, θα ήταν έγκλημα. Αλλά τέτοιο σύστημα δεν υπάρχει και το μέλλον αβέβαιο!
          Να σας ενημερώσουμε και για κάτι άλλο (γιατί μάλλον σας ξέφυγε): Σήμερα ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΕΚΣΥΧΡΟΝΙΣΜΟΥ της ΠΑ. Το μόνο που έγινε (και το γράψαμε) είναι ότι το ΥΕΘΑ έστειλε επιστολή αιτήματος πληροφόρησης για τιμές και διαθεσιμότητα. ΤΙΠΟΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ. Αυτό είναι το πρώτο βήμα για μια πολύ μακρά διαδικασία. Δεν είναι καν ουσιαστικό βήμα πέρα από του «ρωτάμε για να ψωνίσουμε» (όταν και εάν υπάρξει χρηματοδότηση). Έγινε επίσης ξεκάθαρο ότι ζητήθηκε τιμολόγηση ανά έκδοση αεροσκάφους και οποιαδήποτε υλοποίηση θα γίνει ΟΤΑΝ ΥΠΑΡΞΟΥΝ κονδύλια. Η εκτίμηση είναι ότι εάν θα γίνει κάτι, θα προχωρήσει σε φάσεις. Εάν αυτό εσάς σας λέει τρία χρόνια και οκτώ χρόνια, το πώς μόνο εσείς το γνωρίζετε. Αυτό που ισχύει είναι ότι απαιτείται χρόνος 3 περίπου χρόνων από την υπογραφή μιας σύμβασης για την υλοποίησή της και δημιουργία πρωτοτύπων (ενός μονοθεσίου και ενός διθεσίου) από κάθε έκδοση. Στη συνέχεια υπολογίστε 20 αεροπλάνα τον χρόνο. Κάντε τον λογαριασμό για τα 123 PXII/PXIII/PXIV και θα δείτε γιατί μιλάμε για 8 χρόνια.
          Τώρα για το IRST. Επειδή μάλλον δεν ξέρετε τα τεχνικά να σας ενημερώσουμε ότι ένα ατρακίδιο όπως το Sniper δεν αντικαθιστά σε καμιά περίπτωση το IRST στην αποκάλυψη, ιχνηλάτηση και στοχοποίηση γιατί δεν είναι σχεδιασμένο για κάτι τέτοιο. Ένα ατρακτίδιο TP (Targeting Pod) μπορεί να αναγνωρίσει στόχους από μεγάλες αποστάσεις αλλά όχι να κάνει την δουλειά ενός IRST. Ένα IRST βέβαια μπορεί να τοποθετηθεί σε ατρακτίδιο (όπως το Legion της Lockheed Martin) αλλά αυτό όπως και το αντίστοιχο της Boeing βρίσκονται σε δοκιμές (και γι’ αυτά γράψαμε πολλά αλλά μάλλον τα χάσατε…)
          Αυτά τα ολίγα και ότι άλλες απορίες από την ενημέρωση του Διαδικτύου έχετε… εδώ είμαστε… στη διάθεσή σας! 🙂

          • Εντάξει κύριε, σας ευχαριστώ για την απάντηση. Ο βασικός σκοπός μου εκπληρώθηκε.
            Και αυτος ηταν φυσικά να γινει μια μικρη κουβέντα γύρο απο αυτα τα φλέγοντα ζητήματα των ημερών.
            Ειδικά στον συγκεκριμένο χώρο γιατι αμα περίμενε κανεις απο καμιά Στρατηγική-pronews και τ’ ανάλογα καήκαμεν! Το πολύ πολύ να μας έβαζαν κανα λινκ με τσόντες! 😀
            Επιπλέον ευχαριστώ διότι σε προηγούμενο σχόλιο σας είπατε πως «δεν αναλώνεστε σε σχόλια» και δείξατε το δρόμο του περιπτέρου διακριτικά.
            Υπερβήκατε ομως εαυτόν και βρήκατε λιγο χρόνο και όρεξη.
            Πράγμα πολύ ευχάριστο.

            Λοιπόν καταλήξαμε:
            Τα GaN AESA ειναι «StarWars» (οπως και τα Pod τύπου Legion δυστυχώς)
            Τα ΤP δεν ειναι ανάγκη να τα κουβεντιάσουμε καν, μιας και ειναι γνωστά σε τι διαφέρουν απο τα IRST (οπως ειπα «καλύπτει κατα ενα μέρος» και το αναλύσατε εσεις στη συνέχεια. Εγω μια διευκρίνιση έδωσα στον προηγούμενο φίλο που του απαντήσατε λιγο λειψά ας πούμε (δομική ανακατασκευή).
            H ανάλυση με τις συμβάσεις των άλλων χωρών και το τι τύπου ραντάρ βγάζει η καθε εταιρεία καθως και τα τρέχοντα προγράμματα GaN δεν υπάρχει κατι που να με βρίσκει αντίθετο. Άλλο το παρόν των άλλων και άλλο το μέλλον το δικό μας. Εμείς προς το παρόν, οπως είπατε κι εσεις, δεν έχουμε κάτι χειροπιαστό. LoR λιστα για μελλοντικά ψώνια έχουμε.
            Και αυτός ειναι ο λόγος που μπορεί κανείς να κουβεντιάζει τουλάχιστον για κάποια πράγματα που έρχονται στο ορατό μέλλον (δική μου εκτίμηση και κάποιων άλλων «ιντερνετάκιδων»).
            Αναλύετε δηλαδή τη Northrop Grumman, με το Sabr για τις παρούσες συμφωνίες, με αυτές τις ξένες χώρες και δεν αναφέρεστε ομως στις δυνατότητες που εχει για το άμεσο μέλλον η τεχνολογία GaN. Που όπως και η Raytheon ετσι κι αυτή, εχει βγάλει ήδη εμπορικά διαθέσιμα GaN σε διάφορα επίγεια μέσα. Η μεν πυροβολικού, η δε αντιαεροπορικού. Τα ξέρετε.
            Τα αμέσως επόμενα τους βήματα ειναι σε ραντάρ αεροσκαφών.
            Αλλα όπως και να χει, είπαμε αυτα για μας ειναι «Starwars».
            Αλλα ειναι δυνατόν μια εταιρεία σαν τη Saab να το προωθεί τωρα σε Erieye και Gripen όπως πολυ καλά γνωρίζετε και με τις άλλες δυο που προαναφέραμε, οι οποίες είναι δεκάδες φορές μεγαλύτερες εταιρίες με δικά τους εργοστάσια παραγωγής διόδων GaN ( και οχι μόνο σχέδιο), να λέμε οτι δεν μπορούμε ΚΑΝ να το συζητήσουμε μαζί τους και μεταξύ μας γιατί ειναι τοοοσο μακριά αυτές…;
            Προσωπικά δεν με ενδιαφέρει αν θα ειναι sabr ή racr ή to hubble για την ώρα. Δεν έχουμε φτάσει σ’αυτο το επίπεδο.
            Αν απλά υποστηρίζετε οτι η δική μας αγορά θα πρέπει να ειναι ενα copy-paste της Κορέας και Ταϊβάν, έμενα με βρίσκει αντίθετο.
            Θέλω κατι καλύτερο.
            Έχουμε άλλες ανάγκες, χρόνους και οικονομικά δεδομένα
            Τα «είδαμε» και τα τωρινά AESA πόσο καλα τα πάνε ενάντιας στα F-35

            Συμφωνήσαμε στο οτι θα ήταν έργο Θεου εαν μπορούσαμε να έχουμε GaN
            Έχουμε μια διαφωνία για τις εκτιμήσεις σε χρονο ανάπτυξης αυτών, αλλα αυτο πιστεύω θα ξεκαθαριστεί μεσα σε 1-1,5 χρονο με τις επόμενες 2 μεγάλες εκθέσεις άμυνας ας πούμε.
            Δε βιαζόμαστε, Καμένο έχουμε.
            Χαλαρά…

            Συγνώμη που κούρασα και εκνεύρισα ίσως ελάχιστα. Τα υπόλοιπα, με λεπτομέρεια και εκτενείς αναλύσεις, ως συνήθως στα επόμενα τεύχη 🙂

            Καλήμερα και καλό σαββατοκύριακο σε όλους.

          • οπότε το σχέδιο είναι να έχουμε την υποδομή για σύγχρονες ζεύξεις δεδομένων και για GaN βλέπουμε. Ίσως σε κάποιο νέο ΑΣΕΠΕ μια και για Νέο Μαχητικό βλέπω ν αργούμε.

  10. Πολύ σύντομα η Raytheon βγάζει σε παραγωγή τη νεα γενιά ραντάρ για μαχητικά τύπου GaN AESA.

    Το εχει βγάλει ήδη για την αναβάθμιση και το νέας γενιάς Patriot. Ειχα διαβάσει την επίσημη ανακοίνωση της οτι θα ειναι έτοιμο για μαχητικό απο το ’18 και μετά αν θυμάμαι καλά.
    Τώρα ειναι σε προχωρημένη ανάπτυξη.
    Γενικότερα τέτοιας τεχνολογίας ραντάρ φτιάχνει έδω και πολλά χρόνια σε δικό της εργοστάσιο.

    To ιδιο κάνει και η SAAB για το Gripen που προτείνει στην Ινδία το ανάλογο GaN-aesa και μάλιστα με ανάπτυξη απο κοινού.
    http://defenceupdate.in/saab-offers-cutting-edge-gan-aesa-radar-technology-india-selects-gripen/

    Οτι εχω διαβάσει μιλάει για έως 70% μεγαλύτερη απόδοση απ οτι τα τωρινά κλασικά GaAs-aesa !
    Κατι το οποίο δεν ειναι παράλογο ως νούμερο διότι προβλέπεται απο την τη φυσική να εχει τόσο υψηλές αποδόσεις για μετατροπή της ηλεκτρικής ενέργειας σε ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία το υλικό αυτό ( Gallium Nitride ).
    http://mil-embedded.com/articles/multifunction-battlefield-sensor-network/
    http://www.rfwireless-world.com/Terminology/Difference-between-GaN-and-GaAs-Power-Amplifiers.html

    Κάντε κάποιο άρθρο σας παρακαλώ κι εσεις απ το περιοδικό για το θέμα γιατι ειναι πολυ σοβαρό για τον μέλλον των μαχητικών μας.
    Ισως ειχατε γράψει κατι στο παρελθόν γιατι το ειχα δει να αναφέρετε μεσα σε άρθρο του χωρου (site).
    Έχουμε επικεφαλή τον Καμένο! Ειναι σοβαρά τα πράγματα… Πρέπει να πέσει σα spam η πληροφόρηση!

  11. Πάντως καλό είναι τα -5 μκ2 να πιστοποιηθούν στους exocet και να προστεθεί και link 16. Με αυτόν τον τρόπο τουλάχιστον θα διατηρηθεί η δυνατότητα tasmo(έστω και από λίγα αεροσκάφη) και θα έχουν και την δυνατότητα να διασυνδεθούν με τα f-16, έναν παράγοντα κρίσιμο για σύνθετες αποστολές. Πάνω από όλα όμως και να μην το ξεχνάμε έχουμε ανάγκη για FOS σε όλο τον στόλο των αεροσκαφών, γιατί εαν έρθει το απευκταίο δεν θα παίξει ρόλο μόνο η ποιότητα αλλά και η διαθεσιμότητα των αριθμών που ούτως ή άλλως υστερούμε.

    • Πολλά πράγματα θα ταίριαζαν στις επιχειρησιακές μας ανάγκες αλλά η πρακτική «nice to have» δεν μπορεί πλέον να υποστηριχθεί (δεν μπορούσε ποτέ). Προς το παρόν τον ίδιο ρόλο φιλοδοξούν να έχουν τα Kiowa Warrior που ζητάμε να μας παραχωρηθούν, αν και η πρόθεση έχει πολλές υποσημειώσεις. Περισσότερα στο τεύχος μας Μαρτίου.

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here