Ευκαιρία για οικονομικότερη υλοποίηση του προγράμματος από τον ανταγωνισμό ανάμεσα στις μεγάλες εταιρίες του χώρου που επιζητούν μερίδιο από μια ιδιαίτερα σημαντική παγκόσμια αγορά, όπως είναι αυτή του εκσυγχρονισμού του στόλου των Fighting Falcon ή μπλόφα στο πλαίσιο ενός εμπορικού πολέμου και χωρίς αντίκρισμα για την ΠΑ;

Γιατί πόλεμος Boeing και Lockheed Martin υπάρχει και μάλιστα γίνεται σκληρότερος αφού η πρώτη είναι όλο και πιό απελπισμένη να διασώσει τον τομέα κατασκευής των μαχητικών αεροσκαφών της που πνέει τα λοίσθια. Χαρακτηριστική περίπτωση είναι και η άλλη «σφήνα» της Boeing στην Γερμανία όπου μετά το ενδιαφέρον της Luftwaffe για F-35 έσπευσε να προσφέρει F-15SA Sillent Eagle ή F/A-18 Advanced Super Hornet.

Στην ελληνική περίπτωση η απάντηση, αν πρόκειται για αντίστοιχη μπλόφα ελπίζουμε να δοθεί σύντομα καθώς οι εξελίξεις στο πρόγραμμα εκσυγχρονισμού των μαχητικών F-16 της Πολεμικής Αεροπορίας είναι πλέον ραγδαίες.

Οι πληροφορίες αυτή την εβδομάδα έλεγαν ότι στις  27 Νοεμβρίου έχει οριστεί η συνάντηση που ζήτησε η Boeing με τις γνωστές επιστολές της προκειμένου να παρουσιάσει την ύστατη αυτή στιγμή την «ανανεωμένη» παλαιότερη πρότασή της (που επαναφέρει με ελαφρά μειωμένο τίμημα ώστε να ξεπεράσει το γεγονός ότι είχε… εξεταστεί και δεν είχε προκριθεί), διανθισμένη με το δέλεαρ συμβατότητας με (…μελλοντικά!!!) F-15.

Το αν θα γίνει τελικά αυτή η συνάντηση είναι κάτι που μένει να δούμε καθώς υπάρχουν πολλά ανοικτά θέματα, μη εξαιρουμένου και του γεγονότος ότι η «σφήνα» της Boeing δεν φαίνεται να συνάδει με το πλαίσιο του προγράμματος FMS που βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη, δηλαδή η πρόταση της Lockheed Martin και είναι αυτή που υποστηρίζεται από την αμερικανική κυβέρνηση.

Από την άλλη τις πρώτες ημέρες του Δεκεμβρίου αναμένεται και η οριστική LOA (Letter of Offer and Acceptance) με την τελική τιμή που θα αφορά τον εκσυγχρονισμό των 85 αεροσκαφών PXIII και PXIV. Σύμφωνα με πληροφορίες, αυτή αναμένεται να κινηθεί στο επίπεδο του 1,1 δις ευρώ και να αποτελέσει τη βάση της προτεινόμενης συμφωνίας. Τότε και μόνο τότε μπορεί να γίνει άμεση σύγκριση, αποκλειστικά στον οικονομικό τίμημα με οποιαδήποτε άλλη πρόταση.

Όπως όμως έχουμε τονίσει, το μείζον ζήτημα στην προκειμένη περίπτωση, όπως ισχύει σε όλα αυτά τα προγράμματα, είναι ο κίνδυνος που ενέχει η υλοποίηση και που είναι πολύ πιο περίπλοκο να σταθμιστεί. Είναι όμως και ο κρισιμότερος παράγοντας που μπορεί όχι μόνο να καθυστερήσει ένα πρόγραμμα (με ανοικτό και τον ορίζοντα της αποτυχίας) αλλά συνήθως συμπαρασύρει τελικά και το κόστος.

Στο προσεχές τεύχος μας (ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ) προετοιμάζουμε να εμπεριστατωμένη ανάλυση για το όλο πλαίσιο και το πώς εξελίσσεται. Μην το χάσετε!

 

32 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Είναι αξιοσημείωτη η αντίδραση που προξένησε σε πολλούς ακόμα και η υποψία ύπαρξης ανταγωνισμού στην πρόταση της LM. Από ότι φαίνεται λοιπόν (από τις πληροφορίες σε νεότερη ανάρτησή σας), μάλλον η ΠΑ δεν θα μάθει ποτέ αν η Boeing είχε να προτείνει κάτι ουσιαστικό ή όχι, όσο μικρές κι αν ήταν οι πιθανότητες για το πρώτο. Ίσως το πιο αστείο επιχείρημα είναι η χρονική καθυστέρηση που θα έφερνε στο πρόγραμμα ενδεχόμενη συνάντηση. Την ίδια στιγμή δεν στηλιτεύει κανένας το ότι η LM, που μιλάει με την ΠΑ για το πρόγραμμα εδώ και 3 χρόνια και που “ξέρει» τι θέλει η ΠΑ, από τον Φεβρουάριο μέχρι σήμερα (σχεδόν 10 μήνες) δεν έχει θελήσει (γιατί φυσικά και μπορεί) να στείλει μια σοβαρή προσφορά. Έχει φτιάξει όμως ωραίο φυλλάδιο για το F-16V Greece ενώ η Boeing ούτε ένα βίντεο, έτσι για τα μάτια του κόσμου. Και κάπως έτσι, ξεχνάμε ότι τις μονοπωλιακές συμπεριφορές τις προκαλεί σε κάποιες περιπτώσεις ο ίδιος ο πελάτης…

    • Προφανώς δεν έχετε γνώση του θέματος από όσο μπορούμε να διαπιστώσουμε από τα γραφόμενά σας. To αποτέλεσμα είναι ένα συνονθύλευμα ανακριβειών, αυθαίρετων συμπερασμάτων και… ασυναρτησιών. FYI Η διαδικασία επιλογής ξεκίνησε πριν από 6 χρόνια και η Boeing, LM, BAE System, Reytheon και Nortrhop Grumman κλήθηκαν να ενημερώσουν την ΠΑ. Στη συνέχεια συστάθηκε επιτροπή η οποία αξιολόγησε τις παρουσιάσεις και ενημερώσεις σε δυο τουλάχιστον φάσεις. Η επιλογή σε αυτό το στάδιο δεν ήταν σε οικονομική βάση διότι κάποιοι από τους συμμετέχοντες δεν πληρούσαν τα βασικά κριτήρια και κυρίως έπεσαν πολύ κάτω από τα όρια του ρίσκου στην δυνητική υλοποίηση του προγράμματος. Η πρόταση της Boeing δεν προκρίθηκε σε αυτή την φάση της διαδικασίας το 2014-2015. Παρόλα αυτά υπέβαλε… αυτοβούλως προσφορά και μάλιστα οικονομική χωρίς να της έχει ζητηθεί. Με βάση την αξιολόγηση υπήρξε εισήγηση η οποία πέρασε από όλα τα αρμόδια όργανα της ΠΑ αλλά και του ΓΕΕΘΑ. Στη συνέχεια συντάχθηκε η LOR και ζητήθηκε LOA. Η πρόταση της Boeing που επανέρχεται είναι ακριβώς αυτή που είχε αρχικά «μη προκριθεί» (ΑΠΟΡΡΙΦΘΕΙ). Τι ακριβώς δεν καταλαβαίνετε; Τα έχουμε γράψει δεκάδες φορές από το 2008 που ξεκίνησε το πρόγραμμα. Εσείς τώρα ξυπνήσατε; Κάποιες φορές, όταν δεν γνωρίζετε προτιμήστε την σιωπή διότι διαφορετικά εκτίθεστε και μάλιστα ανεπανόρθωτα.

      • Δεν αντιλαμβάνομαι για ποιό λόγο το επιθετικό ύφος της απάντησής σας. Αναγνώστης σας και σχολιαστής, στον χώρο που εσείς ευγενικά μας έχετε παραχωρήσει, είμαι δεν είμαι αρθρογράφος. Έχω κάθε δικαίωμα από αυτή τη θέση να μην γνωρίζω αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να «προτιμώ τη σιωπή για να μην εκτεθώ και μάλιστα ανεπανόρθωτα”. Αν είναι δυνατόν, διαβάστε ξανά τι γράψατε, ούτε στο δημοτικό…

        Τέλος πάντων. Αφού λοιπόν εσείς γνωρίζετε, γιατί εγώ το δηλώνω πως δεν γνωρίζω, μπορείτε να μας πείτε από που είσαστε βέβαιοι (και δεν είναι μόνο εκτίμηση) ότι η τεχνική πρόταση της Boeing του 2017 είναι ακριβώς ίδια με αυτήν του 2014 (που πράγματι απορρίφθηκε); Από που βγάζετε το απόλυτο συμπέρασμα (και όχι την υπόθεση) ότι δεν έχει αλλάξει τίποτα στο configuration ή και στην ανάπτυξη των υποσυστημάτων που την απάρτιζαν / απαρτίζουν και που ίσως να διαφοροποιεί την απόφαση του 2015 της ΠΑ; Γιατί είναι τόσο προβληματικό η ΠΑ, στα πλαίσια μιας συνάντησης, να διερευνήσει αυτό ακριβώς το σημείο; Επειδή “δεν προλαβαίνουμε” και δεν έχουμε χρόνο ούτε για μια συνάντηση 2-3 ωρών;

        Είναι σωστό πως η πρόταση της LM έχει περάσει και από το ΑΑΣ και το ΣΑΓΕ. Πέρασε όμως με ένα εκτιμώμενο κόστος $1.5 δις για το σύνολο των αεροσκαφών των PXII,III και IV. Και σήμερα, αυτό το κόστος έχει εκτοξευτεί στα $2,404 δις χωρίς να είναι δεδομένο ότι δεν θα ανέβει κι άλλο αφού στα FMS δεν υπάρχει οροφή (σας προλαβαίνω στο ότι το κόστος θα πέσει κλπ – πείτε μου ένα έργο FMS των ΕΕΔ που το κόστος μειώθηκε από αυτό της έγκρισης, όχι βέβαια ως αποτέλεσμα αλλαγής της αρχικής λίστας παραδοτέων).

        60% αύξηση κόστους και καθυστέρηση 10 μηνών για λήψη απάντησης. Αυτά για εσάς δεν είναι ένδειξη μονοπωλιακής συμπεριφοράς εκ μέρους της εταιρείας; Η πιθανότερη εκτίμηση είναι πως η πρόταση της Boeing δεν αποτελεί κάποια ουσιαστική εναλλακτική. Δεν αντιλαμβάνεστε όμως ότι ακόμα και να μην υπήρχε αυτή η επιστολή της Boeing, η ελληνική πλευρά θα έπρεπε να την “εφεύρει»; Τι δεν καταλαβαίνετε ή τι δεν καταλαβαίνουμε;

        • Η συμβουλή ήταν απολύτως φιλική (και δεν μας πειράζει που τη θεωρείτε του δημοτικού) και αφορά όλους όσους ξεκινούν το σχόλιο με το δάκτυλο σηκωμένο. Αν καταλάβαμε λάθος συγχωρήστε μας. Αλλά τα όσα λέμε για τα γραφόμενά σας ισχύουν και αυτό δεν μπορούμε να το πάρουμε πίσω.

          Κατά τα άλλα για την πρόταση. Εμείς το γνωρίζουμε. Εσείς διαβάστε απλά την επιστολή τους που έχει κυκλοφορήσει (την υποδείξαμε) ψάξτε την! Το λένε ξεκάθαρα!
          Το εκτιμώμενο κόστος είναι προϋπολογισμός. Μετά ζητάς προσφορές. Αυτό έχει γίνει.
          Ακόμη δεν έχετε καταλάβει ότι τα 2,404 δις αφορούν ένα πακέτο που, όπως συμβαίνει σε όλες τις γνωστοποιήσεις στο κογκρέσο περιλαμβάνει κάθε δυνατή option και δεν είναι αυτό που θα πληρωθεί. Το κόστος είναι περίπου 1,4 δις δολάρια.
          Δεν θα διαφωνούσαμε καθόλου να υπάρχει ανταγωνισμός. Θα τον επιδιώκαμε πάση θυσία. Αλλά όταν όμως ο ανταγωνισμός είναι προφανέστατη μπλόφα εσείς καταλαβαίνετε τι συμβαίνει; Ο ίδιος ομολογείτε ότι «Η πιθανότερη εκτίμηση είναι πως η πρόταση της Boeing δεν αποτελεί κάποια ουσιαστική εναλλακτική». Νομίζετε ότι ο ανταγωνιστής της δεν το ξέρει;
          Πόσο αφελής πιστεύεται ότι είναι. Πόσο αφελείς είναι οι τέσσερις άλλοι πελάτες του F-16V που δεν συζήτησαν κάν με την Boeing; Ίσως επειδή ήταν ανύπαρκτη πρόταση; Πόσες φορές θα γίνουμε οι εθελοντές για πειράματα στου κασιδιάρη την κασίδα; Για τα FMS δεν έχετε ιδέα. Ένα μόνο παράδειγμα: το PXIV υπογράφηκε FMS $1,9 δις. Πόσο στοίχισε; $1.650 δις. Κανένα σχόλιο; Αλλά αν είχαμε τα κότσια δεν ήταν ανάγκη να πάμε FMS, πέραν του ραντάρ και του Link 16 που δεν πωλούνται Direct Commercial Sale). Μπορούσαμε να πάμε DCS για το μεγαλύτερο μέρος. Πιστεύεται όμως στα αλήθεια ότι θα μπορούσε κάποιες εδώ στην Ελλάδα να διαχειριστεί ένα τέτοιο πρόγραμμα σε αυτή τη βάση; Πέραν του ότι θα κατηγορούνται οι πάντες για μίζες και σπατάλες;

          • To LOA του PXIV που υπογράφτηκε δεν είχε αξία $1.9 δις αλλά $1.625 δις. Η μείωση προέκυψε επειδή διαφοροποιήθηκε η λίστα παραδοτέων και όχι επειδή μειώθηκε η τιμή μονάδας κάποιου εκ των υπό προμήθεια υλικών. Ρωτήστε στη ΓΔΑΕΕ αν θέλετε να σας το επιβεβαιώσουν. Από που βγάζετε το συμπέρασμα ότι δεν έχω ιδέα σχετικά με τα FMS. Είναι λάθος π.χ. το ότι δεν υπάρχει οροφή;

            Διαβάστε λίγο την ανακοίνωση της DSCA για τα F-16V. Τι ακριβώς από όσα περιγράφεται εκεί είναι για εσάς option και όχι ότι πρέπει απαραιτήτως να συμπεριληφθεί για να μην έχουμε την λυπηρή επανάληψη του PXIII;

            • Η συμφωνία που υπογράφηκε για τα PXIV που είχε αξία (προϋπολογιστική) $1,9 δις και υλοποιήθηκε στο $1,625 δις. Η μείωση προήλθε προφανώς από διαφοροποίηση των υλικών που παραδόθηκαν. Είπε κανείς ότι μειώθηκε η τιμή από οτιδήποτε; Αλλά αυτό τι σημαίνει; Για τα FMS… Τι εννοείτε δεν υπάρχει οροφή. Όταν υπογράφεται μια LOA έχει έναν προϋπολογισμό οροφής.
              Διαβάσαμε πολύ προσεκτικά την ανακοίνωση αλλά δεν καταλαβαίνουμε τι εννοείτε, ειδικά σε σχέση με τα PXIII.

    • Φίλε GP, αυτό που με ξεπερνάει είναι το ύφος γραφής σου που κινείται μεταξύ δύο ορίων. Το πρώτο όριο είναι η εμφανής σιγουριά ότι γνωρίζεις πως παίζεται το παίγνιο ενώ το άλλο όριο είναι το «μιλάς με γρίφους γέροντα». Αίνυγουέη, πρέπει να είναι πολύ άσχετοι όσοι αναβαθμίζουν τα F16 σε F16V.
      Ενώ εμείς, εεεεε; Έχουμε τον Καμένο, που μπορεί να μην δούλεψε ποτέ στη ζωή του σε μια θέση ευθύνης, αλλά έχει βαλθεί να χτυπήσει τα….μονοπώλια των κολοσσών της παγκόσμιας βιομηχανίας όπλων.

  2. Τα πράγματα, παρά τα φαινόμενα, είναι σχετικά απλά:

    Η Boeing μετέτρεψε κάποια F-16 της USAF σε QF-16. Γι’αυτό απέκτησε πρόσβαση σε κάποιο λογισμικό της LM, και μετά για ένα διάστημα έλεγε πως μπορεί να αναβαθμίσει F-16, γενικώς. Τότε η LM της έκοψε διακριτικά τη φόρα, διευκρινίζοντας πως η Boeing έχει πρόσβαση σε λογισμικό μόνον ως το Block 20 (ή 25, δεν είμαι σίγουρος), γιατί μέχρι αυτά τα block F-16 μετατράπηκαν σε Drones. Μετά η Boeing δεν έβγαλε κιχ.

    Αυτά τότε (2013 περίπου, αν κάνω λάθος διορθώστε με παρακαλώ), πάμε τώρα στο σήμερα. Όπως κάθε μεγάλος κολοσσός που σέβεται τον εαυτό του, η Boeing έχει έναν ωραιότατο ιστότοπο, το στρατιωτικό κομμάτι του οποίου είναι εδώ:
    http://www.boeing.com/defense/

    Μπείτε και φάτε μάτια ψάρια, έχει να χαζεύετε ώρες. Ό,τι κι αν κάνει αυτή η εταιρία το διαφημίζει (και καλά κάνει), βγάζει βίντεο, βγάζει συνεντεύξεις απο υπαλλήλους της που τα φτιάχνουν, άλλες συνεντεύξεις από ιπτάμενους και άλλους που τα χρησιμοποιούν, κτλ κτλ. Και δεν μιλάμε μόνο για μαχητικά ή άλλα πετούμενα, το σάιτ αναλύει εξομοιωτές, κάσκες, αισθητήρες, όπλα και δε συμμαζεύεται. Όλα με παρουσίαση, βίντεο, ας μη τα ξαναλέμε.

    Αν χαζέψετε αρκετά μπορεί να βρείτε και ένα κομμάτι που αναφέρεται συγκεκριμένα σε αναβαθμίσεις/εκσυγχρονισμούς μαχητικών αεροσκαφών, εδώ:
    http://www.boeing.com/services/government/aircraft-modernization.page#/tactical/f-16

    …και έχει και F-16, ξεχωριστά απο το QF-16 που προανέφερα. Βλέπουμε λοιπόν πως για τα F-16, η Boeing σήμερα προσφέρει:
    – Εξομοιωτές πτήσης
    – Το JHMCS (χωρίς να αναφέρεται η έκδοση)
    – Weapons Tactics Trainer (WTT), Desktop Tactics Trainer (DTT) και Full Mission Trainer (FMT), πρόκειται για εξομοιωτές διαδικασιών που είτε συνδυάζονται με τους πλήρεις εξομοιωτές είτε χρησιμοποιούνται αυτόνομα για εκπαίδευση.

    Αυτά.

    Αν δείτε το υπόλοιπο σάιτ, θα καταλάβετε πόσο γελοίο είναι αυτό που συζητάμε εδώ.

    Αλλού υπάρχει παρουσίαση για ανακατασκευή F/A-18C/D για τους Πεζοναύτες, βασικά ‘λιωμένα’ αεροσκάφη που ήταν στην έρημο της Davis-Monthan, με λίγες ώρες ακόμα στα φτερά τους, που ‘ανασταίνονται’, μάλλον λόγω των καθυστερήσεων στο F-35B… και αυτό είναι αφορμή για παρουσίαση και βίντεο! Εδώ:
    http://www.boeing.com/features/2016/10/C-plus-Scores-A-plus-with-Marines_10_16.page

    Αυτή λοιπόν η εταιρία, που μια βίδα σε F-15 να αλλάξει απο ΡΗ-3 σε αλενόβιδα, θα γυρίσει βίντεο να μας πει για τη βελτίωση που αυτό συνίσταται, θέλετε να μου πείτε πως μπορεί να αναβαθμίσει F-16 είτε μόνη της είτε με υποκατασκευαστές, ΚΑΙ ΤΟ ΚΡΑΤΑΕΙ ΜΥΣΤΙΚΟ; Και το αναφέρει μόνο με διαρροές σε χώρες με ευφάνταστους ΥΠΑΜ; Και το συζητάμε και σοβαρά;

    Με τα F-15 δεν ασχολούμαι καν, απλώς να θυμίσω πως η USAF έχει γονατίσει με το κόστος της αλλαγής πτέρυγας που χρειάζεται ο στόλος των F-15C/D της, και σκέφτεται να τα σουτάρει… αν σας λέει κάτι αυτό.

    Ας συζητήσουμε καλύτερα κάτι πιο σοβαρό, όπως πχ τον αριθμό των cloaking devices που θα πάρει το ΠΝ απο τους Klingon για τις φρεγάτες του.

  3. Το μονο θετικο απο αυτη την μη αναμενομενη συγκρουση μεταξυ κολοσσων, ισως θα ειναι μια ελαφρα μειωμενη κοστολογηση.
    Υπαρχει ομως το σημαντικο ζητημα τι μελλει προκυψει με το προγραμμα της USAF. Εαν τελικα η USAF για το δικο της προγραμμα των 841 μαχητικων F16 επιλεξει τον διαγωνισμο, με το γνωστο «..and the winner is..» αλλαζουν ολα. Στην περιπτωση που η LM «κερδισει» δεν αλλαζουν πολλα: το «προτυπο» ειναι το ιδιο, αλλα η κοστολογιση «πεφτει» σε πολυ χαμηλα επιπεδα! . Αλλα στην περιτπωση που κερδισει η Boing η ΠΑ θα βρεθει μπροστα στον κινδυνο οτι το «προτυπο» F16V-GR ισως διαφερει, ισως μαλιστα σημαντικα, σε βαθμο που δεν υποστηριζεται καν απο την USAF.
    Με τα σημερινα δεδομενα, η ποιο ορθη λυση για την ΠΑ, ειναι η καθυστερηση του προγραμματος των F16V μεχρι να υπογραψει η USAF τη συμβαση για τα δικα της. Θα ευνοηθει απο καθε αποψη. Το σημαντικο θεμα ειναι ομως ποσο χρονο θα διαρκεσει η διαδικασια αυτη και εαν μπορει να θεωρηθει οτι η πιστωση χρονου μπορει να θεωρηθει συμβατη με τις ελληνικες αναγκες. Ενδιαφερθηκε να ρωτησει κανενας για τα χρονοδιαγραμματα της USAF;

    • Η USAF έχει ήδη επιλέξει την Lockheed Martin από την εποχή του CAPES που «πάγωσε» στη συνέχεια και «ξεπαγώνει» σιγά σιγά. ΑΝ θυμάστε υπήρξε σχετικά πρόσφατα μια παραγγελία για 300 ραντάρ. Από όσο γνωρίζουμε δεν υφίσταται θέμα αλλαγής αναδόχου, ή για να το θέσουμε αλλιώς το πρότυπο F-16V που έχει υιοθετήσει η USAF για τα αεροπλάνα CCIP δεν αλλάξει και αυτό το πρότυπο είναι Lockheed Martin. Δεν υφίσταται θέμα νέας διαδικασίας επιλογής, απλά διότι όπως και στην περίπτωση της ΠΑ η Boeing έκανε μια πρόταση το 2011 (στην ελληνική περίπτωση το 2014) και δεν επιλέχθηκε. Το F-16V GR θα διαφέρει έτσι και αλλιώς διότι τα 52+/52Μ έχουν διαφορετικό πρότυπο από αυτό της USAF αλλά οι διαφορές θα είναι σε επιμέρους συστήματα και όχι στον πυρήνα. Υπό αυτό το πρίσμα, σε καμμία περίπτωση δεν πρέπει να περιμένουμε την USAF. Τα δυο προγράμματα δεν είναι συνδεδεμένα. Το πρότυπο Viper έχει ήδη πελάτες την Ταίβάν, την Σιγκαπούρη, την Νότιο Κορέα, το Μπαχρέιν και σύντομα και άλλους όπως το Μαρόκο. Η USAF εάν προστεθεί θα είναι bonus αλλά δεν αποτελεί προϋπόθεση!

      • «..υπήρξε σχετικά πρόσφατα μια παραγγελία για 300 ραντάρ..»
        δυστυχως δεν εχω τετοια πληροφορηση.
        Το αντιθετο:
        http://aviationweek.com/defense/us-air-force-faces-capability-decision-urgent-f-16-aesa-upgrade
        εντοπισα μόνο οτι υπηρχε προθεση για μια αρχικη χρηματοδοτηση 25 ή 75 εκ $ ΗΠΑ το 2016 αναλογως της επιλογης: Ή θα αναβαθμηζονταν το APG(V)9 ή θα ενσωματονονταν το AESA με ελαχιστες τροποποιησεις.
        Αναφερομαι σε προθεση γιατι δεν εχω εντοπισει καμια αναφορα για υπογεγραμενη συμβαση.
        Οποτε η εντυπωση που εχω αποκτησει ειναι εκεινη του προηγουμενου σχολιου.
        Το οτι το προτυπο F16V πουλαει διεθνως, δεν σημαινει απαραιτητα οτι θα αποτελεσει το ιδιο προτυπο και για την USAF. Και αυτη ειναι η λεπτομερεια που μπορει να κανει την διαφορα. Η χρηματοδοτηση του CAPES κοινως, ελυσε τα χερια, αλλα επειδη απο τοτε εχουν περασει αρκετα χρονια, οι επιλογες, (ποτε αραγε;) δεν ειναι απαραιτητο οτι θα ειναι ακριβως αυτουσια οι ιδιες. Ας μην ξεχναμε οτι η διαδικασια του διαγωνισμου ειναι σχεδον κατι το αυτονοητο για τις Αμερικανικες ΕΔ. Υστερα πιστευω οτι το προγραμμα θα αφορα το συνολο του στολου (οπως αναφερεται σε αλλο σημειο στο ιδιο λινκ) και οχι μονο μια αρχικη προθεση για 300 συλλογες!
        Εξακολουθω να πιστευω οτι υπαρχει μια ασαφεια, ή κοινως «θολά νερά», σχετικα με τις επιλογες της USAF. Δεν βλεπω «φως»!
        Ειδομεν!
        «..Η USAF εάν προστεθεί θα είναι bonus αλλά δεν αποτελεί προϋπόθεση!..»
        Θα μου επιτρεψετε να διαφωνησω, για εναν απλο λογο. Η συμβαση της USAF απο μονη της ειναι σε θεση να ριξει τις τιμες σε πολυ χαμηλα επιπεδα. Αντι να συζηταμε σημερα για 1,1 δις € υποθεστε μια μειωση τουλαχιστον της ταξεως του 30%, μονο και μονο απο το «Bonus» οπως λετε, της USAF.
        Απο μονη της αυτη η μειωση, δηλαδη η εξοικονομηση πολιτιμων κονδυλιων, μιλαμε για μεγεθη της ταξεως των 300 εκ € ή συγκρησιμα, δεν ειναι ακριβως «ψιχουλα» για να αγνωηθει με «ελαφρα τη καρδια». Το ιδιο ισχυει ακομη και εαν προκειται για μολις 100 εκ € ή λιγοτερο.
        Παρα ειναι «σφικτο» το εξοπλιστικο προγραμμα των ΕΕΔ για τα επομενα 10 χρονια για να «χαριστουν» αναλογα ποσα, με αναλογο τροπο.
        Ειναι πολυτιμα χρηματα που θα ειναι πολυ χρησιμα για να καλυψουν αλλες «τρυπες», εστω και μικρες.
        Για παραδειγμα με μολις 30 εκ € απο την εξοικονομηση στο συγκεκρημενο προγραμμα «βγαινει» η αξια (κατασραση as it is) περιπου 170 μεταχειρισμενων Μ1 του US Army! Βγαινει ενα «νεο» ΚΠΜ για τις ΜΕΚΟ200ΗΝ. Βγαινουν πυρομαχικα, ανταλλακτικα που λειπουν και ενα σωρο αλλα!

        Η Boing, αθελα της, ευνοει την ΠΑ στο να παρει χαμηλοτερη τιμή. Αποκαλεστε την οπως θελετε, πχ εκπτωση «ταδε». Αλλα απο αυτη την πτυχη μεχρι σημερα το μεσημερι την ευνοησε.
        Δεν ξερω τωρα…(ειδα το αλλο αρθρο σας: https://www.ptisidiastima.com/paremvasi-tis-presvias-ton-ipa-gia-tin-ebloki-tis-boeing-me-tin-anavathmisi-ton-f-16/)

        • Ευχαριστούμε για τον χρόνο σας να σχολιάστε
          Στο πρώτο θέμα όμως κάνετε λάθος:
          http://www.janes.com/article/69080/usaf-progresses-sabr-aesa-radar-integration-onto-f-16

          «..Η USAF εάν προστεθεί θα είναι bonus αλλά δεν αποτελεί προϋπόθεση!..»
          Όταν αγοράσαμε τα Block 52+ και Block 52+ Advanced που δεν είναι σε υπηρεσία με την USAF δεν ίσχυε το επιχείρημα;
          Αν η USAF για τους όποιους λόγους καθυστερήσει να προχωρήσει το πρόγραμμα θα περιμένουμε την USAF όταν ήδη 4 διεθνείς πελάτες έχουν παραγγείλει 350+ αναβαθμίσεις;
          Γνωρίζετε ότι κάθε χρόνο η αμυντική βιομηχανία προσμετρά 6-7% πληθωρισμό τιμών.
          ΑΝ θέλετε την τίμια γνώμη μας η σφήνα της Boeing δεν ευνοεί κανένα, ούτε την ίδια.

          • Θα μου επιτρεψετε ενα περαιτερο σχολιο.
            Το λινκ που μου υποδειξατε, αναφερεται σε δοκιμες για μια πιθανη επιχειρησιακη χρηση για το ΜΕΛΛΟΝ. Ριξτε μια ποιο προσεχτικη ματια.
            «..Data collected during previous trials is now being used by the USAF to determine if the radar can be implemented operationally in the future…»
            Δεν υπαρχει καμια αναφορα για συμβαση αγορας και ενσωματωσης των AESA στα F16 της USAF. Προσεξτε. Η αναφορα περιοριζεται σε δοκιμες και αξιολογηση αλλα δεν υπαρχει νυξη για συμβολαιο. Δηλαδη η USAF δεν εχει αγορασει απολυτως τιποτα μεχρι την συγκεκρημενη ημερομηνια! Και πραγματικα, δεν υπαρχει αναφορα στο διαδυκτιο οτι εχει υπογραφτει συμβολαιο με την USAF. Μεχρι τωρα ολοι αναφερονται σε δοκιμες και αξιολογησεις, αλλα οχι σε συμβολαιο.

            «..Block 52+ και Block 52+ Advanced που δεν είναι σε υπηρεσία με την USAF δεν ίσχυε το επιχείρημα;..»

            Μα τα ελληνικα F16B52+/adv+ δεν ειναι τα ιδια με τα F16/CCIP;
            Δεν φορανε το ιδιο ρανταρ APG68(V)9 που ειναι και το ποιο σημαντικο; δεν εχουν κοινα υποσυστηματα; Υπαρχει λοιπον θεμα με την λογιστικη υποστηριξη ιδιαιτερα σε οτι αφορα την ακριβεια;

            «..Γνωρίζετε ότι κάθε χρόνο η αμυντική βιομηχανία προσμετρά 6-7% πληθωρισμό τιμών…»
            Σιγουρα υπαρχει ο πληθωρισμος, σημερα στις ΗΠΑ ειναι ιδαιτερα χαμηλος, κειμενεται περιπου στο 2%, αλλα και η ενταση εργασιας παρα την επιδραση του πληθωρισμου υπολογιζεται διαφορετικα αναλογως του ρυθμου παραγωγης και επισης αλλοιως καθοριζεται η κοστολογιση οταν βρισκομαστε μπροστα σε συνθηκες πληρους ή μη παραγωγης. Η εταιρια αλλη κοστολογιση θα δωσει εαν παραγει μολις 1 ρανταρ την εβδομαδα και αλλη ενα παραγει 1 την ημερα! Δεν ειναι το ιδιο πραγμα. Ακριβως επειδη υπαρχει αυτη η σημαντικη παραμετρος που σχετιζεται με την παραγωγικοτητα, ειναι λογικο οτι μια σημαντικη παραγγελια, οπως για παραδειγμα εκεινης, ειτε για 300 ειτε (ακομη καλυτερα) για 841 συλλογες για τα F16 της USAF επηρεαζει θετικα και τις τιμες για τουε «πελατες» γενικα. Το ιδιο συμβαινει και με τα F35. Εχετε παρατηρησει πως μεταβληθηκε η κοστολογιση σε σχεση με την παραλληλη αυξηση του (ετησιου) αριθμου των υπο παραγγελια αεροσκαφων; Δειτε τι θα συμβει μεχρι τον επομενο φεβρουαριο που θα υπογραφει η επομενη, 3-ετης αυτη την φορα, συμβαση.

            «..όταν ήδη 4 διεθνείς πελάτες έχουν παραγγείλει 350+ αναβαθμίσεις;..»
            θα πρεπει να γωνριζουμε με ακριβεια με ποιο ρυθμο παραδιδει η εταιρια!
            Υποθετικα σκεπτομενος, με μια μπακαλιστικη υποθεση, νομιζω οτι παραδιδει, κατα μεσο ορο, οχι περισσοτερα απο 70 ρανταρ ετησιως. Εαν ξεκινησουμε απο το 2014 (1η παραγγελια), με 18-24 μηνες νεκρους χρονους μεχρι την εναρξη των παραδοσεων, ειδη ειμαστε περιπου στα 200 ρανταρ (ευνοϊκο σεναριο).
            Η παραγγελια της USAF αυξανει την γραμμη παραγωγης απο ενα ελαχιστο 60 εως ενα μεγιστο 180 ρανταρ ετησιως. Η ελληνικη παραγγελια, με τα σημερινα δεδομενα, μαλλον θα ειναι περιπου στα 30 το πολυ 40 ρανταρ ετησιως ή ακομη και πολυ λιγοτερα εαν δεν υπαρξει συνεχεια αλλης παραγγελιας για να γεμισει το «κενο» που θα δημιουργηθει στην γραμμη παραγωγης.

            «ΑΝ θέλετε την τίμια γνώμη μας η σφήνα της Boeing δεν ευνοεί κανένα, ούτε την ίδια.»
            Κατανοω, απολυτως σεβαστή!

          • «..Κοινά υποσυστήματα έχουν, αλλά ποια; τον MMC;..»

            Η πεποιθηση που εχω ειναι οτι ειχε περαστει με το CCIP και στα αμερικανικα η συλλογη των «(V)9» οπως και η νεοτερη «(V)10».
            http://www.deagel.com/Sensor-Systems/ANAPG-68_a001560001.aspx
            «In August 2004, the US Air Force awarded Northrop-Grumman a two-year $22 million contract to develop a radar replacement kit applicable for approximately 280 USAF’s F-16C/D fighter aircraft. »
            https://news.northropgrumman.com/news/releases/northrop-grumman-awarded-contract-to-complete-development-of-radar-upgrade-for-u-s-air-force-f-16-aircraft
            «..The initial two-year Air Force contract, awarded to Northrop Grumman in August 2004, was worth $22 million. Actual production of the upgrade kits will take place under a third contract that has yet to be negotiated. .»

            «..Τι ακριβώς μας ενδιαφέρει ο ρυθμός παραγωγής; αν υπάρχει χρονοδιάγραμμα και ρήτρες, γιατί να το μάθουμε;..»
            επηρεαζει την τελικη τιμη. Αυξημενοι ρυθμοι, χαμηλοτερη τιμη!

            «..μιας και δεν θυμάστε ή δεν πιστέψατε το δικό μας δημοσίευμα εδώ
            https://www.ptisidiastima.com/72-sabr-aesa-usaf/ ..»
            ευχαριστω πολυ, το γκουγκλισμα που ειχα κανει νωρητερα για συμπληρωματικα στοιχεια αποδειχτηκε οτι δεν ειχε αποδειχτει αποτελεσματικο!
            «75» τα φετεινα!

        • Σας ζητω συγνωμη για καποια ακατανοηστικα ή και λαθη αλλα εδω και λιγο καιρο υπαρχει ενα μικρο προβλημα χρονικης υστερυσης οταν σχολιαζω ενσωματονοντας μηνυματα σε online form, με αποτελεσμα ορισμενες φορες να εμφανιζονται με λαθη καποια σχολια μου. Ζητω την κατανοηση σας, ελπιζοντας οτι το πληκτρολογιο, ο browser και ο παροχος της συνδεσης θα ειναι περισσοτερο συνεργασιμοι στο μελλον.

          Ενα σημειο που τραβηξε την προσοχη μου: USAF 72 APG83 SABR AESA εναντι 243,87 εκ $ ΗΠΑ: 3,387 εκ $ ΗΠΑ το καθε ρανταρ με τα αμερικανικα F16 να εχουν ηδη την διαμορφωση CCIP, δηλαδη την επιθυμητη και για την ΠΑ. Ητοι λιγοτερο απο 3 εκ €. υποθετω οτι για 123 αεροσκαφη αυτο σημαινει 362 εκ € περιπου. Αρα μεχρι τα 900 εκ € που εχει εμφανηστει οτι κοστιζουν τα υποσυστηματα, τα υπολοιπα υποσυστηματα εχουν αξια περιπου 538 εκ €. Δηλαδη, Link16, INS, οθονη στο κοκπιτ, κατα μεσο ορο για καθε αεροσκαφος (123 συνολο) ειναι περισσοτερο απο 4,37 εκ €; Σαν λιγο «τσιμπημενη» μου φαινεται.

          • Ο MMC7000 είναι αρκετά ακριβός. Πρόσφατα διαβάζαμε για αναβάθμιση κάποιων F-16AM/BM (MLU) με αλλαγή του MMC3000 σε 7000 με κόστος κάποια εκατομμύρια για τον καθένα… δεν θυμάμαι νούμερα αλλά ήταν αρκετά ‘τσουχτερός’.

          • Συγχωρήστε μας αλλά το έχουμε πει πολλές φορές. Το πόσο αγοράζει η αμερικανική κυβέρνηση δεν έχει καμιά σχέση με το πόσο αγοράζει ο εξαγωγικός πελάτης για μια σειρά λόγων που τους έχουμε αναλύσει. Άρα είτε σας φαίνεται «τσιμπιμένη» είτε όχι δεν βασίζεται σε πραγματικά στοιχεία σύγκρισης.

  4. Ελπίζω να ξεκαθαρίσει το θέμα όσο το δυνατόν πιο γρήγορα, όπως έχει διαμορφωθεί το όλο ζήτημα του εκσυγχρονισμού με απασχολεί η δήλωση Τραμπ, πως ήταν τόσο σίγουρος (ώστε να προβεί σε δήλωση στον Λευκό Οίκο) ότι η Boeing θα έχει συμβόλαιο από μας;
    Στο κάτω κάτω αν θέλουν μπορούν να κάνουν μία πρόταση (στα ξεκάρφωτα) για τα Apache!

    Ερώτηση: γίνετε πολύ λόγος για το κόστος των F-15. Ένας αριθμός F-15, ίδιος με τον αριθμό των F-4, δεν θα έχει μικρότερο κόστος λειτουργίας; Τόσο στις ποσότητες καυσίμων όσο και στο κόστος συντήρησης των κινητήρων; Μήπως μας συμφέρει να έχουμε F-15 αντί του κουβά;

    • Και δική μας ελπίδα είναι αυτή ακριβώς.
      Από την περιρρέουσα κατάσταση η δήλωση Τραμπ δεν φαίνεται να έχει καμιά ιδιαίτερη σημασία παρά φιλοφρόνηση επειδή ήθελε να πεί κάτι. Η εμπλοκή της LOA με την επίσκεψη Τρίπρα ήταν τυχαία και… ατυχής. Για τα Apache πρόταση έκαναν αλλά εμείς δεν είχαμε χρήματα. Αλλά στα Apache έχουν το μονοπώλιο και δεν υπάρχει ενδιαφέρον. Στα F-16 θεωρούν ότι υπάρχει μια αγορά και ότι ίσως υπάρχουν κάποιες ελπίδες να μπουν μέσα. Το μεγάλο θέμα για την Boeing είναι ότι έχασε την ευκαιρία να πάρει κάποιον πελάτη στην αρχή της διαδικασίας (αν υπήρχε ποτέ τέτοια πιθανότητα) και σήμερα η Lockheed έχει περιχαρακώσει πλέον τον χώρο. Έτσι οι σημερινοί δυνητικοί πελάτες θα ήταν εξαιρετικά δύσκολο να πάνε με μια εταιρία με κανένα άλλο πελάτη και όχι με αυτή που εκτός του ότι είναι μητρική έχει και άλλους τέσσερις (ακόμη και αν της… «χαρίζουν» F-15. Αυτό είναι ένα γεγονός πριν πάμε καν να εξετάσουμε τα ενδότερα της κάθε πρότασης.
      Και για τα F-15, για να λιώσει επιτέλους η καραμέλα, ας δοθεί προσοχή στο τι γράφει η διαβόητη επιστολή. Δεν δίνει η Boeing F-15C/D! Που να τα βρει άλλωστε. Αυτό που λέει (για να καλλιεργήσει και τα όνειρα κάποιων) είναι ότι στην πιθανότητα που ενδιαφερθεί η Ελλάδα για F-15 μπορεί να «βοηθήσει» και εννοεί τη δυνητική συνέργεια με το δικό της «πακέτο» F-16 AUP. Υπολογίζεται πόσο θα στοιχίσει η απόκτηση των αεροσκαφών, οι υποδομές, η εκπαίδευση και η υποστήριξη. Ακόμη δε περισσότερο ο οπλισμός
      Και μιας και μιλάμε για οπλισμό αυτό που ξερνάνε όλοι εδώ είναι ότι ο εκσυγχρονισμός των F-16 είναι μόνο η αρχή. Αν είναι να φτιάξουμε F-16V και να επιστρέψουν σε υπηρεσία με τα ίδια παλαιά ή λιγοστά νεότερα όπλα που έχουμε καλύτερα να μην το κάνουμε καθόλου γιατί θα είναι πεταμένα λεφτά, όπως είναι και για τα Apache Longbow χωρίς AGM-114L (ένα΄μόνο παράδειγμα). Και μην πείτε ότι θα πάρουμε γιατί τέτοια θαύματα στην Ελλάδα δεν έγιναν ποτέ. Άρα το ερώτημα είναι, γιατί να προσθέσουμε και μερικά ακόμη (F-15) άοπλα αεροπλάνα (ή έστω «υποπλισμένα») στο στόλο και να μην προχωρήσουμε σε αγορές όπλων που θα αξιοποιήσουν την επένδυση του εκσυγχρονισμού;

  5. Κατ’αρχάς, εξαιρετική η φωτογραφία με τα δύο πανέμορφα Aggressors.

    Κατά δεύτερον, οποιαδήποτε καθυστέρηση σε ένα πρόγραμμα που θα έπρεπε ήδη να υλοποιείται είναι εγκληματική. Ο χρόνος δυστυχώς δεν είναι μαζί μας για ακόμη μια φορά.

    Τέλος, όπως έγραψα και στο άλλο αντίστοιχο θέμα, είναι τουλάχιστον ύποπτη η κρούση της Boeing σε αυτό το σημείο. Άλλωστε, το ενδιαφέρον της Π.Α. είναι γνωστό εδώ και καιρό.

  6. Ας δούμε τι έχουν να προτείνουν, δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας.Ας τους βάλουμε να σφαχτούν μια φορά επιτέλους και όχι να σφάζουν εμάς ως συνήθως.
    Τώρα, τι περιμένεις από τον αμετροεπή ακομβίωτο «πιλότο ε/π»-στρατάρχη..πάσο.
    Υ.γ. όλο και περισσότερο photoshop τελευταία.

    • Επειδή υπάρχει έλλειψη ουσιαστικού περιεχομένου δεν θα υπάρξει σφαγή. Καθυστέρηση θα υπάρξει.
      Photoshop δεν υπάρχει κανένα photoshop???

  7. Η Boeing είναι σημαντική εταιρία και δεν θα έπρεπε να την σνομπάρουμε.Εννοείται πως θα πρέπει να δώσουμε το πρόγραμμα εκσυγχρονισμού στην κατασκευάστρια εταιρία διότι είναι πολύ σημαντικό για να ρισκάρουμε.

    • Δεν είναι θέμα σνομπαρίσματος.
      Ίσως αγνοείτε το γεγονός ότι η πρόταση στην οποία αναφέρονται οι αποστολές έχει υποβληθεί, όταν έγινε ενημέρωση το 2014 στην ΠΑ μαζί με την BAE Systems και την Lockheed Martin. Αξιολογήθηκε από επιτροπή και δεν προκρίθηκε (για να μην πούμε ότι απορρίφθηκε αφού η διαδικασία δεν ήταν διαγωνιστική). Εσας δεν σας προκαλεί ερωτήματα ότι με την διαδικασία στην τελική ευθεία επανέρχεται με την ίδια πρόταση όπου μας έκανε και… έκπτωση 10%. Σε τέτοια προγράμματα τα πάντα το φαινομενικό κόστος, ειδικά σε μια unsolicited πρόταση. Αντίθετα μέγα θέμα είναι το ρίσκο.

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here