25.1 C
Athens
Πέμπτη, 17 Ιουνίου, 2021
- Advertisement -

ΑΝΑΛΥΣΗ: Διακρατική, Εμπορική συμφωνία και Διαγωνισμός για τις νέες φρεγάτες του ΠΝ. Λύση, δυσκολότερη λύση και θηλειά στο λαιμό…

- Advertisement -

Στα -κυριολεκτικά- δεκάδες άρθρα που έχουμε γράψει για το θέμα της ενίσχυσης του Πολεμικού μας Ναυτικού, από την -εξαιρετικά πολύτιμη για εμάς- συνομιλία με τους αναγνώστες μας, έχουμε καταλάβει πως υπάρχει μια σύγχιση σχετικά με το θέμα του τρόπου επιλογής της νέας φρεγάτας. Δυστυχώς, πολλοί θεωρούν πως τα περισσότερα κρίνονται στα “κελιά”, ή από τις γεωστρατηγικές ισορροπίες. Δεν είναι έτσι, μεγάλο ρόλο παίζει και ο τρόπος απόκτησης. Γιατί; Ποιοι είναι οι τρόποι απόκτησης;

Φρεγάτες για το ΠΝ; Τι “πακέτο” προσφέρουν οι υποψήφιοι ανάδοχοι, τι θα θέλαμε εμείς;

Ανοιχτός Διεθνής Διαγωνισμός. Θα μπορούσε να γίνει, θεωρητικά. Έχει γίνει, και έχει ξαναγίνει. Θα μπορούσε ομως να γίνει από μια Ελλάδα που δεν έχει πρόβλημα άμεσο. Αν για παράδειγμα, είχαμε αντί για 9 S και 4 ΜΕΚΟ200, είχαμε 6 ΜΕΚΟ200 και 6 M Class, τότε θα έπρεπε να σχεδιάζουμε τώρα που μιλάμε για αντικατάστασή τους. Και ίσως, να άξιζε τον κόπο να κάνουμε Ανοιχτό Διεθνή Διαγωνισμό. Ποιο είναι το μειονέκτημα στην παρούσα κατάσταση;

Γιατί το ΠΝ έγραψε ιστορία με το πρώτο S-70B6 που μπαίνει για συντήρηση. Σε 42 μέρες στον αέρα!

Τα ατελείωτα χρόνια που θα χρειάζονταν για να ολοκληρωθεί. Η αγορά που πρόκεται να κάνει το ΠΝ είναι εξαιρετικά περίπλοκη, και δεν θα ήταν υπερβολή πως χρειάζονται χρόνια για να σχεδιάσουμε μόνο τις προδιαγραφές. Άλλα χρόνια να βγάλουμε τα τεύχη στον “αέρα”, χρόνια για την αξιολόγηση, και μετά, να περάσει η βάσανος της διαδικασίας των δικαστικών προσφυγών. Εκτός κι αν κάποιος θεωρεί πως μια προμήθεια 5+ δις θα έκλεινε χωρίς δικαστήρια. Με λίγα λόγια, αν είχαμε υπογράψει μέχρι το τέλος του 2030, και τυχεροί και γρήγοροι θα είμασταν. Και μην αρχίσουν κάποιοι καλοί φίλοι να μετράνε μήνες (5 μήνες αυτό, 6 μήνες εκείνο, ή 8 μήνες το τρίτο, σύνολο 32). Μια τέτοια διαδικασία, ΑΝ είχε αποτέλεσμα (πράγμα δύσκολο από μόνο του, θα είχε μετά από ΠΟΛΛΑ χρόνια. Χωρίς να υπολογίσουμε και την Ανοιχτή Διαβούλευση που απαιτείται…

Γιατί η αγορά των νέων φρεγατών του ΠΝ θα γίνει με πολιτικά κριτήρια

Θα μιλήσουμε ξεκάθαρα. Αν η κυβέρνηση δηλώσει πως πάει σε Διαγωνισμό, θα σημαίνει πως επιθυμεί να μην προχωρήσει το πρόγραμμα. Ουσιαστικά θα έχει ρίξει το “μπαλάκι” όχι στην επόμενη, αλλά στην μεθεπόμενη κυβέρνηση. Μέχρι τότε, οι S δεν θα ταξιδεύουν πια, και στα κανάλια θα έχουμε νέα του στυλ “η τουρκική κορβέτα παρενόχλησε αλιευτικό δυτικά Αίγινας”. Συγχωρέστε μας, την αλήθεια ξέρουμε να λέμε, κι αυτό κάνουμε. Διαγωνισμός, εν έτει 2021, για φρεγάτες, σημαίνει το τέλος του Πολεμικού μας Ναυτικού. Κυριολεκτικά.

Οι αποφάσεις πρέπει να ληφθούν υπό την πίεση του χρόνου. Υπάρχουν πολλοί νόμιμοι τρόποι να παρθεί μια απόφαση για στρατιωτική προμήθεια, χωρίς να γίνει διαγωνισμός. Αρκεί να υπάρχει σαφής αιτιολόγηση, που θα περάσει από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Αγοράστηκαν τα Rafale με Διαγωνισμό; Όχι. Άνοιξε “ρουθούνι” ή ειπώθηκε το παραμικρό από κανέναν, αντιπολίτευση, για την επιλογή; όχι, πέρασε κανονικά από τη Βουλή, με αιτιολόγηση, και μετά από το Ελεγκτικό.

Η γεωστρατηγική διάσταση της αγοράς των φρεγατών από το Πολεμικό Ναυτικό, η συζήτηση στο NavalDefence

Και πάμε στην επόμενη μέθοδο, αυτή της Εμπορικής Συμφωνίας ή της περίφημης Direct Commercial Sales (DCS). Υπάρχει τρόπος για να γίνει απευθείας ανάθεση σε εταιρεία, αρκεί να υπάρχει αιτιολόγηση. Στην περίπτωση των Rafale επελέγη η εμπορική συμφωνία, και μάλιστα η γαλλική κυβέρνηση πώλησε τα μεταχειρισμένα στη Dassault, και η τελευταία στην ΠΑ. Απλά, η εμπορική συμφωνία είναι εξαιρετικά “ευάλωτη” στον ανταγωνισμό, και σε προσφυγές στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. Το πως αιτιολογήθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο δεν το γνωρίζουμε, γιατί η αιτιολόγηση ήταν απόρρητη, και έτσι θα παραμείνει για πάντα.

ΑΠΟΨΗ: Το μοναδικό κριτήριο με το οποίο θα επιλέξει το Πολεμικό Ναυτικό τις νέες του φρεγάτες

Αν θέλαμε να περιπτωσιολογήσουμε, λογικά θα υπήρξε μια πλήρη τεκμηρίωση εκ μέρους της ΠΑ, που θα έλεγε πως η αγορά αλλάζει τα δεδομένα υπέρ της Ελλάδος πάνω από το Αιγαίο και το Ανατολικό Μεσόγειο, με πολύ συγκεκριμένα δεδομένα. Και ακόμη κι αν είχαμε κάποια “ευρωπαϊκή” (βλέπε γερμανική) παρέμβαση κατά της προμήθειας, πολύ εύκολα θα είχαμε απόδειξη πως δεν υπήρχε περίπτωση να πάρουμε Typhoon σε 12 μήνες. Αντίστοιχα, ούτε οι ΗΠΑ μπορούν να μας δώσουν 18 F-35 με 2,5 δις (με όπλα), τα πρώτα σε 4 μήνες, και όλα σε 24 μήνες…

Το πρόγραμμα κορβετών της Βραζιλίας αντιμετωπίζει κίνδυνο;

Το πρόβλημα με το ΠΝ και τις Εμπορικές Συμφωνίες, είναι πως…

H συνέχεια στο navaldefence.gr, εδώ

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν τους συντάκτες τους
κι όχι απαραίτητα τον ιστότοπο. Απαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς γραπτή
έγκριση. Σε αντίθετη περίπτωση θα λαμβάνονται νομικά μέτρα. Ο ιστότοπος
διατηρεί το δικαίωμα ελέγχου των σχολίων, τα οποία εκφράζουν μόνο το συγγραφέα
τους.

- Advertisement -
- Advertisement -

218 ΣΧΟΛΙΑ

Subscribe
Notify of
218 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Jimmy1978

Αγαπητή πτήση….
Πιστεύω ότι χίλιες φορές να πάμε σε εμπορική συμφωνία με μια ευρωπαϊκή σχεδίαση με όποιο ρίσκο αλλά να πάρουμε πλοίο για πόλεμο…
ειλικρινά αν και έχω σαφή προτίμηση προς Ολλανδία και Αγγλία και οι άλλες σχεδιάσεις είναι αξιόλογες…..
Φυσικά επουδενί τις mmcs….είπαμε θέλουμε πλοίο με άντερα και όχι να καταδιωκουμε πειρατές και εμπορους ναρκωτικών στην Καραϊβική……
Με εκτίμηση…….

Tanner

Η προταση της Gibbs & Cox με βαση αυτα που εσεις γραφετε, δεν έχει καμια σχεση με της LM. Πραγματικα η μερα με την νυχτα, και αυτό το δεν αλλαζει ουτε καμια διακρατική εμπορική συμφωνία, ουτε ο κύριος πρεσβης που συμπεριφερεται σαν αντιπροσωπος πωλησεων της LM.

DimitrisP

Δεν είμαι και τόσο σίγουρος ότι οι μεγάλες αμερικανικές εταιρείες φοβούνται όσο λέτε τις καμπάνες της κυβέρνησης των ΗΠΑ. Είναι ολιγοπώλιο. Εδώ τόσες οικονομικές υπερβάσεις γίνονται στα προγράμματα των ίδιων των ΕΔ των ΗΠΑ και δεν ακούγεται τίποτα. Έχει πέσει καμπάνα στην LM για το πρόβλημα στο κιβώτιο των LCS? Να μη μιλήσουμε για τις υπερβάσεις κόστους και καθυστερήσεις των F35. Εκεί νομίζω απλά πληρώνουν επ’αοριστον όλοι οι συνεργάτες!

mv89

« Το μεγάλο λοιπόν πλεονέκτημα της MMSC, από την πρώτη στιγμή, είναι ότι μπορεί να πάει μέσω “Διακρατικής Συμφωνίας” ή μέσω G2G/FMS»

Αυτό είναι και το μοναδικό πλεονέκτημα της MMSC.

Το πρόβλημα είναι ότι δεν καλούμαστε να δώσουμε λύση απλά σε ένα οικονομοτεχνικό/δανειοδοτικό/προμηθευτικό ζήτημα, αλλά να επιλέξουμε τη νέα κύρια μονάδα κρούσης του Στόλου για τις επόμενες 4 δεκαετίες.

Και εκεί θέλουμε δεν θέλουμε κυριότερο κριτήριο πρέπει να είναι το επιχειρησιακό.

Οπότε, dear MMSC, thank you next.

Όπως πήραμε τα Rafale που αποτελούν σοβαρή ενίσχυση της ΠΑ, έτσι πρέπει να πράξουμε και με τα Ολλανδικά/Αγγλικά/Γαλλικά ή οτιδήποτε τελοσπάντων θεωρεί το ΠΝ ότι του κάνει επιχειρησιακά. Να συνυπολογιστεί φυσικά και η παράμετρος της «ευκολίας» προμήθειας σκάφους και οπλισμού, αλλά αν αυτό παρουσιαστεί από την κυβέρνηση ως αυτοσκοπός θα είναι εκ του πονηρού.

Οι ευκολίες σύναψης σύμβασης είναι κομβικό σαν κριτήριο όταν συγκρίνουμε όμοια πράγματα. Όταν απ τη μία έχεις φρεγάτες αξιώσεων και απ την άλλη τη βάρκα μας την κουρελού την χιλιομπαλωμένη, προφανώς δεν θα επιλέξεις την τελευταία, όσους τεμενάδες και να σου κάνει ο πωλητής.

Psixraimia

Πρέπει κάποιος να είναι τυφλός για να μη βλέπει τα πλεονεκτήματα των FMS.
Πρέπει να είναι εξίσου τυφλός όμως για να μη βλέπει ότι η κυβέρνηση ψάχνει τρόπο να προμηθευτεί από τους Αμερικανούς τη νέα φρεγάτα – δυστυχώς τη χειρότερη εναλλακτική

CEF

Συμφωνώ ότι ο επίσημος διαγωνισμός θα έπαιρνε χρόνο που δεν έχουμε αλλά νομίζω επιπλέον ότι:

α)  Αν γινόταν λήψη προσφορών στην περίπτωση των αεροπλάνων (όπως τώρα στις Φ/Γ), το Rafale θα έχανε από το F/A 18, το οποίο είναι 30% κάτω σε flyaway cost, λόγω παραγωγής σε πολύ μεγαλύτερη κλίμακα (επιμερισμός του κόστους ανάπτυξης σε 4-5 φορές μεγαλύτερο αριθμό αεροπλάνων). Θέλαμε μάλλον να δώσουμε κάτι στους Γάλλους για τη συνδρομή το 12 και το 15 στην παραμονή μας στην ευρωζώνη (αλλά και τυχόν στο μέλλον), καθώς και στα εθνικά θέματα.

β) Κανένα θέμα δεν θα έθετε η Airbus γιατί το Typhoon είναι 30% ακριβότερο αλλά και μαχητικό αεροπορικής υπεροχής. Δεν είχαν κανένα λόγο να μας σπρώξουν στο SuperHornet (πολλαπλών ρόλων, όπως το Rafale) μέσω διαδικασίας προσφορών. Στις Φ/Γ δεν ισχύει το ίδιο – πολλά ναυπηγεία της ΕΕ έχουν πλοίο και μπορεί να θέσουν θέμα.

γ) Τα προβλήματα με το 214 και τις SV ήταν αναμενόμενα γιατί ήσαν νέες σχεδιάσεις. Είχαν υπερβάσεις και σε κόστος (λόγω κόστους ανάπτυξης) και σε χρόνο (μέχρι να οριστικοποιηθούν τα σχέδια κατά τις φάσεις κατασκευής του πρώτου πλοίου και δοκιμών του). Αυτό συμβαίνει πάντα, θα συμβεί και στις Φ/Γ αν επιλέξουμε νέα σχεδίαση. Δε θα συμβεί με το Rafale γιατί είναι ώριμο αεροπλάνο, στην 3η έκδοσή του.

ΥΓ) Το ωραίο είναι πολλοί βρίσκουν σκάνδαλο στη διαδικασία προσφορών της Φ/Γ ενώ η απευθείας προμήθεια των Rafale ήταν μάλλον ιδανική… Επίσης, μάλλον προτιμούν 18 Rafale από 30+ SuperHornet (μεγάλο μέρος του κόστους είναι πάγιο – υποδομές, εκπαίδευση, υποστήριξη). Κατανοώ όμως την πολιτική διάσταση του πράγματος.

Gkalk

Δυστυχως η κατασταση ειναι τραγικη και εμεις οι αναγνωστες κανουμε ονειρα για πλοια που κοστιζουν 1δις.
Αυτο δεν σημαινει πως πρεπει σκοτωσουμε το ναυτικο μας διαλεγοντας ενα πλοιο οπως η mmsc να γινει η ναυαρχιδα του στολου μας για τα επομενα 40 χρονια πανω στην αναγκη.

Για εμενα πρεπει να κυνηγησουμε οποιοδηποτε μεταχειρισμενο πλοιο με προοπτικη μεσα στην επομενη πενταετια (type 23, M, Aznac, tico κτλ), ωστε να καλυψουμε το θεμα τον φρρεγατων για την επομενη 15ετια, εχοντας βεβαια μπει στο προγραμμα για τις ffg(x). Το κοστος μεταχειρισμενων πλοιων απο οτι εχουμε καταλαβει ειναι αρκετα χαμηλο (Χιλη, Βραζιλια) οποτε τα χρηματα που θα περισσεψουν θα πρεπει να καλυψουν τα υπολοιπα κενα του ΠΝ.

● Αγορα 2-4 νεων υποβρυχιων 214

● Αγορα Κορβετων των 1000τ με ανθυποβρυχιακες ικανοτητες οπως η saar72 ωστε να αντικαταστησουν τις ΤΠΚ

● εκσυγχρονισμος meko

● αγορα πλοιων γενικης υποστηριξης

Ολα αυτα θεωρω πως θα κοστισουν αρκετα λιγοτερα χρηματα απο το αρχικο προγραμμα των 4 νεων φρεγατων με ενδιαμεση λυση και εκσυγχρονισμο των meko

Καλο βραδυ!

VasiliosKaimakis

Συμφωνώ με το άρθρο, αλλά όταν πάμε να αγοράσουμε τα επόμενα πλοία (σε περίπου 5 χρόνια από τώρα από ότι φαίνεται) πρέπει να πάμε σε ανοιχτό διαγωνισμό όπως όλα τα σοβαρά κράτη.

Ska

Δηλαδή τα παθήματα δεν έγιναν μαθήματα?Καί εκτός αυτού,αν το καλοσκεφτούμε και ξεκινούσαμε το 2011 μετά απο τους γερμανούς,που έβαλαν το χεράκι τους για τις τότε, 6 Fremm που θέλαμε απο Γαλλία, ίσως τώρα είμασταν στα τελικά αποτελέσματα τού διαγωνισμού.Έλα παναγία μου….

George

Πως τα καταφέρνουν όλες οι υπόλοιπες χώρες να κάνουν εμπορικές συμφωνιες, να παίρνουν αυτό που αγόρασαν και όταν υπάρχει αστοχία από τον κατασκευαστή να τους πληρώνουν και ρήτρες?
Που οφείλεται το ότι εμείς δεν τα καταφέρνουμε? Δεν έχουμε στελέχη? Δεν υπάρχει know how? Δομές? Υπάρχει παρέμβαση κάθε φορά της πολιτικής ηγασίας που τα κάνει μαντάρα?
Γιατί δεν αντιγράφουμε την Τουρκία? Γιατί δεν ζητάμε τη βοήθειά της? Να μας εξηγήσει πχ πως η Boeing της πλήρωσε ρήτρα για την καθυστερηση στα Ε-7
Δεν είναι κακό να είσαι άσχετος. Κακό είναι να μην κάνεις κατι γι αυτό

Apostolis

Δεν καταλαβαίνω πως μπορεί μια εταιρία που δεν θα προτιμηθεί π.χ. η damen να προσφύγει στα δικαστήρια από την στιγμη που δεν διενεργουμε διαγωνισμό.Οταν άλλες χώρες αποφασίζουν και δίνουν συμβόλαια σε εταιρίες γιατί δεν έχουν πρόβλημα,για παράδειγμα η Γαλλία έκανε διαγωνισμό για την παραγγελία των 5 fdi;Τέλος πάντων διάβασα το άρθρο στην πτήση για την προσφορά της gibbs & Cox και πραγματικά έχω μείνει έκπληκτος.Αν ισχύει όντως αυτά που λέει το άρθρο δεν υπάρχει καμία δικαιολογία να μην κλείσουμε την συμφωνία.Είναι πραγματικα απίστευτο ότι μας προσφέρουν 4 πλοία AAW όπως είναι και ο διακαής πόθος του Π.Ν. με 6 mk41,2 ciws επιλογή πυροβολου127mm η 76mm strales φουλ ηλεκτρονικός εξοπλισμός και ταυτόχρονα 4!!! κορβετες με εξοπλισμό καλύτερο των s και εκσυχρονισμο των meko.Δηλαδη με το ίδιο ποσό αντικαθιστουν τις 8 από τις 10 s και μάλιστα με 4 καθαρές AAW.Και αφού είναι αμερικανική η εταιρία πιστεύω ότι ισχύουν όλα όσα ισχύουν και για τις mmsc δηλ G2G, fms και λοιπά.

Μπράβο σας λέτε πικρές αλήθειες που το ελληνικό/η μυαλό-νοοτροπία δεν θέλει να τις καταλάβει…

anast

πλοῖα ἔχωμε τεράστια π.χ. τό “πλοῖο” Χίος, τό “πλοῖο” Λέσβος, τό “πλοῖο” Ρόδος κ.τ.λ.
πρέπει νά τά ἐξοπλίσωμε ἀναλόγως…….γιά αὐτό καί οἱ τοῦρκοι ζητᾶνε τόν παροπλισμό τους! τά ἄλλα μικρά πλοῖα φρεγάτες κ.τ.λ ἀποτελοῦν εὔκολοι στόχοι γιά ὁμοβροντία ρουκετῶν μία ρουκέτα ἀπό τίς “500” νά πιάση, πάει τό πλοῖο!

Vk77

Πολύ αδύναμη μου φάνηκε η επιχειρηματολογία υπερ g2g/fmf. Δεν βλέπω η lm να έχει πανικοβληθεί από την αντίδραση των usa για τα προβλήματα και υπερβάσεις κόστους των lcs και f35.

Poirot

Όσο δελεαστική και αν ακούγεται μια διακρατική συμφωνία, η πραγματικότητα δεν αλλάζει. Οι MMSC είναι η μακράν πιο αδύναμη πρόταση, ένα πλοίο που υπολείπεται όλων των άλλων υποψηφίων, ένα πλοίο ακατάλληλο για το ΠΝ, που αναζητά τα κύρια σκάφη επιφανείας του για τα επόμενα πολλά χρόνια.
Από την άλλη, έκπληκτος διάβασα στην ΠΤΗΣΗ Μαΐου την πρόταση της Gibbs & Cox. Τη δεύτερη πρόταση από την άλλη πλευρά του Ατλαντικού. Λείπουν βέβαια τα οικονομικά δεδομένα, αλλά τι να συγκρίνει κανείς. Ναι αυτή θα ήταν μια πρόταση που πραγματικά δεν θα μπορούσε κανείς να αρνηθεί. Και μην πει κανείς για paper project. Μιλάμε για μια εταιρεία με τα σχέδια της οποίας κατά το σχετικό άρθρο, έχουν κατασκευαστεί περί τα 7000 πλοία για 40 χώρες. Αν δεν υπήρχε νόημα στην πρόταση, γιατί έγινε; Χαρακτηρίστηκε ως μία από τις 8 προτάσεις από τον ίδιο τον ΥΕΘΑ. Όταν από την ίδια χώρα προέρχονται η ισχυρότερη και η πιο αδύναμη πρόταση μεταξύ 8 υποψηφίων, πώς και με ποιό τρόπο μπορεί να δικαιολογηθεί η αποδοχή της δεύτερης; Η G&C προσφέρει τα πάντα και ακόμα περισσότερα. Μέχρι και προοπτική για scalp naval! Αξίζει κανείς να διαβάσει το σχετικό άρθρο. Οποιαδήποτε θυσία θα άξιζε για την απόκτηση αυτών των πλοίων.
Να λοιπόν που όσοι, πάρα πολλοί, σχολιάζουμε αρνητικά τις MMSC δεν είμαστε αντιαμερικανοί. Κάθε άλλο. Με την ίδια και περισσότερη ζέση θα υποστηρίξουμε και θα χειροκροτήσουμε την επιλογή των evolved Arleigh Burke. Ας μην ξεχνάμε ότι το πρόγραμμα των φρεγατών, έχει έναν κύριο σκοπό. Την επιλογή της κατάλληλης φρεγάτας! Όλα τα άλλα, (χρηματοδότηση, ενδιάμεση λύση, ναυπηγεία), είναι σημαντικά αλλά δευτερεύοντα…

CKfurious

Μιλάμε για καινούργιες φρεγάτες από το …2008??

Και που είμαστε??

Οποιος δεν θέλει να ψήσει τι κάνει?

Η Αίγυπτος έκτισε στόλο σε dt

Επιπλέον εάν κάναμε διαγωνισμό θα έπρεπε να είχαμε βάλει συγκεκριμένα κριτήρια και επιδόσεις και κάθε υποψήφιος θα έπρεπε να υποβάλει πρόταση που ικανοποιεί τα κριτήρια

Διαφάνεια !!!

Ενώ τώρα μιλάμε με διαφορους χωρίς ξεκάθαρη εικόνα του τι ακριβώς ζητάμε 

Και μετά γράφουνε για γεωπολιτικά κριτήρια στην απόφαση

Κοινώς ΠΟΛΤΙΚΉ απόφαση με αδιαφανή κριτήρια και διαδικασίες

Τους σώζει πως δεν υπάρχει σοβαρή αντιπολίτευση!!

Chris

Το βασικό πρόβλημα είναι ότι η Κυβέρνηση βλέπει την προμήθεια φρεγατών ως Αναπτυξιακό και όχι ως Εξοπλιστικό πρόγραμμα. Από εκεί ξεκινάνε όλες οι παραφωνίες, οι λάθος προδιαγραφές, οι λάθος προτεραιότητες, η λάθος σειρά αξιολόγησης των πλοίων.

MareNostrum

Εν πρώτοις να πω πως η S10514 στη φωτογραφία του banner δείχνει εξαιρετική…

Βάση του άρθρου λοιπόν, αυτό που προσωπικά καταλαβαίνω είναι ότι ο πιο σίγουρος τρόπος για να εγγυηθεί κάποιος στο ΠΝ την on time παράδοση και “λειτουργικότητα” των νέων μονάδων, είναι μέσω G2G/FMS… τα οποία τα προσφέρει (βάση όσων γνωρίζουμε) μόνον ο θείος Σαμ…

Άρα η LoA που αναμένεται μπορεί να αφορά τις LCS Flight III, με την τάδε ενδιάμεση & FMS και ως δεύτερη επιλογή την πρόταση της G&C, με τη δείνα ενδιάμεση, ΑΛΛΑ χωρίς FMS…

Παραθέτω λοιπόν κάποιες σκέψεις…
1) Βάση των ανωτέρω ΜΟΝΟ οι ΗΠΑ δίνουν FMS σε υποεξοπλιμένη μονάδα
2) Αν παμε σε εμπορική συμφωνία ( και κρίνοντας καθαρά και μόνο επιχειρησιακά)τότε ΗΠΑ(G&C), Ολλανδία, ΗΒ παίζουν μόνοι τους (;;)
3) Η G&C φαίνεται να είχε προτείνει την ίδια μονάδα στην Αυστραλία το ’05 αλλά δεν προχώρησε (παρότι ήταν το φαβορί), λόγω του ότι ήταν μία εντελώς νέα σχεδίαση (σμίκρυνση) των ArleighBurke Flight II…
Οι Αυστραλοί πήγαν με τις F100 και τα υπόλοιπα είναι ιστορία…
3*) ΚΑΙ οι F100/Hobart μοιάζουν πολύ με ένα μικρό Arleigh Burke
4) πολλά άρθρα για Ticonderoga τελευταία… τι ξέρετε και δεν μας το λέτε καθαρά;

ΥΓ
Μιας και τα FMS πάνε πακέτο με τις LCS… αλλά η αξιόλογη μονάδα, είναι αυτή της G&C…
Είναι επιστημονική φαντασία να ζητήσουμε σύμπραξη LM & G&C για μία μίξη mmsc+”μικρού” ΑΒ;
Και εξηγούμαι:
πχ, 2 HF2 (αλλά ως αυτό που είναι… δηλαδή κορβέτες!!!!!)
και 4 πολλαπλού ρολου G&C (με 24 κελιά_8HARPOON) για μείωση κόστους…

Digenis

Δωστε τις σπανιόλες στο λαό .Πλοίο έτοιμο 100% επιτυχημένο σκαρί και ολοκληρωμένα συστήματα -αισθητήρες .

Talos

Και ως δια μαγείας για μία ακόμη φορά εμφανίζεται η MMSC και συνδέεται με τον πιο πρόσφορο τρόπο χρηματοδότησης και εγγυήσεων μέσω των FMS. Η εγγύηση του αμερικανικού δημοσίου…. Για μια ακόμη φορά θα σας θυμίσω την εγγύηση για φωτογραφικά F-4, τα οποία ουδέποτε απέδωσαν τα αναμενόμενα. Επίσης οι Βρετανοί δεν προσφέρουν, τουλάχιστον μέχρι και σήμερα συμφωνία G2G… Μήπως τα υπερατλαντικά τους ξαδελφάκια τους νουθετήσαν, ώστε να μην το κάνουν; Μια σκέψη κάνω…

Mavi70

Καλησπέρα . Η τηλεμεταφορά στο 2021 εμένα προσωπικά δεν με ικανοποιεί. Αυτά τα γράφω για την περίπτωση του ανοιχτού διαγωνισμού και δεν θα το συνεχίσω άλλο .Καταλαβαίνουμε όλοι τι θέλω να πω και δεν είναι ώρα να κάνουμε τέτοια συζήτηση. Θα σας παρακαλούσα να κάνετε ένα άρθρο πόσα προγράμματα των Ε.Δ δεν εκτελέστηκαν. Αν βέβαια αυτό μπορεί να γίνει. Όσο αφορά την περίφημη DCS μπορεί να γίνει και δεν πρόκειται να δοθεί καμία μεγάλη μάχη στην Ευρώπη διότι απευθείας ανάθεση εμπορικού τύπου μπορεί να γίνει χωρίς κανένα πρόβλημα για την Εθνική Άμυνα απλά πρέπει συντρέχουν λόγοι ασφάλειας και ουσιωδών συμφερόντων του κράτους μέλους. Πάντα βέβαια με διαφάνεια . ‘Ολες οι συμβάσεις από κάποιο ποσό και μετά περνούν από το ελεγκτικό συνέδριο .Πάμε τώρα στις διακρατικές, ναι θεωρητικά είναι οι καλύτερες από την άποψη τις διασφάλισης του τελικού προϊόντος. Αρκεί βέβαια να έχουν να σου δώσουν το κατάλληλο προϊόν και να μην βαπτίζεται το κρέας ψάρι. Κατά την άποψή μου στην επιλογή ενός πλοίου όλα παίζουν ρόλο και τα κελιά και οι δυνατότητες και ο γεωπολιτικός παράγοντας και τα πάντα. Όλα μπαίνουν στην ζυγαριά. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί είμαστε σε διαρκή άρνηση.

MT4

Αποσαφηνιζονται πολλα με αυτό το άρθρο. Ευχαριστούμε.
Έχω μια απορία όμως, δεν υπάρχουν ισχυρές ασφαλιστικές δικλείδες στις συμφωνίες; χωρίς να καταλήξεις στα δικαστήρια αναβολές κτλ..

TCP

Dear “Flight & Space”,
Congratulations for this very informative article. My only criticism is that you should have published it a long time ago; a lot of confusion and several misconceptions would have been avoided.

Vassilis13

Χρειαζομαστε πλοιο για πολεμο κ οχι πλοιο για αγώνα ταχύτητας… Συγνωμη αλλα η μμσψ ειναι ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΆ δυστυχώς η χειρότερη πρόταση..
Ολα τα αλλα σαιτς την κράζουν κ δικαία.
Επίσης βλέπετε ενα 80-90% των αναγνωστών σας ειναι αρκετα προβληματισμένο με την συγκεκριμένη επιλογη!
Ρωτάω: το κακό της πατρίδας μας θέλουμε η ειμαστε ολοι αντιαμερικανοι;

Δεν νομίζω…

Manolis1

Το πρόβλημα με τις mmsc είναι ότι το μόνο πλεονέκτημα που έχουν είναι το FMS. Μόνο αυτό, σε όλα τα άλλα χαρακτηριστικά είναι κατώτερες του ανταγωνισμού. Όσο δελεαστική και να είναι μια αγορά μέσω FMS δεν αρκεί. Με τα πλοία θα πολεμήσουμε και όχι με την διακρατική συμφωνία και τα ναυπηγεία φαντάσματα. Το πρόγραμμα του ΠΝ είναι εξοπλιστικό και όχι αναπτυξιακό. Ας το αντιμετωπίσει η κυβέρνηση ανάλογα.

XHMIKOS

Ας επαναλάβουμε: Η Ελλάς και το ΠΝ θέλει νέες φρεγάτες.
Άρα όταν υπογραφεί η σύμβαση προμήθειας των φρεγατών, θέλουμε στο τέλος να πάρουμε λειτουργικές, σύμφωνα με τις αρχικές προδιαγραφές φρεγάτες. Δεν θέλουμε δικαστικές διαμάχες, ποινικές ρήτρες, καθυστερήσεις παραλαβών. Συνεπώς είμαι της άποψης ότι πρέπει να κρατήσουμε τους κινδύνους αποτυχίας στο ελάχιστο δυνατό. Για παράδειγμα:

  1. Προμηθευόμαστε πλοίο που ήδη πλέει και είναι λειτουργικό, με χαρακτηριστικά και συστήματα όσο πιο κοντά στην έκδοση που τώρα κατασκευάζεται.
  2. Το πρόγραμμα πληρωμών δεν είναι εμπροσθοβαρές. Όχι τεράστιες προκαταβολές.

Από το (1) είναι εύκολο να αντιληφθούμε τα πλοία που προηγούνται: Arrowhead, Fremm, Meko. Το (2) είναι θέμα διαπραγμάτευσης.

NikolakiEfentis

Εγώ να δεχτώ ότι η Κυβέρνηση πάει με ανοικτή διαπραγμάτευση στην επιλογή των φρεγατών ώστε να επιταχύνει την επιλογή, ύστερα κι από την δική τη αδιαφορίας για το θέμα για ένα περίπου έτος…. Είναι αλήθεια ότι ένας διαγωνισμός θέλει χρόνο. ΟΚ δεκτό. Κι η ανάθεση στα Ελληνικά ναυπηγεία (στα ποιά;) γιατί τίθεται ως απαίτηση; Για να μειωθεί το ρίσκο, για να μειωθεί η τιμή;
 
Όμως κάποια στιγμή οι ΕΔ κι η πολιτική ηγεσία οφείλουν να πράξουν σύμφωνα με το πνεύμα του Συντάγματος που απαιτεί την χρηστή διαχείριση των χρημάτων μας ώστε να μπορούν να υπογράφονται και εμπορικές συμφωνίες όπως πράττει κι ο πολιτισμένος κόσμος.
 
Αν μας είναι «δύσκολες» οι εμπορικές συμφωνίες, είναι γιατί φταίμε κατά κύριο λόγο εμείς. Μια εμπορική συμφωνία έχει αποδεκτό ρίσκο όταν:
1.      Η σύμβαση διαθέτει τις απαραίτητες σχετικές πρόνοιες, έχοντας λάβει υπόψη όλα τα ρίσκα.
2.      Όταν υπάρχει σωστό contract management.
3.      Όταν τίθενται πολλά και σωστά ορόσημα και τηρούνται χρονοδιάγραμμα
4.      Όταν δεν πέφτουν μίζες.
5.      Όταν δεν υπάρχει η νοσηρή ευθυνοφοβία.
6.      Όταν δε, μιλάμε για διαγωνισμό, πρέπει να έχουν τεθεί αναλυτικά και σωστά specs.
Όλες οι εμπορικές συμφωνίες που αναφέρατε, ήταν προβληματικές γιατί δεν ίσχυαν κάποιες από τις παραπάνω προϋποθέσεις!
 
Κάτι μου λέει όμως, ότι ακόμη και σε G2G συμφωνία , αν δεν ισχύσουν οι 6 ως άνω προϋποθέσεις, πάλι στην ίδια κατάσταση θα οδηγηθούμε……………
 
Μην περιμένετε το Γερμανικό κράτος να πει κάτι διαφορετικό για τις ρωγμές του ΛΕΟ2 ή τις κλίσεις των Υ/Β ή ότι η Αμερικανική Κυβέρνηση να τιμωρήσει την LM για πιθανά προβλήματα με τα MMSC… Επιπλέον, αν δεν στηρίξει η ηγεσία τον έρμο τον Διοικητή του κλιμακίου μας στο Κίελο, δεεεεν….

Inandoutandon

Η Λύση του γόρδιου δεσμού για το ναυτικό λύνεται πολυ εύκολα .
Πρώτον : έναντι για τις βάσεις που παραχωρούνται στους αμερικανούς η παραχώρηση 2 τικο as it is with hot transfer, πίεση για να σωθούν με τα όπλα τους μαζί ,οκ χωρίς τομαχωκ.
Τα 2 τικο με την παράδοση των καινούργιων φρεγατών μπορούν να αποτελέσουν άριστη πηγή εκτοξευτών που θα έχουμε σχεδίασει να υπάρξει πρόβλεψη για ενσωμάτωση στις νέες φρεγάτες.

Κάτι αλλο που κανένας δεν αναφέρει γιατί η νέα φρεγατα μας να μην αποτελεί συμπαραγωγή βασισμένη σε μοντελο ισότιμου μετόχου όπου θα έχουμε πχ 30% στις μελλοντικές πωλήσεις …
Άστοχο παράδειγμα των 214.
Τελειώνοντας έχοντας ενα πλοίο που θα έχουμε δικαιώματα εξελίξεις του μπορούμε να αναπτύξουμε μελλοντικά παράγωγα του …

Δυστυχώς δεν αναφέρεται πουθενά η σπουδαιότητα δημιουργίας μέσω του προγράμματος νέας φρεγάτας μιας κοινής πλατφόρμας για την μελλοντική παραγωγή κορβέτας , φρεγάτας εξειδικευμένων ρόλων , πλοίων υποστήριξης, αποβατικων κλπ.

Απο τα στοιχεία που έχουμε διαθέσιμα , η μόνη πραγματική υπάρχουσα πλατφόρμα πολλαπλών διαμορφώσεων είναι εκείνη των ΔΑΝΩΝ που έρχεται μέσω της προσφοράς του Ηνωμένου Βασιλείου της Αγγλίας.

Μπορεί το ΣΕΤΙΣ και τα αντίστοιχα Αμερικανικά συστήματα μάχης να είναι state of the art αλλά ανοιχτής αρχιτεκτονικής δεν είναι , χρειαζόμαστε εύκολα αναβαθμισμένο λειτουργικό που μπορούμε να ελέγξουμε αυτόνομα χωρίς περιορισμούς – εξαρτήσεις – κρυφά κόστη .
Οπότε με την επικείμενη αγορά του αιώνα μπορούμε και πρέπει να θέσουμε τα θεμέλια για μια ευέλικτη πλατφόρμα με ενα αντίστοιχο ευέλικτο σύστημα μάχης .

Με τα παραπάνω θα μπορούμε να κατασκευάζουμε εγχώρια παράγωγα της Ελληνικής επιλογής στους συμμάχους μας εντός και εκτός Ευρώπης πχ Άραβες, ισραηλινούς με οποία συστήματα αυτοί επιλέξουν.

Think big think flexible think profitable …
Έχουμε χιλιάδες χρόνια που είμαστε συνδεδεμένοι με την θάλασσα να η ώρα για ανάπτυξη .

SAAB

Θα διαφωνήσω με το κρασέντο αντιδιαγωνιστικής επιχειρηματολογίας.

Διάβασα το τεύχος Μαΐου. Και οι Ισπανοί έχουν μηχανισμό οικονομικής βοήθειας όπως οι Ολλανδοί.

Διαβάζοντας την πρόταση της G & C, ένα αβίαστο συμπέρασμα έβγαλα. Η πρόταση της G&C είναι για ανθρώπους με όραμα.

St.

Αγαπητή πτήση,

Είμαι παλιός αναγνώστης αν και νέος στην ιστοσελίδα. Δεν έχω πάρει μέχρι σήμερα θέση για τις φρεγάτες, γιατί οι γνώσεις μου δεν είναι τεχνικές. Παρακολουθώ ωστόσο με προσοχή όλες τις απόψεις.
Γνώμη μου ότι η διακρατική δεν πρέπει να είναι τόσο βασική παράμετρος σε μία συμφωνία που κύριο άξονα έχει το επιχειρησιακό κομμάτι. Προφανώς παραδείγματα όπως οι Ρουσέν ή τα υποβρύχια είναι οδυνηρά στη μνήμη μας. Και καλά κάνετε και διευκρινίζετε μία ακόμη παράμετρο στη λήψη της απόφασης. Αλλά αυτό δεν συνεπάγεται ότι ένα πλοίο μπορεί να επιλεγεί έχοντας κατά νου πρωτίστως το είδος συμφωνίας. Νομίζω με αυτό δεν θα ήσασταν ούτε εσείς καλά. Έχω διαβάσει πως η μέχρι σήμερα άποψή σας είναι ότι οι MMSC “δεν σας έχουν πείσει”, ενώ η ολλανδική ή η αγγλική είναι “ολοκληρωμένες λύσεις” και με “καλή ενδιάμεση”. Αυτή τη γνώμη έχουμε σχηματίσει κι οι περισσότεροι από εμάς. Συνεπώς, θα μας προξενούσε τουλάχιστον έκπληξη να δούμε να προκρίνεται τελικώς η επιλογή της MMSC, όπως την έχουμε δει ως τώρα, λόγω διακρατικής. Καλό είναι να αγοράσεις ένα αεροπλάνο που να ταιριάζει στις ανάγκες σου, όχι το 737MAX, με γνώμονα ότι θα συμβληθείς με την κυβέρνηση των ΗΠΑ, που θα έχει την ευθύνη των όποιων προβλημάτων (τηρουμένων των αναλογιών το παράδειγμα).
Και κάτι τελευταίο: όλοι εδώ παρακολουθούμε κι αρθρογραφούμε με αγωνία για το μέλλον του ΠΝ μας. Είναι γιατί θα θέλαμε να επιλεγεί η βέλτιστη λύση με βάση αξιοκρατικά κριτήρια. Εάν όλοι μας ήμασταν σίγουροι ότι τέτοια θα ήταν, όπως συχνά μας διαβεβαιώνετε (“ξέρει το ΠΝ τι θέλει και θα το πάρει”), κανείς δεν θα έλεγε κουβέντα, μόνο θα περιμέναμε 1-2 μήνες ακόμη για την τελική απόφαση. Κι ούτε θα ασχολούμασταν με τόσες προτάσεις. Όταν όμως έχουμε δει συχνά επιλογές που απέχουν πολύ απ’ το να θεωρούνται αξιοκρατικές, έχουμε ολοένα μεγαλύτερη αγωνία για την ορθή επιλογή του πλοίου που θα καθορίσει το μέλλον του ναυτικού μας τα επόμενα 40 χρόνια. Γι’ αυτό ίσως φοβίζουν μερικούς απόψεις της μορφής “εάν κάνουν οι MMSC στο ΠΝ, εμάς μας αρκούν”. Σε κανέναν δεν αρκεί μια λύση με βάση συμφέροντα προσωπικά, εταιρικά, διπλωματικά. Όπως κι εσείς εμπράκτως έχετε αποδείξει, έτσι κι εμείς θέλουμε το καλύτερο για το ΠΝ. Οπότε, ας είναι η λύση αξιοκρατική με βάση έναν συνδυασμό επιχειρησιακών πρωτίστως παραγόντων, δευτερευόντως επιχειρηματικών (ναυπηγεία) και κατά τρίτο μόνο νομικών (είδος της σύμβασης).

ANDREW

Δεν υπάρχει λόγος να πας σε g2g συμφωνία για να πάρεις ένα προβληματικό και άοπλο για τους τόνους του πλοίο. Και σιγά που θα φτάσει και 2030, εάν κάνουμε διεθνή διαγωνισμό. Ξέρετε πότε θα φτάσει 2030; Όταν το ναυτικό δεν θέτει επιχειρησιακές απαιτήσεις και μαζεύει στις προσφορές από ρυμουλκά – κορβέτες μέχρι αντιτορπιλικά. Τότε ναι, θα φτάσει 2030. Ίσως προλάβουν να στείλουν και οι εξωγήινοι ή οι ενδογήινοι.

Τα πράγματα είναι απλά και μιλάνε τα μαθηματικά σε αυτές τις περιπτώσεις. Τι ραντάρ έχεις; Τι κελιά έχεις; Τι cms έχεις; Τι πυροβόλο έχεις; Τι ecm έχεις; Τι σόναρ έχεις; Τα βάζεις κάτω και βγάζεις το καλύτερο στον επιχειρησιακό τομέα. Ζητάς ξεκάθαρα από τους Αμερικάνους να σου αποδεσμεύσουν sm2 blk3c & sm6 & lrasm. Και τα τοποθετείς στην ευρωπαϊκή σχεδίαση που επέλεξες. Δεν χρειάζεται όλα να μπουν εξαρχής. Sm6 μπαίνει και αργότερα σε μικρό αριθμό και lrasm από το 2030 και μετά. Εάν δεν αποδεσμεύσουν, τότε λε πουλε θειούλη και πιάνεις τον Γάλλο και τουμπανιάζεις τις 4 belharra με 32 Αστέρ 30, στραλες, ecm, ram και πας και για 4 sigma 115 με 2 μκ41, strales, ram, apar, ns100 και το λήγεις. Την επόμενη φορά θα σκεφτεί πολύ ο θειούλης απ’ το Σικάγο να σε δει ο δεδομένο beggar. Ας μην γελάστε. Θέλουμε πάνω από 4 πλοία. Ο essm έχει πιστοποιηθεί στο setis των ΗΑΕ goind. Κοτσαρεις setis στις sigma και τελειώνεις. Και στην τελική εάν δεν σας αρέσει αυτό το σενάριο, τότε πιστοποιούμε τον aster σε mk41 και πάμε σε ευρωπαϊκή σχεδίαση και πάλι. Εάν δεν το επιτρέψουν οι Αμερικανοί, τότε πάμε σε 4 γαλλικά και 4 ολλανδικά και άσε τον Σαμ να ψάχνετε. Άρχισαν τώρα να γράφουν και για την ανάγκη της Ελλάδας να πάει σε f35. Εδώ το 2030-5 θα πετά το ngad 6ης γενιάς και εμείς θα πάρουμε f35 για τους s400. Λες και δεν μπορούν τα rafale και τα f16 να τους κάνουν κάρβουνο με τα κατάλληλα όπλα. Αλήθεια η LM που είναι με τον jassm er; Ο jsm που είναι της raytheon; Ο agm 88e harm της LM που είναι; Για αυτά θα μάθουμε ποτέ ή θα μας παρουσιάζουν μόνο jsow;

Δεν είμαστε και τόσο χαζοί να διαλέξουμε mmsc, επειδή είναι g2g. Η Αίγυπτος που έχει γαμη…. να αγοράζει, fremm, meko, υποβρύχια, τι έπαθε; Τρέχει στα δικαστήρια; Μήπως δεν τρέχει, επειδή δεν την έχουν δεδομένη; Μήπως είσαι πιο κοντά στα δικαστήρια, όταν έχεις καλομάθει τον κάθε θειούλη; Η Αίγυπτος και παίρνει fmf κάθε χρόνο απ’ τους Αμερικανούς και τα πετάει τα δις που τους δίνουν όπου θέλουν. Εμείς κατά τα άλλα ψάχνουμε να δούμε το βάθος της συμμαχίας.
Εμπορική συμφωνία και τέλος. Καλύτερα να γέρνει, όπως γέρνει η meko, παρά να πάρεις κάτι που θα είναι κατώτερο επιχειρησιακά από την meko που θα σου αναβαθμίσει η lm. Τόσο απλά.

x-m

“Σε περίπτωση που η εταιρεία “αστοχήσει” στις προδιαγραφές, χρονοδιάγραμμα παραδόσεων ή οπουδήποτε αλλού, τότε η “καμπάνα” δεν χρειάζεται να φτάσει σε ομοσπονδιακό δικαστήριο, επιβάλλεται απευθείας από την Αμερικανική κυβέρνηση στην εταιρεία. Σε κάθε περίπτωση, ο πελάτης δεν είναι εκτεθειμένος στον κατασκευαστή, και δεν υπάρχει κίνδυνος να καταλήξει ένα πρόγραμμα στα δικαστήρια”.
 
 Αυτό δεν είναι απολύτως αληθές. Μπορεί να είναι η πιο ασφαλής μέθοδος αγοράς , αλλά όχι απολύτως ασφαλής όπως το θέτετε. ‘Εχουμε κακιά εμπειρία από την αναβάθμιση των φωτομηχανών των RF-4E, υπόθεση που τελικά κατέληξε στα δικαστήρια. Ενώ η USAF υποτίθεται ότι θα προστάτευε τα συμφέροντα μας, λειτούργησε υπέρ του αναδόχου της σύμβασης με κατάληξη μετά από καθυστέρηση πολλών ετών (λόγω συνδρόμου υποτέλειας άραγε 😉 το Ελληνικό Δημόσιο να κάνει αγωγή εναντίον της USAF.

Όπως δεν κόλλησε με τα Rafale σε θέματα ανταγωνισμού η Ελληνική Κυβέρνηση, έτσι κάλλιστα θα μπορούσε να προχωρήσει και με τις φρεγάτες.

Εξετάζεται ως “ενδιάμεση λύση” οτιδήποτε άλλο εκτός από πλοία; Επίσης, υπάρχει σκέψη η “ενδιάμεση λύση” να αποκοπεί από το συνολικό πακέτο και να προχωρήσει αυτόνομα;

Yiorgos

Αγαπητή Πτήση ptisidiastima ΠΤΗΣΗ,

Το ότι οι αμυντικές προμήθειες στην Ελλάδα πάνε στραβά οφείλεται κυρίως με λάθη που γίνονται εξαιτίας της Ελλάδας (όχι μόνο ως κράτος αλλά και ως επιχειρηματική δραστηριότητα) που εκτροχιαζουν τα προγράμματα.

Η ανάγκη προμήθειας νέων φρεγατών υπάρχει από το 2008, δεν είναι κάτι σημερινό. Το ίδιο και για τον Εκσυγχρονιμο Μέσης Ζωής για τις ΜΕΚΟ. Το ΠΝ θα έπρεπε τότε να κάνει ένα Διεθνή Διαγωνισμό, ζητώντας πλοία με προκαθορισμενες προδιαγραφές, με κριτήρια αξιολόγησης, με σημεία βαρύτητας στα κριτήρια, και με διαφάνεια.

Αντί αυτού, έχουμε 7-8 προσφορές που βασίζονται σε τι? Ποίες είναι οι προδιαγραφές του ΠΝ, εκτός του πλοίου γενικών καθήκοντων. Πιο είναι το τονάζ πού θέλει το Ναυτικό?

Όλους αυτούς τους μήνες και χρόνια μιλάμε γενικά και αόριστα. Ναι υπάρχουν 7-8 προτάσεις αλλά πώς θα επιλέξουμε την σωστή?

Αναφέρατε ορισμένα παράδειγματα μέσω εμπορικών προμήθειων που δεν πήγαν καλά, SV, NH-90, C-27 και αλλα. Σε πόσα από αυτά φταίει ο κατασκευαστής?

Τώρα, λόγω του κακού σχεδιασμού και των προκλήσεων των απέναντι, τρέχουμε και δεν φτάνουμε. Ευτυχώς δηλαδή πού οι Τούρκοι δεν τολμανε να διαβουν τον Ρουβικωνα.

Φιλικά πάντα
Γιώργος

turbojet

Σκέψεις, σκέψεις πολλές σκέψεις…

Σχεδόν πάντα τα άρθρα σας χτυπάν ευαίσθητες χορδές…

Αυτή η πρόταση στη προτελευταία παράγραφο (η Διακρατική Συμφωνία δεν έχει να κάνει με την χρηματοδότηση, αλλά με την εξασφάλιση της ποιοτικής, ποσοτικής και χρονικής παραλαβής των πλοίων.), είναι και η ουσία.

α) Στη καλύτερη περίπτωση που και σήμερα υπογράφαμε την όποια συμφωνία, θα θέλαμε τουλάχιστον 24-36 μήνες για να παραλάβουμε την πρώτη φρεγάτα.

Αυτό από μόνο του μας φωνάζει (σε συνδυασμό με την μόνιμη απουσία μιας ΜΕΚΟ για αναβάθμιση) για τη κρισιμότητα της ενδιάμεσης λύσης σε ποσότητα και ποιότητα.

Ενδιάμεση λύση που θα έχει τουλάχιστον μια δεκαετία ζωής σε υπηρεσία ακόμα για να αξίζει η επένδυση του πολεμικού ναυτικού σε όπλα-εκπαίδευση-υποδομή κτλ….

Επίσης η ενδιάμεση λύση πρέπει ήδη να πλέει και όχι να κατασκευασθεί ακόμα και αν ναυπηγηθεί σε 12 μήνες.

Ας δούμε τη συμφωνία των rafale. Τα μεταχειρισμένα έρχονται σε λίγους μήνες ενώ τα καινούργια θέλουν τουλάχιστον 1,5 χρόνο…

Αντίστοιχα πάει και στο ναυτικό. Τα μεταχειρισμένα που πλέουν έρχονται άμεσα ή εντός εξαμήνου (με εκπαίδευση εξπρές).

Αντίθετα ενδιάμεση λύση υπό ναυπήγηση (εκτός αν είναι στο στάδιο δοκιμών), θέλει το λιγότερο 24 μήνες για να βρεθεί υπό ελληνική σημαία…

β) Χρηματοδότηση και έργο για τα Ναυπηγεία μπορεί να δώσει σε βάθος χρόνου μόνο η Αμερική. Οι υπόλοιπες προτάσεις σταματούν στο τέλος της ναυπήγησης των 4 φρεγατών.

γ) Τα FMS των αμερικανών σημαίνουν αυτόματα την επίλυση του προβλήματος στη μετάδοση της MMSC. Αλλοιώς έχει πρόβλημα η Lockheed…

δ) Η εμπειρία δείχνει πως αν πάμε σε οτιδήποτε άλλο από G2G θα υπάρξουν καθυστερήσεις άγνωστης διάρκειας. Αυτό κάνει ακόμα πιο πιεστική την αμεσότητα της ενδιάμεσης λύσης σε ποσότητα-ποιότητα….

Όσο για τη διαδικασία που ακολουθήθηκε από το πολεμικό ναυτικό και τη κυβέρνηση;

Μετέτρεψαν μία διαδικασία προμήθειας φρεγατών σε πλειστηριασμό…

Όποιος δώσει τα περισσότερα, τα πιο βαριά εξοπλισμένα και τα οικονομικότερα πλοία (νεότευκτα και ενδιάμεσης λύσης) θα πάρει και το πρόγραμμα!!!

Το Πολεμικό Ναυτικό θέλει το mission impossible…

Kαινούργιο ναυτικό με 5 δις. Αυτό μόνο με πλειστηριασμό το πετυχαίνεις κι όχι με κλασικό ελληνικό διαγωνισμό και διαβουλεύσεις…

GP1976

Χριστός Ανέστη και υγεία σε όλους,
Εμπορική συμφωνία με την Damen για τους κάτωθι λόγους.
1) είναι ένας μεγάλος ναυπηγικός οργανισμός με τεράστια εμπειρία χωρίς εμπλοκή σε δικαστικές περιπέτειες (μη τηρώντας τις συμβάσεις που έχει υπογράψει).
2) έχουμε είδη συνεργασία μαζί του χρόνια τώρα (λογιστική υποστήριξη κλπ).
3) είναι χώρα της ΕΕ και ίσως η κορυφαία για το μέγεθος της σε εμπορικές συναλλαγές/συμφωνίες όπως και με μεγάλη ναυτική παράδοση.
4) προσφέρει κατά γενική ομολογία μια φρεγάτα (11515HN AAW) πολύ κοντά σε αυτό που θέλει το ΠΝ δηλ. φρεγάτα γενικών καθηκόντων ολοκληρωμένη και με δυνατότητα AAW με χρήση δοκιμασμένων λύσεων σε αισθητήρες,όπλα.
5)διπλή ενδιάμεση λύση (2 καινούργιες 10514, 2 class M με πιθανές άλλες 2) όπου είναι η κορυφαία λύση από άποψη κόστους με άμεση σχετικά ένταξη στο στόλο. Οι Μ είδη ικανοποιητικά αναβαθμισμένες υποστηριζόμενες για μια δεκαπενταετία ακόμα Πορτογαλία ,Χιλή.
6)αναβάθμιση των ΜΕΚΟ με συστήματα κοινά με τις 11515.
7)ναυπήγηση στην Ελλάδα και οχι μόνο φρεγατών καθώς η Damen έχει πλειάδα άλλων σχεδίων.
8)ικανότητα να εισάγουμε άμεσα 2 Μ μέσα σε ένα χρόνο σχεδόν hot transfer στα επόμενα 2 χρόνια τις νέες κορβέτες και εάν υπάρξει καθυστέρηση μπορείς εάν έχει προσυμφωνηθεί να πάρεις τις M των Βέλγων.
9) μπορεί το ναυτικό να αποψιλώσει από τις αποσυρόμενες S phalanx,oto,harpoon για τυχών χρήση στις Μ μειώνοντας το κόστος.
10) σε g2g μπορούμε να ζητήσουμε τα πλεονασματικά pzh2000 και από τα από συρόμενα super puma, chinook να σκουπίζουμε ανταλλακτικά ή ακόμη και ναρκοθηρικά.
11)νομίζω ότι αντί για 4 11515NH πρέπει να γίνουν 6.

σίγουρα σε απόλυτες προδιαγραφές κάποιο άλλο πλοίο μπορεί να είναι καλύτερο (α140,G&C,f110) όμως σε συνολικό πακέτο η ολλανδική πρόταση είναι best value for money.

ETS

Χρονια για εναν διαγωνισμο και καθυστερηση για την ‘δημοσια διαβουλευση’ …
Αλλη ασημαντη μπουρδα και αυτη που μας προεκυψε και ως προαπαιτουμενο επιλογης!
Παραποιηση της πραγματικοτητας η κοινη αφελεια;
Μερικους ελαχιστους μηνες θα χρειαζονταν που ηδη περασαν αγονοι με τις παλινωδιες αυτης της κυβερνησης η χωρις να υπολογιζουμε τα χρονια αδιαφοριας των αλλων .
Οσο για την ουσια μονο μια διάγωνιστικη διαδικσια εγγυαται ανταγωνισμο και συγκριση προτασεων με αντικειμενικα ομοειδη κριτηρια και εκμηδενιζει υπερκοστολογησεις και εταιρικους εκβιασμους .
Οι υπολοιπες λυσεις απλα υπολειπονται αλες στην τιμη αλλες στην προσφορα αρκει να δει καποιος την Γαλλικη προταση πριν οταν μιλουσαμε μονο με την Naval και μετα κατοπιν ανταγωνιστικων προτασεων.
Καποιοι που αναμασουσαν οταν μιλουσαμε GtG με τους Γαλλους τα ιδια περι μακροχρονιων διαγωνισμων δεν καταλαβαν τιποτα απο τις εξελιξεις.
Ας δουν διαγωνισμους αλλων χωρων που ολοκληρωθηκαν συντομα .
Εμεις καθοριζουμε το χρονικο οριο και φυσικα δεν θες χρονια για να ετοιμασεις ηδη ετοιμες προδιαγραφες η αλλα γνωστα.
Χωρις διαγωνισμο δεν υπαρχει απολυτη διαφανεια και δεσμευτικα κειμενα με ορους παρα γενικολογες προσκλησεις ενδιαφεροντος και προτασεις βασει καποιων διατυπωμενων απαιτησεων του ΠΝ αλλα κυριως εταιριων που ψαχνουν να καλυψουν οτι θεωρουν μας καλυπτει αρκει να δει καποιος το σημερινο μπαχαλο με ελλειψη πληροφοριων διαρροες και προτασεις χωρις ορια προδιαγραφων με short list με μη επιχειρησιακα κριτηρια και αλλα αυθαιρετα που δεν δειχνουν αντικειμενικη επιλογη αλλα πολιτικο μαγειρεμα και για αυτο η πρεμουρα καποιων για τους
δηθεν πολυχρονους διαγωνισμους..
Τοσους μηνες συνομιλιων στον αερα με τους Γαλλους θα ειχαμε κανει δυο διαγωνισμους οχι εναν.

Miketran

Επειδή ξεκάθαρα η Ελληνική Κυβέρνηση βλέπει τη προμήθεια Φρεγατών σαν ευκαιρία αναπτυξιακή(καθώς και για ψήφους- “Έσωσα τα Ναυπηγεία”) μια άλλη εναλλακτική θα ήταν:
Βραχυπρόθεσμα(έως το 2023)
-Αναβάθμιση ΜΕΚΟ
-Αγορά μεταχειρισμένων πλοίων (4 Μ??4 Type?4 LCS? Tico?)
Μεσοπρόθεσμα(έως το 2030)
-Συνομιλίες/Συμφωνία για τα νέα σχεδίασης πλοία (FFGx?)
-Να μπουν τα ελληνικά ναυπηγεία στη ΣΥΜΠΑΡΑΓΩΓΗ για τις ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΕΣ φρεγάτες με ένα πλοίο που από τη σχεδίαση θα καλύπτει τις ανάγκες του.

Πλεονεκτήματα:
-Αμμεση ενίσχυση του στόλου και απόσυρση S(Θεωρητικά ότι είναι να γίνει με τους δίπλα θα γίνει μέχρι το 2024.
-Οριστική λύση του θέματος των ναυπηγείων καθώς θα συμμετέχει στη παραγωγή όχι για 3 νέες φρεγάτες της Ελλάδας αλλά και για κάθε πιθανό άλλο πελάτη(πχ όπως με τα F35).Στην ουσία μακροπρόθεσμη λειτουργία των ναυπηγείων.
-Νέο πλοίο που θα καλύπτει πλήρως τις ανάγκες του.
-Ουσιαστική προστιθέμενη αξία στη χώρα και εισαγωγή χρήματος από άλλες χώρες.
-Νέος Στόλος από το 2030 με βάση τις πραγματικές ανάγκες μας.

Αρνητικά:
-Βραχυπρόθεσμα Πολυτυπία Πλοίων
-Χρήματα με μικρό ορίζοντα ζωής για την Ενδιάμεση Λύση

Yγ1. Ίσως το ίδιο πρέπει να γίνει και με ΕΑΒ. Από τώρα σχεδιασμό για το επόμενο αεροσκάφος
Υγ2.Δεν συμφωνώ ότι επειδή υπάρχουν FMS πρέπει να πάμε για MMSC. Η μοναδική κατά τη ταπεινή μου γνώμη επιλογή του συγκεκριμένου πλοίου είναι με συμμετοχή στη συμπαραγωγή FFGx ΑΛΛΑ το κόστος των πλοίων πρέπει να κατέβει δραματικά(4 πλοία με οπλισμό,υποστήριξη κλπ max 2,5δις ή να αυξηθεί δραματικά ο αριθμός τους δλδ 8 πλοία στα 5δις).

xaridimos

Ο διαγωνισμός κι η διακρατική συμφωνία είναι νομικά καθαρές λύσεις. Η απευθείας ανάθεση
ή εμπορική συμφωνία όπωςτην αποκαλείτε, δηλαδή η εξαίρεση από την εφαρμογή των προβλέψεων της σχετικης ευρωπαϊκής οδηγίας για τις στρατιωτικές προμήθειες με την επίκληση του άρθρου 346 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της ΕΕ, είναι μάλλον δύσκολο να δικαιολογηθει στην συγκεκριμένη περίπτωση που έχει ξεκινήσει ένα παζάρι με τους πάντες χωρίς να φαίνεται κάπου το ζήτημα εθνικής ασφάλειας που κάποια εταιρία μπορεί να καλύψει τόσο καλύτερα από άλλες.
Ήδη με τα Ραφαλ είναι, τα επιχειρήματα περί κόστους και ημερομηνιών παράδοσης δεν ευσταθούν ως τέτοιος λόγος, δεδομένου ότι δεν μπορείς να ξέρεις αν άλλες εταιρίες μπορούν να πράξουν αναλόγως. Η δικαιολογηση βέβαια θα ήταν ευκολότερη με μια αμυντική συμφωνία Ελλάδας-Γαλλιας, ως προμηθεια ενός συστήματος που θα πρέπει να επιχειρεί με έναν τέτοιο στενό σύμμαχο. Τα Ραφαλ θα ήταν βέβαια μια εύλογη περίπτωση διακρατικής, λόγω των μεταχειρισμενων αεροσκαφών.

Babis_UK

>>Αντίστοιχα, ούτε οι ΗΠΑ μπορούν να μας δώσουν 18 F-35 με 2,5 δις (με όπλα)

Ειστε σιγουροι?
Για τo flyaway cost του F-35 εχουμε
18*78*0,83=1.17 δις Ευρω δηλ μιση τιμη και κατω απ τα Γαλλικα.
https://www.pogo.org/analysis/2020/10/selective-arithmetic-to-hide-the-f-35s-true-costs/
Ποσο κανουν επιτελους τα οπλα για 18 μαχητικα?

Ας το παραδεχτουμε, δεν ειναι κακο. Πηραμε 18 μαχητικα 4.5ης γενιας, τα 2/3 αυτων μετεχειρισμενα με κοστος μεγαλυτερο απο ολοκαινουργια μαχητικα 5ης γενιας

Ο λογος?

Ειχαμε αναγκη, δειξαμε απελπισμενοι, ενεργησαμε εν θερμω, χωρις προγραμματισμο, οπως παντα reactively και οχι proactively, δεν ενεργοποιησαμε τον ανταγωνισμο οπως κανουμε με τις φρεγατες, …
Οι Γαλλοι δεν ειναι φιλανθρωπικο ιδρυμα, ειδαν την ευκαιρια, την εκμεταλευτικαν και μας …πιασανε

anast

πολεμικές παραδοχές-χειρότερη περίπτωσις,
νομίζω πρέπει νά ποῦμε ὅτι οἱ τοῦρκοι ἔχουν 20000 πυραύλους μακροῦ πλήγματος, βρῆτε τρόπο νά τά βγάλετε πέρα!

S244

Παιδιά αυτό που θα πω μπορεί να είναι ανοησία αλλά θα ήθελα να ακούσω απόψεις. Όταν κάποιος δεν έχει πολλά χρήματα άλλα θέλει να πάρει κάτι καλό και να του κάνει τη δουλειά, δεν παίρνει καινούργιο αλλά μεταχειρισμένο. Αυτό ισχύει στα αυτοκίνητα. Στα πλοία δεν μπορεί να ισχύσει; Να αγοράσουμε πλοία έτοιμα, δοκιμασμένα, με λυμένα τα πρόβληματά τους και μεταχειρισμένα μέχρι 20-25 ετών. Θα ερχόντουσαν και πιο άμεσα και αν δεν τα ζητιανεύαμε όπως τώρα αλλά τα πληρώναμε σε τιμή που συμφέρει και τους πωλητές, μπορεί π.χ. οι ΗΠΑ να μας έδιναν μέχρι και Α/Β γιατί και αυτοί θα είχαν συμφέρον αφού θα έδιωχναν παλαιότερα και με τα χρήματα θα έφτιαχναν νεότερα δίνοντας, δουλειά και στα ναυπηγεία τους. Δηλαδή αντί να ψάχνουμε για ενδιάμεση λύση και αγορά νέων να στραφούμε μόνο σε λύση μεταχειρισμένων. Το ίδιο και για τα αεροσκάφη.

teo_v2

Όπως λέει ο σοφός λαός “όποιος δεν θέλει να ζυμώσει…” Με αυτά και με αυτά οι S θα μείνουν καμμιά δεκαετία στην καλύτερη περίπτωση!!!

Δηλαδή η ΜΕΚΟ Α200 σε τι ακριβώς μας χαλάει; Γιατί όχι ένα 10-ετες πρόγραμμα ναυπήγησης 6 + 6 τέτοιων πλοίων; Το ΠΝ θα έχει πλήρη ομοιοτυπία, τα ναυπηγεία μας το γνωρίζουν, είναι δοκιμασμένο, μηδενικό ρίσκο, χαμηλή τιμή… 383εκ ανά πλοίο.. 2.3 δις τα έξι τα αγόρασε η Αίγυπτος.. αυτή δεν βγαίνει στην Μεσόγειο;

οι ADA και Instanbul είναι καλύτερες; η EPC σε τι θα είναι καλύτερη; στην battle version της οποίας είμαστε ΜΟΝΟΙ μας…

Να το συνεχίσω; Η καλύτερη ενδιάμεση λύση εδώ που φθάσαμε είναι
1)η αναβάθμιση των 6 S με απάρτια που θα μπορούν να χρησιμοποιηθούν στις ΜΕΚΟ Α 200 της δεύτερης φάσης
2)η αναβάθμιση των 4 ΜΕΚΟΗΝ
3)δύο νέα Τ-214

υγ. Το ξαναρωτάω : για κάποιους μη ειδήμονες σαν και μένα κάντε ένα άρθρο στο οποίο να εξηγείτε την φράση “να βγούμε στη ΝΑ Μεσόγειο”.. δηλαδή σε σύρραξη ο μισός καλύτερος στόλος θα φύγει από το Αιγαίο για να πάει καμαρωτός χωρίς αεροπορική προστασία στην ΝΑ Μεσόγειο αφήνοντας τα απείρως σημαντικότερα νησιά του Αιγαίου αφύλακτα; και τι θα κάνει εκεί; Για απλή επίδειξη σημαίας μας αρκεί να κάνουμε πιο μυτερές τις S και για να κρατήσουμε το Καστελλόριζο ο πιο οικονομικός τρόπος είναι να το μετατρέψουμε σε Ιβοτζίμα.. με ένα – δύο επιπλέον Τ-214 να κυκλοφορούν στην περιοχή!!!

Jomasprot

ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ (το τονίζω) των προσωπικών προτιμήσεων του καθενός σχετικά με τη φρεγάτα που θεωρεί ως βέλτιστη λύση για το ΠΝ, μήπως έχει έρθει η ώρα να στοιχηματίσουμε για το ποια θα είναι η επιλογή της πολιτικής ηγεσίας; Προσωπικά στοιχηματίζω 70% MMSC – 30% FDI.

anast

νομίζω οἱ τοῦρκοι πρέπει νά τρῶνε βλήματα ἀπό κάθε σημεῖο τοῦ ὁρίζοντα στά πλοῖα-νησιά μας.
ὅμως κοστίζουν, ἡ πυρκαλ ποῦ εἶναι;; μπαρούτι φτιάχνωμε ἤ εἰσάγωμε;;

anast

νομίζω τό πλοῖο ὅσο τέλειο καί νά εἶναι δέν μπορεῖ νά ἀντιμετωπίση ἀεροπλάνα καί πυραύλους, τό πλοῖο ἀντιμετωπίζει πλοῖα μονο!

antonios

Να αποσαφυνισουμε μερικα θεματα. Η προταση της C&G δεν ειναι απλο χαρτι,. Για να λαβει ΠΡΙΝ ΔΕΚΑ χρονια στον Αυστραλεζικο Διαγωνισμο επρεπε να εχει ΠΛΗΡΗ ΣΧΕΔΙΑ, πληρη καταλογο υποκατασκευαστων, πληρη λιστ λογιστικης υποστηριξης ΓΙΑΤΙ Η ΑΥΣΤΡΑΛΙΑ δεν ειναι Ελλαδα. Το σχεδιο ειχε την ονομασια Sea-4000 Destroyer (ηταν δηλαδη Αντιτορπιλικο). Το ιδιο σχεδιο υπβληθηκε στην Ελληνικη πλευρα φετος αλλα και παλαιοτερα. Το προβλημα ειναι οτι δεν χρηματοδοτηται απο FMS αλλα ΕΤΣΙ ΚΑΙ ΑΛΛΙΩΣ τα 5 δις Ευρω ειναι ελληνικα χρηματα και οχι επιδοτησεις. Με παρεξενεψε το γεγονος οτι η πρεσβεια των ΗΠΑ εξεδωσε ανακοινωση non paper που ουτε λιγο ουτε πολυ ελεγε οτι 2η αμερικανικη υποψηφιοτητα βαζει σε κινδυνο την 1η! ΓΙΑΤΙ?? Χρονοι παραδωσης. Μαλλον ιδιοι με αυτους ενος ΑΒ για το πρωτο πλοιο, ισως μαλιστα το 1ο να ναυπηγηθει στις ΗΠΑ με τα αλλα τρια στην Ελλαδα. Γιατι θα συμφερε αυτη η επιλογη. Γιατι με την αξιοπηστια που εχει παγκοσμιως το ΠΝ θα ανοιγε τις πορτες για περαιτερο παραγγελιες παγκοσμιως με συμετοχη των ελληνικων ναυπηγειων και ΠΑΝΤΑ πληρωμη royaltists σαν ο πρωτος πελατης. Οτι γινεται και με τα υποβρηχια 214 (το Ελληνικο Δημοσιο παιρνει λεφτα ακομα και απο τις Τουρκικες παραγγελιες! Αυτο δεν μπορει να συμβει ουτε με τις κορβετο-φρεγατο κονσερβες ουτε με τις φρεγατες Κονστελεισον που τα royaltists πανε ΣΤΟΥΣ ΙΤΑΛΟΥΣ!!! Απλα οι Αμερικανοι παοζουν καθυστερησεις και οπως λεει το αρθρο θα “απαιτησουν” διαγωνισμο για να παρουν ξανα με το μερος τους την Τουρκια. Ο Μπαιντεν ειχε πει οτι η Τουρκια ειναι ΠΟΛΥΤΙΜΗ αλλα χωρις τον Ερτογαν. ΑΝ αυτος φυγει με τον ενα η τον αλλο τροπο ουτε τις κονσερβο φρεγατες δεν θα θελουν οι ΗΠΑ να μας δωσουν….για να μην διαταραχτει η υπεροπλια των Τουρκων στην θαλλασα. Με το ελληνικο λομπυ στα πανω του και με θετικη αυρα στο κογκρεσο για τα ελληνικα δικαια ΣΗΜΕΡΑ η Ελλαδα πρεπει να παρει το καλυτερο. Αν αυτο ειναι η προταση της C&G κανενας υπουργος Αμυνας των ΗΠΑ δεν θα μπορεσει να δικαιολογησει την μη αποδοχη της προτασης ιδιως αν αυτη δινει και δουλεια σε αμερικανικο ναυπηγειο….Αυτα ειναι ευαισθητα πραγματα που η Ελλαδα ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΚΜΕΤΑΛΕΥΤΕΙ. Η C&G θα μπορουσε να καταστει και συμβουλος σε ελληνικα σχεδια (βλεπε Als) για οριστικη πιστοποιηση απο διασημο σχεδιαστικο οικο και με αποτελεσμα σταδιακη ναυπηγηση ελληνικων πλοιων για πληρη ανανεωση του στολου. Συμπερασμα. Συμφερει α ) η υποψηφιοτητα της C&G αν αποδεχτουμε την ναυπηγηση του πρωτου πλοιου στις ΗΠΑ μεχρι την ανανεωσ του τεχνικου εξοπλισμου του ναυπηγειου που θα επιλεγει για την ναυπηγηση των 3 αλλων. Με αυτη τη κινηση θα μπορουσαμε να ελπιζουμε σε χρηματοδοτηση απο την Αμερικανικη ομογενεια με το αιτιολογικο οτι τα λεφτα τους μενουν στις ΗΠΑ. Απο την πλευρα μας μπορουμε να απαιτησουμε τεχνικη βοηθεια σε ελληνικα σχεδια γιατι δεν χρειαζομαστε μονο τεσσερα πλοια αλλα 12! Τελος αν επιλεγει η προταση της C&G μπορεο να διαχωριστει η ναυπηγηση απο τον εξυγχρονισμο των ΜΕΚΟ με την προυποθεση αποδοχης ελληνικου σχεδιου σε βαθος χρονου και απαιτηση μεταφορας τεχνωγνωσιας στην κατασκευη ρανταρ , Ηλεκτρονικων κτλπ αφου το σχεδιο εκτος απο τις 4 ΜΕΚΟ θα περιλαμβανει και 8 ελληνικα πλοια σε βαθος 15 ετιας. Οτι εκαναν δηλαδη οι ΙΣΠΑΝΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΤΟΥΡΚΟΙ μεχρι σημερα!

- Advertisement -

Το Σχόλιο της Ημέρας

ΣΥΖΗΤΗΣΗ: Οι 32 CAMM-ER της HF2 δεν μας φτάνουν και είναι λίγοι, είναι λίγοι και οι 64 της AH140; Είχαμε ποτέ τέτοια πλοία;

Διαβάζουμε με περίσσια προσοχή τα σχόλια, όσο μπορούμε, αλλά τα διαβάζουμε. Όταν γράψαμε, με ικανοποίηση (όχι για το πλοίο, αλλά διότι είναι φανερό πως...

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

- Advertisement -

Κύριο Άρθρο

Η ιταλική FREMM έρχεται με αμερικανικό εξοπλισμό; Θα κάνει η Fincantieri...

14
Η Fincantieri φέρεται να έχει υποβάλει μια προσφορά στο Πολεμικό Ναυτικό (ΠΝ) βασισμένη στην κλάση Constellation της FREMM, υποστηρίζει η γαλλική εφημερίδα «La Tribune».Τη...
- Advertisement -
Card image

June #12 ΠΤΗΣΗ 2021

Αγορά 4.49
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2019 Νοέμβριος #402

Αγορά 4.49
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2020 January

Αγορά 4.49

Related News

Η ιταλική FREMM έρχεται με αμερικανικό εξοπλισμό; Θα κάνει η Fincantieri το colpo grosso, προσφέροντας μια ιταλική FFG(X);

Η Fincantieri φέρεται να έχει υποβάλει μια προσφορά στο Πολεμικό Ναυτικό (ΠΝ) βασισμένη στην κλάση Constellation της FREMM, υποστηρίζει η γαλλική εφημερίδα «La Tribune».Τη...

ΡΕΠΟΡΤΑΖ: H αλήθεια για την αγορά του νέου VIP αεροσκάφους τύπου Falcon από την ΠΑ

Διαπιστώσαμε μέσα από κάποια "σχόλια", πως υπάρχει μια "ανησυχία" κάποιων αναγνωστών μας, για την επικείμενη αγορά ενός αεροσκάφους τύπου Falcon από την ΠΑ, προκειμένου...

ΚΙΝΑΛ: Η κυβέρνηση στοχεύει στη διάλυση της ΕΑΒ

Λάβαμε από το ΚΙΝΑΛ το παρακάτω δελτίο Τύπου σχετικά με το θέμα που έχει πρόσφατα προκύψει στην ΕΑΒ.Σε πρόσφατη επίσκεψή της, η πρόεδρος του...