35.1 C
Athens
Τετάρτη, 4 Αυγούστου, 2021
- Advertisement -

ΣΥΖΗΤΗΣΗ: Οι 32 CAMM-ER της HF2 δεν μας φτάνουν και είναι λίγοι, είναι λίγοι και οι 64 της AH140; Είχαμε ποτέ τέτοια πλοία;

- Advertisement -

Διαβάζουμε με περίσσια προσοχή τα σχόλια, όσο μπορούμε, αλλά τα διαβάζουμε. Όταν γράψαμε, με ικανοποίηση (όχι για το πλοίο, αλλά διότι είναι φανερό πως το ΠΝ διαπραγματεύεται), πως η “νέα” αμερικανική πρόταση HF2 ερχόταν με CAMM-ER, τότε αντιμετωπίσαμε ένα κύμα αντιδράσεων, καθώς αρκετοί θεώρησαν πως 32 πύραυλοι είναι λίγοι, και τα 40 με 50 χιλιόμετρα εμβέλεια “δεν κάνουν”. “Συνηθισμένοι” από τους ASTER 30 των 120 χιλιομέτρων, και τους SM-2 των 167 χιλιομέτρων, οτιδήποτε λιγότερο μας φαίνεται “λάθος”, ενώ κάποιοι ισχυρίστηκαν πως είναι μια προσπάθεια να μας κάνουν να ηττηθούμε σε μια ενδεχόμενη αναμέτρηση με τους Τούρκους!

Α/Α πύραυλοι CAMM θα προστατεύουν τις βρετανικές φρεγάτες Type 31

Αναρωτιόμαστε τι είναι αυτό που έχει πείσει την κοινή γνώμη πως το ΠΝ χρειάζεται σώνει και καλά, πυραύλους άμυνας περιοχής. Μην τα ξαναλέμε. Μερικοί “ειδικοί” έχουν κολλήσει στο 2006, όταν ακόμη είχαμε σύγχρονα πλοία. Δεκαπέντε χρόνια μετά, δεν έχουμε καν Στόλο, αν δεν μπορούν να το καταλάβουν οι “ειδικοί” ας το καταλάβουν οι αναγνώστες μας. Και για χιλιοστή φορά, δεν υπάρχει πρόβλημα με την αποδέσμευση των SM-2, είναι ένα άθλιο ψέμα που το διακινούν κάποιοι συγκεκριμένοι, για να πείσουν να πάμε σε συγκεκριμένη λύση σε πλοίο (ποντάροντας και στον υφέρποντα αντιαμερικανισμό).

ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ: Και η Arrowhead 140 με CAMM/CAMM-ER στην πρόταση του Royal Navy/Babcock για το ΠΝ

Ας αφήσουμε την φουκαριάρα την HF2, που θέλει ρυμουλκά, είναι τράτα, κάνει μόνο για ψάρεμα, είναι για τα μπάζα, την αποσύρει το USN, βουλιάζουν από μόνες του, έχουν εμβέλεια λιγότερη από την απόσταση Ρίο-Αντίρριο κλπ κλπ, δεν ασχολούμαστε. Αν μάλιστα, γραφτεί στο εξωτερικό πως βούλωσε η τουαλέτα σε μια LCS, θα το δούμε πρωτοσέλιδο εδώ στο Ελλάδα. Αν γίνονται τέρατα και σημεία π.χ. στη Μαλαισία ή την Αυστραλία, “έλα τώρα, οι ASTER θα μας σώσουν”. Ας πάμε στην Arrowhead 140, που εκεί όντως υπάρχει μια συμπάθεια λόγω ΙΗ και λόγω εκτοπίσματος.

Η MBDA κερδίζει το πρώτο εξαγωγικό συμβόλαιο για τον πύραυλο CAMM-ER

Πριν τη δημοσίευση της συνέντευξης του Jonathan Walton της Babcock, γράψαμε, κατ’ αποκλειστικότητα, το τι προτείνει η Babcock και το Royal Navy στο ΠΝ. Εκεί λοιπόν, πραγματικά εντυπωσιασμένοι (εμείς) από την τεχνική αρτιότητα της λύσης, και το σκεπτικό των Βρετανών, σημειώσαμε πως το πλοίο θα έρθει με συνδυασμό CAMM KAI CAMM-ER, ή φυσικά, μόνο με CAMM-ER. Ένας πύραυλος χαμηλού κόστους, ελαφρύς, νέας γενιάς, σχεδιασμένος για επιθέσεις κορεσμού. Τι έγινε τότε;

H συνέχεια στο navaldefence.gr, εδώ

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν τους συντάκτες τους
κι όχι απαραίτητα τον ιστότοπο. Απαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς γραπτή
έγκριση. Σε αντίθετη περίπτωση θα λαμβάνονται νομικά μέτρα. Ο ιστότοπος
διατηρεί το δικαίωμα ελέγχου των σχολίων, τα οποία εκφράζουν μόνο το συγγραφέα
τους.

- Advertisement -
- Advertisement -

348 ΣΧΟΛΙΑ

Subscribe
Notify of
348 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Aisakos

Γεια σας,

Είμαι νέο μέλος του φόρουμ και το βρίσκω  πραγματικά ευχάριστο ότι υπάρχει ένας σοβαρός χώρος όπου μπορούμε να γράφουμε τις απόψεις μας για τα αμυντικά θέματα. Διάβασα με προσοχή το άρθρο σας και έχω τις παρακάτω ερωτήσεις/παρατηρήσεις:

  1. Είναι απόλυτα σίγουρο από έγκυρη πηγή ότι οι CAMM-ER μπαίνουν σε τετράδες;
  2. Γιατί ασχολούμαστε τόσο πολύ με την HF2; Όπως φαίνεται είναι πολύ αδύναμη πρόταση στο σύνολο της και το ίδιο το ΠΝ την έχει κατατάξει ανάλογα.
  3. Γιατί πιστεύεται το ΠΝ έχει κατατάξει και την Arrowhead στο δεύτερο group;
  4. Πως προκύπτει ότι η συνέντευξη του Jonathan Walton της Babcock ήταν καλή;  Ουσιαστικά δεν μας έδωσε κάποιες  “solid” πληροφορίες, ήταν γενικόλογος, κλασσικός μαρκετίστας.
  5. Τελικά πιστεύεται ότι το ΠΝ αδιαφορεί έστω και για μερική αεράμυνα περιοχής αυτή τη στιγμή; Πάντα με βάση το  διαθέσιμο budget.
  6. Γενικότερα γιατί γινόταν συζήτηση τόσο καιρό για τους SM-2; Όπως λέτε είναι υπερβολή για το πορτοφόλι μας.
  7. Δεν είναι κάπως ανεδαφική η σύγκριση του μικρού αριθμού κελίων/πυραύλων των παλιών  μας πλοίων σε σχέση με τις  νέες προτάσεις; Πρέπει να είμαστε ευχαριστημένοι με οτιδήποτε απλώς έχει μεγαλύτερο  αριθμό κελίων/πυραύλων;
  8. Να πω την αλήθεια το επιχείρημα ότι τα πλοία δεν πρέπει να έχουν πολλούς πυραύλους γιατί εάν τα χάσουμε χάνονται και οι πύραυλοι μου φάνηκε  ότι προσκρούει στη κοινή λογική. Υποθέτουμε ότι οι πύραυλοι χρειάζονται για να μη βυθιστεί το πλοίο (επιθέσεις κορεσμού, μικρότερη ανάγκη επιστροφής για αναπλήρωση κλπ.) και επίσης η τρέχουσα πρακτική (όταν υπάρχουν τα χρήματα) είναι οι κύριες μάχιμες μονάδες να φορτώνονται όσο δεν πάει άλλο.

Προσωπικά είμαι της λογικής να αποκτήσουμε το ταχύτερο το συνολικά βέλτιστο που  μπορούμε  με το budget που διαθέτουμε χωρίς αγκυλώσεις και σκοπιμότητες.

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για το χρόνο σας.

billy

Με συγχωρίτε που θα διαφωνίσω μαζί σας αλλα θεωρώ την προσθήκη πυραύλων μεγάλου βεληνεκούς απαραίτητη (ακόμα και 16) για μονάδες που θα πλέουν στην Κρήτη και στην Ανατολική Μεσόγειο.
Αυτοί θα κρατήσουν την εχθρική αεροπορία μακριά μέχρι να έρθει το ιππικό , η Π.Α.
Και μην ξεχνάτε οτι το 2006 που δόθηκαν οι απαιτήσεις για πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς το Ναυτικό είχε το νού του τότε κυρίως στο Αιγαίο. Τώρα ένας λόγος παραπάνω , βλέπει περισσότερο τις ανοιχτές θάλασσες. Τώρα η σύγκρουση δεν θα είναι σε κάποιο νησί ή στον Εβρο .Θα είναι ανοιχτά του Καστελόριζου ή της Κύπρου , άρα θα υπάρχει μεγαλύτερος χρόνος ανταπόκρισης της Π.Α.
Σε οτι αφορά τα κόστη. Εχουμε 5,5 δις. Ας πουμε οτι αφαιρούμε το max για τις Mekko δηλαδή 1δις. Και ας πούμε οτι αφαιρούμε για την ενδιάμεση 0,5 δις (που είναι και αυτά πολλά). Αρα μένει για κάθε νέα φρεγάτα για το πλοίο , τον εξοπλισμό , τα όπλα , εκπαίδευση και την FOS ακριβώς 1 δις.
Αν τώρα υπάρχουν προτάσεις με πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς που χωράνε σε αυτό το budget όπως των Ολλανδών γιατί να μην τις προτιμήσουμε ?
Η αλλιώς αν όπως λέτε η Α-140 με 64 CAMM-ER προσφέρεται στα 0,5 δις σε σχέση με τα 0,8 των Ολλανδών , πόσο θα κόστιζε η τοποθέτηση καλύτερων ραντάρ και πόση η διαφορά κόστους 64 CAMM-ER σε σχέση με 32 CAMM-ER και 16 SM-2 ? Αλλο μισό δις ανα πλοίο ? Σίγουρα όχι αλλα και πάλι on budget θα ήταν.
Το πλοίο των Ολλανδών κοστίζει περισσότερα γιατί είναι πιο φορτωμένο σε εξοπλισμό και όπλα.
Ακόμα, η ισχύς του αντιτορπιλικού έρχονται με τους SM-2 και τους Tomahawk και όχι με τους Essm.
Επίσης , καλές οι 4 ζώνες άμυνας (υποθέτω βάζετε και το ECM) αλλα γιατί να μην έχουμε 5 ζώνες με τα ίδια χρήματα ? Η μήπως 16 SM-2 , 32 CAMM-ER , 21 RAM , STRALES , ECM δεν υπεραρκούν για αντιμετώπιση επιθέσεων κορεσμού ? Ακόμα και οι FDI με 16 ASTER-30 , 16 MICA-NG και 21 RAM (υιοθετόντας τις πληροφορίες σας οτι δεν θα έχουν ECM και STRALES) με 53 βλήματα δεν αντέχουν επιθέσεις κορεσμού ? Να υποθέσουμε οτι μόνα τους θα πάνε τα πλοία και όχι με συνοδά σκάφη που θα συδράμουν στον κορεσμό ? Ετσι και αλλιώς όπως είπατε τα πλοία δεν θα δρούν στη Νότια Σινική.
Τέλος συμφωνώ απόλυτα μαζί σας οτι η μεγαλύτερη απειλή για τα πλοία πλέον θα είναι τα υποβρύχια . Ομως δεν έχει ακουστεί κάτι για τις Α-140. Θα έχουν CAPTAS-4 ? Ποιό σόναρ τροπίδας ? Ποιά και πόσα decoys ?

Arideas

Δεν περιμέναμε την Iver Huidfeldt αλλα τουλάχιστον ενα πλοίο που με 2000 τόνους παραπάνω εκτόπισμα απο την sigma θα είχε τουλάχιστον ισάξιους αισθητήρες και οπλισμό. Μειονεκτεί στην πρόωση και ηχομόνωση, μεινοκετεί στους αισθητήρες και έχει αδυναμία αξιοποίησης sm 2 οπότε και μελλοντική προσθήκη θα είναι υπερβολικά κοστοβόρα. Ποιό το πλεονέτημα σε σχέση με την Sigma που έχει επίσης χαμηλό κόστος? Λέτε πως μας φαίνονται λίγοι οι 32 πύραυλοι. Μα πόσο επιβαρύνουν οικονομικά 8 εκτοξευτές και 56 sm 2 ένα πρόγραμμα 4 δις και αξίζει να στερηθούμε την επιθυμητή όπως εσείς έχετε δηλώσει δυνατότητα αεράμυνας περιοχής για αυτό το κόστος? Θεωρώ πως δικαιολογημένα δεν είναι ανάμεσα στις 3 πρώτες προτάσεις της λίστας του ΠΝ. Συμφωνούμε πάντως σε ότι αφορά τον camm-er που και τεχνολογικα προηγμένος είναι και χαμηλό κόστος έχει αλλα το κυριότερο προσφέρει ικανότητα αμυνας σε επιθέσεις κορεσμού χωρίς την ανάγκη ύπαρξης ακριβών ραντάρ σταθερής διάταξης φάσης. Οπότε αν θέλουμε να έχουμε ένα βλήμα μέσης ακτίνας για όλες τις μονάδες του στόλου και όχι μόνο τις νέες και ακριβές ,αυτός θα έπρεπε να είναι ο camm-er.
Ευχαριστώ για τον χώρο.

PanPan

Βουλώνουν και οι τουαλέτες ?

Antonis_V

Αυτή η προσπάθεια σας να μην θέλουμε το καλύτερο (που μπορεί να είναι μέσα στο budget) πραγματικά νομίζω μας ξεπερνάει τους περισσότερους εδώ μέσα..

MareNostrum

“…στο 2006…είχαμε σύγχρονα πλοία. 15 χρόνια μετά, δεν έχουμε καν Στόλο…”
Είναι η πραγματικότητα σε μόλις 2 γραμμές κειμένου!

Μετά από αυτό άντε να γράψεις τις σκέψεις σου…τέλος πάντων…

Εξαιρετικό το άρθρο.
Πολλοί δεν έχουν καταλάβει ότι πρωταρχικό μέλημα του ΠΝ είναι οι επιθέσεις κορεσμού και η ανθυποβρυχιακή ικανότητα της μονάδας… (ASROC) Έχουμε βέβαια και τους τηλε-ειδικούς σε θέματα γεωοικονομίας, που ασχολούνται και με τα εξοπλιστικά στον ελεύθερό τους χρόνο και μας λένε για τις Belharra και την αεράμυνα περιοχής… οπότε δημιουργείται μία σύγχυση…
anyway…
Το ότι βέβαια ζητάνε οι ναύαρχοι η σουίτα του CMS να φέρει τις βιβλιοθήκες για SM-2 ή Aster30 φανερώνει τη διάθεση για περαιτέρω αναβάθμιση, αλλά σε 2ο όμως χρόνο…

Δύο θέματα μόνο θα ήθελα να θίξω
1ον όσοι κατακρίνουμε τις LCS Flight III, το κάνουμε γιατί υστερούν παρασάγγας σε σχέση με όλες τις άλλες σχεδιάσεις.
Δεν έχουμε κάποιο ζωτικό συμφέρον εναντίον τους.
2ον για να μπορέσει να αμυνθεί, ενα πλοίο, σε πολλαπλούς πυραύλους που έχουν εκτοξευθεί εναντίον του, θα πρέπει:
α) το ραντάρ να εντοπίσει εγκαίρως τα εισερχόμενα πυρά,
β) να υπάρχουν αρκετοί Α/Α πύραυλοι προς χρήση,
γ) το ραντάρ να μπορεί να καθοδηγεί πολλούς πυραύλους που βρίσκονται στον αέρα…
Βάση των ανωτέρω, πώς κατατάσσονται οι προτεινόμενες μονάδες;

ΥΓ
ΠΤΗΣΗ. Υπάρχει ένα ερώτημα εδώ και καιρό που δεν έχει απαντηθεί… πώς μπορεί μια LCS Flight III χωρίς σόναρ τροπίδας, να εντοπίσει εισερχόμενη τορπίλη;
(αναφέρομαι στην περίπτωση που δεν κάνει ASW, οπότε δεν έχει απλωμένα καλώδια και τα Romeo στον αέρα)

Digenis

64 Camm-er δεν ειναι λιγα προφανως .Ειναι υπερβολη .Δεν ειναι λογικη να καταρχην το στρωμα της αεραμυνας με την μεγαλυτερη εμβελια για να κανεις υπερβολικη την μεσαια

Polaris

Είχαμε ποτέ τόσες απειλές. Οι εποχές έχουν αλλάξει πολύ και θα αλλάξουν ακόμα περισσότερο. Ειδικά η Freedom η οποία έχει οπλισμό κορβέτας και δεν έχει χώρο για αναβάθμηση στο μέλλον δεν έχει λόγο ύπαρξης στο ΠΝ.

bill971

Καλησπέρα!
Με βάση τα λεγόμενά σας κλείνετε προς την Εγγλέζικη επιλογή.
Έτσι αφήνετε να φανεί.
Συμφωνώ.
Το κόστος & οι αριθμοί είναι πολύ σημαντικά.
Σε ότι αφορά τον ανθυποβρυχιακό εξοπλισμό του, τελικά θα έχει αντίστοιχα σόναρ , ποντιζομενα & γάστρας, με τις γαλλικές;
Αν ναι, ψηφίζω & με τα δύο χέρια.

Vk77

Αγαπητή πτήση από που προκύπτει ότι οι camm-er μπαίνουν σε τετράδες σε mk41?

GeorgeP

Μπορει να μην ειχαμε ποτε στο παρελθον.
Μπορει να ειναι καλυτερα απο οτι εχουμε στο παρων.

Αλλα τα πλοια αυτα τα παιρνουμε για το ΜΕΛΛΟΝ.
Θα ερθουν στο μελλον.
Θα τα χρησιμοποιουμε στο μελλον.
Πρεπει να ειναι ικανα στο μελλον.
Συγκεκριμενα για 40 και πανω χρονια.

Το μελλον λοιπον και μονο, ειναι το μονο που μετραει στην επιλογη φρεφατων. Ουτε το παρελθον, ουτε το παρον.
Σαφεστατα λοιπον πρεπει να σκεφτουμε το μελλοντικο φορτο οπλων ενος πλοιου. Τις μελλοντικες επεκτασεις, τις μελλοντικες αναβαθμισεις…

Και φυσικα τις μελλοντικες απειλες οχι τα τωρινα F16. Για αυτες τις μελλοντικες απειλες, και 64 πυραυλοι μεσης εμβελιας λιγοι ειναι. Αλλα το σημαντικοτερο ειναι να εχει και (εστω και λιγους) πυραυλους μεγαλης εμβελιας. Δηλαδη Aster30.

massey-ferguson-65

Δεν διαφωνώ μαζί σας….Και όσων περνάνε οι μέρες και ακούω τα λόγια των Ανωτάτων καταλαβενω ότι οι Πύραυλοι SM2 και Aster30 δεν ΠΡΌΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΜΠΟΥΝ ΣΤΗΝ ΦΑΡΈΤΡΑ ΜΑΣ….ΔΕΝ ΠΕΙΡΆΖΕΙ!!!!
Αυτό θα το συγχωρέσω εάν αποκτηθούν οι 2+2 Μ ,μαζί όμως όχι με 4 αλλά μας 6 ΚΑΙΝΟΎΡΙΕΣ ΦΡΕΓΆΤΕΣ ΜΕ 64 ssm2 και με χώρο για προσθήκη στο μέλλον άλλων 2 vls για 16 SM2,και να φροντίσουν να περισέψουν και λεφτά για να καταφέρουμε να ναυπηγησουνε άλλο ένα υποβρυχιο ΠΑΠΑΝΙΚΩΛΗΣ!!!!

Ares

Με αυτή την λογική αν μας πρόσφεραν πλοίο με 17 essm ή με 4 sm2 έπρεπε να πούμε ναι επειδή δεν το είχαμε ποτέ. Σαφώς και το πολεμικό Ναυτικό θέλει ολική ανανέωση αλλά αυτή δεν είναι ορθή λογική κατ εμέ. Πρέπει να κοιτάξουμε στο μέλλον και επειδή όπως έχω τονίσει στο παρελθόν ξανά εμείς ετοιμαζόμαστε για πόλεμο, θα πρέπει να επενδύσουμε σε συστήματα game changer που ο αντίπαλος ή θα τα τρέμει και δεν θα τολμήσει ή αν τολμήσει θα το μετανιώσει πικρά από τις απώλειες. Οι αριθμοί σαφώς και κάνουν την διαφορά αλλά το ίδιο και η ποιότητα κύριοι.

F-117

Νομίζω ότι οι περισσότεροι λέμε ότι εφόσον κάνει 500 εκατομμύρια πόσο δα πιο ακριβό θα ήταν αν μπορούσε να φέρει sm-2; Όχι ότι 64 πύραυλοι σαν ποσότητα είναι λίγοι. Για τα άλλα δε διαφωνώ που λέτε.

DimitrisP

Δεν καταλαβαίνω γιατί αντιδράτε έτσι. Άλλωστε δεν πιστεύω ότι το ΠΝ θα επιλέξει διαβάζοντας τα σχόλιά μας εδώ. Ο καθένας διαβάζει τα άρθρα και βγάζει όποιο συμπέρασμα του φαίνεται λογικό. Αν οι περισσότεροι έρχονται πάνω κάτω στο ίδιο συμπέρασμα, μάλλον κάτι δε σημαίνει αυτό? (εκτός αν όλοι οι σχολιαστές είναι πληρωμένα τρολ των Γάλλων/Ολλανδών/Άγγλων κτλ το οποίο δε μου φαίνεται πιθανό).
Όλα αυτά βέβαια είναι στη σφαίρα της φαντασίας όσο δεν γνωρίζουμε τιμές. Αν εσείς γνωρίζετε να μας πείτε.
Και μία μικρή διόρθωση (με βάση τα άρθρα σας πάντα), η FDI έρχεται με 32 Αστερ + ραμ = 53 πυραύλους που λέτε και εσείς.

stam

Πως γινεται οι αμερικανοι να μας δινουν οτι θελουμε (ιδιαιτερα μακρας εμβελειας οπλα) αλλα να μην διαθετουμε στο οπλοστασιο μας το παραμικρο απο αυτα σε αντιθεση με τους τουρκους και να εχουμε καταφυγει στους γαλλους;

Vk77

Νομίζω ότι είναι αυτονόητη η επιλογή πλοίου που έχει και αντιαεροπορικούς πυραύλους μεγάλης εμβέλειας sm2 η aster30. Ότι δεν θα βγαίνει ο προϋπολογισμός δεν νομίζω ότι ισχύει, ένας sm2 δεν είναι ακριβότερος από 4 esmm η 4 camm-er.

gio_

Αρχικά καλησπέρα , ναι τα 64 κβ ε.α. είναι 4 φορές παραπάνω από ότι έχουν τώρα τα πλοία μας (16 essm οι μεκο) , ναι λόγω ότι έχουν δικο τους rf seeker ενεργοποιημένο στην τελική φάση δεν απαιτείται κάποιο εξωτικό phixed aesa radar , ναι είναι μια οικονομική λύση , ρωτάω εγώ , γνωρίζουμε την υπόλοιπη για μόρφωση ; Όχι εικασίες τι μπορεί να φέρει και τι όχι ,τότε θα μπορούμε να κρίνουμε αν είναι αρκετοί η όχι . Και κάνω άλλη μια ερώτηση , είμαστε μήπως μαθημένοι να αγοράζουμε κάθε δέκα χρόνια πλοία ή να τα εκσυγχρονιζουμε όποτε πρέπει ή όπως πρέπει. Για αυτό όλοι μας θέλουμε τα πλοία που θα πάρουμε να είναι όσο γίνεται πιο σύγχρονα κ να κάνουμε επιτέλους το βήμα εμπρός προς την ΑΑ περιοχής.
ΥΓ. Η Ανατολική Μεσογειος δεν είναι τόσο κοντά όσο πιστεύουμε για την Π.Α. (Δεν έχουμε δυνατότητα εναέριου ανεφοδιασμού ) αλλά είναι πολύ πιο κοντά για την Τ.Π.Α.

Gkalk

Επιτελους λογικη….γιατι καλοι οι aster 30 και οι sm2 οταν ομως εχεις λυσει πρωτα τα βασικα. Αυτο που χρειαζομαστε ειναι τουλαχιστον 8 νεες φρεγατες που θα αντικαταστησουν τις Ελλη μεχρι 2030!!! Αρα χρειαζομαστε πλοια πολλαπλων ρολων που θα δρουν στο αιγαιο με κυριο εχθρο τις επιθεσεις κορεσμου και τα 6 νεα type 214tn. Ναι το τελειο θα ηταν μια fremm με 32 κελια, αλλα δυστυχως ο κουμπαρας ειναι αδειος. Βεβαια ουτε ενα πλοιο 6.000τ ειναι καταλληλο για τις αναγκες μας. Αυτο που θελουμε ειναι μια φρεγατα στους 3.500τ, με 16 κελια MK41, Ram, ικανες ανθυποβρυχιακες ικανοτητες( τορπιλοσωληνες,codlag, captas4, asroc) και τιμη στα 500εκ.

Fedas

Κατά την δική μου άποψη και αφού έχω διαβάσει το άρθρο :
Δεν είπε κανένας ότι δεν μας κάνουν οι camm ή mica ή essm αλλά ότι θεωρούμε ότι ένα πλοίο σε τέτοιο τονάζ πρέπει να έχει δυνατότητες αεράμυνας περιοχής έστω και αν αυτές είναι περιορισμένες.

Το θέμα δεν είναι αν είναι λίγες οι δυνατοτητες γιατί εκεί έγκειται και η αποτροπή στο ότι υπάρχει η δυνατότητα. Όταν ο άλλος έχει απέναντι βαλιστικους πύραυλους ακόμα και 10 aster 30 να είχες είναι κάποια αποτροπή από το να μην έχεις τίποτα. Μην μιλήσουμε και για υποστρατηγικα όπλα mdcn tomahawk κλπ το πόση αποτροπή προσφέρουν.
Τώρα επειδή μόνιμα αναφέρεται στα άρθρα το κόστος;; Για ποιο κόστος μιλάμε ούτως ή άλλως δανεικά δεν είναι μέσω διακρατικής και χρηματοδότησης ;; Δηλαδή θα χρεωθουμε ούτως ή άλλως να πάρουμε τι;; Πληρώνουμε το πλοίο as it is 500 μύρια και κολλάμε να δώσουμε αλλά τόσα για υποστήριξη και όπλα ;; Θέλουμε άμυνα ή όχι ; Πιστεύετε ότι το πανηγύρι που γίνεται με τα ομόλογα θα γίνεται για πολύ καιρό;
Εσείς που βασίζετε την αισιοδοξία ότι θα υπάρξουν και άλλα πλοία στην ευρωκορβετα που θέλει άλλη μια 15ετια ;
Στο χρέος που ανεβαίνει 5-10% κάθε χρόνο ;
Στα ομόλογα που σε δύο χρόνια ας πούμε μπορεί να είναι ξανά ακριβά; Πιστεύεται ότι αν υπογραφεί η σύμβαση για τις φρεγατες μέχρι τις αρχές 2022 θα έχουμε κάποια πριν 2027 με την κατάσταση των ναυπηγείων;; Μήπως για αυτό το ΠΝ θέλει midlife upgrade στις meko γιατί πιστεύει ότι έχουν αλλά 20 χρόνια υπηρεσίας. Όλοι θέλουμε το καλύτερο για την χώρα και το ΠΝ και αν αυτό αποφασίσει να ναυπηγήσει κορβετες αυτή στιγμή κατά την άποψη μου πρέπει να αγοράσει ναυαρχίδες και όχι φρεγάτες γενικού ρόλου.
Σχετικα με τις hff ( νομίζω έτσι τις λένε τώρα) είναι απίστευτη η ατυχία που τις δέρνει από τότε που ψάχνουμε φρεγάτα μάλλον ο από μηχανής θεός βάζει το χέρι του.
Ευχαριστώ και συγνώμη αν κούρασα ( ξανά )

CEF

 Άμα υπάρχουν 2 Tico στην MDCA (+ άλλα 2 σε 10-15 χρόνια, απ’ αυτά που θα αποσύρονται τότε) δε χρειάζονται φρεγάτες Α/Α. Θα κάνει το καθένα τη δουλειά και των 4 φρεγατών. Και προκύπτει και από τα πράγματα ότι ζητάμε φρεγάτα πολλαπλών ρόλων, αφού ήρθε η Type 31και όχι η IVH, καθώς και η F110 και όχι η F100. Άμα θέλαμε φρεγάτα Α/Α θα είχαμε ζητήσει προσφορά για τις δύο δεύτερες ανά περίπτωση – είναι οι μόνες που υπάρχουν, συν κάτι φωτογραφίες με τη μισή ποσότητα Aster30/SM2 (εννοώ, άγνωστο αν θα καταφέρουν να έχουν αξιοπρεπή πλοϊμότητα με το βάρος των πυραύλων και των ραντάρ όταν πέσουν στο νερό).  

Οπότε κρατάμε τον πήχη για την MDCA ψηλά γιατί η αεράμυνα περιοχής χρειάζεται στην Αν. Μεσόγειο αλλά και το Tico είναι ο μόνος τρόπος κάλυψης της ναυτικής υστέρησης αυτή τη δεκαετία. Οι φρεγάτες θα έρθουν όταν θα έχει παγιωθεί η νέα τάξη πραγμάτων. Δε ζητάω να βάλουν το χέρι στην τσέπη, το αποσύρουν, όπως αποσύρουν και SM2 (αντικαθιστούν με SM3, SM6). Ομοίως αποσύρουν και KC10 (για να έχει και η ΠΑ διάρκεια στην περιοχή) – δε θα βάλουν φράγκο στην ουσία.

Andreas1812

Καλησπέρα σας,

  1. Το πρόβλημα δεν είναι οι 64 πύραυλοι. Το πρόβλημα είναι το ραντάρ. Το fixed panel δύναται όχι μόνο να εγκλωβίζει πολύ περισσότερους στόχους αλλά και να εκπέμπει μεγαλύτερη ενέργεια συνεχώς σε ένα μέρος προσφέροντας μεγάλα πλεονεκτήματα. Οι Άγγλοι έβαλαν το Artisan γιατί προσπάθησαν να μειώσουν το κόστος με σκοπό να αγοράσουν περισσότερες μονάδες. Όμως άλλες οι ανάγκες τους. Επίσης δεν έβαλαν αντιπλοϊκούς στις type 31, αυτό όμως δε σημαίνει πως ούτε εμείς χρειάζεται να τοποθετήσουμε στις δικές μας. Ο καθένας βάζει τις δικές του προτεραιότητες.
  2. Για τις επιθέσεις κορεσμού χρειαζόμαστε fixed panel και ευτυχώς προσφέρουν πολλοί.
  3. Υπάρχει σκεπτικισμός για τις Α140 κυρίως στον ανθυπροβρυχιακό πόλεμο. Ένα πλοίο 5500 τόνων είναι φθηνό γιατί υπάρχουν λόγοι. Δεν ανακάλυψαν κάποιον μαγικό τρόπο. Έχουν κάνει εκπτώσεις στο πλοίο και μία από αυτές είναι το ηχητικό αποτύπωμα.
  4. Αυτό που δεν καταλαβαίνω αγαπητή πτήση είναι ένα. Έρχεται το αμερικανικό πλοίο με μέτριο φθηνό ραντάρ κορβέτας, μέτριο σόναρ φρεγάτας 3000 τόνων, 1 mk 41, αλουμίνιο στην υπερκατασκευή, έλλειψη διαμερισματοποίησης και επίπεδο προστασίας 1+, χωρίς δυνατότητες αναβαθμίσεως λόγω έλλειψης χώρου, χωροταξικά εξαιρετικά κακό, χωρίς σόναρ τροπίδας και ακριβό στη χρήση στην δυσθεώρητη για τις δυνατότητες του τιμή των 4 ΔΙΣ ( δεν νομίζω ότι είναι η FOS, ποιός θα έχανε την ανταγωνιστικότητα του για μία μεγάλη FOS) και δεν το καταδικάζετε. Το έχουν καταδικάσει όλοι, ακόμη και αυτοί που το υποστήριζαν στις αρχές πριν τη τελική διαμόρφωση. Από την άλλη έρχεται το Γαλλικό πλοίο ( σύμφωνα με δικό σας άρθρο κοντά στα 4.3 δις ) με δύο αρκετά μεγάλα και αυτό μειονεκτήματα strales + ecm αλλά με όλα όσα δεν έχει το Αμερικανικό και λέτε πως είναι ανεπαρκές. Δεν είνια δύο μέτρα και δύο σταθμά αυτό; Θα ήθελα πολύ να ακούσω το σκεπτικό σας.
  5. Μακριά από μένα κατηγορίες σε ανθρώπους που δεν ξέρω, θα ήταν άτιμο να κάθομαι ανώνυμα από τον υπολογιστή να σπιλώνω συνειδήσεις ανθρώπων που έχουν το κουράγιο να υποστηρίζουν τη γνώμη τους επώνυμα. Έγραψα το πιο πάνω με σκοπό να συνοψίσω την απορία των περισσοτέρων.
  6. Ξεκαθαρίζω πως θεωρώ τη Sigma με διαφορά το καλύτερο πλοίο του διαγωνισμού.

Υ.Γ. Συγχωρέστε με για τυχόν ορθογραφικά ή απροσεξίες στα σχόλια μου, λόγω έλλειψης χρόνου γράφω πολύ γρήγορα.

Με εκτίμηση,

MPAMPIS

Η υπηρεσιακή χρήση των πλοιων θα ειναι
«Βαριά επίδειξη σημαίας» η «ελαφρά προβολή ισχύος» αν προτιμάτε ναι χαρα ειναι και τα δυο πλοία γιαυτην την χρήση.
Δυο παρατηρήσεις
-τα πλοία πρεπει να έχουν ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ βολής sm-2 ή aster 30
-16 αντιπλοικους πυραύλους ναι αλλα οχι υποχρεωτικά ίδιου τύπου στην ελαφριά HF2 πχ nsm και nlos ή marte στην βαριά AH 140
Exocet ή rbs 15 και marte ή nlos

GeoMoust

Εκπλήσσομαι αρνητικά από την Πτήση με αυτά που διαβάζω.

Καταρχήν, αλίμονο αν ανανεώνουμε τον στόλο μας και τον περιορίζουμε με Α/Α πυραύλους μέσης εμβέλειας (ναι, ακόμα και 64 + ram & strales κύριοι). Στο κάτω κάτω, ας βάλουν 32 ESSM και 16 SM-2 σε τρεις οκταπλούς εκτοξευτές. Να μην βγούμε και πάνω από το διαθέσιμο όριο, ε; Ας αφήσουμε λοιπόν τις τετράδες και τους 16 πυραύλους επιφάνειας, αλλά όχι κύριοι της Πτήσης, όχι τσιγκουνιές στο όπλο που θα μας ανεβάσει επίπεδο.

Δεύτερον, όπως προείπα θέλουμε συστήματα κοντά σε αυτά που έχουμε ήδη επενδύσει και γνωρίζουμε. Αφήστε λοιπόν τους “θαυματουργούς” Camm-ER και τους “κορυφαίους” Aster-30 και ας μείνουμε αμερικανικά. Που όπως είπατε μας αποδεσμεύονται κιόλας, πάρα τα όσα διαδίδουν κάτι λάτρεις των συνομωσιών κτλ.

Τρίτον, το ΠΝ δεν θέλει απλά φρεγάτες, θέλει νέο στόλο. Το έχετε πει κι εσείς επανειλημμένα. Η μόνη προσφορά μέχρι στιγμής που δίνει φρεγατάρες + την καλύτερη μέση λύση + εκσυγχρονισμό ΜΕΚΟ με συστήματα που ήδη ξέρουμε + αλλά απαραίτητα πλοία (ναρκοθηρευτικά) + κορβέτες “μέσης λύσης” (αν τελικά πάρουμε και τέτοιες παρά τις “M”) + κατασκευή εδώ κτλ είναι η ΟΛΛΑΝΔΙΚΗ! Αυτή μας συμφέρει και οποιοδήποτε λογικός άνθρωπος, και δη ιθύνοντας, αν σκεφτεί χωρίς χαζές δεύτερες σκέψεις περί “διπλωματικών σχέσεων” και “ποιος μας στήριξε με τα λόγια και εκ του ασφαλούς στην τελευταία κρίση με τους απέναντι”, βλέπει ξεκάθαρα ότι αυτή είναι η ιδανική λύση.

Συμπεράσματα, ναι να είμαστε λογικοί, ναι θέλουμε φρεγάτες με δυνατότητες αεράμυνας περιοχής και ναι, υπάρχουν και καλύτερες λύσεις από τις Arrowhead με τους 64 Camm-ER.

TCP

Just a few thoughts:

  1. If the HN is not interested in long range AAW capabilities (SM2 or Aster 30) why have we expressed an interest in acquiring Arleigh Burke destroyers? Why did we have those long discussions with the French about the [email protected]? I believe that the HN would like to have the capabilities offered by the SM2 or the Aster 30 missile.
  2. It is a huge mistake to equip a 6000th ship with just 16 cells. You do not make good use of the ship’s potential. Wouldn’t the HN be interested in the ASROC missile? We need cells for those…
  3. What’s wrong with the Danish configuration? The total cost (price # 4) would be around 1bn euros (4bn euros in total) which is within our budget.
  4. Let’s choose a design that is a game changer. The Arrowhead gives us the chance to acquire a mini Arleigh Burke at a fraction of the AB’s price. Let’s not waste this chance.
  5. Are you sure that the total cost (price # 4) of the British proposal is 500m euros? It sounds too good to be true. If it were true we could buy 8 or 9 ships with our budget. Would the HN prefer 4 ships with the Danish configuration or 8-9 ships with the “lighter” British configuration? Food for thought…
Tjololo

1) Το ΠΝ θέλει φρεγάτες αεράμυνας περιοχής…..για τέτοιες φρεγάτες συζητούσε πέρυσι το Καλοκαίρι με την NAVAL GROUP…

2) Το ΠΝ θέλει Aster 30….για τέτοιους πυραύλους συζητούσε πέρυσι το Καλοκαίρι με την MBDA.

3) To ΠΝ θέλει υπο-στρατηγική κρούση…..για τους SCALP- NAVAL συζητούσε πέρυσι το Καλοκαίρι με τη Γαλλική κυβέρνηση….

4) Ο ΜΟΝΟΣ ΛΟΓΟΣ….για τον οποίο δεν έκλεισε η συμφωνία πέρυσι το Καλοκαίρι (ορθώς δεν έκλεισε) είναι οι υπέρογκες οικονομικές απαιτήσεις των Γάλλων κι όχι τα τεχνικά χαρακτηριστικά των Γαλλικών FDI….

5) Φρεγάτες με αεράμυνα 50χλμ στην Ανατολική Μεσόγειο είναι Α-Ν-Ε-Κ-Δ-Ο-Τ-Ο….

ΥΓ: Όταν μας δείξετε έστω ένα link, tweet, επίσημη δήλωση Αμερικανού αξιωματούχου…..ότι ο SM-2 Block III αποδεσμεύεται ΕΠΙΣΗΜΑ….για το ΠΝ…..θα πάψουμε να είμαστε καχύποπτοι, “βαλτοί”….”αντι-Αμερικάνοι”…..μέχρι τότε έχουμε δικαίωμα να είμαστε ό,τι θέλουμε

KostasS

Είμαι ο μόνος που δε βλέπει με καλό μάτι την εισαγωγή ενός άλλου πυραύλου στο οπλοστάσιο του ΠΝ; Πέρα από την εμπλοκή μας στον ESSM, είναι και θέμα υποστήριξης ενός επιπλέον όπλου.

Scalp_eg

Καμία αντίρρηση.
Άριστο πλοίο η AH140 με 64 camm er (όχι camm) και τους 21 πυραύλους της ραμ άρα σύνολο 85 + strales + bofors.
Το ίδιο δεν μπορεί να υποθει φυσικά για την mmsc.
Αλλά ποιος αποφασίσει αν το ΠΝ θέλει αεράμυνα περιοχής?
Οι δημοσιογράφοι? Οι αναγνώστες?
Το ΠΝ ήθελε φρεμμ, ήθελε και ABurke
ήθελε και αστηρ30 η SM2.
Δεν κάνει αρνηση περιοχής ένα πλοίο όσους μέσου βεληνεκούς ΑΑ και να έχει και 128 να έχει που δεν έχει κανένα νοημα να έχει τόσους οολλους μεσου βεληνεκούς.
Το γεγονός ότι όπως είπατε και εσείς ή γαλλική η ολλανδική και η ιταλική είναι στις 3 πρωτες θέσεις γιατί δίνουν λίγους η περισσότερους πυραύλους μακρου βεληνεκούς τα λέει όλα για το τι. Θέλει το ΠΝ.
Θέλει αεράμυνα περιοχής εστω και μειωμένη είναι ξεκάθαρο από την πρώτη 3αδα

Mitsos_Mantzos

Α ρε Πτήση.
Σας φαντάζομαι να κάθεστε στο γραφείο και να λέτε – Έλα θέλεις να τους πειράξουμε λίγο; – Μέσα. – Γράψε για HF2/mmsc/LCS και παράγγειλε πιτόγυρα και μπίρες.

Vas

Ο κόσμος διαμαρτύρεται γιατί είναι κρίμα να βλέπεις ένα σκαρί με τόσο χώρο να χαραμίζεται με μέσης εμβέλειας βλήματα μόνο και ένα περιστρεφόμενο ραντάρ. Μιλάτε για επιθέσεις κορεσμού, πόσους στόχους μπορεί ένα NS110/NS200 να εγκλωβίσει ταυτόχρονα;

Μιλάτε για τιμή, και πετάτε πάλι την μπηχτή για την FDI και ότι έχει 900 εκ έναντι 500 της ΑΗ140, ναι αλλά δεν κοιτάτε τι φέρει το ένα με το άλλο. Η FDI σταθερής διάταξης AESA, το κορυφαίο SeaFire το πλέον καλύτερο στον κόσμο στην κατηγορία μαζί με το SPY-6/7, φέρει ASTER-30, έστω και αν βάλουμε μόνο 16 είναι αρκετά να δημιουργήσουν μια περιοχή άρνησης για πολλούς στόχους αναγκάζοντας τους να εφαρμόσουν άλλες τακτικές, θα φέρουν κορυφαίο ECM(και ας λέτε εσείς αλλιώς) και μάλιστα πιστεύω ακράδαντα ότι θα είναι καλύτερο από ότι θα έφερνε η βρετανική καθώς στο κομμάτι αυτό οι Γάλλοι είναι στην κορυφή, για αυτό άλλωστε εμπιστεύονται τόσο πολύ τα ECM τους που έχουν μόνο αυτά για προστασία από βλήματα χωρίς CIWS στα πλοία τους, θα φέρει και STRALES και RAM και λογικά για μέσης θα προτιμήσει το ΠΝ το VL MICA NG και έχει και κορυφαίο ASW πακέτο, έχει 2 κέντρα πληροφοριών, πλήρως ψηφιοποιημένη, είναι το μέλλον στην τεχνολογία.
Από την άλλη έτσι όπως μας παρουσίασε την ΑΗ140, καλή είναι αλλά δεν εντυπωσιαστήκαμε κιόλας και άσε βέβαια που έχω ερωτηματικά για το επίπεδο επιβιωσιμότητας της μετά από αυτά που απάντησε ο Βρετανός, δεν με άφησε ικανοποιημένο ότι η ΑΗ140 έχει πλήρως military specs στο κομμάτι αυτό.
Ναι λοιπόν FDI 900 εκ vs ΑΗ140 500 εκ αλλά μιλάμε για σημαντικά ανώτερο πλοίο στην πρώτη περίπτωση, έτσι όπως τα ξέρουμε.

Καλά όσο αφορά την MMSC, είναι αστείο να συζητάμε ακόμα για αυτήν την αποτυχία, ότι και να γράψετε πια, μα ότι για να την υπερασπιστείτε δεν το διορθώνει με τίποτα, δεν την θέλει κανείς. Και το USN το ίδιο αν δεν ήταν τα συμφέροντα γερουσιαστών και επιχειρηματιών, θα την είχε θάψει ήδη.

Poirot

Νομίζω ότι το άρθρο επιδιώκει να προκαλέσει τις αντιδράσεις των αναγνωστών της ΠΤΗΣΗΣ! Η απάντηση στον τίτλο του είναι βέβαια προφανής. Όχι, δεν είχαμε ως τώρα τέτοια πλοία. Φυσικά οι AH140, ακόμα και οι LCS/MMSC/HF2 είναι ανώτερα πλοία από τις γερασμένες φρεγάτες μας. Νομίζω όμως ότι υπάρχουν και άλλες προτάσεις για το ΠΝ. Επομένως το ερώτημα είναι αν η βρετανική και η αμερικανική πρόταση υπερέχουν των υπολοίπων. Θέλουμε το καλύτερο πλοίο που μπορούμε, όχι απλά ένα καλύτερο από τα ήδη υπάρχοντα.
Όσο για την αεράμυνα περιοχής, σύμφωνα με το ρεπορτάζ της ΠΤΗΣΗΣ, προηγούνται η ολλανδική, η γαλλική και η ιταλική πρόταση. Τι κοινό έχουν αυτές οι 3 προτάσεις; Την δυνατότητα αεράμυνας περιοχής, πιθανά η πρώτη, δεδομένα οι άλλες δύο. Και ο λόγος νομίζω είναι προφανής. Με βλήματα μακράς εμβέλειας, περιορίζεται δραστικά το εύρος των επιχειρησιακών δυνατοτήτων του αντιπάλου μιας και δεν θα μπορεί να σχεδιάζει ή να εξαπολύει επιθέσεις από μέσες αποστάσεις. Και δεν είναι μόνο τα F16. Ήδη υπάρχουν κσι τα Akinci. Το πλοίο δεν μπορεί μόνο να αμύνεται σε εισερχόμενα βλήματα. Πρέπει να μπορεί να πλήξει και τα μέσα που τα εξαπολύουν…
Με εκτίμηση

efs

Επί τέλους μετά από αρκετό καιρό, ένα άρθρο με το οποίο είτε συμφωνεί είτε διαφωνεί κάποιος, μπορεί να το συζητήσει χωρίς ειρωνείες και αφορισμούς.
Πάμε λοιπόν : Όχι ούτε οι 32 ούτε οι 64 CAMM είναι λίγοι. Είναι αρκετοί (ίσως πολλοί) αλλά ταυτόχρονα είναι “λίγοι” για την ύπαρξη πολυστρωματικής άμυνας και για την υποχρεωτική αλλαγή του επιθετικού δόγματος του αντιπάλου που μπορούν να προκαλέσουν μόνον οι sm-2 και οι Aster 30. Αν το ΠΝ δεν κάνει σήμερα το βήμα για την απόκτηση αυτών των όπλων, αυτό θα συμβεί σε περίπου 15 χρόνια (αισιόδοξος είμαι) όταν θα ξανατεθεί θέμα ενίσχυσης/ανανέωσης του στόλου.
Δεν είναι αντι-Αμερικανός όποιος κριτικάρει την ανεπάρκεια της HF2. Όταν δηλαδή κλαίμε για κάποιο/κάποια ΑΒ είμαστε Αμερικανόδουλοι?
Και τέλος ναι : Ένας Αβέρωφ κέρδισε μόνος του όλο τον τουρκικό στόλο. Είναι πολύ λογικό να στρέφεται το μυαλό μας σε κάποιον/κάποιους σύγχρονους Αβέρωφ.

CKfurious

Καινούργιο φρούτο είναι αυτό πως δεν μας φθάνουν τα 5.5 billion για να πάρουμε πλοία με SM2 και ASTER30???

Και οι FDI προσφέρονται με32 ASTER και όχι με 16!

Oi CAMM/ER είναι υποδεέστεροι των ESSM BII

Περιστρεφόμενο radar και CAMM δεν είναι για τη νέα μεγάλη μονάδα μάχης του στόλου εν έτος 2025+!!!

Για κορβέτα ελαφριά φρεγάτα ok αλλα όχι για αυτό που θέλουμε

Δεν είναι θέμα αριθμού πυραυλων αλλα και ποιότητας

Τι συζητάμε τώρα ?

Και η TYPE 26 που γράφετε προορίζεται για ASW operations υπό τη κάλυψη αεροπλανοφόρου και των TYPE 45

Καμια σχέση οι απαιτήσεις μας σε AAW με το παραπάνω πλοίο!!

antonios

Να αντιστρεψω το ερώτημα. Είχαμε ποτε πλοια που θα μπορούν να έχουν 16 SM2 block 3, 32 ESSM και 8 VL-ASROC? Αν οι 32 CAMM-ER ειναι αρκετοί τότε ο συνδυασμός που γράφω ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ? Είναι ΑΝΟΗΤΟ το ΠΝ που ζητάει SM2 block 3 και VL-ASROC σε όλες τις προτάσεις του? ΕΣΕΙΣ ΟΙ ΙΔΙΟΙ γράψατε ότι η βασική διαμόρφωσή της Ολλανδικής φρεγάτας ΔΕΝ ικανοποίησε ΤΟ ΠΝ που ζήτησε παραπάνω και ΕΡΧΕΣΤΕ ΤΩΡΑ εσείς να πείτε ουσιαστικά ότι εκεί στο ΠΝ δεν ξέρουν τι τους γίνεται? Γιατί το ψευτοδίλημμα σας αυτή τη μπηχτή έχει. ΑΥΤΟ ΕΝΝΟΗΤΕ? Ξεκαθαρίστε το. ΖΗΤΗΣΕ Η ΟΧΙ ΤΟ ΠΝ SM2 block 3? Αν ναι συγκρίνεται η εμβέλεια των SM2 block 3 με αυτή των CAMM-ER?

kyrNG

“Και μιλάμε για ένα πλοίο, που οι Βρετανοί το έχουν φέρει στα 500 εκ. ευρώ, όχι στα 900 χωρίς ECM και STRALES”

Είπα κι εγώ! άρθρο χωρίς ECM και Strales….

Παρεμπιπτόντως, αν οι Βρετανοί έχουν φέρει το πλοίο στα 500εκ και με 64 πυραύλους, αλλά στπ πρώτο γκρουπ τελικά συμπεριλαμβάνονται μόνο οι πανάκριβες Sigma 11515ΗΝ, FDI ΗΝ (με τους 32 πυραύλους και χωρίς όπως λέτε ECM και Strales) αλλά και οι Bergamini με τους 16 πυραύλους…. εεε όσο να ‘ναι κάτι καλό κάνουν οι πανάκριβες αυτές και υποεξοπλισμένες (εξαιρείται η Sigma) φρεγάτες….

Diamantis_90

Πολύ σωστά. Ο επιπλέον οπλισμός έρχεται με πολλά επιπλέον κόστη που αυξάνει κατακόρυφα το συνολικό κόστος. Επιπλέον όπως είπατε ήδη, τα πλοία δεν θα επιχειρούν μόνα τους, συνεπώς, δεν χρειάζονται οπλισμό για να καταρίψουν όλη την τουρκική αεροπορία.

Το σημαντικό είναι όντως η άμυνα από τα υποβρύχια και μήπως τελικά είναι και αυτός ένας πολύ σημαντικός λόγος που όπως φαίνεται από τις πληροφορίες σας, η Ιταλική FREMM πέρασε στο πρώτο γκρουπ των επιλογών.

Μπορεί από κει και πέρα, το επιτελείο να βλέπει το θέμα των ASTER 30 σαν ένα μπόνους χαρακτηριστικό στις προτάσεις με Sylver. Κάτι σαν αντισταθμiστικό χαρακτηριστικό για την έλlειψη quad-packed πυραύλων ή ESSM.

Εν τέλη, θεωρώ εξαιρετικά δύσκολο να βγάλουμε το όποιo συμπέρασμα σχετικά με την επιλογή φρεγατών χωρίς να ξέρουμε τα αναλυτικά κόστη ανά προσφορά, τις τεχνικές λεπτομέριες των πλοίων και τις προτεραιότητες του επιτελείου.

billy

Να ρωτήσω κάτι άσχετο.
Σε κάποιων τα ονόματα υπάρχουν δίπλα οι χαρακτηρισμοί , Noble Member , Trusted Member , Famed Member , Active Member κ.λ.π
Μπορεί να μου πει κάποιος τι σημαίνουν αυτά ?

geo21

Δεν υπάρχει καμία σύγκριση ανάμεσα στα 2 Πλοία.
Ειναι κρίμα και άδικο να την συγκρίνουμε με το θηρίο Arrowhead.
Να την συγκρίνουμε με τον Καραθανάση είναι πιο δίκαιο.

KostisM

Καλησπέρα , γιατί το ΠΝ επιλέγει για τις τρεις πρώτες θέσεις (δικό σας δημοσίευμα) πλοία που έχουν δυνατότητα AAW ?
1) FDI : 32 Aster30/MICA NG+ 21 RAM Bl.2 = 53
2) Sigma 11515: 24 SM-2 + 32 ESSM Bl.2 + 21 RAM Bl.2 =77
3) FREMM : 32 Aster30 + 21 RAM Bl.2 = 53 ή 16 Aster30+32 CAMM-ER+21 RAM Bl.2=69

γιατί δεν ξέρω για τους beggars της χώρας αλλά το ΠΝ επιλέγει και όλες οι πληροφορίες οδηγούν σε αυτές τις διαμορφώσεις για τις τρεις πρώτες του επιλογές.
Η αμερικάνικη πρόταση όπως και να τη λένε δεν εξωραΐζεται με τίποτα.

kvanas78

Τι’χες Γιαννη τι’χα παντα…

Μας χαλαει το ενα, μας χαλαει το αλλο , δεν καταλαβαινουμε ΚΤΛ…

Εμεις δεν καταλαβαινουμε η εσεις που γραφετε στα παλια σας τα παππουτσια την γνωμη των στελεχων του ΠΝ , που κατεταξαν το σαπακι τελευταιο(οπως γραφτηκε στο τυπο) κ την arrowhead τριτη-τεταρτη στη σειρα?
ΟΧΙ οτι σας νοιαζει για τους βρετανους πολυ, αλλα ποσο ακομα να λιβανισετε το σαραβαλο που αποσυρουν οι ναυαρχοι του USN . Αναγκαστηκα βαζετε κ τους βρετανους στην εξισωση για ξεκαρφωμα.

Μονοι σας λετε οτι η μεγαλυτερη απειλη ειναι τα 214ΤΝ οποτε ποιος ο λογος να μετρατε κελια κ πυραυλους οταν δεν υπαρχει σοναρ κητους… ποσο η HF2 θα σας μαγευει με τον οπλισμο πυραυλακατου που φερει αλλα σε τιμη φρεγατας.
Με την δικια σας λογικη τι θα μας προσφερουν τα τικο κ τα ΑΒ αν παραχωρουνταν? Τιποτα απολυτως.Τι να τα κανουμε? Θα καθαριζαν τα rafale κ οι meteor…

Ποτε θα ξαναυπαρξει τετοιο κονδυλι για να εισαγει το ΠΝ την δυνατοτητα αεραμυνας περιοχης που αναζητα 20 χρονια τωρα για να βγει Μεσογειο μερια?

Κλεινω με παροιμια οπως αρχησα…

Στου κουφου την πορτα οσο θελεις βροντα…
κ
Θελει η Βασιλω να κρυφτει κ η χαρα δεν την αφηνει

Pyriflegethwn

Η σύντομη απάντηση είναι ότι περιμέναμε το όποιο πλοίο να μπορεί όχι μόνο να αμύνεται αλλά να επιτίθεται κιόλας. Και με το τελευταίο εννοώ να μπορεί να “αγχώνει” μαχητικά σε μεγάλες αποστάσεις ή/και να έχει τη δυνατότητα κρούσης στο έδαφος. Ο κύριος λόγος της παραπάνω πεποίθησης είναι ότι μία από τις πρώτες χρονικά προσφορές (FDI) φάνηκε να έχει και τα δύο χαρακτηριστικά εντός μπάτζετ, οπότε είπαμε γιατί όχι και οι υπόλοιπες προσφορές που ακολουθούν και με πιο φτηνά σκαριά; Η λογική έλεγε ότι μην έχοντας το επιπλέον κόστος της νέας σχεδίασης ή της κοστοβόρας γαλλικής ενσωμάτωσης όπλων, θα έβγαιναν με τα πάντα-όλα φτηνότερα από τη Γαλλική.

sluff

το θεμα ειναι αν μπορεις με τα ιδια λεφτα να παρεις κατι καλυτερο,γιατι να μην το κανεις και να μεινεις στην μιζερια τυπου ελα μωρε,δεν ειχαμε και πριν,τι το θελουμε τωρα..Δεν ειναι λογικη αυτη..ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΜΕ ΣΤΗΝ ΠΙΟ ΚΑΛΗ/ΕΞΟΠΛΙΣΜΕΝΗ ΛΥΣΗ..
Και οι ΗΜ2 δεν το βλεπω να ειναι…οπως και να το δεις,αλλιως εισαι τυφλος.

nestoras312

Προσωπικα ειμαι υπερ του μεγαλου εκτοπισματος,στο μελλον αν εχεις τη δυνατοτητα θα μπορεις να βαλεις πανω στο πλοιο οτι νομιζεις οτι χρειαζεται γιατι θα εχεις το χωρο,στα πιο μικρα πλοια δεν θα μπορεις να προσθεσεις ευκολα πραγματακια λογω ελλειψης χωρου,οι ολλανδικες ειναι ευπροσδεκτες στην περιπτωση που κρινει το ναυτικο οτι προεχει η αντικατασταση των παλαιων S,για να κρατησει τις οροφες του στολου δλδ,ειναι βεβαια πολυ καλα πλοια και υπαρχει η εγγυηση της Damen,θα χρειαστουμε ομως στο μελλον καποια πλοια μεγαλυτερου εκτοπισματος,μπορει να ειναι οι εγγλεζικες αν τις επιλεξουμε τωρα ή αμερικανικα πλοια που θα ερθουν σαν αντισταθμισμα για τις βασεις

Antebellum

εχω κουβα ποπκορν ετοιμο, και δευτερο σε hot alert

κατα τα λοιπα, απο οσο ξερω/καταλαβαινω το ΠΝ ζητησε πλοια γενικων καθηκοντων για να αντιμετωπισει επιθεσεις κορεσμου. Σε αυτο το πλαισιο προφανεστατα τα καραβια θα ερθουν με quad packed (φτηνους) πυραυλους, οχι πυραυλους βολη και 3.5 μυρια. Γιατι προφανως το αμεσο προβλημα του ΠΝ ειναι τα σμηνη drones που θα το κυνηγανε.

sntinos

Ας σταματήσουμε να ασχολούμαστε με το πλοίο που η χώρα που το παράγει το αποσύρει στην πενταετία. Με βάση την αξιολόγηση του ΠΝ είναι τελευταίο και σε οποιαδήποτε σοβαρή χώρα θα είχε ήδη απορριφθεί.

GeB

Ορισμένοι λογαριάζουν χωρίς τον ξενοδόχο.

ultorius

Συμφωνω πως στα 500 η arrowhead εξακολουθει να ειναι εξαιρετικη προταση απλα πιστευω πως αν η ενισχυμενη εκδοση της sigma δεν ξεφευγει πολυ σε τιμη θα ηταν καλυτερα να παμε σε εκεινη, και λογω καλυτερων επιδοσεων σε asw. Το ιδιο και για την fremm, και αυτη θα την προτιμουσα αντι για arrowhead αν η τιμη δεν εκτοξευεται. Γιατι οπως και να το κανουμε αν στα 4 πλοια σου βγαινει και 1 δωρο εχει μεγαλη διαφορα απο τη στιγμη που σου καλυπτονται οι αναγκες.

cep0

είναι κορυφαίο, ως πρός την αντιμετώπιση επιθέσεων κορεσμού, αλλά πρέπει να είναι και κορυφαίο στον Α/Υ αγώνα και σ’αυτό το ζήτημα, όχι ότι υστερεί, αλλά η Ολλανδική πρόταση, κερδίζει λίγους περισσότερους πόντους, κυρίως λόγω πρόωσης, κατά την γνώμη μου. Κατά τα άλλα σίγουρα μπορούμε να φορτώσουμε vl asroc (ή ακόμα και λίγους sm-2)

VasilisMeg

“Το πρόβλημα για το ΠΝ, ο Νο1 κίνδυνος, είναι τα υποβρύχια Type 214TN, όχι τα οσονούπω παλιά F-16C/D της ΤΗΚ.”

Έχετε απόλυτο δίκιο! Είναι φρόνιμο να πιστεύουμε ότι έτσι σκέφτονται και στο ΠΝ σχετικά με τα τουρκικά 214.

Η AΗ140 είναι φοβερή. Δοκιμασμένο σχέδιο. Μπορεί να μην έρθει κατευθείαν με sm2 αλλά είναι σίγουρο ότι μπορεί να πάρει στο μέλλον όπως και επιπλέον mk41 εφόσον κριθεί απαραίτητο.

Και, τουλάχιστον η AH140 (όπως και όλες οι άλλες επιλογές) έχουν περισσότερα μέσα ανθυποβρυχιακού πολέμου από την τρισκαταρατη (χωρίς “”) HF2 που δεν έχει ούτε hull sonar, ούτε τορπίλες ούτε δέχεται το captas4 το οποίο -λογικα- είναι καλύτερο από αυτό που προτείνουν στην Hf2 (λόγω των περιορισμών).

ΥΓ: Μετά και τα “καινούργια” 32 προβλήματα που ανακοίνωσε το USN είναι λογικό να σκεφτόμαστε ότι το LCS πρόγραμμα είναι όντως καταραμένο 🙂

NikolasT

Δεν καταλαβαίνω γιατί συζητάμε ακόμη τόσο πολύ για ένα πλοίο που το ΠΝ κατέταξε σύμφωνα με εσάς στην 2η κατηγορία . Λέτε ολοσωστα πως ο μεγαλύτερος κίνδυνος είναι τα τουρκικά T-214 . Η HF2 πως τους αντιμετωπίζει ;;; Εδώ πρέπει να γίνει μια ανάλυση από εσάς με βάση τα τελευταία δεδομένα για όλα τα πλοία . Η Sigma με την ηλεκτρική πρόωση έχει ξεκάθαρο πλεονέκτημα και μπορεί με το Tacticos να συνεργαστεί άρτια και με τα νέα Romeo που ορθά κινηθήκαμε για την απόκτηση τους . Αν το ΠΝ αγοράσει ένα πλοίο με ικανές ASW ικανότητες τότε σε συνδυασμό με τα ελικόπτερα αυτά δημιουργεί ένα ικανότατο ανθυποβρυχιακό θόλο γύρω από το αρχιπέλαγος ( βάζοντας και τα «νέα» ΑΦΝΣ P-3B Orion ) .
Θα ήθελα αν μπορείτε τέλος να διευκρινίσετε αν ισχύει ότι οι Γάλλοι κινήθηκαν για Gowind γιατί αν ισχύει μπαίνουν δυνατά στην διεκδίκηση της νίκης στον άτυπο διαγωνισμό του ΠΝ .

- Advertisement -

Το Σχόλιο της Ημέρας

ΕΚΤΑΚΤΟ: Το Πολεμικό Ναυτικό δοκίμασε “επιτυχώς” το Camcopter S-100

Σύμφωνα με δελτίο τύπου της εταιρίας Schiebel που δόθηκε στη δημοσιότητα πριν λίγο, το Πολεμικό Ναυτικό δοκίμασε με επιτυχία το UAS Camcopter S-100, το...

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

- Advertisement -

Κύριο Άρθρο

Προχωρά η αγορά των Rampage και των SPICE για τα ελληνικά...

100
Μετά το καλοκαίρι, ο ΥΕΘΑ θα πάει στην αρμόδια επιτροπή της Βουλής τους φακέλους κρίσιμων προμηθειών για την Πολεμική Αεροπορία, και για τα F-16...
- Advertisement -
Card image

August #15 ΠΤΗΣΗ 2021

Αγορά 4.49
- Advertisement -
Card image

June #13 ΠΤΗΣΗ 2021

Αγορά 4.49
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2016 October 2016 #365

Αγορά 2.29

Related News

Ανάθεση έργου από το Πεντάγωνο για παρεμβάσεις σε MH-60R του ΠΝ

Το υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ ανέθεσε τροποποίηση έργου αξίας 34,4 εκατ. δολαρίων τη Δευτέρα στη Lockheed Martin, που συμπεριλαμβάνει παρεμβάσεις σε ελικόπτερα MH-60R του...

Έτοιμοι για χρήση από τα μαχητικά Eurofighter οι γερμανικοί Meteor

Η Γερμανική Αεροπορία ολοκλήρωσε πρόσφατα τις πτητικές δοκιμές του πυραύλου αέρος-αέρος Meteor στο Eurofighter και κρίνει ότι το όπλο είναι έτοιμο για επιχειρησιακή αξιοποίηση...

LCS Freedom: Αμερικανικό Ναυτικό και Lockheed Martin παζαρεύουν για το ποιος θα πληρώσει την επισκευή του κιβωτίου

Σύμφωνα με δημοσίευμα του DefenceNews η επισκευή του κιβωτίου των πλοίων LCS τύπου Freedom, είναι σε εξέλιξη αλλά το ίδιο συμβαίνει και με τις...