[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=Yx0MA7wPERM]

Σε συνέχεια της προηγούμενης ανάρτησής μας για την αναμέτρηση F-35 και A-10 θυμόμαστε μια παλαιότερη αναμέτρηση (σε ψυχροπολεμικά χρόνια) για την εξέλιξη ενός A-16 (ή F/A-16).

24 ΣΧΟΛΙΑ

    • Εκείνη την εποχή ως lightweight fighter ήταν ακόμη Air-to-Air fighter καθοδόν στο να αποκτήσει και κάποιες δυνατότητες multirole

    • Οι επιθυμίες για το A-16 ίσως, διότι «σχέδια» δεν υπήρχαν και ίδιες οι επιθυμίες ήταν της USAF.

  1. Στο παρακάτω link αναφέρουν ότι ο λόγος της αποτυχίας του όλου project για το Α-16 ήταν τα προβλήματα που δημιουργούσε η χρήση πυροβόλου των 30mm, αντί του κανονικού των 20mm. Είναι δυνατόν να ήταν τόσο απλός ο λόγος μη εξέλιξης του A-16;

    http://www.f-16.net/f-16_versions_article18.html

    • Το F-16 ήταν πολύ «ελαφρά» πλατφόρμα για 30αρι πυροβόλο. Το GAU-13 είχε απαράδεκτη «συγκέντρωση» βολών και η ιδέα εγκαταλείφθηκε. Ένα ελαφρότερο πυροβόλο που θα έλυνε το πρόβλημα στο F-16 δεν θα ήταν αποτελεσματικό έναντι αρμάτων.

    • Το F/A ήταν μια εφεύρεση του USN για να δικαιολογήσει κάποιες πρακτικές που προωθούσε.

      • Βλέπω ότι είχε ηλεκτροοπτικό αισθητήρα τότε. Γιατί δεν υιοθετήθηκε στα μελλοντικά μοντέλα Block 40 για παράδειγμα που είχαν έμφαση σε προσβολές εδάφους;

        • Τον ίδιο ρόλο είχε και το LANTIRN όπως και όλα τα ατρακτίδια στόχευσης που έχουν υιοθετηθεί. Η συγκεκριμένη θέση για ΕΟ δεν είναι η πλέον κατάλληλη για αγώνα αέρος-εδάφους λόγω περιορισμένου τόξου κατόπτευσης.

          • Ο ηλεκροοπτικός αισθητήρας κάτω από το ρύγχος δεν θα βοηθούσε σε αποστολές βομβαρδισμού; Το Lantirn δεν έχει μεγαλύτερη οπισθέλκουσα και βάρος;

          • Ναι και έχει υιοθετηθεί σε κάποιες περιπτώσεις. Το LANTIRN είναι προσθαφαιρούμενος εξοπλισμός (και βέβαια προσέφερε TA-Terrain Avoidance ως ολοκληρωμένο σύστημα).

  2. Μήπως τελικά θα ήταν καλύτερη η επιλογή του YF-17,F/A-18 εξ αρχής; Και να μην αγοράζανε ποτέ καθόλου F-16; Να είχε γίνει δηλαδή το F/A-18 από τότε κάτι σαν JSF. Νομίζω πως τουλάχιστον στο πεδίο των οικονομιών κλίμακας, κόστους χρήσης κλπ,κλπ και αποδοτικότητας θα ήταν βέλτιστη επιλογή. Όλα αυτα βέβαια για την συζήτηση και συλλογιζόμενος μετά από 40 χρόνια εξελίξεων και με προσωπική προτίμηση στο F/A-18. Έχω την ίδια άποψη με την ΠΑ για το συγκεκριμένο μαχητικό. Τουλάχιστον όσον αφορά την αγορά του αιώνα.

    • Το θέμα του lightweight fighter είναι μια μεγάλη ιστορία στην οποία θα πρέπει να ανατρέξτε. Όταν υιοθετήθηκε το F-16 η USAF δεν έψαχνε για fighter-bomber αλλά για ένα ελαφρό καταδιωκτικό που θα συμπλήρωνε το F-15. Το ίδιο και οι τέσσερις ευρωπαϊκές χώρες που το υιοθέτησαν μέσα από την Αγορά του Αιώνα. Αυτό ίσχυσε μέχρι και το Block 30. Στη συνέχεια άλλαξε η απαίτηση της USAF (λόγω απόσυρσης τύπων) και ενισχύθηκαν οι δυνατότητες αέρος-εδάφους του Fighting Falcon.
      Εάν το YF-17 δεν είχε υιοθετηθεί (επιβληθεί) ως F/A-18 δεν θα συζητούσαμε τώρα καν για την ύπαρξή του. Το F-16 έχει αποδείξει διαχρονικά την αξία του και οποιαδήποτε αναθεώρηση της ιστορίας είναι μάλλον άσκοπη. Όσον δεν αφορά την ΠΑ η πρόταση αφορούσε το F/A-18L μια έκδοση που δεν προσέλκυσε τελικά κανένα πελάτη καθώς δεν είχε υιοθετηθεί από τις αμερικανικές ΕΔ. Ο σάχης του Ιράν που το βολιδοσκόπησε και ίσως να το υιοθετούσε… δεν πρόλαβε.

      • Γιατί δεν ενισχύθηκαν οι δυνατότητες αέρος-εδάφους του Eagle που έχει μεγαλύτερη ακτίνα δράσης, μεγαλύτερο φορτίο; Μετέπειτα υιοθέτησαν το Strike Eagle! Με δύο θέσεις έναντι ενός στο F-16, το F-15 μονοθέσιο σε Strike Eagle με σύμμορφες δεξαμενές καυσίμου δεν τους έκανε; (αν γνωρίζετε τις απαντήσεις, δεν είστε απολογούμενοι για την USAF).

        • Απολογούμενοι είμαστε μόνο για τις πράξεις μας… 🙂 Γιατί το F-15 ήταν ένα πανάκριβο αεροπλάνο για τον ρόλο της εγγύς υποστήριξης. Το F-15E επιλέχθηκε έναντι του F-16E/XL ως μαχητικό κρούσης/βαθείας διείσδυσης.

  3. Δεν είχε ανακοινωθεί η επιλογή της ΠΑ για το F/A-18A/B όταν ολοκλήρωσε την αξιολόγηση των υποψηφιοτήτων; Την έκδοση L την είχαμε απορρίψει, όπως είχαμε απορρίψει και τα Tornado. Μάλιστα θυμάμαι πως ήταν ένα ακόμα επεισόδιο στην περιβόητη αγορά του αιώνα. Η κυβέρνηση είχε ήδη αγοράσει τα F-16 και τα Μ2000. Η αντιπολίτευση έκραζε που αγοράστηκαν 2 τύποι μαχητικών και μάλιστα άοπλα και χωρίς σύστημα αυτοπροστασίας. Και μετά ήρθε και η ανακοίνωση της ΠΑ. Κι έγινε της μουρλής. Και τρέχανε μετά τον Λούβαρη στα δικαστήρια. Ή θυμάμαι λάθος;

    • Δεν θυμόμαστε ποτέ επίσημη πρόταση F/A-18A/Β. Από όσο θυμόμαστε όμως η απόφαση ήταν F-18L εάν αγοραζόταν ένα μαχητικό και F-16/Mirage 2000 για δυο μαχητικά Εκ των υστέρων ακούστηκαν πολλά και η ιστορία «ξαναγράφηκε» αρκετές φορές… Η δικαστική εμπλοκή που αναφέρετε δεν είχε σχέση με την «αγορά του αιώνα».

  4. «…F-18L εάν αγοραζόταν ένα μαχητικό και F-16/Mirage 2000 για δυο μαχητικά …..» τι κουλό σκεπτικό για να αγοράσει κανείς μαχητικά ….. η λογική λέει ή F-18L, ή Μ2000, ή F-16c/d. Έτσι φτάσαμε στα Ίμια, κι έτσι πετάμε τόσα λεφτά στα σκουπίδια. Και για πόσα μαχητικά πηγαίναμε; 100 ή 120; ή κι αυτό ήταν όσο κι όπως κάτσει;

    • Το έχουμε αναλύσει πολλές φορές αυτό το θέμα, ήδη από την δεκαετία του 80. Ναι, υπήρχαν ανάγκες για πολύ περισσότερα μαχητικά, αν πηγαίναμε για έναν τύπο θα είχαμε 120 F-16 ή 100 Mirage. Αλλά αυτά τα λέμε από επιχειρησιακής πλευράς, πάντα υπάρχει και ο πολιτικός παράγοντας, ο διπλωματικός κλπ

      • Είναι από τα αγαπημένα μου θέματα. Διαχρονικό και διδακτικό συνάμα. Case study που λέμε και στο χωριό μου. Δείχνει σε έναν μικρόκοσμο τι είναι το ελληνικό κράτος και γιατί παραμένει ίδιο από ιδρύσεως του. Αποικία χρέους και αιώνιος καρπαζοεισπράκτορας. Κι αυτό γιατί γενικώς θα πηγαίναμε για ένα ή για δυο, θα ήταν 100 ή 120 κλπ,κλπ,κλπ και βέβαια ποιόν θα γλύψουμε και ποιανής κυβέρνησης τις φαντασιώσεις(Ελλάς-Γαλλία συμμαχία, φονιάδες των λαών Αμερικάνοι) θα ικανοποιήσουμε με τα λεφτά της άμυνας. Και μετά βέβαια κλαίμε για την ΕΑΒ που αγοράσαμε 225 μαχητικά 3ης γενιάς και δεν συναρμολογήσαμε κανένα. Αρκετά λοιπόν. Ευχαριστώ για το χρόνο σας. Και όπως λένε και οι Αμερικάνοι ….. good luck with that ….. για όλους μας.

        • Τα έχουμε πει πάρα πολλές φορές και με όλες τις παραμέτρους. Οι εξοπλισμοί βέβαια χρησιμοποιούνται παντού και πάντα και για άλλους σκοπούς και το φαινόμενο δεν είναι μόνο ελληνικό.

Comments are closed.