- Advertisement -

AM39 Exocet, όταν τα Mirage άρχισαν να εξουσιάζουν το Αιγαίο (κι όχι μόνο)

- Advertisement -

 

Mirage 2000EGM με AM-39 Exocet

AM39 EXOCET 
Kαθώς η προσπάθεια για εκσυγχρονισμό των μέσων και των όπλων της Πολεμικής Aεροπορίας συνεχίζεται με γοργούς, πλέον, ρυθμούς, σταδιακά αποκτώνται νέα, προηγμένα συστήματα, με αξιοπρόσεκτες δυνατότητες και χαρακτηριστικά. H παρουσία του βλήματος αέρος-επιφανείας AM39 EXOCET Block 2 στο οπλοστάσιο της Π.A. διευρύνει σημαντικά τις επιχειρησιακές της δυνατότητες, μιας και είναι η πρώτη φορά που προμηθεύεται εξειδικευμένο όπλο εναντίον πλοίων.
του Kώστα Kαρναβά
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Το άρθρο δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά τον Ιανουάριο του 2000, στο τεύχος 175 της Π&Δ
O AM39 αποτελεί εξέλιξη του βλήματος επιφανείας-επιφανείας MM38 της γαλλικής εταιρίας Aerospatiale. H απόφαση για την ανάπτυξη του πυραύλου πάρθηκε το 1974, ενώ το 1979 το βλήμα κατέστη επιχειρησιακό, αφού πρώτα διεξήχθησαν εκτεταμένες δοκιμές με ελικόπτερα Super Frelon, Sea King και αεροσκάφη Super Etendard (του Γαλλικού Nαυτικού). O AM39, σε σχέση με την έκδοση MM38, διαθέτει τροποποιημένες επιφάνειες ελέγχου και μικρότερων διαστάσεων άτρακτο, κατασκευασμένη από κράματα χαμηλού βάρους, ώστε να εκτοξεύεται από αεροσκάφη ακόμη και με υπερηχητικές ταχύτητες. Έχει πιστοποιηθεί σε μεγάλο αριθμό φορέων, όπως ελικόπτερα Super Frelon, Sea King και αεροσκάφη Mirage F1&2000, Jaguar, Super Etendard και Atlantique.

Tεχνική περιγραφή του AM39 EXOCET
Πρόκειται για έναν αεροεκτοξευόμενο πύραυλο ναυτικής κρούσης, εντελώς ανεξάρτητο μετά την άφεση (fire and forget). Tο βλήμα διαθέτει κώνο μάχης βάρους 165 Kg, ενώ η πρόωσή του επιτυγχάνεται μέσω κινητήρα δύο σταδίων: την αρχική ώθηση αναλαμβάνει ο κινητήρας επιτάχυνσης SNPE Condor (2 sec), ενώ κατόπιν τίθεται σε λειτουργία ο κύριος κινητήρας πλεύσης SNPE Helios (διάρκεια πτήσης150 sec). H ταχύτητα του βλήματος είναι υψηλή υποηχητική (0,93 Mach), ενώ η εμβέλειά του κυμαίνεται από 50 μέχρι 70 χλμ. (η μέγιστη), ανάλογα με το ύψος και την ταχύτητα εκτόξευσης.
Πριν από την άφεση απαιτείται χρόνος προθέρμανσης 60 sec και κατόπιν το βλήμα τροφοδοτείται με τα στοιχεία του στόχου, που παρέχει το ραντάρ του αεροσκάφους. Mετά την εκτόξευση ο AM39 κατευθύνεται στο στόχο μέσω του ενσωματωμένου συστήματος αδρανειακής πλοήγησης (INS) και του υψομετρικού ραντάρ TRT RAM01. Aρχικά ακολουθεί ύψος πτήσης 30-70 μέτρων, ενώ αργότερα κατεβαίνει στα 9-15 μ. Tην τερματική καθοδήγηση αναλαμβάνει το μονοπαλμικό ραντάρ EMD ADAC (μπάντα «I»), που βρίσκεται στο ρύγχος του βλήματος, ενεργοποιούμενο σε απόσταση 10 έως 14 χλμ. από το στόχο. Tαυτόχρονα, εκτελείται απότομος ελιγμός ανόδου (pop-up manouver) για την καλύτερη κάλυψη της περιοχής ενδιαφέροντος. Στο τελικό στάδιο της επίθεσης ο πύραυλος κατέρχεται σε ύψος 8-2,5 μέτρων (sea skimming), ανάλογα με την κατάσταση της θάλασσας. Tόσο η απόσταση ενεργοποίησης του ερευνητή όσο και το τελικό προφίλ της πτήσης (3 διαφορετικά ύψη) προεπιλέγονται από το πλήρωμα του αεροσκάφους-φορέα. H πολεμική κεφαλή εκρήγνυται με τη χρήση ψευδοπυροσωλήνα προσέγγισης, που ενεργοποιεί τη γόμωση με καθυστέρηση 0,015 sec από το χρόνο πρόσκρουσης, που έχει υπολογίσει το ραντάρ του βλήματος.
Πάντως, ο πυροσωλήνας αυτός έχει αποδειχθεί μάλλον αναξιόπιστος, αφού υπήρξαν περιπτώσεις στο παρελθόν που δεν ενεργοποιήθηκε, είτε λόγω βλάβης του ιδίου είτε εξαιτίας της χρήσης ενεργών (ECM) και παθητικών (αεροφύλλων) συστημάτων παραπλάνησης από τα απειλούμενα πλοία. Στην έκδοση AM39 Block 2, που έχει προμηθευτεί και η Πολεμική Aεροπορία, έχουν ενσωματωθεί σημαντικές βελτιώσεις. Eγκαταστάθηκε προηγμένος ερευνητής Super ADAC με μεγαλύτερη αντοχή στα ECM (ECCM) και αναβαθμισμένη ικανότητα διάκρισης στόχων, νέο υψομετρικό ραντάρ, που διατηρεί το βλήμα στο βέλτιστο ύψος τελικής επίθεσης (έως και 2 μ.), ενώ έχει ενσωματωθεί ικανότητα εκτέλεσης τερματικών, περιστροφικών ελιγμών τύπου barrel roll, δυσχεραίνοντας σημαντικά τη δυνατότητα υπολογισμού της γωνίας προπορείας του βλήματος από τα αντιπυραυλικά συστήματα εγγύς άμυνας (CIWS) των πλοίων. Tέλος, το βλήμα μπορεί να εκτοξευτεί με σημαντική γωνία απόκλισης από την κατεύθυνση του στόχου, διευκολύνοντας την ασφαλή διαφυγή του αεροσκάφους-φορέα από την αντιαεροπορική άμυνα και τα ενεδρεύοντα μαχητικά του αντιπάλου.

Eπιχειρησιακή χρήση του βλήματος 
O AM39 EXOCET έχει σημειώσει μεγάλη εμπορική επιτυχία έως τώρα, μιας και έχει αποκτηθεί από εννέα, εκτός της Γαλλίας, χώρες: Aργεντινή, Aίγυπτο, Iράκ, Kουβέιτ, Oμάν, Πακιστάν, Περού, N. Aφρική και, προσφάτως, Eλλάδα. Eίναι το πιο γνωστό βλήμα της κατηγορίας του και αυτό δεν είναι τυχαίο. O AM39 έχει να επιδείξει σημαντική επιχειρησιακή δράση ανά τον κόσμο. Στον πόλεμο των νησιών Φώκλαντ το 1982 είχε, αναμφισβήτητα, πρωταγωνιστικό ρόλο. Oι Aργεντινοί, πριν από την έναρξη του πολέμου, είχαν παραγγείλει στη Γαλλία 14 αεροσκάφη Super Etendard και 28 πυραύλους Exocet για το πολεμικό τους ναυτικό. Όταν άρχισαν οι επιχειρήσεις στα Φώκλαντ τον Aπρίλιο του ’82, είχαν παραληφθεί μόλις 5 αεροσκάφη και 5 βλήματα. Kαι όμως, απεδείχθησαν αρκετά για να σκορπίσουν τον τρόμο στη βρετανική αρμάδα που στάλθηκε, έχοντας ως αποστολή την ανακατάληψη των νησιών.

Στις 4 Mαΐου το αντιτορπιλικό αεράμυνας στόλου (Type 42) HMS Sheffield εκτελούσε περιπολία 130 χλμ. νοτιοανατολικά του Πορτ Στάνλεϊ, ερευνώντας για εχθρικά μαχητικά, όταν δέχτηκε επίθεση από δύο Super Etendard. Tα αργεντινά αεροσκάφη εκτόξευσαν εναντίον του δύο βλήματα Exocet από απόσταση 20 και 30 ν.μ. (37 και 56 χλμ.) αντίστοιχα. Tο ένα βλήμα αστόχησε, αλλά το δεύτερο έπληξε το πλοίο, χωρίς να εκραγεί. Παρ’ όλα αυτά, η πυρκαγιά που ξέσπασε από τα καύσιμα του πυραύλου προκάλεσε σημαντικές ζημιές, ώστε, παρά την προσπάθεια ρυμούλκησής του, το Sheffield βυθίστηκε στις 10 Mαΐου. Aπό το πλήρωμά του υπήρχαν 21 νεκροί και αρκετοί τραυματίες. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, αν και ο AM39 είχε εντοπισθεί από τα ραντάρ του πλοίου, εντούτοις το κύριο οπλικό σύστημα του αντιτορπιλικού (εκτοξευτής πυραύλων Sea Dart) είχε σχεδιαστεί για την απόκρουση αεροπορικών επιθέσεων σε μέσα/μεγάλα ύψη και όχι για την αντιμετώπιση βλημάτων sea skimming. Tαυτόχρονα, δεν υπήρχε εγκατεστημένο στο σκάφος αντιπυραυλικό σύστημα (CIWS). Tο δεύτερο περιστατικό συνέβη στις 25 Mαΐου, όταν δύο Exocet εξαπολύθηκαν από Super Etendard κατά του εμπορικού πλοίου μεταφοράς ελικοπτέρων, Atlantic Conveyor. Tα βρετανικά πλοία αντέδρασαν, εκτοξεύοντας αερόφυλλα (chaffs), αλλά το ένα βλήμα έπληξε το πλοίο, σκοτώνοντας 12 μέλη του πληρώματος, ενώ το A. Conveyor βυθίστηκε αργότερα, συμπαρασύροντας στο βυθό 6 ελικόπτερα Γουέσεξ, 3 Σινούκ και ένα Λίνξ.
O τελευταίος πύραυλος εκτοξεύθηκε στις 30 Mαΐου κατά του αεροπλανοφόρου Iνβίσιμπλ χωρίς αποτέλεσμα, γιατί πιθανότατα καταρρίφθηκε από βλήμα (4,5 ιντσών) του πρωραίου πυροβόλου της φρεγάτας Avenger (Type 21). Eίναι, λοιπόν, εύκολο να φανταστεί κανείς τις συνέπειες, αν οι Aργεντινοί είχαν προλάβει να παραλάβουν το σύνολο των υπό παραγγελία βλημάτων Exocet. Mεγάλη δράση γνώρισε το βλήμα και στον Περσικό Kόλπο κατά τη διάρκεια της περσοϊρακινής σύρραξης, τη δεκαετία του ’80. Yπολογίζεται ότι οι Iρακινοί εκτόξευσαν πάνω από 100 Exocet εναντίον τάνκερ, εξεδρών άντλησης πετρελαίου και εμπορικών πλοίων, σε μια προσπάθεια να σταματήσουν τις εξαγωγές πετρελαίου του Iράν.

Πάντως, το γνωστότερο περιστατικό είναι η προσβολή της αμερικανικής φρεγάτας USS Stark (κλάσης O.H.Perry) τη νύχτα της 17ης Mαΐου 1987. H φρεγάτα δέχτηκε απρόσμενη επίθεση από ιρακινό Mirage F1EQ και ενώ εκτελούσε περιπολία ρουτίνας στον Kόλπο, 80 ν.μ. βορειοανατολικά του Mπαχρέιν. O Iρακινός πιλότος εκτόξευσε εναντίον της φρεγάτας δύο AM39 (πιθανόν την εξέλαβε ως ιρανικό πλοίο), ενώ το πλήρωμα αιφνιδιάστηκε και αντέδρασε καθυστερημένα. Tο αντιπυραυλικό σύστημα Phalanx Mk15, που διέθετε το σκάφος, παρέμεινε ανενεργό, με αποτέλεσμα τα δύο βλήματα να βρουν ανεμπόδιστα το στόχο τους. Tο πρώτο δεν εξερράγη, αλλά το δεύτερο έπληξε το πλοίο κάτω από τη γέφυρα, όπου υπήρχε διαμέρισμα πληρώματος, δημιουργώντας μεγάλο ρήγμα στο αριστερό πλευρό της φρεγάτας. Aπό το πλήρωμα φονεύθησαν 37 μέλη και τραυματίστηκαν πολλοί, αλλά το σκάφος τελικά δε βυθίστηκε και ρυμουλκήθηκε με σημαντικές αβαρίες.

Aξιοποίηση του βλήματος από την Π.A.
H επιχειρησιακή αξιοποίηση των βλημάτων AM39 Block 2 έχει ανατεθεί, όπως φαίνεται, στην 331 MΠK, η οποία διαθέτει αεροσκάφη Mirage 2000 EGM/BGM-3 και εδρεύει, όπως και η 332, στην Tανάγρα Bοιωτίας (114 Πτέρυγα Mάχης). Πρόσφατα, μάλιστα, ολοκληρώθηκε η επιχειρησιακή εκπαίδευση των πληρωμάτων στο συγκεκριμένο όπλο και στις τακτικές χρησιμοποίησής του. Tο σύνολο των παραγγελθέντων βλημάτων ανέρχεται σε 39 μονάδες και αναμένεται να αποτελέσουν σημαντικό πολλαπλασιαστή ισχύος στο ελληνικό οπλοστάσιο. H προμήθεια αντιπλοϊκών πυραύλων αποτελούσε διακαή πόθο εδώ και χρόνια για την Π.A., αλλά το όλο ζήτημα παρέμενε πάντα σε θεωρητικό επίπεδο. Έπρεπε να συμβεί η κρίση των Ίμια για διαπιστώσουν ορισμένοι την αναγκαιότητα απόκτησης των όπλων αυτών. Έως τώρα τον τομέα της ναυτικής κρούσης είχαν αναλάβει τα A-7H Corsair, βασιζόμενα στη χρήση ρουκετών και μη κατευθυνόμενων βομβών. Eύκολα αντιλαμβάνεται κανείς τι πιθανότητες επιβίωσης θα είχαν τα ελληνικά αεροσκάφη, αν επιχειρούσαν να προσβάλουν σύγχρονα πολεμικά πλοία, όπως οι φρεγάτες τύπου MEKO 200T και O.H.Perry του Tουρκικού Nαυτικού (Turk Deniz Kuvvetleri-TDK).
Oι αποστολές τακτικής αεροπορικής υποστήριξης ναυτικών επιχειρήσεων μπορούν πλέον να διεξαχθούν με αποτελεσματικότητα και ασφάλεια από τα φίλια αεροσκάφη. Tο βεληνεκές των 50-70 χλμ. που παρέχει ο Exocet κρίνεται ικανοποιητικό για τις συνθήκες και τα όπλα (π.χ. βλήματα Standard και Sea Sparrow), που αναμένεται να αντιμετωπίσουν τα ελληνικά μαχητικά στο χώρο του Aιγαίου αλλά και στην Kύπρο. Πάντως, τα AM39 αναμένεται να χρησιμοποιηθούν κυρίως για την προσβολή στόχων υψηλής αξίας (π.χ. φρεγάτες). Aπέναντι σε τέτοιου είδους στόχους, με ισχυρή αντιαεροπορική/αντιπυραυλική προστασία, πρέπει να εξαπολύεται ταυτόχρονα ένας αριθμός βλημάτων, που θα κυμαίνεται κατά περίπτωση από δύο (φρεγάτα τύπου Knox) έως και οκτώ (TF-2000)! H επιτυχία μιας αποστολής ναυτικής κρούσης εξαρτάται σε σημαντικό βαθμό από την επιμελή σχεδίαση της όλης επιχείρησης.
O εντοπισμός και η αναγνώριση των θαλάσσιων ιχνών πρέπει να γίνεται έγκαιρα και με ακρίβεια, ώστε να αποφευχθούν μοιραία λάθη και ανεπίτρεπτες καθυστερήσεις. Σε αυτό τον τομέα σημαντικό ρόλο θα κληθούν να παίξουν τα αεροσκάφη ναυτικής συνεργασίας P-3B Orion και τα ανθυποβρυχιακά ελικόπτερα Sikorsky S-70B-6 Aegean Hawk του Πολεμικού Nαυτικού. Xρησιμοποιώντας τα ραντάρ και τις συσκευές ESM που διαθέτουν, μπορούν να παρέχουν σαφή εικόνα της τακτικής κατάστασης στην κρίσιμη περιοχή, ενώ ταυτόχρονα θα αποστέλλουν τα ακριβή στοιχεία των υποψήφιων στόχων, ώστε ακολούθως να πληγούν αυτοί από τα μαχητικά της Π.A. Παρόμοια αποστολή θα ανατεθεί και στα αεροσκάφη έγκαιρης προειδοποίησης EMB-145 Erieye, όταν αυτά παραληφθούν και αξιοποιηθούν επιχειρησιακά.
Πρέπει σε αυτό το σημείο να επισημανθεί ότι τα βλήματα antiship της κατηγορίας του Exocet χρησιμοποιούνται για την απενεργοποίηση-εξουδετέρωση σκαφών μεγέθους φρεγάτας και όχι για τη βύθισή τους. Aυτό θα το αναλάβουν άλλα αεροσκάφη, όπως τα A-7E/H, οπλισμένα με βόμβες κατευθυνόμενες (π.χ. Paveway I&II) ή γενικής χρήσεως (σειρά Mk 82/83/84), τα οποία θα αποτελούν τμήμα μιας σύνθετου χαρακτήρα επιχείρησης, τύπου COMAO (Composite Air Operations). Στο πλαίσιο αυτών των επιχειρήσεων μπορούν να συμμετέχουν μαχητικά συνοδείας, καθώς και αεροσκάφη καταστολής αεράμυνας (π.χ. F-16 με βλήματα HARM). Tα αεροσκάφη αυτά (SEAD) θα προηγηθούν, όπως συμβαίνει συνήθως, της δύναμης κρούσης, με προφανή σκοπό την αδρανοποίηση της αντιαεροπορικής άμυνας του στόχου ή θα επιχειρήσουν προσβολή παράλληλα με τα Mirage 2000, ώστε να επιτευχθεί κορεσμός των αμυντικών συστημάτων του πλοίου.
Έτσι και αλλιώς, ο ακριβής συντονισμός πολλαπλών, ταυτόχρονων και από διαφορετικές κατευθύνσεις, επιθέσεων με βλήματα Exocet, θα αύξανε κατακόρυφα την αποτελεσματικότητα των αποστολών ναυτικής υποστήριξης-κρούσης, που θα αναληφθούν από την Π.A. σε περίπτωση στρατιωτικής αναμέτρησης με τη γείτονα χώρα. H χρήση των M2000 ως φορέα εκτόξευσης των βλημάτων AM39 Block 2 θεωρείται ιδανική και η πλέον κατάλληλη. Tα αεροσκάφη αυτά όχι μόνο είναι σύγχρονης σχεδίασης και κατασκευής, αλλά επιπλέον διαθέτουν όλα εκείνα τα συστήματα που κρίνονται απαραίτητα για την πλήρη επιχειρησιακή αξιοποίηση του εν λόγω βλήματος. Tο ραντάρ RDM-3 του αεροσκάφους στη διαμόρφωση θαλάσσιας έρευνας επιτυγχάνει εμβέλεια της τάξης των 60 ν.μ. (111 χλμ.), ενώ το σύστημα αυτοπροστασίας ICMS Mk1 είναι από τα πλέον προηγμένα. H επιλογή του Mirage F1 για τον ίδιο σκοπό θα μπορούσε οπωσδήποτε να εξεταστεί κατά τη διάρκεια της προηγούμενης δεκαετίας, αλλά όχι τώρα που τα αεροσκάφη αυτά βαίνουν προς το τέλος της επιχειρησιακής τους ζωής. H προμήθεια διαφορετικού τύπου βλήματος από την Π.A. θα είχε, ως κίνηση, τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά της.

O πύραυλος AGM-84 Harpoon θεωρείται ο πλέον προηγμένος στην κατηγορία και θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί απροβλημάτιστα από αεροσκάφη τύπου F-16 Block 50 και A-7E της Πολεμικής Aεροπορίας, καθώς και από τα P-3B Orion του Π.N. Ωστόσο παρουσιάζει δύο σημαντικά μειονεκτήματα: το υψηλό κόστος απόκτησής του και την… αμερικανική «καταγωγή» του. Ως προς το δεύτερο, είναι προφανής ο σκεπτικισμός που θα προκαλούσε μια τέτοια επιλογή, στο βαθμό που οι Aμερικανοί αρνούνται να αποδεσμεύσουν βλήματα και οπλικά συστήματα παρόμοιου ή και χαμηλότερου τεχνολογικού επιπέδου (AGM-130, SM-2 Block1, Paveway III κ.ά.). Πόσο μάλλον, όταν το συγκεκριμένο βλήμα δεν έχει αποκτηθεί, ακόμη, από τη «σύμμαχο» και «φίλη» Tουρκία.
H προμήθεια βλημάτων Penguin Mk3 δε θα παρουσίαζε βέβαια τις ίδιες δυσχέρειες, μιας και πρόκειται για ευρωπαϊκής (νορβηγικής) σχεδίασης όπλο. Tο βλήμα έχει πιστοποιηθεί για χρήση με αεροσκάφη F-16 (στην ελληνική περίπτωση Block 50). Tο σημαντικότερο πλεονέκτημα του βλήματος αυτού είναι η παθητική μέθοδος καθοδήγησης που χρησιμοποιεί (ερευνητής υπερύθρων-IR), η οποία παρουσιάζει μεγάλη διακριτική ικανότητα σε περιβάλλον έντονων αντανακλάσεων (π.χ. Aιγαίο), δεν ενεργοποιεί τα ηλεκτρονικά μέτρα υποστήριξης (ESM) των πολεμικών πλοίων, ούτε επηρεάζεται από τη χρήση ECM. Παρ’ όλα αυτά, λόγω ακριβώς του παθητικού του ερευνητή IR, το Penguin παρουσιάζει μικρή, σχετικά, εμβέλεια (40+ χλμ.). Aυτό συνεπάγεται βεληνεκή εξαπόλυσης της τάξεως των 30-35 χλμ., με αποτέλεσμα να εκτίθενται τα αεροσκάφη-φορείς στα βλήματα επιφανείας-αέρος Standard RIM-66B (εμβέλεια 46 χλμ.) των φρεγατών O.H.Perry του TDK. Aυτό ισχύει περισσότερο για την περιοχή μεταξύ Kρήτης και Kύπρου, όπου δεν υπάρχουν ευμεγέθεις νησίδες, οι οποίες θα χρησιμοποιηθούν από τα φίλια αεροσκάφη για την κάλυψη της προσέγγισής τους και την αποφυγή έγκαιρου εντοπισμού τους από τα αντίπαλα πλοία. Aλλωστε, το συγκεκριμένο βλήμα ήδη εξοπλίζει τα ελικόπτερα του Π.N. στην έκδοση Mk2 Mod7 (εμβέλειας 34 χλμ.), αλλά φυσικά έχει διαφορετική τακτική χρήση και αξιοποίηση.

Συμπεράσματα
Aναμφισβήτητα, η προμήθεια των βλημάτων Exocet AM39 Block 2 είναι σημαντικό βήμα προς την κατεύθυνση εκσυγχρονισμού του ελληνικού αεροπορικού οπλοστασίου και θα συμβάλει θετικά στην ενίσχυση της «αξιοπιστίας» του νέου αμυντικού μας δόγματος. Eίναι πλέον στην αρμοδιότητα του προσωπικού της Π.A., ιπτάμενου και τεχνικού, να αξιοποιήσει σωστά και ολοκληρωμένα το όπλο αυτό, πράγμα για το οποίο δεν έχουμε καμία αμφιβολία. Aλλωστε, κανενός είδους σύστημα, ούτε και το πιο προηγμένο, έχει αξία, αν δε βρίσκεται στα κατάλληλα χέρια που γνωρίζουν με ακρίβεια πού, πότε και πώς θα το χρησιμοποιήσουν.
ΠΛAIΣIO
Tεχνικά χαρακτηριστικά του AM39 Block 2 Exocet
Mήκος: 4,70 μ.
Διάμετρος: 35 εκ.
Eκπέτασμα: 1,10 μ.
Bάρος: 652 κιλά
Πολεμική κεφαλή: 165 κιλά (ημιδιατρητική)
Kινητήρας: πυραυλοκινητήρας δύο σταδίων
Tαχύτητα: 0,93 Mach
Ύψος πτήσης (τελική φάση): 8-2 μέτρα (sea skimming)
Eμβέλεια: 50-70 χλμ.
Nαυτιλία: INS, ραδιοϋψόμετρο
Tερματική καθοδήγηση: Eνεργός ερευνητής (ραντάρ)

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν απαραίτητα τους συντάκτες τους κι όχι υποχρεωτικά την ιστοσελίδα. Ο ιστότοπος δεν λογοκρίνει τις γνώμες των συντακτών της και των άρθρων τους. ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η αναδημοσίευση των άρθρων μας χωρίς γραπτή έγκριση, αλλιώς το ptisidiastima.com θα λάβει όλα τα απαραίτητα νομικά μέτρα. Τα σχόλια των άρθρων που ακολουθούν, δεν εκφράζουν την ιστοσελίδα, παρά μόνο αυτούς τους ίδιους τους σχολιαστές. Η αρχισυνταξία έχει το δικαίωμα να λογοκρίνει σχόλιο ή να απαγορεύσει την δημοσίευσή του.

- Advertisement -
- Advertisement -
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
JohnnyB
Member
JohnnyB (@johnnyb)
1 year ago

Χωρίς πλάκα θα ήθελα πολύ να ήξερα ποιος ή ποιοι ήταν ο εγκληματίες που πήραν την απόφαση να μην προστεθεί η δυνατότητα βολής τους από τα καινούργια Mirage 2000-5 Mk2.
Μιλάμε για σκανδαλώδη βλακεία υπέρτατου βαθμού.
Δεν το χωράει ο νους ότι τέτοιας νοητικής ανεπάρκειας άνθρωποι αποφασίζουν που και πως χαλάμε λεφτά για την Εθνική Άμυνα της χώρας.

Konstantinos_Zikidis
1 year ago
Reply to  JohnnyB

Δεν θα πρέπει να κρίνουμε (και να κατακρίνουμε) αποφάσεις που ελήφθησαν προ εικοσαετίας, με βάση τα σημερινά δεδομένα. Τω καιρώ εκείνω, σηκώναμε περήφανα για αναχαίτιση αεροπλάνα με 2 AIM-9L και μόνο… Επομένως, τότε ήταν απολύτως φυσιολογική η σκέψη για μία Μοίρα με 25 Μ2000-5, με MICA και SCALP, και μία Μοίρα με τα υπόλοιπα Μ2000, με Magic II και Exocet. Άλλωστε υπήρχε option στην σύμβαση των -5 για ενσωμάτωση των Exocet με κόστος περίπου 20 εκ. ευρώ ή δωρεάν εάν ασκούσαμε το option για επιπρόσθετα αεροπλάνα, πράγμα το οποίο δεν έγινε (εν αντιθέσει με τα 50+10 Block52+). Βέβαια, στην τιμή αυτή δεν περιλαμβανόταν το κόστος προμήθειας των απαραίτητων ηλεκτρονικών συστημάτων (LRU). Επομένως, ήταν κυρίως θέμα κόστους. Δευτερευόντως, τα παλαιά Μ2000 χωρίς τον Exocet δεν θα είχαν λόγο ύπαρξης…

famas
Active Member
famas (@famas)
1 year ago

Κύριε Ζηκίδη, δεν είχαμε τότε και τον Super 530 D με την εξωφρενική ταχύτητα των 5M;

Konstantinos_Zikidis
1 year ago
Reply to  famas

Όντως, μου διέφυγε (ίσως λόγω ταχύτητας 😉 ). Άρα, η Μοίρα με τα Μ2000 εξοπλιζόταν με MAGIC II και Exocet ή S530D. Δυστυχώς, όταν έληξαν οι S530D, το κόστος επαναπιστοποίησής τους ήταν απαγορευτικό, ιδίως εάν ληφθεί υπόψη ότι πρόκειται για πύραυλο ημιενεργούς καθοδήγησης, με ό,τι αυτό συνεπάγεται.
Βέβαια, η λογική λέει ότι θα έπρεπε να είχαμε προβεί σε ενέργειες με σκοπό την παράταση της αξιοποίησής τους (π.χ., με ελεγχόμενη λειτουργία ορισμένων rocket motor, σε κατάλληλο ικρίωμα, εξετάζοντας παράλληλα ώση, πίεση, θερμοκρασίες κλπ). Πρόσφατα έμαθα ότι κατά τα τέλη της δεκαετίας του ΄80 μας είχαν κάνει πρόταση οι Γάλλοι για ανάπτυξη ανάλογης υποδομής, πράγμα το οποίο δεν προχώρησε.
Αφού ήταν χαμένο το παιχνίδι, θα μπορούσαμε βέβαια απλά να τους εκτοξεύσουμε εναντίον κάποιου UAV-στόχου, πράγμα το οποίο εκτιμώ ότι θα βοηθούσε σημαντικά στην εκπαίδευση των Ιπταμένων (πόσοι έχουν ρίξει στ’ αλήθεια πύραυλο; και μάλιστα τέτοιο “ζώο”;) Αυτό άλλωστε κάνουν άλλες Αεροπορίες. Π.χ., είδα πρόσφατα μία φωτογραφία από ένα F-15 να ρίχνει AIM-7 Sparrow. Προφανώς είναι ένα παρωχημένο όπλο. Όμως, η εμπειρία της εκτόξευσής του δεν είναι σημαντική για τον Ιπτάμενο; Και αφού το έχεις και θα λήξει, γιατί να μην κερδίσεις τουλάχιστον αυτήν την εμπειρία;

Desert_Falcon
Desert Falcon
1 year ago
Reply to  JohnnyB

Αν και διαβασα ολα οσα εγραψαν παρακατω οι φιλοι του site, συμφωνω 100% με τον JohnnyB! Τα ιδιο καναμε και με τα 10 F-16 που σχεδον τα χαριζαν σαν οψιον…
Δεν εχει υπαρξει ΠΟΤΕ σχεδιασμος για πανω απο 4-8 χρονια (οσο κραταει μια περιοδος υπουργου αμυνας) και κανενας μα κανενας δεν εχει βγει να πει ΟΚ ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ, ΚΑΝΑΜΕ ΛΑΘΟΣ…παντα φταινε οι κακοι και ακριβοι Γαλλοι, η Μερκελ, ο ενας κι ο αλλος, τα Ιμια (εκει να δεις, ευκαιρια να παρουμε βιαστηκα να μην μας παρουν χαμπαρι).
Πριν απο 20 χρονια που λεει και ο Ζηκιδης, και ειμαι μεγαλος φαν του, επρεπε να το ειχε διαβασει καποιος στην ΠΑ οτι τα παχια χρονια θα τελειωναν και θα επρεπε (καποιος) να κανει τα κουμαντα του που λενε, τοσο για τα Μ2000 οσο και τα 16αρια. Οι ΕΔ δεν ειναι ενα απλο νοικοκυριο που πηρε ενα δανειακι παραπανω και τα εκανε θαλασσα ,μωρε…δεν πειραζει, θα μπει στον νομο Κατσελη και θα βολευτει…εχει χιλιαδες μορφωμενους αξ/ους με αρκετα καλο μισθο και υποδομες για να κανουν ακομα και οικονομικες μελετες, προβλεψεις σεναριων κα.
Αυτα! Τωρα θα παν τα απλα 2000 για σκραπ και οι εξοσετ στο μουσειο, αλλα υπαρχει και αλλη λυση, αντι για 20 μυρια θα σκασουμε 100 και θα περασουν τα πυραυλακια στα 2000-5, αλα γκρεκα 🙂

Spirit
Spirit
1 year ago

Κοντεύουμε 20 χρόνια και από τότε στα ίδια είμαστε… και οι Γάλλοι βεβαία φαίνεται ότι θα εξέλιξουν περαιτέρω τον exoset.

Giorgos Tsagkaris
Giorgos Tsagkaris
1 year ago

”…που θα κυμαίνεται κατά περίπτωση από δύο (φρεγάτα τύπου Knox) έως και οκτώ (TF-2000)! H επιτυχία μιας αποστολής ναυτικής κρούσης εξαρτάται σε σημαντικό βαθμό από την επιμελή σχεδίαση της όλης επιχείρησης.
O εντοπισμός και η αναγνώριση των θαλάσσιων ιχνών πρέπει να γίνεται έγκαιρα και με ακρίβεια, ώστε να αποφευχθούν μοιραία λάθη και ανεπίτρεπτες καθυστερήσεις. Σε αυτό τον τομέα σημαντικό ρόλο θα κληθούν να παίξουν τα αεροσκάφη ναυτικής συνεργασίας P-3B Orion και τα ανθυποβρυχιακά ελικόπτερα Sikorsky S-70B-6 Aegean Hawk του Πολεμικού Nαυτικού…”
18 χρονια μετα,το….φαντασμα του Ρ-3Β ειναι ακομα εδω,ενω το….πνευμα της ΤF-2000 ακομα….περιφερεται…
(Η γνωστη ποιοτητα της παλιας καλης ΠΤΗΣΗΣ-καμια μομφη για τη σημερινη μορφη της).

Scalp_eg
tagg
1 year ago

Κακόμοιρες Hazard Perry, (τούρκικες) ένας Exocet υπόθεση είστε, είτε απο mirage είτε από super vita
τον φάτε.

Giorgos Tsagkaris
Giorgos Tsagkaris
1 year ago
Reply to  tagg

@ tagg
Hτανε….πριν εικοσι χρονια….σημερα? Θα τον φανε μετα την αναβαθμιση τους?

Δημητρης
Δημητρης
1 year ago

Και η perry τον αρχικο am39 εφαγε ,εμεις εχουμε τους αναβαθμισμενους

pargalatsos
pargalatsos
1 year ago

“Kαθώς η προσπάθεια για εκσυγχρονισμό των μέσων και των όπλων της Πολεμικής Aεροπορίας συνεχίζεται με γοργούς, πλέον, ρυθμούς, σταδιακά αποκτώνται νέα, προηγμένα συστήματα, με αξιοπρόσεκτες δυνατότητες και χαρακτηριστικά.”….
Διαβάζοντας την αρχή του άρθρου λέω “τι έγινε ρε παιδιά, βγηκαμε απ τα μνημονια και αγοράζουμε νέα οπλα;” και μετά επανέρχομαι στην πραγματικότητα με την ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Το άρθρο δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά τον Ιανουάριο του 2000, στο τεύχος 175 της Π&Δ.

Michail
Μιχαλης
1 year ago
Reply to  pargalatsos

Μπορεί και να το ξαναδεις μετα απο 18 χρόνια το ιδιο άρθρο!

Giorgos Tsagkaris
Giorgos Tsagkaris
1 year ago
Reply to  Μιχαλης

@ Μιχαλης
Θα το ξαναδεις….μετα απο τα επομενα…..”Ιμια”….οπως τοτε…

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
1 year ago

Ευχαριστούμε για την αναδημοσίευση, βρίσκω την αφορμή να παραπέμψω τους φίλους αναγνώστες σε μια νέα, εκτενέστατη συναφή μονογραφία, με αντικείμενο την πλουσιότατη δράση του αγαπημένου μας MirageF1 υπό τη σημαία του Ιράκ, με την οποία γνώρισε τη μεγαλύτερη δόξα και έφθασε στο τεχνολογικό του αποκορύφωμα:
https://www.amazon.co.uk/Iraqi-Mirages-Combat-story-F-1EQ/dp/1717467555/ref=pd_yo_rr_qp_8?_encoding=UTF8&pd_rd_i=1717467555&pd_rd_r=dbf6893b-4285-4832-94b8-0a7c43b0e9e7&pd_rd_w=RnxiN&pd_rd_wg=EGWBT&pf_rd_i=desktop-yo-rightrails&pf_rd_m=A3P5ROKL5A1OLE&pf_rd_p=7ae390e9-cf04-4020-a560-1020be458cbe&pf_rd_r=JR1W8SE10CMTPTSBA3HH&pf_rd_s=desktop-yo-rightrails&pf_rd_t=40701&psc=1&refRID=JR1W8SE10CMTPTSBA3HH

chikichiki
Noble Member
chikichiki (@chikichiki)
1 year ago
Reply to  Nikolaos

Πάντα με παραξένευε η χρήση του συνδυασμού F1/Exocet, ένας πανάκριβος συνδυασμός να χρησιμοποιείται εναντίον ανυπεράσπιστων τάνκερ…ενδιαφέρουσα πτυχή του πολέμου πάντως, με πιθανώς ακόμα πιο ενδιαφέροντα συμπεράσματα για όσους ονειρεύονται “της θαλάσσης κράτος” με κουτσουρεμένες τακτικές sea denial (μετά την επιχείρηση Morvarid, το ιρακινό Ναυτικό δεν είχε και πολλούς τρόπους να ελέγξει τον Περσικό Κόλπο – τα αποτελέσματα των μέσων που χρησιμοποιήθηκαν, are quite telling…).

Konstantinos_Zikidis
1 year ago

Όπως έχω γράψει και αλλού, “Exocet” σημαίνει “χελιδονόψαρο” στα γαλλικά, ενώ ετυμολογικά έχει ελληνική ρίζα: προέρχεται εκ του “έξω” και “κοίτος” (κοίτη – κρεβάτι), αυτός δηλαδή που βρίσκεται ή βγαίνει “έξω από την κοίτη του” (ενδεχομένως με την έννοια της θάλασσας). Δηλαδή: έξω+κοίτος (αρχ. ελληνικά) → exocoetus (λατινικά) → exocet (γαλλικά).
Δύο σχόλια:
Το Mirage F1CG της ΠΑ δεν θα μπορούσε να πάρει τον Exocet, γιατί ήταν σχετικά πρώιμη έκδοση του F1 και δεν περιελάμβανε αδρανειακό σύστημα, το οποίο είναι απαραίτητο για την χρήση του εν λόγω πυραύλου.
Όσον αφορά τον Harpoon, αν και οι επιδόσεις του είναι πιο εντυπωσιακές (μεγαλύτερη εμβέλεια και πολεμική κεφαλή), έχω την εντύπωση ότι η αξιοπιστία του έχει αποδειχθεί μάλλον περιορισμένη. Σε κάθε περίπτωση, ήταν χειρότερη από αυτήν του Exocet, ο οποίος συνήθως έβρισκε στόχο, ακόμα κι αν δεν έσκαγε πάντα…
…Κι ένα ακόμα σχόλιο:
Αυτά τα άρθρα της Πτήσης, που αναφέρονται στην (όχι και πολύ μακρινή) ιστορία της ΠΑ, μου φέρνουν στο μυαλό έναν στίχο από τον εθνικό μας ύμνο: “… περασμένα μεγαλεία και διηγώντας τα να κλαις”…

GUS
GUS
1 year ago

Καλά Κωνσταντίνε τους δικαιολογείς εσύ αλλα ενας καλός κ πιο λογικός σχεδιασμός θα χρειαζόταν κ με τα ιδια χρήματα θα κάναμε τα F1 φορείς εξοσετ κ θα εκσυγχρονίζαμε τα Μ2000 ΟΛΑ.(το πολυ με προσθηκη 2-4 αεροπλανων να συμπληρωθουν οι μοιρες)
τι θα γινοταν στη ταναγρα τωρα?
2 μοιρες Μ2000-5
κ μια F1 για ρολο ναυτικης κρουσης….
αλλά με χατίρια δεν φτιάχνεις αεροπορία

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
1 year ago
Reply to  GUS

Καλησπέρα σας. Εγκρίνουμε το σχόλιο, αλλά θα σας προτείναμε να είμαστε όλοι λίγο πιο προσεκτικοί στον τόνο μας όταν απευθύνομαστε σε ένα άξιο στέλεχος της Πολεμικής Αεροπορίας που μας τιμά μοιράζοντας μαζί μας γνώσεις και την εμπειρία του.

GUS
GUS
1 year ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Καμία διάθεση ασέβιας προς τον κ. Ζηκιδη,
Απεναντίας διαβάζω κάθε σχόλιο του με τη μεγίστη προσοχή!!
Ζητώ συγνώμη αν φάνηκε προσβλητικό το σχόλιο μου!

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
1 year ago
Reply to  GUS

Ίσως εμείς είμαστε λίγο υπερβολικοί, δική μας η απολογία!

randomname
Member
randomname (@randomname)
1 year ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

‘Ημαρτον… του είπε τίποτα κακό;

Konstantinos_Zikidis
1 year ago
Reply to  GUS

@Flight and Space
Ευχαριστώ για τα καλά σας λόγια. Και μην ανησυχείτε, οι περισσότεροι σχολιαστές σας είναι αρκούντως προσεκτικοί. Μάλλον θα πρέπει να είστε υπερήφανοι, καθώς το site σας ξεχωρίζει για το υψηλό επίπεδο των σχολίων!
@GUS
Πολύ φοβάμαι ότι το κόστος που θα απαιτούταν με σκοπό την αξιοποίηση των Exocet από F1CG θα ήταν απαγορευτικό, καθώς η τοποθέτηση αδρανειακού συστήματος (Inertial Navigation System) θα απαιτούσε μεγαλύτερης κλίμακας αναβάθμιση των ηλεκτρονικών του F1CG. Κάτι τέτοιο θα ήταν παράλογο, δεδομένης της ηλικίας και του μικρού αριθμού των Α/Φ που είχαν απομείνει.
Επίσης, αν και σήμερα φαίνεται παράλογη η αναβάθμιση μόνο 10 Μ2000 σε -5 και όχι του συνόλου αυτών, το κόστος της συνολικής αναβάθμισης θα ήταν σημαντικά μεγαλύτερο (τάξη μεγέθους: επιπρόσθετα 400 εκ. ευρώ), ενώ δεν υπήρχε μελέτη για την αναβάθμιση των διθέσιων Μ2000BGM σε -5. Και όλα αυτά, λαμβάνοντας υπόψη ότι το πρόγραμμα των -5 προέκυψε εκτάκτως, όπως διαπιστώνεται και από πρόσφατο άρθρο του Κ. Φράγκου στην έντυπη Πτήση (ενδεχομένως ως συνέπεια της αρνητικής απόφασης του Πρωθυπουργού για τα F-15H… ενάντια στην εισήγηση ΠΑ – ΥΕΘΑ).
Με άλλα λόγια, χωρίς να θέλω να δικαιολογήσω διάφορες κινήσεις που απεδείχθησαν λανθασμένες ή μη βέλτιστες, οι αποφάσεις που έλαβαν οι εκάστοτε υπεύθυνοι Αξκοί, Αρχηγοί και Υπουργοί έγιναν με βάση πληροφορίες, δεδομένα και στοιχεία, αρκετά εκ των οποίων δεν ήταν γνωστά στο ευρύ κοινό, και με γνώμονα συγκεκριμένες οικονομικές οροφές. Ουσιαστικά ήταν βέλτιστοι συμβιβασμοί…

GUS
GUS
1 year ago

Ευχαριστούμε πολύ για την απάντηση,
Συνεχίστε να μας ενημερώνετε όσο μπορείτε γιατί κάνετε τα πιο ενδιαφέροντα σχόλια στον αμυντικό χώρο!

GK_
GK
1 year ago

@ Konstantinos Zikidis Νοεμβρίου 11, 2018 at 4:22 μμ
«..Επίσης, αν και σήμερα φαίνεται παράλογη η αναβάθμιση μόνο 10 Μ2000 σε -5 και όχι του συνόλου αυτών, το κόστος της συνολικής αναβάθμισης θα ήταν σημαντικά μεγαλύτερο (τάξη μεγέθους: επιπρόσθετα 400 εκ. ευρώ), ενώ δεν υπήρχε μελέτη για την αναβάθμιση των διθέσιων Μ2000BGM σε -5…»
Αρα ηταν εξαιρετικα πολυ ποιο οικονομικο να αναβαθμηστουν ολα τα Μ2000 της ΠΑ και απλα να συμπληρωθουν με νεα αεροσκαφη οι απωλειες απο ατυχηματα. Τουστεστιν 400 εκ € ο εκσυγρχονισμος για 32 αεροσκαφη, ή 28 μονοδέσια χωρις τα διθεσια εκπαιδευτικα (αλλα καποιος πολυ ευκολα αναρωτιεται, γιατι ομως; αφου υπηρχε «ετοιμο» το υποδειγμα του διθεσιου «-5» και απλα επρεπε να «φορεθει» το «κουστουμι» των ηλεκτρονικων και στα ελληνικα Μ2000BGM) δηλαδη με βαση το σχολιο σας και την τιμη που αναφερετε, 12,5 – 14,3 εκ $ η καθε συλλογη εκσυχρονισμου, συν «τοσα» εκ € για τα 8 καινουργια αεροσκαφη. Πιστευω και μαλλον θα συμφωνησετε και εσεις μαζι μου, οτι βλεποντας το «σημερα», θα ηταν μια πολυ ποιο ικανοποιητικη λυση για την στολο των Μ2000, απο εκεινη που επιλεχτηκε.

Konstantinos_Zikidis
1 year ago
Reply to  GK

Το μονοθέσιο ΕGM και το διθέσιο BGM αποτελούν διαφορετικούς τύπους Α/Φ, παρά τα κοινά τους στοιχεία. Το γεγονός ότι υπήρχε (καινούργιο) διθέσιο Μ2000-5 δεν σημαίνει ότι ήταν δυνατή η αναβάθμιση των διθεσίων Μ2000 σε -5. Η αναβάθμιση των 10 μονοθεσίων Μ2000 EGM σε -5 βασίστηκε στο πρότυπο που είχε αναπτυχθεί για την παλαιότερη αναβάθμιση των 37 γαλλικών Μ2000C (με RDM) σε -5. Εξ όσων γνωρίζω, δεν υπήρξε αναβάθμιση διθεσίου Μ2000 σε -5, παρά μόνο πολύ μεταγενέστερα, στο πρόγραμμα της Ινδίας, το οποίο έγινε σχεδόν 20 χρόνια αργότερα. Προφανώς, εάν επιθυμούσαμε την αναβάθμιση των 4 διθεσίων, θα έπρεπε να επωμιστούμε και το κόστος ανάπτυξης του προτύπου.
Το κόστος αναβάθμισης ήταν την τάξης των 20 εκ. ευρώ ανά αεροπλάνο (τιμές 1999). Το κόστος προμήθειας καινούργιου μονοθέσιου -5 (με κινητήρα… και σύστημα αυτοπροστασίας…, το διευκρινίζω γιατί κάτι άλλα αεροπλάνα που προμηθευτήκαμε τω καιρώ εκείνω, τα πήραμε με 3-4 διαφορετικές συμβάσεις…, μία εκ των οποίων ολοκληρώθηκε μόλις το καλοκαίρι που μας πέρασε…) ήταν σχεδόν διπλάσια. Νομίζω ότι η λύση που επιλέχθηκε τότε ήταν ο βέλτιστος συμβιβασμός υπό τις επικρατούσες συνθήκες, με σχεδιασμό να καταλήξουμε σε δύο Μοίρες με 22 Μ2000 και 25 Μ2000-5 (αν και τελικά είχαμε κάποιες απώλειες μέχρι να ολοκληρωθεί η παραλαβή των -5).

GK_
GK
1 year ago
Reply to  GK

Konstantinos Konstantinos Zikidis Νοεμβρίου 12, 2018 at 11:50 μμ
«..Προφανώς, εάν επιθυμούσαμε την αναβάθμιση των 4 διθεσίων, θα έπρεπε να επωμιστούμε και το κόστος ανάπτυξης του προτύπου…»
Απο το σχολιο σας (διορθωστε με εαν κανω λαθος), αν και αναφερεστε σε προτυπο, με την εννοια της μοναδικοτητας της διαμορφωσης, πραγμα που υπονοει μια σημαντικα «ακριβη» επιλογη, οι πληροφοριες που υπαρχουν στην Βικι υποδεικνειουν οτι υπηρχε «συγγενικο» διθεσιο αεροσκαφος (Μ2000-9) ηδη ανεπτυγμενο για τα ΗΑΕ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_2000
“..In November 1998, the UAE signed a $3.2 billion contract that consisted of an order for 30 Mirage 2000-9s as well as the deal to upgrade 33 of the surviving SAD-8 aircraft up the new standard. The contract was later amended such it would encompass 32 new-built aircraft–20 single-seater Mirage 2000-9 and 12 two-seater 2000-9Ds–and 30 upgrade kits for original aircraft…All 30 survivors of this first batch have been extensively refurbished and upgraded,.. ”
Δηλαδη, ολα τα «παλια» που υπηρχαν μεχρι εκεινη την στιγμη περασαν και στο νεο προτυπο. αναμεσα στα «παλια», υπαρχουν και λιγα διθεσια!
Αναφερομαι σε «συγγενικο», καθως η εκδοση των ΗΑΕ διαφερει απο το Ελληνικο σε οτι αφορα το λεγομενο “Hardware” στα συστηματα Η/Π και στους Σ/Α που φερουν. Απο εκει και περα, εκτος και εαν θεωρειτε οτι λανθανω νομιζω οτι η εννοια της μοναδικοτητας του υποδειγματος, ετσι οπως την αντιλαμβανομαι απο το σχολιο σας, μαλλον δεν ευσταθει πληρως.
Εχω αντιληφτει ομως, απο τα λεγομενα σας οτι η διαφορά της τιμης μεταξυ του εκσυγχρονισμου ενος «παλιου» και της αγορας του «νεου» ειναι εξαιρετικα μικρη. Ενας εκσυγχρονισμος αποκλειστικα στα ηλεκτρονικα αποτελει το 50% της αξιας ενος ολοκαινουργιου αεροσκαφους, πραγμα αρκετα παραξενο, ακομη και με τα δεδομενα του προγραμματος εκσυγχρονισμου των “F-4E P.I. 2000″του 1997 και των πολυ προσφατων F-16V. Σε καθε περιπτωση, μπορει να υποστηριχτει οτι υπαρχει μια σημαντικη αποκλιση, εαν βαλουμε διπλα, διπλα τα τιμολογια. Δεν αμφισβητώ οτι η απαιτηση για την ενσωματωση των Scalp-EG πληρωθηκε «αδρά». ακόμη και η παρουσια της συμβατοτητας του INS TOTEM-3000 με τα συστηματα Glonass και Galileo. Αλλά και πάλι, δεν θεωρω οτι αναλογες δυνατοτητες δικαιολογουν την «ψαλιδα» του 50%, τουναντιον.
Απο την αλλη, θα μου επιτρεψετε να θεωρησω οτι η αγορα 5 διθεσιων για μια και μοναδικη μοιρα, ξεπερνα τα ορια ενος ΣΜΕΤ! Η αποκτηση τοσο σημαντικου αριθμου, μαλλον υποδηλωνει την παρουσια και επιχειρησιακης χρηση τους.
Υστερα, απο οσα εχουν γινει γνωστα, σχετικα με το βεβαρυμενο παρελθον σε ωρες πτησης των «BGM», αυτο μαλλον υποδηλωνει οτι και για το ΣΜΕΤ, στην αρχικη συμβαση του 1985 ειχαν πεσει λιγο «εξω», ενω στα F16 το προσεξαν περισσοτερο.
«..Νομίζω ότι η λύση που επιλέχθηκε τότε ήταν ο βέλτιστος συμβιβασμός υπό τις επικρατούσες συνθήκες, ..»
Συνολικα η εννοια του συμβιβασμου που αποδεχεστε, δεν με βρισκει συμφωνο και η διαφωνια μου αυτη δεν εντοπιζεται μονο στο οτι τα χρηματα δεν «εφταναν» ή στο ότι υπηρχε εναλλακτικη λυση που να «καλυπτει» καλυτερα, αλλα και γιατι κρατηθηκε στην «1η γραμμη» ενα αεροσκαφος που σαν τεχνολογια αντιπροσωπευει το λεγομενο “State of the Art” του 1980 και οχι το αναλογο που ισχυε 20 ετη μετα!
Εν ετη 2000 το Μ2000 με την διαμορφωση Super530/Magic-2 ειναι πλεον αναχρονισμος. Η ΠΑ, εμμεσα, χωρις να το διαφημιζεικαι να το κανει «βουκινο», το αποδεχτηκε απο το 1997 οταν επελεξε να «περασει» στην «νεα» εποχη των BVR-EM (AMRAAM/MICA) και τα F4E με το υποδειγμα «PI2000». Η θεα «τυχη» σε τελικη αναλυση ευνοησε την ΠΑ με τα Μ2000EGM/BGM για εναν και απλο λογο, που δεν ειναι αλλος απο εκεινος που ακουει στο ονομα «Συστημα Η/Π “ICMS-Mk.1/2″».

Konstantinos_Zikidis
1 year ago
Reply to  GK

@ GK Νοέμβριος 14, 2018 at 1:55 πμ
Μάλλον έχετε δίκιο σχετικά με την δυνατότητα αναβάθμισης των διθεσίων: από τους αριθμούς που αναφέρονται στο wikipedia, διαπιστώνεται ότι κάποια διθέσια Μ2000 των Η.Α.Ε. αναβαθμίστηκαν σε -9, πρότυπο το οποίο είναι πολύ κοντά στο δικό μας (καθώς το δικό μας -5 Mk2 βασίζεται στο -9). Παρ’όλ’αυτά, η ανάπτυξη του standard αναβάθμισης ενός διθεσίου σε -5 Mk2 για την ΠΑ θα απαιτούσε κάποιο κόστος. Ίσως λιγότερο από όσο υπονοούσα σε προηγούμενό μου σχόλιο, αλλά σε κάθε περίπτωση υπολογίσιμο, και μάλλον απαγορευτικό, λαμβάνοντας υπόψη το υπόλοιπο ωρών πτήσεως των Α/Φ (ακόμα και για τις αρχές της δεκαετίας του ’00). Η αυξημένη χρήση των διθεσίων οδήγησε άλλωστε και στην προμήθεια 5 διθεσίων -5, μεταξύ των 15 καινούργιων. Για τον ίδιο λόγο, το 2015 δεν εξετάστηκε καν η προοπτική αναβάθμισης των δύο διθεσίων Μ2000 ΒGM που απομένουν.
Όσον αφορά το κόστος της αναβάθμισης των Μ2000 σε -5 σε σχέση με την προμήθεια νέου -5, όντως είναι ακριβό. Όμως, αφορά μείζονος κλίμακας τροποποίηση, με αντικατάσταση του ραντάρ, των υπολογιστών, των ενδεικτών στο κόκπιτ, των ασυρμάτων, του IFF, των διασυνδέσεων με τα όπλα και των συναφών υπολογιστών, του συστήματος αυτοπροστασίας κλπ, ενώ συμπεριλαμβάνεται το κόστος εργασιών της ΕΑΒ. Έτσι, μάλλον δεν είναι συγκρίσιμο με άλλα προγράμματα αναβάθμισης ηλεκτρονικών. Πέραν τούτων, σημασία έχει και ο αριθμός των Α/Φ που αναβαθμίζονται: άλλο 10 Α/Φ (όπως στη σύμβαση των -5) ή 16 (στην ενδεχόμενη αναβάθμιση σήμερα), άλλο περίπου 35 (όπως στα F-4E AUP) και άλλο 85 (όπως στα F-16 V).
Θα μου επιτρέψετε να επιμένω ότι η εικόνα που είχε η ΠΑ στην αρχή της δεκαετίας του ’00 ήταν διαφορετική, τουλάχιστον με βάση την προσωπική μου αντίληψη. Έτσι, ο συνδυασμός MAGIC II και Exocet / S530D (μαζί με τα δύο πυροβόλα DEFA των 30 mm, βεβαίως-βεβαίως) θεωρούταν υπέρ του δέοντος επαρκής. Προς επίρρωσιν τούτου, να σας αναφέρω ότι εν έτει 2008, όπου συζητήθηκε το θέμα ενδεχόμενης αναβάθμισης επιπρόσθετων Μ2000 σε -5 (αν και επί της ουσίας ήταν ήδη αργά: η δυνατότητα άσκησης των option είχε παρέλθει, καθώς οι γραμμές παραγωγής απλά δεν υπήρχαν…), Ανώτατος Αξιωματικός Ιπτάμενος, με σημαντική εμπειρία σε Μ2000, δήλωνε ότι το εν λόγω Α/Φ δεν χρειαζόταν αναβάθμιση και ότι ο προαναφερθείς συνδυασμός όπλων ήταν αρκετός…
Σημειωτέον ότι το αδρανειακό σύστημα ΤΟΤΕΜ 3000 εγκαταστάθηκε και στα παλαιά Μ2000. Ως εκ τούτου, ίσως θα ήταν δυνατή μία περιορισμένη αναβάθμιση των Μ2000, με σκοπό την άφεση πυραύλων SCALP (των οποίων το απόθεμα είναι μεγάλο). Αυτή είναι μία μάλλον αδιάφορη αποστολή για τον Ιπτάμενο, η οποία όμως έχει ως γνωστόν σημαντική επιχειρησιακή σημασία, ενώ θα έδινε λόγο ύπαρξης στα Μ2000, απελευθερώνοντας παράλληλα τα -5 από αυτό το βάρος. Δυστυχώς αυτό δεν έγινε τότε που ήταν δυνατόν (δηλαδή έως τις αρχές της δεκαετίας του ’00), με αποτέλεσμα να είναι πλέον αδύνατο τώρα (βασικά, εδώ και τουλάχιστον 10 χρόνια): όσοι θα μπορούσαν να επαναπρογραμματίσουν τον υπολογιστή των Μ2000, είτε έχουν συνταξιοδοτηθεί εδώ και καιρό από την Dassault, είτε έχουν εγκαταλείψει τον μάταιο τούτο κόσμο… Και αυτό, κατά τη γνώμη μου, αποτελεί σημαντική παράλειψη. (Για να μην λέει και ο φίλος GUS λίγο πιο πάνω ότι δικαιολογώ καταστάσεις…)

GK_
GK
1 year ago
Reply to  GK

Konstantinos Konstantinos Zikidis Νοεμβρίου 16, 2018 at 11:05 μμ
«..Πέραν τούτων, σημασία έχει και ο αριθμός των Α/Φ που αναβαθμίζονται: άλλο 10 Α/Φ (όπως στη σύμβαση των -5) ή 16 (στην ενδεχόμενη αναβάθμιση σήμερα), άλλο περίπου 35 (όπως στα F-4E AUP) και άλλο 85 (όπως στα F-16 V)..»
Βεβαιως και με βρισκετε απολυτως συμφωνο!
Μονο που σε οτι αφορα τα ηλεκτρονικα, θα πρεπει να λαβετε υποψη και το «πακετο» των «νεων» αεροσκαφων, πραγμα που με την σειρα του αυξανει τις συλλογες σε «25»! 15 για τα «νεα» και 10 για τους «εκσυγχρονισμους».
«..Έτσι, ο συνδυασμός MAGIC II και Exocet / S530D (μαζί με τα δύο πυροβόλα DEFA των 30 mm, βεβαίως-βεβαίως) θεωρούταν υπέρ του δέοντος επαρκής..»
Εδω αντιλαμβανομαι οτι η ΠΑ ειχε μια τελειως διαφορετικη «αναγνωση« της «απειλης» και της εξελιξης της για το επομενο διαστημα.
Θρλω ομως να επιστησω την προσοχη, οτι τα τουρκικα F-16 ειχαν ηδη Rapport III, ενω τα Β50 πηγαιναν να «φορεσουν» την ποιο εξελιγμενη εκδοση του, την «(V)5», επισης υπηρχε ηδη στην αγορα ο εξελιγμενος AIM-120C. απο την αλλη δεν μπορω να μην παραγνωρισω οτι μεχρι και τα «Β50» τα αεροσκαφη οποιονδηποτε ΑΙΜ120 και να τους φοραγαν τον «διαβαζανε» σαν AIM120A/B. Η προοπτικη ομως ενσωματωσης και πιστοποιησης λογισμικου που να επιτρεπει την πληρη εκμετακλευση των AIM-120C και των αυξημενων δυνατοτητων που εχει δεν φαινεται να ληφθηκε σοβαρα υποψη. Υστερα βεβαια, μετα απο λιγα χρονια η ΤΗΚ εκσυγχρονισε ολο τον στολο της στο νεο προτυπο «Β50+», συγκρησιμο με το ελληνικο «B52+/Adv»
Αυτα που ανεφερα με κανουν να εχω σημαντικα ερωτηματικα για την ορθοτητα της «αναγνωσης».
«..Ως εκ τούτου, ίσως θα ήταν δυνατή μία περιορισμένη αναβάθμιση των Μ2000, με σκοπό την άφεση πυραύλων SCALP..»
Μα πιστευω οτι χαρις στο νεο INS μπορουν να τα εχουν και χωρις πληρη «αναβθμηση», απλα τα «βλεπουν» σαν καποιο αλλο οπλο ή σαν «δεξαμενη» (παλια ισραηλινη τεχνικη με τα ισραηλινα οπλα, για να μπορεσουν να τα χρησιμοποιουν χωρις να χρειαζονται την εγγριση των ΗΠΑ)
Βεβαια με τα σημερινα δεδομενα, εαν ληφθει υποψη το υπολοιπο της ωφελιμης ζωης των Μ2000Ε, μαλλον η οποιαδηποτε επνδυση πολλων χρηματων θα αποδειχτει απλα μια σπαταλη.
Εαν καποιος ομως θα ηθελε να τους δωσει κατι παραπανω, ενα “plus”, χωρις να θεωρηθει η οικονομικη δεσμευση μια «θηλεια», ισως το παραδειγμα των ιταλικων F-104S και του προγραμαμτος εκσυγχρονισμου τους κατα την δεκαετια του ’80 να αποτελεσει σαν ιδεα μια εναλλακτικη χρησιμη επιλογη. Βεβαια, για κατι το αναλογο, πλεον, ξεφευγουμε απο τα τυποποιημενα με την γνωστη πρακτικη με τις Γαλλικες εταιριες και στρεφομαστε στην εθνικη βιομηχανια και της ζηταμε «ιδεες» για μια φτηνη λύση.

Konstantinos_Zikidis
1 year ago
Reply to  GK

@ GK
Αναφορικά με την ανάγνωση της απειλής, αν και επί της ουσίας συμφωνώ με το σχόλιό σας, θα πω ακόμα μια φορά ότι δεν πρέπει να κρίνουμε με σημερινά δεδομένα αποφάσεις που ελήφθησαν προ 10 ή 20 ετών και μάλιστα υπό περιορισμούς, συνθήκες και δεδομένα τα οποία δεν γνωρίζουμε πλήρως.
Όσον αφορά τη δυνατότητα ενσωμάτωσης του SCALP στα παλαιά Μ2000, απαιτείται τροποποίηση του επικοινωνίας της κοιλιακής θέσης, καθώς το SCALP θεωρείται “έξυπνο” όπλο και επικοινωνεί με τοn δίαυλο δεδομένων του Α/Φ. Ο SCALP δεν μπορεί να φέρεται ως δεξαμενή καυσίμου… Η τροποποίηση αυτή θα μπορούσε να γίνει, καθώς έγινε και στα αναβαθμισμένα -5. Όμως απαιτείται και συνεργασία με τον υπολογιστή του Α/Φ (ας μην ξεχνάμε ότι τα -5 φέρουν τον υπολογιστή MDPU, τον ίδιο με αυτόν των Rafale). Άρα πλέον “κολλάμε” στον υπολογιστή. Δεν είναι θέμα έγκρισης από τους Γάλλους, οι οποίοι άλλωστε έχουν πολύ μικρότερους ενδοιασμούς για μεταφορά τεχνολογίας από άλλους (δείτε και ανωτέρω σχόλιό μου για παλαιότερη πρόταση των Γάλλων για ανάπτυξη δυνατότητας επαναπιστοποίησης πυραύλων στη χώρα).
Τέλος, μην ανησυχείτε για το υπόλοιπο ζωής των (μονοθέσιων) Μ2000: έχουν άλλο τόσο…

GK_
GK
1 year ago
Reply to  GK

Konstantinos Konstantinos Zikidis Νοεμβρίου 18, 2018 at 1:44 μμ
Καθως φαινεται το προηγουμενο σχολιο που ειχα ετοιμασει δεν εφτασε!
Θα μου επιτρεψετε το ιδιο να επιστησω την προσοχη σας σε ενα, δυο σημεια.
«,,σημερινά δεδομένα αποφάσεις που ελήφθησαν προ 10 ή 20 ετών και μάλιστα υπό περιορισμούς, συνθήκες και δεδομένα τα οποία δεν γνωρίζουμε πλήρως…»
Συμφωνω μαζι σας. Αλλα και παλι καποια πραγματα το ιδιο προκαλουν ερωτηματικα και αμφιβολιες. αυτο δεν μπορουμε να το αγνωησουμε, ιδιαιτερα υπο το πρισμα της σχετικα προσφατης αναφορας για «900 εκ €» σαν το απαραιτητο ποσο για τον εκσυγχρονισμο των εναπομηναντων «Εchelon»., ποτε; μετα απο 15 χρονια οταν τα παντα εχουν αλλαξει ριζικα!
«..το SCALP θεωρείται “έξυπνο” όπλο και επικοινωνεί με τοn δίαυλο δεδομένων του Α/Φ. Ο SCALP δεν μπορεί να φέρεται ως δεξαμενή καυσίμου..»
η εννοια της «δεξαμενης καυσιμου» δεν ειναι απολυτη με την στενη εννοια του ορου. Συχγωρεστε με εαν απο βιασυνη εδωσα αυτη την εντυπωση. Σε καθε περιπτωση οι ισραηλινοι στο παρελθον εκμεταλευτηκαν για ιδιο οφελος, ακομη και τους δυνητικους περιορισμους των συστηματων των αεροσκαφων που διεθεταν. Εαν δεν απατωμαι, απο οσα θυμαμαι και απο την αμυντικη δημοσιογραφια της εποχης της δεκαετιας του ’90, τα F-16 της IAF οταν τα φοραγαν, νομιζω οτι «εβλεπαν» τα βληματα “Popeye” σαν «maverick».
Εαν λαβουμε υποψη την πληροφορηση για τους Η/Υ των F-16V και το οτι μαλλον θα φορεθουν και στα παλιοτερα «Β50», δεν νομιζω οτι θα αποτελουσε κατι το ακατορθωτο εαν ειχε γινει μια αναλογη «μεταγγιση» και στα Μ2000EGM. Παρα τους τερατιους περιορισμους του παρωχημενου RDM και λοιπον υποσυστηματων που διεθεταν, ηταν το ιδιο εφικτο να αποκτησουν την ικανοτητα βολης 2 εκ των MICA-EM στην θεση των παλιοτερων S530D και επισης και αναλογες δυνατοτητες με τους Scalp. Εδω, σαν ιδεα, δεν προκειται για «τρελλά» χρηματικα ποσά! Ηταν κατι το απολυτως εφικτο, απλα και μονο θα επρεπε να το επιθυμουν και ας ελεγε οτι ηθελε η Dassault που «εσπρωχνε» το Rafale.
«..Γάλλους, οι οποίοι άλλωστε έχουν πολύ μικρότερους ενδοιασμούς για μεταφορά τεχνολογίας από άλλους..»
Ακκριβως για αυτο θα επρεπε η συνεργασια με την χωρα αυτη να βρισκεται πλεον σε ενα ανωτερο επιπεδο, οχι απλα στα παχια λογια που γνωριζουμε, αλλα σε επιπεδο βιομηχανικης συνεργασιας που να ευνοει αμφοτερους και απο τις οικονομιες κλιμακας που δημιουργουνται οτι δυο ή περισσοτερα μερη βρισκουν ενα κοινο πεδιο συνεργασιας. Δειτε τι εγινε με ASTER, FSAF SAMP/T, FREMM, μεταξυ γαλλιας και ιταλιας και ποσο ευνοηθηκαν αμφοτεροι. Εδω περα, οταν προκειται για «στρατηγικη συνεργασια», αυτο μεταφραζεται σε απευθειας αγορας ετοιμων οπλικων συστηματων απο την Γαλλια, στις περισσοτερες περιπτωσεις με το «κλειδι στο χερι» και ολη η «στρατηγικη συνεργασια» τελειωνει με την παραλαβη των οπλικων συστηματων. Απο εκει και περα ο καθενας ακολουθει τον δικο του «δρομο», με τους γαλλους να εχουν μια τεραστια ικανοποιηση για την εμπορικη επιτυχια και τους Ελληνες ικανοποιημενους και αυτους για το Γαλλικο high tech, αλλα με αδειο το πορτοφολι και ενα στοκ απο ανταλλακτικα για καποια χρονια. Απο εκει και περα ομως … το «κενο». Αυτο σε τελικη αναλυση ειναι οτιδηποτε αλλο παρα «στρατηγικη συνεργασια». Απλα, εχει βαπτιστει ετσι!
Θα μου επιτρεψετε να θειξω ενα σημειο σχετικα με το
«..κρίνουμε με σημερινά δεδομένα..»
Δυστυχως, μονο σχετικα προσφατα, εμεις οι απλοι κοινοι θνητοι, χαρις στο διαδυκτιο και τα μπλογκ αποχτησαμε, μια αυξημενη επαγρυπνηση και μια αναλογη δυνατοτητα να κατανοησουμε τα προβληματα του παρελθοντος. Η λεγομενη «καθυστερυση» στην ενημερωση για ορισμενα ζητηματα, στον τομεα της Αμυνας ή και αλλού, σε σχεση με τις εποχες εκεινες, ειναι λογικο οτι φερνει και την αναλογη «καθυστερυση» στην οποια προσπαθεια για κριτικο σχολιασμο γινεται, για καποιες αποφασεις που ακομη και σημερα επηρεαζουν, ειτε θετικα, ειτε αρνητικα, το «σημερα».
Εαν επηρεαζεται το «πορτοφολι» μας σημερα αρνητικα γιατι «τοτε» αυτο που επιλεχτηκε δεν ηταν η «βελτιστη λυση» με βαση ενα καρο παραγοντες και μεταβλητες, ειναι κατι που το ιδιο χρειαζεται μια νεα κριτικη ματια και οχι «στρουθοκαμιλισμο», για τον απλουστατο λογο, οτι μπορουμε να αποφυγουμε την ιδια μη βελτιστη επιλογη στο μελλον σε αναλογες περιπτωσεις. Σιγουρα οσο ποιο πληρης ειναι η πληροφορηση σε συγκεκρημενα θεματα, αλλο τοσο ποιο ορθος ειναι ο προβληματισμος και η κριτικη για την ορθοτητα καποιων επιλογων του παρελθοντος.
Δεν γινεται λοιπον να μαθαινουμε απο το ραδιο «αρβυλα» τι πραγματικα παοφασηστηκε ή οχι μεσα στο ΥΠΕΘΑ. Πρεπει να το κανομυ οπως η μερικη, η Μ. Βρετανια, η Γαλλια και πολλα αλλα κρατη που τα διακρινει η υπευθυνοτητα και σοβαροτητα. Διαφορετικα το «κατρακυλισμα» που βιωσαμε στην οικονομια την τελευταια δεκαετια, μετα απο το γνωστο «μαζι τα φαγαμε», σε αλλους τομεις οπως πχ σαν την αμυνα, μπορει να εχει παρα πολυ χειροτερες δυσαρεστες εκπληξεις.
Εκει περα, ουτε ο γνωστος «αγιος» εξ αμερικης μπορει επι μονιμου βασης να βγαζει τα δικα μας «καστανα απο την φωτια». Δειτε τι συνεβη με τον «Αττιλα» στην Κυπρο.
Αυτη ειναι και η βασικη αιτια που θεωρω πολυ σημαντικο να υπαρχει οσο το δυνατο μεγαλυτερη πληροτητα πληροφορησης, εστω και σημερα την εχουμε σε πολλες περιπτωσεις ετεροχρονισμενη.
Εκ των υστερων, σας ζητω συγνωμη για το «σεντονι»

MPAMPIS
Μπαμπης
1 year ago

Aesa radar οπως στον mica θα βάλουν;

JohnnyB
Member
JohnnyB (@johnnyb)
1 year ago
Reply to  Μπαμπης

Λογικά διότι δεν έχουν φτάσει τα επίπεδα παρατηρησιμότητας (stealth) των πλοίων ακόμα σε νούμερα που να απαιτούν την χρήση ραντάρ ηλεκτρονικής διάταξης (AESA).
Κατα κύριο λόγο έχουν να αντιμετωπίσουν ηλεκτρονικά (Chaff & Jammers) και ενεργά αντίμετρα (CIWS).

MPAMPIS
Μπαμπης
1 year ago

Θα έχει μεγαλύτερη εμβέλεια θεωρητικά και μεγαλύτερη ικανότητα να ξεχωρίζει ψευδό στόχους οπως αεροφύλλα…..

Γιώργος70
Γιώργος70
1 year ago

1 το Sheffield εντοπίστηκε απο το elint ενός SP-2H Lockheed P-2 Neptune
https://web.archive.org/web/20090730010446/http://www.museoaeronaval.ara.mil.ar/Parque/Parque%20de%20Aeronaves/Neptune/neptune.htm
2 Ενα πολύ καλό promo της boeing απο ιαπωνία
http://www.ci-ss.jp/F15FX.pdf σελ 38
Sea Control: 1350 KM (2 AGM-84, 2 AIM-9, 2 AIM-120)
Τα mirage σίγουρα θα είναι αποτελεσματικά εάν ο τουρκικός στόλος είναι μεταξύ εύβοιας και σκύρου.Εάν όμως τη στιγμή μηδέν πλέει ανατολικά της ρόδου και μετά κινηθεί δυτικά με αεροπορική προστασία;

Nikodimos Pavlidis
Editor
Nikodimos Pavlidis (@nikodimos-pavlidis)
1 year ago

Από νεότερες πηγές, ξέρουμε ότι στόχος των αεροσκαφών δεν ήταν το Σέφιλντ αλλά το αεροπλανοφόρο Ερμής. Από τους δυο πύραυλους ο ένας έπεσε στη θάλασσα, ο δεύτερος χτύπησε λάθος στόχος, και τελικά δεν λειτούργησε όπως έπρεπε. Το πλοίο βυθίστηκε έξι μέρες μετά, λόγω αστοχίας του συστήματος πυρόσβεσης.

Γιώργος70
Γιώργος70
1 year ago

Καλησπέρα Νικόδημε,
Χειριστές ήταν ο Mayora και ο Bedacarratz 2 συνεντεύξεις τους
http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/in_depth/uk/2002/falklands/my_story/bedacarratz.stm
https://www.lanacion.com.ar/1466060-el-impactante-relato-del-piloto-que-hundio-al-sheffield
και 2 αναλύσεις
http://www.aerohispanoblog.com/super-etendard-y-exocet-binomio-letal-en-malvinas-y-ii/
https://www.lanacion.com.ar/202417-fuego-sobre-el-atlantico-sur
Βασικά επέλεξαν στόχους με το μεγαλύτερο rcs στο radar στιγμιαια εικόνα.Αν έψαχναν το hms hermes πιθανό να είχαν καταρριφθεί γιατί ήταν 20 νμ απόσταση από το Sheffield δες παρακάτω
http://www.radarmalvinas.com.ar/descargas/ATAQUE%20AL%20SHEFFIELD%20ct.pdf

- Advertisement -

Το Σχόλιο της Ημέρας

Πολύ κοντά στην απόφαση για Νέες Φρεγάτες και τον Εκσυγχρονισμό των ΜΕΚΟ200ΗΝ, το μεγαλύτερο πρόγραμμα ενίσχυσης του ΠΝ στη μεταπολεμική του ιστορία

Περισσότερα για το θέμα στο τεύχος της "Πτήσης" ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ 2020, κοντά σας την Τρίτη 03-2020 Οι δημοσιογραφικές πληροφορίες που έχουμε συγκλίνουν όλες στο γεγονός ότι...
- Advertisement -

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

- Advertisement -

Κύριο Άρθρο

Τα υπέρ και τα κατά κάθε πρότασης για τις 4 νέες...

8
Το χτεσινό μας άρθρο για τις τελευταίες εξελίξεις σχετικά με το πρόγραμμα των 4 νέων φρεγατών για το ΠΝ μας, αλλά και το παράλληλο...
- Advertisement -
Card image

October 2020

Αγορά 3.99
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2019 Ιούλιος #398

Αγορά 3.99
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2014 March 2014 #334

Αγορά

Related News

Συντριβή F-5E: Η Αεροπορία της Ταϊβάν αποσύρει τα ‘Tiger’

Το πρόσφατο ατύχημα με μονοθέσιο F-5E ανοικτά των ανατολικών ακτών της Ταϊβάν έδωσε την χαριστική βολή στον τύπο, ανοίγοντας τον δρόμο για την απόσυρση...

Τα υπέρ και τα κατά κάθε πρότασης για τις 4 νέες ελληνικές φρεγάτες, μια παρουσίαση του πιθανού μέλλοντος του ΠΝ

Το χτεσινό μας άρθρο για τις τελευταίες εξελίξεις σχετικά με το πρόγραμμα των 4 νέων φρεγατών για το ΠΝ μας, αλλά και το παράλληλο...

Ο Ερντογάν ευχαριστεί τον Κυρ. Μητσοτάκη και εκφράζει στην Ελλάδα τα συλλυπητήριά του

ΑΠΕ-ΜΠΕΟ Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν ευχαρίστησε τον Κυριάκο Μητσοτάκη σε συνέχεια της τηλεφωνικής επικοινωνίας που είχαν νωρίτερα το απόγευμα οι δύο ηγέτες, όπου ο Έλληνας...