Οι πρώτες ασφαλείς εκτιμήσεις για τα αποτελέσματα των βομβαρδισμών στη Συρία

23
3443
Μοιραστείτε το άρθρο
  •  
  •  
  •  

Την ώρα που ο Αμερικανός Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ δήλωνε μέσω Twitter πως η “αποστολή εξετελέσθει”, δηλαδή πως το χτύπημα κατά των στόχων στη Συρία στέφθηκε με απόλυτη επιτυχία, κυβερνητικές πηγές σε Δαμασκό και Μόσχα δήλωναν πως το 70% των πυραύλων που εκτοξεύτηκαν από αμερικανικά, βρετανικά και γαλλικά πλοία και αεροσκάφη, καταστράφηκαν από τη συριακή αεράμυνα.

Για να κατανοήσουμε πόσο “επιτυχημένη” ή μη ήταν η προχθεσινή επίθεση στη Συρία, θα πρέπει να δούμε πρώτα απ’ όλα που ήταν οι αντικειμενικοί στόχοι της και κατόπιν να εξετάσουμε πρωτογενείς πηγές από αυτά τα σημεία για να διαπιστώσουμε εάν και κατά πόσο χτυπήθηκαν.

Τρεις στόχοι

Η συμμαχική επιδρομή στόχευσε τις εγκαταστάσεις παραγωγής και φύλαξης χημικών όπλων. Πιο συγκεκριμένα, εκτοξεύτηκαν βλήματα κατά της ερευνητικής εγκατάστασης Barzah (1ος στόχος) στη πόλη της Δαμασκού, κατά της οποίας χρησιμοποιήθηκαν 57 Tomahawk από πλοία και 19 AGM-158 JASSM από βομβαρδιστικό B-1 (ένα ή δύο αεροσκάφη άναλογα τη πηγή), το οποίο συνοδευόταν από αεροσκάφος ηλεκτρονικού πολέμου EA-6B που είχε ως σκοπό να παρεμβάλει τη συριακή αεράμυνα.

Ο δεύτερος στόχος ήταν η εγκατάσταση αποθήκευσης χημικών Hims-Shinshar πλησίον της Χομς. Χρησιμοποιήθηκαν 9 Tomahawk από αμερικανικής πλευράς και οι Βρετανοί έριξαν 8 Storm Shadow από αεροσκάφη Tornado που απογειώθηκαν από τη βάση της RAF στο Ακρωτήρι. H Γαλλία έλαβε μέρος σε αυτή την επίθεση με αεροσκάφη Mirage και Rafale (η βάση εξόρμησής τους δεν αποκαλύφθηκε αλλά πιθανότατα βρίσκονται στην Ιορδανία), αλλά και με τη φρεγάτα Languedoc (FREMM), εκτοξεύοντας 3 Scalp Naval και δυο Scalp EG κατά του Hims-Shinsahar και άλλους 7 SCALP EG κατά οχυρωμένης θέσης (3ος στόχος) που ανήκει στην ίδια εγκατάσταση και βρίσκεται σε απόσταση 7 χιλιομέτρων.

Τα μέσα που χρησιμοποιήθαν σε ένα σύντομο γραφικό. Εντύπωση προκαλεί η απουσία χρήσης της αμερικανικής βάσης στο Ιντσιρλίκ.

Η συριακή αεράμυνα αμύνθηκε με όσα μέσα μπορούσε να διαθέσει που κυμαίνονται από υπερσύγχρονους πυραύλους Pantsir S-1 μέχρι βολές φραγμού από Α/Α πυροβόλα. Τα ρωσικά συστήματα δεν ενέπλεξαν στόχους αν και το ραντάρ του S-400 παρακολούθησε τα εισερχόμενα βλήματα, πιθανότατα διαβιβάζοντας πληροφορίες στους Σύριους. Για να “καταστείλουν” την εχθρική ηλεκτρονική παρακολούθηση, οι Αμερικανοί εφάρμοσαν αντίμετρα, όπως προκύπτει από τη παρουσία τουλάχιστον ενός ΕΑ-6Β.

Αποτελέσματα

Αρχικά θα πρέπει να πούμε πως σύμφωνα με συριακά μέσα, δεν καταγράφηκαν θάνατοι από την επίθεση. Μερικές δορυφορικές εικόνες που δόθηκαν στη δημοσιότητα από το Πεντάγωνο, δείχνουν πλήρη καταστροφή των εγκαταστάσεων  Barzah και Hims-Shinshar.

Pentagon Officials Brief Press on Operations in Syria

Pentagon Chief Spokesperson Dana W. White and U.S. Marine Corps Lt. Gen. Kenneth F. McKenzie Jr., director, The Joint Staff, brief the press on operations in Syria.

Gepostet von U.S. Department of Defense (DoD) am Samstag, 14. April 2018

Πρωτογενείς πηγές

Στον απόηχο της επίθεσης, κυκλοφόρησαν πάρα πολλές φωτογραφίες από τα σημεία που βομβαρδίστηκαν, οι οποίες επιβεβαιώνουν τη καταστροφή τους.

Η παρακάτω σειρά εικόνων, απεικονίζει τις ζημιές στην εγκατάσταση Barzeh.

Αν και μέχρι την ώρα που γράφονται αυτές οι γραμμές δεν έχουμε εικόνες από το έδαφος για την επίθεση στη διπλή εγκατάσταση του Hims-Shinshar πλησίον της Χομς, οι παρακάτω δορυφορικές εικόνες από το Digital Globe, φαίνεται να επιβεβαιώνουν τη πλήρη καταστροφή της κύριας εγκατάστασης.

Σύνοψη

Από τους τρεις κύριους στόχους της επίθεσης κατά της Συρίας, η εγκατάσταση Barzeh καταστράφηκε ολοσχερώς, όπως προκύπτει από δορυφορικές εικόνες του Πενταγώνου και φωτογραφίες από το σημείο.

Όσον αφορά τη κύρια εγκατάσταση στο Hims-Shinshar, φαίνεται να έχει καταστραφεί ολοσχερώς, κάτι που προκύπτει από στρατιωτικές και πολιτικές δορυφορικές εικόνες. Δεν υπάρχει ωστόσο επιβεβαίωση από φωτογραφίες στο έδαφος.

Η δευτερεύουσα εγκατάσταση στο Hims-Shinshar έχει επίσης καταστραφεί σύμφωνα με το Πεντάγωνο, ωστόσο δεν υπάρχει καμία άλλη πηγή επιβεβαίωσης μέχρι αυτή τη στιγμή.


Μοιραστείτε το άρθρο
  •  
  •  
  •  

newest oldest most voted
Notify of
Ευστάθιος Παλαιολόγος
Guest

ΕΑ-6Β;!;!;!;
Αθανατα ειναι αυτα τα Prowler; Ημουν με την εντυπωση οτι ειχαν αποσυρθει τωρα που υπαρχουν ικανοι αριθμοι FA-18G.
76 πυραυλοι κατά μιας εγκαταστασης; Καμια εκτιμηση γιατι τοσοι πολλοι; Μεγεθος της εγκαταστασης ή διασφάλιση της πληρους καταστροφης; Το βρισκω κομματακι too much ας πουμε

Nick Koliopoulos
Guest
Nick Koliopoulos

Μάλλον διασφάλιση της πλήρους καταστροφής, έχοντας λάβει υπόψιν από τις προηγούμενες επιχειρήσεις ότι ένας σημαντικό μέρος των πυραύλων θα καταστρέφονταν προτού φτάσει στο στόχο του

Desert_Falcon
Guest
Desert Falcon

Αλλαγη στοκ στους tomahawk, δοκιμη για τους JASSM, διαφημιση για τους SCALP…ασε που δεν ξερουμε τι και αν αναχαιτισθηκε απο την αλλη πλευρα.

Flight and Space
Admin
Noble Member

Καλά, με αυτή τη λογική έχουμε και διαφήμιση του Pantsir!

Desert_Falcon
Guest
Desert Falcon

Σωστα, μου διεφυγε smile
Πλακα πλακα, επεσε πολυ πυραυλος ομως…

GiannisKr
Guest
Γιάννης Μ.

Όντως αθάνατο! Στους USMC είναι ακόμα σε χρήση.

manolis
Guest
manolis

ΕΑ-6Β εχουν μονο οι Πεζοναυτες πια, πηραν και οσα ευχρηστα απεσυρε το USN.

Π.Α.
Guest
Π.Α.

76 (57 Tomahawk +19 AGM-158 JASSM) πύραυλοι κατά μίας σχετικά μικρής εγκατάστασης;;;;

Σαν πολλοί (πάρα πάρα πολλοί) να είναι οι πύραυλοι ανά στόχο και οι στόχοι λίγοι…

Αν θυμάμαι από προηγούμενες αντίστοιχες επιχειρήσεις σε Αφγανιστάν, Ιράκ, Συρία, κλπ. αυτά τα νούμερα αριθμού πυραύλων ανά στόχο δεν έχουν προηγούμενο!

Μάλλον αυτά τα τουλάχιστον περίεργα νούμερα ενισχύουν τα λεγόμενα των Ρώσων/Σύριων που υποστηρίζουν ότι ένας μεγάλος (71 από 103) αριθμός πυραύλων αναχαιτίστηκε και απέτυχαν να πλήξουν τους στόχους τους.

Μόνο τότε η διαίρεση Σύνολο Βλημάτων / Κατεστραμμένους Στόχους έχει νόημα να φτάνει το 76(!!!)

Γ.Μ.
Guest

Τα Prowler έχουν αποσυρθεί από το USN. Απομένει όμως σε υπηρεσία μια ενισχυμένη (καθώς παρέλαβε και μικρό αριθμό αεροσκαφών του USN) με EA-6B Prowler που υπάγεται στους Πεζοναύτες, έχοντας όμως και ….”διακλαδική χρήση”. Γι’ αυτό και κάποια από αυτά βρίσκονται μόνιμα σε ανάπτυξη σε διάφορες Βάσεις ανά την υφήλιο υποστηρίζοντας τις εκάστοτε αμερικανικές επιχειρήσεις. Από τη στιγμή λοιπόν που δεν υπήρχε αμερικανικό αεροπλανοφόρο στην περιοχή ώστε να αναλάβουν τα EA-18G Growler, δεν εκπλήσσει καθόλου η χρησιμοποίηση των παλαιών αλλά αξιόπιστων EA-6B, ίσως και στο κύκνειο άσμα τους σε μεγάλη επιχείρηση (καθώς ο αρχικός σχεδιασμός προβλέπει την απόσυρσή τους το 2019.… Read more »

PROMAXOS
Guest
PROMAXOS

Εμείς με τις αναιμικές δυνατότητες Η/Π γιατί δεν ζητήσαμε την παραχώρηση λίγων αποσυρθέντων;
Τι ρωτάω τώρα…

Spyros
Guest
Σπύρος

Όντως η χρήση των Prowler αντί των Growler έχει ενδιαφέρον. Μήπως το τελευταίο δεν είναι ακόμα επαρκώς «γνωστό» απο την USAF σε υποστηρικτικό ρόλο;

Αίας
Guest
Αίας

Γνωρίζω ότι το θέμα της μη συμμετοχής μας σε τέτοιες επιχειρήσεις έχει πάρει τοτεμικες διαστάσεις στη χώρα μας. Όμως πιστεύω πως πρέπει να εξετάσει σοβαρά η Ελλάδα το θέμα εκ νέου. Η αποστολή τεσσάρων Μιράζ με σκαλπ στην Κύπρο στην αεροπορική μας βάση εκεί για μία αποστολή στη Συρία είναι και μέσα στο μέτρο των δυνατοτήτων μας και θα απέφερε τεράστια κέρδη. Πιο γρήγορα και πιο φθηνά από όλες τις άλλες εναλλακτικές. Παρουσία με αξιώσεις στην Ανατολική Μεσόγειο. Νομιμοποίηση ,δεν είναι υπερβολή η έκφραση, της Κύπρου ως κεφάλαιο στην περιοχή και ειδικά εκτός Βρετανίας… Αρκετά ακόμα που ίσως αξίζει να… Read more »

ΓΙΑΝΝΗΣ 1
Guest
ΓΙΑΝΝΗΣ 1

H αεροπορία μας δεν έχει καμμία δουλειά να πάει να χτυπάει στόχους στην Συρία. Ας ρίξουν άλλοι πυραύλους που έχουν χιλιάδες (π.χ Αμερικάνοι) και έχουν λόγους.

Pk
Guest
Pk

@Αιας,

Μόνο να χάσουμε έχουμε από τέτοια κίνηση που περιγράφεις. Μια βολή με scalp στη Συρία θα μας καβαντζωνε στο ΝΑΤΟ και θα ανέβαζε την αξία μας? Καμία σχέση, μόνο απώλεια υλικών, έξοδα και κινδύνους ενέχει αυτό. Ας κατεβάσουμε ένα bayraktar πρώτα και ας αφήσουμε τα άλματα λογικής. Φιλικα

Gunner
Guest
Gunner

Η επίθεση έγινε για επικοινωνιακούς λόγους.

Card image
Antonis Loukas
Guest
Antonis Loukas

Η ‘ασφαλής’ εκτίμηση, προϋποθέτει και την διαπίστωση του πραγματικού ρόλου των εγκαταστάσεων(οι μεν μπορεί να υποστηρίζουν ότι ήταν κενά κτήρια, είχαν εκκενωθεί κλπ κλπ και οι δε ότι ήταν πυρηνικές εγκαταστάσεις…). Πάμε παρακάτω… Τι έδειξε η επίθεση, με τα ποσοτικά και ποιοτικά της χαρακτηριστικά? Με λίγα λόγια, ΠΑΝΙΚΟ. Εξηγούμαι αμέσως… 76!!! πύραυλοι(το 1/4 state of the art και τα 3/4 έως και παρωχημένοι έναντι σύγχρονων συστημάτων αεράμυνας) εναντίον του πρώτου στόχου. 24 πύραυλοι κατά της 2ης εγκατάστασης(οι 15 state of the art) και στη τρίτη εγκατάσταση(που απέχοντας 7 χλμ, μπορείς να την αξιολογήσεις ως μία εγκατάσταση μαζί με αυτή που… Read more »

kakaouskia
Guest
kakaouskia

Καλημέρα Μια απορία – είναι τα βλήματα που χρησιμοποιήθηκαν τα καταλληλότερα για εξουδετέρωση ενεργών χημικών όπλων; Ή οι εγκαταστάσεις που κτυπήθηκαν δεν περιείχαν χημικά όπλα; Για το Barzeh συγκεκριμένα, ο OPCW σε πρόσφατη έκθεση του αναφέρει ότι η Συριακή Κυβέρνηση το χρησιμοποιούσε ως εργαστήριο για αναλύσεις – μάλιστα παρέδωσε δείγματα στον OPCW ο οποίος επιβεβαίωσε τις αναλύσεις του Barzeh (https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/Fact_Finding_Mission/s-1510-2017_e_.pdf, σελίδα 47) ότι βρέθηκαν χημικά κατάλοιπα σε δείγματα από τη Khan Shaykhun. Μου φαίνεται λίγο περίεργο η Συριακή Κυβέρνηση να δίνει ελεύθερη πρόσβαση στις εγκαταστάσεις του Barzeh στον OPCW (σχετικές αναφορές εδώ: https://www.opcw.org/special-sections/syria/the-fact-finding-mission/) ενώ τις χρησιμοποιεί για επιθέσεις με χημικά.… Read more »

G.164g ag-cat
Guest
G.164g ag-cat

Θα σας κοτσάρουν το ρώσο μοναχό που είπε στην προφητεία του ότι από τη Συρία θα ξεκινήσει ο ελληνοτουρκικός πόλεμος και θα σας κάνουν σκόνη!

Πέρα από την πλάκα, είστε όαση ενημέρωσης με δημοσιογραφική έρευνα που σπανίζει (δυστυχώς) σήμερα. Συνεχίστε!

Nikolaos
Guest
Nikolaos

Για το θέμα του EA-6B Prowler (ίσως θυμάστε την προ μηνών – πανικόβλητη ίσως, ενόψει έλευσης των S-400, σκέψη μου για μίσθωση μιας τετράδας από το USMC για την ΠΑ … άγνωστης προφανώς προοπτικής), και της παρουσίας του στις επιδρομές σκέπτομαι το εξής: Έγινε χρήση αποκλειστικά βλημάτων πλεύσεως μεγάλης ακτίνας και σχετικώς χαμηλής ραδιοδιατομής ενόψει της απειλής από οργανωμένο σύστημα αεράμυνας (S-400, S-300 με πιθανή δικτύωση και S-200) και εξαιρετικά ικανές διατάξεις τερματικής άμυνας (Pantsir). Κρίθηκε δηλαδή, πιο απλά, ότι μαχητικό δεν πρέπει να μπει στο ενεργό βεληνεκές των συστημάτων αυτών. Με δεδομένο ότι τα στοιχεία είναι απόρρητα, αλλά οι… Read more »

Card image
Iomar
Guest
Μάριος

Καλησπέρα,

Δύο σημεία:

“Εντύπωση προκαλεί η απουσία χρήσης της αμερικανικής βάσης στο Ιντσιρλίκ.” Σε ποιον ακριβώς προκαλεί εντύπωση, μετά τα όσα προηγήθηκαν;
Έχω την εντύπωση ότι δεδομένου του κινδύνου διαρροής χημικών, και μάλιστα πολεμικής φύσης, στην ατμόσφαιρα ο συνολικός αριθμός βλημάτων που χρησιμοποιήθηκαν κάθε άλλο παρά υπερβολικός είναι, μάλλον το αντίθετο.

ΚΤ
Guest
ΚΤ

Βρήκαν η γνωρίζουν, τους ασφαλείς διαδρόμους για τις πτήσεις των όπλων τους οι “συμμαχοί μας”, για να μην εκτεθούν στούς ρώσους με αποτελέσματα δυσάρεστα, για όλους τους. Ξανθούς και μελαχρινούς. Συμφεροντολόγους φίλους έχουν οι σύριοι.

Thomas
Guest
Θωμάς

Καλησπέρα Δεν είμαι ειδικός ούτε υποστηρίζω ότι έχω κάποιες ιδιαίτερες γνώσεις οποτε το σχόλιο μου σχετικά με τον αριθμό των βλημάτων που χρησιμοποιήθηκαν είναι απλά ενός ερασιτέχνη. Μιας και δεν γνωρίζω ποσα βλήματα χρειάζονται για να καταστρέψουν τέτοιους στόχους χρησιμοποίησα ένα strategic simulation που ονομάζεται Command Air/Combat Operations και θεωρείται υψηλής ακριβειας ειδικά στο επίπεδο του ρεαλισμού. Στο παιχνίδι για να καταστραφεί εντελώς ένα μεγάλο κτίριο απαιτούνται περίπου 6 πύραυλοι Tomahawk (αναλόγως τον τύπο). Το νούμερο μου φαίνεται φυσιολογικό μιας και τέτοια κτίρια όπως αυτά που χτυπήθηκαν στην Συρία είναι φτιαγμένα από υψηλής ποιότητας σκυρόδεμα και έχουν μεγάλους χώρους κάτω… Read more »

Sergios Goudanis
Guest
Sergios Goudanis

Απορία: τι χημική εγκατάσταση είναι αυτή που δέχεται τόσους κρουζ και δεν έχει καμία διαρροή από κανένα χημικό παράγοντα, σε τι διαφέρει τότε από ένα απλό κτίριο; Έπειτα ποιος στεγάζει την στρατηγική του έρευνα σε ένα τέτοιο κτίριο της πλάκας; (δηλ. πολιτικής κατασκευής ούτε θωρακισμένο, ούτε υπόγειο κλπ). Και αν εγώ στην αεράμυνα συμπεράνω ότι τόσοι πολλοί πύραυλοι συγκλίνουν στο ερημωμένο αυτό στόχο γιατί να ξοδέψω αντίμετρα (που κοστίζουν) και να μην το αφήσω να γίνει κάρβουνο; Για να κρίνουμε την αποτελεσματικότητα θα πρέπει να ξέρουμε αν υπήρξαν και άλλοι στόχοι που τελικά δεν χτυπήθηκαν καθώς και το τελικό ποσοστό… Read more »

Card image