25.4 C
Athens
Παρασκευή, 25 Σεπτεμβρίου, 2020
Αρχική ΤΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ Think Out Of The Box ΣΥΖΗΤΗΣΗ: Βαλλιστικοί πύραυλοι ATACMS/Deepstrike/LORA για την Ελλάδα αντί της αγοράς F-35;

ΣΥΖΗΤΗΣΗ: Βαλλιστικοί πύραυλοι ATACMS/Deepstrike/LORA για την Ελλάδα αντί της αγοράς F-35;

Μοιραστείτε το άρθρο
  •  
  •  
  •  

 

To μαχητικό αεροσκάφος F-35 είναι ίσως το διασημότερο αεροσκάφος της εποχής μας. Θα λέγαμε πως είναι ένα από τα ελάχιστα μαχητικά που “εξελίσσονται” μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, ίσως το μόνο στις ΗΠΑ. Η Ρωσία με τη σειρά της προσπαθεί να βάλει σε υπηρεσία το Su-57, ενώ η Κίνα κάνει αρκετά “άλματα” με τα νέα της μαχητικά.

Επιτυχημένη δοκιμή του διαδόχου του ATACMS (Precision Strike Missile – PrSM) της Lockheed

Αν όμως μια χώρα ανήκει “εις την Δύσιν”, τότε οι επιλογές για νέο μαχητικό είτε είναι μια εξέλιξη του Ψυχρού Πολέμου (F-16V, F-15QA, F/A-18 Block3, Gripen E, Rafale F4, Typhoon), είτε να πάει, αν είναι αποδεσμεύσιμο, στο F-35, είτε να επιλέξει ένα μαχητικό 4ης ή 4,5 γενιάς. Η Ελλάδα, μάλλον έχει αρχίσει να κατευθύνεται προς τη λύση του F-35, αν και προς στιγμή δεν υπάρχουν “λύσεις” σε ότι αφορά τις οικονομικές μας δυνατότητες.

Μία (ακόμα) επιβεβαίωση της Π&Δ: ATACMS στα νησιά και τίποτα δεν είναι πια ασφαλές στην Τουρκία

Το κόστος μιας Μοίρας F-35 θα είναι ίσως η ακριβότερη αμυντική δαπάνη που θα κάνει η χώρα μας στα επόμενα χρόνια. Δεν μιλάμε μόνο για το fly-away cost των πανάκριβων μαχητικών, αλλά το κόστος της εκπαίδευσης (πρέπει να έχουμε συνεχώς κάποια ή κάποια μαχητικά στην Luke AFB), το κόστος της συντήρησης (δεν θέλετε μάλλον να ξέρετε πόσο κοστίζει το ALIS), η δυσκολία διατήρησης υψηλής επιχειρησιακής ετοιμότητας, το κόστος δημιουργίας νέων ασφαλών εγκαταστάσεων κοκ

Deepstrike: Νέο βίντεο CGI εκτόξευσης του αντικαταστάτη των ATACMS

Δεν διαφωνούμε πως το F-35 αποτελούν το μέλλον, και πράγματι, είναι μάλλον η μοναδική επιλογή για την ΠΑ, αν θελήσει να επιλέξει ένα μαχητικό διαφορετικό από το F-16V. Αυτό που θέλουμε να πούμε είναι πως το F-16V είναι το workhorse της ΠΑ, και θα άξιζε τον κόπο να εκσυγχρονίσουμε στο πρότυπο αυτό και τα 38 F-16C/D Block 50. Σε ότι αφορά το F-35, η ΠΑ θα πρέπει να εξετάσει το ακριβότερο μεν, μοναδικών δυνατοτήτων δε, F-35B.

Πρόγραμμα SLEP για τους MGM-140 ATACMS με δυνητικό ενδιαφέρον για τον ΕΣ

Δεν πρέπει να ξεχνάμε πως το F-35 σχεδιάστηκε σαν αεροσκάφος κρούσης κατά κύριο λόγο, αν και έχει την δυνατότητα να εκτελεί και αποστολές Α/Α. Αν και οι αποστολές Α/Α μπορούν να εκτελεστούν μόνο από ικανά μαχητικά αεροσκάφη, οι αποστολές κρούσης μπορούν να εκτελεστούν και από άλλα μέσα, όπως για παράδειγμα οι πύραυλοι πλεύσης αλλά και οι βαλλιστικοί πύραυλοι.

Deepstrike: Ένας βήμα πιο κοντά στην ολοκλήρωση του νέου αμερικανικού βαλλιστικού πυραύλου

Είναι κάτι που το έχουμε εξηγήσει πολλές φορές. Η Τουρκία με τα F-35A δεν απώλεσε τόσο τη δυνατότητα για αεροπορική υπεροχή, αλλά τη δυνατότητα για ένα ευρείας κλίμακας προληπτικό πλήγμα εναντίον των βάσεων της ΠΑ, καθώς και εναντίον άλλων σημαντικών υποδομών της χώρας μας.

Ας μην κοροϊδευόμαστε, η τουρκική αεροπορία είχε στο μυαλό της την αδρανοποίηση της ΠΑ, καθώς η εμπειρία δείχνει πως στον αέρα αυτό δεν θα μπορούσε ποτέ να επιτευχθεί. H μόνη της επιλογή θα ήταν το F-35. Ή μήπως όχι;

ΑΠΟΨΗ: Αγοράζοντας βαλλιστικούς πυραύλους LORA από το Ισραήλ αντί για F-35! (ΜΕΡΟΣ Γ’, Στρατηγική Κρούση)

Το έχουμε ξαναγράψει, ο κίνδυνος προληπτικού πρώτου πλήγματος εκ μέρους της Τουρκίας δεν έχει εκλείψει, συνεχίζεται κανονικά, και μάλιστα, λίαν συντόμως θα είναι ακόμη μεγαλύτερος. Η Τουρκία διατηρεί ένα μεγάλο αριθμό τακτικών βαλλιστικών συστημάτων, που μπορούν να θέσουν σε κίνδυνο ελληνικές στρατιωτικές υποδομές μεγάλης αξίας. Πύραυλοι Yildirim, BORA, SOM από αεροσκάφη, μπορούν να κορέσουν την ελληνική αεράμυνα και να δημιουργήσουν ανεπανόρθωτες ζημιές στα αεροδρόμια και τα λιμάνια μας.

ΑΠΟΨΗ: Κι όμως, αν είμασταν στην θέση της Τουρκίας θα διαλέγαμε τους S-400 αντί των F-35A

Τώρα, αυτό δεν σημαίνει πως δεν υπάρχουν και δυνατότητες άμυνας, ή όλα αυτά δεν είναι υπόψιν των Επιτελείων μας. Αλλά πρέπει να δούμε λιγάκι πως στην τελική, δεν είναι κακή ιδεά. Αν μάλιστα, η Ελλάδα προμηθευτεί τακτικούς βαλλιστικούς πυραύλους με μεγάλη ακρίβεια (μικρό CEP, Circular Error Probability), τότε θα μπορεί σε κρίσιμες στιγμές να καθηλώνει τις εχθρικές δυνάμεις ακόμη και με την ιδέα της εξαπόλυσης των πυραύλων.

Το θέμα είναι πως η ΠΑ και οι Ένοπλες Δυνάμεις οφείλουν να έχουν την δυνατότητα να ανταποδώσουν, ενώ το ιδανικό θα είναι να έχουν πάντα την ισχύ για ένα ισχυρό πλήγμα, μην επιτρέποντας έτσι στη φίλη και γείτονα Τουρκία να ξεκινήσει μια στρατιωτική επιχείρηση. Μόνο οι ισχυρές ένοπλες δυνάμεις αποτρέπουν τον αντίπαλο να διεκδικήσει από σένα ότι δεν του ανήκει.

Deepstrike, το αντίπαλο δέος του Iskander και του Yildirim II και η χρήση του ως όπλο αποτροπής από την Ελλάδα

Τώρα, το F-35 λογικά θα προσφέρει ανάμεσα στα άλλα και υπηρεσίες κρούσης σε ελληνική υπηρεσία. Η ερώτηση είναι απλή, θα μπορούσαν τις υπηρεσίες κρούσης του F-35 να τις αποκτήσουμε μέσω της απόκτησης ικανού αριθμού τακτικών βαλλιστικών όπλων, όπως το ATACMS, DeepStrike ή ακόμη και το ισραηλινό LORA;

HIMARS, ο “ελβετικός σουγιάς” των Πεζοναυτών μπορεί να βυθίσει εχθρικά πλοία

Με το θέμα έχουμε ασχοληθεί πολλές φορές, καθώς υπάρχουν πλέον όπλα με ακτίνα δράσης στα όρια της συνθήκης, δηλαδή τα 500 χιλιόμετρα. Βέβαια, οι Iskander έχουν κατηγορηθεί πως έχουν μεγαλύτερη εμβέλεια, αλλά εμείς θα δούμε τι μπορεί να επιτύχει η Ελλάδα μέσω μιας στοχευμένης αγοράς βαλλιστικών όπλων. Αλλά και τα πλεονεκτήματα που έχουν αυτά τα συστήματα, όπως και τα μειονεκτήματα, σε σχέση με μια πιθανή αγορά  F-35…

Καταρχάς ας δούμε το κόστος. Οι ATACMS μπορούν να εκτοξευτούν από τα οχήματα Μ270Α1 που έχει ήδη σε υπηρεσία ο Ελληνικός Στρατός. Θυμίζουμε πως το 2014 ο ΕΣ είχε ζητήσει 40 επιπλέον εκτοξευτές, και το “θέμα” είχε προχωρήσει αρκετά. Το 2015 η προμήθεια των εκτοξευτών, από τα αποθέματα του Αμερικανικού Στρατού εγκαταλήφθηκε. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως υπάρχουν σημαντικοί αριθμοί Μ270 σε αποθήκευση, και σχετικά εύκολα και με πολύ μικρό κόστος μπορούμε να τους αποκτήσουμε.

Αξίζει για την Τουρκία να χάσει τα F-35A, προκειμένου να παραλάβει τους S-400;

Τώρα, πρέπει να τονίσουμε πως οι DeepStrike μπορούν επίσης να αξιοποιήσουν τους εκτοξευτές Μ270 (μπορούν να φέρουν 4 DeepStrike), ενώ έχουν την ικανότητα να χτυπήσουν στόχους σε αποστάσεις που φτάνουν τα 499 χιλιόμετρα.

Οι LORA, που κατασκευάζονται στο Ισραήλ, δεν μπορούν να κάνουν χρήση των Μ270, αλλά αντίθετα, μπορούν να μεταφέρονται από οποιοδήποτε ισχυρό τροχοφόρο τράκτορα. Η εμβέλειά τους φτάνει τα 400 χιλιόμετρα ενώ το CEP θεωρείται πως είναι μόλις 10 μέτρα.

Ελληνικά F-35 vs Τουρκικών F-35. Ποιος θα είναι ο νικητής;

Τώρα, εμβέλειες της τάξης των 500 χιλιομέτρων είναι σαφές πως δεν επαρκούν για την κρούση στρατηγικών υποδομών της γειτονικής χώρας, βιομηχανικών ή στρατιωτικών. Δηλαδή, στόχοι στρατιωτικού ενδιαφέροντος στα βάθη της Μικράς Ασίας θα παραμείνουν απρόσβλητοι, ενώ τα F-35 θεωρητικά θα είχαν τη δυνατότητα να χτυπήσουν οποιοδήποτε στόχο οπουδήποτε.

Θα πρέπει όμως να τονίσουμε πως οι βαλλιστικοί πύραυλοι μπορούν να δώσουν “μαζικότητα” σε ένα πρώτο ή εκδικητικό πλήγμα, ενώ η ανάσχεσή τους είναι τόσο δύσκολη ή προβληματική όσο και η αναχαίτιση αεροσκαφών 5ης γενιάς όπως το F-35. Αν και οι τουρκικοί S-400 έχουν τεράστια ακτίνα δράσης, εντούτοις αυτό δεν σημαίνει πως έχουν και αντίστοιχη σε ότι αφορά την κατάρριψη βαλλιστικών πυραύλων. Συνεπώς, θα χρειαστούν περισσότερα συστήματα για την κάλυψη του μετώπου.

TACMS στα 240 χιλιόμετρα!

Επιστρέφοντας στους βαλλιστικούς πυραύλους, θα δούμε πως οι δυο βασικότερες βάσεις της ΤΗΚ κοντά στα μικρασιατικά παράλια είναι οριακά εντός της ακτίνας δράσης τους. Η δε ικανότητα που έχουν ATACMS, DeepStrike και LORA για κατεύθυνση τελικού σταδίου (IR/EO λίγο πριν την κρούση), μπορούν να πραγματικά να βγάλουν εκτός μάχης την τουρκική αεροπορία και τα πλέον επίφοβα αεροδρόμια.

Το πρόβλημα της χαμηλής ακτίνας δράσης δεν μπορεί να λυθεί (μέχρι 500 χιλιόμετρα), καθώς αυτό επιβάλλεται. Αλλά σίγουρα μπορούν να υπάρξουν πολύ πιο “ανορθόδοξες” λύσεις, όπως για παράδειγμα η τοποθέτηση πυραύλων LORA σε πλοία. Έτσι, λίγα σημεία της επικράτειας θα είναι απροσπέλαστα από τα βαλλιστικά όπλα.

Άφεση SOM-J από τουρκικό F-16 με φερόμενη εμβέλεια άνω των 278 χλμ (Βίντεο)

Το σίγουρο είναι πως οι εκτοξευτές δεν θα μπορέσουν να καταστραφούν σε περίπτωση αιφνιδιαστικής επίθεσης, καθώς σε διάστημα ελάχιστων λεπτών, οι εκτοξευτές μπορούν να μετακινηθούν κατά το δοκούν, σε σημεία είτε προκαθορισμένα είτε τελείως τυχαία. Και από εκεί να πλήξουν στόχους.

Λογικά η τοποθέτησή τους μπορεί να γίνει στην Ανατολική Θράκη ή αλλού. Μια ενισχυμένη θέση με αρκετή προστασία είναι η Σκύρος, αλλα όχι μόνο. Σε περιόδους κλιμάκωσης οι εκτοξευτές μπορούν να μεταφερθούν σε λίγες ώρες σε επιλεγμένα νησιάμ, με τη βοήθεια είτε με C-130 είτε Zubr. Και μόνο μια τέτοια μετακίνηση θα είναι ένα σαφές μήνυμα πως η Ελλάδα δεν πρόκειται να δεχτεί οιαδήποτε πρόκληση.

Σε υπηρεσία με την Τουρκική Αεροπορία ο τουρκικής κατασκευής πύραυλος cruise τύπου SOM-B1

Το κόστος των DeepStrike ανέρχεται σε περίπου 800.000 δολάρια έκαστος, με τον ATACMS να φτάνει το περίπου 1 εκ. δολάρια. Οι LORA με την σειρά τους δεν έχουν επίσημη τιμή, αλλά λογικά θα έχουν χαμηλότερο κόστος και από τους δυο αμερικανικούς. Μια αγορά LORA θα ήταν μια ακόμη σύσφιξη στις ήδη στενές σχέσεις μεταξύ των δυο χωρών, ενώ θα μπορούσε να συνοδευτεί και από άλλα έξυπνα όπλα.

Αν υπολογίσουμε πως ένα μέσο κόστος ενός F-35A μαζί με εκπαίδευση και υποδομές θα φτάσει τουλάχιστον τα 200 εκ. δολάρια, σημαίνει πως αντί της αγοράς ενός αεροσκάφους, θα μπορούσαμε να εξαπολύσουμε 200 τακτικούς βαλλιστικούς πυραύλους από 50 ή και 100 διαφορετικές θέσεις. Φυσικά μετά την εκτόξευση και των 200, δεν θα είχαμε άλλα όπλα.

ΑΠΟΨΗ: Το Akinci, αν ολοκληρωθεί, είναι κίνδυνος μεγαλύτερος από τα F-35A της Τουρκίας, απλά εμείς επιλέγουμε να μην το βλέπουμε

Αλλά θα είχαμε μια ΠΑ με μαχητικά F-16V, που θα συνέχιζε, ΑΝ χρειαζόταν τον αγώνα, εναντίον σε έναν αντίπαλο που θα είχε συντριβεί μετά από τον βομβαρδισμό με 1000 όπλα βαλλιστικής τροχιάς. Οι τουρκικές βάσεις που είναι επίφοβες για τον αγώνα στο Αιγαίο, Μπαντιρμά και Μπαλίκεσιρ θα μπορούσαν να έχουν βγει εκτός μάχης, μαζί με όλες τις αεροπορικές μονάδες που θα βρίσκονταν εκεί.

Τώρα, σε περίπτωση διασποράς των τουρκικών αεροσκαφών, ο χρόνος που χρειάζεται για να φτάσει ένα βαλλιστικό όπλο σε περίπου 400 χιλιόμετρα δεν ξεπερνά τα 10 λεπτά, χρόνος πολύ μικρός για να μπορέσουν να ανεφοδιαστούν αεροσκάφη και να επιστρέψουν στο πεδίο. Συνεπώς, η ΠΑ θα μπορεί να εντοπίζει τους χώρους διασποράς και να τους καταστρέφει πολύ γρηγορότερα από ότι θα χρειάζονταν με κάποια επιδρομής F-16V.

Χρειάζεται πραγματικά το ΠΝ φρεγάτες με SCALP Naval ή αυτό είναι αποστολή της ΠΑ και των υποβρύχιων;

Φυσικά το F-35 θα μπορούσε να συνεχίσει τον αγώνα για πολλές μέρες, καθώς όλα θα εξαρτώνταν από τα διαθέσιμα όπλα του. Τα τελευταία, που επίσης έχουν κόστος, δεν πρέπει να το ξεχνάμε αυτό (δεν θα αγοράζαμε F-35 για να ρίχνουν iron bombs), μετά τις πρώτες μέρες του αγώνα που θα έπαιζαν το ρόλο της καταστροφής της εχθρικής αεράμυνας, θα συνέδραμαν τα F-16V σε beast mode, μεταφέροντας φορτίο και εξωτερικά.

ATACMS εναντίον πλοίων

Πριν κλείσουμε, πρέπει να τονίσουμε για μια ακόμη φορά τη δυνατότητα βαλλιστικών πυραύλων να εκτελούν αποστολές απαγόρευσης ναυσιπλοϊας. Μπορεί κάποιος να φανταστεί τι θα συμβεί αν αποκτηθούν πύραυλοι ATACMS ή DeepStrike με δυνατότητα πλήγματος σε πλοία; μαζί με αντιπλοϊκούς πυραύλους όπως οι Exocet MM40 Block3c, μπορούν πραγματικά να αποκλείσουν το  Αιγαίο μια και καλή, αποδεσμεύοντας το Στόλο για επιχειρήσεις στην Ανατολική και Κεντρική Μεσόγειο.

Και το ερώτημα της σημερινής μας ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ, είναι αν αξίζει η πιθανή δαπάνη/επένδυση για μαχητικά F-35, να πάει σε προηγμένους βαλλιστικούς πυραύλους. Προσοχή, η ΠΑ θα συνεχίσει να εξοπλίζεται κανονικά, και τα ποσά θα μπορούσαν να κατευθυνθούν στον εκσυγχρονισμό των F-16C/D Block 50 σε Block 70, σε προηγμένα stand off όπλα, στο δίκτυο αεράμυνας, και σε άλλους τομείς, που μάλλον θα μείνουν “ακάλυπτοι” αν επενδύσουμε “τα ρέστα μας” σε F-35. Και το σημαντικότερο. Πιθανή επένδυση σε βαλλιστικούς πυραύλους μπορεί να γίνει σταδιακά, με παράλληλη εμπλοκή της ελληνικής βιομηχανίας.

Προωθημένη διάταξη βλημάτων DeepStrike (βεληνεκές 490 χλμ), σε Έβρο, Χίο, Ρόδο, Μεγίστη και Κύπρο (με κόκκινο). Ορισμένες θέσεις έχουν μειονεκτήματα (Μεγίστη), ενώ στη Κύπρο εάν και εφόσον αποκτηθούν, θα είναι καθαρά πολιτική απόφαση με γεωπολιτικές προεκτάσεις. Οι προαναφερόμενες θέσεις καθιστούν επισφαλείς όλες τις βάσεις στη δυτική, κεντρική και νοτιοανατολική Τουρκία.

Εμβέλεια ελληνικών DeepStrike από καλύτερα προστατευμένες θέσεις σε Καβάλα, Σκύρο και ανατολική Κρήτη.

Σημειώνουμε πως πιθανή αγορά του πυραυλικού συστήματος εμβέλειας σχεδόν 500 χιλιομέτρων από την Ελλάδα, θα μπορούσε να αλλάξει τους συσχετισμούς δυνάμεων στο Αιγαίο, αναγκάζοντας τη Τουρκία να μεταφέρει κρίσιμες μονάδες στα μετόπισθεν. Τοποθετημένο σε καίριο σημείο, μπορεί να πλήξει όλους τους σημαντικούς στρατιωτικούς στόχους, αλλά και σημαντικές υποδομές στη δυτική, κεντρική και νοτιοανατολική Τουρκία (όπως για παράδειγμα τις θέσεις εγκατάστασης των τουρκικών S-400 και σημαντικά αεροδρόμια). Τονίζουμε πως ο βασικός φορέας των ATACMS αλλά και των DeepStrike υπηρετούν στον Ελληνικό Στρατό. Μια βασική διαφορά με τον ATACMS είναι η μεταφορά 4 βλημάτων αντί 2 από τον εκτοξευτή Μ270.

Η Κύπρος “κλειδώνει” την ΑΟΖ της αποκτώντας Exocet MM40 Block 3c (χάρτης)


Μοιραστείτε το άρθρο
  •  
  •  
  •  

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν απαραίτητα τους συντάκτες τους κι όχι υποχρεωτικά την ιστοσελίδα. Ο ιστότοπος δεν λογοκρίνει τις γνώμες των συντακτών της και των άρθρων τους. ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η αναδημοσίευση των άρθρων μας χωρίς γραπτή έγκριση, αλλιώς το ptisidiastima.com θα λάβει όλα τα απαραίτητα νομικά μέτρα. Τα σχόλια των άρθρων που ακολουθούν, δεν εκφράζουν την ιστοσελίδα, παρά μόνο αυτούς τους ίδιους τους σχολιαστές. Η αρχισυνταξία έχει το δικαίωμα να λογοκρίνει σχόλιο ή να απαγορεύσει την δημοσίευσή του.

- Advertisement -

170 ΣΧΟΛΙΑ

170 Comments
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
ShadowMan

Τι έγινε Κυριακή βράδυ και δεν έχουμε φρεγατοθέμα??? ή εγώ εχω μπερδέψει τις μέρες ή χάλασε και η ΠΤΗΣΗ!

Terafox

Ξεκόλλησαν ελαφρός, πράσινο φως από ΣΑΓΕ και ΑΝΣ για τις Φρεγάτες Belharra του Πολεμικού Ναυτικού. Φυσικά το πρόγραμμα έχει ακόμα δρόμο μπροστά του δεδομένου ότι πλέον ο ΥΕΘΑ πρέπει να πάρει τη τελική έγκριση από τη Βουλή των Ελλήνων και το ΚΥΣΕΑ ώστε να αρχίσουν οι επίσημες διαπραγματεύσεις μεταξύ της ΓΔΑΕΕ και της Γαλλικής Διεύθυνσης Εξοπλισμών (DGA). Θα μας ενημέρωση η ΠΤΗΣΗ λεπτομερώς. 😀

Fingolfin

Εδώ βρήκα πως ετοιμάζονται νέοι κάθετοι εκτοξευτές για τις Belharra, για όλα τα όπλα τις MBDA. Γνωρίζουμε κάτι σχετικό;

“MBDA is working on a new launch system to accommodate both A-50 Aster and A-70 naval cruise missile. There is no cruise missile for the French navy FDI.”

https://sldinfo.com/2019/10/french-naval-group-and-the-greek-navy-building-out-the-fdi-frigate/

https://www.edrmagazine.eu/mbdas-new-generation-shipborne-firing-installation-for-all-missiles
comment image

Terafox

Επιτελείς του ΓΕΝ πιστεύουν πως το πλοίο καλύπτει πλήρως τις ανάγκες του ΠΝ με ελληνική διαμόρφωση 32 βλημάτων ( 3 εκτοξευτές Α50 και 1 Α70, 24 ASTER 30 και 8 SCALP NAVAL) και CIWS (πιθανότατα RAM ή εγκατάσταση Phalanx, το δεύτερο είναι το επικρατέστερο σενάριο ώστε να μειωθεί το κόστος και επειδή υπάρχει ήδη στο ΠΝ). Υπάρχει πολύς δρόμος ακόμα.
ο ΠΝ θα παραλάβει τη δεύτερη γαλλική φρεγάτα η ναυπήγηση που ξεκινάει στα τέλη του 2020, καθέλκυση το 2023 με παράδοση το 2024, αυτό είναι το σενάριο εάν όλα πάνε καλά.

Skeptomenos_politis

Να τα κανουν τι ακριβως τα SCALP NAVAL ??? Τι λογικη αποκτησης φρεγατων Αντι-Αεροπορικου Πολεμου του 1.25 δις η μια, που αντι να τις φορτωσουμε με Αster 15 / 30 , να θελουμε να τοποθετησουμε SCALP NAVAL δεν το αντιλαμβανομαι. Τι θα γινει σε περιπτωση συγκρουσης εαν υπαρξουν επιθεσεις κορεσμου και τους τελειωσουν οι Αντι-Αεροπορικοι πυραυλοι ? Θα ριχνουν SCALP NAVAL για να πετυχουν F-16? Τα 16 SCALP NAVAL δεν φτανουν ουτε για να καταστρεψουν ΕΝΑΝ στοχο υψηλης αξιας οπως ναυσταθμο / αεροδρομιο. Δυστυχως το Π.Ν. μετα το σκανδαλο με τον εκσυγχρονισμο των Ρ-3Β δειχνει πως δεν ξερει τι του… Read more »

darede

Όχι για νέους εκτοξευτές αλλά για ομογενοποίηση των συστημάτων που χρησιμοποιούνται στους A-50 και A-70. Ίσως έτσι γίνει δυνατή η χρήση μελλοντικών εκδόσεων του Aster-30 στον A-70

Fingolfin

Εγώ κατάλαβα πως ο Α70 θα μπορεί να κάνει χρήση των aster 30 γενικότερα και όχι μόνο του Aster 30 Block 1NT, καθώς και μελλοντικά του CVS401 Perseus.

Fingolfin

“MBDA has been contracted to develop a new generation of firing installation named Installations de Tir Reconfigurables (ITR) for the French Navy, which will find application for the first time on the FDI, to operate all the (MBDA) missile weapon systems on board, in the specific case for the ASuW (Exocet) and AAW (Aster) missions.” “In April 2017 this led the French Direction Générale de l’Armement (DGA) to notify Naval Group (acting as prime contractor and combat system integrator) and Thales the development and construction contract for the first FDI, AND on October 2017 to notify MBDA the development and… Read more »

kostask22

Και επίσης “..which include a Greek request for arming the 4,500-ton warship with 16 cruise missiles.”. Άραγε θα έχει 2x A-70 και 2x Α-50 ;

Fingolfin

Ναι αλλά, με βάση το 2ο Link που παρέθεσα, οι Α-70 θα μπορούν να φέρουν και aster-15/30, ανάλογα την αποστολή. Σκοπός είναι να μπορούν να φέρουν και άλλα όπλα της MBDA, όπως π.χ. Mica και Camm. Αν ισχύει αυτό και βάλουμε και RΑΜ block 2, τότε οι φρεγάτες θα αξίζουν πραγματικά.

Ikarus

Ακούμε για πολλά. Αν δεν μεγιστοποιήσουμε τις δυνατότοτες των υφιστάμενων συστημάτων: τορπίλες και αντίμετρα για τα υποβρύχια, συστήματα αυτοπροστασίας για τα ελικόπτερα, ατρακτίδια και σύγχρονα όπλα για τα F-16V, αναβάθμιση Patriot, Meko, Apache και ΤΠΚ Ρουσέν (ώστε να μπορούν να αμυνθούν σε επιθέσεις από drones) δε γίνεται δουλειά.

randomname

Το λιγότερο που θα έπρεπε να επιδιώξουμε να αναπτύξουμε εγχώρια και μαζικά σαν χώρα είναι βαλιστικούς πυραύλους αυτού του ρόλου. Αγορά/αντιγραφή/κλέψιμο σχεδίου, δεν έχει σημασία. Και μετά εγχώρια μαζική παραγωγή. Δεν μιλάμε για εξωτική τεχνολογία.

zap

Ακριβως. Δεν χρειαζεται να ειναι οι καταπληκτικοτεροι ολων. Φτηνοι και σχετικα ακριβεις -οχι κανενα CEP 1 μετρου- και συμβατοι με πολλαπλους τροπους εκτοξευσης πρεπει να ειναι.
Και εναν τροπο για καποιους φτηνους cruise. Εχουν κα αυτοι τα πλεονεκτηματα τους.

DimitrisXr

Yeah, its not rocket science… oh wait 😆

randomname

Άλλο rocket science στην αιχμή των εξελίξεων και άλλο ένα στερεό rocket motor βασισμένο σε τεχνολογίες που έχουν γίνει γνωστές εδώ και δεκαετίες και τις φτιάχνουν από χομπίστες μέχρι και συμμορίες σε παράγκες, (ανάλογα την χώρα).

DimitrisXr

Κοιτα, περαν του οτι το σχολιο το εγραψα κυριως γιατι δεν αντισταθηκα στο λογοπαιγνιο, θεωρω οτι πρεπει να ξεκινησουμε ΑΚΟΜΑ πιο πισω. Πιστευω και εγω οτι εναν απλο πυραυλο εδαφους-εδαφους η αερος-εδαφους δεν ειναι δυσκολο να κατασκευασουμε και ημουν και εγω της αποψης οτι θα μας βοηθησει πολυ. Μετα ομως απο λιγο ψαξιμο, ειναι αμφισβητισιμο εαν ενα τετοιο προγραμμα θα ηταν οικονομικα αποδοτικο σε ενα περιβαλλον συγχρονου (η εστω ημισυγχρονου) πολεμου οπως του Ελλαδα-Τουρκια. Πιστευω θα ηταν αποδοτικοτερο να αρκεστουμε αρχικα σε αναπτυξη καποιου αυτοκινουμενου πυροβολου, πυρομαχικων, ρουκετων, ατομικου εξοπλισμου, υποσυστηματων κλπ. Σε περιπτωση γενικευμενου πολεμου καλο θα ηταν να… Read more »

Ccd

Η αυτονόητη απάντηση είναι και τα δύο. Το ένα σύστημα δεν αναιρει το άλλο και φυσικά το κόστος δεν είναι συγκρίσιμο. Σε βαλλιστικούς πυραύλους ούτως η άλλως πρέπει να επενδυσουμε. Ένα ακόμα σύστημα που πρέπει να τύχει της προσοχής μας πάντως είναι οι Ισραηλινές ρουκέτες EXTRA ιδιαίτερα στην έκδοση που εκτοξεύονται από ταχύπλοα σκάφη. Με 150 χιλιόμετρα βεληνεκές ένα τετοιο, απλό και οικονομικό οπλο στα νησιά του Αν. Αιγαίου θα αποτελούσε εφιάλτη για του Τούρκους επιτελείς.

zap

Μπορεις να ναυπηγησεις και καποια φτηνα σκαφη με ‘εμπορικη’ μεταμφιεση που θα ειναι αραγμενα σε καποια νησια και οταν ερθει η ωρα εκτοξευουν οτι εχουν κατα δεκαδες. Ποιος θα υποψιαστει μια σκουριασμενη ‘υδροφορα’

JetFuel

Μπορείς να έχεις παλέτες έτοιμες και να τις μεταφέρεις οπουδήποτε οποτεδήποτε. Κάτι ανάλογο με το ρωσικό συστημα «Κλαμπ».

Skeptomenos_politis

Οι Ρωσοι βαζουν βαλλιστικους πυραυλους και βληματα κρουζ σε τυποποιημενα κοντεινερ, ωστε να μπορουν να τα τοποθετησουν πανω σε εμπορικα πλοια, νταλικες, τραινα, πολεμικα σκαφη κτλ.

Δες το βιντεο.

https://www.youtube.com/watch?v=mbUU_9bOcnM

Και μια φωτογραφια διατομης ενος κοντεινερ.
comment image

sotbak

ενδιαφέρον άρθρο. Νομίζω όμως ότι ο συνδυασμός Φ-35Α και βαλλιστικών είναι η καλύτερη απάντηση. Με τον τρόπο αυτό θα μπορούσαμε να μειώσουμε την ανάγκη για αριθμό Φ-35Α, αφού ένα μέρος του έργου τους θα καλυφθεί από τα βαλλιστικά και παράλληλα να χρησιμοποιήσουμε τα Φ-35Α εκεί που πραγματικά θα είναι χρήσιμα: το βάθος της εχθρικής ενδοχώρας πέραν των 500 χλμ.

Terafox

Γιατί κολλάμε στο F35A και όχι F35B, το πρώτο χρειάζεται οπωσδήποτε αεροδιάδρομο, ενώ για το δεύτερο, το αεροδρόμιο δεν είναι mandatory αφού έχεις περισσότερα από 200 αεροπλανοφόρα στο Αιγαίο που μπορούν να το ανεφοδιάσουν. Άρα λοιπόν συνδυασμός F35B και βαλλιστικών συστημάτων ATACMS αλλά και των DeepStrike. Και αν προσθέσουμε και τις Φρεγάτες Belharra τότε μπορούν πραγματικά να αποκλείσουν το Αιγαίο μια και καλή, αποδεσμεύοντας το Στόλο για επιχειρήσεις στην Ανατολική και Κεντρική Μεσόγειο.

sotbak

το Φ-35Β είναι πολύ πιο ακριβό και πολύπλοκο. Δεν νομίζω η ΠΑ να το εξετάζει ως ενδεχόμενο…γιατί προφανώς προϋπολογίζουν με συγκεκριμένο οικονομικό πλαφόν.

Terafox

Tο κόστος υποστήριξης του F-35, σύμφωνα με τις αεροπορικές δυνάμεις που το έχουν εντάξει σε υπηρεσία, είναι απλά άπιαστο για την Πολεμική Αεροπορία και κατ’ επέκταση την Ελληνική οικονομία, επίσης είναι και το κόστος πτήσης ανά ώρα του F-35; Μήπως το κόστος υποστήριξης; Ή για το να πούμε ακόμα καλύτερα: το Κόστος Κύκλου Ζωής. Προσωπικά πιστεύω ότι θα ήταν θανατηφόρος ο συνδυασμός F16V με Rafale F4! Αλλά εάν αποφασίσουν για F35, τότε F35B θα ήταν ο φόβος και ο τρόμος των Τούρκων γιατί απλούστατα δεν χρειάζεται αεροδρόμιο για να ανεφοδιαστεί (δεν θα ήξεραν που βρίσκετε), και αν λάβουμε υπόψιν μας… Read more »

sotbak

αυτό δε με ανησυχεί γιατί τότε που μας υπολογίζει η LM για παραγγελία είναι το 2030 και μετά, οπότε το κόστος θα έχει πέσει, αλλά για το Β πάλι θα είναι υψηλό σημαντικά γιατί πολύ λίγοι θα το έχουν προμηθευθεί (ΗΠΑ, GB).

darede

Σιγκαπούρη, ιταλία,ισπανία,, έχουν η θα προβούν σε παραγγελία. Επομένως και εδώ θα πέσει η τιμή

sotbak

εδώ οι δικοί μας περιμένουν να πέσει η τιμή για τα Α στα 60 εκ€ για να παραγγείλουν μια μοίρα μετά το 2030…θα πάρουν Β’;;; Εγώ το θεωρώ απομακρυσμένο ως ενδεχόμενο.

Terafox

Συμφωνώ απόλυτα με το σκεπτικό σου.

ACHERON

Εντάξει,προς χάριν της συζητήσεως,ἂς δεχθούμε ότι το F-35B μπορεί να προσγειωθεί «οπουδήποτε». Το αμέσως επόμενο λογικό ερώτημα,είναι ἂν μπορείς να έχεις υποδομή υποστηρίξεως «οπουδήποτε». Διότι για να αναλάβει αποστολή το αεροσκάφος,θα πρέπει να φορτωθεί με όπλα,και ακόμη και ἂν τα έχει μαζί του από την κύρια βάση,(που όμως δέν επιτρέπεται υπό κανονικές συνθήκες να προσγειωθεί μαχητικό με βαρύ οπλισμό Α-Ε),πάλι θα χρειαστεί -τουλάχιστον- καύσιμα). Και επιπλέον,απαιτείται και μία κάποια ασφάλεια για το αεροσκάφος και το προωθημένο σημείο προσαπογειώσεως. Ακόμη και το σκεπτικό διασποράς για αποφυγη αιφνιδιαστικού πλήγματος,δέν αναιρεί την ανάγκη κάποιας βάσεως από την οποία θα εξορμήσει το μαχητικό για… Read more »

NikolakiEfentis

Αχέροντα, δεν χρειάζεται να έχεις δίκτυο αντίστοιχο των Σουηδών για τα F-35B. Από τα αεροδρόμια τους θα επιχειρούν με την διαφορά ότι θα μπορούν να πετούν έστω κι αν ο αεροδιάδρομος έχει φάει 100 Durandal.

Υπάρχει θεωρητικά και η υποπερίπτωση επιχειρήσεων από 1-2 μεγάλα container ships από τα πάρα πολλά που διαθέτουν οι Έλληνες εφοπλιστές (και αυτό τον καιρό είναι και φθηνά…).

ACHERON

Δηλαδή,παίρνεις ὡς δεδομένο ότι τα F-35B θα επιβιώσουν μέσα στα καταφύγια,και ότι οἱ συνδετήριοι διάδρομοι θα είναι άθικτοι;
Για τα πλοία δέν χρειάζεται νομίζω να ασχοληθούμε,απαιτούνται καταστρώματα προδιαγραφών αεροπλανοφόρου,και οἱ εργασίες μετατροπής (λέμε τώρα) αλλά και οἱ κινήσεις των τροποποιημένων πλοίων,δέν θα περάσουν απαρατήρητες.

FTS

Το F35B είναι πιο ακριβό, έχει πιο μικρή διαθεσιμότητα, δεν είναι το stealth του καλό όπως του F35Α και εχει προβλήματα.

Αλλα κυρίως θέλω να σχολιάσω τα 200 αεροπλανοφόρα. Γιατί τα χρειάζεσαι τα αεροπλανοφόρα όταν ο στόχος σου είναι ο γείτονας σου?
Είναι σαν να λέει κάποιος πως θα αγοράσει αυτοκίνητο για να πηγαίνει στο supermarket που είναι δέκα μέτρα απο το σπίτι του.

Τι κερδίζουμε αν παρκάρουμε από ενα F35B σε κάθε νησί εκτός από το να τα αφήνουμε απροστάτευτα και να χρειαζόμαστε τους πενταπλάσιους τεχνικούς για την υποστήριξη τους

Terafox

FTS, το σχόλιο μου αφορούσε σημεία ανεφοδιασμού σε περίπτωση που χτυπηθούν τα αεροδρόμια και όχι μόνιμη μεταστάθμευσης. Επιπλέον φαντάσου να ανεφοδιαστεί στην Χίο και να ξεκινήσει επιχείρηση, μέχρι που θα μπορούσε να φτάσει; Είναι κάτι που έχουν ήδη δοκιμάσει οι Άγγλοι με κινητές μονάδες ανεφοδιασμού.

AstirKeno

Μερικές παρατηρήσεις στα γραφόμενα σου λαμβάνοντας υπόψη και τις υπόλοιπες απαντήσεις στο νήμα όσο και το ίδιο το άρθρο. Αν η συζήτηση γίνεται περί στρατηγικής κρούσης σε βάθος, όπου οι παράγοντες ακτίνα δράσης και οπλικό φορτίο είναι ιδιαίτερα κρίσιμοι κατά την άποψη μου, το B υστερεί σημαντικά και στα δύο σε σχέση με τα A/C. Όσον αφορά το εσωτερικά μεταφερόμενο φορτίο συγκεκριμένα, αυτό είναι το μισό και επιπλέον στερείτε της δυνατότητας μεταφοράς βαρέων όπλων της κατηγορίας των 2000lb. Τώρα όσον αφορά την δυνατότητα του B να επιχειρεί από “παντού”, και ειδικότερα από νησιά με εγγύτητα στα Μικρασιατικά παράλια ή από… Read more »

Tasos

Σαφώς και θα ήταν μια εξαιρετική κίνηση που θα προσέφερε τεράστια ισχύ πυρός και μαζικότητα στα πλήγματα έναντι του αντιπάλου. Προσωπικά θα ήθελα το σύνολο των F-16 που διαθέτουμε να εκσυγχρονιστεί στο επίπεδο V και ταυτόγχρονα να προμηθευτούμε έστω τους 200 πυραύλους του άρθρου σας από το Ισραήλ με συμφωνία συμπαραγωγής….
Βέβαια το κόστος των 200εκ είναι τρομερά απαγορευτικό για την πολιτική ηγεσία ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΑ σε αυτόν τον τόπο, διότι το κομματικό κράτος που πρέπει να ταΐζουν κοστίζει και πρέπει να τραφεί εις βάρος των κονδυλίων για Άμυνα και Παιδεία……

CKfurious

Σήμερα έχουν κυκλοφορήσει πολλά ανέκδοτα ένα με τις [email protected] και το άλλο με τa F35!!

Όπως έχω γράψει το Αιγαίο κλείνει με σύχρονα πυρομαχικά

Σαφώς τα DEEPSTRIKE και ATACMS θα προσφέρουν εξαιρετικές λύσεις

Το θέμα πέρα από το οικονομικό είναι εάν οι στρατηγικοί μας σύμμαχοι μας επιτρέψουν να τα αποκτήσουμε και να τα αναπτύξουμε εκεί που πρέπει

Το πυροβολικό έχει παραμεληθεί. Με κάποιες έξυπνες κινήσεις στα πυρομαχικά μπορεί να αλλάξει τελείως τη κατάσταση

Θέληση υπάρχει?

GeorgeD

Το πρόβλημα είναι οι στρατηγικοί σου σύμμαχοι ή το εκάστοτε σώμα? Τα όπλα αυτά θα ανήκουν στο Στρατό Ξηράς? Αν ναι τότε η Πολεμική Αεροπορία θα θεωρεί ότι αδικείται. Καλό παράδειγμα είναι ότι το ναυτικό θέλει δικούς του ιπταμένους κλπ… Ο καθένας τους κοιτά πρώτα το δικό του συμφέρον και μετά το τι είναι συμφέρον στην άμυνα.

Dimitris

Ενώ σαν λύση έχει πολλά πλεονεκτήματα, η χρήση των βαλλιστικών πυραύλων ενέχει περιορισμούς. Για παράδειγμα σε μια αποστολή ένα μαχητικό όπως το F-16 μπορεί να φέρει μέχρι 4 Μκ83. Ένας βαλλιστικός πύραυλος έχει κεφαλή όσο μία τέτοια βόμβα. Ένας ΑΤΑΚΜΣ κοστίζει περίπου 820,000$. Μία βόμβα Μκ83 κοστίζει 12,000$. Επίσης το μαχητικό είναι εξοπλισμένο με σειρά αισθητήρων απαραίτητων για τη στοχοποίηση. Αυτή τη λειτουργία στην περίπτωση του βαλλιστικού πυραύλου θα πρέπει να την αναλάβει είτε ένα ΜΑLE ή HALE UAV είτε ένα μαχητικό. Μόνο για στατικούς στόχους δε χρειάζεται τέτοιο σύστημα στόχευσης. Άρα δεν μπορεί να υποκατασταθεί το αεροπορικό όπλο. Ενδιαφέρον… Read more »

CKfurious

1 SCALP NAVAL = 5-8 mill$ 😆 😆 😆 = 1 mk83!!!!

Dimitris

Καλό… Και φαντάζομαι αυτό είναι σπόντα για τις Belharra που δεν θα πάρουμε; Παρεμπιπτόντως συμφωνώ απολύτως. Δεν έχει νόημα να πάρεις δύο (2) πλοία για να εκτοξεύσεις 5-10 όπλα. Θα είχε νόημα βέβαια αν η Τουρκία είχε πολύ πιο ισχυρή αεράμυνα. Αλλά δεν έχει. Και πάλι τέτοια όπλα όπως οι πύραυλοι πλεύσης είναι χρήσιμα μόνο σε μεγάλους αριθμούς. Κι αυτούς τους αριθμούς δεν τους αντέχαμε οικονομικά τα παλιά τα χρόνια. Τώρα ούτε για αστείο…

Steve

1 Scalp = 2.5-6 mill$ με 0 ρίσκο
1 mk83 + 1 F16 80 mil + 1 ανθρώπινη ζωή + 10,000ε ώρα πτήσης + συνοδευτικά αεροσκάφη για συνοδεία με ρίσκο αντίπαλα F16 + s400 + άλλα αντιαεροπορικά

Στον αλγόριθμο αυτόν πρέπει να μπουν αρκετοί παράμετροι CK όπως τα παραπάνω + το τι άλλο θα μπορούσε να κάνει το f16 αντί να αφήνει mk83 αφού έχει σχεδόν τα διπλά f16 να αντιμετωπίσει…

Dimitris

Όντως το πρόβλημα έχει πολλούς παραμέτρους και η οικονομική παράμετρος είναι μία από αυτές. Για την καταστροφή ενός αεροδρομίου είναι απαραίτητη 1. Η αχρήστευση του διαδρόμου 2. Η καταστροφή των αποθηκών πυρομαχικών 3. Η καταστροφή των εγκαταστάσεων παροχής καυσίμου Ειδικά η αχρήστευση του διαδρόμου (προφανώς δεν υπολογίζω σε καταστροφή του 100%) απαιτεί τουλάχιστον 3 επιτυχή πλήγματα. Ήδη μια τέτοια επιχείρηση απαιτεί 6 βλήματα. Ένας Α70 φέρει 6 βλήματα MDCN. Δεν είναι λίγα, δεν είναι και αρκετά για να υποκαταστήσουν την αεροπορική επιδρομή. Το κόστος τους εν τω μεταξύ φτάνει στα 36 εκ € για δυο φρεγάτες Μπελαρά. Αποσπασματικά δεν μπορούμε… Read more »

Skeptomenos_politis

H καταστροφη των διαδρομων σε αεροδρομια μπορει να γινει με τη χρηση εξειδικευεμενων υποπυρομαχικων για αυτον τον σκοπο, παρομοιων με τις βομβες durandal.

Αυτα τα υποπυρομαχικα θα μπορουσαν να αφεθουν απο βληματα κρουζ πανω απο αεροδιαδρομους.

Dimitris

Δυστυχώς οι Σκαλπ δεν έχουν υποπυρομαχικά αλλά ενιαία κεφαλή χιλίων λιβρών. Οι Durandal επίσης δεν είχαν υποπυρομαχικά. Είχαν όμως πυραυλοκινητήρα ο οποίος βοηθούσε στη βαθιά διάτρηση του σκυροδέρματος του διαδρόμου. Όπλα αντίστοιχης λειτουργίας με υποπυρομαχικά είναι τα Taurus KEPD 350 γερμανικής κατασκευής.

Aleko

8 φέρει, οχι 6

chriss8

Όλα αυτά λύνονται με τα F-35

gdmast

Στην βόμβα πρέπει να υπολογίζεις και τα κόστη του αεροπλάνου και την έκθεσή του πολλές φορές εντός της αντίπαλης αεράμυνας. Αυτός είναι και ο λόγος που και οι Ισραηλινοί ανέπτυξαν πολύ το πυροβολικό. Για να μην εκθέτουν πανάκριβα αεροπλάνα και πολύτιμους πιλότους, ενώ το π/μ του πυροβολικού, στοιχίζει πολύ λιγότερο από τα stand off όπλα.

Georgios

gdmast gdmast για αυτό ακριβώς το λόγο επιννοήσαμε το stealth. ➡

gdmast

Οι Ισραηλινοί, συνεχίζουν να αναπτύσσουν το πυροβολικό και μετά την παραλαβή των F-35. Και κάτι λέει αυτό. Επιπλέον, αφού βάλλει το F-35, προδίδει ταυτόχρονα τη θέση του. Και τέλος, δεν γίνονται όλες οι αποστολές με F-35, ούτε και θα γίνονται στο εγγύς μέλλον.

chriss8

Μα το ένα δεν καταργεί το άλλο. Δεν θες το F-35 για έναν λόχο στον Έβρο. Εκεί θα χτυπήσεις με το πάμφθηνο πυροβολικό!

Eman202

Αδερφέ οι βαλλιστικοί πυραυλοι θα χτυπήσουν κατά 99% σταθερούς στόχους οι οποίοι είναι γνωστοί κ έχουν συγκεκριμένες συντεταγμένες οπότε δεν χρειάζεται στοχοποίηση από άλλο μέσο όπως λες. Αεροδρόμια, Στρατιωτικά Εργοστάσια , Εργοστάσια Παραγωγής Ρεύματος,Ναυστάθμοι, Αποθήκες καυσίμων και πυρομαχικών, θέσεις Ραντάρ κτλπ θα είναι οι στόχοι τους. Με κόστος 1 εκατ αν πύραυλο ακόμα κ 10 βλήματα να πέσουν σε έναν στόχο για να καταστραφεί το συνολικό κόστος θα είναι 10εκατ κ κατά 99% με 10 πλήγματα ο στόχος θα καταστραφεί ολοσχερώς. Την ίδια στιγμή 2 f16V με 8 Μκ83 κοστίζουν αρχικά δύο ανθρώπινες ζωές που δεν υπάρχει τιμή για αυτό… Read more »

vtheofilis

Θα μειώνανε την ανάγκη για F-35 σίγουρα, κάνοντας την λιγότερο πιεστική. Όπως πχ η προμήθεια συστημάτων αεράμυνας μειώνει το φόρτο για μαχητικά, αλλά δεν τον απαλείφει. Με κλάσμα του κόστους, και χωρίς να αλλάζει δραματικά η ισορροπία ( γιατί δυστυχώς οι ΗΠΑ θέλουν να παίζουν σε διπλό ταμπλό ), καθώς η Τουρκία έχει βαλλιστικούς πυραύλους και όπλα stand off, έχουμε αποτροπή. Αργότερα, όταν το F-35 θα έχει ωριμάσει περισσότερο, και θα έχουμε σαφέστερη εικόνα των προτερημάτων και των αδυναμιών του, προχωράμε προς αυτό, αν μας κάνει. Σημειώνω ότι η στελθ ικανότητα, είναι το λιγότερο σημαντικό πλεονέκτημα του F-35, καθώς μπορεί… Read more »

evaggelos

ειναι ενδιαφερον το θεμα απλα πρεπει να τονισω το δε θα παιξουμε ποιος την εχει ποιο μεγαλη την εμβελια,το ζητημα ειναι αν ριξουμε 4 πχ ατακαμς ποση ζημια θα προκαλεσουν? η απλα ειναι ζητημα και καλα φοβου οπως γινεται αντιστοιχα απο την τουρκια για αυτα τα πυραυλακια. Ουτε το σκαλπ ουτε το γιλντιριμ ειναι πανακια,οτι χρειαζονται ομως σιγουρα γιατι το καθετι εχει το ρολο του,κανενα οπλο περα του πυρινικου δε λυνει καποιο προβλημα τρανο παραδειγμα το φ35 κ φυσικα ο τομαχωκ που αληθεια ποσους εριξαν στην σερβια κ ποσους στην συρια? ΥΓ. χρημα δεν υπαρχει αλλα αντε κ βρηκαμε πως… Read more »

Fu_Mantsu

“Σημειώνουμε πως πιθανή αγορά του πυραυλικού συστήματος εμβέλειας σχεδόν 500 χιλιομέτρων από την Ελλάδα, θα μπορούσε να αλλάξει τους συσχετισμούς δυνάμεων στο Αιγαίο …” Περα απο σημειωσεις … ισως δεν γνωριζετε οτι η ισορροπια δυναμεων διαταρασεται επι του παροντος απο “πτησεις” ….. θα πρεπε ισως να ασχολιωμασταν με το θεμα , επειδη καποτε σηκωναμε καπου καπου κατι μαχητικα που ειναι παρκαρισμενα σε αεροδρομια νησιων του “αρχιπελαγους” ωστε να αποτρεπουμε υπερπτησεις ΧΣαμοθρακης Θασου Χιου Λημνου Σαμου Ικαριας Ροδου Κρητης Ζακυνθου Κερκυρας κ λοιπων νησων. Ανηκουστα πραγματα συμβαινουν γυρω μας και μεις “συζητουμε” περισπουδαστα για βαθια πληγματα, χαμβι σε ρολο ΤΟΜΠ φρεγατες… Read more »

Scalp_eg

Σιγά μη μας αποδεσμέυσουν βαλλιστικούς των 500Km, οι αμερικανοί. Οσο είδαμε jassm (που ήταν και cruise) ακόμα δυσκολότερα θα δούμε αυτούς. Τα ισραηλινά όπλα πάντα τα θεωρούσα υπερτιμημένα (αυτός ο Barack8 με τα 2 Mach ταχύτητα (για αντιαεροπορικός) που πάει? https://www.ptisidiastima.com/france-germany-italy-cooperate-for-a-new-mlrs-missile/ Μεγάλο ενδιαφέρον έχει και ο ευρωπαικός που είχατε αναφέρει. Αφού οι τελευταίες πληροφορίες λένε πως απο την ηγεσία του ναυτικού “έκλεισε” η μπελαρά και απλά πρέπει να περάσει απο την βουλή και το Κυσέα (ευκολάκι) με 2 πλοία (για αρχή) θα έχουμε 16 εκτοξευτές Scalp_Naval άμεσα διαθέσιμους και με 2πλο φόρτο 30-35 πυράυλους για μια πολύ καλή “ομοβροντία” που… Read more »

MPAMPIS

Οπως εχουμε σχολιάσει πολλοί σε αντίστοιχα άρθρα για αντιαεροπορικούς πυραυλους μεγάλου βεληνεκούς χώρες οπως οι ΗΠΑ και το Ισραήλ λογω της συντριπτικής αεροπορικής υπεροχής τους δεν έχουν ανάγκη απο καθαρόαιμους αντιαεροπορικούς πυραυλους αλλα απο αντιβαλιστικους.Ο Barak 8 με αυτο το σκεπτικό φτιάχτηκε.εχει ενα 2 way datalink εκτός απο την ενεργό κεφαλή αναζήτησης για διόρθωση της πορείας του…….καλύτερα να φτάσει σίγουρα παρα γρήγορα.θυμιζω οτι ο πύραυλος έχει υιοθετηθεί απο το ισραηλινό ναυτικό και δεν ειναι μονο για εξαγωγή οπως τόσα και τόσα ισρηλινα όπλα. Βαλλιστικός πύραυλος, πολυ επιθετικό και προβοκατόρικο όπλο, θα προτιμήσω κρουζ….έχει και μεγαλύτερη εμβέλεια, αλλα αν ειναι να… Read more »

MPAMPIS

Επισης ειμαι φανατικός οπαδός του rbs 15….δεν χρειάζεται ειδικός φορέας (σουηδικος, νορβηγικοσ) και σε ρουσεν μπαίνει και σε φρεγάτα και αρματαγωγό και όπου θες……βέβαια για αεροπλάνο αλλάζει εκεί θες πιστοποίηση…..

CKfurious

Για γράψε μας και:

1, ποσα εκρηκτικά μεταφέρει το υπέρ όπλο το scalp naval??

2. Ποσα μια βόμβα MK83??

3. Πόσες τέτοιες βόμβες φέρει ένα F16?

4. Ποιο το ποσοστό επιτυχημένης εκτόξευσης από τις Γαλλικές FREMM στις επιχειρήσεις στη Syria?

5. Και από αυτά που εκτοξεύτηκαν ποσα έφτασav στο στόχο τους??

6,Πόσοι τέτοιοι πύραυλοι ρίχνουν οι αμερικανοι για να αδρανοποιηsουν ένα αεροδρόμιο

Για να δούμε Μερικά νουμεράκια!!

Θες να τα δώσω εγώ με να σε διευκολύνω μήπως>..???

Steve

Ck φίλε ούτε ταξιτζής δεν ξέρει τόσα πράγματα!!! στην CIA δουλεύεις ή στο Γαλλικό πεντάγωνο??? μήπως στην NSA??? πες μου!!! Ξέρεις και πόσοι βρήκαν στόχο ρε θηρίο???? θα μας δώσεις και link με συντεταγμένες που στοχοποίησαν οι Γάλλοι και συντεταγμένες πτώσης? Θα μας πεις και πόσοι mdcn χρειάζονται για το Balikesir???? Όπως σου είπα και πιο πάνω… 1 Scalp = 2.5-6 mill$ με 0 ρίσκο και άγνωστο ποσοστό επιτυχίας ΑΠΟΡΗΤΑ! 1-4 mk83 + 1 F16 80 mil + 1 ανθρώπινη ζωή + 10,000ε ώρα πτήσης + συνοδευτικά αεροσκάφη για συνοδεία με ρίσκο αντίπαλα F16 + s400 + άλλα αντιαεροπορικά και… Read more »

chriss8

https://nationalinterest.org/blog/buzz/frances-tried-make-its-own-tomahawk-missile-it-isnt-going-well-81121 Γενικά οι Mdcn έχουν παιδικές ασθένειες. Στον μόνο (πρόσφατο) πόλεμο που χρησιμοποιήθηκαν δεν είχαν επιτυχημένη παρουσία. Σήμερα μπορεί να έχουν λυθεί τα θέματα. Για αυτό και οι Γάλλοι μας τους δίνουν “με το ζόρι”. Πρέπειι να λάβουν ψήφο εμπιστοσύνης από αγοραστές. Η συζήτηση μοιάζει όμως με την συζήτηση με τα προβλήματα του F-35. Οι “γαλλό-ρωσό-φιλοι” προσπαθούν να βαφτίσουν το απόλυτο game-changer ως κουβά. Όλα τα συστήματα υψηλής τεχνολογίας θέλουν τον χρόνο τους και τις δοκιμές τους. Τίποτα δεν είναι άχρηστο και όλα χρειάζονται καθώς αλληλοσυμπληρώνονται και χρησιμοποιούνται για ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ αποστολή. Το θέμα είναι εμείς τί θα πάρουμε (όταν και… Read more »

Dimitris

Η κεφαλή ενός RBS 15 Mk4 έχει μάζα 200 κιλά. Είναι λίγο λιγότερο από μία βόμβα Μκ82 των 500 λιβρών. Τι στόχο μπορεί να καταστρέψει με τόσο μικρό βάρος κεφαλής;

MPAMPIS

Τι να πουμε και για τον Exocet που έχει 165kg κεφαλή……

SAAB

Αφού τα είπες όλα απλά θα προσθέσω. Αυτό που αξίζει περισσότερο απ’ όλα είναι είναι ένα πυροβολικό με πυραυλικά συστήματα. Με στρατό, ναυτικό, αεροπορία εντός της εμβέλειας των πυραυλικών μας συστημάτων θα είμαστε απροσπέλαστοι σε ξηρά, θάλασσα και αέρα. Μειώνεις έτσι την ανάγκη για αεροπλάνα και βαπόρια που είναι ακριβότερα. Εάν θέλεις αεροπλάνα χωρίς να χρειαστούν τα δις των F-35 τότε Gripen. Και πιο φθηνά και πιο αποδοτικά. Επιπλέον του RBS, τα συστήματα της SAAB μας κάνουν αστακό μόνο με στρατό ξηράς (εννοείτε δεν υπονοώ ότι δεν χρειαζόμαστε ΠΝ, ΠΑ). Παραθέτω το link της εταιρείας για τον στρατό ξηράς. https://saab.com/land/… Read more »

Mikis_Zezas

Όπως θα “αναπτύξει” η Τουρκία τους yildirim των 900 και 2500 χλμ που ονειρεύεται.

chikichiki

1. Η Ελλάδα ήδη κατέχει ένα σεβαστό βαλλιστικό οπλοστάσιο. 2. Πριν πολλά χρόνια, οι χώρες-παραγωγοί τόσο βαλλιστικών πυραύλων όσο και αεροσκαφών, όλες συμπέραναν ανεξάρτητα η μία από την άλλη το ίδιο πράγμα: ο βαλλιστικός πύραυλος δεν αντικαθιστά το αεροπλάνο. Πάντως όχι στις μη πυρηνικές επιχειρήσεις. Το συμπέρασμα αυτό δεν φαίνεται να έχει αλλάξει παρά τις κατά τα φαινόμενα μεγάλες εξελίξεις. Επομένως, ποιοι είμαστε εμείς που θα “εξαπατήσουμε το σύστημα” αγοράζοντας πυραύλους αντί αεροσκαφών; 3. Αλήθεια, οι βαλλιστικοί πύραυλοι πως προβλέπεται να αδρανοποιήσουν εχθρικές αεροπορικές βάσεις; Θα αφιερώσουμε έναν πύραυλο ανά HAS, χώρια αποθήκες, διάδρομοι, γεννήτριες κλπ, ξοδεύοντας ποιος ξέρει τι… Read more »

Skeptomenos_politis

Το αρθρο δεν λεει να αντικαταστησουμε ολα τα αεροσκαφη με πυραυλους, αλλα να χρησιμοποιησουμε πυραυλους για την προσβολη προστατευμενων στοχων υψηλης αξιας. Δηλαδη πιστευεις πως θα στειλουμε πακετο αεροσκαφων για να βομβαρδισουμε εχθρικη αεροπορικη βαση με βομβες ελευθερας πτωσης η εστω ανεμοποριας οταν οι αντιπαλοι εχουν ισαξια αεροσκαφη και Αντι-Αεροπορικες συστοιχιες S-400 ??? Τι ποσοστο απωλειων θα εχουμε σε μια τετοια επιχειρηση??? 50% η κοντα στο 100% ?? Ποσο κοστιζει μια τετοια αποστολη με αεροσκαφη F-16 και ποσο οι ζωες των πιλοτων?? Αυτες οι τακτικες ανηκουν στο παρελθον, πριν απο τη δεκαετια του 2000. Κοιταξε να δεις τι επαθαν οι… Read more »

chikichiki

Στο θέμα του άρθρου τίθεται ευθέως το δίλημμα S/MRBM αντί F-35, δηλαδή απ’ευθείας αντικατάσταση του ενός από το άλλο. Εσύ από την άλλη πιστεύεις ότι όλα αυτά δεν τα έχουν σκεφτεί Αμερικάνοι, Ρώσοι Κινέζοι κλπ και οι πελάτες τους που συνεχίζουν να παράγουν και να προμηθεύονται α/φη επίθεσης ενώ γνωρίζουν πάρα πολύ καλά τι μπορούν να κάνουν οι βαλλιστικοί πύραυλοι; Ανακαλύψαμε στα σχόλια της Π&Δ αυτό που μυαλά στρατιωτικών αδυνατούν από την εποχή του Scud; Ενδιαφέρουσα η αναφορά στα Tornado. Αλήθεια, πόσα χάθηκαν από το σύνολο όσων συμμετείχαν; Πως συγκρίνονται αυτές οι μερικές απώλειες σε σχέση με την βέβαιη, ολική… Read more »

Krateros

Μεταξύ mlrs/atacms/deep strike ή F35, προκρινω τα πρώτα. Η ουσία είναι τα όπλα-πυρομαχικα και όχι ο φορέας (f35). Στο κόστος μιας μοίρας F35, έχεις 4.000 πυραύλους, οι οποίοι μέσα στα πρωτα 30 λεπτά της σύγκρουσης, με επιθέσεις κορεσμού θα μπορεις να βυθισεις το συνολο του TDK και των υποδομών του δυνητικού αντιπαλου στην Ιωνία.

Yiorgos

Krateros Krateros

Αγαπητέ Κρατερός
Η Τουρκία δεν είναι μόνο η Ιωνία έχει μεγάλο σχετικά βάθος οπότε χρειάζεται κάτι που πάει μακρύτερα από 500 χλμ. Οι στόχοι υψηλής αξίας είναι πρωτίστως το κέντρο βάρους της Τουρκίας (ότι έχουν αναλύσει τα Επιτελεία) τα κέντρα διοίκησης και ελέγχου, πολιτικοί και στρατιωτικοί στοχοι κλπ. Χρειάζεται συνδυασμός μέσων σε διακλαδικο επίπεδο για την επιτυχία. Οι βαλλιστικοι πύραυλοι θα δώσουν ένα αποτέλεσμα το Φ35 ένα άλλο.

Φιλικά πάντα
Γιώργος

Berserker

Όλα καλά και χρήσιμα αλλά αν είναι να παραδεχθούμε ότι είμαστε Κύπρος και μας ταιριάζουν τα όπλα του φτωχού να αναζητήσουμε ή να ιδρύσουμε πολιτικό φορέα που να διακηρύξει Γουδί και να ερευνήσει γιατί καταντήσαμε έτσι.

Να μην παρεξηγηθώ: μόλις διάβασα στην Εστία την “Επιστροφή στην υπερηφάνεια” (+10 μονάδες, από 14,1% στο 23,7%) ενώ κάθε άλλο παρά αισθάνομαι έλλειψη εμπιστοσύνης στην Κυβέρνηση. Αντιθέτως θεωρώ ότι τα πάμε καλά, ιδίως κατόπιν Έβρου και COVID-19. Οπότε ναι, χρειαζόμαστε ATACMS-DEEPSTRIKE-LORA αλλά όχι ΑΝΤΙ F-35.

Ilias_Skaltsiotis

1) Οι mlrs m270 δεν μπορούν να μεταφέρθουν με c130. Oι himars m142 μόνο μπορούν και γι’αυτό αντικαθιστούν οι usaίοι τους mlrs με αυτούς. 2) Υπάρχουν γύρω στους 500 mlrs που σταδιακά θα αντικατασταθούν από himars. Κάποτε μας τους δίνανε με τίμημα,1 εκ για την αναβάθμιση του κάθε εκτοξευτή. Ακόμα και αν δεν έχουν μειωθεί οι απαιτήσεις τους, με μισό δις θα μπορούσαμε να τους πάρουμε όλους και αναβαθμισμένος. 3) Οι βαλλιστικοί και οι απλοί Κρουζ δεν μπορούν αν χτυπήσουν πλοία, για αυτό και οι πεζοναύτες ολοκλήρωσαν τον nsm στους mlrs/himars https://breakingdefense.com/2017/11/marines-seek-anti-ship-himars-high-cost-hard-mission/ O μόνος βαλλιστικός που αναβαθμίστηκε για κινητούς στόχους… Read more »

CKfurious

Στο (3):

Οι Κινέζοι έχουν τον DF21
https://en.wikipedia.org/wiki/DF-21
https://nationalinterest.org/blog/buzz/chinas-df-100-anti-ship-missiles-are-ready-sink-us-navy-90741

Επίσης ο tomahawk naval δεν είναι Ballistic

Δες και αυτό περί ATACMS:

https://www.wired.com/2017/03/army-converting-missiles-ship-killers-china/

https://www.businessinsider.sg/the-us-military-wants-to-sink-ships-from-shore-in-the-pacific-2019-1

Τι λες να κοτσάρουμε κάνα ATACMS σε αυτά τα AB205 της Αεροπορίας που κάθονται??
😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆

Ilias_Skaltsiotis

Εκ παραδρομής έγραψα οτι ο tomahawk είναι βαλλιστικός, το διορθωσα ότι ειναι cruise σε σχόλιο από κάτω, αλλά μάλλον δεν είχε δημοσιευτεί όταν έγραψες τον δικό σου. Οι κινέζικοι ship killers αεροπλανοφόρων είναι ο λόγος που οι usaιοι αναπτύσσουν τις ffgx και αλλάζουν δόγμα το ναυτικό και οι πεζοναύτες, αλλά δεν νομίζω ότι μπορούμε να συζητάμε για απόκτησή του. Και λογικά ο αρθρογράφος μιλάει για κάτι συμβατό με mlrs αλλιώς υπάρχουν και ο lrasm που έχει παρόμοια εμβέλεια με τον jasm er, ή απλά οι exocet που έχουμε στα νησιά. Η πιο απλή λύση για να χρησιμοποιήσεις τους mlrs ως… Read more »

Ilias_Skaltsiotis

Εκ παραδρομής, ο tomahawk δεν είναι βαλλιστικός αλλά cruise.

Makedwn

Οποιοδήποτε σύγχρονο μαχητικό αεροσκαφών πολλαπλών ρόλων είναι απείρως προτιμότερο από sitting ducks στόχους που κάνουν κλάσμα της δουλειάς του

gdmast

Φυσικά και είναι απαραίτητα αυτά τα συστήματα πυροβολικού. Το οποίο είναι και απαράδεκτα παραμελημένο. Α) Προμήθεια 15(Χ4) συστημάτων εκτόξευσης (60 σωλήνες) Lynx (120 εκ. κόστος γι’ αυτά) για τον Lora (610mm/400χλμ. με CEP 9 μ., τη στιγμή που ο Bora έχει απόκλιση 30-50μ. στην καλύτερη). Αρχικά θα απαιτηθούν πέντε γύροι π/μ, ήτοι 300 πύραυλοι Χ 0,9 εκ (το πολύ) έκαστος και 270 εκ. και συνολικά για το όπλο αυτό 390 εκ. (2 F-35 περίπου) Κατά δεύτερον οι Μ-270 θα πρέπει να αναβαθμιστούν σε Μ-270Β1 (μην λέμε τα υπέρ τώρα) και να γίνει προμήθεια 100 βλημάτων όπως λέει το άρθρο. Η… Read more »

Ilias_Skaltsiotis

Μια επισήμανση για την αναβάθμιση. Αν γίνει από ευρωπαϊκή εταιρεία, επειδή όλες η χώρες έχουν υπογράψει την σύμβαση κατά των όπλων διασποράς, δεν θα μπορούν χρησιμοποιήσουν τέτοιου είδους πυρομαχικά, όπως και αυτά που είδη έχουμε. Οι Αμερικάνοι δεν έχουν υπογράψει την συνθήκη, άρα δεν υπάρχει τέτοιο θέμα αν η αναβάθμιση γίνει από usaϊκη εταιρεία.

gdmast

Η αναβάθμιση θα γίνει από την αμερικανική εταιρεία.

Ilias_Skaltsiotis

Έκανα αυτή την σημείωση, γιατί σε πολλά άρθρα γράφεται λανθασμένα ότι αν αναβαθμιστούν δεν θα μπορούν να χρησιμοποιήσουν τα παλιά πυρομαχικά και καινούργια διασποράς. Αυτο ισχύει μόνο για αναβάθμιση από ευρωπαϊκή εταιρεία.

NikolakiEfentis

Σωστή επισήμανση.

ACHERON

Από την στιγμή που ἡ Ἑλλάδα έχει υπογράψει την συνθήκη της Οττάβα,μάλλον αδιάφορο είναι ποιός θα κάνει την αναβάθμιση.

Ilias_Skaltsiotis

Η συνθήκη της Οττάβα είναι για τις νάρκες κατά προσωπικού.
ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΑ ΥΠΟΠΥΡΟΜΑΧΙΚΑ
(cluster munitions)
Η συνθήκη που τα αφορά και
ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΥΠΟΓΡΑΨΕΙ η Ελλάδα είναι αυτή
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Convention_on_Cluster_Munitions
Για αυτό έγραψα και τόνισα την παρατήρηση, γιατί όλοι γράφουν σχόλια και άρθρα με εντελώς λανθασμένες πληροφορίες!!!

ACHERON

Είναι ἡ προδιάθεση για αποδοχή περιορισμών που βρίσκεται πίσω από την «Οττάβα».
Ἡ αποναρκοθέτηση του Έβρου ήταν κλασικό αυτογκόλ,σύμφωνα με αρκετούς στρατιωτικούς που έχω μιλήσει,λίγοι ήταν υπέρ.
Στο ίδιο πνεύμα θα αντιμετωπιστεί και το θέμα των πυρομαχικών διασποράς,φοβάμαι.

Ilias_Skaltsiotis

Δεν νομίζω ότι θα γίνει κάτι τέτοιο γιατί θα αφορά και το υπόλοιπο πυροβολικό πχ 155mm κτλ. Και οι Αμερικάνοι έχουν επιβάλλει ένα οικειοθελές μορατόριουμ, αναπτύσσοντας και συμπαγής κεφαλές υψηλής θραυσματοποίησης, αλλά συνεχίζουν κανονικά την ανάπτυξη cluster πυρομαχικών.
ΥΓ Στον Έβρο δεν υπάρχουν ναρκες κατά προσωπικού. Οι αντιαρματικές νάρκες δεν περιλαμβάνονται στην συνθήκη της Οττάβα και είναι απόλυτα νόμιμες

Skeptomenos_politis

Οι Αμερικανοι εχουν κατασκευασει πλεον ναρκες κατα προσωπικου με περιορισμενη διαρκεια ζωης μετα τη διασπορα τους (δηλαδη μερικες μερες/εβδομαδες) για αυτο το λογο και δεν υπεγραψαν καν τη Συνθηκη της Οτταβα. Οι ναρκες αδρανοποιουνται μονες τους μετα απο ενα συγκεκριμενο χρονικο διαστημα, οποτε οι λογοι υπαρξης της συνθηκης δεν υφιστανται πλεον. Αυτα θα πρεπει να τα κοιταξουμε και εμεις καθως οι ναρκες ειναι εξαιρετικα αποτελεσματικες για την αντιμετωπιση αποβασεων και αεραποβασεων. Επισης η Τουρκια εχει δεκαδες χιλιαδες ναρκες κατα προσωπικου, οποτε δεν βλεπω για ποιο λογο να εφαρμοζουμε μονομερως μια τετοια συνθηκη που μας δενει τα χερια. Ας αποσυρθουμε απο… Read more »

ACHERON

Μάλλον ευκολώτερα θα καταγγείλει ἡ Ἑλλάδα την συμφωνία των Πρεσπών,παρά την συνθήκη της Οττάβα.

ACHERON

Στον Έβρο υπήρχαν επί δεκαετίες ναρκοπέδια κατά προσωπικού,και συχνά έπεφταν πάνω τους παρανόμως εισερχόμενοι,ένας από τους λόγους που διάφορα εν Ἑλλάδι «παρατηρητήρια» με έντονη δυσχρωματοψία έκαναν σημαία τους την κατάργηση τους.
Μέχρι που το πέτυχαν.

Τώρα,για τα πυρομαχικά διασποράς,ενώ είναι θολό ἂν ἡ Ἑλλάδα έχει υπογράψει,έχει πάντως δεσμευθεί στους στόχους της Convention o Cluster Munitions (CCM),και εμφανίζεται (όπως και ἡ τουρκία),στον παρακάτω χάρτη της

comment image?ssl=1

Ilias_Skaltsiotis

Από που προκύπτει ότι είναι θόλο αν έχει η Ελλάδα υπογράψει και ότι έχει δεσμευθεί στους στόχους?????? Από την εικόνα που έχεις ανεβάσει είναι ξεκάθαρο το αντίθετο, με μωβ είναι οι χώρες που συμμετέχουν στην συνθήκη και με άσπρο αυτές που δεν συμμετέχουν ΗΠΑ, Ρωσία, Ελλάδα, Τουρκία ??????
Τα ναρκοπέδια κατά προσωπικού, ναι δεν υπάρχουν πια.

ACHERON

Ἡ θολούρα βρίσκεται στό ότι 121 χώρες είχαν δεσμευθεί να υποστηρίξουν την CCM,αλλά μόνο 13 ήταν signatories,όπως διάβασα.
Άλλο επίπεδο δεσμεύσεως ἡ κατ΄αρχήν δέσμευση,άλλο ἡ υπογραφή.
https://www.clusterconvention.org/

Ilias_Skaltsiotis

Ναι αλλά τόσο στο χάρτη όσο και στον πίνακα στο κείμενο, αναφέρονται αναλυτικά και οι 108 χώρες που έχουν δεσμευθεί και οι 13 που έχουν υπογράψει και οι υπόλοιπες χώρες που με κανένα τρόπο δεν συμμετέχουν στην συνθήκη. Η Ελλάδα, η Τουρκία και οι ΗΠΑ δεν έχουν καμία σχέση με την συνθήκη. Άρα αν κάποια από τις ευρωπαϊκές χώρες αναβαθμίσει τους ελληνικούς mlrs, τότε δεν θα μπορούν να κάνουν χρήση cluster muniion. Aν η αναβάθμιση γίνει από αμερικανική εταιρεία δεν υπάρχει τέτοιο θέμα.

zap

Δεν υπαρχει βεβαιοτητα οτι θα μας αποδεσμευσουν τετοια οπλα οι “συμμαχοι”.
Δεν υπαρχει βεβαιοτητα οτι στο μελλον η Τουρκια δεν θα γυρισει στο F-35 και τοτε τι να τους κανουμε τους λιγοστους βαλλιστικους;
Ειναι ξεκαθαρα ενα σημαντικο οπλο στην φαρετρα σοβαρων κρατων. Ας γινουμε σοβαρο κρατος πρωτα και μετα παιρνουμε και βαλλιστικους.

Mirage

πληρης αξιοποιηση του υπαρχοντος υλικου. “σιδερα” εχουμε. και μια επιπλεον μοιρα f-16 blk 70 για οταν φυγουν ολα τα phantom και μαλλον καθαρισαμε γιαχρονια. εφικτο οικονομικα

GK21

Καλυτερη περιπτωση που να αποδεικνυει την στρατηγικη αξια των βαλλιστικων πυραυλων απο το Ιραν δεν μπορω να σκεφτω.Μιλαμε για μια χωρα με αεροπορια της εποχης των αδερφων Ραιτ(που λεει ο λογος…),με ενα ναυτικο της εποχης της ναυμαχιας της Σαλαμινας(παλι που λεει ο λογος…) και ενα στρατο ξηρας της εποχης του ψυχρου πολεμου.Παρ’ολα αυτα,και ενω οι Αγιοταλαχ εχουν κανει ενα σωρο παλαβομαρες,κανενας δεν τολμησε μεχρι σημερα να τους ριξει εστω και μια σφαιρα.Δεν λεω οτι τους τρεμουν,αλλα και μονο το ενδεχομενο να σε “πλακωσουν” οι Ιρανοι με καθε λογης και εμβελειας πυραυλο,καπου λειτουργει αποτρεπτικα.Βεβαια ειχαν τα χρηματα για να αγορασουν τεχνογνωσια… Read more »

chriss8

Συμφωνώ σε όλα εκτός από το conclusion

GK21

Να υποθεσω πως θελεις πολυ να φωταγραφηθεις διπλα σε ενα F-35 με ελληνικα εθνοσημα.Μην ανησυχεις.Ετσι και τα παρουμε,θα βρισκονται το περισσοτερο καιρο καθηλωμενα στο εδαφος παρα στον αερα,οποτε λογικα θα σιχαθεις να βγαζεις φωτογραφιες…. 😉

chriss8

😆 😆 😆

Μπα! Έχω βγει φωτό με τις αγάπες μου το Apache και το Eurofighter. Με τέτοιο ποδαρικό που κάνω, θα βγω φωτό με Φ-35 μόνο αν τα πάρει ο Έρντι…

Skeptomenos_politis

To προβλημα μας ειναι η καταστροφη στοχων υψηλης αξιας στην Τουρκικη ενδοχωρα χωρις να κινδυνευουν τα πληρωματα αεροσκαφων της Π.Α. απο την Τουρκικη αεραμυνα. Υπαρχουν 3 λυσεις διαθεσιμες. Σε ολες αυτες τις λυσεις θα πρεπει να επιδιωχθει ειτε συμπαραγωγη ειτε αγορα τεχνογνωσιας. 1) Βαλλιστικοι πυραυλοι. Μπορουμε να ζητησουμε συμπαραγωγη των Ισραηλινων πυραυλων, η συμπαραγωγη Κινεζικων πυραυλων οπως κανει η Τουρκια. Ας μην ξεχναμε πως οι Τουρκικοι Bora / Khan / Yildirim ειναι οι Κινεζικοι πυραυλοι B-611 / BP-12A τους οποιους κατασκευαζει κατοπιν αδειας η Τουρκια. https://www.globalsecurity.org/military/world/china/b-611.htm http://www.military-today.com/missiles/khan.htm 2) Βληματα κρουζ. Θα πρεπει ειτε να κανουμε συμπαραγωγη ενος πυραυλου κρουζ ειτε… Read more »

FreeWatcher

Θα έπρεπε να είναι νο 1 προτεραιότητα των εξοπλιστικών…

epampapas

Αν ζητήσει ακόμα και σήμερα η Τουρκία του Ερντογάν τους πυραύλους αυτούς από τους αμερικάνους θα τους πάρει. Εμείς όχι. Για το ισραηλινό σύστημα πόσο σίγουροι είστε ότι δεν έχει αμερικανικά εξαρτήματα ή τεχνολογία και δε βάλουν και εδώ εμπόδια; Υπάρχει κάποιος λόγος που στραφήκαμε στον SCALP για την ΠΑ, και που συζητάμε το ναυτικό παράγωγο του για το ΠΝ, και που το ΠΝ δε συζητάει τέτοιο αμερικανικό σύστημα, μήπως γιατί απλά δεν προσφέρεται… Οπότε αν θέλουμε βαλλιστικό όπλο, πάμε Γαλλία μεριά (αν έχει), Ρωσία (που έχει) και Κίνα (που επίσης έχει). Σε κάθε περίπτωση πρέπει η λύση να μην… Read more »

peet14

Oι S400 των γειτόνων δεν θα τον όποιο πύραυλο εκτοξεύσουμε ;

peet14

Διόρθωση
Oι S400 των γειτόνων δεν θα ενεργοποιηθούν για όποιο πύραυλο εκτοξεύσουμε ;

chikichiki

Δηλαδή για να τους καταρρίψουν; Δεν είναι απίθανο, υποθέτοντας φυσικά πως έχουν καταρχήν παραλάβει αντιβαλλιστικά βλήματα. Όμως η αντιβαλλιστική άμυνα είναι εγγενώς μια αναποτελεσματική δουλειά, και οι περισσότεροι πύραυλοι περνάνε όσο καλό αντιπυραυλικό και να έχει ο αμυνόμενος.

peet14

Υποθέτουμε ότι θα είναι πλήρως ενεργοί οι S400 και ας μην ξεχνάμε ότι η εμβέλεια τους είναι εξαιρετικά μεγάλη -τουλάχιστον στα χαρτιά- και θα αποτελέσουν την πρώτη γραμμή αμύνης απέναντι στα εισερχόμενα βλήματα .Σαν δεύτερη γραμμή άμυνας υποθέτω ότι έχουν και μικρότερου βεληνεκούς όπλα .
Ας έχουμε υπ όψιν μας ότι πρόσφατα εκτοξευθηκαν δεκάδες πύραυλοι εναντίον στόχων στη Συρία με ελάχιστα [σχετικά ] αποτελέσματα και που εμείς δεν θα έχουμε την πολυτέλεια να έχουμε τέτοιους αριθμούς .

chikichiki

Εναντίον βαλλιστικών πυραύλων δεν έχουν μικρότερου βεληνεκούς όπλα. Από τύχη ίσως πετύχουν ένα οι Hawk…

ACHERON

Σύν ότι και τα συντρίμια του σου έρχονται στο κεφάλι.

Yiorgos

Αγαπητή Πτήση, Τα δύο συστήματα μπορούν να αλληλοσυμπληρωθουν. Και τα δύο μπορούν να προσφέρουν τακτικά και στρατηγικά πλήγματα όμως υπάρχουν διαφορές στην χρήση τους. Οι βαλλιστικοί πύραυλοι Deepstrike/LORA κλπ, δεν μπορούν να αναιρέσουν τα πλεονεκτήματα του F35 στην στρατηγική κρούση. Καταρχάς έχουν περιορισμένη ακτίνα, 500ΚΜ, πού τα καθιστά ως βαλλιστικους πυραύλους τακτικών πληγματων. Ο λόγος είναι ότι δεν μπορείς να αναπτύξεις τέτοια συστήματα στα νησιά πρώτης γραμμής γιατί είναι στόχοι υψηλής αξίας και είναι εκτεθειμένα στο πυροβολικό, UCAV, Τουρκική Αεροπορία κλπ. Τα νησιά δεν προσφέρουν χώρο για shoot and scoot και για απόκρυψη από ISR και TBM Hunters. Δυστυχώς δεν… Read more »

sotbak

συμφωνώ, ο συνδυασμός βαλλιστικών και Φ-35Α λογικά είναι κορυφαία επιλογή

Georgios

sotbak sotbak & Yiorgos Yiorgos στοχοποίηση/κλείδωμα από F-35 —> ΑΣΕΠΕ ή Ρ-3 ή F-16 ή δορυφόρος —> εκτέλεση με βαλλιστικό ή πύραυλο πλεύσης.

chriss8

Το “πρώτο πλήγμα” δεν είναι ελεύθερη μετάφραση του “1st day-of-war strike”?

Άρα κύριε Γιώργο μας, μια χαρά το χρειαζόμαστε το F-35 ακόμα και αν δεν χτυπήσουμε εμείς πρώτοι. Το F-35 θα είναι το μόνο που θα πετάει με ασφάλεια “at the 1st day-of-war” για να κάνει strike. 🙂 😉

Yiorgos

chriss8 chriss8

https://www.airspacemag.com/military-aviation/f-35-faces-most-critical-test-180971734/

Ένα πολύ καλό άρθρο για το Φ35.

Φιλικά πάντα
Γιώργος

KGR

Νομίζω ότι ο συνδυασμός F35 και DeepStrike είναι ο καλύτερος. Μία σμηναρχία αποτελούμενη από 12 F35, πλαισιωμένα από 48 UCAV neuron θεωρώ ότι είναι υπεραρκετά για βαθιά στρατηγική κρούση πρώτου πλήγματος ή και στη διάρκεια του πολέμου, αλλά και για χρήση τους ως πλατφόρμες στοχοποίησης, διασύνδεσης και αποστολής πληροφοριών. Η τοποθέτηση από 96 βλήματα DeepStrike σε Καβάλα, Σκύρο και Λασίθι νομίζω ότι ολοκληρώνει το πλέγμα αποτροπής και βαθιάς κρούσης.

evaggelos

δεν υπαρχει ucav neuron πειραμα που απετυχε ηταν

sotbak

πείραμα ναι, αποτυχημένο όμως γιατί;

evaggelos

εφοσον το συγκεκριμενο δεν βγηκε ειναι αποτυχια,φυσικα μπορει στοιχεια του να πηγαν σε αλλο προγραμμα.

gdmast

Ήταν πειραματικό που πέτυχε. Δεν ήταν ποτέ στόχος η παραγωγή του, αλλά τα αποτελέσματά του να εφαρμοστούν σε άλλα μελλοντικής παραγωγής. Ήδη οι Γάλλοι (ψάχνουν και συμπαίκτη) ψάχνονται για παραγωγή νέου UCAV, βάσει και των εμπειριών του nEUROn.

sotbak

και αν κάποιος έπρεπε να συμμετάσχει με τους Γάλλους στο εγχείρημα UCAV είμαστε εμείς φυσικά,….αλλά……

Leo13131313

Για το f-35 τα πραγματα ειναι απλα: αν δεν δουμε τι πραγματικα ειναι ικανο να κανει σε καποια πολεμικη συρραξη (και δεν εννοω συρραξη επιπεδου ΗΠΑ – Παπουα Νεα Γουινεα αλλα εναν σχετικα νορμαλ πολεμο), δεν πρεπει καν να το πλησιασουμε. Πρωτον – ειναι εξωφρενικα ακριβο σε ολα, αγορα και χρηση. Δευτερον – το αεροπλανο δεν ειναι ετοιμο, δειτε τι γραφει το ιδιο το αμερικανικο κογκρεσο γι’αυτο με τα εκατονταδες ζητηματα προς επιλυση. Δεν θα ασχοληθω με τα υπολοιπα ζητηματα, π.χ. ποσο στελθ ειναι στην πραγματικοτητα και απο ποιες γωνιες, γιατι ετσι κι αλλιως δεν υπαρχουν αξιοπιστα στοιχεια. Αλλα και… Read more »

chriss8

Ο τολμών νικά. Οι Τούρκοι, που τότε είχανε μυαλό, μπήκανε με αγορά 100 κομματιών και μια βιομηχανική συμμετοχή που θα πλήρωνε τα 60. Εμάς μας έφαγαν οι Ευρώπας και τα Γιουροφάιτερ, που δεν τα αγοράζει ούτε η μάνα τους. Έτσι μας πρήξανε στην προπαγάνδα οι ημέτεροι ότι είναι κουβάς, ότι θα υπάρχει “μη stealth εξαγώγιμη έκδοση”, κορεσμένο Αιγαίο, dogfight δεν κάνει, και άλλα πολλά που αναιρούν ακόμα και την φυσική. Γραμμένα από πολιτικούς, δημοσιογράφους, αλλά και από ΣΜΑτζήδες και πιλότους. Αν ο άγιος Ρετζέπ δεν τα πετούσε στα σκουπίδια, η αποτροπή μας θα είχε πάει περίπατο. Και πού να το… Read more »

Leo13131313

Ο τολμων νικα, αλλα για να νικησει χρειαζεται οπλα που να λειτουργουν. Και προς το παρον το συγκεκριμενο οπλο δεν ξερουμε καν αν λειτουργει. Ή μαλλον ξέρουμε οτι εχει μερικα πολυ σοβαρα προβληματα και μερικες δεκαδες μικροτερα (συμφωνα με το ιδιο το γραφειο του προγραμματος). Εαν η χωρα που τα παραγει, και η οποια τυχαινει να ειναι η πλουσιοτερη χωρα στον κοσμο με τις μεγαλυτερες ενοπλες δυναμεις και αεροπορια, εχει σοβαρες δυσκολιες να εχει τα αερσκαφη αυτα εστω σε υποφερτα ποσοστα διαθεσιμοτητας και καθε μηνα ανακαλυπτονται διαφορα νεα προβληματα, τι μας κανει να πιστευουμε οτι θα λειτουργουν εστω ικανοποιητικα υπο… Read more »

chriss8

Τα Φ35 έχουν χρησιμοποιηθεί ήδη σε μάχες. Τα προβλήματα που έχουν περιορίζουν τις δυνατότητες τους, ως προς το επιθυμητό, αλλά ακόμα και έτσι ξεπερνούν τις δυνατότητες από οτιδήποτε πετάει στην περιοχή. Το project είναι γιγαντιαίο και θέλει πολλές βελτιώσεις! Αλλά το γεγονός ότι διαβάζεις δημόσια τα προβλήματα, είναι εγγύηση ότι γίνεται έργο για την βελτίωση τους…. Η Πολωνία πριν λίγους μήνες έδωσε τα χέρια για να πάρει Φ35. Παραλαβές από το 2024. Ακόμα και σήμερα να σκάγαμε την παραγγελία, θα περιμέναμε 4-5 χρόνια για μα πάρουμε το πρώτο. Άρα σε καμία περίπτωση δεν είσαι early adapter. Παίρνεις διορθωμένα, και όσο… Read more »

Leo13131313

Ποιες μαχες, που και εναντιον τινος;

sotbak

ο κ. Ντέμης νομίζω μας υπολογίζει για το 2030, δηλαδή θα είναι πλέον ώριμο ως Α/Φ…..δεν ξέρω όμως αν το 2030 θα θεωρείται ξεπερασμένο…με τους ρυθμούς που τρέχει η τεχνολογία….

Thras

Το γεγονός ότι ανακοινώνονται τα προβλήματα του F35 δείχνει ότι θα ακολουθήσουν λύσεις. Πιστεύεις ότι τα υπόλοιπα μαχητικά 5ης γενιάς υπό ανάπτυξη από Ρωσία και Κίνα δεν έχουν προβλήματα ή απλά δεν τα ανακοινώνουν…

Αν κάνεις παραγγελία το 2024 με παραλαβή από 2027, λογικά το 95% των προβλημάτων θα έχει λυθεί. Μαζί θα έχει κατέβει το κόστος απόκτησης, αλλά και υποστήριξης, οπότε θα έχεις ένα πραγματικό game changer!

Leo13131313

Ναι, δε λεω. Ή μηπως τωρα αρχισαν να μη λυνουν τα προβληματα, αλλα να τους αλλαζουν κατηγορια ωστε να “μην ειναι απαραιτητο” να τα λυσουν;
https://www.defensenews.com/smr/hidden-troubles-f35/2020/04/24/five-f-35-issues-have-been-downgraded-but-they-remain-unsolved/
By the way, αυτο εγινε μετα την τελευταια εκθεση του αμερικανικου υπουργειου αμυνας όπου μετρουσαν 873 προβληματα, εκ των οποιων 13 πρωτης κατηγοριας. Ε, ξαφνικα τα 5 απο αυτα εγιναν δευτερης κατηγοριας. Ετσι μπορω κι εγω να επιλυσω όσα προβληματα θελετε.

Yiorgos

 Leo13131313, Αγαπητέ Λεό, τι εννοης με το “ένα νορμάλ πόλεμο”?.Ρωτάω γιατί εάν μιλάς για το τι φτιάχθηκε το Φ35 τότε μιλάμε για πόλεμο με την Ρωσία, η την Κινα, η την Β. Μ Κορέα η το Ιράν. Οι δύο πρώτες σημαίνει πυρηνικός πόλεμος. Δεν νομίζω ότι πρέπει να φτάσουμε εκεί για να αποφασίσουμε εάν μας κάνει η όχι. Το μόνο που θα πω είναι ότι πριν ή Τουρκία εκδιωχθεί από το Φ35 υπήρχαν πολλές συζητήσεις εδώ για τον τρόπο αντιμετώπισης τους και εάν ήταν εφικτό, που με την σημερινή τεχνολογία δεν είναι. Άρα πού είναι το πρόβλημα για μας εάν… Read more »

Leo13131313

Εννοω εναν πολεμο όπου η πλευρα που θα δεχτει επιθεση απο το φ-35 θα εχει καποια αντιεροπορικη αμυνα, θα εχει δικη της σχετικα συγχρονη και αρκετα μεγαλη αεροπορια, θα προκειται για μια χωρα με γεωγραφια εστω κατα προσεγγιση παρομοια με την Τουρκια. Οχι να βομβαρδιζεις επιπεδη ερημο οπου τιποτα δεν κρυβεται, οπως η Λιβυη, χωρις αντιπαλη αεροπορια, με αντιαεροπορικα δεκαετιας 70 και με συγκεντρωση ολων των στοχων σε 5-6 πολεις στην παραλια. Γιατι εμεις δεν ειμαστε ΗΠΑ και οι Τουρκοι δεν ειναι Λιβυη.

chriss8

Ένας λόγος παραπάνω!! Όταν οι Τούρκοι έχουν τεράστιο αριθμητικό πλεονέκτημα σε όλους τους κλάδους, πειράζει αν το πριονίσουμε με τα τελειότερα διαθέσιμα όπλα? Μας πειράζει αν πετάνε μόνο 10 από τα 20 ελληνικά f-35 και κατεβάσουν στην περιπολία τους 40 F-16? Ή να το πω καλύτερα. Αν οι Τούρκοι ξέρουν ότι με το που επιτεθούν θα χάσουν 40 F-16, πριν αρχίσουν οι αγριάδες, χωρίς δυνατότητα ανταπόδοσης, θα επιτεθούν?

Leo13131313

Απο που προκυπτει ποσα F-16 και ποσα F-35 θα καταρριφθουν κλπ? Ποτε υπηρξε το F35 σε συνθηκες μαχης απεναντι σε αντιπαλο οχι επιπεδου αφρικανικης χωρας ή βασικά απέναντι σε οποιονδήποτε αντίπαλο; Ποια τελεια οπλα όταν οι ίδιοι οι αμερικάνοι μετράνε προς το παρόν μόνο 873 (οκτακόσια εβδομήντα τρία) προβλήματα, εκ των οποίων τα 13 ηταν κατηγοριας ενα, που σημαινει ότι μπορουν να προκαλέσουν τον θάνατο του πιλότου, την ανικανότητα εκτέλεσης αποστολής ή την πλήρη απώλεια του αεροσκάφους – πριν καν υπολογίσουμε τον αντίπαλο; Και που τώρα ξεκίνησαν απλά να τους αλλάζουν κατηγορία αντί να τα επιλύουν και δεν το κρύβουν… Read more »

chriss8

Δηλαδή να περιμένουμε να τα δοκιμάσει η Τουρκία στα F-16 μας…. Μετά θα ξέρουμε αν έκαναν 4/4 kills ή 3/4 kills.

Ας πάρουν και τακτικά πυρηνικά όπλα. Πού ξέρουμε εμείς αν κάνουν ζημιά σε σύγχρονα μέσα με ΡΒΧ προστασία…. Κανένας δεν τα έριξε μετά από την Χιροσίμα…..

Όταν ανακοινώνουν τα προβλήματα τους πιστεύουμε. Όταν ανακοινώνουν τις δυνατότητες, είναι ψεύτες?

Leo13131313

Ναι, γιατί οι “δυνατότητες” συμβάλλουν στο να πουλήσουν. Όχι απλά να πουλήσουν, αλλά να πουλήσουν για πολλά δισεκατομμύρια δολλάρια στον κάθε πελάτη. Ενώ τα προβλήματα ανακοινώνονται μονάχα επειδή υπάρχει το κογκρέσο και είναι υποχρεωμένοι να κάνουν απολογισμό. Αν δεν υπήρχε αυτό, δεν θα ξέραμε ούτε το 10% από τα όσα προβλήματα έχει το αεροσκάφος. Με βάση τα όσα γνωρίζουμε σήμερα, ξέρουμε ότι πρόκειται για ένα αεροσκάφος εξωφρενικά ακριβό σε κτήση και χρήση, με ένα σκασμό προβλήματα που προέκυψαν εξαιτίας του ότι ήθελαν ένα αεροπλάνο να τα κάνει όλα – πράγμα που δεν γίνεται, με χαμηλή διαθεσιμότητα ακόμα και στην αμερικάνικη… Read more »

chriss8

Κάνανε δοκιμές με πυρηνικά όπλα? Τι μου λες τώρα…. Φαντάζομαι δεν κατάλαβες την ειρωνία, ότι δεν τα έριξαν ούτε και στην Ζιμπάμπουε…… Ένιγουέι. Δεν βγάζει πουθενά η συζήτηση….

Yiorgos

 Leo13131313 Αγαπητέ Λεό βάση του σκεπτικούσου τότε ούτε το F16, F15, F18, Ραφαλ, Ευροφαιτερ, Γκριπεν, SU 27-57, MIG29 κλπ είναι αξιομαχα α/Φ γιατί δεν έχουν πολεμήσει ενάντια μιας χώρας με παραπλήσιες δυνατότητες όπως η Τουρκία. Το Ιράκ την δεκαετία του 90 δεν είχε ούτε κατά διάνοια αυτές τις δυνατότητες. Για να είμαστε ειλικρινής η Αμερική μπορούσε να νικήσει το Ιράκ από μόνη της και με τα μάτια κλειστά και με τα χέρια και πόδια δεμένα. Από τα σχόλια σου παρακάτω θα πω ότι το γεγονός ότι το Φ35 έχει ακόμα 873 προβλήματα για επίλυση δεν σημαίνει ότι το α/Φ δεν… Read more »

Leo13131313

Δεν συζητάμε για την περίπτωση των αμερικάνων στο Ιρακ, εκει είναι προφανές ότι δεν γίνεται σύγκριση. Αλλά! Το F-16 χρησιμοποιήθηκε και έδειξε εξαιρετικές επιδόσεις απο το 1982, όταν το χρησιμοποίησε το Ισραήλ εναντίον της Συρίας στον πόλεμο του Λιβάνου. Η τότε Συρία δεν ήταν αμελητέα ποσότητα. ενώ το Ισραήλ δεν είναι ΗΠΑ, όπως και να έχει. Το F-15 χρησιμοποιήθηκε επίσης από τους ίδιους Ισραηλινούς και το 1982 και στην επιδρομή εναντίον του ιρακινού αντιδραστήρα απέναντι σε μια αεράμυνα που για την εποχή ήταν σεβαστή. Και επίσης έδειξε εξαιρετικό. Υποτίθεται ότι το 1982 μαζί έκαναν 80κάτι καταρρίψεις χωρίς απώλειες (προφανώς όλες… Read more »

Yiorgos

 Leo13131313 Αγαπητέ Λεό, Νομίζω ότι μπερδεύεις λίγο την ετοιμότητα κατά την ειρηνική περίοδο και την χρήση σε πολεμικές επιχειρήσεις. Χωρίς να ξέρω τα απόρρητα στοιχεία για την Ελλάδα μπορώ να πω από την δική μου πολεμική εμπειρία συστήματα που εν καιρό ειρήνης είναι non mission capable σε καιρό πολέμου χρησιμοποιούνται με διαταγή και ευθύνη του εκάστοτε διοικητή. Στο τέλος πολεμάς με ότι έχεις και μπορείς να σκοτώσεις τον αντίπαλο σου. Όσο για τις πολεμικές εμπειρίες για το Φ35, το Ισραήλ τα έχει χρησιμοποιήσει ενάντια της Συρίας με εξαίρετικά αποτελέσματα. Οι ΗΠΑ έκαναν το ίδιο στο Ιράκ και Αφγανιστάν. Κανένα από… Read more »

Leo13131313

Ας συμφωνήσουμε ότι διαφωνούμε, τελοσπάντων, γιατί στο τέλος θα φτάσουμε στην κουβέντα πόσο στέλθ είναι πραγματικά το αεροσκάφος και τι θα γίνει αν οι τούρκοι αγοράσουν καμιά δεκαριά ρωσικα VHF AESA ραντάρ κλπ κλπ, που κανείς δεν μπορεί να έχει στοιχεία πόσο λειτουργικά είναι τα μεν και τα δε.

Ares

Η ιδέα των atacms και deep strike είναι φυσικά σωστή και μάλιστα με την όσο μεγαλύτερη δυνατή αύξηση των εκτοξευτων μας από αμερικανικά αποθέματα. Από εκεί και ύστερα όσων αφορά την κρούση από μαχητικά αεροσκάφη, όπως είπε και κάποιος άλλος εδώ, πρέπει να λάβουμε υπόψιν τόσο το ρίσκο αλλά και το οικονομικό κόστος όσο της προτεραιότητας των f16v τη. Ώρα που υπάρχουν τουλάχιστον 1,5 φορά αεροσκάφη απέναντι. Έτσι λοιπόν την ώρα που έχουμε σημαντικό απόθεμα scalp eg, πρέπει σαφώς να το αυντηρισουμε, να το αυξήσουμε καθώς και να έχουμε όλα μα όλα τα mirage διαθέσιμα είτε για τους scalp eg… Read more »

Skeptomenos_politis

Ρητορικη ερωτηση:

Ποια απο τις 2 επιλογες ειναι καλυτερη για προσβολη ενος σταθερου στοχου (κεντρου διοικησης, επικοινωνιων, αεροδρομιου, υποστεγου αεροσκαφων, ναυσταθμου, εργοστασιου, εγκαταστασεων παραγωγης ρευματος, βιομηχανικων υποδομων)

Α. Αποστολη οπου βαζεις σε ρισκο 10 αεροσκαφη F-16 που κοστιζουν 400+ εκ. ευρω μαζι με τις ζωες τουλαχιστον 10 πιλοτων.

Β. Εκτοξευση 200 πυραυλων / βληματων κρουζ με κοστος 2 εκ. το ενα.

Δειτε το παρακατω βιντεο μιας εικονικης μαχης οπου οι Ρωσοι εχουν τοποθετησει βαλλιστικους πυραυλους και πυραυλους κρουζ σε τυποποιημενα κοντεινερ ωστε να τα μπορουν να μεταφερθουν σε εμπορικα πλοια, σε νταλικες, τραινα, ακομη και μικρα αμφιβια σκαφη.

https://www.youtube.com/watch?v=mbUU_9bOcnM

chikichiki

Μετά συγχωρήσεως αλλά…σοβαρά τώρα; Ένα εταιρικό promo, και μάλιστα για άλλο τύπο πυραύλου απ’αυτόν που μιλάει το άρθρο, στο οποίο όλως τυχαίως πρώτη ανίχνευση κάνει το…UAS (κανονικό ανέκδοτο), ο εχθρικός στόλος βρίσκεται στο 3ο όνειρο χωρίς ίχνος counter-ISR ή δική του έρευνα, ένας τ/θ σχηματισμός χωρίς την παραμικρή α/α κάλυψη – παθητική άμυνα, μια συστοιχία SAM που εντελώς βολικά δεν είδε τίποτα, και το κορυφαίο, ένας air-capable στόλος με…μηδενικές αεράμυνες. Για ένα σύστημα διαθέσιμο το 2013 το οποίο μέχρι τώρα φαίνεται πως έχει προσελκύσει μηδέν πελάτες. Τι αποδεικνύεται απ’όλα αυτά, πέρα απ’το ότι η εταιρεία έχει καλό art dept;

Skeptomenos_politis

Εντελως λανθασμενο σχολιο. Ποια εταιρια και ποιοι μηδενικοι πελατες βρε φιλε, club ειναι η εξαγωγικη εκδοση των Ρωσικων βληματων κρουζ Kalibr που ειναι σε υπηρεσια με τις Ρωσικες, Κινεζικες και Ινδικες Ενοπλες Δυναμεις εδω και 1-2 δεκαετιες. Εχουν εκτοξευτει απο πλοια στην Κασπια ωστε να κανουν προσβολη στοχων στη Συρια. Εχουν εμβελεια μεχρι και 1500 χιλιομετρα (αναλογως της εκδοσης). https://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Kalibr https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-russias-enemies-fear-the-kalibr-cruise-missile-19129 Οπως ειπα εκτοξευονται απο στερια, θαλασσα, αερα, αλλα και απο υποβρυχια. Οι εκτοξευτες και ο σταθμος χειρισμου μπορουν να τοποθετηθουν σε τυποποιημενα κοντεινερ οπως ειδες στο βιντεο. Ως χωρα θα μπορουσαμε να κατασκευασουμε τα βληματα αυτα στην Ελλαδα ωστε… Read more »

chikichiki

Μα δεν υπάρχει τίποτε το λανθασμένο. Στο σύστημα των κοντέινερ αναφέρομαι, το οποίο έχει μηδενικούς πελάτες. Η χρησιμοποίηση ενός promo video που απεικονίζει συνθήκες…παιδικής χαράς για να αποδειχθεί πως οι πύραυλοι πλεύσης είναι κάποιου είδους πανάκεια που κουμπώνει παντού και όλα τα σφάζει όλα τα μαχαιρώνει είναι επισφαλής λογική, και το επισημαίνω. Πέραν αυτού, κανείς δεν αμφισβητεί τη χρησιμότητα των πυραύλων πλεύσης, άλλωστε ήδη υπάρχουν στο οπλοστάσιό μας. Ακριβώς όμως επειδή ήδη υπάρχουν στο οπλοστάσιό μας, αρκεί μια “νεκροτομή” σε έναν SCALP για να αναπτύξει η Ελλάδα δικό της αντίστοιχο όπλο, και παίρνουμε το ίδιο αποτέλεσμα χωρίς να μπλέκουμε με… Read more »

ACHERON

Τα βλήματα πλεύσεως έχουν όμως ένα άλλο πλεονέκτημα,όταν πρόκειται να πλήξουν στόχους ακολουθωντας το τελευταίο σκέλος της διαδρομής πάνω από γεωγραφικό ανάγλυφο,και συγκεκριμένα,ακριβώς την παρακολούθηση/εκμετάλλευση του αναγλύφου για κάλυψη,(TERPROM),όπως τα ειδικευμένα μαχητικά κρoύσεως F-111 & Tornado.
Ακόμη,ἡ ραδιοδιατομή των βλημάτων αυτών είναι μικρή,και γίνεται ολοένα μικρώτερη.

Antonis_Loukas

Έχω γράψει κατά καιρούς(τότε που είχε πέσει απελπισία σχετικά με τα τουρκικά F-35) σχετικά με την αναγκαιότητα τέτοιων συστημάτων. Δεν θα επανέλθω στα επιχειρήματα υπέρ ή κατά, ούτε θα επιμείνω σχετικά με το αν χρειάζεται ή όχι το F-35 στη δική μας εξίσωση. Αυτό που θα τονίσω είναι ότι, χωρίς αλλαγή δόγματος, θα κάνουμε μια τρύπα στο νερό. Είναι ηλίθιο, να περιμένουμε να πέσει πρώτα σφαλιάρα και μετά να αντιδράσουμε. Είναι ηλίθιο, να περιμένουμε πρώτα μια ‘νομιμοποίηση’ από τη Διεθνή κοινότητα, ώστε να κάνουμε τα αυτονόητα όχι για την επιβίωση μας, αλλά για τη νίκη! Εκτός από δόγμα προληπτικού χτυπήματος,… Read more »

Skeptomenos_politis

Συμφωνω σε ολα 100%.

Χρειαζομαστε ομως μεγαλους αριθμους βληματων και απαραιτητα μεταφορα τεχνογνωσιας και παραγωγη τετοιων βληματων στην Ελλαδα κατοπιν αδειας η συμπαραγωγης. Διαφορετικα θα εχουμε παντα εξαρτηση σε ξενες πηγες εξοπλισμων και θα ειμαστε ευαλωτοι σε πολιτικες πιεσεις.

NikolakiEfentis

Ωραίο το σενάριο 1-2 μεγάλων σύγχρονων container ships από τα πολλά που διαθέτουν οι Έλληνες εφοπλιστές, γεμάτα με βαλλιστικούς πυραύλους, αλλά επαναλαμβάνω προτεραιότητα είναι η λύση για τις ρουκέτες και τους υφιστάμενους ATACMS διασποράς βομβιδίων. Το θέμα είναι σοβαρό και ή λύση δεν είναι πυρομαχικά ακριβείας.

Lesalaut

Η χρήση κατευθυνόμενων πυραύλων εδάφους-εδάφους θα ήταν όντως πολλαπλασιαστής ισχύος, και είναι πολύ κρίμα που δεν ακολουθήσαμε τουλάχιστον το νοτιοκορεατικό παράδειγμα, τροποποιώντας ανάλογα τους αποσυρθέντες Νίκη-Ηρακλής.
Σε γενικές γραμμές κάθε είδους stand off weapons θα αποτελούσαν πολλαπλασιαστές ισχύος για την Ελλάδα, και κάποια από αυτά θα μπορούσαμε να τα παράγουμε και εμείς, ακόμη και μέσω τροποποιήσεων παλιότερων συστημάτων.
Ωστόσο, η ακρίβεια αυτών των όπλων εξαρτάται συνήθως από το πανταχού παρόν GPS, και η αξιοποίηση αυτού του συστήματος δε θα πρέπει να θεωρείται δεδομένη χωρίς την συμφωνία των ΗΠΑ.

Skeptomenos_politis

To GPS δεν ειναι το μοναδικο συστημα δορυφορικης πλοηγησης. Πλεον υπαρχει και το Ευρωπαικο Galileo που παρεχει υψηλοτερη ακριβεια και πολυ μεγαλυτερη ασφαλεια απο το GPS. Ως χωρα μελος της Ε.Ε. πρεπει να εχουμε προσβαση στο Galileo.

KaizerAmstelVonLagerS

Τα συστηματα αυτα μονο μια χρησιμοτητα εχουν για την Ελλαδα.

Αρνηση στο Τουρκικο Πολεμικο ναυτικο να χρησιμοποιει τις βασεις του στα παραλια.Ολες οι πολεμικες και πολιτικες υποδομες του ειδους θα εχουν καταστραφει απο την πρωτη στιγμη…

Ολα τα υπολοιπα ειναι χωρις ουσια.Εκει χρειαζονται αλλου ειδους πυραυλοι και με αλλου ειδους κεφαλες….Μονο ετσι κρατας τον αλλο στο μαντρι του.Το να πιστευεις οτι οι Τουρκια θα “γονατισει” με 8 Scalp απο Bel η με πυραυλους 500 χλμ εμβελειας ειναι ανοητο….Η χωρα εχει στρατηγικο βαθος.

Οποτε LORA….Βεβαια κανουμε υποθετικες συζητησεις αφου με τα RM-70 εποχης Σ.Ενωσης και τα μη εκσυγχρονισμενα MLRS θα μεινουμε.

evaggelos

η αιωνια ερωτηση πως ξερουμε οτι οι αμερικανοι θα αποδεσμευσουν τετοιο οπλισμο σε εμας? μην ξεχναμε οτι βασικη τους επιλογη ειναι να μεινει στο μαντρι η τουρκια – ειναι πολυ συμαντικη για εμας-δηλαδη τι αλλο να κανουν να το ζωγραφισουν για να το καταλαβεται? σε λιγο θα αρχισουν παλι τα δικα τους κ στην τελικη οποιος θελει να βοηθησει την χωρα βγαινει μπροστα κ το λεει ξεκαθαρα τα ηξεις αφιξεις δεν μετρουν κ η κοροιδια με της ηπα εχει τα ορια της ουδεμια εμπιστοσυνη.

Andreas1812

Πιστεύω πως το ένα δεν αναιρεί το άλλο. Χρειαζόμαστε εσισχύσσεις και στις δύο πλευρές. Η ΠΑ θα χρεαστεί ενίσχυση μέσα στην Δεκαετία. Εκτός απο τα 24 F-35 που όπως δείχνουν όλα θα πάρουμε χρειάζεται προμήθεια μεταχειρισμένων F-16 που να μπορούν να εκσυγχρονισθούν σε Viper. Οπως και προμηθεια μεταχειρισμενων Mirage 2000-5f απο τους γάλλους και ενα μαζικό εκσυγχρονισμό όλου του στόλου. Αν μας φαίνεται δύσκολο λόγω οικονομικών συνθηκών η αλλη επιλογή δηλάδη νέα μαζητικά είναι πραματικά εκτός δυνατοτήτων. Με ένα τέτοιο πλάνο θα μπορούσαμε να έχουμε 120-160 Viper ( Εαν εκσυγχρονίσουμε τα block 50 και τα μεταχειρισμένα που ίσως πάρουμε, 40… Read more »

Thras

Τα ελληνικά F16 έχουν περάσει ήδη δυο προγράμματα δομικής ανάβαθμισης. Το κόστος για να γίνουν V είναι περίπου 20 εκ/αεροσκάφος. Ίσως δεν είναι ιδιαίτερα αποδοτικό με βάση και την ηλικία τους (30 ετών). Ιδανικά θα μπορούσαν να αναβαθμιστούν σε επίπεδο Μ από τα απάρτια που θα αφαιρεθούν από τα αναβαθμιζόμενα F16 των νεότερων Block.

Andreas1812

Ευχαριστώ πολυ για την απάντηση. Πιστεύετε πως θα ηταν ρεαλιστικη η προμήθεια 40 μεταχειρισμένων F-16 και η μετατροπή τους σε Viper μαζί με τα F-16 block 50;

Thras

Πολύ καλή ιδέα, ειδικά αν δεν μπορέσουμε να βρούμε επιπλεόν Mirage2000-5. Το δύσκολο είναι να βρεθούν 40 F16 Block 40/50 σε λογικές τιμές…

ak73

1) Το φ35 είναι στελθ μόνο όταν φέρει 4 μικρά laser guided bombs , η 2 μεγαλύτερες . 2) Όταν κρεμάσεις κάτι στα φτερά ( Α/Α) είναι στελθ όσο και το φ16 3) Στο μέλλον αντί για τα laser guided bombs , ΘΑ μπορεί να χρησιμοποιείται το κύτος για 4 μικρούς Α/Α ( 30 -50 χλμ) η δυο μεγάλους ( 70 -90 ) . Όμως καθώς οι μηχανισμοί απελευθέρωσης για Α/Α , και για laser guided bombs δεν είναι ίδιοι τα αεροπλάνα θα έχουν συγκεκριμένο configuration για το κύτος από την κατασκευή τους ( Max φόρτωση στο μέλλον – προκειμένου… Read more »

chriss8

1-2) Οι internal βόμβες είναι οι GBU 31 JDAM που δεν είναι laser guided αλλά έχουν gps/inertial guidance . Επίσης ακολουθούν ακτινοβολία που εκπέμπουν τα ραντάρ. Το ότι το F-35 είναι stealth μόνο όταν φέρει τα εσωτερικά του όπλα, είναι γνωστο. Αλλά και πάλι μόνο τα εσωτερικά του όπλα, είναι όσα φέρει και ένα f-16 στα κανονικά του (2 εξ. δεξαμενές, 2 βόμβες των 2000lb, 2 AIM και 2 AIM-9). Δεν μετράω φυσικά τον sidewinder! Επίσης το F-35 μπορεί με ασφάλεια να καθοδηγήσει τα όπλα των viper που θα το συνοδεύουν. 3)Operational range • AIM-120C-5: >105 km (>57 nmi) •… Read more »

ak73

Καλέ μου φίλε Όπως σου έγραψα και παραπάνω : 1) Όπως εξήγησα και παραπάνω η διαφορά Α/Α πυραύλου με εμβέλεια 30 χλμ , και αυτού με 120χλμ , είναι ότι ο δεύτερος έχει πολύ περισσότερα καύσιμα για να κυνηγήσει το αμυνόμενο αεροσκάφος . Εάν νομίζεις κάτι άλλο διάβασε ξανά ( Παλιότερα τεύχη της Πτήσης πιθανώς ) , δεν μπορώ να το επαναλάβω 2) Οι visual range βολές Α/Α έχουν πολύ ,πολύ μεγαλύτερη πιθανότητα επιτυχίας και για αυτό χρησιμοποιούνται ακόμα 100% στην air to air αναχαίτιση . 3) Βολές air το air δεν γίνονται από 50 η 60 χλμ μακριά γιατί… Read more »

chriss8

Φίλε μου καλέ έχεις μείνει λίγο πίσω στις εξελίξεις

Stratilatis

Πέρα από το ότι το F35 είναι καινούριο παιχνιδάκι, δεν μπορώ να καταλαβω το κόλλημα των περισσοτέρων. Αό την άλλη, βαλιστικά όπλα αντί για αεροσκάφη, είμαστε σοβαροί; Όσο εύκολα μπορούμε να στοχοποιήσουμε τον αντίπαλο με αυτά, αλλό τόσο εύκολα μπορεί να στοχοποιήσει τις βάσεις εκτόξευσης ο αντίπαλος με αυτά. Πιό λογική σκέψη, αφού φοβόμαστε τόσο τους “περίφημους” S400, θα ήταν να αγοράσουμε 24 ΕΑ18 Growler και να εξαφανίσουμε τους S400 σε τρεις ώρες και μετά η Αεροπορία μας να αλωνίζει όλη την Τουρκική επικράτεια. Από την άλλη αν ο καημός μας είναι το STELTH, το Rafale με ενεργό STELTH είναι… Read more »

chriss8

Το ραφαλ είναι τσίλικο αεροπλανάκι. Θα το προτιμούσα ενάντι οποιοδήποτε άλλου μαχητικού που δεν είναι f-35….
1000 φορές καλύτερα να είχαμε ραφαλ και να συμπληρώναμε με λίγα f-35 παρά f-16, f-15, M2000-5 ktl με συμπλήρωμα F-35. Αλλά ήδη έχουμε F-16 και mirage…
Επίσης το Ραφάλ δεν είναι πραγματικά stealth. Έχει χαμηλό RCS και πολύ καλά συστήματα Η/Π….( Χμμμμ όπως και οι belhares…. )
Επίσης πόσο φτηνό είναι το κόστος απόκτησης των ραφαλ?

Thras

Αρχικά να δηλώσω ότι κατά τη γνώμη μου δεν πρέπει να μπαίνει το δίλημμα “F35 ή πύραυλοι cruise/πλεύσης”. Είναι αντίστοιχο με το “φρεγάτες ή αντιπλοϊκοί σε όλο το Αιγαίο”. Σε αμφότερες τις περιπτώσεις τα βλήματα μπορούν να εκτοξευτούν μία μόνο φόρα, ενώ το αεροσκάφος ή πλοίο μπορεί να χρησιμοποιείται συνεχώς για σειρά ετών αναλαμβάνοντας πληθώρα διαφορετικών αποστολών. Οι ελληνικές ένοπλες δυνάμεις σε περίπτωση σύρραξης με την Τουρκία θα έχουν να χτυπήσουν στα απέναντι τουρκικά παράλια (Δυτική Τουρκία) περίπου 6 στρατιωτικά αεροδρόμια, 2 μεγάλα πολιτικά (Κωνσταντινούπολη και Σμύρνη) και δύο ναυσταύθμους στην πλευρά του Αιγαίου. Αν θεωρήσουμε ότι καθε ένας από… Read more »

sotbak

πολύ καλό σχόλιο

MPAMPIS

170 max για ΠΑ
…..αλλα με 50-60 f-35 το 2030

ACHERON

Υπερψηφίζω επί της αρχής.

Aghs

Πραγματικά έχετε φαγωθεί με τα f-35, ενώ έχουν τόσα προβλήματα και ιδιαίτερα η έκδοση f-35B και όσο για το κόστος αγοράς συντηρήσεις είναι απλώς απαγορευτικά. Οπότε F-35 είχαμε!!! Εγώ θα επιμείνω στην επιλογή του Rafael για την αντικατάσταση των f-4 και mirage 2000 καθώς είναι ένα αεροσκάφος κατάλληλο για τον χώρο του Αιγαίου και έχουμε και τα όπλα με την μόνη προσθήκη καμία 100-150 meteor και είμαστε άρχονταις !!! Τώρα με την εισαγωγή του deep strike εάν αποδεσμευτεί από την Αμερική το πυροβολικό θα είναι ο φόβος και ο τρόμος για τους Τούρκους καθώς θα είναι θανάσιμη κάθε αποβατική ενέργεια… Read more »

christos_choris_a

Εγώ θα σας ‘πω το άλλο που λέει “θα πουλήσω το ρολόι και θα πάρω κομπολόι”. Πολλοί συμφωνούν οτι τα F-35 είναι το μέλλον. Εδώ θα ήθελα να επισημάνω οτι τα F-35 είναι από το 2016 κι εντεύθεν!

simos

Ο Deepstrike ειναι ενα θαυμασιο οπλο αποτροπης ενω η σχεση κοστους-αξιας ειναι αριστη..με 160εκ μπορουμε να παρουμε 200 βληματα-ενας ικανος αριθμος-και το κοστος σιγουρα δεν ειναι απαγορευτικο..με 500χλμ εμβελεια μπορει να βαλει στο στοχαστρο του μια πληθωρα στρατιωτικων-και οχι μονο-εγκαταστασων της γειτονος αναγκαζοντας τη σε επωδινες αναπροσαρμογες..και φυσικα το ενα προγραμμα δεν αναιρει το αλλο,οι Deepstrike μπορουν να δρασουν συμπληρωματικα και με συνεργεια με τα f35 και τα f16V,τα τελευταια θα εχουν μια πληθωρα αποστολων να εκτελεσουν και οι Deepstrike μπορουν να αποδειχθουν πολυτιμοι συμμαχοι τους..τελος ειναι ιδιαιτερα σημαντικο τα αεροδρομια της ΠΑ να διαθετουν ισχυροτατη αντιπυραυλικη αμυνα αφου αυτα… Read more »

FTS

To άρθρο είναι και πάλι απογοητευτικό. Δεν θα χρειαστεί να αντικατασταθεί το 60% του στόλου της ΠΑ τα επόμενα 15 χρόνια? Χωρίς τον προγραμματισμό για ΝΜΑ είτε είναι το f16 είτε Rafale είτε F35 πως θα προχωρήσει η ανανέωση του στόλου? Μήπως το ερώτημα θα έπρεπε να είναι Βαλλιστικοί πύραυλοι ATACMS/Deepstrike/LORA για την Ελλάδα αντί της αγοράς Belharra και Scalp Naval? Που ούτως ή άλλως για το ΠΝ υπάρχουν εναλλακτικές πιο οικονομικές οι οποίες δεν υπάρχουν για το ΝΜΑ και την ΠΑ Για παράδειγμα λέτε […Αν υπολογίσουμε πως ένα μέσο κόστος ενός F-35A μαζί με εκπαίδευση και υποδομές θα φτάσει… Read more »

christos_choris_a

Δεν θα ήταν και δύσκολο να σκεφτεί κανείς οτι η Τουρκία μετά τους S-400 θα μπορούσε να προμηθειτεί και έναν αριθμό Pantsir που θα προστατεύουν το σύστημα μεγάλης εμβέλειας παρέχοντας μια φθηνή αντιμετώπιση των ATACMS, Deepstrike, Lora ή ότι άλλο υπάρχει. Κάτι υπερηχητικό – που να μην είναι τύπου cruise – θα ήταν πιό αποτελεσματικό κατά των S-400 όπως ο αναμενόμενος AARGM-ER ( που να εκτοξεύεται από τα F-35 φυσικά ).

Gunner

Εμείς δεν έχουμε την έκδοση Α1 του Μ270. Απαιτείται εκσυγχρονισμός. Το δίλημμα που θέτετε δεν υπάρχει. Η Ελλάδα πρέπει να αποκτήσει και F-35 και βαλλιστικούς πυραύλους αλλα και πυραύλους πλεύσης.

Αν θέλουμε να διατηρήσουμε ότι έχουμε. Αλλιώς να το ρισκάρουμε.

RBF69

Αμά δεν έχεις τίποτε από τα δύο περνάς την ώρα σου αναλογιζόμενος. Αν θέλεις να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο πρώτα αγοράζεις asap τους atacms και μετά βάζεις πλώρη για κάμποσα F35… ώστε να δέσεις τον μπαγαπόντη γείτονα…

Astrachan

Ας φτιάξουμε πρώτα μία επαρκή αντιβαλλιστικη άμυνα
σε συνθήκες κορεσμού καιι ναι να προμηθευτουμε βαλλιστικά όπλα.
Και κάτι άλλο: εάν εξαπολυθουν καμιά 200αρια οπλισμένα UAV απέναντι σε επίγειους σταθμούς ραντάρ θα καταφέρουμε να τα καταρρίψουμε πριν πετύχουν τους στόχους;

Το Σχόλιο της Ημέρας

ΕΞΕΛΙΞΗ: Πριν το τέλος του χρόνου τα πρώτα M1117 Guardian ASV στην Ελλάδα, με αστραπιαίους ρυθμούς κινείται το ΥΠΕΘΑ

 Μετά την προσφορά των 1200 αμερικανικών ASV M1117 Guardian από την Ελλάδα, που πρόσφατα έγινε από τις ΗΠΑ, το ΥΠΕΘΑ δουλεύει ασταμάτητα προς την...

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

Κύριο Άρθρο

ΕΞΕΛΙΞΗ: Προχωρά με ταχείς ρυθμούς η διαδικασία του προγράμματος εκσυγχρονισμού των...

0
 Μετά από τα fake news σχετικά με τα ελληνικά MLRS, ας γυρίσουμε στην πραγματικότητα, και στο πρόγραμμα εκσυγχρονισμού των MLRS του Ελληνικού Στρατού που...
Card image

ΠΤΗΣΗ September 2020

Αγορά 3.99
Card image

ΠΤΗΣΗ 2014 April 2014 #335

Αγορά
Card image

ΠΤΗΣΗ July 2020

Αγορά 3.99

Related News

ΕΞΕΛΙΞΗ: Προχωρά με ταχείς ρυθμούς η διαδικασία του προγράμματος εκσυγχρονισμού των ελληνικών MLRS, θα είναι ικανά για ATACMS BlockIVA και Deepstrike!

 Μετά από τα fake news σχετικά με τα ελληνικά MLRS, ας γυρίσουμε στην πραγματικότητα, και στο πρόγραμμα εκσυγχρονισμού των MLRS του Ελληνικού Στρατού που...

Το HMS Queen Elizabeth σαλπάρει με αριθμό ρεκόρ μαχητικών 5ης γενιάς F-35Β (βίντεο)

Η εποχή των μεγάλων αεροπλανοφόρων επιστρέφει για το Βασιλικό Ναυτικό. Μετά από αναβολές λόγω εντοπισμού κρουσμάτων κοροναϊού στο πλήρωμα, το HMS Queen Elizabeth απέπλευσε...

ΥΠΕΞ Αζερμπαϊτζάν – Έλληνας πρέσβης: Οι σχέσεις Ελλάδας και Αζερμπαϊτζάν πρέπει να αναπτυχθούν περαιτέρω

ΑΠΕ-ΜΠΕΤην κοινή βούληση να αναπτυχθούν περαιτέρω οι σχέσεις Ελλάδας και Αζερμπαϊτζάν σε όλους τους τομείς προς αμοιβαίο όφελος και των δύο χωρών, εξέφρασαν από...

Στέιτ Ντιπάρτμεντ: Σε ιστορικά υψηλό επίπεδο οι σχέσεις ΗΠΑ-Ελλάδας

ΑΠΕ-ΜΠΕΗ ιστορική αναβάθμιση των ελληνοαμερικανικών σχέσεων και η ανάπτυξη της Ελλάδας ως ισχυρού περιφερειακού εταίρου των ΗΠΑ στους τομείς της ασφάλειας και της ενέργειας...

Συνάντηση Ν. Δένδια-Μ. Πομπέο τη Δευτέρα στη Θεσσαλονίκη

ΑΠΕ-ΜΠΕΜε τον ομόλογό του των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, Μάικ Πομπέο, θα συναντηθεί τη Δευτέρα, στις 10:00 το πρωί, στη Θεσσαλόνικη, ο υπουργός Εξωτερικών...
- Advertisement -