Ο Στρατός των Η.Π.Α. έχει ανέθεσε στη Raytheon την ανάπτυξη ενός νέου συστήματος τακτικών πυραύλων μεγάλης εμβέλειας. Γνωστό ως DeepStrike, ο πυραύλος θα αντικαταστήσει το ATACMS και θα είναι σε θέση να πλήξει στόχους με ακρίβεια σε απόσταση ως 499 χιλιομέτρων, συμπεριλαμβανομένων κινούμενων στόχων τόσο στη ξηρά όσο και στη θάλασσα.

Το πρόγραμμα προέκυψε από την ανάγκη να αναπτυχθεί ένας αντικαταστάτης της ATACMS που αναπτύχθηκαν κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου ως μέσο που θα είναι σε θέση να χτυπήσει εχθρικούς στόχους όπως αποθήκες καυσίμων, συγκεντρώσεις στρατευμάτων, αεροδρόμια και άλλους στόχους υψηλής αξίας σε αποστάσεις μέχρι και 300 χιλιόμετρα (Block IVA). Κάθε όχημα M270 Multiple Launch Rocket System μπορεί να μεταφέρει και να εκτοξεύσει έως και δύο Deepstrike. Το ATACMS χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά στον πόλεμο του Κόλπου του 1991 και στην εισβολή του Ιράκ το 2003.

Όπως και ο ρωσικός Iskander, το βεληνεκές του Deepstrike «περιορίζεται» στα 499 χιλιόμετρα, εξαιτίας της συνθήκης INF του 1987(για όσο ακόμη είναι εν ισχύ), που απαγορεύει στις δύο χώρες τη χρήση τακτικών βλημάτων, η εμβέλεια των οποίων ξεπερνά τα 310 μίλια ή 498,9 χιλιόμετρα.

Η Raytheon προχωρά στην ανάπτυξη του βλήματος DeepStrike, που μπορεί να εκτοξευτεί από τον φορέα M270 του ATACMS. Η εταιρία ισχυρίζεται πως έχει το εντυπωσιακό βεληνεκές των 499 χιλιομέτρων. Αναμένεται να εισέλθει σε υπηρεσία στις αρχές 2020, ως το «αντίπαλο δέος» των Iskander. Είναι άγνωστο εάν θα επιτραπεί η εξαγωγή του σε τρίτες χώρες.

Σημειώνουμε πως πιθανή αγορά του πυραυλικού συστήματος εμβέλειας 500 χιλιομέτρων από την Ελλάδα, θα μπορούσε να αλλάξει τους συσχετισμούς δυνάμεων στο Αιγαίο, αναγκάζοντας ίσως τη Τουρκία να μεταφέρει κρίσιμες μονάδες στα μετόπισθεν. Τοποθετημένο σε καίριο σημείο, μπορεί να πλήξει όλους τους σημαντικούς στρατιωτικούς στόχους, αλλά και σημαντικές υποδομές στη δυτική Τουρκία (όπως για παράδειγμα τις θέσεις εγκατάστασης των τουρκικών S-400). Τονίζουμε πως ο βασικός φορέας των ATACMS αλλά και των DeepStrike υπηρετούν στον Ελληνικό Στρατό. Μια βασική διαφορά με τον ATACMS είναι η μεταφορά 4 βλημάτων αντί 2 από τον εκτοξευτή Μ270. Τα ανωτέρω βέβαια προϋποθέτουν ελληνικό ενδιαφέρον και το κυριότερο, άδεια εξαγωγής από τις ΗΠΑ.

42 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Νταξ…ας καταφέρουμε να υποστηρίξουμε και να εκσυγχρονίσουμε αυτά που ήδη έχουμε..
    υ.γ. Επαναφέρετε τον μετρητή σχολίων ρε παλιοχαρακτήρες που να σας καούν τα φωτοτυπικά.

  2. Ο μ270 φερει 4 ντηπστραικ πυραυλους και καλο θαταν να τον εγκαταστησωμε σε όλα τα μεγαλα μας νησια ως απαντηση στους απειρους γιλντιριμ/βορα που παραγουν οι μογγολοι.

    • Aν ερχοταν ποτε ,θα ερχοταν με την υποσημειωση.
      »ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ Η ΜΕTAΦΟΡΑ ΤΟΥΣ ΣΤΑ ΝΗΣΙΑ (οχι οτι θα εκανε και μεγαλη διαφορα…)

  3. Το μειονέκτημά των συγκεκριμένων οπλικών συστημάτων είναι ότι απαιτούνται χρήματα για την απόκτησή τους.
    Ίσως αποκτήσουμε κάποιο συναρμολογούμενο μοντέλο 1:72. Ναι, εννοείται δωρεάν…

    • ΛΟΓΙΚΑ ΝΑΙ,ΑΝ ΚΑΙ ΘΕΛΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΟΥΣ SM2-IIIA ΠOY ΘA EXOYN TA ARLEIGH-BURKE ΑΝ ΚΑΙ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΠΙΣΠΕΥΣΘΕΙ Η ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΟΥΣ ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΟΤΙ ΧΡΗΖΟΥΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗΣ (270.000.000) $$$

  4. Δύο σχόλια κράτησα:
    1) αν θα το αποδεσμεύσουν οι ΗΠΑ για να το αγοράσουμε
    2) αν οι S400 είναι σχεδιασμένοι να αντιμετωπίζουν τέτοια βαλλιστικά συστήματα

    Τέτοιου τύπου όπλα και σε ικανό αριθμό θα αποδέσμευαν την ΠΑ από αποστολές κρούσης = περισσότερα μαχητικά για αεροπορική υπεροχή.

  5. O deepstrike αποτελει υποθεση εργασιας ενω ο IAI LORA ειναι ετοιμος ,
    με βεληνεκες 400 χλμ και τερματικη καθοδηγηση IIR.
    Βεβαιωτατα … λεφτα υπαρχουν…!!!

  6. Πρώτη προτεραιότητα για τα mlrs πρέπει να είναι οι ρουκέτες διασποράς βομβιδίων για να αντικαταστήσουν αυτές που λήγουν («ας είναι καλά» ο Βασιλάκος…), όπως και αντίστοιχη κίνηση με τους ATACMS στη έκδοση με βομβίδια που διαθέτουμε. Μην ξεχνιόμαστε, πρώτος στόχος είναι οι επιθετικές Μονάδες των Τούρκων, αν τα άρματα τους και τα Αποβατικά γίνουν έμενταλ όλα έχουν τελειώσει, ας έχουν όσους S-400 θέλουν.

    Για την αποφυγή περιορισμών κλπ κλπ κλπ, όπως ελέχθη, υπάρχει κι ο LORA. Ένα ωραίο container ship με μπόλικους LORA είναι «ό,τι πρέπει»…

      • Πάρα πολλές! 🙂

        ΥΓ
        Αλλά για κάτσε ένα λεπτό, κόκκινο αστέρι βλέπω… Πού ξέρεις εσύ από έμενταλ σύντροφε(!); Δεν έχεις αποβάλλει ακόμα ενετελώς τις αστικές σου συνήθειες; Πρόσεχε γιατί σε βλέπει κι ο Προβοκάτωρ… 🙂

  7. Αγαπητή Π&Δ

    Πολλά τα άρθρα τελευταία για το ΠΝ.
    Για τον ΣΞ τίποτα. Πιστεύω ότι πρέπει να στρέψετε και εκεί το βλέμμα σας.

    Εκτός από τα ελικόπτερα ΗΝ90, CH47 και Kiowa που έχουν δρομολογηθεί με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, οι ανάγκες είναι μεγάλες σε ατομικό (εξ)οπλισμό, ΤΟΜΑ και πυροβολικό. Αφήνω την αναβάθμιση των LeoA4 για αργότερα, ενώ τα ΤΟΜΑ είναι συνάρτηση της αποδέσμευσης Bradley από τις ΗΠΑ και η αναβάθμιση του (εξ)οπλισμού στις μονάδες πρώτης γραμμής δεν απαιτεί υπέρογκες δαπάνες.

    Οι εξελίξεις στο πυροβολικό όμως πρέπει να ακολουθηθούν από τον ΣΞ γιατί αποτελούν τον ορισμό της αποτροπής. MLRS δύναται να βάλουν SDB με ακτίνα δράσης τα 150 χλμ! Εάν ενσωματωθούν οι SDB2 για κινούμενους στόχους το πυροβολικό μπορεί να κλειδώσει το ΤΝ σε όλο το Αιγαίο με κλάσμα του κόστους του ΠΝ. Με €0.8-1.0δις αγοράζουμε σχεδόν τσάμπα από τα αμερικανικά αποθέματα 40 Μ27Α1, αναβαθμίζουμε τα 36 δικά μας Μ270, παίρνουμε GMLRS με ακτίνα 84 χλμ, GMLRS-ER 120χλμ, Deep Strike 500χλμ και SDB προσαρμοσμένα σε GMLRS.
    Νομίζω ένα άρθρο σε αυτή την κατεύθυνση θα ήταν ενδιαφέρον.

    Με εκτίμηση

  8. «Σημειώνουμε πως πιθανή αγορά του πυραυλικού συστήματος εμβέλειας 500 χιλιομέτρων από την Ελλάδα….». Όμορφο να ξεκινάς την εβδομάδα σου με χαμόγελο και ανεκδοτάκι. Πως μας καταλαβαίνετε…

  9. Αν και εφόσον αποδεσμευτεί για εμάς, χωρίς προκλητικές υποσημειώσεις(μη εγκατάσταση στα νησιά…), τότε θα μπορούσε να αποτελεί μέρος του αντίδοτου στα F-35. Σαφώς πιο οικονομικά, θα μας έδιναν ΑΠΟΤΡΟΠΗ, καθώς, ακόμη και με αιφνιδιαστικό πρώτο πλήγμα από τη Τουρκία, θα επιβίωναν αρκετά MLRS για να επιφέρουν συντριπτικά πλήγματα(από τις βάσεις των τουρκικών μαχητικών έως συγκεντρώσεις στρατευμάτων, κρίσιμων υποδομών και ναυτικών εγκαταστάσεων/μονάδων σε μεγάλο βάθος, που αυτή τη στιγμή θεωρείται ‘ασφαλές’ και στο απυρόβλητο).

    • Τιμωρείται όποιος τα φτιάχνει μόνος του ή τα προμηθεύεται από το λάθος προμηθευτή, τον καλό πελάτη του μπαρμπα-Σαμ δεν τον πειράζει κανείς … Αυτό σίγουρα το γνωρίζετε καλύτερα, έτσι δεν είναι; Το θέμα είναι ότι ο καλός πελάτης θέλει και βαριά τσέπη …

  10. Και στην Κύπρο να τοποθετούνταν, τι ωραία θα περνούσαν τα τουρκάκια; Από κοινού με τους Κύπριους, τώρα που εξετάζεται και η άρση του εμπάργκο όπλων από ΗΠΑ προς Κύπρο. Αν μπορούσε να γίνει συμφωνία Ελλάδας-Αρμενίας για στρατιωτική-στρατηγική συμμαχία, έναντι της Τουρκίας. Κάτι ανάλογο ότι έχει γίνει με Αίγυπτο και Ισραήλ. Τότε να δούμε ποιος θα περικυκλώσει ποιόν, με το ισλαμικό τόξο. Εκτός από όπλα, η Ελλάδα χρειάζεται και συμμαχίες.

    • Ναι με την Τουρκια θα τα βαλει η Αρμενια , για χαρη της Ελλαδας κιολας. Οτι δεν ειχαν ηδη 10,000,000 ισλαμιστικα προβληματα με το Αζερμπαιτζαν τοσα χρονια , θα θελουν να προσθεσουν αλλα 70,000,000 . Για την Κυπρο τι να πουμε , δεν εχει καν συγχρονο συμβατικο πυροβολικο και ελειπαν οι μακετες του deepstrike. Αιγυπτος και Ισραηλ καμια συμμαχια δεν εχουν και δεν θα ειχαν προβλημα ενας απο τους 2 να εξαφανιστει για παντα απο τον χαρτη. Απλα προσκαιρα συμπλέουν τα συμφεροντα τους και προσπαθουν να κερδισουν κατι (λεφτα,επιρροη,ενεργειακη ανεξαρτησια κλπ)

      • Ποιος σου είπε να τα βάλει μόνη της με την Τουρκία. Μια χαρά τους αντιμετωπίζουν τους Αζέρους, αν δεν κάνω λάθος η Αρμενία κατέχει το 9% του εδάφους του Αζερμπαϊτζάν, εκτός του θύλακα Ναγκόρνο Καραμπάχ. Η Κύπρος έχει πυροβολικό, αν δεν ήταν το εμπάργκο όπλων θα ήταν σε ακόμη καλύτερη κατάσταση. Σ’ αυτό φταίνε και οι δυο τελευταίες κυβερνήσεις του νησιού, που δεν έχουν κάνει κάτι για την ενίσχυση της ΕΦ. Από τις μάχες στην Συρία, το οπλικό σύστημα που κάνει την διαφορά στα πεδία των μαχών, είναι το TOS 1. Σε μια σύρραξη Τουρκίας – Κύπρου – Ελλάδας θα ξέρουν οι Τούρκοι ότι οι αποβατικές δυνάμεις στον κόλπο της Μερσίνας δεν θα είναι ασφαλείς όπως και οι υπόλοιπες δυνάμεις τους στο νησί. Αν δεν αποδεσμευτεί το εν’ λόγο οπλικό σύστημα από ΗΠΑ, υπάρχουν και άλλα συστήματα. Τώρα όσον αφορά την συμμαχία με Αίγυπτο και Ισραήλ εξαρτάτε σε μεγάλο βαθμό και από εμάς τους ίδιους, κατά πόσο θέλουμε εμείς οι ίδιοι να την εμβαθύνουμε. Οι δηλώσεις του τύπου, η συμμαχία με Αίγυπτο και Ισραήλ δεν στρέφεται κατά της Τουρκίας, από τους κυβερνώντες που αποσκοπούν; Και βέβαια έχουν συμμαχήσει μαζί μας λόγο των συμφερόντων τους, γιατί άλλο για τα ωραία μας τα μάτια; Κάτι θα πρέπει να δόσεις για πάρεις. Η Κύπρος κέρδισε την υπογραφή για την ΑΟΖ. Όποιος δεν θέλει/βαριέται δέκα μέρες κοσκινίζει!

  11. Το να εγκαταστήσεις Deepstrike σε νησί (όπου εύκολα μπορεί να βρεθεί και τυπικά περιορίζεται από το ελλιπες οδικό δίκτυο) είναι τουλάχιστον απερίσκεπτο. Εκτός του ότι οι Αμερικανοί δεν θα σε αφήσουν. Πιστεύω ότι ένας τέτοιος πύραυλος μπορεί να καταρριφθεί από την αεράμυνα του αντιπάλου σχετικά εύκολα. Θα προτιμούσα κάποιον πύραυλο κρούζ και ας έχει μικρότερη καταστρεπτική ικανότητα.

  12. γινεται να εχεις τετοιο συστημα τοποθετημένο σε εδαφος που μπορει ευκολα να πληξει ο εχθρός χρησιμοποιοντας μονο το πυροβολικο του? ή γενικα που φτάνει μεσα σε ουτε 5 λεπτα πτησης απο τα συνορα του? Μαλλον στα νησια μας δεν μπορουμε να τους βαλουμε ακομη και αν μας αφηναν,

  13. Η προμήθεια μεγάλου αριθμού βαλλιστικών πυραύλων από την Ελλάδα είναι πλέον αναγκαιότητα. Εκτός του ότι αποτελούν το όπλο του φτωχού για πλήγματα στο έδαφος του αντιπάλλου και αντίπαλο δέος για τα αντίστοιχα τοπυρκικά προγράμματα, ταυτόχρονα αυξάνουν το κόστος πολεμικής αναμέτρησης. Εϊναι σαφώς πιο δύσκολο να πάρεις απόφαση να επιτεθείς, όταν γνωρίζεις ότι το σύνολο των υποδομών σου θα πληγεί μέσα στις πρώτες ημέρες της σύγκρουσης!

    • Η Τουρκία είναι μια τεράστια χώρα. Η Τουρκία μπορεί και χωρίς βαλλιστικούς πυραύλους να πλήξει όλη την ελληνική επικράτεια. Αντίθετα η Ελλάδα ανάθεμα και εάν μπορεί να στοχοποιήσει τα 3/5 της αχανούς τουρκικής επικράτειας. Θα έπρεπε στο ελληνικό οπλοστάσιο να υπάρχουν όπλα με βεληνεκές 2.000 km. Σε αυτήν την περίπτωση, θα έπρεπε να προφυλάξουν και τα σύνορα με την Αρμενία. Έτσι το κόστος ενός πολέμου θα γίνει δυσβάσταχτο για αυτούς.

      Γενικότερα θα έπρεπε να υπάρχει ένα εθνικό σχέδιο βαλλιστικών πυραύλων. Ας ξεκινήσουμε από τα 298 km.

      • Δεν νομίζω ότι χρειαζόμαστε βεληνεκή 2.000 km.
        Αρκούν τα 500 km, αν έχεις αρκετούς πυραύλους. Άλλωστε το 90% των υποδομών της Τουρκίας βρίσκεται στο δυτικό τμήμα της, όπως και το κέντρο βάρους της ισχύος της (βλέπε: Κωνσταντινούπολη). Αν πλήξεις τους βασικότερους οικονομικούς/βιομηχανικούς στόχους σε απόσταση 400 km από τα παράλια, την έχεις γονατίσει.

        Συμφωνώ απόλυτα ότι χρειάζεται εθνικό σχέδιο!

  14. Η μόνιμη τοποθέτηση τέτοιων συστημάτων σε νησιά, απλά τα στοχοποιεί περισσότερο και δίνει νομικά επιχειρήματα στον αντίπαλο για να παρεμβαίνει στην αποδέσμευσή τους προς εμάς. Είπαμε να δεχτούμε ότι κάτι θα χτυπηθεί τις πρώτες ώρες μιας ενδεχόμενης σύγκρουσης, αλλά όχι και να το «φωτίζουμε». Πρέπει να βρεθεί τρόπος το όποιο βαλλιστικό μας σύστημα να μπορεί να μετακινείται και να βάλλεται, σε οποιαδήποτε περιοχή της ελληνικής επικράτειας (ακόμα και θαλάσσια). Το άγνωστο λειτουργεί αποτρεπτικά για τον αντίπαλο. Το ένα είναι το LORA, υπάρχει κάποιο εναλλακτικό στην αγορά για όταν θα έχουμε τα φράγκα; Τονίζω το να μπορεί να αξιοποιηθεί ΚΑΙ από θαλάσσια περιοχή, αφού εκεί έχουμε το πλεονέκτημα μεγέθους επιφάνειας.

  15. Επειδή, πολλοί γράφετε το ίδιο πράγμα, όταν λέμε νησί, εσείς τι ακριβώς έχετε κατά νου; Τον Άη-Στράτη; Όπου έχουμε άρματα μάχης, γιατί είναι απαγορευτικό να έχουμε MLRS; Έχετε δει όλοι εσείς πχ το οδικό δίκτυο της Λέσβου; Και αν σας προβληματίζει όσο ο φορέας, υπάρχουν και HIMARS όπως και κιτ εκσυγχρονισμού των RM-70… Τι θα πει από την άλλη, μη προκαλέσουμε τη Τουρκία και μη δώσουμε πάτημα για ανάληψη δράσης, επειδή τάχα μου, δεν πρέπει να έχουμε επιθετικά όπλα στα νησιά; Πάτε καλά ορισμένοι; Έχει κανένα λόγο η Τουρκία, με συνθήκες που είχαν υπογραφεί μεταξύ άλλων χωρών; Ακόμη και αν τα νησιά, δικαιούνται μόνο δυνάμεις αυτοάμυνας(που ΔΕΝ ισχύει), δεν είναι αυτοάμυνα, το να μπορείς να στοχεύσεις τις βάσεις που εδρεύουν αποβατικά(ναι ντε, και αυτά οι Τουρκία τα έχει για αυτοάμυνα) και τις βάσεις εξόρμησης πολεμικών αεροσκαφών σε τέτοια εγγύτητα με αυτά, που μόνο επιθετικούς σκοπούς εξυπηρετούν; Ποια η δικαιολογία των Αμερικανών, για την εμμονή τους, σχετικά με τη μη εγκατάσταση τέτοιων όπλων στα νησιά; Δεν θα μπορούν να μας εκβιάζουν μέσω του μπαμπούλα που λέγεται Τουρκία; Με τους βαλλιστικούς της Τουρκίας, θα ασχοληθεί κανένας ‘αρχηγός'(από ‘γλάστρες’ έχουμε πολλούς, βλέπε ΑΓΕΕΘΑ, ΑΓΕΝ, ΑΓΕΑ, ΑΓΕΣ), ώστε μετά να τεθεί το θέμα από τη πολιτική ηγεσία προς τις ΗΠΑ; Οι ίδια η Τουρκία, καυχιέται για βαλλιστικούς των 1000 και 2000 km. Αυτά, δεν συνιστούν ανατροπή της ισορροπίας; Γιατί η ‘φίλη’ και ‘σύμμαχος’ Αμερική, δεν κόπτεται για αυτό, αλλά έχει λυσσάξει για τη μη απόκτηση MdCN και στο παρελθόν Scalp; Γιατί δεν αποδέσμευσε ούτε καν, τους ταπεινούς hellfire για αντί-ΑΒΑΚικά καθήκοντα, με αποτέλεσμα να στραφούμε σε kornet; Συμφωνώ ότι υπάρχουν και άλλα όπλα(LORA). Απλά, έχει γίνει ήδη μια επένδυση στα MLRS και είναι κρίμα να μην την αξιοποιήσουμε πλήρως. Όχι όμως υπό αμερικανικούς όρους και προϋποθέσεις…

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here