Ο επικεφαλής του Πενταγώνου μιλάει για “παράσιτα” στους κόλπους του ΝΑΤΟ

9
Μοιραστείτε το άρθρο
  •  
  •  
  •  

Ο επικεφαλής του Πενταγώνου Μαρκ Έσπερ υπεραμύνθηκε σήμερα της δραστικής αύξησης των στρατιωτικών δαπανών που αξιώνει ο πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ από τους συμμάχους του στο ΝΑΤΟ, επισημαίνοντας ότι το Βορειοατλαντικό Σύμφωνο δε μπορεί να επιτρέπει κράτη «παράσιτα».

«Η πλειονότητα των χωρών θεωρεί τις ΗΠΑ ως τον καλύτερο εταίρο για την παγκόσμια ασφάλεια, όχι μονάχα λόγω της ανωτερότητας των δυνατοτήτων μας και του στρατιωτικού εξοπλισμού μας, αλλά επίσης λόγω των αξιών που υπερασπιζόμαστε», είπε ο Αμερικανός υπουργός Άμυνας ενώπιον ειδικών στην εθνική ασφάλεια, στο Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων (CFR).

«Οι συμμαχίες μας δεν βασίζονται σε εμπορικές συναλλαγές», συμπλήρωσε.

«Βασίζονται κυρίως στον αμοιβαίο σεβασμό, τις κοινές αξίες και μια κοινή βούληση να τις υπερασπιστούμε».

Ο πρώην διπλωμάτης Ρίτσαρντ Χάας, πρόεδρος του CFR, του υπενθύμισε, κατόπιν, ότι ορισμένες χώρες του ΝΑΤΟ θεωρούν ότι η συμμαχία με την Ουάσινγκτον βασίζεται ολοένα και περισσότερο στις «συναλλαγές» και αμφισβητούν τη βούληση των ΗΠΑ να τις υπερασπιστούν στην περίπτωση που δεχθούν επίθεση, εάν δεν έχουν επαρκώς πληρώσει.

«Για πολλούς από τους συμμάχους μας (οι σχέσεις) μοιάζουν επίσης να εξαρτώνται» από το 2% του ΑΕΠ που η Ουάσινγκτον ζητάει από τις χώρες του Βορειοατλαντικού Συμφώνου, προκειμένου να αφιερώσουν στην άμυνα, συμπλήρωσε ο πρώην διπλωμάτης.

«Δεν πιστεύω ότι αυτό είναι μια συναλλαγή. Είναι μια υποχρέωση», απάντησε ο Έσπερ.

«Οι ΗΠΑ αφιερώνουν 3,5% του ΑΕΠ τους για να υπερασπιστούν τη χώρα τους, τους συμμάχους τους και τους εταίρους τους. Πολλές χώρες αφιερώνουν πολύ λιγότερο του 1% στην άμυνά τους».

«Ζητάμε εδώ και χρόνια, δεκάδες χρόνια, από τους Ευρωπαίους εταίρους μας να συνεισφέρουν επιπλέον στη Συμμαχία. Δεν το κάνουν» τόνισε.

«Δεν πιστεύω ότι ζητάμε πάρα πολλά», κατέληξε.

«Όλες οι χώρες πρέπει να συμβάλλουν στην άμυνά τους. Δεν μπορούν να είναι παράσιτα. Δεν μπορούν να κάνουν μειώσεις. Μας αφορά όλους», συμπλήρωσε ο επικεφαλής του Πενταγώνου.

ΑΠΕ-ΜΠΕ


Μοιραστείτε το άρθρο
  •  
  •  
  •  

9
Leave a Reply

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
3 Comment threads
6 Thread replies
1 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
5 Comment authors
chikichikiMy_name_is_Nobodyblackpetegsotbakσκύλος Recent comment authors

  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
σκύλος
Guest
σκύλος

“Οι συμμαχίες μας δεν βασίζονται σε εμπορικές συναλλαγές”
και κάπου εδώ γελάμε..

sotbak
Member
Famed Member
sotbak

ποιους να εννοεί άραγε;;;; Εμάς δεν νομίζω……

blackpeteg
Member
Active Member
blackpeteg

PESCO και εξοπλιστική ανεξαρτησία ως Ευρωπαϊκή Άμυνα μυρίζομαι – Εγκεφαλικά νεκρό NATO” ο ένας, Επικήδειο ο άλλος. Μετά την ξεφτίλα στο Λονδίνο δεν έχει μείνει και τίποτε για αυτή την κυβέρνηση των ΗΠΑ παρά να τα ρίξει όλα στους άλλους. Όχι βέβαια πως έχει άδικο για τις δαπάνες, αλλά μόνο για τις δαπάνες. ‘Οταν θέλεις να είσαι “ηγεμών” και κήρυκας της “Δημοκρατίας” δεν περιμένεις τους “συμμάχους” να σου πληρώνουν φόρο υποτέλειας υπό την μορφή της χρηματοδότησης της οικονομίας σου μέσω παραγγελιών όπλων τα οποία ελέγχεις εσύ εξ’ αποστάσεως και όχι αυτός που τα πληρώνει! Για παράδειγμα, (λέμε τώρα), εάν πάμε… Read more »

chikichiki
Member
Famed Member
chikichiki

“Για παράδειγμα, (λέμε τώρα), εάν πάμε να εμπλακούμε σε μία σύγκρουση χωρίς τις “ευλογίες” των ΗΠΑ, θα έχουμε αεροπορία και αντιαεροπορική ομπρέλα (βλ. Patriot);” Αυτό το ζήτημα αν και ανακινείται συχνά ούτε στοιχεία υπάρχουν υπέρ του ούτε μοιάζει τεχνικά και χρονολογικά εφικτό (βάσει των ημ/νιών των περισσότερων αγορών μας). Άλλοι χρήστες αμερικανικών συστημάτων που έχουν κάνει “μεταστροφές” (πχ Βενεζουέλα με F-16 αγορασμένα στα μέσα ’80) δεν έχουν δείξει να πάσχουν από ανάλογους περιορισμούς. Επιπλέον πρόκειται για όπλο περιορισμένης χρησιμότητας αφού αρκεί να χρησιμοποιηθεί μία μόνο φορά για να χάσει η αμερικανική πολεμική βιομηχανία το μισό της κύκλο εργασιών από εξοργισμένους… Read more »

My_name_is_Nobody
Member
Famed Member
My_name_is_Nobody

Υπάρχει μια σύγχυση και μια παραφιλολογία σε σχέση με τον έλεγχο που ασκεί ο παραγωγός του όπλου πάνω στο όπλο. Πιθανών πολλοί ακούν πως δεν μπορείς να ενσωματώσεις όπλα πάνω πχ στα F-16 αν δεν σου επιτραπεί και θεωρούν πως ο κατασκευαστής ελέγχει απόλυτα το όπλο ,εξ αποστάσεως (;). Ο κατασκευαστής πουλάει το σύστημα λειτουργικό αλλά για να συνεχίσει να είναι πρέπει να το υποστηρίζει συνεχώς αλλιώς απομειώνονται οι δυνατότητές του αυτό ίσως είναι ένα άλλος λόγος παρανόησης. Αν μπορούσες να ελέγξεις απόλυτα αυτό που παράγεις οι Ιρανοί πχ σήμερα δεν θα είχαν λειτουργικά F-14 ( λειτουργικά , ίσως όχι… Read more »

blackpeteg
Member
Active Member
blackpeteg

Οι Τούρκοι με τις βασικές αναβαθμίσεις των παλιών τους F-16 ανέπτυξαν δικούς τους υπολογιστές αποστολής, IFF και λοιπά υποσυστήματα με αυτό το σκεπτικό. Μιλάμε για τα αναβαθμισμένα F-16 και όχι τα αρχικά που δεν θα μπορούσαν να επιβιώσουν σήμερα. Μια και μιλάμε για στοιχεία, εδώ ένα φρέσκο (https://fighterjetsworld.com/air/norwegian-f-35-spy-on-its-owner-send-sensitive-data-back-to-u-s-a/4113/) που ανακάλυψαν οι Νορβηγοί για τα F-35 τους. Υπόψιν πως στο τέλος του άρθρου αναφέρει πως θέλουν να επαναλάβουν μία συνεργασία που έχουν με τους Ιταλούς για την ασφάλεια των δεδομένων των F-16. Με άλλα λόγια, αυτό το πρόβλημα είναι υπαρκτό και αντιμετωπίζεται στην πράξη εδώ και αρκετά χρόνια χωρίς βεβαίως να… Read more »

My_name_is_Nobody
Member
Famed Member
My_name_is_Nobody

Το σκεπτικό των Τούρκων πίσω από την ανάπτυξη δικού τους υπολογιστή αποστολής είναι όχι ο φόβος ελέγχου του συστήματος από τους Αμερικανούς σε δεδομένη στιγμή αλλά η αυτονόμησή τους και η ενσωμάτωση δικών τους όπλων χωρίς περιορισμούς. Βέβαια αυτό σημαίνει πως τα τουρκικά f_16 με τουρκικό υπολογιστή IFF πιθανόν και ραντάρ θα πρέπει να πληρώσουν την επαναπιστοποιηση δυτικών όπλων στο αεροσκάφος. Αν και αν το κάνουν αυτό μάλλον θα σταματήσουν να ενδιαφέρονται για δυτικά όπλα. Όσο για το λινκ που παραθέτεις νομίζω πως δείχνει αυτό που λέμε, στην πράξη δεν μπορεί να σε αποτρέψει να χρησιμοποιήσεις το όπλο, πληροφορίες μαζεύει… Read more »

chikichiki
Member
Famed Member
chikichiki

Αν και δεν είναι τόσο άσχετο με την περίπτωσή μας καθώς μεγάλο μέρος του ελληνικού στόλου F-16 αγοράστηκε πριν πολλά χρόνια, παράδειγμα με πιο “πρόσφατα” F-16 είναι αυτό του Πακιστάν ( https://www.ptisidiastima.com/us-f16-pakistan-india/ ). Πιθανολογείται πως το ινδικό MiG-21 καταρρίφθηκε από F-16, ενώ βρέθηκαν και συντρίμμια από AMRAAM. Η Τουρκία, η οποία βέβαια δεν γνωρίζω να έχει καταφέρει ακόμη να πραγματοποιήσει τέτοιες αναβαθμίσεις, προχωράει με αυτά τα προγράμματα όχι για να αποφύγει ηλεκτρονική καθήλωση των αεροσκαφών της αλλά για να μπορεί να ενσωματώνει ό,τι όπλο ή ηλεκτρονικό σύστημα θέλει χωρίς να εξαρτάται από τα βίτσια των ΗΠΑ και να αποφύγει την… Read more »

blackpeteg
Member
Active Member
blackpeteg

https://www.defensenews.com/smr/hidden-troubles-f35/2019/06/12/two-f-35-partners-threatened-to-quit-the-program-heres-why-they-didnt/
Στοιχεία – εάν υπήρχε και το προηγούμενο σχόλιό μου θα είχατε δει ότι ισχύει και για τα f-16