ΘΕΜΑ: Μήπως είναι καιρός η ναυτική κρούση στο Αιγαίο να περάσει στα F-16 με JSOW-C1;

54
1447
Μοιραστείτε το άρθρο
  •  
  •  
  •  

 

Ανάμεσα στις πολεμικές αποστολές που πρέπει να εκτελέσει η Πολεμική Αεροπορία στο Αιγαίο, είναι η ναυτική κρούση. Σε πολλές χώρες στο εξωτερικό, η ναυτική κρούση για πολλά χρόνια ήταν μια πολύ ιδιαίτερη αποστολή, που την αναλάμβαναν αεροσκάφη με σχεδόν αποκλειστικότητα.

Στην Ελληνική Πολεμική Αεροπορία η αποστολή αυτή ήταν σαν όλες τις άλλες. H ναυτική κρούση στο Αιγαίο για πολλά χρόνια δεν διέφερε από μια κλασική αποστολή βομβαρδισμού, βόμβες ελεύθερης πτώσης, ρουκέτες, και αργότερα βόμβες laser, πύραυλοι AGM-65 Maverick και μετά πύραυλοι HARM. Αλλά μέχρι την εισαγωγή σε υπηρεσία του πυραύλου AM-39 Exocet σε συνδυασμό με τα αεροσκάφη Mirage 2000 EGM/BGM, η ΠΑ θα πετούσε σε αποστολές όμοιες με αυτές που πετούσαν οι Αργεντίνοι πιλότοι των A-4 Skyhawks όταν βομβάρδιζαν τον αγγλικό στόλο στα Φώκλαντς το 1981.

Ο πύραυλος ΑΜ39 έφερε τα πάνω κάτω στους σχεδιασμούς των επιτελείων εκατέρωθεν του Αιγαίου. Με ικανότητα άφεσης σε αποστάσεις που δεν κινδυνεύει από τα περισσότερα Α/Α συστήματα του τουρκικού στόλου, θα μπορούσε να φέρει σε δύσκολη θέση την εχθρική αεράμυνα. Ειδικά αν εκτοξεύοντας σε “πακέτα” με πυραύλους HARM από F-16, ή ακόμη καλύτερα αν συνδυάζονταν με ταυτόχρονες εκτοξεύσεις ΜΜ38, ΜΜ40, Harpoon από πλοία (και υποβρύχια), και Penguin από ελικόπτερα S-70B6.

To περιορισμένο απόθεμα των ΑΜ39, συνεχίζει να δίνει μάχιμο ρόλο στα παλαιά Mirage 2000 EGM/BGM, ίσως μάλιστα τον μόνο αξιόλογο ρόλο που μπορούν να έχουν τα παλαίμαχα αεροσκάφη σε ένα σύγχρονο πόλεμο. Αλλά πρέπει να σημειώσουμε πως η επιβιωσιμότητα των αεροσκαφών είναι περιορισμένη, ενώ ο ίδιος ο πύραυλος είναι αρκετά ξεπερασμένος τεχνολογικά. Το μικρό δε ελληνικό απόθεμα πιθανότατα να ανήκει σε αρχικά Block παραγωγής, ενώ κάποια στιγμή θα “λήξει” (όπως κάθε πύραυλος) ή έστω θα χρειαστεί επαναπιστοποίηση η οποία δεν είναι σίγουρο ότι είναι αυτό που λέμε cost-effective.

Η λύση της χρήσης του περιορισμένου στόλου των Mirage 2000-5Mk2 για ναυτική κρούση, το πιθανότερο είναι πως θα απαιτήσει φυσικά πιστοποίηση του όπλου (αν πιστοποιείται), ή ακόμη καλύτερα, αγορά νέου αποθέματος. Η άλλη λύση είναι η χρήση του μεγαλύτερου στόλου των F-16C/D Block52+/52+Adv και αργότερα των F-16V για ναυτική κρούση.

Υπάρχουν αρκετές λύσεις για προσθήκη ενός ικανού όπλου ναυτικής κρούσης στα F-16 της ΠΑ (όπως για παράδειγμα το AGM-84 Harpoon, λύση που έχει επιλέξει και η Τουρκική Αεροπορία, ή και παραλλαγές του). Το πλέον όμως ενδεδειγμένο όπλο για το F-16 είναι το JSOW-C1. H -C1 παραλλαγή του όπλου, έχει προηγμένες ικανότητες και μάλιστα μπορεί να διασυνδεθεί με Link 16. Η καθοδήγηση μπορεί να γίνει και με υπέρυθρο αισθητήρα IR, ενώ η χρήση του είναι διπλή, δηλαδή μπορεί να χτυπήσει στόχους είτε σε ξηρά είτε στην θάλασσα. Η χρήση του Link 16 το κάνει τόσο ευέλικτο, που ενώ μπορεί να γίνει η άφεση από F-16, θα μπορεί να λάβει δεδομένα στόχου από άλλο επιτελικό μέσο στην περιοχή (πλοίο του Πολεμικού Ναυτικού, ή Ρ-3Β).

Η Πολεμική Αεροπορία έχει έναν πραγματικό περιορισμένο αριθμό AGM-154 JSOW στο οπλοστάσιό της, και το απόθεμα αυτό πρέπει να διευρυνθεί, αν φυσικά θέλουμε να λέμε ότι έχουμε “έξυπνα όπλα”, και δεν εκσυγχρονίζουμε τα F-16 σε F-16V προκειμένου τα τελευταία να χρησιμοποιούν Iron Bombs. Η έκδοση αυτή του AGM-154 είναι προφανώς η πλέον εξελιγμένη, πιο ικανή, και η πλέον ευέλικτη επιχειρησιακά. Επίσης, δεν απαιτείται η ύπαρξη ενός ξεχωριστού όπλου για ναυτική κρούση, ενώ σε “απλή” κρούση το όπλο δεν χρειάζεται πλέον να βασίζεται αρκετά στο GPS (φυσικά και INS). Το κόστος όμως του κάθε όπλου μπορεί να είναι ίσως και τα διπλά σε σχέση με το AGM-154A, αλλά θα πρέπει να συνυπολογιστεί και η καλύτερη κεφαλή (BROACH).

Στα μειονεκτήματα του όπλου θα πρέπει να προσθέσουμε εκτός από το κόστος (όχι τόσο υψηλό όσο άλλα αντίστοιχα κατευθυνόμενα όπλα) και η χαμηλή ταχύτητα προσέγγισης στον στόχο, κάτι που ίσως το κάνει ευάλωτο στην αεράμυνα. Το ίδιο το όπλο, καθώς ανεμοπορεί, δίνει πολύ μικρό θερμικό ίχνος, ενώ λόγω σχεδίασης δίνει πολύ μικρό ίχνος στα εχθρικά ραντάρ.

Σε κάθε περίπτωση, η ύπαρξη υψηλού αριθμού μέσων του Τουρκικού Ναυτικού και Τουρκικής Ακτοφυλακής στο Αιγαίο, κάνει απαραίτητη την ύπαρξη αντιστοίχων πολυάριθμων μέσων αντιμετώπισής τους. Είναι ανάγκη, το βασικό μαχητικό της ΠΑ να αποκτήσει το συντομότερο δυνατότητα ναυτικής κρούσης. Το όπλο δε μπορεί να ολοκληρωθεί άμεσα στον υπολογιστή βολής του F-16C/D Blk52+Adv ή F-16V.

Στο θέμα των κατευθυνόμενων όπλων που χρειάζονται τα μαχητικά της ΠΑ, και ειδικά τα F-16V θα επανέλθουμε άμεσα μέσα από τις σελίδες του περιοδικού.

(AGM-154 Joint Stand-Off Weapon (JSOW), U.S. Navy photo Airman Bo Flannigan)

 

 


Μοιραστείτε το άρθρο
  •  
  •  
  •  

newest oldest most voted
Notify of
Kostas Kladianos
Guest

SLAM ER με δυπλο ρολο υποστρατηγικη κρουση/ναυτικη κρουση

tallyhogr
Guest

Είναι ενα μέσο προσβολής ακόμα, αλλά με τοσα μέσα προστασίας που διαθέτουν τα πλοία νομίζω οτι δεν αξιζει τον κοπο να διαθέσει κανεις κονδύλια για ημιμετρα.

Nikos Malachias
Guest
Nikos Malachias

τι εννοειτε οτι το ΑΜ-39 ειναι τεχνολογικα ξεπερασμενο?

Mich
Guest
Mich

Όσο περισσότερες εναλλακτικές έχει κανείς, τόσο το καλύτερο. Ιδίως όταν μπορεί να καλύψει διαφορετικές ανάγκες με ένα όπλο, τότε αξίζει τον κόπο.

Giorgos Tsagkaris
Guest
Giorgos Tsagkaris

Oντως…φτανει να εχει κα αρκετα μεσα για να τα αξιοποιησει….(που δεν εχουμε).

Γατα
Guest
Γατα

Μια παρατηρηση : μπορει να ειναι μεταγενεστερο το jsow c1 ωστοσο σε σχεση με το agm 154a διαθετει και διαφορετικο ρολο. Η τεραστια ακριβεια εναντιον κινουμενων στοχων καθως και η μοναδιαια κεφαλή broach δεν χρειαζονται στο agm 154a καθως εχει διαφορετικο ρολο,δηλαδη τοc1 ειναι κάτι παραπάνω από μια εξελιξη του ιδιου όπλου

Vasilis 07
Guest
Vasilis 07

Τι θα προλάβουν να κάνουν οι μοίρες των F-16 σε περίπτωση σύγκρουσης ? Στο ήδη πολύ έργο που έχουν φορτωθεί δεν βρίσκω τον λόγο να πάρουν και τον ΤΑΥΝΕ ρόλο που έχουν τα Mirage.Το σενάριο ίσως θα είχε βάση αν αναβαθμίζονταν σε V όλα τα 50’52/52 Adv και τα 30αρια σε Block 52 Adv.

Προβοκάτωρ
Guest

Μάστορα,άμα θες όπλο για ναυτική κρούση με τα F-16 πλερώνεις και παίρνεις JSM(NSM) ή RBS και όχι στρακαστρούκες

Spirit
Guest
Spirit

Και ο NSM έχει μικρή κεφαλή, από την άλλη έχει νέας γενιάς κινητήρα, μειωμένο RCS και κεφαλή IIR που το καθιστά πιο απαρατήρητο. Αλλά δεν μπορεί να τον Συγκρίνει κανείς πύραυλο της εποχής, με κάποιο που έχει κατασκευαστεί δύο δεκαετίες πίσω.

Gilan
Guest
Gilan

Νομίζω ότι πλέων επιβάλετε να έχεις πολλές πλατφόρμες, με όσο το δυνατών περισσότερα όπλα, δίνει άλλη ευελιξία στην άμυνα. Κατά την άποψη μου πρέπει να πάρουμε JSOW-C1.

GK_
Guest
GK

Αν δεν κανω λαθος τα F16C/D B50 της εχουν ηδη ενσωματωμενη την ικανοτητα βολης Harpoon απο την αρχη. Για ποιο λογο να ξοδευτουν επιπλεον χρηματα οταν υπαρχει αποθεμα απο αυτα βληματα στο ΠΝ που με μικρες μονο αλλαγες μπορουν να χρησιμοποιηθουν αμεσα;

https://en.wikipedia.org/wiki/Harpoon_(missile)

Nick Delhanidis
Guest
Nick Delhanidis

Με τι ταχυτητα φτάνει το στοχο ο harpoon ?

chikichiki
Guest
chikichiki

Υποηχητική. Μη ρωτάτε συγκεκριμένο νούμερο, δεν έχει σημασία.

Nick Delhanidis
Guest
Nick Delhanidis

Αυτο αρκει

DEAD KENNEDYS
Guest
DEAD KENNEDYS

Ο harpoon με 0,85…ο exocet με 0,95…

kostas meniothis
Guest
kostas meniothis

Καλη περιπτωση …αλλα μειωνονται οι μοναδες.
Τι εννοω…
Προσωπικα θελω επιχειρησιακα τα mirage 2000 egm/bgm.
Θεωρω πως πρεπει να αναβαθμιστουν…γιατι μονο σε αυτα ειναι συμβατος ο exocet am-39 block 2…
Στην παρουσα φαση (αν προμηθευτουμε τελικα τα γαλλικα πλοια) θα εχουμε καποια “βοηθεια” πιστευω απ’τους Γαλλους (χρονος αποπληρωμης κλπ.) και στους πυραυλους…
Και αργοτερα βλεπουμε για τους jsow c-1.

Geo
Guest
Geo

Σύστημα Ερντογάν χρειάζεται. F16 Block 30 με δυνατότητα βολής Harpoon, βάψιμο στα χρώματα του λιμενικού και δρόμο

Giorgos Tsagkaris
Guest
Giorgos Tsagkaris

Διαφωνω ΚΑΘΕΤΩΣ κα ΟΡΙΖΟΝΤΙΩΣ.
Ολο κα πιο λιγα τα μαχητικα και ολο και περισσοτερες απαιτησεις.
Που θα πρωτοπανε τα (λιγα που θα μεινουν) F-16 και τι ακριβως θα πρωτοκανουν.
Λιγο απ’ολα και ΤΙΠΟΤΑ ολοκληρωμενα.
Θα πρεπει να λειτουργησουμε με την ακριβως αντιθετη λογικη…

chikichiki
Guest
chikichiki

Ίσως δεν είναι πολύ δημοφιλής άποψη, αλλά πιστεύω πως η αγορά των Μιράζ 2000 ήταν εξαρχής μεγάλο λάθος. Αεροπλάνα με πρακτικά σχετικά μικρή βελτίωση επιδόσεων σε σχέση με τα F1, ίδιο οπλισμό αρχικά (ούτε καν Super 530), και ενώ υπηρέτησαν επάξια το ρόλο τους σε όλο το φάσμα των αποστολών που έχουν αναλάβει, έχουμε φορτωθεί μια πολυτυπία από την οποία λόγω των συγκυριών αδυνατούμε να ξεφύγουμε. Συμφωνώ κι εγώ απόλυτα ότι κάθε μέρα που περνάει χάνουν όλο και περισσότερο την αξία τους, τα EGM/BGM τουλάχιστον (ήθελα να’ξερα τη λογική της απόφασης να μη μπορούν τα -5 να χρησιμοποιήσουν Exocet). Ο… Read more »

DEAD KENNEDYS
Guest
DEAD KENNEDYS

Ο aim-39 exocet…ανεκαθεν αναξιοπιστος;
Διαφωνω μαζι σου.
Ακομη και τωρα εχει 70χλμ εμβελεια…οταν το καλυτερο α/α των τουρκων σε πλοιο (Rim-162 essm στην φρεγατα Salihreis) εχει εμβελεια 50 χλμ.

chikichiki
Guest
chikichiki

Ναι αλλά τι σχέση έχει η εμβέλεια με την αξιοπιστία; Και ο AIM-7M εναντίον μαχητικού πήγαινε 12-16 ολόκληρα μίλια, αλλά ήταν ολίγον σκουπίδι με πολλά πιθανά “points of failure”. Ο Exocet στην χρήση του στη μάχη έχει μεταξύ άλλων υποστεί δυσλειτουργίες που οδήγησαν σε αστοχία, κι όταν πετύχαινε πολλές φορές αποτύγχανε να εκραγεί. Επίσης να θυμόμαστε πως αυτό είναι το ιστορικό ενάντια σε αντιπάλους κυρίως κοιμισμένους (USS Stark, HMS Sheffield – η Πτήση είχε καλύψει το 2ο πριν λίγο καιρό) ή ανυπεράσπιστους (τάνκερ). Επιπλέον είναι γνωστή η επιτυχής χρήση chaff από ισραηλινά και ιρανικά (ίσως και αμερικάνικα και βρετανικά, δεν… Read more »

DEAD KENNEDYS
Guest
DEAD KENNEDYS

Eιχε κανει μια εκθεση η CIA (η οποια πριν 2 χρονια βγηκε στην επιφανεια) στην οποια παρουσιαζονταν οι φοβοι των τουρκων σε μια συγκρουση στο Αιγαιο. Ο μεγαλυτερος φοβος τους ηταν τα mirage 2000 και οι Aim-39. Πρόκειται για τον πύραυλο που η χρήση του από τους Αργεντίνους στον πόλεμο των Φώκλαντ και από τους Ιρακινούς στον Περσικό Κόλπο είχε τεράστια ποσοστά επιτυχίας, εξουδετερώνοντας ή ακόμα και βυθίζοντας μεγάλα πλοία. Βυθιστηκαν 2 βρετανικα πλοια… και ενα αμερικανικο αχρηστευτηκε (στο οποιο σκοτωθηκαν 37 ατομα). Εγγυημενα…πραγματα. Με 4 mirage φεροντας 8 πυραυλους συνολο …εχεις βυθισει το καλυτερα αμυνομενο τουρκικο πλοιο αυτη τη… Read more »

chikichiki
Guest
chikichiki

Η έκθεση στην οποία αναφέρεστε είναι ηλικίας άνω των 20 ετών (γι’αυτό άλλωστε και αποχαρακτηρίστηκε). Τα πράγματα έχουν αλλάξει από τότε, οι AM39 όμως έχουν συμβαδίσει; Οι Τούρκοι μπορεί να φοβόντουσαν τους Exocet τότε, τώρα τους φοβούνται το ίδιο; Σε αυτές τις εμπλοκές αναφερόμουν κι εγώ. Να τις αναλύσω μια-μια λοιπόν: Στο Sheffield, τα ραντάρ και συστήματα αυτοπροστασίας ήταν πρακτικά κλειστά και δεν ήταν επανδρωμένα τη στιγμή της επίθεσης, και όσο για τους πυραύλους, ο ένας αστόχησε κι έπεσε στη θάλασσα (από μόνος του), ενώ ο άλλος πιθανολογείται ότι δεν κατάφερε να εκραγεί. Το Atlantic Conveyor ήταν μεταγωγικό, τζάμπα το… Read more »

DEAD KENNEDYS
Guest
DEAD KENNEDYS

Αλλες τακτικες κρουσης εχει ενας Αργεντινος πιλοτος και ενας Ιρακινος…και αλλες ενας Ελληνας.
Ο συγκεκριμενος πυραυλος κατα τη γνωμη μου αποτελει στρατηγικο πλεονεκτημα και ουσιαστικο παραγοντα αποτροπης.
Ερχεται και συμπληρωνει τις μοναδες επιφανειας και τους επακτιους.
Η δικη σας γνωμη ειναι διαφορετικη.
Σεβαστη…και διαφωνω.

Γ.Μ.
Guest

chikichiki Πολύ εύλογες οι παρατηρήσεις (με μόνη επισήμανση ότι πιθανολογείται πως οι πύραυλοι που έπληξαν το Atlantic Conveyor προορίζονταν για κάποιο από τα δύο βρετανικά αεροπλανοφόρα, αλλά παραπλανήθηκαν είτε από τα chaffs είτε από κάποιον ελιγμό αυτών και εγκλώβισαν τον αμέσως επόμενο μεγάλο στόχο που βρήκαν). Ωστόσο θα πρέπει να έχουμε πάντα κατά νου: Πρώτον, ότι οι Exocet της Π.Α. ανήκουν σε άλλη έκδοση (βελτιωμένη, η οποία μπήκε σε παραγωγή το 1992) από εκείνη που χρησιμοποίησαν οι Αργεντινοί και οι Ιρακινοί κατά την δεκαετία του ’80. Μεταξύ άλλων βελτιώσεων ήταν ακριβώς η πρόβλεψη ικανότητας ελιγμών για την αποφυγή των αντιπυραυλικών… Read more »

Nick Delhanidis
Guest
Nick Delhanidis

Ασχετος : Εχουν γινει δοκιμες των εν λογω οπλων ανεμοποριας εναντι στοχου που προστατευεται απο συγχρονο ή τυπικο CIWS ? Γιατι εχω την εντυπωση οτι για να εχει πιθανοτητες ενα αντιπλοικο οπλο σημερα εναντι ενος στοχου με αξιοπρεπη Α/Α προστασια χρειαζεται να εχει και stealth χαρακτηριστικα και υπερηχητικη ταχυτητα? (πέρα απο τον κορεσμό στο επιπεδο τακτικης)

souloukex
Guest

Ο εξοσετ ειναι ξεπερασμενος και εκθέτει το αεροσκαφος ενω το jsow με μικρότερη εμβέλεια τι κανει? Και που ειναι καλυτερο οταν ανεμοπορει προς τον στοχο? Δεν ειναι πιο ευάλωτο σε ciws?
Γιατι τοση απαξιωση για τα μιραζ και τους εξοσετ?

ChristosM48
Guest
ChristosM48

Ξανά διάβασε το άρθρο.

Γ.Μ.
Guest

Με δεδομένο πως τα Mirage 2000EGM/BGM δεν φαίνεται να έχουν και πολύ μέλλον πλέον και, πιθανότατα, κάποιο άλλο μαχητικό θα αναλάβει καθήκοντα ναυτικής κρούσης, δεν κοιτάμε μήπως περάσουμε τους AM-39 Exocet (εάν και εφόσον συμφέρει να επαναπιστοποιηθούν βέβαια…) στα P-3HN; Το έχουν κάνει ήδη με επιτυχία οι Αργεντινοί στα δικά τους Orions (στα οποία, παρεπιπτόντως , έχουν εγκαταστήσει και δική τους εθνική ζεύξη δεδομένων). Τα δε ελληνικά P-3HN δεν βλέπω να αποκτούν ποτέ κάποιο άλλο βλήμα ASuW, οπότε ίσως μια τέτοια “μετάγγιση” να βολεύει (και τα Mirage 2000EGM/BGM -που δεν μπορούν πια να εκτελέσουν χωρίς σοβαρό εκσυγχρονισμό άλλον ρόλο με… Read more »

Γ.Μ.
Guest

Διευκρίνιση επί της φράσης μου “κάποιο άλλο μαχητικό θα αναλάβει καθήκοντα ναυτικής κρούσης”: εννοείται πως αυτό μπορεί να γίνει με αξιώσεις μόνο με κάποιο αντιπλοικό εξειδικευμένο όπλο. Και το AGM-154C1 JSOW ΔΕΝ είναι τέτοιο. Είναι ένα ιδιαίτερα αξιόλογο όπλο πολλαπλού ρόλου (και, ως εκ τούτου, καλοδεχούμενη τυχόν προμήθειά του γενικότερα) που προσφέρει και κάποιες σοβαρές ικανότητες προσβολής πλοίων επιφανείας, αλλά σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί συγκρίσιμο ή, έστω, υποκατάστατο με ένα βλήμα της κατηγορίας του AM39 Exocet, καθώς αυτά προσφέρουν μοναδικές ικανότητες για τη συγκεκριμένη αποστολή (π.χ. διαθέτουν ερευνητή ραντάρ βελτιστοποιημένο για θαλάσσιο περιβάλλον, ειδική -και όχι πολλαπλού… Read more »

Giorgos Tsagkaris
Guest
Giorgos Tsagkaris

Υπαρχει κανεις που πιστευει οτι σε περιοδο κρισης τα Ρ-3 θα πετανε στο Αιγαιο (η εστω και στο Σαρωνικο)
και θα εκτοξευουν και οπλα?

Γ.Μ.
Guest

Βάσει αυτής της λογικής, σε περίοδο κρίσης ή πολέμου δεν θα πετούν ούτε τα ΑΣΕΠΕ, ούτε τα C-130, ούτε τα Chinook, ούτε τα Aegean Hawk κλπ. κλπ…….

Giorgos Tsagkaris
Guest
Giorgos Tsagkaris

Bαση καθε λογικης τα ΑΣΕΠΕ οπως και τα ιπταμενα τανκερ (που δεν εχουμε) αλλα και τα Ρ-3 ειναι νουμερο ΕΝΑ στοχοι (και λογω μεγεθους εκτος απο αξιας) και για αυτο χρειαζονται πακετα συνοδειας (απο μαχητικα που ΔΕΝ εχουμε αρκετα). Και εαν τη δουλεια του ΑΣΕΠΕ δεν μπορει να την κανει αλλο α/φος ,την εκτοξευση βληματος α/ε,μπορει. Το ΑΣΕΠΕ μπορει να δινει εικονα και κινουμενο σε ενα αξονα σχετικα πιο μακρυα απο το βασικο θεατρο επιχειρησεων,ενω το Παπα θα πρεπει να πλησιαζει εγγυτερα των 70 χλμ για να πληξει μια φ/γ απο τη μεγαλυτερη δυνατη εμβελεια του βληματος.Μεχρι να αναστρεψει πιθανον… Read more »

Γ.Μ.
Guest

Αγαπητέ, αν θες διάβασε το “5” στο εξαιρετικό κείμενο του παρακάτω συνδέσμου: http://e-amyna.com/%CE%B1%CE%BD%CE%B8%CF%85%CF%80%CE%BF%CE%B2%CF%81%CF%85%CF%87%CE%B9%CE%B1%CE%BA%CE%AD%CF%82-%CE%B5%CF%80%CE%B9%CF%87%CE%B5%CE%B9%CF%81%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CE%B1%CE%B9/ (δεν το έχω γράψει εγώ, αλλά με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο και πιστεύω πως δίνει σαφέστατες απαντήσεις σε πολλά σημεία του ζητήματος αυτού) Γενικότερα τώρα και ξεκινώντας από το τέλος, οι πτήσεις μεταγωγικών αεροσκαφών και ελικοπτέρων θα είναι ιδιαίτερα ριψοκίνδυνες ΜΕΤΑ την έναρξη των επιχειρήσεων. Και αυτό όχι μόνο λόγο περιορισμένης επιβιωσιμότητας των εν λόγω μέσων σε ένα τέτοιο περιβάλλον, αλλά και λόγω επιχειρησιακής σκοπιμότητας όπως ορθά υπονοείς και εσύ. Η περίπτωση των ΑΣΕΠΕ είναι όντως διαφορετική, αλλά θα πρέπει επιτέλους να κατανοήσουμε πως για τις ναυτικές επιχειρήσεις… Read more »

Giorgos Tsagkaris
Guest
Giorgos Tsagkaris

Xωρις απαραιτητα να διαφωνω μαζι σου τα Ρ-3 θα ειχε (ισως) νοημα να εξοπλιστουν με καποιο βλημα εμβελειας Χαρπουν και οχι Εξοσσετ. Το Ρ-3 (και ορθως) θα κανει τη δουλεια του ΜΕΧΡΙ την φαση της κρισης. Κατα τη διαρκεια αυτης (και μετα) ειναι μια πολυ ωραια χοντρη πυγολαμπιδα μεσ’το σκοταδι. Και κοστιζει ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ σε χρημα και κοσμο για την εχεις στο στομα του λυκου. Φοβαμαι οτι η επιλογη αναβαθμισης τους εγινε εχοντας στο μυαλο (εκτος καθε πιθανου αλλου) την συλλογη εικονας οπως προειπα μεχρι την εναρξη της κρισης… υ.γ. Φορεις βληματων α/ε εχουμε ως γνωστον….αλλου πασχουμε…ας μην ανοιγουμε δουλειες… Read more »

Γ.Μ.
Guest

Συμφωνώ στο ότι το ιδανικό θα ήταν ένα βλήμα των επιδόσεων του Harpoon (μάλιστα στο παρελθόν είχαν γίνει και κάποιες σχετικές προτάσεις/προσπάθειες), αλλά το θέμα είναι πως θα αξιοποιήσουμε βέλτιστα ότι έχουμε και όχι το τι θα θέλαμε να έχουμε. Από εκεί και πέρα διαφωνώ. Ακριβώς στην διάρκεια της κρίσεως και κατά την εξέλιξη αυτής είναι που η επιχειρησιακή χρησιμότητα μέσων όπως τα ΑΦΝΣ (αλλά και τα ΑΣΕΠΕ κ.ά.), μεγιστοποιείται. Επί παραδείγματι, αν και δεν είναι ευρύτερα γνωστό, τη νύχτα των Ιμίων (1996), ένα από τα ελάχιστα ελληνικά εναέρια μέσα που πετούσαν πολύ κοντά στο επίκεντρο των γεγονότων, ήταν ένα… Read more »

Kamp
Guest
alex

Σε ένα θεωρητικό σκηνικό με τους απέναντι ας πούμε στην περιοχή των Ίμίων θα έχουν μαζευτεί σε μερικά τετραγωνικά από υποβρύχια, φρεγάτες, κορβετοφρεγάτες, φρεγατοκορβέτες, κανονιοφόροι, αεροσκάφη,αναγνωριστικά και θα βάλλουν ταυτόχρονα με ότι έχουν..Γενικά θα χάσει η μάνα το παιδί και το παιδί την μάνα. Αυτό για να κατανοήσουν μερικοί πως θα υπάρξουν μεγάλες απώλειες και από τις δύο πλευρές.. Θα σας πρότεινα να κάνετε ένα άρθρο όπου πιστεύω θα έχετε και ρεκόρ σχολίων για την τακτική του ναυτικού και της αεροπορίας για κλειστούς χώρους όπως των Ιμίων όπου αμφιβάλω αν θα μπορεί ένας πιλότος να ξεχωρίσει ποιο είναι Ελληνικό και… Read more »

Niko Laos
Guest

Ας γίνει κατανοητό απ’όλους μας πως σύντομα θα πολεμήσουμε με ότι βρίσκεται διαθέσιμο. Δεν υπάρχει η πολυτέλεια για φαντασιώσεις.
Ο τολμών νικά!

eforius
Guest

Οπως εχει γραφτεί εκτενώς, μια επίθεση σε πλοίο δεν είναι μια απλή αποστολή με ένα αεροσκάφος εναντίον ενός πλοίου (Αργεντινή) αλλά μια συντονισμένη επιχείρηση. Στη σχεδίαση λοιπόν όσο περισσότερους άγνωστους παράγοντες μπορείς να βάλεις στον αντίπαλο, τόσες περισσότερες πιθανότητες έχεις να επιτύχεις το σκοπό σου. Με αυτό λοιπόν σα βάση, σε μια τέτοια επιχείρηση θα έλεγα ότι καλύτερα να έχεις και τους AM-39 αλλά και τα JSOW και τα HARM αλλά και οποιοδήποτε άλλο όπλο. Προσθέτοντας έναν ακόμα παράγοντα στην εξίσωση κερδίζεις σε πιθανότητες. Όσον αφορά τα MIrage 2000, νομίζω ότι έχουν τις ίδιες πιθανότητες με τα Block 30. Καλό… Read more »

DangerJetExhaust
Guest
Νίκος Βασιλάκης

Η καλύτερη λύση για τα F-16 είναι μια μίξη από έστω μικρές ποσότητες των JSM (Joint Strike Missile), Harpoon και JSOW-C1, ίσως αργότερα (και αν το θελήσουν οι Αμερικανοί) και ο AGM-158C LRASM

F16
Guest
F16

Θα συμφωνήσω με το σχόλιο του souloukex.Ο πύραυλος AM-39 EXOCET ειναι ενα εξειδικευμένο όπλο κορυφαίο στην κατηγορία του.Για τα περι cost-effective επιτέλους πρέπει να καταλάβετε οτι δεν μπορούμε και δεν πρέπει να τα ζυγίζουμε ολα με βάση αυτο το κριτήριο.Η επένδυση που έγινε στους EXOCET πρέπει να αποδώσει τα μέγιστα στην ελληνική αποτρεπτική ισχύ ακομα και αν το cost-effective δεν μας βολεύει.Οσο για τα Mirage 2000 και τα περι επιβιωσιμότητας, αν πετώντας πανω απο τα κύματα με το ολοκληρωμένο σύστημα αυτοπροστασίας δεν έχουνε ελπίδες τότε ποιά εχουν?Καλό θα ήταν να χρησιμοποιηθούνε τα F16 με JSOW-C1 για ναυτική κρούση αλλα αυτο… Read more »

Χρηστος Cii
Guest
Χρηστος Cii
ΚΓ
Guest
ΚΓ

Ακομα μια φορα απαξιωνετε γαλλικο συστημα. Θελετε να μας πειτε οτι δεν γνωριζετε τις εξελιξεις στο οπλοστασιο της ΠΑ; Πως το μιραζ εχει λιγες πιθανοτητες επιβιωσης: -οταν διαθετει το 2ο καλυτερο ΣΑ στην ΠΑ με 1ο αυτο των -5; -Οταν στην μια σειρα γραφετε οτι θα ενταχθουν σε comao για εξαποληση μαζι με harm και θα προστατευετε απο τα ικανα f16 ή τα -5; Γιατι εναι μικρο το αποθεμα; ξερετε τα συμπερασματα των ασκλησεων από το ΣΟΤ και ποσοι exocet απαιτούνται για την βύθιση μιας φρεγατας απο τους exocet. Ακομα και 4 να απαιτουνται ( χωρις βολη harm για την… Read more »

Spirit
Guest
Spirit

Μια χαρά είναι οι exocet block 2 απλά χρειάζονται περισσότεροι. Επειδή παίζει να έχουμε τίποτα νταβαντούρια με τα μογγόλια, δεν ζητάμε κανένα πύραυλο από τα γαλλικά αποθέματα;

Γιώργος
Guest
Γιώργος

Με τόσα νησιά σε τόσο μικρό χώρο και τόσα πολιτικά πλοία αντι να ασχολούμαστε με λύσεις παρακτοιων πυράυλων καθόμαστε και φορτώνουμε τα λίγα εναέρια μέσα τα οποία δε θα ξέρουν τι να πρωτοκάνουν..

Nikolaos
Guest
Nikolaos

ΤΑΥΝΕ με κατευθυνόμενα βλήματα αέρος – επιφανείας: Πρόκειται για κορυφαία επιχειρησιακή απαίτηση των ελληνικών ΕΔ. Ο εχθρός έχει τη πρωτοβουλία των κινήσεων, μόνο το αεροπορικό όπλο μπορεί να πετύχει άμεση αντίδραση. Η ιδέα ότι οι επάκτιες συστοιχίες θα εμποδίσουν τον εχθρό είναι επικίνδυνη φενάκη. Είδαμε τον Ιανουάριο 1996 πώς εξήλθαν των Δαρδανελλίων και απλώθηκαν στο Αιγαίο. Επρόκειτο να τους βυθίσουμε καθώς έβγαιναν; Χωρίς να έχουν ξεκινήσει εχθροπραξίες; Ο πόλεμος θα ξεκινήσει αλλού, και οι επάκτιες συστοιχίες θα αραχνιάζουν … Δεν μεταφέρονται οι άτιμες προς συνάντηση του εχθρού! Ή μήπως το σενάριο των Ιμίων (“αποθανέτω η ψυχή μου μετά των αλλοφύλων!”)… Read more »

F16
Guest
F16

Προς πτήση και διάστημα…τα απαξιώνεται κανονικότατα. Οταν το απόθεμα λήξη θα γίνει ΕΠΑΝΑΠΙΣΤΩΠΟΙΗΣΗ..τι δεν καταλαβαινετε? Οσο για τα περι μικρου αποθεματος να σας θυμισω την Αργεντινη στον πολεμο τον Φώκλαντς που με 5-6 exocet λιγο έλειψε να αλλάξει το αποτέλεσμα του πολέμου βυθίζοντας δυο βρετανικά πλοία. Με εκτίμηση αλλα δεν ξέρω για πόσο ακόμα.