19.3 C
Athens
Πέμπτη, 22 Οκτωβρίου, 2020
- Advertisement -

ΝΕΟ ΜΗΝΥΜΑ: Ελληνικά F-16C/D σε αποστολές TASMO με πυραύλους AGM-65G στην 115 ΠΜ, στόχος η τουρκική αρμάδα

- Advertisement -

 

F-16C TASMO-mode, AGM-65G2 μαζί με ΑΙΜ-120/ΑΙΜ-2000

Χτες το βράδυ, γράψαμε για τα ελληνικά F-16C/D που είναι οπλισμένα για αποστολές εναέριας υπεροχής, με πυραύλους AIM-120C7 αλλά και ΑΙΜ-2000 IRIS-T. Η διαμόρφωση εντοπίστηκε στις φωτογραφίες που έγιναν διαθέσιμες κατά τη διάρκεια της επίσκεψης του πρωθυπουργού, και είναι χαρακτηριστική αεροσκαφών που δεν είναι έτοιμα για τις κλασικές αποστολές αναχαίτισης, αλλά έτοιμα για πραγματικές αποστολές, όπου κάποιος δεν θα γυρίσει πίσω.

Έτσι είναι φορτωμένα τα ελληνικά F-16C/D Block 52+ για να κυριαρχήσουν στο Αιγαίο


Προφανώς, σε επίσκεψη σε κάποιο άλλο shelter της 115 ΠΜ, ο πρωθυπουργός βρέθηκε μπροστά σε άλλο φορτωμένο F-16C, αλλά αυτή τη φορά δεν ήταν για αποστολές CAP, αλλά είχε διπλή αποστολή. Είχε λοιπόν φορτωμένους 2 Χ ΑΙΜ-120C7, 2 X AIM-2000 IRIS-T αλλά και 2 X AGM-65G. Ο AGM-65G είναι πύραυλος αέρος-εδάφους, αλλά έχει τη δυνατότητα να πλήττει και “μεγάλους” στόχους, όπως πλοία, ενώ η κεφαλή των 136 κιλών μπορεί να διατρήσει το στόχο πριν εκραγεί εντός του. Αντιλαμβανόμαστε πως τα 136 κιλά του Maverick δεν είναι τα 221 κιλά του AGM-84 Harpoon, αλλά σίγουρα είναι περισσότερα από τα 120 του AGM-119 Penguin Mk2!

Μια εικόνα, πολλοί συμβολισμοί. Για όσους από απέναντι δεν κατάλαβαν ότι ο AGM-65 δεν είναι εκπαιδευτικός…

Τώρα, πρέπει να πούμε πως η εμβέλεια του AGM-65G είναι απόρρητη (για κάποιον περίεργο λόγο), αλλά σίγουρα δεν είναι μόνο τα 22+ χιλιόμετρα που αναφέρει η βιβλιογραφία. Τώρα, αν είναι μεγαλύτερη ή μικρότερη από την ακτίνα δράσης ενός ESSM Block I ή SM-1MR Standard, δεν το γνωρίζουμε. Εμείς όμως, αν είμασταν στη θέση του πιλότου της ΠΑ, ίσως και να σκεφτόμασταν να αφήναμε να εκτοξεύσουν οι Τούρκοι, για να στοχεύσει καλύτερα η κεφαλή IR του πυραύλου τον θερμό από τις πρόσφατες φλόγες της εκτόξευσης, εκτοξευτή Mk41…

Σαφές μήνυμα από το ΠΝ:”Αν χρειαστεί, σας έχουμε και με τορπίλες SST-4″


H ποσότητα των 2 AGM-65G είναι προφανώς μικρή, αλλά τα αεροσκάφη πρέπει να έχουν ικανή εμβέλεια για να φτάσουν μέχρι το όριο της ελληνικής υφαλοκρηπίδας, ενώ αμέσως μετά (και πριν) θα πρέπει να εμπλακούν σε αγώνα αέρος-αέρος, είτε για να προστατεύσουν τους εαυτούς τους, είτε για να προστατεύσουν τα ελληνικά πλοία που βρίσκονται στην περιοχή.
Τώρα, αυτά που εμείς γράψαμε σε πολλές γραμμές, πέρασαν στιγμιαία από το μυαλό των τούρκων επιτελών, ειδικά στο ναυτικό, όταν είδαν τις φωτογραφίες. Message sent.

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν απαραίτητα τους συντάκτες τους κι όχι υποχρεωτικά την ιστοσελίδα. Ο ιστότοπος δεν λογοκρίνει τις γνώμες των συντακτών της και των άρθρων τους. ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η αναδημοσίευση των άρθρων μας χωρίς γραπτή έγκριση, αλλιώς το ptisidiastima.com θα λάβει όλα τα απαραίτητα νομικά μέτρα. Τα σχόλια των άρθρων που ακολουθούν, δεν εκφράζουν την ιστοσελίδα, παρά μόνο αυτούς τους ίδιους τους σχολιαστές. Η αρχισυνταξία έχει το δικαίωμα να λογοκρίνει σχόλιο ή να απαγορεύσει την δημοσίευσή του.

- Advertisement -
- Advertisement -
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Koulis
Trusted Member
Koulis (@koulis)
2 months ago

Να δούμε και κάποιο “γαλλικό” μήνυμα.

Dimitris
Active Member
Dimitris (@dimitris-3)
2 months ago
Reply to  Koulis

Παρεμπιπτόντως ο ΑΜ-39 έχει κεφαλή 165 κιλών. Η διαφορά με τα 135 κιλά του AGM-65G δεν είναι και τεράστια.

x-m
Noble Member
x-m (@x-m)
2 months ago
Reply to  Dimitris

Είναι το ίδιο πράγμα να πέσει πάνω σου κάτι που είναι 800 κιλά με κάτι άλλο που είναι 300;

Dimitris
Active Member
Dimitris (@dimitris-3)
2 months ago
Reply to  x-m

Δεν είναι το ίδιο. Παλαιότερες επιτυχίες του Εξωκοίτους οφείλονταν στις δευτερεύουσες εκρήξεις απ’ τα καύσιμα του κινητήρα του. Ο Μάβερικ δεν έχει τόσο μεγάλο απόθεμα καυσίμων. Επίσης δεν ξέρω αν μπορεί να κάνει pop up ελιγμούς για την αποφυγή των πυρών τυχόν εχθρικών CIWS. Όμως η διατρητικότητα της κεφαλής είναι παρόμοια. Δεν είναι βλήμα κινητικής ενέργειας. Δεν είναι βλήμα αντιπλοϊκό ο Μάβερικ αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις μπορεί να συμπληρώσει. Εκεί που κατά τη γνώμη μου θα έπαιζε σημαντικό ρόλο θα ήταν κατά τη καταστολή πιθανής αποβατικής ενέργειας.

Last edited 2 months ago by abkbgrf
chikichiki
Active Member
chikichiki (@chikichiki)
2 months ago
Reply to  x-m

Σε βλήματα παρόμοιας ταχύτητας, τη διαφορά δεν θα την κάνει τόσο η μάζα στην πρόσκρουση όσο η εκρηκτική κεφαλή. Και η κεφαλή είναι επαρκής.

x-m
Noble Member
x-m (@x-m)
2 months ago
Reply to  chikichiki

Είχα την εντύπωση ότι η τριπλάσια σχεδόν μάζα διαφοροποιεί το αποτέλεσμα

chikichiki
Active Member
chikichiki (@chikichiki)
2 months ago
Reply to  x-m

Θα κάνει μεγαλύτερη τρύπα εισόδου 🙂

Thomas
Active Member
Thomas (@thomas)
2 months ago
Reply to  Dimitris

Δεν νομίζω ότι έχει να κάνει μόνο με το βάρος της κεφαλής. Το πόση ζημιά μπορεί να κάνει ένας πύραυλος εξαρτάται και από άλλους παράγοντες όπως το είδος της κεφαλής, ο τρόπος που θρυμματίζεται κατά την έκρηξη και η ταχύτητα πρόσκρουσης.
Όπως και να έχει πάντως πύραυλοι τέτοιου τύπου δεν μπορούν να βυθίσουν ένα σύγχρονο σκάφος τύπου φρεγάτας εκτός και αν ισχύσουν πολύ ειδικές συνθήκες (πχ HMS Sheffield). Ο ρόλος τους είναι να κάνουν ζημιά και αν γίνεται να θέσουν το σκάφος εκτός λειτουργίας.

Psixraimia
Active Member
Psixraimia (@psixraimia)
2 months ago

Ελπίζω τα μιραζ να είναι ετοιμοπολεμα σε ικανό αριθμό γιατί ο εξοσετ είναι το πραγματικό όπλο αέρος επιφάνειας στο οπλοστάσιό μας.
Και εννοείται ότι άλλο ο aim2000 άλλο ο mica

Gunner
Noble Member
Gunner (@gunner)
2 months ago
Reply to  Psixraimia

Ο ΑΙΜ-2000 είναι πραγματικός πύραυλος κλειστής αερομαχίας συνδυασμένος με σκοπευτικό επί κάσκας και ο MICA εκτοξεύεται όπως οι ΑΙΜ-7/9/120 από τα F-4E. Αντιλαμβάνεσαι την διαφορά;

Psixraimia
Active Member
Psixraimia (@psixraimia)
2 months ago
Reply to  Gunner

Άλλο ήταν το νόημα του σχολίου και όχι πραγματικά η σύγκριση μεταξύ των 2.

Konstantinos_Zikidis
Trusted Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
2 months ago
Reply to  Gunner

Και ο MICA μπορεί να συνεργασθεί με σκοπευτικό επί κράνους, ασχέτως εάν εμείς δεν ασκήσαμε το σχετικό option. Και βεβαίως είναι ο πρώτος πύραυλος που εκτέλεσε βολή over-the shoulder, εναντίον στόχου που του είχε υποδειχθεί μέσω Link 16 από άλλο αεροπλάνο, όπως είχα σημειώσει σε παλαιότερο σχόλιο: https://www.ptisidiastima.com/mirage-2000egm-bgm-new-tricks-for-an-old-fighter-dog/#comment-221986 comment image
Και επιπρόσθετα, την έχει τριπλάσια… την εμβέλεια… σε σχέση με τον ΑΙΜ2000. Ενώ διαθέτει ανάλογη ευελιξία, λόγω thrust vectoring, όπως ο ΑΙΜ2000.
Επομένως, όντως ισχύει ότι “άλλο ο aim2000 άλλο ο mica”.

Last edited 2 months ago by almedacoover
kK19641970
Trusted Member
kK19641970 (@kk19641970)
2 months ago

Έτοιμοι για όλα όπως πάντα. Ο Θεός να φυλάει τα παιδιά μας.

x-m
Noble Member
x-m (@x-m)
2 months ago
Reply to  kK19641970

“Συν Αθηνά και χείρα κίνει” έλεγαν οι αρχαίοι ημών.
Δεν φτάνει ο Θεός. Αν δεν ξυπνήσουν οι τύποι που μας κυβερνούν θα μείνουν μόνο οι επικλήσεις.

zap
Active Member
zap (@zap)
2 months ago

Ολα καλα μεχρι την στιγμη που βγηκε αυτο το αρθρο. Αν ειναι να χτυπησουμε πλοια με maverick κατω απο 25χλμ , τοτε….. ουδεν σχολιον.

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
2 months ago
Reply to  zap

Που την ξέρετε την εμβέλεια;

viper3000ad
Active Member
viper3000ad (@viper3000ad)
2 months ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Γιατί την εμβέλεια των F-16 που την ξέρουμε; Το οτι κάποιος διάβασε κάτι κάπου δεν σημαίνει οτι ισχύει, σωστά;

Skeptomenos_politis
Skeptomenos_politis
2 months ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Παντως αποκλειεται να εχει την ιδια εμβελεια οπως ο Harpoon, SLAM-ER, NSM κτλ.
Οι αρχικες εκδοσεις εχουν εμβελεια περιπου 25 χιλιομετρα, αντε να βαλουμε τη διπλασια, το πολυ 40-50 χιλιομετρα. Δεν νομιζετε οτι προκειται για εξαιρετικα επικινδυνο εγχειρημα εναντια στα Τουρκικα πλοια τα οποια ειναι εξοπλισμενα με SM-1 και ESSM ?

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
2 months ago

Το θεωρείτε λίγο το 30 με 40 στη θάλασσα;

Skeptomenos_politis
Skeptomenos_politis
2 months ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Μαλιστα τα θεωρω λιγα οταν τα Ελληνικα F-16 εξοπλισμενα με AGM-65G θα ειναι εντος της εμβελειας των ΑντιΑεροπορικων πυραυλων ESSM των Τουρκικων πλοιων που εχουν μεγαλυτερη εμβελεια, ανω των 50+ χιλιομετρων, ριξοκινδυνευοντας το αεροσκαφος και τον πιλοτο.
Εσεις ΔΕΝ βλεπετε κανενα προβλημα? Δεν πιστευετε πως χρειαζονται συγχρονοι πυραυλοι κατα πλοιων οπως ο Harpoon / NSM αλλα και πυραυλοι αερος εδαφους μεγαλης εμβελειας (π.χ. SLAM-ER) που να εξοπλισουν τα Ελληνικα F-16??
Το Ελληνικο Πολεμικο Ναυτικο τι θα φοβοταν περισσοτερο, Τουρκικα μαχητικα F-16 εξοπλισμενα με Μaverick η με Harpoon??
Μηπως να ξαναδιαβασετε το αρθρο σας με θεμα τα Α-7 που ηταν εξοπλισμενα με iron bombs τη νυχτα των Ιμιων το 1996 ωστε να επανελθει η λογικη???? Χρειαζομασταν Harpoon το 1996, αλλα δεν τα χρειαζομαστε to 2020, εχουμε το υπερ-οπλο, τους αντιαρματικους Maverick !!!
<< Το βράδυ των Ιμίων, οι Έλληνες πιλότοι των A-7 θα θυσιάζονταν ρίχνοντας Iron Bombs, γιατί οι πύραυλοι AGM-84A Harpoon μας είχαν φανεί “ακριβοί” >>
https://www.ptisidiastima.com/in-1996-greek-a7-corsain-would-use-iron-bombs-instead-of-agm84/

flatspin
Active Member
flatspin (@flatspin)
2 months ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

ειδικα δε στην ανατολικη μεσόγειο (που δεν προσφέρει καλυψη απο εδαφικες εξαρσεις), ειναι ρίσκο οπως και να το κάνουμε. Δεν ειναι πολυ καλη ιδεα να βρίσκεσαι στο βεληνεκες του ESSM.

CKfurious
Active Member
CKfurious (@ckfurious)
2 months ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Θα κάνει lock on με τον IR sensor δεκαετίας 90 σε στόχο στη θάλασσα με τον ήλιο και ανακλάσεις και υγρασία από τόση απόσταsh????
10 km MAX!!!
Είπαμε η χρήση MAVERICK σε τέτοιους ρόλους είναι λύση απόγνωσης που δείχνει τη κατάντια της αεροπορίας

STRATOS
Active Member
STRATOS (@stratos)
2 months ago

Οι SM-1 των τούρκων είναι ληγμένοι (οι οποίοι ούτως η άλλος είχαν γύρω στα 33χλμ δραστικό βεληνεκές) και οι ESSM έχουν και αυτοί γύρω στα 25 χλμ δραστικό βεληνεκές….ο Maverick και o Penguin έχουν αυτόνομη υπέρυθρη καθοδήγηση και δεν δίνουν καμία προειδοποίηση στο πλοίο στόχο..ο Maverick είναι και υπερηχητικός!!!..

Skeptomenos_politis
Skeptomenos_politis
2 months ago
Reply to  STRATOS

Απο 50+ εως και 80 χιλιομετρα αναφερουν ολες οι πηγες στο ιντερνετ για τον ESSM.
“From public sources, it appears that the maximum effective range of the ESSM is in excess of 50 km, perhaps as long as 80 km (48 statute miles).”
https://www.realcleardefense.com/articles/2018/04/19/a_call_for_the_essm-er_113342.html
“According to open sources, the RIM-162 Evolved SeaSparrow Missile (ESSM) has a range of about 27 nautical miles (50 Km) and a top speed of Mach 4+.”
https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2018/july-2018-navy-naval-defense-news/6339-essm-block-2-with-active-seeker-successfully-intercepts-aerial-target.html
https://en.wikipedia.org/wiki/RIM-162_ESSM

STRATOS
Active Member
STRATOS (@stratos)
2 months ago

Αυτά τα στοιχεία είναι για τους block 2!! Δεν έχουν σχέση με τις επιδόσεις του block 1 που υπηρετεί στα περισσότερα ναυτικά. Ρώτα όποιον ναυτικό θες. Πάνω από 25χλμ δεν έχει δραστικό βεληνεκές ο ESSM, μετά χάνει τελείως την ικανότητα ελιγμών….το ίδιο συμβένει και με τον Sea sparrow, η πραγματική του εμβέλεια είναι 9-12χλμ..

andreasmp412c
Active Member
andreasmp412c (@andreasmp412c)
2 months ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Aπ τα ιντερνετς

photographix
Trusted Member
photographix (@photographix)
2 months ago

Τι ειναι οι κυλινδρικες θηκες γυρω απο τους τροχους?

Gilan
Active Member
Gilan (@gilan)
2 months ago
Reply to  photographix

Αυτή την απορία έχω και εγώ…!

Mikros-hroas
Active Member
Mikros-hroas (@mikros-hroas)
2 months ago
Reply to  Gilan

Απορίες έχεις; Γιατί δεν ρωτάς τα ξεφτέρια της Πτήσης να σου πουν!
Νομίζω όμως πως τους πιάσαμε εδώ αδιάβαστους δεν ξέρουν!
Προστασία των ελαστικών είναι από εκκίνηση του κινητήρα μέσα στο σέλτερ για να μην τα χτυπήσουν τα καυσαέρια!

Manolis
Member
Manolis (@manolis)
2 months ago
Reply to  Mikros-hroas

Ετσι ειναι τα ξεφτερια. Δε΄πα’να’χουν ολα τα σελτερ ειδικη κατασκευη για παροχετευση των καυσαεριων του κινητηρα προς τα εξω, ο τσιγκος ειναι αυτος που θα προστατευσει τα ελαστικα.

Spyros
Active Member
Spyros (@spyros)
2 months ago
Reply to  Mikros-hroas

Ελπίζω να αστειεύεστε.

Spyros
Active Member
Spyros (@spyros)
2 months ago
Reply to  photographix

Πατέντα υγειονομικής φύσεως… 
(και ο ριναίος θα είχε και την έβγαλαν)

Tazos
Tazos (@tazos)
2 months ago
Reply to  Spyros

Για τα ποντίκια;

Mikros-hroas
Active Member
Mikros-hroas (@mikros-hroas)
2 months ago
Reply to  Tazos

Απάντησα φιλαράκι πιο πάνω

Spyros
Active Member
Spyros (@spyros)
2 months ago
Reply to  Mikros-hroas

Έλεος

Manolis
Member
Manolis (@manolis)
2 months ago
Reply to  Spyros

Μπα, απλα μασανε και καλωδια τα ατιμα…

epampapas
Active Member
epampapas (@epampapas)
2 months ago

Eντάξει μαζί σας. Να κάνουμε ψυχολογικό πόλεμο στους απέναντι. Η μισή μάχη κερδίζεται στο μυαλό.
Aλλά μεταξύ μας θα πάμε να χτυπήσουμε στην μέση της Αν.Μεσογείου με Maverick????
Κάποιοι θα γελάνε στο εξωτερικό.
Να κάνουμε ένα γρήγορο checklist τι χρειαζόμαστε για να επιβάλλουμε κυριαρχία στη μέση της Αν.Μεσογείου και τι έχουμε και τι μας λείπει:

  1. ΑWACS, check, αν και θα θέλαμε εναέριο ανεφοδιασμό
  2. AIP υποβρύχια, check, αλλά χωρίς σύγχρονες τορπίλες
  3. Α/Α φρεγάτες με ASTER-30/SM-2
  4. P-3/P-8/S-3
  5. Μaritime surveillance drone π.χ ΜQ-4C Triton
  6. Iπτάμενα tanker για υποστήριξη εκτεταμένων και μακρiνών CAP. Εναλλακτικά α/φη με ικανή αυτονομία κατηγορίας F-15.
  7. Harpoon/NSM για τα F-16
  8. Εxocet που δεν έχουν λήξει, FOS για Mirage και tanker για να φτάσουν τα Mirage εκεί με ικανό καύσιμο.

Tα ελάχιστα θεωρώ. Τα απολύτως απαραίτητα. Και μετά βίας έχουμε τα 2/8.
Χωρίς αυτά μια επιχείρηση στη μέση της Αν.Μεσογείου, φαντάζει σαν το απλοικό τέχνασμα του Κεμάλ που το 22 μας παρέσυρε εκεί που ειχε πλεονέκτημα και εμείς πέσαμε σε μια παγίδα που ούτε λοχίας δεν θα έπεφτε.
Αλλά ήξερε η κυβέρνηση ότι για να μη δημιουργηθεί κρίση στην ευρωζώνη με ενα θερμό επεισόδιο που ενδεχομένως θα κλιμακωθεί ακόμα και σε πόλεμο, θα πάρει τηλ. η Μέρκελ τον Ερντογάν. Και το εκανε. 2 φορες μάλιστα στα καπάκια. Τολμηρή κίνηση η κυβέρνηση. Της βγήκε πάντως – εν μέρει τουλάχιστον γιατί το αλώνισμα του ερευνητικού συνεχίζει γκριζάροντας περαιτέρω τη μισή ΑΟΖ μας. Όπως και το γρήγορο lock down ήταν τολμηρή κίνηση σε ένα διαφορετικό πεδίο πολιτικής δράσης. Να αναγνωρίσουμε τόλμη στην κυβέρνηση.

Last edited 2 months ago by martintorrens1
Skeptomenos_politis
Skeptomenos_politis
2 months ago
Reply to  epampapas

Της βγηκε της κυβερνησης προς το παρον, αλλα το τιμημα ηταν μεγαλο.
Παραχωρησαμε τμημα της Ελληνικης ΑΟΖ και την Λεκανη του Ηροδοτου οπου λεγεται πως υπαρχει μεγαλο κοιτασμα αεριου, στην Αιγυπτο, κατι που φυσικα δεν εκανε ουτε η αδυναμη Κυπρος.
Προκειται για εθνικη μειοδοσια οπως και να το κανουμε.

Mikkan
Member
Mikkan (@mikkan)
2 months ago
Reply to  epampapas

Κρήτη ακτές Κύπρου 550 Χλμ
Τα καύσιμα είναι οκ !!
Δεν εννοώ ότι δεν χρειάζονται τα ιπτάμενα τάνκερ
Απλά δεν είναι το νούμερο 1 προβλήμα
Σε αυτή την αποστολή

Daidalos
Active Member
Daidalos (@daidalos)
2 months ago

Εναλλακτικό όπλο σε σχέση με το AM39 Exocet. Μπορεί να μην κάνει τη διαφορά, αλλά σε περιβάλλον πολλαπλών εκτοξεύσεων από διαφορετικούς φορείς, μπορεί να καταστεί θανάσιμο. Αν αφεθούν, για παράδειγμα, ταυτόχρονα 8 βλήματα, ο στόχος δεν γλυτώνει με τίποτα.

Thomas
Active Member
Thomas (@thomas)
2 months ago
Reply to  Daidalos

Για να αφεθούν ταυτόχρονα 8 βλήματα θα πρέπει να υπάρχουν 4 αεροπλάνα που θα καταφέρουν να φτάσουν σε απόσταση ικανή, να αποκτήσουν παραμέτρους βολής και να ρίξουν τους πυραύλους. Και μετά θα πρέπει να βρούν στόχο και όλοι οι πύραυλοι.
Πολλά τα αν…..
Νομίζω ότι για ναυτικούς στόχους υψηλής αξίας δεν είναι απαραίτητη η βύθιση τους. Αν πάθουν σοβαρές ζημιές και μειωθεί η μαχητική τους ικανότητα από ένα ή δυο χτυπήματα (δύσκολα θα ρίξει ένα F-16 μόνο έναν πύραυλο στον στόχο) τότε η αποστολή μπορεί να είναι επιτυχημένη.

Mikkan
Member
Mikkan (@mikkan)
2 months ago
Reply to  Thomas

Μπορεί να γίνει μαζική εκτόξευση πυραύλων και από πλοία και υποβρύχια συνχρονησμος

Skeptomenos_politis
Skeptomenos_politis
2 months ago

Οι πολιτικοι της χωρας, νυν και πρωην θα ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΝΤΡΕΠΟΝΤΑΙ με αυτη την εικονα.
Εχουμε συγχρονα μαχητικα, με πυραυλους της δεκαετιας του 1970, που ειχαν σχεδιαστει για αντι-αρματικη χρηση.
Τα βληματα αυτα θα κανουν σχετικα μικρη ζημια σε πλοια επιφανειας, ενω η περιορισμενη ακτινα δρασης τους (περιπου 25 χιλιομετρα) θα βαλει τα μαχητικα F-16 εντος της ακτινας δρασης των βληματων ESSM SM-1 των Τουρκων που εχουν ακτινα δρασης 50 χιλιομετρα.
Δηλαδη θετουμε σε κινδυνο πιλοτους και τα μαχητικα F-16 που κοστιζουν 30-40 εκ. το ενα, επειδη ειμαστε τσιγκουνιδες και δεν θελουμε να δωσουμε χρηματα για να αγορασουμε πυραυλους κατα πλοιων Harpoon η NSM με εμβελεια 200+ χιλιομετρα.
Το ιδιο και με τα υποβρυχια, που πανακριβα υποβρυχια ειναι εξοπλισμενα με τορπιλες της δεκαετιας του 1970, βαζοντας σε κινδυνο τα υποβρυχια μας.
ΑΙΣΧΟΣ

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
2 months ago

Ποιος είναι της δεκαετίας του ´70;

Skeptomenos_politis
Skeptomenos_politis
2 months ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Της δεκαετιας του ’70 ειναι ο αντι-αρματικος AGM-65 Α/Β Maverick με τον οποιο ειναι φορτωμενα τα F-16 της φωτογραφιας.
Εκτος και αν η εννοειτε πως η επισημη ιστοσελιδα της Ελληνικης Πολεμικης Αεροποριας κανει λαθος που αναφερει πως αυτος ο πυραυλος ειναι στο οπλαστασιο της και εξοπλιζει τα F-16 block 52+ADV.
https://www.haf.gr/arsenal/agm-65a-b/

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
2 months ago

Δείτε λίγο παρακάτω

chikichiki
Active Member
chikichiki (@chikichiki)
2 months ago

https://www.haf.gr/arsenal/ έλεος
Και παρεμπιπτόντως, η “επίσημη σελίδα της πολεμικής αεροπορίας” έχει και λάθη. Σάιτ του δημοσίου είναι, υπάρχει εμφανής προχειρότητα ανά σημεία.

Last edited 2 months ago by adriannejorgense
Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago

Τα αρχικά Μάβερικ (AGM-65A/B, τηλεοπτικής καθοδήγησης), αλλά και τα μεταγενέστερα υπέρυθρης καθοδήγησης, ημέρας/νύκτας AGM-65D, ήταν αντιαρματικά βλήματα, με κεφαλή κοίλου γεμίσματος, περιορισμένου βάρους (210 κιλά έκαστο). Φέρονταν σε τριπλούς φορείς από τα α/φ της USAF για τα οποία ήταν πιστοποιημένοι (F-4D/E, A-7D, A-10A, F-16A/B/C/D). Στο μεταξύ, είχε αναπτυχθεί ήδη υπερδιπλασίου βάρους κεφαλή, που ωθούσε το βάρος του βλήματος γύρω στα 270 κιλά, και η οποία δεν ήταν πλέον κοίλου γεμίσματος, αλλά υψηλής εκρηκτικότητας, για γενική χρήση εγγύς αεροπορικής υποστήριξης, και πρωτοχρησιμοποιήθηκε στο AGM-65E, ημιενεργού καθοδήγησης λέιζερ (για απόλυτη ακρίβεια και αποφυγή αδελφοκτονίας, αλλά με τίμημα την ανάγκη καταυγασης του στόχου μέχρι την πρόσκρουση του βλήματος), που αρχικά έφεραν τα Α-4Μ των Πεζοναυτών και έπειτα τα Χάρριερ και Χόρνετ των ιδίων (και τα Χόρνετ και Σούπερ Χόρνετ του Ναυτικού). Το Ναυτικό έκρινε ότι μπορεί να χρησιμοποιήσει αυτή τη βαρειά κεφαλή σε μια αντιπλοϊκή έκδοση του πυραύλου, κατάλληλη για παράκτιο πόλεμο, αυτόνομης καθοδήγησης,συνδύασε τη βαριά κεφαλή των -Ε με το σύστημα υπέρυθρης καθοδήγησης των αντιαρματικών -D της Αεροπορίας και έτσι πρόεκυψε ο AGM-65F για τα Χόρνετ / Σούπερ Χόρνετ. Οι AGM-65G & AGM-65G2 (οι τελευταίοι είναι αυτοί που φέρουν τα F-16 της 340Μ στις φωτό) είναι εξέλιξη του τελευταίου.
Το βλήμα, με υπερηχητική παντοτε ταχύτητα (ανώτερη του ΑΜ.39) και τυπική εμβέλεια περί τα 8 χλμ στις τυπικές αντιαρματικές αποστολές με το α/φ-φορέα σε χαμηλό ύψος, έχει μέγιστη κινηματική ακτίνα δράσεως περί τα 40 χλμ εξαπολυόμενο από 30.000 – 40.000 πόδια με 1,0 – 1,2 Μαχ, οπότε είναι, στο προφίλ αυτό, εκτός εμβελείας των ESSM. Φυσικά, δεν έχει ραντάρ για να κινδυνεύει από παρεμβολές ή αερόφυλλα. Αυτονόητα απαιτούνται εξεζητημένες τακτικές γιατί ο κίνδυνος αδελφοκτονίας είναι τεράστιος (όπως και με τον ΑΜ.39 φυσικά, και τα δύο αυτοκατευθύνονται προς τον στόχο, χωρίς δυνατότητα ανθρώπινης παρέμβασης μετά την εκτόξευση … το ίδιο ισχύει και για Harpoon και ΝSM, φυσικά πολύ ικανότερα βλήματα, ιδίως το δεύτερο).

Skeptomenos_politis
Skeptomenos_politis
2 months ago
Reply to  Nikolaos

Τι βεληνεκες εχει ο SM-1 των Τουρκικων OH Perry ?? Ποιες οι πιθανοτητες επιτυχιας των Ελληνικων F-16 εξοπλισμενων με AGM-65 Maverick εναντια σε Τουρκικα πλοια εξοπλισμενων με SM-1 και ESSM ???
Με τι ειδους βληματα stand-off ειναι εξοπλισμενα τα Ελληνικα F-16 ??? Με Maverick και JDAM ? Ετσι θα χτυπησουμε την Τουρκια που εχει S-400 και περισσοτερα μαχητικα απο εμας? Οι Τουρκοι εχουν Slam-ER με εμβελεια 270 χιλιομετρων, και κατασκευαζουν SOM και Atmaca.
Δουλευομαστε μεταξυ μας τωρα, για να δικαιολογησουμε τα αδικαιολογητα??

Em.Ti
Em.Ti (@em-ti)
2 months ago

Αυτό που σας έχουν απαντήσει ήδη είναι ότι ο AGM-65 ΔΕΝ είναι όπλο πρώτου πλήγματος, αλλά έπεται των AM39/AGM-88 που έχουν τον πρώτο λόγο, μαζί βέβαια με άλλα όπλα (RGM-84/MM38/τορπίλες κλπ) που θα έχουν πρώτα εξεδουτερώσει την πρώτη γραμμή άμυνας του πλοίου/πλοίων.
Πρέπει να καταλάβουμε ότι πλέον οι επιχειρήσεις TASMO είναι πολυσύνθετες, περιλαμβάνουν συνδυασμό μέσων και όπλων και φυσικά δεν αναμένεται εξουδετέρωση του στόχου με την πρώτη βολή, αλλά πρέπει να γίνει κορεσμός της εχθρικής άμυνας με συνδιασμό βολών και όπλων.
Πέραν του ότι έχουν γίνει πολυστρωματικές οι άμυνες των πλοίων, ειδικά σε ανοιχτή θάλασσα είναι εξαιρετικά σπάνιο να βρεθεί ένα πλοίο μόνο του, αλλά έχουμε να κάνουμε με αλλεπάλληλες αντιαεροπορικές “ομπρέλες”.
Την Τουρκία θα την χτυπήσουμε με αυτά που έχουμε. Ήτοι, JDAM, HARM, Maverick, SCALP, HOBOS κ.α. Προφανώς και υστερούμε σε πολλά. Αλλά αυτά έχουμε.

Thomas
Active Member
Thomas (@thomas)
2 months ago
Reply to  Em.Ti

Πολύ καλά και σωστά τα λέτε αλλά οι περισσότεροι δυστυχώς δεν ακούνε. Ασφαλώς και για την προσβολή ενός στολίσκου του Τουρκικού Ναυτικού θα απαιτηθεί η τοπική αεροπορική υπεροχή, θα γίνουν αποστολές καταστολής αεράμυνας, βολές όπλων από διαφορετικά σημεία και από διαφορετικά μέσα (πολύ πιθανό να χρησιμοποιηθούν και πλοία ή υποβρύχια) πολύ πριν φτάσουμε στο να ρίξουμε τους AGM-65.
Όσον αφορά τα όπλα είναι αλήθεια ότι λόγω κακής διαχείρισης και έλλειψης χρημάτων μας λείπουν πολλά. Από την άλλη ουδείς πήγε ποτέ σε πόλεμο πλήρως ετοιμασμένος και εξοπλισμένος. Τα πράγματα είναι ακριβώς όπως τα λέτε. Θα πολεμήσουμε με ότι έχουμε και οι τακτικές μας θα προσπαθήσουν να εκμεταλλευτούν όλα τα πλεονεκτήματα που διαθέτουμε και θα λάβουν υπόψιν τους περιορισμούς μας. Aμα η κατάσταση φτάσει στο απροχώρητο και αρχίσει το πιστολίδι το σημαντικό είναι να βρεθούν όλα μας τα αεροπλάνα στον αέρα με πλήρες φόρτο όπλων και τα πλοία μας στις θέσεις που απαιτούνται. Από εκεί και πέρα αυτό που θα μετρήσει είναι η τύχη, η εκπαίδευση, ο στρατηγικός σχεδιασμός και η συνεργασία μεταξύ των διαφόρων όπλων και μονάδων. Όπως και να έχει πάντως άμα αρχίσουμε να βαράμε η σύγκρουση θα είναι σφοδρή και οι απώλειες και από τις δυο πλευρές θα είναι πάρα πολύ βαριές. Ας ελπίσουμε ότι δεν θα φτάσουν εκεί τα πράγματα

Koulis
Trusted Member
Koulis (@koulis)
2 months ago
Reply to  Em.Ti

Και με αυτά που θα αποκτήσουμε σύντομα.

chikichiki
Active Member
chikichiki (@chikichiki)
2 months ago

Όταν βάλεις στην εξίσωση τον ορίζοντα ραντάρ, τη δραματική μείωση της εμβέλειας ενός πυραύλου εναντίον στόχου κλάσης μαχητικού, και την σχεδόν πλήρη έλλειψη χερσαίων συστημάτων SHORAD της Τουρκίας ίσως σου λυθούν κάποιες απορίες. Από την άλλη βέβαια, πρέπει πρώτα να λύσεις σε εμάς την απορία του τι σχέση έχουν τα τουρκικά βλήματα stand-off με το αν μια αποστολή της ΠΑ με AGM-65G θα είναι επιτυχής. Γιατί η απάντηση που βλέπω εγώ είναι…καμία.

Last edited 2 months ago by adriannejorgense
Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago

Δεν καταλαβαίνω γιατί χάνετε την ψυχραιμία σας και εκτρέπετε μια τεχνική συζήτηση σε δίκη προθέσεων. Οι τακτικοί εδώ γνωρίζουν τη δριμύτητα με την οποία στηλιτεύω την εξοπλιστική αδράνεια, και ότι δεν έχω διστάσει να συγκρουσθώ και με σχολιαστές που κατά τα λοιπά υπολήπτομαι όταν κάνουν αυτό για το οποίο αδίκως με ψέγετε.
Επί της ουσίας: Το λειτουργικό σύστοιχο των SLAM-ER & SOM στο οπλοστάσιο της ΠΑ (και τεχνικώς αισθητά ανώτερο) είναι το SCALP-EG. Δεν έχει νόημα να συγκρίνουμε πορτοκάλια με λεμόνια, διότι τα ανωτέρω όπλα δεν προσφέρονται για αποστολές TASMO. Για JDAM δεν μίλησε κανείς, διότι πολύ απλά τα πλοία δεν έχουν σταθερές συντεταγμένες!
Το όπλο εκλογής για αντιπλοϊκό αγώνα στο οπλοστάσιο της ΠΑ είναι το ΑΜ.39 Exocet. Οι υπόλοιπες επιλογές είναι AGM-65G Maverick & AGM-154 JSOW (το τελευταίο όχι ιδεώδης επιλογή, λόγω ταχύτητας και πολλών άλλων χαρακτηριστικών). Τα όπλα (όλα τα ανωτέρω) δεν είναι διαθέσιμα σε απεριόριστες ποσότητες, ούτε και οι φορείς τους. Τα γραφεία πληροφοριών των μονάδων αξιολογούν την απειλή, και επιλέγουν οπλισμό και α/φ για δεδομένη αποστολή. Άλλη σύνθεση θα έχει πακέτο TASMO που θα πλήξει πλοίο αεράμυνας περιοχής, άλλη πακέτο που θα πλήξει φρεγάτα γενικών καθηκόντων με αεράμυνα σημείου. AGM-65G υπάρχουν 200, AM.39 36 ή 37.
Σας εξηγούμε τεχνικώς, με παράθεση όλης της εξελικτικής πορείας του όπλου, γιατί το -G δεν είναι πλέον ένα αντιαρματικό βλήμα, και σεις επιμένετε. Αν έχετε άλλα τεχνικά δεδομένα, να τα ακούσουμε. Οι κατεβασμένοι αντίχειρες δεν τα υποκαθιστούν.
Με το σχόλιο μας περιγράφουμε το ρόλο και τη χρήση ενός ορισμένου διαθέσιμου όπλου. Δεν λέμε ότι δεν υπάρχουν ανώτερα. Ούτε λέμε ότι πρέπει να είμαστε ικανοποιημένοι γενικώς, ή θριαμβολογούμε προληπτικά.

Last edited 2 months ago by alejandrabarnet
chikichiki
Active Member
chikichiki (@chikichiki)
2 months ago
Reply to  Nikolaos

“Το λειτουργικό σύστοιχο των SLAM-ER & SOM στο οπλοστάσιο της ΠΑ (και τεχνικώς αισθητά ανώτερο) είναι το SCALP-EG. Δεν έχει νόημα να συγκρίνουμε πορτοκάλια με λεμόνια, διότι τα ανωτέρω όπλα δεν προσφέρονται για αποστολές TASMO.”
Πολύ σημαντική παράμετρος των stand-off όπλων της ΤΠΑ, η οποία τείνει να χάνεται στις συγκρίσεις και τεχνικές-τακτικές εκτιμήσεις μπροστά στον “πάταγο” της πράγματι εντυπωσιακής εμβέλειας. Αν και δεν γνωρίζω να υπάρχουν περιορισμοί που να αποτρέπουν τη χρήση SLAM-ER σε ναυτική κρούση, σε κάθε περίπτωση δυστυχώς φαίνεται πως κατά τα λοιπά, λίγοι έχουν κάνει τον κόπο να πληροφορηθούν περί AGM-84H/K και Popeye, ώστε να κατανοήσουν τις πραγματικές δυνατότητες και περιορισμούς αυτών. Είναι όπλα που μοιάζουν περισσότερο με AGM-130, παρά με Exocet ή SCALP. Η τερματική τους καθοδήγηση γίνεται χειροκίνητα/man-in-the-loop (δηλαδή μεγάλη ακρίβεια, αλλά ελιγμοί παραπλάνησης CIWS αποκλείονται συνοπτικά!), μέσω χωριστού ατρακτιδίου ραδιοζεύξης (η οποία πιθανότατα ανιχνεύεται και ίσως παρεμβάλλεται), το οποίο καταλαμβάνει από μόνο του έναν πυλώνα, είτε στο φορέα του όπλου είτε σε άλλο α/φος (έτσι για να έχουμε μια ιδέα του αριθμού α/φών που πρέπει να συγκεντρωθούν για επιτυχείς πολλαπλές βολές), και δεσμεύει α/φη σε πλεύση σε σεβαστό υψόμετρο για να κατευθύνουν τα βλήματα (με παρουσία εχθρικής CAP…όχι αξιοζήλευτο έργο). Πτήση sea-skimming, για τον Popeye τουλάχιστον (ο SLAM-ER νομίζω διατηρεί την υποδομή waypoint/ραδιοϋψομέτρου του RGM-84), δεν γνωρίζω να είναι εφικτή. Δηλαδή η επίθεση πιθανότατα θα γίνει από μέσο-μεγάλο ύψος και προφίλ πτήσης όπλου ανεμοπορίας, με υποηχητική ταχύτητα και ευμέγεθες RCS. Όχι ακριβώς ο πιο δύσκολος στόχος.
Στον αντίποδα, ο SCALP EG είναι από κάθε πλευρά (πλην εμβέλειας!) ένας Tomahawk, και μάλιστα ένας Tomahawk με αυτόνομη τερματική καθοδήγηση IIR πλέον TERCOM/DSMAC. Μη ικανός για χρήση κατά πλοίων απ’όσα γνωρίζω, αλλά από τη στιγμή που υπάρχουν και οι AM39, μικρό το κακό.

Last edited 2 months ago by adriannejorgense
Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago
Reply to  chikichiki

Βρίσκω μια αρετή στη man-in-the-loop τελική καθοδήγηση, που είναι η δυνατότητα προσβολής πλοίων (του ΠΝ εν προκειμένω) σε περιοχή που δρουν και φίλιες (ΤΝ, εν προκειμένω) μονάδες, χωρίς κίνδυνο αδελφοκτονίας (θυμάμαι εκείνον τον Harpoon που κατά το 1989 βρήκε ένα περαστικό … φορτηγό πλοίο κάπου στη Χαβάη …), που είναι ενδημικός στα αυτοκατευθυνόμενα (με ραντάρ ή άλλως πως) όπλα. Αλλά πράγματι θα είναι ευχερέστερα ανασχέσιμος από την τερματική άμυνα πλοίου ….

Last edited 2 months ago by alejandrabarnet
Gunner
Noble Member
Gunner (@gunner)
2 months ago

AGM-65G έχουν και οι Τούρκοι. Συνεπώς ξέρουν πολύ καλά τι να περιμένουν. Ενδεχομένως να μην είδαμε όλα τα αεροπλάνα και πως είναι φορτωμένα. Οι AGM-65 μπορεί να χρησιμοποιούνται σε συνδυασμό με άλλα όπλα, υπερηχητικά.  

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago
Reply to  Gunner

Πλοία με αεράμυνα θα πληγούν πρώτα από AGM-88B HARM, ώστε να στερηθούν το βασικό αισθητήρα τους. Είναι λίαν επιφοβο βλήμα, με ταχύτητα πολύ πάνω από 2 Μαχ και εμβέλεια διαβαθμισμένη μεν, αλλά άνω των 70 και πιθανώς των 100 χλμ, αναλόγως βέβαια ύψους και ταχύτητας του α/φ – φορέως.
Τα AGM-65G είναι επίσης υπερηχητικά, αν και βραδύτερα, και με τρόπο καθοδήγησης άτρωτο σε παρεμβολές ραδιοκυμάτων. Αλλά λόγω γόμωσης πιο κατάλληλο για ΤΠΚ. Βέβαια η μέθοδος καθοδήγησης αναζητά τα θερμότερα μέρη του πλοίου, ένα χτύπημα στο μηχανοστάσιο που θα άφηνε το πλοίο παράλυτο στο νερό (σε συνδυασμό με προηγούμενο πλήγμα HARM) θα σήμαινε μονάδα στόλου εκτός μάχης, εύκολο στόχο για κοινότατες βόμβες.
Οι Γερμανοί είχαν δουλέψει σε μεγάλο βάθος τέτοιες τακτικές (Tornado/Kormoran 2/HARM), ενώ δεν έχουμε λόγο να πιστέψουμε ότι οι ΗΠΑ υστερούσαν, απόδειξη ότι το κλασικό αντιπλοϊκό του α/φ, το A-6E TRAM Intruder, φορέας των AGM-84 & AGM-65F, εξοπλίστηκε σε όψιμο στάδιο της σταδιοδρομίας του (αναβάθμιση SWIP) με AGM-88B HARM, ενώ τα α/φ καταστολής αεράμυνας (IRON HAND) του USN ήταν κατά παράδοση τα A-7E Corsair & F/A-18A Hornet (τα Α-6Ε είχαν ήδη τεράστιο φάσμα αποστολών, και ήταν διαθέσιμα σε κλάσμα των αριθμών των άλλων τύπων σε κάθε πτέρυγα, εκτός από 2 πτέρυγες που είχαν δύο μοίρες Α-6 και καθόλου Κορσαίρ/Χόρνετ). Η ερμηνεία είναι οι αντιπλοϊκές επιχειρήσεις συνδυασμένων όπλων.

Last edited 2 months ago by alejandrabarnet
Skeptomenos_politis
Skeptomenos_politis
2 months ago
Reply to  Nikolaos

Μαλιστα, λες και οι Τουρκοι δεν εχουν ουτε ESSM ουτε CIWS (οπως το RAM, Sea Zenith) για να αντιμετωπισουν τα HARM.

STRATOS
Active Member
STRATOS (@stratos)
2 months ago

Τα HARM με την ταχύτητα που κινούνται είναι πολύ δύσκολο να αντιμετωπιστούν από τα αντιπυραυλικά συστήματα των πλοίων…περισσότερες πιθανότητες έχουν τα συστήματα ηλεκτρονικών αντιμέτρων των πλοίων σε συνδυασμό με την κατάλληλη ναυτική διάταξη του σχηματισμού των πλοίων…Για την ιστορία το αντιπυραυλικό Sea Zenith το αγόρασαν μόνο οι τούρκοι (μοναδικός χρήστης) για τις φρεγάτες τους Meko…ενώ σε νεότερα πλοία τους, έχουν τοποθετήσει μόνο Phalanx ή Ram (ότι χρησιμοποιεί το Ελληνικό και αμερικανικό ναυτικό)…ακούγεται ότι το Zenith παρουσιάζει πολλές εμπλοκές και δυσλειτουργίες..

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago
Reply to  STRATOS

Έχει πλήρως παθητική καθοδήγηση, δεν παραπλανάται παρά από άλλο πομπό όμοιας κυματομορφής … Φυσικά δεν είναι όπλο ακριβείας, και αν σταματήσει η εκπομπή πάει στο γάμο του Καραγκιόζη (η αδρανειακή μονάδα που έχει για το ενδεχόμενο αυτό δεν βοηθά κατά κινούμενου στόχου). Αλλά αυτό θέλουμε, να κλείσει τα ραντάρ το εχθρικό πλοίο. Οι ΑΜ.39 θα κάνουν πάρτυ, εκτοξεύονται σε ακολουθία, συνεκτιμώντας το χρόνο πτήσης και την εμβέλεια των ARM …

chikichiki
Active Member
chikichiki (@chikichiki)
2 months ago

Φάσκεις και αντιφάσκεις με μια αδικαιολόγητη ειρωνεία. Τη μία μας λες ότι τα CIWS (μιλάμε εν τω μεταξύ για τα υποδεέστερα Sea Zenith, με προβληματικό ιστορικό) θα αναχαιτίσουν μέχρι και AGM-88 (ταχύτατο βλήμα, παθητικής καθοδήγησης = χωρίς προειδοποίηση ESM, πολύ μικρότερου όγκου σε σχέση με αντιπλοϊκούς πυραύλους, δηλαδή αναχαίτιση στα όρια της φαντασίας), και την άλλη παραπονιέσαι επειδή τα F-16 μας δεν διαθέτουν υποηχητικά, μεγάλου συγκριτικά RCS αντιπλοϊκά βλήματα τα οποία είναι ιδανικοί στόχοι για CIWS καθώς για αυτά βελτιστοποιούνται σχεδιαστικά. Την ίδια στιγμή ήδη δεκαετίες πριν το USN αξιοποιούσε HARM σε σύνθετα πακέτα ναυτικής κρούσης, θεωρώντας τον βιώσιμο όπλο για απειλές πολύ ικανότερες μιας MEKO. Τα σκέφτεσαι αυτά πριν τα πεις;

Thomas
Active Member
Thomas (@thomas)
2 months ago

Νομίζω ότι είσαστε άδικος στην κριτική σας. Ασφαλώς και το TD έχει και όπλα και τακτικές άμυνας και ικανότητες αλλά μην τα ισοπεδώνουμε όλα. Τα σενάρια εμπλοκής με ναυτικές δυνάμεις προϋποθέτουν πολλές παραμέτρους (πχ αεροπορική υπεροχή, πολλαπλά χτυπήματα από διαφορετικές πλατφόρμες κλπ) οπότε καλό θα ήταν να μην καταλήγουμε σε αφορισμούς. Σίγουρα δεν θα είναι εύκολο αλλά οι Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις (και όχι μόνο η ΠΑ) σίγουρα έχουν και τις τακτικές και την εκπαίδευση και κάποια (τουλάχιστον) όπλα για να επιτύχουν τους στόχους τους. Το αν θα τα καταφέρουν οφείλεται σε πολλούς παράγοντες αλλά σίγουρα δεν πάμε άοπλοι και απροετοίμαστοι.

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago

Οι Ιάπωνες, των οποίων η ΠΑ έχει πρώτη και κύρια αποστολή τον αντιπλοϊκό αγώνα, για ευνόητους λόγους που αφορούν την μακραίωνη ιστορία αυτού του αρχιπελαγικού κράτους, εξελίσσουν και ήδη θέτουν σε υπηρεσία το ASM-3, υπερηχητικό βλήμα. Κάτι θα υποδηλώνει αυτό για την επιβιωσιμότητα υπερηχητικών πυραύλων έναντι πολυστρωματικής και τερματικής αμύνης πλοίων σε σχέση με τα υποηχητικά AM.39/AGM-84 Harpoon/RBS-15/NSF/ASM-1/ASM-2 ή τα αποσυρθέντα πλέον Sea Eagle & Kormoran 2, λέω εγώ με το μικρό μου μυαλό …
Και φυσικά η τυπική άμυνα (παύση εκπομπής ραντάρ) κατά επίθεσης με ARM ανοίγει διάπλατα το τέρμα σε συμβατικά ASM …

Gilan
Active Member
Gilan (@gilan)
2 months ago
Reply to  Gunner

Ποια υπερηχητικά όπλα;
Εκτός αν έχουμε κάποιο απόρρητο…!

Em.Ti
Em.Ti (@em-ti)
2 months ago
Reply to  Gilan

Τόσο ο HARM όσο και ο Maverick είναι υπερηχητικοί.

Gilan
Active Member
Gilan (@gilan)
2 months ago
Reply to  Em.Ti

Για τον HARM το ήξερα για τον Maverick όχι, αλλά το μυαλό μου πήγε σε αντιπλοϊκούς υπερηχητικούς…

epampapas
Active Member
epampapas (@epampapas)
2 months ago

Και κάτι ακόμα. Να πολεμήσουμε με ότι έχουμε. Συμφωνώ. Αλλά το 1996 στείλαμε κάποιους ανθρώπους που μετέπειτα γίνανε ήρωες σε μια αποστολή αυτοκτονίας με ένα ακατάλληλο για την αποστολή και παλιο τότε(!) μέσο. Το ΑΒ-212.
Και σήμερα αυτό έχουμε. Και σήμερα τις ίδιες φρεγάτες με τότε έχουμε.
Αυτοί που αποφασίζουν ότι θα πρέπει οι ΕΔ να πολεμάνε με αυτό το ακατάλληλο μουσειακό υλικό και αποφασίζει να τους στέλνει σε αποστολές αυτοκτονίας με αυτό το υλικό πότε θα απολογηθεί;;
Πότε απολογήθηκε η πολιτική εξουσία για το θάνατο των αξιωματικών μας στα Ίμια; Το ξεπλήρωσε δίνοντας το όνομα σε μερικά πλοία; Με ένα μνημείο; Πως; Νομίζω πως ευθύνες πρέπει να αναζητηθούν από όλους μας. Ώστε την επόμενη φορά να το κάνουμε σωστά.

Gunner
Noble Member
Gunner (@gunner)
2 months ago
Reply to  epampapas

Δεν έχουμε το ίδιο ΠΝ με τότε. Τότε είχαμε 4 αντιτορπιλικά AAW.

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago
Reply to  Gunner

Κανονικά μάλιστα, με μεγάλης εμβέλειας 3D radar και αρκετούς καταυγαστήρες, όχι O.H. Perry με SPS-49 και STIR …
Έκαναν βέβαια και οι φίλοι μας κάποια βήματα μπρος με τις Perry τους, αλλά εκείνα ήταν καθαρόαιμα πλοία αεράμυνας, με μόνο περιορισμό το μονό εκτοξευτή …

Dimitris
Active Member
Dimitris (@dimitris-3)
2 months ago

Απέναντι στις ΜΕΚΟ και τις OH Perry δεν είναι καλή ιδέα να χρησιμοποιηθεί αυτό το όπλο (σε ανοικτή θάλασσα). Για το ίδιο το Ορούκ Ρέις και για τις D’ Estienne d’ Orves είναι μια χαρά.

Alexandros
Alexandros (@alexandros-2)
2 months ago

Να είχαμε και κανένα sniper ας πούμε ίσως και κανά harpoon, όσα χρειάζονται σε αριθμό DB-110

Brainp
Brainp (@brainp)
2 months ago

Ο θείος Σαμ καλό είναι μαζί με την αναβάθμιση των f 16 να απελευθερώσει και τα όπλα που πραγματικά κάνουν την διαφορά.
Στην Ferrari δεν φοράς ελαστικά των πενήντα ευρώ.

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago
Reply to  Brainp

Δεν υπάρχει κανένα θέμα απελευθέρωσης όπλων, εδώ έχουμε τον UGM-84 Sub-Harpoon, όπλο άκρως επικίνδυνο και δυνητικώς λίαν αποσταθεροποιητικό (με όρους διεθνών εξαγωγών οπλικών συστημάτων), δεν θα μας έδιναν τον AGM-84, που τον χρησιμοποιεί ακόμη και η Αίγυπτος (που δεν έχει άδεια εξαγωγής για τον ΑΙΜ-120! Και παίρνει Rafale/MiG-35/Su-35 για το λόγο αυτό!) ;
Η όλη παραφιλολογία περί όπλων για τα οποία δεν δίδονται άδειες εξαγωγής εκπορεύεται από ψιθυριστές των άτυπων γραφείων τύπου των ΥΕΘΑ, για να καλύψουν την απροθυμία τους να δαπανήσουν για την εθνική άμυνα, ή από τους καγκεμπίτες του χώρου της αμυντικής (παρα)φιλολογίας, που έχουν αναλάβει εργολαβικά να αποξενώσουν τη χώρα από τις συμμαχίες της και να δημιουργούν κλίμα αναμονής κάποιου σωτήρα (της “κολομβιανικής” παράταξης) στο εσωτερικό.

Yiorgos
Trusted Member
Yiorgos (@yiorgos)
2 months ago
Reply to  Brainp

Όπως λέω συνέχεια στα παιδιά μού, “εάν δεν ρωτήσεις δεν θα πάρεις. Το χειρότερο είναι να σού πούνε όχι. Αλλά και τότε δεν τα παρατάς, συνεχίζεις να ζητάς.
Πολλοί λένε για αρνητικές απαντήσεις, αλλά διερωτώμαι πόσες φορές μετά ξαναρώτησαμε? Η απάντηση μπορεί να μας εκπλήξει.
Φιλικά πάντα
Γιώργος

Silent_Arrow
Silent_Arrow (@silent_arrow)
2 months ago

Τα Ελληνικα F-16 φορτωμενα με Maverick, τα τουρκικα με SLAM-ER.
25km οι Maverick, 270km οι SLAM-ER. Ετσι και τα Mirage τα εχουμε σε ανυποληψια γιατι μας χαλουν και οι Exocet και οι Scalp.

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago
Reply to  Silent_Arrow

Δεν τα έχουμε σε ανυποληψία, τα έχουμε σε ακινησία … Δυστυχώς … Είναι μεγάλοι πυλώνες της εθνικής ισχύος, και τα -Ε και τα -5.
Για την αναντιστοιχία των συζητούμενων όπλων γράψαμε όμως παραπάνω.

chikichiki
Active Member
chikichiki (@chikichiki)
2 months ago

Βλέπω πολλές ανησυχίες για την ικανότητα προσβολής πλοίων με AGM-65G, θα ήθελα όμως να πω πως είναι επί το πλείστο αβάσιμες γιατί το μειονέκτημα εμβέλειας αντισταθμίζεται σοβαρά μέσω τακτικών. Είναι αυτονόητο πως οι SAM του ΤΝ υπερβαίνουν την ονομαστική εμβέλεια του AGM-65. Όμως αυτός ο παράγοντας εν πολλοίς αναιρείται μέσω πτήσης κάτω από τον ορίζοντα ραντάρ. Σε αυτά τα σενάρια οι επιθέσεις γίνονται με ταχεία άνοδο ως το ύψος άφεσης, οπότε και το α/φος κλειδώνει γρήγορα το στόχο στο ραντάρ, κάνει handoff στον πύραυλο, βάλλει, και ξαναβουτά γρήγορα κάτω, μια διαδικασία που τελειώνει σε λίγες δεκάδες δευτερόλεπτα. Αναλογιστείτε, πλέον αυτής της εγγενώς γρήγορης διαδικασίας, παράγοντες όπως τον αριθμό των επιτιθέμενων α/φών, τον χρόνο αντίδρασης του στόχου, το μικρό μέγεθος του Maverick (ειδικά σε σχέση με συνήθη όπλα κατά πλοίων), τη δραματική μείωση της εμβέλειας ενός πυραύλου σε tail-chase, αερόφυλλα και παρεμβολές.
Για τις δε Perry/Gabya, πέραν φυσικά της παλαιότητας του εξαρχής μέτριου SM-1, πρέπει επιπλέον να ειπωθεί πως αν δεν με εξαπατά η μνήμη μου (εν προκειμένω και τα μάτια μου) τα πλοία εκ σχεδιασμού έχουν προβληματικά/ελλιπή τόξα κάλυψης για τους καταυγαστήρες τους, γεγονός το οποίο φυσικά δεν αφήνεται ανεκμετάλλευτο. Αυτά βέβαια για το μετά της υπόθεσης, γιατί προς το παρόν οι αρχαίες γαλλικές κορβέτες είναι target practice.
Τέλος, οι περί εκρηκτικής κεφαλής ανησυχίες αποκτούν κι αυτές άλλη διάσταση, όταν συνειδητοποιήσει κανείς πως η κεφαλή ενός AM39 είναι μόλις 30χλγ μεγαλύτερη…νομίζω επίσης πως έχει σχεδιαστεί κιόλας για ναυτικούς στόχους, οπότε είναι και συγκρίσιμης κατηγορίας.
Αυτό δεν σημαίνει ούτε πως δεν υπάρχει ρίσκο ούτε πως η ΠΑ έπραξε ορθά που ενώ χρησιμοποιεί τα α/φη σε ναυτικές αποστολές δεν φρόντισε να τα εξοπλίσει με εξειδικευμένο όπλο (έστω μερικούς Penguin Mk3 του πεταματού). Αλλά αν κάποιος έχει τις πιθανότητες εναντίον του, αυτός είναι η μονάδα επιφανείας και όχι τα α/φη της ΠΑ.
Γενικά, πολύ μεγαλύτερος κίνδυνος υπάρχει από τα CAP/DCA της ΤΠΑ, παρά από την αεράμυνα του ΤΝ.

Last edited 2 months ago by adriannejorgense
Diogenis
Member
Diogenis (@diogenis)
2 months ago
Reply to  chikichiki

Σε ανοικτό πέλαγος με ΑΣΕΠΕ να πετά από πάνω ;μπορεί !!!! αεροπόρος δεν είμαι αλλά !!

Last edited 2 months ago by alissafuqua22
chikichiki
Active Member
chikichiki (@chikichiki)
2 months ago
Reply to  Diogenis

…μπορεί, τι πράγμα; Η έλευση των ΑΣΕΠΕ δεν ακύρωσε την ικανότητα αιφνίδιας ή έστω επιτυχούς αεροπορικής προσβολής.

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago
Reply to  Diogenis

Αποστολή χωρίς κίνδυνο δεν υπάρχει. Όποιος δεν θέλει να διακινδυνεύσει, μετρά ήττες …
Οι μνήμες Τηλλυρίας 1964 και Πενταδακτύλου 1974 είναι δυστυχώς νωπές …

CKfurious
Active Member
CKfurious (@ckfurious)
2 months ago

Η φωτογραφία Δείχνει τη γύμνια της αεροπορίας σε standoff a-g + anti ship weapons
Υπενθυμίζω πως η KEMAL RHEISE έχει 16plo mk41 + ESSM και σύχρονο 3-D SMART-S
http://www.seaforces.org/marint/Turkish-Navy/Frigates/Barbaros-class.htm
Εναντια σε πλοίο με τέτοιο εξοπλισμό μάλλον δύσκολο να επιβιώσουν τα F16/MAVERICK
Ιδιαίετερα σε περιβάλλον ανοιχτής θάλασσας!!
Έχω ξαναγράψει πως εάν θέλαμε να αυξήσουμε άμεσα και οικονομικά την αποτρευτικη μας ισχύ δυο κινήσεις έπρεπε να γίνουν:

  1. Τορπίλες στα 214
  2. Standoff+antiship missiles στα F16

Σχετικά με τους agm65g:
Εάν δεν κάνω λάθος για να εκτοξευθεί το βλήμα πρέπει να κάνει lock on target ο IR αισθητήρας του ιδιου πυραυλου
Στο περιβάλλον της Ανατολικής Μεσογείου με τον καλοκαιρινό ήλιο και τις ανακλάσεις μαζί με την υγρασία της θάλασσας μάλλον εξαιρετικά δύσκολο να εκτοξευτεί σε αποστάσεις των 20KM που αναφέρεται!
Για τα M2000: ας κοιτάξουν οι φίλοι τα σχόλια στη πρόσφατη αναφορά peri SCALP 
Για να καταλάβουμε που στεκόμαστε από άποψη δυνατοτήτων και να μην μασάμε τον σανό!!

Nick
Trusted Member
Nick (@nick)
2 months ago
Reply to  CKfurious

Έχω ειλικρινά βαρεθεί την γκρίνια (σου) για την γκρίνια και μόνο. Η Κεμαλ Ρεις πάει για scrap ή για δεξαμενισμό μηνών και μηνών,μετά το “χαίδεμα” της ΛΗΜΝΟΣ. Ξεκόλα επιτέλους κουράζεις.

Can
Can (@can)
2 months ago
Reply to  Nick
Πού είναι τα λιμουζίνα σας που χρησιμοποιείτε για χάδι τώρα; Υποθέτω ότι είναι απασχολημένος βομβαρδίζοντας τις ακτές μας;
CKfurious
Active Member
CKfurious (@ckfurious)
2 months ago
Reply to  Nick

Και άλλος κουρασμένος από εδώ!!
Εντάξει τότε καλός που δεν έχουμε τορπίλες και σύχρονα standoff όπλα
τι τα θέλουμε άλλωστε???
Ούτε νέα πλοία χρειαζόμαστε!!
Να βάλουμε έμβολα στη πλώρη των S και μια Χαρά θα είμαστε
Η και αυτό είναι κουραστικό???

Larisaios
Member
Larisaios (@larisaios)
2 months ago
Reply to  CKfurious

Ναι αγαπητέ, έχεις κουράσει εδώ και πολύ καιρό με το στείρο αρνητισμό σου και την ατέρμονη γκρίνια σου. Τα χαρακτηριστικά του Maverick δεν τα ξέρεις γιατί δεν είσαι ιπτάμενος, πολύ απλά. Το αν και πως μπορεί να λοκάρει, αυτό μάλλον το ξέρει η ΠΑ καλύτερα απο εσένα. Για πληροφόρησή σου το US Navy προτιμά να χρησιμοποιεί αυτούς αντι για Penguin, τους οποιους έχει στα ελικόπτερα του. Γιατί “..The AGM-65F is used by the US Navy and is almost identical to the AGM-65D, except that it has the larger 300lb warhead of the AGM-65E and has modified guidance software to give it optimum homing capabilities against seaborne targets…” http://www.f-16.net/f-16_armament_article4.html Επίσης, οι Maverick φέρονται και σε τριπλές ράγες εκτόξευσης, δλδ. κάθε F-16 μπορει να φέρει 6, όχι 2. Οπότε ένα ζεύγος μπορεί να “λούσει” μια φρεγάτα π.χ. με μια ομοβροντία 12 υπερηχητικών βλημάτων. Δεν είναι κι άσχημα…

CKfurious
Active Member
CKfurious (@ckfurious)
2 months ago
Reply to  Larisaios

Ναι ρε γαμώτο η κοινή λογική με κουράζει και μένα αλλα δεν μπορώ να τη κάνω switched off όπως πολλοί άλλοι
Εάν δεν προσεχες τα 100+ σχόλια η συζήτηση γίνετε για τα -G
OXI gia ta -F:
Από wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick

  • Maverick F, designed specially for United States Navy, it uses a modified Maverick D infrared guidance system optimized for tracking ships fitted onto a Maverick-E body and warhead.
  • Maverick G model essentially has the same guidance system as the D with some software modification that enables the pilot to track larger targets. The G model’s major difference is its heavier penetrator warhead taken from the Maverick E, compared to the D model’s shaped-charge warhead. It completed tests in 1988.

Το -F πράγματι είναι optimized για ναυτικούς στόχους αλλα όχι το G
Και επαναλαμβάνω δεν πας με MAVERICK να κτυπήσεις πλοίο με ESSM/SMART-S

Larisaios
Member
Larisaios (@larisaios)
2 months ago
Reply to  CKfurious

Σιγά την κοινή λογική, μια ατέρμονη γκρίνια είναι. Μια χαρά τα πρόσεξα τα 100 σχόλια, εσύ το πρόσεξες το λινκ που ανέβασα; Οι AGM-65F και -G διαφέρουν μόνο στο λογισμικό, που για τα πρώτα είναι βελτιστοποιημένος για ναυτικούς στόχους-αλλα γιατί να κάτσεις να διαβάσεις, τα ξερεις όλα ήδη: Ο αισθητήρας και η πολεμική κεφαλή είναι τα ίδια.
Αν είχες προσέξει την SinkEx που έκανε το ΠΝ στο Κρητικό Πέλαγος πριν κάνα μήνα θα ήξερες ότι είχε γινει και επιτυχής βολή Maverick και κατά περίεργο τρόπο, παρόλο που είχε ντάλα ήλιο και υγρασία ο Maverick βρήκε στόχο. Αλλά είμαι σίγουρος ότι αν ψάξω τα σχολια σε εκείνο το άρθρο θα βρω γκρίνιες σου για την παλιά τορπίλη και πόσο αργά έπλεε.
Μπορείς να το επαναλαμβάνεις όσο θες, ότι οι Maverick δεν έχουν ελπίδα απέναντι σε ESSM-Smart S. αυτό δε σημαίνει ότι είναι και σωστό ξέρεις. Σε κάθε καφενείο της ελληνικής επαρχίας είναι και ένας τύπος σαν εσένα που κουράζει τους υπόλοιπους θαμώνες με την ημιμάθεια και την ισχυρογνωμοσύνη του, δεν είναι δα και τίποτα νέο.

CKfurious
Active Member
CKfurious (@ckfurious)
2 months ago
Reply to  Larisaios

Από αγγλικά μάλλον δεν σκαμπάζουμε και πολλά
Μπορείς να καταλάβεις τι γραφει το παρακάτω η να στο μεταφράσω?
Maverick G model essentially has the same guidance system as the D 
Η βολή μπορεί να ήταν πετυχημένη το θέμα είναι από τι απόσταση μπορεί να κάνει ο IR sensor του Gπου είναι τεχνολογίας early 90s σε συνθήκες υγρασίας και ηλιου
>20km??!!! δεν νομίζω

Larisaios
Member
Larisaios (@larisaios)
2 months ago
Reply to  CKfurious

Μια χαρά είναι τα αγγλικά μου, εσύ έχεις πρόβλημα κατανόησης κειμένου γενικώς, αλλιώς θα είχες καταλάβει ότι οι Maverick D/F/G έχουν μηχανολογικά την ίδια κεφαλή IIR, με τον F να έχει διαφορετικό λογισμικό ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΜΕΝΟ (έτσι μεταφράζεται το optimised) για να πλήττει ναυτικούς στόχους. Aυτό δε σημαίνει ότι οι G δε μπορούν να χτυπήσουν πλοία, παρα μόνο στο δικό σου μυαλό. Πέραν τούτου, ο πύραυλος συνεχίζει να εξελίσσεται, και η USAF ήδη έχει αναβαθμίσει τους πυραύλους της με λογισμικό G2. Τι περιέχει αυτό; άγνωστο, αλλά ποιος μας λέει ότι δεν έχει και τα βελτιωμένα αντιπλοϊκά χαρακτηριστικά του F;
Κάτι ακόμη: Σκέφτηκες ποτέ γιατί οι SLAM-ER έχουν τόσο μεγάλη εμβέλεια, σχεδόν τη διπλάσια απο τους Harpoon, απο τους οποιους όμως διαφέρουν μόνο στο σύστημα διεύθυνσης; Μα γιατί είναι πολύ πιο αργοί και έχουν ύψος πτήσης τα 300 μέτρα. Βλέπεις προορίζονται για στόχους ξηράς. Αυτό τους κάνει πραγματικά ακατάλληλους για ναυτική κρούση σε αντίθεση με τους Maverick.

Thomas
Active Member
Thomas (@thomas)
2 months ago
Reply to  CKfurious

CK δεν νομίζω ότι είπε κανένας ότι θα πάμε να χτυπήσουμε μόνο με Maverick τα πλοία. Σε περίπτωση επίθεσης θα χρησιμοποιηθούν πολλά διαφορετικά όπλα από διαφορετικές πλατφόρμες. Οι AGM-65G είναι κατά πάσα πιθανότητα το τελευταίο όπλο που θα χρησιμοποιηθεί εναντίων τέτοιων στόχων. Νομίζω ότι ο Νικόλαος ανέπτυξε τα επιχειρήματα αυτών των τακτικών σε προηγούμενο σχόλιο.
Τώρα στο ότι μας λείπουν από όπλα μακρού πλήγματος και ανταλλακτικά μέχρι φίλτρα για την καφετιέρα στο ΚΨΜ δεν νομίζω ότι διαφωνεί κανένας. Σε περίπτωση σύγκρουσης θα πάμε με ότι έχουμε και οι τακτικές μας είμαι σίγουρος ότι έχουν λάβει αυτούς τους περιορισμούς υπόψιν. Στο τι πρέπει να γίνει από εδώ και πέρα έχει αναλυθεί διεξοδικά από πολλούς (εσού συμπεριλαμβανομενου) οπότε δεν θα φάω τον χρόνο σου.

Last edited 2 months ago by Aerchean
sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
2 months ago
Reply to  CKfurious

100% σωστός

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago
Reply to  CKfurious

Λες οι Αμερικανοί, που όλη τη δεκαετία του ’80 είχαν να κάνουν με τον Περσικό (τυπικό σκηνικό παρακτίου πολέμου με ελαφρά αντιπλοϊκά βλήματα …) και έκαναν εκεί κανονικές αεροναυμαχίες (τις μοναδικές μεταπολεμικά) το 1988, να σχεδίασαν την ίδια περίοδο το AGM-65F και τον IIR ερευνητή του για το νορβηγικό χειμώνα;
Τα ίδια λέγαμε για όλα τα οπτικώς κατευθυνόμενα μέσα, ότι οι GBU-8/-15 απέδωσαν μόνο στο Ισραήλ λόγω κοντράστ της ερήμου με τα Τ-62 (που οι τεμπέληδες Σύριοι άφησαν στο σοβιετικό ποντικί …) και ότι οπουδήποτε αλλού δεν θα αποδώσουν, και το 1995 στα δάση της Βοσνίας η USAF χτύπησε με GBU-15 από F-15E ένα SA-6 (Kub) στα 37 χλμ … Πολύ εκτός βεληνεκούς του, με όπλο ανεμοπορίας, χωρίς πρόωση …

Last edited 2 months ago by alejandrabarnet
CKfurious
Active Member
CKfurious (@ckfurious)
2 months ago
Reply to  Nikolaos

Τι ακριβώς αντιαεροπορική άμυνα είχαν οι στόχοι των αμερικανων στον Περσικό κόλπο?
Αντιπυραυλική άμυνα?
Η αντίπαλη τους αεροπορία ποια ήταν και τι είχε? Wedgtail? f16/amraa,/link16?

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago
Reply to  CKfurious

Συγγνώμη, για την υγρασία και τον ήλιο δεν ήταν η ένστασή σου;

CKfurious
Active Member
CKfurious (@ckfurious)
2 months ago
Reply to  Nikolaos

Γράφω αναλυτικό σχόλιο παραπάνω 
Το -F πράγματι έχει ανιχνευτή OPTIMIZED για ναυτικούς στόχους όχι το -G
Και πάλι θεωρώ πολύ δύσκολο να κάνει lockon με αυτές τις συνθήκες σε αποστάσεις 20km!!!

Yiorgos
Trusted Member
Yiorgos (@yiorgos)
2 months ago
Reply to  Nikolaos

Αγαπητέ Nikolaos Nikolaos,
Μην χαλάς πολύ σάλιο γιατί αρκετοί προτιμούν τις συνωμοσίες πάρα τις αλήθειες.
Στο τέλος για ότι γίνεται στην Ελλάδα φταίμε εμείς οι ίδιοι οι Ελληνες. Κανείς άλλος.
Όλοι οι άλλοι κοιτάνε το συμφέρον τούς και όχι το δικό μας. Εάν εμείς, οι πολίτες, εκλεγουμε πολιτικούς που δεν έχουν ιδέα για το τι λένε και συμβαίνει γύρω τους, τότε είμαστε άξιοι τής μοίρας μας. Εάν το μόνο που κοιτάμε πριν ψηφησουμε είναι τι λεφτά υπόσχονται, τότε καλά να πάθουμε.
Οι ελλείψεις σύγχρονων όπλων είναι ένα διαχρονικό πρόβλημα πού όλοι κλωτσάνε το κουτάκι λίγο παρακάτω. Όμως τώρα το χτένι έφτασε στο κόμπο. Δυστυχώς ακόμα κλωσταμε το κουτάκι.
Με τα μισά από τα αναδρομικά τι τρύπες έκλεινες? Με το ένα τέταρτο τι εκείνες? Αυτό το νόμο για τις προμήθειες (Βενιζέλου) πότε θα τον αλλάξουν (λέγεται ότι ήταν έτοιμος).
Α ρε Ελλάδα πού έμπλεξες.
Φιλικά πάντα
Γιώργος

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago
Reply to  Yiorgos

Αγαπητέ μου Γιώργο,
είμαι στα πρόθυρα της απελπισίας με τη θεσμική αναπηρία της πατρίδας μας!
Δεν είναι μόνο το άγος του Ελεγκτικού Συνεδρίου (μιλάμε για καθημερινές ιστορίες τρέλας, απορρίφθηκε η παροχή του μειοδότη προμηθευτή γιατί από την καλή του την καρδιά έβαλε καλύτερο υλικό από το προδιαγραφόμενο στο διαγωνισμό, καλύπτοντας τη διαφορά από την τσέπη του! Και δεν τον πλήρωναν χρόνια αφού τα παρέδωσε! Τραπεζοτουαλέτες νοσοκομείου! Μιλάμε για εγκληματίες, που εξοντώνουν έντιμες επιχειρήσεις, έχουν οδηγήσει εκατοντάδες εργάτες στην ανεργία και επιχειρηματίες στην αυτοκτονία δια του οικονομικού στραγγαλισμού! Κόβεις τιμολόγιο π.χ. 1.000.000 στο Δημόσιο, πρέπει μέσα στο μήνα να πληρώσεις τον αναλογούντα ΦΠΑ 24% (240.000), και το Δημόσιο σε πληρώνει μετά από χρόνια! Επειδή το Ελεγκτικό Συνέδριο κάτι πάντα βρίσκει!).
Το Συμβούλιο της Επικρατείας κρίνει αντισυνταγματική διάταξη νόμου, με την οποία το Υπουργείο Οικονομικών ορίζει επίτροπο στους Δήμους για να ελέγχει πώς θα ξοδεύονται τα χρήματα της κρατικής επιχορήγησης στους Δήμους! Κατά το 2014, όταν το Κράτος για να επιβιώσει εξόντωνε τους πολίτες στη λιτότητα και στη φορολογία, αλλά οι μαφίες – Δήμοι και οι νονοί – Δήμαρχοι ξόδευαν ανέλεγκτα σε έργα βιτρίνας, γρανίτες στους δρόμους, συναυλίες με διασημότητες κλπ, με τη μίζα τους πάντοτε! Και το Δικαστήριο το βρήκε ΟΚ!
Δεν θα αναφερθώ στο γνωστό φαινόμενο, να υφαρπάσσει το Συμβούλιο της Επικρατείας τη δημοσιονομική αρμοδιότητα της Βουλής και να δίνει πίσω “αναδρομικά” σε διάφορες κατηγορίες υπαλλήλων! Η εκτελεστική και νομοθετική λειτουργία ελέγχεται δικαστικώς και εκλογικώς, η δικαστική είναι ανέλεγκτη! Το ανάπηρο Σύνταγμα της χώρας μας δεν έχει προνοήσει για Συνταγματικό Δικαστήριο, που να επιλύει τέτοιες συγκρούσεις αρμοδιότητας μεταξύ οργάνων του Κράτους! Έτσι η εκτελεστική/νομοθετική εξουσία ευρίσκεται στο δίλημμα ή να συμμορφωθεί με τις παρανοϊκές και βαθύτατα αντισυνταγματικές και αντιδημοκρατικές δικαστικές αποφάσεις, ή να τις αγνοήσει (πράγμα αδιανόητο για υπεύθυνη κυβέρνηση, τι παράδειγμα θα δώσει στους πολίτες;). Κάπως έτσι η πατρίδα βαίνει προς αφοπλισμό. Για το νόμο περί προμηθειών τα είπες ο ίδιος. Δεν την απίθανη ιστορία για τα βλήματα RAFAEL SPICE που αναφέρω παρακάτω.

Yiorgos
Trusted Member
Yiorgos (@yiorgos)
2 months ago
Reply to  Nikolaos

Αγαπητέ φίλε Νικολαε, Nikolaos Nikolaos,
Και εδώ, Αμερική, η Δικαιοσύνη είναι ανεξάρτητη ως ο τρίτος πυλώνας της δημοκρατίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο (Supreme Court) βγάζει αποφάσεις για την συνταγματικότιτα νόμων αλλά, στα 33 χρόνια που ζω εδώ, δεν αποφάσισε εάν ή οικονομική πολιτική ή ο προϋπολογισμός είναι Αντισυνταγματικος ή η Ομοσπονδιακη κυβέρνηση πρέπει να δώσει αναδρομικά κοκ.
Εδώ, μόνο το Κογκρεσο έχει, συνταγματικά, την διαχείριση του πορτοφόλιού (Power of purse). Κανείς άλλος. Όλα αυτά περί Προεδρικών Διαταγμάτων (executive orders) για αλλαγή χρήσης χρημάτων από τον εγκεκριμένο προϋπολογισμό για άλλες χρήσεις είναι απλά θέατρο. Εδώ το λέμε το χρώμα του χρήματος (the color of money). Δηλαδή δεν μπορείς να αλλάξεις τον κώδικα για άλλη χρήση. Μπορείς να μεταφέρεις χρήματα μέσα στο υποσύνολο του κώδικα αλλά όχι από ένα κώδικα σε άλλο. Εκτός βέβαια εάν το Κογκρεσο αποφασίσει να το κάνει. Power of purse.
Όσο για την Ελλάδα, συμφωνώ μαζί σου ότι τα πράγματα είναι μπερδεμένα. Ισως, λέω ίσως, και να έχουν γίνει σκοπιμα έτσι. Τι εννοώ. Με τα μνημόνια τα τελευταία 10+ χρόνια και την εξαναγκαστικη επιβολή υπερβολικων φόρων και υπερβολικων ελλατωσεων κοινωνικών παροχών οι κυβερνήσεις έκαναν ότι έκαναν για δύο λόγους.
1. Επιβίωση της χώρας. Όταν είσαι άφραγκος κάνεις ότι σού λέει ο δανειστείς, εάν θες να σού δώσει και άλλα. Είναι η σχέση χρήστη και διακινητή.
2. Επέμβαση της Δικαιοσύνης και χρήση της ως φύλλο συκής για την μη εφαρμογή των σκληρών μέτρων. Δηλαδή, θα κάνουμε ότι μας λένε, θα γκρινιάζουμε θα κλωτσαμε αλλά θα το κάνουμε. Στο τέλος ξέρουμε ότι σε κάποιο χρονικό διάστημα το ΣτΕ θα ακυρώσει το νόμο ως Αντισυνταγματικο. Εφόσον είμαστε δημοκρατία, με ανεξάρτητη δικαιοσύνη, οι δανειστές, και οι ίδιοι δημοκρατίες, θα καταλάβουν.
Εάν έγιναν τα πράγματα έτσι, τώρα σε μια κρίση έρχεται το ΣτΕ και ανατρέπει τα πράγματα και τον προϋπολογισμό και ή κυβέρνηση τρέχει.
Το παραπάνω σενάριο είναι καθαρά υποθετικό και δεν υπάρχουν στοιχεία που να το υποστηρίζουν.
Φιλικά πάντα
Γιώργος

x-m
Noble Member
x-m (@x-m)
2 months ago

https://www.ptisidiastima.com/turkey-receives-total-number-of-agm-84k-slam-ers/
Μηνύματα μας στέλνουν επί χρόνια οι άλλοι αλλά εμείς κοιμόμαστε.

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
2 months ago
Reply to  x-m

100% σωστός και συ

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago
Reply to  x-m

Η απάντηση της Τουρκίας στα SCALP-EG … Μισός αριθμός, μισή εμβέλεια (έχουμε τα “πουσσαρισμένα” ή “παράνομα” …), αλλά αξιολογότατο βλήμα …

digitallito
Active Member
digitallito (@digitallito)
2 months ago

Εύχομαι στην επόμενη επίσκεψη πρωθυπουργού τα αεροσκάφη να είναι F-16V και ο οπλισμός για αντίστοιχες αποστολές να είναι NSM…

Yiorgos
Trusted Member
Yiorgos (@yiorgos)
2 months ago

Αγαπητή Πτήση και συνομιλητές,
Οκ, το Maverick μπορεί να έχει σχετικά μικρή εμβέλεια. Όμως δεν θα είναι το όπλο που θα κάνει το πρώτο κτύπημα. Ίσως κάνει το τελειωτικό. Εαν, λέμε εάν, γίνει μία τέτοια επιχείρηση θα είναι διακλαδική. Συμμετοχή υποβρυχίων, πλοίων επιφάνειας, αεροσκαφών και άλλων μέσων.
Οι φωτογραφίες που εκδόθηκαν κάνουν την δουλειά τους στον Ψ. Π. Μακάρι να δημοσίευαν περισσότερες από όλους τους Κλάδους. Η φωτογραφία του Μ2000-5ΜΚ2 με τον Scalp θα μπορούσε να ήταν καλύτερη. Σχεδόν δεν μπορούσες να διακρίνεις τον πύραυλο. Ίσως η δημοσίευση βίντεο από τις επάλξεις, στα νησιά, στον Εβρο, στο Καστελόριζο με συνεντεύξεις από απλούς στρατιώτες πού θα δείχνει ότι είμαστε έτοιμοι για όλα δεν θα ήταν κακό. Μπορεί κάποιος να πει ότι είναι προπαγάνδα. Η απάντηση είναι ότι Ναι γιατί και η προπαγάνδα έχει το ρόλο της στις επιχειρησιακες ψυχολογικούς πολέμου.
Φιλικά πάντα
Γιώργος

kakaouskia
Active Member
kakaouskia (@kakaouskia)
2 months ago
Reply to  Yiorgos

Καλημέρα
Όπως το βλέπω εγώ για την δεδομένη απειλή (1 Μεκο, 4 ελαφριές κορβέτες και 1 πολιτικό σκάφος) η διαμόρφωση των αεροσκαφών με Μαβερικ φαίνεται εντάξει.
Χαρακτηριστικό το γεγονός ότι και οι τούρκοι δεν ανέπτυξαν έστω και μια Πέρυ με το στολίσκο τους για αεράμυνα. Ίσως να σκέφθηκαν ότι αποκλείεται να χρειαστεί να αμυνθούν εναντίων πακέτων TASMO, το πιθανότερο να χρησιμοποιούν το στολίσκο ώς δόλωμα για να επιτεθεί πρώτη η Ελλάδα.
Βέβαια το γιατί να αναγκάζεται να διαθέσει η Ελλάδα μερικά από τα καλύτερα της αεροσκάφη για αυτή την αποστολή αντί για CAP άλλη ιστορία.

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
2 months ago
Reply to  kakaouskia

απολύτως σωστός…

Yiorgos
Trusted Member
Yiorgos (@yiorgos)
2 months ago
Reply to  kakaouskia

Αγαπητέ kakaouskia kakaouskia
Λόγω επαγγέλματος έχω γνωρίσει αρκετούς Έλληνες αξιωματικούς ως συμμαθητές ή καθηγητές/επιτελικοί σε διάφορες σχολές στην Αμερική και στην Ευρώπη. Όλοι ήταν από το πάνω ράφι, με άρτια τακτική/επιχειρησιακή/στρατηγική γνώση, βαθύς γνώστες τού τομέα τούς και ήταν παθιασμένοι για την επικράτηση της Ελλάδας εναντίον οποιουδήποτε εχθρού.
Από αυτούς τους γνωστούς, 4 είναι τώρα Ταξίαρχοι στον ΣΞ, 1 είναι Ταξίαρχος στην Π.Α και 5-6 είναι Συνταγματαρχες/Σμηναρχοι είτε στο ΓΕΕΘΑ ή διοικητές μονάδων. Μπορώ να πω ότι, αντίθετα με την κοινή άποψη του “καραβανά/δημόσιος υπάλληλος” για τους στρατιωτικούς, η ηγεσία του Ελληνικού Στρατευματος βρίσκεται σε καλά χέρια. Οπότε αυτοί ξέρουν.
Όσο για τις φωτογραφίες, περνούν τα μηνύματα και κάνουν τη δουλειά τους. Καλό θα ήταν να υπήρχαν πιο πολλές, όπως και από την σύγκρουση της Λήμνου. Αν μη τι άλλο για την συσπείρωση του Ελληνικού λαού που λιαζετε ανέμελα στις παραλίες.
Εμείς εκ του ασφαλούς μπορούμε και λέμε ότι θέλουμε, όμως πρέπει να έχουμε την συναίσθηση ότι το οφείλουμε σε αυτούς που φυλάνε τις Θερμοπύλες. Φυσικά, εμείς εδώ στο μπλογκ αυτό το ξέρουμε και το εκτιμάμε. Το θέμα είναι εάν οι υπόλοιποι το ξέρουν.
Εύχομαι αυτό το επεισόδιο να λήξει με UNDISPUTED νικητή την Ελλάδα. Τα ημίμετρα και οι αμφιβολίες δεν μας συμφέρουν.
Φιλικά πάντα
Γιώργος

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
2 months ago
Reply to  Yiorgos

Συμφωνώ, αλλά υπάρχει δικαιολογία για το πολιτικό προσωπικό της χώρας να μην έχει η ΠΑ μερικούς SLAM-ER για τα καίρια χτυπήματα με Φ-16, όπως έχουν οι Τούρκοι αντίστοιχα;;;; Δεν μιλάμε για αγορά νέων Α/Φ ούτε αγορές του αιώνα ούτε ούτε ούτε….μιλάμε για σύγχρονες τορπίλες στο ΠΝ για να κάνουν τη διαφορά στον υποβρύχιο αγώνα και όπλα μακρού πλήγματος για την ΠΑ να επιτύχει τους στόχους που πρέπει εκ του μακρόθεν και με ασφάλεια για Α/Φ και πιλότο…………..δηλαδή απολύτως διαχειρίσιμα οικονομικά μεγέθη!!! όταν μάλιστα αντιμετωπίζεις τέτοιας σοβαρότητας απειλή και δη διαχρονικά!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Yiorgos
Trusted Member
Yiorgos (@yiorgos)
2 months ago
Reply to  sotbak

Αγαπητέ @sotback,
Συμφωνώ μαζί σου, δεν υπάρχουν δικαιολογίες για την έλλειψη σύγχρονων όπλων για όλους τους κλάδους. Η πιπίλα τον 10+ χρόνων κρίσης πρέπει να σταματήσει. Οι Τούρκοι δεν εμφανίστηκαν τώρα, ήταν πάντα εδώ. Απλά ανέβασαν το παιχνίδι ένα δύο σκαλιά πάνω.
Δεν επιτρέπεται να έχεις τα καλύτερα συμβατικά υποβρύχια του κόσμου και να είναι “αοπλα” χωρίς, σύγχρονες τορπίλες εδώ και 10 χρόνια. Κόστος €100 εκ. Μ2000 FOS, €5εκ.κοκ.
Δεν μπορείς να λες ότι, εν μέσω κορονοΐου και με τούς Τούρκους στην πύλη, θα πληρώσεις €1.4 Δις εφάπαξ αναδρομικά σε όλους με την μια και να ακυρώνεις συμβάσεις για FOS με τον κατασκευαστή.
Αυτό πού εύχομαι να γίνει μετά από αυτό το επεισόδιο ειναι ένα AAR (After Action Report) σε διακλαδικο και υπουργικό επίπεδο, όλοι μαζί και ξεχωριστά. Ποία ήταν η αποστολή μας, τι έπρεπε να γίνει, τι έγινε στην πραγματικότητα, πού πήγαμε καλά για να το συντηρησουμε/ενισχύσουμε και πού κάναμε λάθη για να τα διορθώσουμε.
Από αυτή την ειλικρινή αυτοκριτική πρέπει να βγουν οι απαιτήσεις /στόχοι (requirements) που πρέπει να επιτευχθούν στο μέλλον για επιτυχή αποστολή. Οι απαιτήσεις οδηγούν στα σχέδια, όπλα, διαδικασίες, αυτοματισμους λήψεων αποφάσεων, συντονισμό, αλλαγή τρόπου/μεθόδου εκπαίδευσης κοκ. Δεν είναι ουφ γλυτώσουμε και τελειώσαμε.
Ένα ακόμα βήμα είναι η έκδοση της Ελληνικής Στρατηγικής Εθνικής Ασφαλείας πού θα εκδίδεται από το Μαξίμου ή την Προεδρία (εάν γίνεται βάση Συντάγματος). Θα πρέπει να είναι η βλέψει της Ελλάδας προς τα επόμενα 20-25 χρόνια και θα πρέπει να ανανεώνεται κάθε 5 χρόνια. Από αυτήν την στρατηγική μπορείς να δημιουργήσεις την οικονομική, στρατιωτική και διπλωματική στρατηγική της Ελλάδας και να θέσεις τις βάσεις προς το μέλλον. Κυρίως όμως δίνεις μια κατεύθυνση στον κρατικό οργανισμό. Το πρόγραμμα του κόμματος δεν είναι ή Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας.
Συγνώμη για το κατεβατό.
Φιλικά πάντα
Γιώργος
Υ. Γ. Τα παραπάνω δεν γίνονται μόνο στο φανταστικό σύμπαν. Γίνονται και στην Ελλάδα με την έκδοση της Λευκής Βίβλου, αν θυμάμαι καλά το τίτλο του βιβλίου. Πότε ήταν η τελευταία έκδοση?

Thras
Active Member
Thras (@thras)
2 months ago
Reply to  Yiorgos

Πάντως ακούστηκαν πληροφορίες για έκτακτο εξοπλιστικό 1 έως 1,5 δις μέσα στο Σεπτέμβριο που περιλαμβάνει τις τορπίλες και πολλά άλλα.
Ας ελπίσουμε να βγεί αληθινή η πληροφορία…

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago
Reply to  Thras

Έχουμε κάποιο ρεπορτάζ; Αγωνιώ ειλικρινά.

Yiorgos
Trusted Member
Yiorgos (@yiorgos)
2 months ago
Reply to  Thras

Αγαπητέ Thras Thras,
Εύχομαι αυτό που λες να γίνει πραγματικότητα. Μέχρι στιγμής το μόνο σίγουρο που ξέρουμε ότι θα δαπανηθει είναι €1.4 Δις για τα αναδρομικά (εφάπαξ σε όλους).
Φιλικά πάντα
Γιώργος

DP80
DP80 (@dp80)
2 months ago

Εγώ δεν νομίζω ότι η πολιτική εξουσία έχει την πρόθεση να ασκήσει πραγματική κυριαρχία στην περιοχή. Οι συνεχείς συναγερμοί μάλλον περισσότερο κουράζουν το προσωπικό και το υλικό, παρά έχουν ουσία. Μπορεί να περίμεναν ότι ο Λαός θα φοβηθεί για να κάνουν καλύτερα το έργο τους, όμως τα μηνύματα που παίρνουν είναι ακριβώς τα αντίθετα.

Tazos
Tazos (@tazos)
2 months ago

Πιο πολύ για κατάντια μου κάνει εμένα η φωτογραφία, υπερσύγχρονα μαχητικά να φέρουν “πυραυλάκια” που προορίζονται για άλλη αποστολή. 40 F16 εχουμε σταθμεύσει στην Κρήτη και τα έχουμε με μερικους Maverik (τμήμα απο τους μόλις 200 που έχουμε αγοράσει). Στον αέρα θα κυριαρχήσουν αλλά για να βυθίσουν πλοία θα πάρουν περιττά ρίσκα. Είναι εντυπωσιακό πως θέλουμε AAW φρεγάτες αλλά δεν έχουμε όπλα για μια σοβαρή επίθεση σε μη AAW φρεγάτες.

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
2 months ago
Reply to  Tazos

απολύτως σωστός!!!!!!!!!!!!

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago
Reply to  Tazos

Έχουμε στη μεγάλη λίγκα τα ΑΜ.39, για τα οποία όμως πρέπει να φροντίσουμε για άμεση επαναπιστοποίηση (και προμήθεια επιπλέον μονάδων, της έκδοσης με στροβιλοκινητήρα αντί πυραυλοκινητήρα για ηυξημένη εμβέλεια), και βέβαια για αποκατάσταση της διαθεσιμότητας των Mirage αμφοτέρων των εκδόσεων … Διαβάζω ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο απορρίπτει τα σχέδια εκτελεστικών συμβάσεων FOS διότι δεν έγινε, λέγει, διαγωνισμός … πράγμα που με οδηγεί στην υποψία ότι το σεβαστό δικαστήριο νομίζει ότι τα Mirage είναι κάτι σαν γραφική ύλη, χαρτί υγείας ή υπηρεσίες φύλαξης/καθαριότητας … Με τέτοια μυαλά και τέτοιους διαχρονικά προβληματικούς θεσμούς δεν θα δούμε όμως Θεού πρόσωπο …

x-m
Noble Member
x-m (@x-m)
2 months ago
Reply to  Nikolaos

Εδώ είναι η ώρα που η κυβέρνηση πρέπει να εξηγήσει στην ανεξάρτητη ή “ανεξάρτητη” ελληνική δικαιοσύνη για τι πράγμα μιλάμε.

Last edited 2 months ago by Aldaron47
Mikros-hroas
Active Member
Mikros-hroas (@mikros-hroas)
2 months ago

Στο τέλος θα ξεχάσω και αυτά που ξέρω με αυτά που διαβάζω εδώ μέσα!
Δεν ξέρουμε από εμβέλειες πυραύλων εν συνδιασμό, με το ύψος που το ρίξεις και την ταχύτητα του αεροσκάφους φορέα.
Τα έχω γράψει δεκάδες φορές πως η ταχύτητα-απόσταση βεληνεκές των πυραύλων της αμερικής είναι από F-15 με έναν πύραυλο και 1/2-1/3 καυσίμων.
Ο mica εκτοξεύετε από Μιράζ 2000 με 502% εσωτερικά καύσιμα.
Ποια στοιχεία είναι κοντά στην πραγματικότητα; Μα του Mica.!
Δεν ξέρουμε από τακτικές επίθεσης- μάχης- προσβολής στόχων.
Δεν ξέρουμε από τακτικές παραπλάνησης και της δυνατότητες των ραντάρ αλλά γράφουμε και επιμένουμε στα σχόλια μας.
Θα σας βάλω λοιπόν πως χτυπάμε ένα πλοίο με πυραύλους για να μάθετε.

Mikros-hroas
Active Member
Mikros-hroas (@mikros-hroas)
2 months ago

Προδιαγραφές μάχης πολεμικού πλοίου ειδικά σχεδιασμένου για την Ελλάδα, τέταρτο μέρος.
Στο πρώτο μέρος αποδείξαμε πως το πανάκριβο Γαλλικό μας πλοίο, απέτυχε σε σύγκριση με μια παλιά σχεδίαση. Μπόρεσε να χτυπήσει μόνο 2 Τουρκικά πλοία, ενώ το παλιό Ιταλικό αντιτορπιλικό βύθισε 4.
Στο δεύτερο μέρος είδαμε πως το πανάκριβο γαλλικό πλοίο, απέτυχε να γλυτώσει από τους πυραύλους που εξαπέλυσαν εναντίων τα αεροσκάφη. Ενώ η βελτιωμένη σχεδίαση του ιταλικού αντιτορπιλικού τα κατάφερε και αντιμετώπισε 8 πυραύλους!
Στο τρίτο μέρος είδαμε πως το πανάκριβο γαλλικό πλοίο απέτυχε να γλυτώσει από πυραύλους που εξαπέλυσαν εναντίων τα εχθρικά πλοία. Ενώ η βελτιωμένη σχεδίαση του ιταλικού αντιτορπιλικού τα κατάφερε και αντιμετώπισε 8 πυραύλους επιφανείας.
Τώρα θα κάνουμε μια διαφορετική σύγκριση η Γαλλική φρεγάτα  [email protected], ενάντιων του βελτιωμένου σχεδίου του αντιτορπιλικού Durand de la Penne. Με μεγαλύτερος μήκος από τα 147 στα 165 μέτρα, μεγαλύτερο πλάτος από τα 16,1 μέτρα στα 16,5 μέτρα και εκτόπισμα από 5560 σε 6700 τόνους, με πυραύλους Άστερ- 30 ή SM-2 με το ίδιο ραντάρ κλπ. Η μεγέθυνση γίνετε για να μπουν πύραυλοι πίσω από το πυροβόλο των 127/54 χιλιοστών και γιατί θέλουμε χώρο για κάτι ακόμα. Στο μεγεθυνόμενο σχέδιο του ιταλικού αντιτορπιλικού όπως έχουμε πει, βάζουμε τον ίδιο αριθμό πυροβόλων και προσθέτουμε 4 μιλένιουμ των 35 χιλιοστών. Δυο επάνω και πίσω από τον θάλαμο διακυβέρνησης και δυο επάνω και πίσω από το πυροβόλο των 76 χιλιοστών στην πρύμνη.
Τα σενάρια και οι αποστολές που θα αναλάβουν τα πλοία μας:
Τα σενάρια δεν είναι παράλογα τα έχω συζητήσει με τους ειδικούς, πιλότους αεροσκαφών και άλλων ειδικοτήτων. Δηλαδή διαφόρων ειδικοτήτων του ναυτικού και στρατιωτικούς κάθε ειδικότητας. Τα πιο πολλά είναι δικά μου, έχω ζητήσει την γνώμη τους και μου έχουν πει πολλά. Πολλές φορές όταν βγαίνουν πίσω από ένα νησί συναντούν Τούρκικα πλοία που είναι συχνά περισσότερα σε αριθμό. Της περισσότερες φορές είναι σε ακτίνα βολής πυροβόλου, για αυτό και το ναυτικό θέλει πυροβόλο των 127 χιλιοστών για άμεσες βολές εναντίων του εχθρού.
Κάποιοι νομίζουν πως έχουμε μεγάλο αριθμό πλοίων, κανονικά έπρεπε να είχαμε 16 φρεγάτες για να μπορέσουμε να αντεπεξέλθουμε στης συνθήκες πολέμου στο αιγαίο. Θα έπρεπε να είχαμε πάνω από 20 για να υπερασπίσουμε και την Κύπρο. Δεν θέλει την πανάκριβη γαλλική φρεγάτα το ναυτικό μας για να εκτελεί αποστολές και να την συνοδεύουν 3-4 ακόμα φρεγάτες, δεν γίνετε. Οι τούρκοι μπορούν να χωρίσουν τον στόλο τους στα δύο εμείς όχι δυστυχώς.
Η αποστολές που θα αναλάβουν τα πλοία μας είναι πολλές. Βλέπουμε μια φρεγάτα κλάσης S να την συνοδεύει μια πυραυλάκατος κλάσης Ρουσέν και θεωρούμε πως την συνοδεύει για να της παρέχει αντιπυραυλική προστασία! Η πραγματικότητα είναι τελείως διαφορετική, είναι άσκηση δυο πλοίων που σε περίπτωση πολέμου επειδή δεν έχουμε τον απαιτούμενο αριθμό φρεγατών! Ναι επειδή δεν έχουμε τον απαιτούμενο αριθμό φρεγατών, τα δυο αυτά πλοία θα συνοδεύσουν μια νηοπομπή, από ένα το πολύ δυο ταχέα επιβατικά οχηματαγωγά των 30+ κόμβων που θα μεταφέρουν ενισχύσεις στα νησιά.
Σε κανονικές συνθήκες θα απέσυραν τουρίστες από το νησί και μέρος του πληθυσμού ανακατεμένους με τους τουρίστες. Τώρα σήμερα δηλαδή, θα απομακρύνουν τους λαθρομετανάστες από τα νησιά. Το σχέδιο είναι να μεταφερθούν στην Κρήτη γιατί υπάρχει μεγάλος αριθμός έφεδρων, εθνοφρουρά, μονάδες επιστράτευσης και γιατί οι Κρητικοί έχουν όπλα και αν κουνηθούν οι λαθρομετανάστες μουσουλμάνοι φίδι που τους έφαγε. Αν δεν το ξέρετε έβαλαν τα καλόπαιδα στην Μόρια σε μια μέρα 280 φωτιές γύρω από τον καταυλισμό!
Για άλλες μεταφορές ενισχύσεων στα νησιά θα χρησιμοποιηθούν τα πολύ γρήγορα καταμαράν της ακτοπλοΐας μας. Δηλαδή ένα καταμαράν θα συνοδεύετε από μια πυραυλάκατο Ρουσέν και μια ακόμα Γαλλικού τύπου. Αφού θεωρούν πως οι ταχύτητες είναι τόσο υψηλές 35+ κόμβους που κινούνται τα καταμαράν που δεν κινδυνεύουν πολύ από της τορπίλες υποβρύχιων.
Προσοχή δεν αναφέρθηκα σε μετακινήσεις με τα αρματαγωγά που πάνε με 15 κόμβους και για ανακατάληψη νησιών. Να δούμε μετά πόσα πλοία μας έχουν μείνει και πόσα μπορούμε να διαθέσουμε.
Τα σενάρια:
Ένας μεγάλος κίνδυνος στο αιγαίο είναι από αεροσκάφη που δεν έχουν σαν κύρια αποστολή να χτυπήσουν τα πλοία μας. Θα βρεθούν τυχαία εκεί σε πολύ κοντινή απόσταση με πυραύλους εδάφους, κατευθυνόμενες βόμβες ή ρουκέτες. Τα σενάρια εδώ είναι πολλά η μεγαλύτερη απειλεί είναι οι ρουκέτες των 2,75 ιντσών.
Ναι εκεί που δεν πάει ο νους σας, ένα ταπεινό όπλο μπορεί να κάνει την μεγαλύτερη ζημιά στο πλοίο. Όχι δεν μπορεί να το αντιμετωπίσει το RAM είναι εκτός παραμέτρων. Τους πυραύλους εδάφους και της κατευθυνόμενες βόμβες της αντιμετωπίζεις με συγκεκριμένο τρόπο. Νομίζεις πως το RAM μπορεί να το κάνει αυτό; όχι!
Οι κατευθυνόμενες βόμβες ανεμοπορούν, πρέπει να έχει το αεροσκάφος μεγάλο ύψος για να πάνε μακριά. Δεν έχουν όμως θερμικό ίχνος οπότε το RAM είναι παντελώς άχρηστο. Η πιθανότητα να συμβεί κάτι τέτοιο είναι της τάξης του 5% οπότε το προσπερνάμε. Οι πύραυλοι εδάφους έχουν έναν πολύ μικρό κινητήρα που σταματάει την καύση σε πολύ μικρό χρόνο. Αν συμβεί αυτό και είναι μακριά ο πύραυλος, λυπάμαι αλλά το RAM δεν μπορεί να κάνει κάτι, πάλι είναι άχρηστο.
Τα ραντάρ έχουν μειονεκτήματα:
Διαφωνείτε με αυτά που γράφω; Ξέρετε πως λειτουργούν τα ραντάρ; Ξέρετε τι προβλήματα έχουν; Γιατί οι δικές μας πυραυλάκατοι αγκιστρώνονται κοντά στην στεριά; Γιατί δεν μπορούν να της δουν τα ραντάρ, το ίδιο συμβαίνει και με τα αεροσκάφη. Μην λέτε πως πρέπει να είναι μάγκας ο πιλότος για να το κάνει αυτό. Στην σημερινή εποχή το αεροσκάφος έχει την δυνατότητα, να πετάξει χαμηλά επάνω από την ξηρά με τα ειδικά ηλεκτρονικά συστήματα πλοήγησης.
Οι δικοί μας πιλότοι των Α-7 έκαναν θαύματα. Δεν πετούσαν μόνο σε επίπεδο θάλασσας όπως νομίζουν κάποιοι αλλά και υπερβολικά χαμηλά στην ξηρά στο ίδιο ύψος. Επειδή έχουν αποσυρθεί από την υπηρεσία μπορώ να γράψω για αυτά που έκαναν. Ξέραμε στα αεροδρόμια πως θα δεχτούμε επίθεση από Α-7, ψάχναμε να τα βρούμε στα ραντάρ και τα βλέπαμε έξω να είναι σχεδόν επάνω μας. Δεν θα γράψω περισσότερα ήμουν ο πρώτος που έγραψα για αλλεπάλληλα σαμποτάζ στα Α-7 στην Σούδα και μετά πολύ μετά έγιναν και άλλα στο άλλο αεροδρόμιο που πήγαν κλπ.
Στο αιγαίο θα γίνει χαμός άμα γίνει πόλεμος τα γράφω συνέχεια, κάποιοι όμως έχουν μείνει στη σύγκρουση στην ανοικτή θάλασσα. Οι περισσότεροι αγνοούν πως κινείται ο στόλος μας και πόσο απέχει από συγκεκριμένα νησιά. Τα σημερινά σενάρια είναι δυο προσβολή από μεμονωμένο εχθρικό αεροσκάφος με ρουκέτες των 2,75 ιντσών και από δυο εχθρικά αεροσκάφη με 2 πυραύλους εδάφους το κάθε ένα.
Ένα μεμονωμένο εχθρικό αεροσκάφος προσπαθεί να προβάλει ένα Ελληνικό νησί, αλλά κινδυνεύει από τα δικά μας αεροσκάφη. Το τούρκικο ιπτάμενο ραντάρ του δίνει της κινήσεις των δικών μας αεροσκαφών και τον συμβουλεύει πως θα κινηθεί για να τα αποφύγει. Έτσι είναι αναγκασμένο να πετάξει χαμηλά πάνω από την θάλασσα και να κρυφτεί πίσω από το νησί. Σαν οπλισμό έχει δυο εκτοξευτές ρουκετών με 18 ρουκέτες ο κάθε ένας. Συνολικά μεταφέρει 36 ρουκέτες των 2,75 ιντσών με εμβέλεια τα 8,5 χιλιόμετρα και πυραύλους αέρα.
Το τούρκικο ιπτάμενο ραντάρ του μεταφέρει, πως πίσω από το νησί έρχεται ελληνική νηοπομπή και πρέπει να ρισκάρει. Να χτυπήσει ένα συγκεκριμένο πλοίο, την πανάκριβη γαλλική μας φρεγάτα ή την μεγεθυμένη έκδοση του ιταλικού αντιτορπιλικού. Αν το βάλει στα πόδια, προσπαθήσει να στρίψει και να γυρίσει πίσω, δεν έχει καμιά ελπίδα επιβίωσης. Σε λίγο θα το δουν τα ραντάρ του πλοίου και θα του ρίξουν πυραύλους ‘Αστερ-30 ή SM-2. Οπότε το αποφασίζει να ρισκάρει και να το χτυπήσει με της ρουκέτες.
Πριν σκεφτείτε πως δεν γίνονται αυτά που γράφω, έχω αναφέρει πως τα έχω συζητήσει με πιλότους γίνονται και παραγίνονται. Για να δούμε το ελάχιστον βεληνεκές των πυραύλων Άστερ και SM-2 είναι αυτό που μας λένε οι εταιρίες; Μήπως δεν είναι έτσι όπως μας τα λένε και το ελάχιστο βεληνεκές που μπορεί να χτυπήσει με έναν πύραυλο ένα πλοίο είναι μεγαλύτερο; Δεν το πιστεύετε αυτό που σας γράφω, τι ξέρω εγώ τώρα από πυραύλους; Όχι δεν θα σας βάλω το ελάχιστο βεληνεκές των πυραύλων. Δηλαδή την ελάχιστη απόσταση που θα απέχει το αεροσκάφος από το πλοίο που μπορεί να χτυπηθεί γιατί είναι λάθος!
Αν διαφωνείτε:
Αν διαφωνείτε ρωτήστε της εταιρίες πρώτα και μετά γράψτε τα σχόλια σας. Ο αντιαεροπορικός πύραυλος ότι τύπος και να είναι εκτοξεύετε κάθετα, εκτός αν είναι παλιός αλλά δεν αναφερόμαστε για αυτούς τους πυραύλους. Πέρυσι βγήκαν εκτοξευτές υπό γωνία χωρίς να τρυπήσεις το κατάστρωμα δηλαδή αλλά σταθεροί. Δεν θα αναφερθούμε σε αυτούς γιατί έχουν μεγάλο νεκρό βάρος και πιάνουν μεγάλο όγκο. Ο αντιαεροπορικός πύραυλος εκτοξεύετε κάθετα, συνεχίζει και ανεβαίνει σε ορισμένο ύψος και μετά αναλόγως προς τα πού πρέπει να πάει συνεχίζει την πορεία του. Τα 5-6 δευτερόλεπτα που χρειάζεται ο πύραυλος για να ακολουθήσει την πορεία για χαμηλά ιπτάμενο αεροσκάφος, είναι η αυξημένη ελάχιστη απόσταση που μπορεί να προσβάλει το αεροσκάφος. 
Στην πράξη τα δευτερόλεπτα είναι λιγότερα για τους καινούργιους πυραύλους, αλλά κάνουν λάθη στην πορεία τους! Κατεβαίνουν απότομα προς τον στόχο και όχι υπό γωνία και μετά παίρνουν πορεία προς τον στόχο. Το μειονέκτημα εδώ είναι και τα περισσότερα δευτερόλεπτα που διανύει ο πύραυλος προς τον στόχο και η χαμηλότερη ταχύτητα που έχει λόγο του χαμηλού ύψους πτήσης. Εδώ θα συνυπολογίσουμε και τον χρόνο που απαιτείται για να εγκλωβίσει το ραντάρ το αεροσκάφος. Να μεταβιβάσει τα στοιχεία σε δυο πυραύλους και μετά ο άνθρωπος να πατήσει το κουμπί για να εκτοξευτούν οι πύραυλοι. Μην πείτε πως αυτό είναι απλό και εύκολο να γίνει. Θα δούμε το γιατί αναλυτικά.
Κάθε δευτερόλεπτο μετράει γιατί το εκμεταλλεύετε το εχθρικό αεροσκάφος και πλησιάζει με ταχύτητα τα 900 χιλιόμετρα προς το πλοίο. Δηλαδή κάθε 4 δευτερόλεπτα καλύπτει ένα χιλιόμετρο. Στα 6 δευτερόλεπτα έχει καλύψει 1.500 μέτρα πιο κοντά στο πλοίο. Στην πράξη αυτά είναι περισσότερα δυστυχώς.
Το εχθρικό αεροσκάφος πετάει χαμηλά σε επίπεδο θάλασσας, στρίβει ακολουθώντας την ακτογραμμή σε πολύ μικρή απόσταση. Το ραντάρ του πλοίου δεν το βλέπει, το CLATER και η παρεμβολή είναι μεγάλη. Δυστυχώς δεν το βλέπει ακόμα και όταν έχει το νησί πίσω του το αεροσκάφος!! Πρέπει να απομακρυνθεί το αεροσκάφος και μετά από ένα χιλιόμετρο αρχίζει η ένδειξη στο ραντάρ. Για χαμηλά ύψη αναφερόμαστε σε επίπεδο θάλασσας, δεν θα σας μιλήσω για ραντάρ ηλεκτρονικός είμαι λέτε να μην ξέρω πως λειτουργούν;
Είπαμε 1,500 μέτρα έχει κερδίσει το αεροσκάφος πετώντας χαμηλά άλλα 1,000 μέτρα από το νησί και το ελάχιστο βεληνεκές του πυραύλου να δεις πόσο φτάνεις και όχι δεν θα γράψω την απόσταση του πλοίου από το νησί, ας μείνει και κάτι κρυφό. Για τα υπόλοιπα παίζουν ρόλο οι πτυχώσεις του νησιού, το ύψος του νησιού, το ύψος πτήσης και τα μποφόρ ο αέρας δηλαδή, συν την γωνία κατεύθυνσης κλπ. Δεν θα τα μάθετε και όλα μας παρακολουθούν και άλλοι.
Τα πράγματα δεν είναι τόσο εύκολα και απλά:
Για να υπολογίσεις το ύψος και την πορεία με ακρίβεια του αεροσκάφους για να του ρίξεις τον πύραυλο, δεν είναι τόσα απλά τα πράγματα όπως νομίζει κάποιος. Το πυροβόλο όμως άμα του δώσεις τα στοιχεία από το ραντάρ, με την κάμερα βλέπει και αρχίζει και ρίχνει. Έλα όμως που το αεροσκάφος πετάει χαμηλά, είναι άλλο το βεληνεκές για στόχους εδάφους, είναι άλλο για αντιαεροπορική βολή. Και δυστυχώς άλλο το βεληνεκές για βολή σε σχεδόν 0 μοίρες, πολύ λιγότερο σε χιλιόμετρα. Για της μικρότερες εμβέλειες πυραύλων και πυροβόλων σε πολύ χαμηλά ύψη, δεν της σκεφτόμαστε καν. 
Καλά αλλά υπάρχει και το RAM το νέο μοντέλο με μεγαλύτερη εμβέλεια κλπ, να του ρίξουμε με αυτό! Ότι και να κάνεις θα έχει πλησιάσει στα 8 χιλιόμετρα και θα σου ρίξει της ρουκέτες. Μετά σηκώνετε ελάχιστα και κάνει μια κλειστή στροφή, ρίχνοντας αεριόφυλλα και φωτοβολίδες και κατεβαίνει πάλι χαμηλά το αεροσκάφος πάλι στο επίπεδο θάλασσας. Προς στιγμήν έχει γλυτώσει οριακά όμως. Δεν μας ενδιαφέρει αν θα γλυτώσει ο εχθρός εδώ!
Το πανάκριβο γαλλικό πλοίο μας όμως έχει πολύ σοβαρό πρόβλημα, με τι θα αντιμετωπίσει της ρουκέτες με το RAM; Δεν γίνετε μόνο ότι κάνει το πυροβόλο των 76 χιλιοστών. Έχασες ένα πανάκριβο πλοίο, δεν βούλιαξε αλλά καταστράφηκε. Αν και θα μπορούσε και να βουλιάξει αν έριχνε της ρουκέτες σε δεσμίδες και όχι όλες μαζί.
Η βελτιωμένη σχεδίαση όμως του Ιταλικού αντιτορπιλικού έχει πυροβόλο των 127 χιλιοστών που μπορεί να ρίξει στην απόσταση που είναι το αεροσκάφος. Πριν δηλαδή πλησίαση να ρίξει της ρουκέτες, αλλά εμείς θα υπολογίσουμε πως δεν το κατέρριψε. Πως ο πιλότος του εχθρού τα κατάφερε και μας έριξε της ρουκέτες από τα 8 χιλιόμετρα. Τα δυο πυροβόλα των 76 χιλιοστών θα καταστρέψουν πολλές ρουκέτες και οι υπόλοιπες θα καταστραφούν από τα δυο μιλένιουμ των 35 χιλιοστών. Επειδή της έριξε σχεδόν όλες μαζί της ρουκέτες, είναι πιο εύκολο να καταστραφούν από να της έριχνε μια, μια που δεν γίνετε. Με τους πυραύλους και το πυροβόλο των 127 χιλιοστών, δεν πρόκειται να γλυτώσει το αεροσκάφος του εχθρού.
Η διαφορά με το πανάκριβο γαλλικό πλοίο δεν είναι μόνο τα πυροβόλα, αλλά ο δεύτερο ιστός πίσω με δεύτερο ραντάρ ελέγχου πυρός/ μεγάλης εμβέλειας. Ναι παλιού τύπου μικρότερης εμβέλειας καινούργιο όμως, πολύτιμο και απαραίτητο, με διαφορετική συχνότητα από το μεγάλο, αλλά ας συνεχίσουμε.
Το μεγάλο λάθος:
Έχουμε κολλήσει στην Νοτιοανατολική Μεσόγειο πως εκεί τα χρειαζόμαστε αυτά τα πλοία, πόσο λάθος κάνουμε όμως; Δεν θα αναφέρω τι έκαναν οι Τούρκοι με της προσκλήσεις τους και τι αριθμός πλοίων συνόδευε το ερευνητικό τους πλοίο. Μια μόνο φρεγάτα και 4 αρχαίες κορβέτες γιατί όμως έγινε αυτό;
Όποιος πιστεύει πως οι Τούρκοι θα ρισκάρουν να βγουν στα ανοιχτά κάνει μεγάλο λάθος. Κανένας στο Πολεμικό μας Ναυτικό δεν το πιστεύει πως θα το κάνουν γιατί ξέρουν της συνθήκες πολέμου. Οι Τούρκοι δεν σκοπεύουν να μοιράσουν τον στόλο τους σε πάνω από δυο μέρη. Εκτός από τα αρχαία πλοία που θα αναλάβουν της αποστολές άμεσου κινδύνου. Δεν θα κινδυνέψουν από τους πυραύλους επιφανείας που θα ριχτούν από μεγάλες αποστάσεις και από τα Μιράζ 2000 με τους εξοσέτ που θα πρέπει να πλησιάσουν κοντά για να κάνουν της βολές των πυραύλων. Για να νικήσουν τον στόλο μας πρέπει να είναι περισσότεροι, το ξέρουν και αυτό εφαρμόζουν. Αν βρεθούν σε αναλογία ένας με δυο τότε θα νικήσουν σίγουρα οι Τούρκοι. Μας φοβούνται; Όχι! Η λογική αυτό λέει.
Οι φρεγάτες S είναι πολύ καλά πλοία και εμείς τα έχουμε αφήσει στην μοίρα τους. Το ναυτικό μας της ήθελε όλες, άλλοι αδιαφορούσαν και χάσαμε της δυο S και της δυο L. Τι να γράφω τώρα το πόσες ώρες πάνε με μάξιμουμ ταχύτητα που ένα μόνο πλοίο μπορεί να το κάνει, το μικρό ιταλικό αεροπλανοφόρο γιατί έχει 4 αεροστρόβιλους. Φρεγάτες για το αιγαίο θέλουμε που η ταχύτητα μετράει και η συνεχόμενη ταχύτητα για ώρες, μετράει για επιχειρήσεις σε πολεμικές συνθήκες. Δεν μπορούν να ξεφύγουν οι Τούρκοι, δεν μπορούν να βγάλουν τα πλοία τους έξω και να κάνουν ότι θέλουν. Οι φρεγάτες S είναι εκεί, δεν μπορούν να αποκτήσουν τακτικό πλεονέκτημα.
To θέμα είναι η φρεγάτα και οι ικανότητες που έχει. Τα γράφω αυτά για χρόνια Τα ξέρουμε; Όχι! Ξέρουμε τι ικανότητες έχουν με την μεγάλη ισχύ στο μηχανοστάσιο;
Με το να έχουν μόνο στροβίλους τζετ και όχι ντίζελ τι μπορούν να κάνουν;
Το ικανότερο ποίο για την θάλασσα και για ναυτικό πόλεμο στο αιγαίο είναι οι S!
Οι ΜΕΚΟ όχι! Οι φρεγάτες S με την μεγάλη στιγμιαία επιτάχυνση που έχουν και την μεγάλη στιγμιαία ταχύτητα που μπορούν να αναπτύξουν, αποφεύγουν σχετικά εύκολα της τορπίλες υποβρυχίων.
Οι ΜΕΚΟ δεν τα καταφέρνουν τόσο καλά, άσχετα αν ξέρουν κόλπα οι δικοί μας και τα καταφέρνουν να της αποφύγουν της τορπίλες. Το πως δεν θα σας πω. Η δυνατότητα συνεχούς κίνησης με μεγάλη ταχύτητα των S για μεγάλο χρονικό διάστημα που είναι υπέρ διπλάσιος των ΜΕΚΟ. Τα δυο πυροβόλα των 76 χιλιοστών παρέχουν μεγαλύτερη ΑΑ και αντιπυραυλική προστασία από ότι έχουν οι ΜΕΚΟ.
Δεν θα γράψω άλλα αρκεί και αυτά τα γράφω για να καταλάβουν κάποιοι, πως έχω κάνει μια πραγματική μελέτη για το πώς πρέπει να είναι ένα πολεμικό πλοίο για την Ελλάδα. Μετά η σχεδιαστική ομάδα πάει στον ναυπηγό και του λέει: αυτά θέλουμε, αυτά πρέπει να έχει, αυτά πρέπει να κάνεις, αυτά πρέπει να φτιάξεις εσύ. Ο ναυπηγός είναι υποχρεωμένος μετά βάσει αυτόν που του έχεις δώσει να σχεδιάσει το πλοίο. Να συζητήσει μαζί σου τα προβλήματα και να τα λύσετε μαζί και όχι να κάνεις περικοπές στο πλοίο και να βγάλεις ένα ίδιο με αυτά που σχεδιάζουν για της ανοιχτές θάλασσες. Όπως το εθνικό μας πλοίο που είναι μια αντιγραφή και όχι νέα σχεδίαση.
Δεύτερο σενάριο.
Η αεροπορική προσβολή από δυο εχθρικά αεροσκάφη με 4 πυραύλους εδάφους. Το ιπτάμενο ραντάρ βλέπει τα πλοία μας και διατάζει δυο αεροσκάφη που είχαν σαν αποστολή να χτυπήσουν το νησί να αλλάξουν στόχο και να χτυπήσουν το ελληνικό πλοίο. Όχι δεν τα βλέπει τα αεροσκάφη το πλοίο μας πετούν πίσω από το νησί. Μετά πετούν επάνω από το νησί σε χαμηλό ύψος το ραντάρ του πλοίου το βλέπει στιγμιαία και το χάνει το στίγμα μετά γίνετε πάλι το ίδιο. Σημάνει συναγερμός αλλά πυραύλους δεν μπορείς να ρίξεις η γαλλική μας φρεγάτα είναι άχρηστη. Η βελτιωμένη έκδοση του ιταλικοί αντιτορπιλικοί μπορεί να αρχίσει να ρίχνει με το πυροβόλο των 127 χιλιοστών. Κανονικά χρειάζονται δυο πυροβόλα των 127 χιλιοστών και όχι ένα αλλά πας σε σχεδίαση καταδρομικού μεγαλύτερου μεγέθους από 10,000 τόνους.
Τα πυροβόλα των 76 χιλιοστών μπορούν να ρίξουν τώρα πια σε μεγαλύτερες αποστάσεις αλλά τα εχθρικά αεροσκάφη λίγο πριν τελειώσει το νησί σηκώνονται λίγο εκτοξεύουν τους πυραύλους και στρίβουν. Δεν το κάνουν έτσι στα κουτά πετούν το ένα πίσω από το άλλο το πρώτο αεροσκάφος ρίχνει τους πυραύλους σαν δόλωμα για να καταστραφούν. Το δεύτερο αεροσκάφος όμως τους ρίχνει με σύστημα καθοδήγησης μετά από μερικά δευτερόλεπτα και στρίβει και αυτός για να γλυτώσει. Στρίβει σε διαφορετική κατεύθυνση από το πρώτο αεροσκάφος που έχει τραβήξει τους πυραύλους επάνω του και τα πυρά και επανέρχεται δίνοντας ξανά καθοδήγηση στους πυραύλους με δορυφόρο ή ντρονς. Προσοχή δεν είπα πως ξανά γυρίζει τα στοιχεία δίνει στους πυραύλους με ακρίβεια. Ενώ ο πρώτος πιλότος τα δίνει στο περίπου και μετά πετάει χαμηλά επάνω από το έδαφός του νησιού. Το ίδιο κάνει και ο δεύτερος πιλότος με την ίδια τεχνική ρίχνεις αεριόφυλλα και χαμηλώνεις το ύψος και στρίβεις για να βγεις εκτός από της παραμέτρους βολής των πυραύλων.
Το ίδιο σενάριο μπορεί να γίνει όπως το πρώτο που σας έβαλα, δηλαδή να βγουν πίσω από ένα νησί τα αεροσκάφη.
Οι κεφαλές των πυραύλων:
Αυτή είναι μια μεγάλη κουβέντα τι να γράφω πάλι, τα έχω γράψει σε προηγούμενο κείμενο. Τι μικρές δυνατότητες έχουν οι κεφαλές των πυραύλων αν ψάχνουν να βρουν τον στόχο μόνες τους. Αναφερόμαστε στα πολύ χαμηλά ύψη και το τονίζω συνεχώς αυτό. Η πτήση επάνω απο την επιφάνεια της Θάλασσας δυσκολεύει πολύ την κατάσταση. Αυτά αν δεν τα ξέρουμε πως αναφερόμαστε και λέμε για πλοία και τακτικές μάχης και πολέμου; Εδώ δεν έχουμε ιδέα από ραντάρ δεν θέλω να γράψω γιατί μας παρακολουθούν τα ακριβές στοιχεία.

Κάποιοι νομίζουν πως με ένα καινούργιο ραντάρ είναι εντάξει, πόσο λάθος κάνουν αφού δεν ξέρουν τους συσχετισμούς βάση της συχνότητας εκπομπής, της ισχύος της κεραίας και της επιστροφής του σήματος. Υπολογίζουν την ισχύ του επεξεργαστή και ξεχνάνε βασικά πράγματα και βασικές μονάδες αφαίρεσης του θορύβου και επεξεργασίας αυτού. Δεν ξέρουν τι σημαίνει PARENT, δηλαδή η επεξεργασία του ίδιου θορύβου με επαναλαμβανόμενη συχνότητα που δεν είναι ένας θόρυβος για το F-35 κλπ. Τα έχω γράψει και εδώ στην πτήση αυτά κλπ.
Τα πλοία μας έχουν να αντιμετωπίσουν 4 πυραύλους και 2 αεροσκάφη. Μην πεις έχω το RAM καθάρισα, αν δεν υπάρχει θερμική ενεργεία για να δουλέψει το RAM έχασες. Δηλαδή οι πύραυλοι εναντίων πλοίων που έχουμε πάρει από την Νορβηγία, πόσο δουλεύει ο κινητήρας; Το ίδιο πράγμα συμβαίνει, ίδιο θερμικό ίχνος έχει ένα τζετ και ένα ντρονς; Ξεχάστε το RAM επιτέλους, δεν κάνει για την Ελλάδα πόσες φορές θα το γράψω; Τα πυροβόλα όμως χτυπάνε ανέξοδα τα ντρονς από μεγάλες αποστάσεις.
Εσύ σε πιο πολεμικό πλοίο θα ήθελες να ήσουν; Στην πανάκριβη γαλλική φρεγάτα; Στην μεγεθυσμένη σχεδίαση του ιταλικού αντιτορπιλικού; Λυπάμαι άλλα σε όλες της περιπτώσεις χάνει το γαλλικό πλοίο, σε ούτε μια προσομοίωση που έκανα δεν γλύτωσε και δεν νίκησε και εμείς θέλουμε να το πάρουμε, βοήθεια μας.
Θα συνεχίσω για να καταλάβετε πόσο κινδυνεύουν τα πλοία από ντρονς και πυρά πυροβολικού και πως πρέπει να έχουν ανθυποβρυχιακό σύστημα μεγάλης εμβέλειας, όχι μόνο τορπίλες.
Μικρός Ήρωας Δικαίος Γεώργιος.
Συνεχίζεται! 

Yiorgos
Trusted Member
Yiorgos (@yiorgos)
2 months ago
Reply to  Mikros-hroas

Αγαπητέ Mikros-hroas Mikros-hroas
Σε ευχαριστώ για το άρθρο σου το οποίο έχει πάρα πολλές καλές προτάσεις και εξηγήσεις του προβλήματος Άμυνας πλοίου από αεροσκάφος.
Φιλικά πάντα
Γιώργος

Mikros-hroas
Active Member
Mikros-hroas (@mikros-hroas)
2 months ago
Reply to  Yiorgos

Αυτό που λέω για πολλά χρόνια έχουμε ένα δύσκολο περιβάλλον τελείως
διαφορετικό, με πολλά νησιά και πρέπει να ξέρουμε ότι χρειαζόμαστε ένα ειδικά σχεδιασμένο πλοίο για αυτές της συνθήκες πολέμου.
Τα όπλικά συστήματα τα ξέρω σχεδιαστής οπλικών συστημάτων είμαι και τα αναλύω πως όλα έχουν μειονεκτήματα. Από εκεί και πέρα πρέπει να δεις τι επιδιώκουν οι Τούρκοι πως πάνε να πολεμήσουν με εμάς.
Αν εύρισκαν την ευκαιρία θα μας χτυπούσαν και θα μας νικούσαν.

Yiorgos
Trusted Member
Yiorgos (@yiorgos)
2 months ago
Reply to  Mikros-hroas

Συμφωνώ απολύτως. Η ανάλυση της στρατηγικής του εχθρού και ή τακτική/επιχειρησιακη εφαρμογή της πρέπει να είναι συνεχής. Το ίδιο και για τα μέσα πού έχει, την εκπαίδευση πού κάνει, τις ασκήσεις που κάνει και τα μηνύματα που στέλνει τόσο στο εξωτερικό όσο και στο εσωτερικό. Αυτή η καραμέλα της “εσωτερικής κατανάλωσης” πρέπει να σταματήσει. Ότι κάνει ένα κράτος πάντα έχει εσωτερικούς και εξωτερικούς αποδέκτες. Τι μηνύματα μας στέλνουν, και πως τα διαβάζουμε, τα αναλύουμε, καταλαβαίνουμε, αντιδρούμε και ανταποδιδουμε.
Φιλικά πάντα
Γιώργος

chikichiki
Active Member
chikichiki (@chikichiki)
2 months ago

Ευτυχώς που υπάρχει κι ο Νικόλαος και κρατά τη συζήτηση από τον βέβαιο ξεπεσμό σε τυπικούς ιντερνετικούς διαγωνισμούς του τύπου “αυτό έχει πιο πολλά χιλιόμετρα range, άντε γεια”…

Last edited 2 months ago by adriannejorgense
Skeptomenos_politis
Skeptomenos_politis
2 months ago
Reply to  chikichiki

Μαλιστα, δεν χρειαζομαστε ΟΥΤΕ καινουριες τορπιλες, ΟΥΤΕ βληματα stand-off για τα F-16.
Mε τα Maverick, HARM, JDAM και τορπιλες της δεκαετιας του 1970-80 θα καταστρεψουμε τους Τουρκους. Οι Τουρκοι βεβαια εχουν περισσοτερα αεροσκαφη F-16 με AMRAAM, Ιπταμενα ρανταρ, Ιπταμενα Τανκερ, πολλαπλα Αεροσκαφη Ναυτικης Συνεργασιας, περισσοτερες φρεγατες με ESSM στη θαλασσα, συστηματα S-400 στην ξηρα, μεγαλο αριθμο μεταγωγικων και επιθετικων ελικοπτερων, αλλα δεν υπαρχει κανενα απολυτως προβλημα, δεν χρειαζεται κανενας εξοπλισμος συμφωνα με τα λεγομενα σου. Κοιμηθητε ησυχοι τα βραδυα.
Μηπως πρεπει να αλλαξω το nickname μου σε Λαοκοων???
Υπαρχει ενα ενδιαφερον αρθρο της Πτησης που πρεπει να διαβασεις. Χρειαζομασταν Harpoon το 1996, αλλα ΔΕΝ τα χρειαζομαστε to 2020, εχουμε το υπερ-οπλο, τους αντιαρματικους Maverick !!!
<< Το βράδυ των Ιμίων, οι Έλληνες πιλότοι των A-7 θα θυσιάζονταν ρίχνοντας Iron Bombs, γιατί οι πύραυλοι AGM-84A Harpoon μας είχαν φανεί “ακριβοί” >>
https://www.ptisidiastima.com/in-1996-greek-a7-corsain-would-use-iron-bombs-instead-of-agm84/

Last edited 2 months ago by lurlenekurtz697
chikichiki
Active Member
chikichiki (@chikichiki)
2 months ago

Δεν έχεις δικαίωμα να βάζεις λόγια στο στόμα μου. Ποτέ δεν είπα τίποτε απ’αυτά που μου προσάπτεις. Για την ακρίβεια μίλησα με ακριβώς αντίθετο τόνο σε σχόλιό μου πιο πάνω (εκεί που έλεγα για τους Penguin Mk3…). Όμως τίποτε απ’αυτά δεν αλλάζει το αν η ΠΑ μπορεί να προσβάλλει επιτυχώς πλοία επιφανείας με το συγκεκριμένο οπλισμό. Είναι ξεχωριστά θέματα που δεν επηρεάζουν το ένα το άλλο. Είπα απλώς ότι τα τωρινά μας όπλα, για το συγκεκριμένο σενάριο ειδικά, δεν μας απαγορεύουν να πολεμήσουμε.
Όσο για το άρθρο εγώ τότε το διάβασα. Εσύ τον αντίλογο από κάτω τον διάβασες;

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago
Reply to  chikichiki

Μακάρι, καλέ μου φίλε, να είχα τη δική σας εμβάθυνση σε εφαρμογές του είδους (αεροπορικά όπλα και χρήση των) …

Mikros-hroas
Active Member
Mikros-hroas (@mikros-hroas)
2 months ago
Reply to  chikichiki

Εγώ σου έβαλα τι σημαίνει το κάθε διάβασε με για να μάθεις.

flatspin
Active Member
flatspin (@flatspin)
2 months ago

Καλές οι πατέντες με Maverick και λοιπά, ειναι ομως πατέντες. Την ιδια στιγμη που δαπανουμε δις σε εκσυγχρονισμό των F16, την ιδια ακριβώς στιγμή αυτά τα αεροπλάνα στερούνται σύγχρονων όπλων. Κάτι κάνουμε πολυ λάθος.
Και αν η ΗΠΑ δεν μας αποδεσμευουν οπλα, τι δουλειά έχουμε να κωλοτριβόμαστε για F35 και λοιπους εκσυγχρονισμούς? Τα αεροπλάνα παντα πανε πακέτο με τα όπλα.
Δεν θα επρεπε να ειχαμε κανει επαφές για την προμηθεια των F16 με NSM? Δεν θα επρεπε να είχαμε αποκτήσει συλλογες SPICE? Δεν θα επρεπε να ειχαμε νεότερες εκδόσεις HARM και AIM-120?

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago
Reply to  flatspin

Για τις SPICE έχει προκυρυχθεί προ 12 ετών ένας “δημόσιος διεθνής μειοδοτικός διαγωνισμός για την προμήθεια βλημάτων SPICE” … Περισσότερα στη “ΔΙΑΥΓΕΙΑ” … Καταλαβαίνουμε νομίζω ότι όταν οι Υπουργοί Εθνικής Αμύνης θεωρούν ότι τα κατευθυνόμενα βλήματα ενός ορισμένου τύπου είναι κάτι που μπορείς να προμηθευτείς από πολλούς, όπως το χαρτί υγείας και τη γραφική ύλη, η χώρα είναι θεσμικώς ανάπηρη, και οι ευθύνες όσων δεν αλλάζουν αυτό το τερατούργημα για να επιδείξουν “διαφάνεια” εις βάρος της επιβίωσης του έθνους τεράστιες, διαχρονικές και απαράγραπτες …

Koulis
Trusted Member
Koulis (@koulis)
2 months ago
Reply to  flatspin

Λίγη υπομονή.

My_name_is_Nobody
Noble Member
My_name_is_Nobody (@my_name_is_nobody)
2 months ago

comment image

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago

Μια γενικότερη παρατήρηση, επειδή μιλάμε για αεροπορικές επιχειρήσεις, και μάλιστα από τις πλέον απαιτητικές και σύνθετες, και όχι απλώς για προδιαγραφές και συμβατότητες:
Λέμε να πάρουμε AGM-84L Harpoon & AGM-84H SLAM-ER για τα F-16 μας … και NSM … και Penguin Mk.3 αν βρεθούν ξεχασμένοι πουθενά … Λησμονούμε όμως το εξής: Οι μοίρες των F-16 είναι επιφορτισμένες με εξαιρετικά απαιτητικές αποστολές ήδη (οι 341 και 343 με συνδυασμό αεροπορικής υπεροχής και SEAD, οι 347 και 340 με κρούση ακριβείας με LANTIRN/LGB/Maverick, δευτερευόντως αεροπορική υπεροχή και εσχάτως TASMO με Maverick, η 337 προεχόντως αεροπορική υπεροχή στο βόρειο τομέα με δεύτερο ρόλο δ/β, οι 335/336 αεροπορική υπεροχή, κρούση ακριβείας με JDAM/JSOW, τακτική και υποστρατηγική αναγνώριση με Goodrich DB-110, σχεδόν τα πάντα, τα ταπεινά Block 30 αεροπορική υπεροχή + δ/β ….).
Έχουμε μήπως την ιδέα ότι οι δεξιότητες για όλες αυτές τις αποστολές (δείγμα των οποίων οι αεροπόροι μας έχουν εμφανίσει σε μεγάλα γήπεδα, Red Flag, TLΡ κλπ.) αναπτύσσονται άκοπα και γρήγορα;
Ότι είναι δυνατόν μια πολεμική μοίρα να ασχολείται με όλα;
Ιδίως όταν επί 10 χρόνια οι ώρες πτήσεως έχουν συρρικνωθεί σε απαράδεκτα χαμηλά επίπεδα;
Θέλουμε αεροπόρους που να είναι “Jack of all trades, master of none”?
Όπλα απολύτως εξειδικευμένα στην περί ου ο λόγος αποστολή είναι τα ΑΜ.39. Τα φέρουν τα Mirage 2000 EGM. Η αφροσύνη των ελληνικών κυβερνήσεων άφησε αυτά τα α/φ χωρίς εκσουγχρονισμό σε -5, με αποτέλεσμα να μην είναι βιώσιμα στα περισσότερα σύγχρονα σενάρια εναέριας μάχης, παρά το ότι οι κινηματικές τους επιδόσεις σε τίποτε δεν υστερούν από το μέτρο της εποχής στην περιοχή μας. Είναι λοιπόν επιταγή στοιχειώδους ορθολογισμού τα α/φ αυτά, που δεν μπορούν να εκτελέσουν άλλες αποστολές (κρούση ακριβείας, αναγνώριση, δ/β, διότι τους λείπουν αισθητήρες και όπλα), πέραν αεροπορικής υπεροχής εντός οπτικής ακτίνας, να επιφορτίζονται την αποστολή TASMO, αφού ΔΕΝ έχουν, για τους λόγους που εκθέσαμε, heavy tasking όπως τα F-16 (ή και τα Mirage 2000-5, με το συνδυασμό αεροπορικής υπεροχής και υποστρατηγικής κρούσεως …). Υπάρχει ήδη αξιοσημείωτο expertise, έχει γίνει βολή, και θα μπορούσε το απόθεμα των πυραύλων, πέραν της απαραίτητης επαναπιστοποιησης, να ενισχυθεί με τις νεότατες εκδόσεις, λόγω και εξοικείωσης τεχνικού και ιπταμένου προσωπικού.
Ανέφερα σε άλλο σχόλιο ότι το A-6E TRAM Intruder, φορέας των AGM-84 & AGM-65F, εξοπλίστηκε σε όψιμο στάδιο της σταδιοδρομίας του (αναβάθμιση SWIP) με AGM-88B HARM, ενώ τα α/φ καταστολής αεράμυνας (IRON HAND) του USN ήταν κατά παράδοση τα A-7E Corsair & F/A-18A Hornet (τα Α-6Ε είχαν ήδη τεράστιο φάσμα αποστολών, και ήταν διαθέσιμα σε κλάσμα των αριθμών των άλλων τύπων σε κάθε πτέρυγα, εκτός από 2 πτέρυγες που είχαν δύο μοίρες Α-6 και καθόλου Κορσαίρ/Χόρνετ). Η ερμηνεία είναι οι αντιπλοϊκές επιχειρήσεις συνδυασμένων όπλων. Ακόμη και το USN, με τη μακρά ιστορία αεροπορικής αριστείας, κατανέμει ρόλους! Ενώ το υπερόπλο/ελβετικός σουγιάς A-6E TRAM με ραντάρ συνθετικού διαφράγματος και υπερυψηλής ανάλυσης, FLIR υψηλής ανάλυσης, απίστευτα εξεζητημένα RWR και ό,τι μπορεί να φανταστεί κάποιος ήταν συμβατό με όλα τα όπλα του Ναυτικού (βόμβες Mk.82/83/84, ναρκες 500 λιβρών και 2000 λιβρών, ρουκέτες Ζούνι, LGB, AGM-62 Walleye ER/DL, AGM-65F, AGM-84 Harpoon, AGM-84H SLAM, AGM-88B HARM, AGM-123A Skipper, παλαιότερα AGM-45 Shrike + AGM-78 Standard ARM, Rockeye CBUs, την Άρτα, τα Γιάννενα κλπ.), πολλές αποστολές επιφυλάσσονταν για τα ελαφρά Α-7Ε Corsair (νυχτερινή κρούση χωρίς κατευθυνόμενα όπλα με FLIR σε φορέα, αεροναρκοθέτηση μαζί με τα Α-6, SEAD/IRON HAND με HARM, συμβατική κρούση ακριβείας με βομβαρδισμό βύθισης, προσβολές ακριβείας με AGM-62 Walleye ER/DL κλπ.). Το AGM-84, αν και είχε κάνει τις δοκιμές του από Α-7 Κορσαίρ στo Pacific Missile Test Center, δεν εφέρετο επιχειρησιακά από τα Α-7Ε, αλλά από τα Α-6Ε. Αντίστοιχα, τα πρώτα AGM-84H SLAM που αφέθηκαν τον Ιανουάριο του 1991 κατά υδροηλεκτρικού σταθμού στο Ιράκ εξαπολύθηκαν μεν από Α-6Ε, αλλά καθοδηγηθηκαν από Α-7Ε με το σχετικό data link, λόγω του τεραστίου expertise που είχε συσσωρεύσει η κοινότητα των Κουρσάρων στη χρήση η/ο κατευθυνομένων όπλων με αναμεταδότες εικόνας (AGM-62 Walleye ER/DL, ακόμη και στον Κόλπο χρησιμοποιήθηκαν αυτά τα ιστορικά, κολοσσιαία όπλα ανεμοπορίας, βάρους 2600 λιβρών και εμβελείας 56 χλμ …).
Αντίστοιχα, στη νεότερη εποχή, τα Χόρνετ εξαπέλυαν HARM/Maverick/Harpoon, και τα Bombcat ειδικεύθηκαν σε SCAR & CAS με LANTIRN & LGB, και βέβαια στις JDAM.
Δεν γίνεται όλοι να κάνουν τα πάντα! Και κάθε όπλο έχει τις δικές του τακτικές, τα δικά του προφίλ επίθεσης, είναι ένας κόσμος μόνο του …

CKfurious
Active Member
CKfurious (@ckfurious)
2 months ago
Reply to  Nikolaos

Έχουμε μείνει με 17?EGM/BGM
Τα οποια χωρίς FOS εδώ και καμια δεκαετία είναι καθηλωμένα
για να λέμε τα πράγματα με το όνομα τους και αφού έχουν ήδη βγει οι διαθεσιμότητες 
Οι δε AM39 κατά πληροφορίες είναι στο όριο ζωής η το έχουν ξεπεράσει\
Ακόμα και εάν προχωρήσει η FOS @[email protected] θα πάρει χρονια μέχρι να αποκατασταθούν οι διαθεσιμότητες
Επιπλέον το M2000 δεν έχει την ακτίνα δράσης να καλύψει νοτιοανατολικό αιγαίο από Τανάγρα
Έχουμε gyrc στα 150 F16
Θεωρώ πως είναι απαράδεκτο να βασίζονται στο AGM65G σε αποστολές ναυτικής κρούσης
Έπρεπε να είχαν ήδη εφοδιασθεί με HARPOUN (already certified @B50) εάν θέλαμε να κλείσουμε την ανατολική μεσόγειο 
Αλλα σιγά μην γίνει πόλεμος!!

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago
Reply to  CKfurious

Να τα πετάξουμε λοιπόν; Έχουν 20 ακόμη χρόνια δομικής ζωής χαλαρά! Χρειάζονται αριθμοί!
Και γιατί πρέπει να πετούν TASMO από την Τανάγρα; Το Καστέλλι είναι περίφημη FOL για τέτοιες επιχειρήσεις.

CKfurious
Active Member
CKfurious (@ckfurious)
2 months ago
Reply to  Nikolaos

Βλέπεις να προχωράει το FOS?
Το FOS για τα όπλα αγνοείται
Τα αεροσκάφη είναι ΉΔΗ πεταμένα
και δεν βλέπω να καίγονται και ιδιαιτερα στην αεροπορία
Εάν και υπήρξαν παραιτήσεις ανωτατων και νομίζω και του διοικητή της Τανάγρας προ καιρού

nicolas_civil
nicolas_civil (@nicolas_civil)
2 months ago

Πρώτο post και από μένα, αν και διαβάζω πτήση αρκετό καιρό.
Επέλεξα να το κάνω εδώ, γιατί άρχισα να αναρωτιέμαι ρε παιδιά αν έχουμε χάσει την αντικειμενικότητά μας λόγω των καταστάσεων….κυρίως αναφέρομαι στον αρθρογράφο αν και καταλαβαίνω ότι η τόνωση ηθικού είναι πάντα απαραίτητη.
Τι message sent είναι ένα f-16 φορτωμένο με δύο ΑGM-65G, δύο ΑΙΜ-120C7 και δύο IRIS-T? Τι περιμένανε δλδ οι γείτονες & φίλοι μας ότι θα το φορτώναμε, με MK82?
Δλδ αν βλέπαμε ένα αντίστοιχο f-16 τουρκικό σε shelter, με τον tayyip μπροστά να μιλάει με πιλότους, φορτωμένο ακριβώς έτσι, θα τρομάζαμε δλδ? Message sent…..αναίτια υπερβολή….
Είπαμε θα πολεμήσουμε με ότι έχουμε αλλά όχι και message sent δύο ΑGM-65G με απόρρητη εμβέλεια… Λες και δεν έχουν οι Τούρκοι τον ίδιο ακριβώς πύραυλο και δεν μπορούν να αναπτύξουν τις ίδιες τεχνικές με harm ώστε να πάμε εμείς στον πάτο….τόσο άμπαλοι είναι που απλές τεχνικές καταστολής αεράμυνας που τις συζητάμε εδώ οι πιλότοι τους δεν τις ξέρουνε…
Δεν λέω, κρίσιμες στιγμές, αλλά ας κρατήσουμε ένα επίπεδο αντικειμενικότητας & μην υποτιμάμε τον αντίπαλο….

ANDREW
Active Member
ANDREW (@andrew)
2 months ago

Ήθελα να ρωτήσω, αν υπάρχει ενδιαφέρον της ελληνικής πλευράς μαζί με την αναβάθμιση των f16 viper, να αγοράσει νέους πυραύλους; Βλέπω ότι είμαστε σε ένα μεταβατικό στάδιο που προσπαθούμε να κρατήσουμε σε υψηλά επίπεδα την αεροπορία. Το θέμα είναι πως πλατφόρμες αναβαθμισμένες και brand new θα έχουμε. Τα όπλα θα τα έχουμε όμως; Απ΄τη στιγμή που η αγορά f35 αποτελεί μονόδρομος για την Ελλάδα, θα έπρεπε πρώτα να ασχολούμαστε με τις αποδεσμεύσεις όπλων όπως JSM/NSM, AIM 260, JSOW και μετά με την αγορά της πλατφόρμας. Θα έπρεπε να υπάρχει ρήτρα πως για να αγοραστούν αυτές οι πλατφόρμες, θα πρέπει να αποδεσμευτούν για την Ελλάδα τέτοια όπλα. Ξέρουμε λοιπόν εάν οι αρμόδιοι έχουν ζητήσει τέτοια όπλα;
Επίσης, γίνεται λόγος σε διάφορα site (τα περισσότερα όχι αξιόλογα) για come back των Γάλλων με πρόταση για 12 μεταχειρισμένα Rafale F1/F2/F3 που μάλλον θα αποτελέσουν το τυράκι για την αγορά των [email protected] (επιβεβαιώνεται κάτι τέτοιο;). Ένα τέτοιο ενδεχόμενο μπορεί να ενδιαφέρει τη χώρα μας; Σίγουρα σαν αεροπλάνα είναι πολύ καλά. Πρέπει πρώτα να μάθουμε εάν ευσταθεί η πρόταση και μετά να δούμε για ποια γενιά μιλάμε. Η κάθε μία έχει κάποιες δυνατότητες. Μας συμφέρει αυτά τα 12 rafale να τα αγοράσουμε και μετά να πρέπει να τα αναβαθμίσουμε σε F3R/F4; Το κόστος λένε θα είναι σημαντικά πιο χαμηλό (1δις;), γιατί πέραν του ότι είναι μεταχειρισμένα, θα επαναγοράσουν οι Γάλλοι τα 17 Mirage 2000EGM. θα πρέπει να μπορούν όμως να ρίξουν EXOCET και SCALP EG. Επίσης, θα πρέπει να εξεταστεί και το ενδεχόμενο για METEOR (εάν δεν κάνω λάθος μπορούν και τα f35 να οπλιστούν με METEOR). Πάντως, θα πρέπει πέρα από τον οπλισμό των f16/f35 να κοιτάξουμε και για την αντικατάσταση των παλιών Mirage, και τα Rafale είναι μεν μία καλή πέριπτωση, ακριβή δε. Πάντως εάν θυμάμαι καλά στην παραγωγή των Rafale συμμετέχουν και ελληνικές εταιρίες (https://www.ptisidiastima.com/dassault-rafale-made-in-greece/). Ίσως μαζί με την αγορά των [email protected] (εάν καταλήξουμε σε αυτές) θα πρέπει να αυξηθεί ο αριθμός τους σε 6 [email protected] και σε 36 Rafale εκ των οποίων τα 24 brand new F4 και τα 12 μεταχειρισμένα F3. Όλα αυτά θέλουν συμφωνίες σε υψηλό επίπεδο, δόσεις σε βάθος 15ετίας και εύρεση χρηματοδότησης. Από εκεί και μετά οι άλλες μονάδες επιφανείας θα αντικατασταθούν με PESCO και για υποβρύχια έχουμε τη κλασσική επιλογή της Γερμανίας (214) και μετά της Γαλλίας (SMX 31), Σουηδίας (A 26). Μήπως θα μπορούσαμε να ζητήσουμε λεφτά από ΗΑΕ και Σαουδική Αραβία (παραχώρηση οικοπέδου – κοιτάσματος); Έτσι κι αλλιώς η Τουρκία είναι το αντίπαλο δέος τους και εμείς είμαστε αυτοί που θα βγάλουμε το φίδι από την τρύπα.

My_name_is_Nobody
Noble Member
My_name_is_Nobody (@my_name_is_nobody)
2 months ago

Τώρα θα παίξω τον ρόλο του περίεργου της παρέας και θα πω πως θα ήθελα να δω φωτογραφίες χωρίς να φαίνεται ο φόρτος των αεροσκαφών και τα πρόσωπα τον πιλότων.

Nikolaos
Noble Member
Nikolaos (@nikolaos)
2 months ago

Τα πρόσωπα θα μπορούσαν πράγματι να λείπουν. Ή να φορούν μάσκες, από τις οποίες οι άνθρωποι μόνο καλό είδαν …

NikosP
NikosP (@nikosp)
2 months ago

Ομολογώ οτι με όλη αυτή την απαρίθμηση λατινικών αρχικών , εμβελειών και χαρακτηριστικών , έχασα τον μπούσουλα.
Αυτό που μπορώ να καταλάβω είναι οτι τέτοιου είδους φωτογραφίες που φαίνονται “τυχαία” κάποια όπλα ή χάρτες ή κάτι άλλο στο φόντο , σπάνια δεν είναι μελετημένες για Ψ.Ε.
Θα ξεχάσω το πρόσφατο της βύθισης του <<ΕΒΡΟΣ>> , όπου το ένα όπλο που χρησιμοποιήθηκε ( ένας μικρός Α/Α σπουργίτης ) παρέπεμπε ευθέως σε μεγάλη νίλα των Τούρκων σε νατο’ι’κή άσκηση ;
Είστε σίγουροι οτι γνωρίζετε τον κώδικα επικοινωνίας των 2 επιτελείων ; Όπως κάθε επάγγελμα ( κάθε κάστα αν θέλετε) έχει τα δικά της “αναγνωριστικά σημάδια” , έτσι θεωρώ οτι συμβαίνει και με τους στρατιωτικούς , ιδιαίτερα τους αρχαιότερους που έχουν και αυξημένη γνώση (από α’ χέρι ) της ιστορίας και του μεταξύ μας ιστορικού.
Επίσης είδατε ΕΝΑ αεροπλάνο ‘ πού ξέρετε ( εγώ όχι) τί κουβαλάνε τα άλλα , πού θα χτυπήσει και με ποιόν σχηματισμό ;;
ΠΡΕΠΕΙ να γκρινιάζουμε για την ενίσχυση των Ε.Δ. αλλά , αν δεν ανήκετε σε κάποιο από τα επιτελεία και όσο και προχωρημένες γνώσεις για τα οπλικά συστήματα να διαθέτετε , το μόνο που έχουμε να κάνουμε είναι να τους εμπιστευτούμε ‘ αν μη τι άλλο , αυτοί έχουν και προσωπικές σχέσεις με ΟΛΟΥΣ τους ανθρώπους που θα στείλουν να πολεμήσουν και να ΝΙΚΗΣΟΥΝ ! ! !

ilman3
ilman3 (@ilman3)
2 months ago

Καλησπέρα ,ξέρει κάποιος να μου πει αυτά τα “μεταλλικά” που έχουν βάλει γύρω από τους τροχούς στα F16 τι σκοπό εξυπηρετούν;Για το όπλα τώρα καλό είναι να υπάρχει κάποιο με μεγαλύτερη ακτίνα δράσης από τους Maverick (πιστεύω ότι κάπου στα 80-100 χλμ) για να υπάρχει και δυνατότητα προστασίας του αεροσκάφους από τα αντιαεροπορικά συστήματα των πλοίων

MPAMPIS
Active Member
MPAMPIS (@mpampis)
2 months ago

Ο πύραυλος δεν ειναι fire and forget με την κλασική έννοια του όρου οπως ο harm ή ο Exocet πρεπει πρώτα ο χειριστείς να λοκαρει τον στόχο και επόμενος να τον επιλέξει και φυσικά αυτο έχει μεγάλα πλεονεκτήματα αλλα και (φυσικα) κάποιους περιορισμούς…..
Ο πύραυλος που θα μπορούσε να συγκριθεί μαζί του ειναι ο Exocet bl3C με εντελώς διαφορετικό τροπο καθοδήγησεις βέβαια…..

- Advertisement -

Το Σχόλιο της Ημέρας

ΕΡΩΤΗΣΗ: Γιατί πετούν τα Super Puma της Πυροσβεστικής κι όχι τα Super Puma της ΠΑ;

Στις 16 Οκτωβρίου, η ΓΔΑΕΕ δημοσιοποίησε στη σελίδα της, το "2ος Επαναληπτικός Διαγωνισμός 06/17 - Εν Συνεχεία Υποστήριξη – Follow On Support (FOS) Ελικοπτέρων...
- Advertisement -

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

- Advertisement -

Κύριο Άρθρο

Νέο site ΠΤΗΣΗ, διορθώσεις σφαλμάτων στα σχόλια και λίγα για τις...

63
Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε πως οι τεχνικοί μας κατάφεραν να διορθώσουν τα προβλήματα που παρουσιάζονταν με τα παλιότερα σχόλια. Έτσι, τώρα πλέον μπορούν...
- Advertisement -
Card image

October 2020

Αγορά 3.99
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2020 June

Αγορά 3.99
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2015 March 2015 #346

Αγορά

Related News

ΕΡΩΤΗΣΗ: Γιατί πετούν τα Super Puma της Πυροσβεστικής κι όχι τα Super Puma της ΠΑ;

Στις 16 Οκτωβρίου, η ΓΔΑΕΕ δημοσιοποίησε στη σελίδα της, το "2ος Επαναληπτικός Διαγωνισμός 06/17 - Εν Συνεχεία Υποστήριξη – Follow On Support (FOS) Ελικοπτέρων...

Αμερικανοί Πεζοναύτες κατευθύνουν βομβαρδιστικά της Αεροπορίας με drones

Εάν χρειαστεί να πολεμήσουν ξανά στον Ειρηνικό, οι Αμερικανοί Πεζοναύτες θα καθοδηγούν βομβαρδιστικά προς τους στόχους τους χρησιμοποιώντας τακτικά drones. Σε ασκήσεις που πραγματοποίησαν...

Πρέσβης των ΗΠΑ στο ΝΑΤΟ: «Όλα στο τραπέζι για το Ιντσιρλίκ»

Ανοιχτό αφήνει το ενδεχόμενο απόσυρσης αμερικανικών στρατευμάτων από την νατοϊκή βάση του Ιντσιρλίκ στην Τουρκία η Αμερικανίδα πρέσβης στο ΝΑΤΟ Κέι Μπέιλι Χάτσισον, σε...