10.7 C
Athens
Πέμπτη, 14 Ιανουαρίου, 2021
- Advertisement -

Τα ελληνικά F-16V θα μπορούν να κάνουν ηλεκτρονική κρούση και παρεμβολή σε Α/Α πυραύλους με το ραντάρ APG-83 SABR, όπως τα F-35!

- Advertisement -

 

Ήταν κάτι που το “υποπτευόμασταν” αρκετό καιρό τώρα, και το είχαμε γράψει μερικές φορές, αλλά χωρίς να είμαστε και πολύ “κάθετοι”. Αφορούσε τις δυνατότητες του ραντάρ AESA, APG-83 SABR, που θα τοποθετηθούν στα ελληνικά F-16V. Αν θυμόμαστε καλά, είμασταν ανεπιφύλακτα υπέρ της τοποθέτησης του APG-83 στα ελληνικά F-16V, ενώ πολλοί ήταν αυτοί που επέμεναν πως το AN/APG-68v9 “μια χαρά δουλειά κάνει”. Αν όμως θες το αεροσκάφος να έχει αυτό το “κάτι παραπάνω” από τα αεροσκάφη του αντιπάλου, τότε το ραντάρ AESA είναι μονόδρομος. Θα εξηγήσουμε άμεσα το γιατί.

Μαχητικά της Αμερικανικής Εθνοφρουράς εφοδιάζονται με το ραντάρ AESA των ελληνικών F-16V


Το σημερινό άρθρο προήλθε από μια φαινομενικά “απλή” ανακοίνωση της USAF. Σε μια άσκηση λοιπόν αμερικανικών F-16 από την Operational Flight Program Combined Test Force, το 40th FLTS (Flight Test Squadron) και το 85th FLTES (Test and Evaluation Squadron), η USAF έγραψε επί λέξει “το ραντάρ που εφοδιάζει το F-16 με δυνατότητες ραντάρ αεροσκαφών 5ης γενιάς παρόμοιες με αυτές του F-22/F-35. Το σύστημα χρησιμοποιείται για την καταστολή ή την καταστροφή των εχθρικών αεραμυνών, συμπεριλαμβανομένων και των ραντάρ στόχευσης και των αντιαεροπορικών πυραύλων. Επίσης βελτιώνει τις υπάρχουσες δυνατότητες αέρος-αέρος και ενισχύει την απεικόνιση σε αποστολές αέρος-εδάφους“.

Εγκατάσταση ραντάρ AESA σε F/A-18C, όμοιο με αυτό που θα φέρουν τα ελληνικά F-16V


Η Operational Flight Program Combined Test Force “σήκωσε” τέσσερα F-16 με το νέο ραντάρ, και εκτέλεσε πλήθος σεναρίων. Προφανώς η USAF θα αποκτήσει πλέον ένα σημαντικό στόλο εκσυγχρονισμένων F-16V (F-16C/D με ραντάρ APG-83) που θα μπορούν να κάνουν μια “δουλειά” που μέχρι σήμερα μόνο τα F-22 και τα F-35 μπορούσαν να κάνουν. Ειδικά το F-35, με το APG-81, διαφημίζει τις ικανότητές του στην ηλεκτρονική κρούση, καθώς η υψηλής ενέργειας εκπομπής κεραία του μπορεί να δράσει σαν ένας τεράστιος παρεμβολέας, που μάλιστα έχει την δυνατότητα να κατευθύνει τις εκπομπές του σε ένα συγκεκριμένο σημείο. Έτσι μπορεί να “τυφλώσει” ένα ραντάρ ή να βγάλει τελείως εκτός πορείας ένα αντιαεροπορικό βλήμα.

Γιατί το AESA στα εκσυγχρονισμένα ελληνικά F-16V είναι εκ των ων ουκ άνευ;


Μα καλά, μπορεί όλα αυτά να τα κάνει και το F-16V. Αν και το site της εταιρείας δεν το αναφέρει, εντούτοις ξέρουμε πως η τεχνολογία του APG-83 προέρχεται από το APG-81 του F-35. Μάλιστα, οι κεραίες τους διαφέρουν μόνο στη διάμετρο. Συνεπώς δεν είναι παράλογο που “ελπίζαμε” πως τα APG-83 μπορούν να κάνουν στοχευμένη ηλεκτρονική κρούση. Τώρα έρχεται η USAF και απλά μας το επιβεβαιώνει! Βέβαια ηλεκτρονική κρούση μπορούν να κάνουν όλα τα σύγχρονα και προηγμένα ραντάρ AESA, όπως το RBE2 του Rafale (AESA version), αλλά και το CAPTOR-E του Typhoon. Βέβαια οι Αμερικανοί ήταν οι πρώτοι που εκμεταλλεύτηκαν αυτή τη δυνατότητα, που ελάχιστα έχουν γίνει γνωστά δημοσίως, καθώς οι περισσότερες πληροφορίες για τέτοιες δυνατότητες είναι διαβαθμισμένες.

Πως θα εκσυγχρονιστούν τα ελληνικά F-16V;


Τώρα, ας εξηγήσουμε απλά τι σημαίνει “ηλεκτρονική κρούση”. “Χονδρικά” σημαίνει πως το ραντάρ συγκεντρώνει όλη την ισχύ του σε ένα συγκεκριμένο σημείο (πχ ένα ραντάρ εδάφους, την κεφαλή ενός S-400 κοκ) και προσφέρει στοχευμένη παρεμβολή. Πρέπει να δούμε το AESA σαν ένα τεράστιο παρεμβολέα ECM, ουσιαστικά μια κεραία παρεμβολής τεραστίων διαστάσεων. Μόλις το ραντάρ εντοπίσει ένα βλήμα να κατευθύνεται εναντίον του αεροσκάφους, μπορεί να το παρεμβάλει ενεργά (ECM δηλαδή) μέσω του ραντάρ του, στοχεύοντάς το και αναγκάζοντάς το να “σπάσει” το κλείδωμα. Όπου βλήμα, μπορείτε να “βάλετε” ένα AIM-120B/C ή ένα S-400 βλήμα. Αν έχουμε “καταύγαση” (HAWK, ESSM Block I, Sea Sparrow NSSM) τότε μπορεί να παρεμβάλει τον καταυγαστήρα ή το ραντάρ που δίνει δεδομένα βολής.

Γιατί δεν βάζουν και οι Τούρκοι ραντάρ AESA στα δικά τους F-16 (οέο);


Δυστυχώς, αν και έχουν γραφεί πολλά και διάφορα για το θέμα, οι περισσότερες λεπτομέρειες παραμένουν απόρρητες. Όπως απόρρητες θα παραμείνουν και για πολλά χρόνια ακόμη, έτσι ώστε τα ελληνικά F-16V να έχουν συνεχώς κρυμμένους άσσους στα μανίκια τους. Η δυνατότητα της ηλεκτρονικής κρούσης, η αυξημένη διακριτική ικανότητα, η δυνατότητα εναλλαγής από air to air σε air to ground σε κλάσματα δευτερολέπτου, κάνουν το APG-83 μια πραγματικά κορυφαία επιλογή για την ΠΑ. Διάφορα “συνομωσιολογικά” που κινούνται στη σφαίρα της “επίπεδης Γης”, όπως το ότι “παίρνουμε τώρα το APG-83 για να το αλλάξουμε μετά από λίγο με GaN” δεν θα τα σχολιάσουμε.

Four F-16 Fighting Falcons from the 96th Test Wing and the 53rd Wing stand ready for takeoff at Eglin Air Force Base, Fla., July 2, 2020. This mission tested the new APG-83 Active Electronically Scanned Array radar before fielding this capability to the Air Force’s F-16 fleet. (U.S. Air Force photo by Master Sgt. Tristan McIntire)

Τώρα, η USAF δουλεύει στην κατεύθυνση της ανάπτυξης διάφορων τεχνικών, ρουτίνων προγραμματισμού, τακτικών ενώ εκτελεί συνέχεια δοκιμές. Θα προτείναμε να μην βιαστούν κάποιοι να συνδέσουν το APG-83 με το ASPIS II. To ASPIS είναι ένα εξαιρετικό σύστημα για την περιοχή μας, και η ΠΑ είναι αρκετά ευχαριστημένη από το σύστημα. Αυτό που πρέπει να γίνει είναι ίσως η αυτοματοποιημένη “εμπλοκή” του APG-83 σε ρόλο παρεμβολής/ηλεκτρονικής κρούσης, και να ολοκληρωθούν όλα τα συστήματα, πάνω στον υπολογιστή του αεροσκάφους. Τυχόν προβλήματα τυχαίων παρεμβολών από το ASPIS στο APG-83 θα λυθούν στις ΗΠΑ, και δεν είναι ανάγκη να “κυνηγάμε τις ουρές μας” με θέματα που δεν υπάρχουν (τουλάχιστον ακόμη).

Το νέο σύστημα αυτοπροστασίας όλων των νέων F-16 Block 70


Κλείνοντας θα πρέπει να πούμε πως το APG-83, όπως και όλα τα AESA, είναι εξαιρετικά ανθεκτικά σε παρεμβολές, καθώς χρειάζονται πολύ ισχυρά ECM για να τα παρεμβάλουν. Τέλος, αεροσκάφη με ραντάρ AESA έχουν πολύ μικρότερο ίχνος ραντάρ από αεροσκάφη του ίδιου τύπου με συμβατικό ραντάρ. Δηλαδή, τα F-16V θα έχουν πολύ μικρότερο ίχνος από τα F-16C/D. Προφανώς η ΠΑ έκανε μια κίνηση ματ με το APG-83, και ελπίζουμε να το δούμε επιχειρησιακό στο Αιγαίο το συντομότερο δυνατόν!

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν απαραίτητα τους συντάκτες τους κι όχι υποχρεωτικά την ιστοσελίδα. Ο ιστότοπος δεν λογοκρίνει τις γνώμες των συντακτών της και των άρθρων τους. ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η αναδημοσίευση των άρθρων μας χωρίς γραπτή έγκριση, αλλιώς το ptisidiastima.com θα λάβει όλα τα απαραίτητα νομικά μέτρα. Τα σχόλια των άρθρων που ακολουθούν, δεν εκφράζουν την ιστοσελίδα, παρά μόνο αυτούς τους ίδιους τους σχολιαστές. Η αρχισυνταξία έχει το δικαίωμα να λογοκρίνει σχόλιο ή να απαγορεύσει την δημοσίευσή του.

- Advertisement -
- Advertisement -
Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
ANDREW

Να και μια ωραία είδηση που χρειαζόμασταν.

flashg

Θα δώσουν αυτήν την ικανότητα οι Αμερικανοί σε εμάς? Επίσης πως θα συνεργάζεται με το παλιό σύστημα αυτοπροστασίας του αεροσκάφους? Μήπως θα πρέπει να βάλουμε καινούργιο σύστημα αυτοπροστασίας? Τα ραντάρ εδάφους ή επιφανείας που είναι AESA και έχουν μεγαλύτερες κεραίες και ισχυρότερο σήμα θα είναι εύκολο να μπλοκαριστούν? Το ραντάρ των αεροσκαφών εκπέμπουν στην Χ συχνότητα. Στις άλλες συχνότητες πως της παρεμβάλει?

christos_choris_a

Πολύ σωστά! πώς μπορεί ένα ραντάρ με διάμετρο κεραίας περίπου μισό μέτρο να παρεμβάλλει και να “τυφλώσει” μια τεράστια στοιχειοκεραία εδάφους με εμβέλεια εντοπισμού στόχων 3 τετραγωνικών μέτρων τα 600 χιλιόμετρα ; Ακόμα δεν γνωρίζουμε τις τεχνικές ECCM που έχουν τα Ρωσικά συστήματα αεράμυνας. Στην περιγραφή των δυνατοτήτων π.χ. του πυραύλου αέρος-αέρος R-73 οι Ρώσοι ισχυρίζονται οτι ο πύραυλος μπορεί να κατευθυνθεί προς το στόχο από τις παρεμβολές ECM του δεύτερου, μπορεί ακόμη να κινηθεί προς το στόχο από τις εκπομπές του συστήματος IFF του στόχου. Ένας τεράστιος πύραυλος όπως ο S-400 χωράει στο σύστημα κατεύθυνσής του πολύ περισσότερα ηλεκτρονικά από έναν πύραυλο αέρος-αέρος. Η υπεραισιοδοξία δεν είναι καλός σύμβουλος. Τα οπλικά συστήματα ΜΟΝΑΧΑ στη μάχη δείχνουν την αξία τους όχι στη βάση των προδιαγραφών τους.

Last edited 5 months ago by Saul
Georgios

christos_choris_a christos_choris_a δεν χρειάζεται να το τυφλώσει, αρκεί να το παραπλανήσει, όπως συμβαίνει και με τα σύγχρονα αντίμετρα τορπιλών, δημιουργώντας ψευδοστόχους.

Apostolis

Εκσυχρονισμος και των Block 50 τώρα σε f-16v το κόστος δεν είναι μεγάλο σε αντίθεση με το αποτέλεσμα και δίνει και την δυνατότητα οποιαδήποτε αγορά να μετατοπιστει προς το τέλος της δεκαετίας ελπίζοντας σε καλύτερη οικονομική συγκυρία για την χώρα.Αν αφήσουμε τα Block 50 όπως είναι η έστω και να τα εκσυχρονισουμε με απαρτία των εκσυχρονισμενων advance θα είναι πραγματικά αυτοχειριασμοςκαι θα κλαίμε μετά για την χαμένη ευκαιρία όπως έγινε με τα mirage

Dimitris

Βασικά αν παίρναμε και 10-15 ακόμα δεν θα ήταν άσχημα…

christos_choris_a

Μα γιατί τόση βιασύνη ; Μετά το 2027 το APG-83 θα πάψει να κατασκευάζεται ; Εγώ θα έλεγα αντίθετα οτι αν παίρνονταν η απόφαση για την αναβάθμιση ΟΛΩΝ των F-16 ( και των block-30 ) σε επίπεδο -V στις αρχές του 2026 σαν φυσική συνέχεια του προγράμματος, το κόστος της αναβάθμισης θα μπορούσε να έπεφτε στο μισό ( λόγω παλαιότητας των συστημάτων ). Πιστεύω οτι έως τότε θα υπάρχουν φθηνές λύσεις για ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ των παλαιότερων F-16 όπως το JAS-39E GrippenNG ιδίως αν το δεύτερο κατασκευαστεί στην Ινδία με σημαντική μείωση του “φθηνού” ακόμα και σήμερα κόστους παραγωγής. Φυσικά η προμήθεια 18-24 F-35 με χρόνο παράδοσης του πρώτου πριν την παράδοση του τελευταίου εκσυγχρονισμένου F-16V από τα 84 είναι εκ των ων ουκ άνευ.

sotbak

αυτό με τα σουηδικά δεν το καταλαβαίνω… είπαμε η χώρα έχει συγκεκριμένες γεωπολιτικές εξαρτήσεις….που δεν πρέπει να παραγνωρίζουμε…

ShadowMan

και γιατί εχουν φαγωθει ολοι να έχουμε “δυο είδη” Φ16???

christos_choris_a

Το JAS-39E δεν μπορεί να συγκριθεί με καμμία κυβέρνηση με το F-16V ( εκτός ίσως από την κυβέρνηση της Βουλγαρίας έπειτα από μεσολάβηση της “πατροπαράδοτης” μίζας ). Μιλάμε για αεροσκάφος κατασκευασμένο από ανθρακονήματα ( με εξαίρεση τα canards ), που εκτός από ραντάρ AESA διαθέτει και ενσωματωμένο IRST. Το ραντάρ AESA του JAS-39E μπορεί να περιστραφεί κατα 90 μοίρες δίνοντας στο αεροσκάφος τη δυνατότητα ελιγών αποφυγής των πυραύλων BVR του αντιπάλου ενώ το ίδιο μπορεί ακόμα κι αν εκτοξεύσει πύραυλο σε δεύτερο χρόνο να πετύχει κατάρριψη μιάς και μπορεί να κινείται ως προς το στόχο σε γωνία μεγαλύτερη των 90 μοιρών και ταυτόχρονα να διατηρεί το lock-on. Η ευελιξία του αεροσκάφους στα ύψη πάνω από τα 25000 πόδια σε σύγκριση με τα ολομέταλλα F-16 με τον υψηλό για το 2020 πτερυγικό φόρτο συγκρίνεται με την ευελιξία ενός Mirage F-1CG απέναντι σε ένα F-104G. Υπάρχει κανείς που να θεωρεί το JAS-39E ως “δεύτερο είδος” F-16 ?!!!

chikichiki

Οι παράγοντες που επηρεάζουν τις συγκρίσεις μεταξύ μαχητικών α/φών είναι λίγο-πολύ γνωστοί. Ένας που δεν έχω ξανακούσει, είναι το υλικό κατασκευής. Δεν θυμάμαι να έχω δει αναφορά αυτού του παράγοντα ως σημαντικού. Τα ανθρακονήματα του Gripen, ακόμη κι αν δίνουν πλεονεκτήματα στο α/φος που δεν θα είχε με άλλα υλικά κατασκευής, σε σχέση με το F-16 δεν προσφέρουν ανταγωνιστικές επιδόσεις. Ειδικά δεδομένης της έλλειψης σχετικών διαθέσιμων στοιχείων, οποιαδήποτε σύγκριση τύπου “ευελιξία ενός Mirage F-1CG απέναντι σε ένα F-104G” έχει οσμή αυθαιρεσίας. Το δε IRST αποτελεί από κάθε άποψη συμπληρωματικό, και όχι κύριο αισθητήρα, ο οποίος μάλιστα είναι εύκολα ενσωματώσιμος στο F-16 με μικρό κόστος, αν κριθεί απαραίτητο.
Το γεγονός ότι η ικανότητα περιστροφής του ραντάρ AESA παραμελείται συστηματικά από μεγάλο μέρος χρηστών ραντάρ ηλ/κής σάρωσης (της ΠΑ συμπεριλαμβανομένης), σε συνδυασμό με την διακοπτόμενη και τερματικά αυτόνομη καθοδήγηση των σύγχρονων AAM οδηγούν στο συμπέρασμα πως μάλλον δεν αποτελεί καθοριστικής σημασίας πλεονέκτημα. Να πω επίσης πως νομίζω ότι η βιαιότητα των ελιγμών είναι συχνά ικανή να οδηγήσει ακόμη και περιστρεφόμενες κεραίες σε απώλεια επαφής.
Όλα αυτά φυσικά χωρίς να παραμελούμε τα πιο “ορθόδοξα” κριτήρια σύγκρισης μαχητικών, στα οποία το Gripen αποτυγχάνει να δείξει καθοριστική ανωτερότητα επί του F-16, και άρα να δικαιολογήσει την αγορά του. Το Gripen είναι ένα μαχητικό “μεταβατικών” επιδόσεων, αιώνια δέσμιο του μικρού του μεγέθους, του ασθενικού του κινητήρα, και της έλλειψης σοβαρών χαρακτηριστικών LO. Ακόμη και οι τομείς στους οποίους υπερτερεί του F-16C/D, επί το πλείστο είναι ανώτεροι σε βαθμό που δεν δικαιολογεί αγορά ολοκαίνουριου μαχητικού, και δεν εξασφαλίζει ότι η ΠΑ θα παραμείνει σύγχρονη για επαρκές διάστημα (~30+ χρόνια). Αρκεί μια σύγκριση με τα υπόλοιπα αντίστοιχα μαχητικά της εποχής http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/files/rapport%20suisse.pdf για να φανεί ότι είναι το κατώτερο όλων τους.

Last edited 5 months ago by adriannejorgense
randomname

.

Last edited 5 months ago by adriannagunderso
Tasos96

Απ’ ότι φαίνεται το ραντάρ APG-83 είναι μια πολύ καλή επιλογή και θα προσδώσει πρωτόγνωρες δυνατότητες στην πολεμική αεροπορία. Αν αναλογιστούμε ότι αυτή την στιγμή ελάχιστες χώρες έχουν ικανούς αριθμούς μαχητικών με ραντάρ AESA καταλαβαίνουμε πόσο σωστή ήταν η επιλογή αναβάθμισης των F-16, η οποία αν συνοδευτεί και με νέα όπλα (απαραίτητο) θα αλλάξει τις ισορροπίες με τους γείτονες για πολλά χρόνια.
Το μόνο σοβαρό λάθος κατά την γνώμη μου είναι η μη αναβάθμιση και των Block 50 σε Viper, κάτι που θα μας επέτρεπε να είχαμε μια πανίσχυρη αεροπορική δύναμη 120 μαχητικών για πολλά χρόνια με κόστος αν δεν κάνω λάθος 500εκ επιπλέον (τα FMS θα το έριχναν κάπως). Κάποιοι όμως θεώρησαν σημαντικότερη την αναβάθμιση των P-3 για το ίδιο ποσό.
Μεγάλο πρόβλημα η συνεργασία με το σύστημα αυτοπροστασίας που μπορεί να υποβαθμίση την όλη επένδυση και όχι δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι η εταιρεία θα πετύχει συνεργασία μεταξύ τους στο 100% των δυνατοτήτων τους και ότι εμείς δεν θα το αποδεχθούμε αφού νέο συμβατό σύστημα αυτοπροστασίας θα εκτόξευε το κόστος που είναι το μόνο που ενδιαφέρει πλέον τους δικούς μας στον τομέα των εξοπλισμών.

CKfurious

Ρε σεις :μην γράφετε τέτοια άρθρα για τα capabilities των AESA
(Μπας και περάσει καμια ιδέα στο μυαλό των [email protected] για ανάλογη χρήση του SEAFIRE
Καλά τους έχω στριμώξει πως οι κοντόχοντρες δεν έχουν ECM!!!
Ευτυχώς που δεν διαβάζουν κιόλας!!)
Επί της ουσίας:
Δεν είναι σίγουρο πως τέτοια function των AESAs είναι αποδεσμεύσιμα σε στρατηγικούς συμμαχους όπως εμάς
Εάν πράγματι αναπτυχθούν από USAF!!
Καλο το AESA αλλα προτιμούσαν να έχουμε APG68V9 και μερικές εκατοντάδες stand off βλήματα 
AESA και Iron bombing δεν πάνε μαζί

andreasmp412c

Εχεις καταντησει τοσο γραφικος που χανεις οποιο δικιο μπορεις να εχεις… Οι μπελαρες καλως ή κακως ειναι τα f 35 των φρεγατων… Ή τ ακουμπας κ αποκτας game changer τεχνολογια ή βολευεσαι με τα phantom. Κ οι γαλλοι σιγουρα μας αποδεσμευουν ο,τι ζητησουμε αποδεδειγμενα. Απλα μη ξεχνας τι θα ναυπηγησουν οι απεναντι τα επομενα χρονια

CKfurious

Μην γράφουμε κοτσάνες πρωί πρωί!!!
Το f35 έχει επιλεγει από καμια 15aria χώρες και θα κατασκευαστεί σε μερικές χιλιάδες μονάδες
Οι [email protected] από ποίες χώρες έχουν επιλεγει και σε πόσες μονάδες θα κατασκευαστούν????
Για ποιο ρολο τις σχεδίασαν και κατασκεύασαν οι γάλλοι?
Για να αντικαταστήσουν τις Lafayette —> Offshore Patrol Boat!!
Εμείς πάμε να το κάνουμε το super πλοίο με τα γνωστά αποτελέσματα!!!

Costas6

Το φ16 έχει επιλεχθεί από 45 χώρες, σε πολλές χιλιάδες.
Άρα;
Είναι καλύτερο από το φ35!
Από τα lidl ψωνίσεις τρόπο σκέψης;

zap

Σιγα μην ειναι και το ΕΦ-22 των φρεγατων.

andreasmp412c

Αφου βρισκεις λογικη χαλαλι σου

CKfurious

Xmmmm
Μάλλον δεν μελετήσατε αρκετά τη CK F(urious) Logic!!
Έγραψα πως ο ένας scalp από άποψη παραδοσίμων εχθρικών ισοδύναμη με μια mk83 -1000 lb 
Οποτε μην αναμένουμε τίποτα game changing με το ισοδύναμο 1 mk83  από τις [email protected] @ 3 billion!
Κατανοητό η να το εκφράσω με διαφορικές “εξινσεις???
Και σαφώς θα προτιμούσα να βομβαρδίζω με 68V9 και Standoff παρα μεAESA και MK83!!
Εάν είχαμε μείνει στο APG68 το κόστος του εκσυχρονισμού θα ήταν αρκετά χαμηλότερο ovste να παίρναμε και Μερικά ατρακτίδια σκόπευσης και Ακόμα πιο πολλά
stand off !!

GeoMoust

Γραφικός σε βαθμό τραγικότητας ακόμα και για κάποιον που δεν εχει ιδιαίτερη προτίμηση είτε στις Μπελ είτε σε κάποιο άλλο πλοίο. Αλήθεια, εσείς τι είπαμε οτι προτείνετε αντί για τις Μπελ;

CKfurious

Τα έχω γράψει ένα σωρό φορες και είναι εκτος θέματος του συγκεκριμένου άρθρου
Είμαι και γραφικός οποτε δεν επεκτείνομαι

Costas6

Κι αν είχαμε μείνει στους τοξότες, θα είχαμε λεφτά να πάρουμε δισεκατομμύρια βέλη!
ΥΓ Τα stand off όπλα κάποιος πρέπει να τα εκτοξεύει. Και κάποιος πρέπει να προστατεύει αυτόν που τα εκτοξεύει. Γι αυτό τα αεροπλάνα μας ΠΡΕΠΕΙ να είναι ή καλύτερα ή περισσότερα.
Και περισσότερα δε μπορούν να είναι.
ΥΓ2 Κάθε φορά που εκφράζεις γελοίες αντιρρήσεις για συστήματα που οι επιτελείς τα θεωρούν σημαντικά, βυθίζεσαι περισσότερο στην ανυποληψία. Ο γραφικός γελωτοποιός έχεις καταντήσει.

George_K

Δεν έχει άδικο. Για να αποδώσει η επένδυση των F-16V τα μέγιστα θα πρέπει να επενδύσουμε και σε νέα όπλα. Μέχρι στιγμής έχουμε το AGM-154 JSOW για τα blk 52+ adv, το οποίο υπενθυμίζω ότι είναι όπλο ανεμοπορίας και ΟΧΙ πύραυλος όπως ο Scalp-EG.
Φυσικά το APG-83 αποδεικνύεται πολυεργαλείο και καμία σχέση με το -68V9, κάτι το οποίο η γκρινιάρα πεθερά τείνει να το ξεχνάει (ή να αδιαφορεί).

Last edited 5 months ago by abrahamgarst35
Costas6

Φυσικά και έχει άδικο.
Δε λέει ΚΑΙ νέα όπλα -που θα ήταν λογικό- λέει ΜΟΝΟ νέα όπλα.

CKfurious

Μάλλον δεν έχεις παρακολουθήσει τη συζήτηση περί F16/AESA
Το F16/APG83 με τα υπάρχοντα όπλα από άποψη εμβέλειας εμπλοκής δεν δίνει κανένα σημαντικό πλεονέκτημα απέναντι σε F16/APG68V9/LINK16
Θα προτιμούσα να είχαμε μείνει στο APG68V9 και να είχαμε επενδύσει σε ικανούς αριθμούς stand off + anti ship weapons για τα F16
 
Η Τουρκικη αεράμυνα ενισχύεται και δεδομένου και των E-7Wedgetail+200 F16 CCIP/V9/Link16 δεν μπορείς πλέον να βασίζεσαι σε αποστολές διείσδυσης – low altitude και LG/iron bombing!!
Τώρα τη γνώμη μου για τους επιτελείς την έχω εκφράσει επανειλημμένως
Μονο για τη καρεκλα τους νοιάζονται και ας αποφασίζουν ότι γουστάρουν οι πολιτικοί προϊστάμενοι!
Μούγκα στη στρούγκα και ας γίνουν όλα ρόιδο
Τα περί γελωτοποιού στα επιστρέφω
Συγκεκριμένα επιχειρήματα δεν έχεις σε αυτά που γράφω και καταφεύγεις σε χαρακτηρισμούς

Costas6

Αυτά που γράφεις αυτοκαταρρίπτονται, δε χρειάζεται να επιχειρηματολογήσω. Κανείς δεν πιστεύει πως το captas2 κάνει ίδια δουλειά με το 4, κανείς δεν πιστεύει πως το 68αρι κάνει την ίδια δουλειά με το 83αρι, κανείς δεν πιστεύει πως εσύ ξέρεις ενώ οι επιτελείς όχι.
Ελάχιστοι σε παίρνουν πλέον σοβαρά.
ΥΓ τρέμε μην ανακοινωθεί κάνα κονδύλι για την άμυνα. Θα είναι η απώλεια και του τελευταίου ίχνους αξιοπρέπειας για σένα

CKfurious

Πως κολλάει το CAPTAS με το APG83 μας εξηγείς??
Είμαστε ολίγον μπλεγμένοι??
Η μήπως το AESA θα παρεμβάλει στο CAPTAS η αντίστροφα???
Πες μας επίσης και σε ποιο πλανήτη ζεις!!
Διότι εδώ έχουμε παγκόσμια ύφεση λόγω πανδημίας και τα πρώτα κονδύλια που κόβονται είναι τα αμυντικά!!

Costas6

Είμαστε ασχετίδηδες βλέπω;
Το captas2 συγκρίνεται με το 4.
Το APG83 με το APG68v.
Το κοινό τους σημείο;
Υπάρχουν σχολιαστές (εσύ βασικά) που θεωρούν πως το νέο δεν κάνει κάτι καλύτερα του παλιού.
Εκεί κολλάει, στους κολλημένους εγκεφάλους. 😉

Larisaios

Δεν το γράφω για σένα αλλά για όσους μας διαβάζουν και μπορεί να μη σε ξέρουν: Τα F-16 της ΠΑ διαθέτουν ήδη όπλα stand-off, περί τις 40 JSOW. Κανένας δε μας εμποδίζει να αγοράσουμε κι άλλες στο μέλλον, όπως και θα έπρεπε.

Costas6

Είναι ελάχιστα, ακόμα κι αν προσθέσεις τους 96 σκαλπ.
Μια 300αρια agm-158 τα θέλουμε…

CKfurious

Μήπως είσαι ολίγον υπερβολικός???!!!
Οι Πολωνοί αγόρασαν 40 προς $250mil το..2015
 https://www.defence24.com/contract-for-jassm-missiles-for-poland-awarded
Finland:
https://www.dsca.mil/major-arms-sales/finland-agm-158-joint-air-surface-standoff-missiles-jassm
Για βάλε κάτω τα νούμερα και υπολόγισε ποσο θα μας πάνε οι 300!!

Costas6

Προσπάθησε να συγκεντρώσεις το λίγο και κακής ποιότητας μυαλό σου στα λεγόμενα, για να μπορείς να παρακολουθείς τις συζητήσεις.
Αναφέρομαι στο πόσα χρειαζόμαστε, όχι στο πόσα μπορούμε σήμερα να πληρώσουμε.
Δεν είναι πολλά τα 300.
Επίσης, προσπάθησε όταν ανεβάζεις ένα λινκ, να το διαβάζεις και ο ίδιος. Όχι μόνο τίτλους. Θα έλεγες λιγότερες κοτσάνες και θα γλιτώναμε κι εμείς χρόνο να σε διορθώνουμε.
Αν και πάντα υπάρχει η περίπτωση να πουλάς ηθελημένα παραμύθι, ελπίζοντας πως θα τσιμπήσουμε.
Όπως και να έχει, στα λινκ που δίνεις αναφέρονται όλα με σαφήνεια.
Με 250εκ. οι Πολωνοί πήραν λες 40.
Με 255εκ. οι Φινλανδοί πήραν 70.
Δεν πονηρευτηκες εσύ από τη διαφορά;
Δε σου έκοψε να διαβάσεις λίγο παρακάτω;
Για δες τι γράφει:
“The said contract covers the Polish acquisition of 40 AGM-158A JASSM missiles, along with a MLU package for the F-16C/D Block 52 fighters. Total value of the deal is contained in an amount of USD 250 million.”
Α! Έχει και έναν εκσυγχρονισμό μέσου ζωής για τα φ16 βλκ52!
Τώρα πάνε διάβασε τι συμπεριλαμβάνει το πακέτο των φινλανδών και περιμένουμε απολογητικό σχόλιο για την παραπληροφόρηση που μοιράζεις.
ΥΓ 1,1 εκ.€ είναι το κόστος του agm158. Σκέτο το πυρομαχικό, χωρίς κόστη ένταξης, αποθήκευσης κτλπ.

CKfurious

Είναι πολύ λίγα και με περιορισμένες επιδόσεις 
Θέλουμε πολλά περισσότερα και από διαφορετικές κατηγοριες
Από sdb μέχρι jaasm

G...

Σε ενα φραγμα ή ενα εργοστασιο /διυλιστήριο ενας sculp θα κανει μεγαλη ζημια ισως και το καταστρεψει Την mk83 πως θα την ριξεις στην τουρκικη ενδοχώρα? Θα ρισκαρεις μερικους πιλοτους και αεροσκαφη? . Ενας κρουζ κανει αυτο που δεν μπορεις χωρις μεγαλες απωλειες.

CKfurious

Μάλλον έχεις διαβάσει το φοβερό δημοσίευμα περί καταστροφής του φράγματος ATATURK με τους 16 Mdcn!! 
Παρεπιπτόντως μήπως ξέρεις εάν το φημολογούμενο βεληνεκές των 1000km των Mdcn παραβιάζει κάποιες συνητhικες και πως οι Γάλλοι μάλλον ΔΕΝ θα το αποδέσμευαν σε μας??
αλλα μας τελειώσανε οι [email protected]!!!

G...

Πρώτον δεν ειναι ολα τα φραγματα σαν το ατατουρκ
Δεύτερον ενα διυλιστήριο αν φαει ενα κρουζ η φωτια που θα ξεσπασει μετα μπορει και να το καταστρεψει τελειως η να το θεσει εκτος λειτουργειας για μερες η βδομαδες. Ενα εργοστασιο πυρομαχικων να ανατιναχτεί σαν πυροτεχνημα μια γέφυρα να κοπει στα δυο, ενα εργοστασιο ηλεκτρισμου να αφησει ολοκληρες περιοχες χωρις ενεργεια, μια αεροπορικη βιομηχανία να μην μπορει να επισκευασει πχ κινητηρες, δεξαμενες καυσιμου να γινουν παρανάλωμα του πυρος κτλ κτλ.
Οι sculp που εχουμε ειναι αρκετοι να κανουν μεγαλη ζημια στην βιομηχανια και τις υποδομες της τουρκιας και αν εχει και το ναυτικο μας μερικα κομματια σιγουρα καλο ειναι . Καπως ετσι λειτουργεί η αποτροπη. Με μονο μκ83 παντως δεν νομιζω. Αρα μην γραφεις ανακριβιες και κανεις συγκρισεις καφενειου. Οι περισοτεροι εδω μεσα δεν ειναι ασχετοι και σιγουρα ξερουν την διαφορα μεταξυ ενος κρουζ και μια απλης βομβας .Σε αρκετα συμφωνω μαζι σου αλλα στο συγκεκριμένο εισαι λαθος.
Τα περι συνθηκων οταν μιλαει το χρημα ξεπερνωνται με προδιαγραφες του στιλ σαμπως θα μπορει κανενας να ελέγξει κατι?

Last edited 5 months ago by allanmincey6
George_K

Να υπενθυμίσω ότι οι Scalp βάλλονται ΜΟΝΟ από τα 24 (λιγοστά) -5 Mk2. Εδώ συζητάμε για τον συνδυασμό F-16V και stand off όπλα. Το μόνο που έχουμε είναι ο JSOW το οποίο είναι ανεμοπορική βόμβα. Όπερ σημαίνει ότι από όσο πιο ψηλά την αφήσεις τόσο πιο μακριά θα πάει, δεν έχει κινητήρα πρόωσης σαν το Scalp-EG.
Άραγε για να πετύχεις τη μέγιστη εμβέλεια του JSOW (70 km) από πόσο μακριά θα σε βλέπει το S-400 ή το Ε-7Τ ? Με AESA ή χωρίς…
Δεν είναι δυνατόν να αφήσουμε τον κύριο κορμό μαχητικών της ΠΑ χωρίς δυνατότητα στρατηγικής κρούσης, θα είναι ΜΕΓΑ έγκλημα.

Costas6

Στο μόνο που έχει δίκιο είναι πως όντως το πυρομαχικό απαγορεύεται για μας.
Στα υπόλοιπα μη δίνεις σημασία.
Οποιοδήποτε οπλικό σύστημα που μπορεί να βρεθεί στα χέρια μας το απαξιώνει και το βγάζει άχρηστο.
Ή ο Ερτογάν ή ο Πάρις κρύβονται πίσω από το ψευδώνυμο.

Dimitris

Πολύ καλά νέα. Όσο πιο γρήγορα αποκτηθούν τα εκσυγχρονισμένα αεροσκάφη τόσο το καλύτερο.
Απ’ την άλλη μήπως τελικά με τη χρήση ραντάρ ΑΕΣΑ οι κλασσικοί παρεμβολείς είναι πλεονασματικοί; Κάτι που ίσως εξηγεί την απουσία παρεμβολέα στις [email protected]

zap

1.Ενταξει ωραια. Μονο που μπορουν να παρεμβαλουν μονο στο εμπροσθιο τοξο.
2 Παλι μονο Frontal RCS εχει δυνητικα μικροτερο ιδιο αεροσκαφος με ΑΕSA. Υπο ολες τις αλλες γωνιες το RCS ειναι το ιδιο.
Θελουμε τουλαχιστον αλλα 36. Μην πω παραπανω. Ουσιαστικα χρειαζομαστε 200 F-16 συνολο και ας μην εχουν ολα SABR

Thomas

Δεν νομίζω ότι στην παρούσα οικονομική μας κατάσταση μπορούμε να υποστηρίξουμε έναν στόλο με 200 F-16.
Η δομή της Πολεμικής Αεροπορίας θα καθοριστεί μέσα στα επόμενα χρόνια από τις οικονομικές εξελίξεις και κυρίως από το πόσο ο κορονοϊός θα επηρεάσει την οικονομική δραστηριότητα σε όλο τον κόσμο. Αν τα πράγματα προχωρήσουν σε ικανοποιητικό βαθμό και η οικονομία βελτιωθεί η πρώτη επιλογή θα είναι το F-35 και μετά θα ακολουθήσουν και άλλες αναβαθμίσεις των F-16. Το αν όμως είναι πολύ μεγάλο αυτή την στιγμή δυστυχώς

zap

Πιστευω πως ηδη συντηρει πιο κοστοβορα μαχητικα. Ομογοενοποιηση σε τετοιο βαθμο μονο οφελη εχει.

Thomas

Δεν διαφωνούμε στο ότι μια ΠΑ με 200 F-16 και 20-40 F-35 θα είναι σαφώς πιο ισχυρή και με μικρότερο λειτουργικό κόστος από σήμερα. Αυτό που λέω είναι ότι την δεδομένη χρονική στιγμή δεν υπάρχουν τα χρήματα για να αγοραστούν τα επιπλέον αεροπλάνα και να αντικατασταθούν τα F-4E και τα Mirage 2000.

zap

Ναι, σε αυτο συμφωνουμε, εχετε δικιο.

JohnnyB

Μιλάτε λες και θα πηγαίνει ένα μαχητικό μόνο του.
Δεν είναι έτσι.
Μια τριάδα μαχητικών με υποστήριξη AWACS καλύπτουν ένα τεράστιο τόξο.

zap

οταν ειναι σε λειτουργεια ECM δεσμη μικροκυματων του AESA εστιαζει, γινεται οσο πιο λεπτη γινεται και κατευθυνεται πανω στην απειλη. Οποτε δεν κανει jamming η ECM σε ολο το ευρος του τοξου. Το AESA εχει πολλαπλα στοιχεια εκπομπης/ληψης κατι σαν να χωριζεις την αντεννα σου σε 1000 μικροτερες πχ. Επισης το τοξο δεν ειναι το ιδιο οπως με μιας μηχανικης σαρωσης αντεννα. Δεν λειτουργουν το ιδιο αν και στον χρηστη δεν φαινεται διαφορα.

christos_choris_a

“All time classics” μόνο στη μουσική και στο σινεμά φίλε μου.Στους εξοπλισμούς η “μουσειολαγνεία” οδηγεί σε εθνική τραγωδία. Ανέκαθεν η Ελλάδα αντέτασσε ποιότητα απέναντι σε ποσότητα. Σήμερα την ποιότητα την εκπροσωπούν τα 5ης και 4,5ης γεννιάς μαχητικά ( βλέπε F-35 ).

zap

Αγαπητε, ονειροβατειτε αν πιστευετε οτι θα πιασουμε τα 30 F-35 πριν το 2040. Εαν πιστευετε οτι πρεπει μεχρι τοτε η ΠΑ να εχει 90 περιπου αεροσκαφη, τοτε παω πασο.

christos_choris_a

Και με 18 F-35 μέχρι το 2028 θα έμενα ευχαριστημένος. Είναι η αμέσως επόμενη προτεραιότητα μετά την αναβάθμιση των 84 F-16C σε F-16V.

zap

Μα συγχωρειστε με, να καταλαβω προσπαθω. Τα F-35 δεν μπορουν να κανουν αναχαιτισεις. Τα 84 F-16 θα αναλαβουν ολο το βαρος των αναχαιτισεων που γονατισε απο κοπωση και τεχνικα οροφη 300 μαχητικων;
πως θα το καταφερουν αυτο με το να ειναι λιγοτερα απο το 1/3; Επισης ακομα και η LM λεει 12-14 αεροσκαφη απο το 2030 και μετα, οποτε;

christos_choris_a

Είναι λάθος να λέμε οτι τα 70 περίπου F-16 αναβαθμισμένα με APG-68-(V)-9 και άλλα απάρτια απ’ τα block-52+/adv. δεν μπορούν ν’ αναχαιτίσουν τα αντίστοιχα Τουρκικά. Η Ολλανδία ( η οικονομικά εύρωωστη ) χρησιμοποιεί ακόμα τα F-16AM διπλα στα 48 F-35 της. Το να θέλουμε να πάμε μέχρι το 2040 με F-16V είναι επικίνδυνο ! Θα μπορούσαμε να διαπραγματευτούμε την απόκτηση μέσω FMF 18-24 F-35A και σε δεύτερο χρόνο την απόκτηση μιας μοίρας JAS-39E (18 μαχητικά) και σε τρίτο χρόνο ( έπειτα από 4 χρόνια ) άλλης μιας μοίρες GrippenNG μιλάμε για ΜΕΧΡΙ το 2040 !

Costas6

Το λογικό είναι να πάμε πρώτα για 120 φ16ν (να μην πω αγορά +30 νέων, για να γίνουν 150 συνολικά) και μετά, μετά το 2030 να δούμε τι γίνεται με φ35.

Georgios

Εγώ πιστεύω christos_choris_a christos_choris_a ότι πρέπει να παρακάμψουμε τα πέμπτης γενιάς και να πάμε από τα τέταρτης στα έκτης απεθείας δηλαδή να μπούμε σε κάποιο πρόγραμμα τύπου FCAS. αν πάμε σε πέμπτης προτιμώ το KF-X.

George

2040….

Bridger

Ας ελπίσουμε ότι και τα δικά μας viper θα έχουν πλήρως αποδεσμευμένη τη συγκεκριμένη δυνατότητα (γιατί τίποτα δεν είναι αυτονόητο). Ταυτόχρονα, διαβάζοντας το άρθρο δεν απέφυγα να σκεφτώ και τις αναλογικά μεγαλύτερες αντίστοιχες δυνατότητες των Ε-7Τ AEW&C των γειτόνων. Θα πρέπει να λάβουμε σοβαρά υπόψη τις νέες συνθήκες που διαμορφώνονται στο πεδίο του ηλεκτρονικού πολέμου και να πάρουμε εγκαίρως τα κατάλληλα μέτρα. Θα ήταν ενδιαφέρον ένα άρθρο της Π που να αναλύει την τρέχουσα κατάσταση μεταξύ των δύο χωρών.

andreasmp412c

Aν ισχυει αυτο που γραφετε κ δεν εχω λογο να το αμφισβητησω, πωληση των block 30 κ ο,τι απαρτιων περισσεψουν κ αναβαθμιση με τα εξτρα λεφτα των block 50 σε viper! Τη διαφορα με τους απεναντι την κανει η ποιοτητα οχι η ποσοτητα, εκτος φυσικα του εμψυχου δυναμικου… Αρκει να παρουμε κ τα απαραιτητα οπλα κ να μην τ αφησουμε ξεδοντιασμενα… Κ οπωσδηποτε μη ξεχασουμε τα διχιλιαρα. Καλα τα aesa αλλα οι γαλλοι ειναι το κερασακι στη τουρτα

ShadowMan

το ρανταρ μπορει να κανει αυτη τη δουλειά ταυτόχρονα με τη διαμόρφωση στην οποια λειτουργεί εκεινη τη στιγμή ή οχι?

Georgios

ShadowMan ShadowMan ναι.

Georgios

Θα μπορεί να επιτίθεται, ηλεκτρονικά πάντα και στα ΑΣΕΠΕ (AWACS) της Τουρκίας, τα Ε-7, σε βαθμό που πιθανόν θα μπερδεύουν τους χειριστές τους το πόσα και πού αεροσκάφη έχουμε στον αέρα ανά πάσα στιγμή;

zap

Οχι, η διαφορα ισχυος μεταξυ των δυο ρανταρ ειναι απλα παρα πολυ μεγαλη.

Konstantinos_Zikidis

Κοιτάξτε, τα πάντα στη ζωή είναι συμβιβασμός. Αυτό είναι κάτι που γνωρίζει ο οποιοσδήποτε μηχανικός (και ο κάθε παντρεμένος…). Εν προκειμένω, μιλάμε για συμβιβασμό/διαχωρισμό στο πεδίο του χρόνου αλλά και στον αριθμό των στοιχείων εκπομπής και λήψης (TRM). Δηλαδή, ωραία όσα λέμε περί συγκεντρωμένης / αποτελεσματικής παρεμβολής αλλά θα πρέπει να ξέρουμε και που κοιτάμε (υπό την προϋπόθεση ότι είναι πάντα στον εμπρόσθιο τομέα). Επομένως, το ραντάρ θα πρέπει να μοιράζεται τον χρόνο του ως ραντάρ και ως σύστημα ΗΠ. Παλιοί συνάδελφοι του ΗΠ έλεγαν ότι για να είναι αποτελεσματική μία τεχνική παρεμβολής θα πρέπει να εκτελείται αδιάκοπα μέχρι τέλους. Από την άλλη, για να μπορεί να βλέπει ένα ραντάρ, θα πρέπει να εκπέμπει και να δίνει εικόνα… Δηλαδή η εστιασμένη, συνεχής και αποτελεσματική παρεμβολή είναι αδύνατη, εκτός εάν το σύστημα για κάποιο (περίεργο) λόγο γνωρίζει προς τα που να την κατευθύνει. Φυσικά, μπορούμε να διαχωρίσουμε τα TRM σε αυτά που βλέπουν και στα υπόλοιπα που παρεμβάλλουν, με τον ανάλογο επιμερισμό της αποτελεσματικότητας. Φυσικά, η αποτελεσματικότητα είναι συνάρτηση της γωνίας ως προς την κάθετο στην επιφάνεια της κεραίας (off boresight), όπως έχουμε αναλύσει: https://belisarius21.wordpress.com/2020/06/04/ραντάρ-ενεργητικής-ηλεκτρονικής-σάρ/  
 
Γενικώς, το ραντάρ APG-83 θα αποτελέσει ένα γρίφο και ελπίζω μία ευχάριστη έκπληξη κυρίως ως προς τη δυνατότητα ECM/ECCM. Δεν είναι χαζοί οι Αμερικανοί που αναβαθμίζουν ένα κάρο αεροπλάνα με το εν λόγω ραντάρ.

CKfurious

Ως η γραφική κακια πεθερά του forum κρατάω μικρό καλαθάκι
Είδαμε με τις μέγιστες εμβέλειες τι γίνετε
Πολλές από τις δυνατότητες του είναι software controlled και ως στρατηγικούς συμμαχους που μας έχουν το βλέπω δύσκολο να αποδεσμεύονται
Σκέφτομαι το ανάλογο των Saoudoarabikvn F15E vs USAF F15 / IAF F15

Last edited 5 months ago by alexashajade
Konstantinos_Zikidis

Αν και διαχρονικά οι ΗΠΑ έχουν δείξει ότι θεωρούν την γείτονα σαφώς πιο πολύτιμο σύμμαχο από ό,τι εμάς, εκτιμώ ότι η τρέχουσα συγκυρία δεν δικαιολογεί την πώληση υποβαθμισμένης έκδοσης του APG-83, στο πλαίσιο της αναβάθμισης των F-16 μας.

christos_choris_a

Έθιξες και ένα σημείο για το οποίο είχα κι εγώ απορία. Αν όσο χρόνο το APG-83 κατευθύνει τη δέσμη του για να παρεμβάλλει στο ραντάρ των S-400 Τουρκικά F-16 εγκλωβίσουν το Ελληνικό μαχητικό και του εκτοξεύσουν πυραύλους AIM-120C ; Μας περισσεύουν F-16 συγκριτικά με τα Τούρκικα ;

Konstantinos_Zikidis

Δεν είναι τόσο απλό το APG-83 να παρεμβάλει ραντάρ του S-400. Ο συμβιβασμός που ανέφερα στο σχόλιό μου επεκτείνεται και στις περιοχές συχνοτήτων: η κεραία του APG-83 είναι βελτιστοποιημένη για λειτουργία σε υψηλές συχνότητες (X band), οπότε η απόδοσή της θα είναι πολύ μειωμένη σε χαμηλότερες περιοχές συχνοτήτων, ενώ εκτιμάται ότι θα είναι απλά αδύνατο να παρεμβάλει ραντάρ με συχνότητα λειτουργίας κάτω από 1 GHz. Γενικώς, ένα μαχητικό δεν παρεμβάλει ραντάρ επιτήρησης, παρά μόνο ραντάρ ελέγχου πυρός, που λειτουργούν σε υψηλότερες περιοχές συχνοτήτων. Για λόγους σύγκρισης, να πούμε ότι τα περισσότερα συστήματα αυτοπροστασίας δεν παρεμβάλουν κάτω από τα 6 GHz. Δεν μιλάμε για το Growler…
Επίσης, είναι πολύ τραβηγμένο να προλάβεις να δεις με το ραντάρ και να παρεμβάλεις έναν επερχόμενο πύραυλο.
Πάντως, εάν με γλυκοκοίταζαν εχθρικά F-16 φορτωμένα με αμρααμόπουλα, δεν θα συνέχιζα προσπάθειες παρεμβολής του S-400…

Costas6

Λογικά σε μια αποστολή, δε θα υπάρχουν φίλια αεροπλάνα που ασχολούνται με τα εχθρικά;
Ώστε να μπορείς εσύ να αφιερωθεί στην αποστολή σου;

Konstantinos_Zikidis

Μισό, γιατί χάθηκα…
Θα δώσουμε τόσα λεφτά (1,5 δισ. $) για να αναβαθμίσουμε τα F-16 μας, ώστε να γίνουν τα καλύτερα αεροπλάνα στην πιάτσα, και θα περιμένουμε η δουλειά να γίνει από άλλα “φίλια αεροπλάνα που ασχολούνται με τα εχθρικά”; Και τελος πάντων, ποια είναι η αποστολή μας;

Costas6

Εγώ να δεις.
Η αποστολή μας σύμφωνα με τα άνω γραφόμενα είναι προφανώς καταστολή αεράμυνας ή έστω προσβολή επίγειου στόχου εντός της κάλυψης της εχθρικής αεράμυνας.
Ισχυρίζεσαι πως μετά την αναβάθμιση τα αεροπλάνα μας θα είναι ικανά να εκτελούν αποστολές A2G ΚΑΙ αεροπορικής υπεροχής, ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ;
Δλδ το αεροσκάφος που φέρει τους agm (ή harm) θα φέρει ΚΑΙ δύο ειδών ΑΙΜ;
Και θα αναλάβει την αυτοπροστασία του το ίδιο μέχρι να φτάσει στο σημείο άφεσης;

Konstantinos_Zikidis

Ο φόρτος 2 x AGM-88 + 2 x AIM-9 + 2 x AIM-120 + 2 x υποπτερυγικές δεξαμενές παίζει ήδη (σχετικαί εικόναι παρατίθενται στην ιστοσελίδα της ΠΑ). Φαντάσου το και με APG-83, με ταχεία εναλλαγή των mode λειτουργίας. Δεν θα έλεγα ότι είναι ταυτόχρονα A2G και αεροπορικής υπεροχής αλλά αποτελεί μία καθ’όλα αξιοπρεπή διαμόρφωση. Στη θέση των 2 HARM μπορούν να μπουν 2 AGM-65 + LANTIRN (επίσης υπάρχουν σχετικές εικόνες στο flickr της ΠΑ, και μάλιστα ιδιαίτερα ρομαντικές, σε ηλιοβασίλεμα…). Πολύ παραγωγικές διαμορφώσεις, αν και εκτιμώ ότι το αεροπλάνο δεν θα “στρίβει”. Πάντως, δεν θέλεις και πολλή συμπαράσταση για την διεκπεραίωση της αποστολής σου.

Costas6

Δεν έχω λόγο να μη σε πιστεύω, πως οι διαμορφώσεις είναι δυνατές, εξακολουθώ όμως να αμφιβάλω πως είναι οι βέλτιστες.
Εσύ θεωρείς πως σε μια αποστολή καταστολής αεράμυνας, θα σηκωθεί λιγότερο από 8αδα;
Και θα έχουν όλα ίδιο φόρτο, ίδια τακτική;
Δεν είναι λογικότερο να μοιράσουν τις δουλειές, έστω εναλλάξ;

Georgios

Konstantinos_Zikidis Konstantinos_Zikidis μάλλον ο Costas6 Costas6 εννοεί ένα F-16 να παρεμβάλλει το ραντάρ του S-400 και από τα υπόλοιπα π.χ. τρία, τα δύο να καταδιώκουν τα Τουρκικά αναχαιτιστικά και το ένα να παρεμβάλλει με το ραντάρ του τους π.χ δύο Amraam που θα έχουν κλειδώσει στο πρώτο F-16V, που παρεμβάλλει το S-400, ώστε το δεύτερο F-16 να σπάσει τον εγκλωβισμό για λογαριασμό του πρώτου F-16.

Konstantinos_Zikidis

Μου αρέσουν αυτά τα μπερδεγουέι αλλά δεν θεωρώ πολύ απλό θέμα την παρεμβολή του ραντάρ των S-400 από μαχητικό… Είπαμε, βάλαμε AESA, έχουμε και δυνατότητες ECM, αλλά δεν είμαστε και ΕΑ-18 Growler… Ακόμα και η παρεμβολή ενός αντίπαλου Α/Φ με σκοπό τη “διάσωση” φιλίου Α/Φ δεν είναι απλή υπόθεση: μιλάμε για συστήματα αυτοπροστασίας, όχι για Stand-Off Jamming. Άσε που από την στιγμή που σε έχει “κλειδώσει” ένα αμρααμόπουλο, σου απομένουν ελάχιστα δευτερόλεπτα στον μάταιο τούτο κόσμο, εάν δεν αντιδράσεις βάναυσα. Απαιτούνται αστραπιαία σκληροί ελιγμοί, ΑΒ, chaff και δεν ξέρω εγώ τι άλλο. Δεν υπάρχει χρόνος για συνεννόηση και ενδεχόμενη διάσωσή σου από άλλον…

Costas6

Προφανώς και αυτό εννοώ, που ακούστηκε ένα αεροπλάνο μόνο του;
Όχι με 4αδα αλλά με 10αδα όμως.
Ή και 2 10αδες..
Και δε νομίζω πως θα επιχειρήσει λογικός άνθρωπος να παρεμβάλλει σ-400 με το φ16 του. Έναν εισερχόμενο αιμ όμως;

George_K

Εκτός και αν πρόκειται για ζεύγος αεροσκαφών όπου το ένα εκτελεί παρεμβολές και το άλλο ερευνά και στοχοποιεί (όπως δείχνει και το βιντεάκι με τα F-35).
Βέβαια το Lightning II έχει και την πολυτέλεια, όχι τόσο των περισσότερων στοιχείων εκπομπής, αλλά της μικρότερης απόστασης από το στόχο σε σύγκριση με το F-16V, ελέω stealth.

Konstantinos_Zikidis

α. Μην βασίζεστε σε βιντεάκια, και ιδίως σε κινούμενα σχέδια, για το F-35… Εκεί κερδίζουν πάντα οι “καλοί”, ενώ μπορεί να επιδεικνύονται λειτουργίες που δεν υπάρχουν ακόμα (και είναι αμφίβολο εάν θα υλοποιηθούν).
β. Δεν είναι τόσο απλό το ότι ο ένας ερευνά και στοχοποιεί και ο άλλος παρεμβάλλει ανενόχλητος. Η δυσκολία πολλαπλασιάζεται όταν οι στόχοι ελίσσονται. Ένα ραντάρ μαχητικού δυσκολεύεται να παρακολουθήσει έναν σκληρά ελισσόμενο στόχο. Η μετάδοση σχετικών πληροφοριών θέσης μέσω Link 16 είναι ακόμα πιο δύσκολη.
γ. Το ραντάρ του F-35 είναι πολύ ισχυρότερο από το APG-83.

Georgios

@ Konstantinos_Zikidis Konstantinos_Zikidis για αυτό και είναι προτιμότερο ένα GaN από ένα GaS όπως το ΑPG-83 αλλά και APG-81.

Konstantinos_Zikidis

Ναι, αλλά δεν υπάρχει…

Genesis

Ενδεχομένως η λειτουργία να αποκτά άλλη δυναμική όταν επιχειρείται από ομάδα αεροσκαφών ή/και πλοίων που διασυνδέονται με Link16. Σε αυτήν την περίπτωση η εικόνα της κατάστασης που θα έχει ο χειριστής δεν θα εξαρτάται αποκλειστικά από το δικό του ραντάρ και αισθητήρες.

Konstantinos_Zikidis

Ορθόν. Να επισημάνω ότι στην παρούσα φάση, ακόμα κι αν το Link 16 (ή το αντίστοιχο link των -5) παρέχει τη γενική εικόνα, απαιτείται η χρήση του δικού σου ραντάρ πριν ρίξεις τον πύραυλο. Ευελπιστώ ότι αυτό θα αλλάξει με την αναβάθμιση των F-16, όπως άλλωστε εισηγούμεθα δημοσίως, μέσω των εργασιών μας, εδώ και πολλά χρόνια. Νομίζω ότι είναι δίκαιο και λογικό, μετά από 1,5 δισ. δολ. που θα κοστίσει η αναβάθμιση, το F-16V να αποκτήσει τη δυνατότητα εξαπόλυσης όπλου σε track που έχει διαβιβασθεί μέσω διαύλου δεδομένων, χωρίς την επιβεβαίωση από το ραντάρ σου, δυνατότητα που έχουν επιδείξει ευρωπαϊκά μαχητικά εδώ και τουλάχιστον μία δεκαετία…

Yiorgos

Αγαπητέ Konstantinos_Zikidis Konstantinos_Zikidis
Νομίζω ότι αυτό που διαφεύγει στην συζήτηση είναι ότι οι επιχειρήσεις αεροπορικής κυριαρχίας θα γίνουν συνδυαστικά με τα Πατριοτ και άλλα συστήματα αεράμυνας του Σ.Ξ και του Π.Ν.
Γιαυτό και γίνονται ασκήσεις με Μοιρες Πατριοτ έτσι ώστε να λυθούν προβλήματα προσβολής φίλων α/φ κατά την διάρκειά αερομαχιών (furrball). Γιαυτό το λόγο είναι σημαντικός ο ρόλος των κέντρων ελέγχου και διοίκησης ώστε να υπάρχει συντονισμός της αποστολής.
Ελπίζω η Ελλάδα να αυξήσει τις ικανότητες Η/Π ώστε να μπορεί να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις ECCM.
Φιλικά πάντα
Γιώργος

Diogenis

Πότε μέχρι τώρα η ΗΠΑ μας παρέδωσε όπλα ή σύστημα που θα έκανε την διάφορα έναντι των Τούρκων ;Πάντα τηρεί τις ισορροπίες τώρα γιατί να μας δώσει πλεονέκτημα ; AGM-158 JASSM-ER Οι ΗΠΑ είχαν αρνηθεί την αποδέσμευση του όπλου σε Ελλάδα (και Τουρκία) στις αρχές του 2000 όταν είχε γίνει αίτημα από την ελληνική πλευρά με την προμήθεια -τότε- των F-16C/D Block 52+. Ως όπλο είναι ακόμα μη αποδεσμεύσιμο σε όλες του τις εκδόσεις… Για μην εχουμε αυταπατες Turkey’s expulsion from F-35 programme harder than predicted – Washington Times

  • Aug 02 2020 07:29 Gmt+3
  • Last Updated On: Aug 02 2020 08:05 Gmt+3

The expulsion of Turkish manufacturers from the F-35 fighter jet programme has proved much more difficult than expected since Turkey is continuing to produce and deliver parts for the stealth fighter jet, Washington Times said on Sunday.
The United States excluded Turkey from an international consortium to build the plane in July last year, after it received the first batch of Russian S-400 air defence missiles. Washington says Turkey may also face sanctions under legislation aimed at preventing defence procurement from Moscow.
The United States was due to stop receiving the parts from Turkey in March, but it is still taking delivery.
U.S. defence sources say Pentagon and its partners in the private sector had struggled to find non-Turkish companies capable of making certain key parts for the cutting-edge aircraft, according to Washington Times. 
“People at Lockheed Martin, people at DoD … it was more difficult than they thought, by some degree, and then you put COVID-19 on top of that,” Washington Times cited retired Air Force Gen. Herbert J. Carlisle, now president and CEO of the National Defense Industrial Association (NDIA), as saying.
The Pentagon has begun removing Turkish manufacturers from the F-35’s supply chain – a process that involves finding new companies to make 1,005 parts, some of which are solely-sourced by Turkish firms.https://ahvalnews.com/f-35-programme/turkeys-expulsion-f-35-programme-harder-predicted-washington-times

Costas6

Πατριοτ, φ16ν, ανταμς. Ναι, θα μπορούσαν και καλύτερα.
Τους AGM δε μας τους έδωσαν σε μια περίπτωση, όχι επειδή δεν αποδεσμεύονταν για μας αλλά επειδή είχαν προβλήματα. Δεν ξαναζητήσαμε ένα χρόνο μετά που έγιναν ξανά διαθέσιμοι…
Αν ζητήσαμε τους -ER καλά έκαναν και δε μας τους έδωσαν. Οι συνθήκες που έχουμε υπογράψει μας επιτρέπουν πυρομαχικό έως 500χλμ.
Ο “απλός” των 370 είναι αποδεσμεύσιμος, αλλά θα πρέπει να τον ζητήσουμε..

NikolakiEfentis

Σε όσους φίλους αμφισβητούν την αποδέσμευση της δυνατότητας ECM του APG-83, η πιθανότερη απάντηση είναι ότι θα έχει την δυνατότητα πλην κάποιων “τμημάτων” που φυλάσσονται μόνο για την USAF. Δηλαδή θα έχει σοβαρότατες επιδόσεις ECM, αλλά όχι τις πλήρεις των α/φων της USAF.
Αν και οι δυνατότητες του APG-83 ήταν αναμενόμενες κι η ΠΑ τις απαίτησε σίγουρα, το βασικότερο είναι αυτό που αναφέρθηε πιο πάνω στα σχόλια, την αναβάθμιση των F-16 Block50 σε F-16 Block50M. ΠΙΘΑΝΗ ΜΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΩΝ F-16 BLOCK50 ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΗ ΥΠΟΒΑΘΜΙΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΤΡΟΠΗΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΕΔ.

Georgios

NikolakiEfentis NikolakiEfentis όταν λέμε “τμημάτων” εννοούμε κομμάτια συχνοτήτων, προς αποσαφήνιση των όρων. Το ίδιο μπορεί κάλλιστα να γίνει και με τα σόναρς.

photographix
SAAB

Δεν θα διαφωνήσω με τις όποιες δευτερεύουσες δυνατότητες μπορεί να έχει ένα ραντάρ. Ο πρωτεύων ρόλος ενός ραντάρ είναι άλλος. Ο ηλεκτρονικός πόλεμος είναι υπό προ:ϋποθέσεις δηλ. “εάν και εφόσον”.
Από την ίδια την LM μαθαίνουμε ότι για τον ίδιο της τον εαυτό ηλεκτρονικός πόλεμος σημαίνει,
Electronic warfare (ΕW) is divided into three (3) major areas:
1.Electronic Attack=Disrupt, deny, degrade, destroy, or deceive.
2.Electronic Protection=Preventing a receiver from being jammed or deceived
3.Electronic Support=Sensing of the electromagnetic spectrum
(Ο ηλεκτρονικός πόλεμος χωρίζεται σε τρεις (3) κύριους τομείς:
Ηλεκτρονική επίθεση
Διακοπή, άρνηση, υποβάθμιση, καταστροφή ή εξαπάτηση
Ηλεκτρονική Προστασία
Αποτροπή παρεμβολής ή εξαπάτησης ενός δέκτη
Ηλεκτρονική υποστήριξη
Αίσθηση του ηλεκτρομαγνητικού φάσματος)
Για τα αεροσκάφη η LM διαθέτει ως σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου το GPS Spatial Temporal Anti-Jam Receiver (GSTAR).
Επειδή οι ταχύτητες στον αέρα είναι υψηλές, δεν πιστεύω ότι υπάρχει η πολυτέλεια να χρησιμοποιήσεις ραντάρ για άλλον σκοπό. Είναι σαν να το κλείνεις.
.

Georgios

SAAB SAAB για αυτό σηκώνεις ταυτόχρονα μία δύο τετράδες ώστε το κάθε μαχητικό να έχει την πολυτέλεια να ασχολείται αποκλειστικά με άλλο αντικείμενο, το ένα ECM, το άλλο ECCM, το τρίτο Sigint κ.τ.λ.

Costas6

Εδώ σηκώνεις 10 όταν θες να “περάσεις μύνημα”…

Costas6

Αυτοί που τα βγάζουν και αυτοί που τα αγοράζουν το πιστεύουν. Μήπως κάτι ξέρουν παραπάνω;

- Advertisement -

Το Σχόλιο της Ημέρας

Αμυντική βιομηχανία στα χρόνια του COVID-19: Είναι ο κρατικός προστατευτισμός το μέλλον;

Γράφει πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος συστημάτων Άμυνας & Ασφάλειας της Embraer SA. Jackson SchneiderΕνώ έγραφα αυτό το άρθρο, ο κόσμος αντιμετώπιζε τη μεγαλύτερη παγκόσμια...

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

- Advertisement -

Κύριο Άρθρο

Το πρώτο F-16V ανοίγει φτερά και έπεται άμεση συνέχεια στα Viper!

33
Για πολλούς το πρόγραμμα εκσυγχρονισμού των ελληνικών F-16 Peace Xenia III και IV σε F-16V δεν είναι -ακόμη- κάτι το χειροπιαστό. Eντούτοις η διαδικασία...
- Advertisement -
Card image

January #008

Αγορά 4.49
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2016 December 2016 #367

Αγορά 2.29
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2016 August 2016 #363

Αγορά 2.29

Related News

Ο χώρος της ενέργειας στο επίκεντρο της συνάντησης Κ. Σκρέκα – Τζ. Πάιατ

ΑΠΕ-ΜΠΕ.Οι εισαγωγές αμερικανικού υγροποιημένου φυσικού αερίου στην Ελλάδα και οι διεθνείς ενεργειακές διασυνδέσεις που είναι υπό κατασκευή, συζητήθηκαν μεταξύ άλλων στην συνάντηση που είχαν...

Βρέθηκε σπάνιο τζετ του Γαλλικού Ναυτικού στην Μεσόγειο

Έπρεπε να περάσουν 60 χρόνια αλλά τελικά το Ναυτικό βρήκε το χαμένο του τζετ. Το Γαλλικό Ερευνητικό Ινστιτούτο για την Εξερεύνηση της Θάλασσας (Ifremer)...

Αλκ. Στεφανής: «Η σημερινή συνεδρίαση δημιουργεί τις προϋποθέσεις για να πάμε στο μέλλον»

ΑΠΕ-ΜΠΕ.«Τη σημερινή συνεδρίαση την περίμενε το προσωπικό των Ενόπλων Δυνάμεων, με μεγάλη χαρά. Διότι δημιουργεί τις προϋποθέσεις για να πάμε στο μέλλον», ανέφερε ο...