Εγγύς αερομαχίες και το F-35 του σμηναγού Morten Hanche

39
10230
Μοιραστείτε το άρθρο
  • 134
  •  
  •  

Στον απόηχο του προχθεσινού μας άρθρου σχετικά με το αν το F-35 μπορεί να στρίψει (όχι τσιγάρο), και καθώς το ενδιαφέρον από το αναγνωστικό μας κοινό υπήρξε έντονο, επανερχόμαστε στο ίδιο θέμα, που κατά τεκμήριο μας απασχολεί και θα μας απασχολήσει ακόμα περισσότερο στο μέλλον.

Καθώς όμως το συγκεκριμένο θέμα μπορεί πολύ εύκολα να πάρει οπαδικές διαστάσεις, και καθώς στο συγκεκριμένο θέμα δεν χωράνε οπαδικά, αυτήν την φορά θα αποφύγουμε να κάνουμε εμείς κάποια ανάλυση των ικανοτήτων (ή μη) του συγκεκριμένου αεροσκάφους, και θα δώσουμε τον λόγο σε κάποιον καθ’ ύλην αρμόδιο να μιλήσει για αυτό το θέμα. Επειδή πολλές φορές δημοσιογράφοι, συντάκτες, αναλυτές κτλ του αμυντικού κι όχι μόνο τύπου μπορεί να κατηγορηθούν ως μη σχετικοί ή προκατειλημμένοι (ακόμα και αν απλώς μεταφέρουν τα λεγόμενα των πηγών τους, θα παραθέσουμε την ανάλυση του σμηναγού (Ι) Μόρτεν Χάντσε της βασιλικής νορβηγικής Αεροπορίας.

O Χάντσε έχει πάνω από 2.200 ώρες πτήσης στο F-16, επομένως κατά τεκμήριο πρέπει να δεχτούμε ότι γνωρίζει το συγκεκριμένο αεροσκάφος, τις δυνατότητες και τις αδυναμίες του καλύτερα από τον καθένα. Παράλληλα, ήταν από τους πρώτους πιλότους της χώρας που επιλέχθηκαν για να εκπαιδευτούν στο F-35 ήδη από το 2014, και σήμερα έχει συμπληρώσει αρκετές ώρες στον τύπο και υπηρετεί ως εκπαιδευτής για την αεροπορία της Νορβηγίας, εισάγοντας νέους χειριστές στον τύπο. Επόμενως, εξίσου κατά τεκμήριο, πρέπει να δεχτούμε ότι γνωρίζει και το F-35 τόσο καλά όσο μπορεί κάποιος να το γνωρίζει σήμερα.

Η ανάλυσή του είναι εκτενής και δεν αφήνει περιθώρια για απορίες και αμφιβολίες να αιωρούνται. Ωστόσο θα εστιάσουμε στα βασικά σημεία αυτής και σε σύνδεση με το προχθεσινό μας άρθρο. Είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον (ειδικά για την περίπτωσή μας) το σημείο που συγκρίνει 1 προς 1 ένα F-16 με ένα F-35, λέγοντας χαρακτηριστικά ότι το F-16 στην βασική του διαμόρφωση είναι πολύ δυνατό σε κοντινές αερομαχίες, όμως για να είναι εφάμιλλο με το F-35 θα πρέπει να έχει και εξωτερικό ατρακτίδιο ηλεκτρονικού πολέμου (στο F-35 όλη η σουίτα ηλεκτρονικού πολέμου είναι ενσωματωμένη στην άτρακτό του), ατρακτίδιο ηλεκτροοπτικών (στο F-35 είναι ενσωματωμένο στο ρύγχος του), πύραυλους μεγάλης εμβέλειας (στο F-35 βρίσκονται στην εσωτερική αποθήκη οπλισμού), δεξαμενές καυσίμων (Το F-35 έχει όλο του το απαραίτητο καύσιμο εσωτερικά) κτλ κτλ κτλ. Με τέτοια διαμόρφωση όμως, το F-16 χάνει μεγάλο μέρος της ευελιξίας του, με γωνία προσβολής έως 40% μικρότερη από ό,τι κανονικά, πολύ μικρότερη μέγιστη ταχύτητα λόγω οπισθέλκουσας, πολύ λιγότερα G, μικρότερο βαθμό ρολ κτλ. H εύλωττη φράση που χρησιμοποιεί για την ανωτερότητα του F-16 είναι «this changes quickly when we dress the F-16 up for combat».

Επίσης αξιοσημείωτο και η αναδρομή στο νορβηγικά F-16 της δεκαετίας του 80, που όπως λέει ήταν οπλισμένα μόνο με πύραυλους μικρής εμβέλειας, ένα ανεπαρκές ραντάρ και όπως λέει πήγαιναν για αναχαιτίσεις ελπίζοντας σε περίπτωση σύρραξης οι πύραυλοι των σοβιετικών θα παρουσίαζαν κάποια αστοχία υλικού ώστε να μπορέσουν να πλησιάσουν τα μαχητικά τους και να έχουν κάποια ελπίδα στην κοντινή αερομαχία που ακολουθούσε. Το σκηνικό θυμίζει έντονα την τωρινή κατάσταση με το F-35, όπου επίσης οι δυνατότητές τους αμφισβητούνται έντονα και σε σχέση με όσα διαφημίζονται, ενδεχομένως όχι άδικα. Επιπλέον, η κατάσταση θυμίζει έντονα και το ελληνικό περιβάλλον, όπου επί σειρά δεκαετιών (και σήμερα) τα μαχητικά που σήκωναν το βάρος της αναχαίτισης (F-5A, Mirage F-1, Mirage 2000 αλλά και το F-16) επιχειρούσαν από προκεχωρημένες βάσεις μόνο με δυο πύραυλους μικρής εμβέλειας (AIM-9P, Magic II κτλ).

Τονίζει ότι το F-35 χάρη στην «καθαρή» του διαμόρφωση χωρίς εξωτερικά φορτία μπορεί να πετάξει πιο μακριά, πιο γρήγορα και πιο ψηλά. Μπορεί χωρίς πρόβλημα να πετάξει 10.000 με 15.000 πόδια πιο ψηλά από τα νορβηγικά F-16, χωρίς μετάκαυση και 50 με 80 κόμβους πιο γρήγορα. Για σύγκριση, στο F-16 πάγια τακτική πριν την εκτόξευση πυραύλου είναι η επιτάχυνση και η άνοδος σε μεγαλύτερο υψόμετρο για επίτευξη μεγαλύτερης κινηματικής ενέργειας για τον πύραυλο. Αυτό πλέον δεν είναι απαραίτητο, δηλαδή αλλάζει όλη η φιλοσοφία των τακτικών μάχης.

Καταλήγει λέγοντας ότι κατά την γνώμη του σε όποιο αεροσκάφος και αν βρίσκεται ο πιλότος, ο βαθμός situational awareness που έχει ή δεν έχει θα είναι σχεδόν πάντα ο καταλυτικός παράγοντας του αποτέλεσματος της αερομαχίας. Θεωρεί ότι το F-35 δύσκολα θα εντοπιστεί πρώτο και δύσκολα θα αιφνιδιαστεί χάρη στο μικρό του ίχνος αφενός και το σύνολο των αισθητήρων του αφετέρου. Λέει ότι η μόνη περίπτωση το F-35 να καταλήξει σε κοντινή αερομαχία είναι αν ο αντίπαλος αποφύγει τους πυραύλους του ή αν το F-35 ξεμείνει από πυραύλους, όπου όμως και στις δυο περιπτώσεις θα μπει (merge) στην κοντινή αερομαχία από θέση ισχύος και με τακτικό πλεονέκτημα, γεγονός που κατά πάσα πιθανότητα θα είναι αρκετό από μόνο του να κρίνει την αερομαχία, ειδικά στην εποχή των πυραύλων τύπου HOBS και LOAL όπως ο AIM-9X και σκοπευτικών επί κάσκας.

Στο σημείο αυτό κλείνοντας πρέπει να υπενθυμίσουμε μία ιστορική λεπτομέρεια. Και το F-16 όταν μπήκε σε υπηρεσία τέλη της δεκαετίας του ’70 είχε αμφισβητηθεί έντονα, περίπου όπως το F-35 σήμερα. Κι όχι άδικα, αφού π.χ. στην αρχή της καριέρας δεν είχε καν κάποιο σύστημα ραντάρ ή ικανότητα βολής πυραύλων μέσης εμβέλειας. Την συνέχεια όμως την ξέρουμε όλοι.

Πρώτη δημοσίευση: 28 Απρ 2018


Μοιραστείτε το άρθρο
  • 134
  •  
  •  

39
Leave a Reply

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
17 Comment threads
22 Thread replies
3 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
24 Comment authors
Ο ασχετοςzapGeorge_KNikodimosadpanos Recent comment authors

  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
Gilan
Guest

Το F-35 σίγουρα έχει φέρει επανάσταση στην αεροπορία, νομίζω ότι το ποιο μεγάλο πρόβλημα είναι η αξιοπιστία των συστημάτων του και το MADL.

Το MADL είναι πρόβλημα για τις χώρες αγοραστές, εξ όσων στέλνει δεδομένα στην εταιρεία (και ποιος ξέρει τι άλλο).

Gilan
Guest

Συγνώμη έγραψα λάθος, αντικαταστήστε το MADL με το ALIS.

altius
Guest
Altius

Αν και κάπως άσχετο, η αναφορά και περιγραφή του Morten Hanche για dogfight μεταξύ Safari και F16, “φέρνει” λίγο στη “δική” μας ιστορία T33 – F16.

Desert_Falcon
Guest
Desert Falcon

Απο καθαρα αεροδυναμικης πλευρας ειναι κατα 20% κατωτερο του Viper….υπαρχουν αριθμοι και δεν χωραει καμια αμφιβολια (ωση/βαρος, πτερυγικη φορτιση, αεροδυναμικη αντισταση). Τωρα αυτα ειναι για τα airshow, αλλα αν (λεω αν) γινει μια δοκιμη με καθαρη διαμορφωση, 100% καυσιμο και μονο guns, το 35αρι θα τρεχει να κρυφτει. Την πρωτη μερας μαχης θα ηθελα να ειχα το 35αρι παντως, ειναι 300% πιο αποτελεσματικο σε αποστολες COMAO, ειναι διασυνδεδεμενο και παει αρκετα μακρια με εσωτερικο καυσιμο. Περνα απο δυσκολα σημεια χωρις ελιγνους αποφυγης και βλεπει τα παντα με το sensor fusion concept που εχει. Ειναι απλα τα πραγματα, οτι και να… Read more »

Kostas
Guest
Kostas

100% εσωτερικο καυσιμο ειναι χονδρικα 9 τονοι για το Φ35 και 3 τονοι για το Φ16. Λιγο αδικη δεν νομιζεις οτι ειναι αυτη η συγκριση?

Spirit
Guest
Spirit

Είναι το λάθος που κάνουν σχεδόν όλοι, Που κάνουν υπολογισμούς χωρίς την ίδια ποσότητα καυσίμου ή έστω ένα +50% σε σχέση με αυτή του F-16!
Τα όρια φόρτισης και ο φάκελος πτήσης πλησιάζει το F-16… προσωπικά πιστεύω ότι το F-16 αν υπερέχει θα είναι φορτωμένο μόνο με εσωτεικό καύσιμο και άντε δύο πυραύλους ΑΙΜ-9… απέναντι σε ένα πλήρως φουλαρισμένο (εσωτερικά) F-35.

Desert_Falcon
Guest
Desert Falcon

Καλημερα, και παλι θα μιλησουν οι αριθμοι: F-35, 8,382 kg internal fuel, Range: 1,200 nmi (2,220 km) on internal fuel F-16, 3,200 kg internal fuel, Range: 1,260 nmi (2,330 km) on internal fuel Αυτο ειναι το κλασικο λαθος που κανουν σχεδον ολοι, και εσυ το ιδιο. Αν εχεις διπλασια αεροδυναμικη αντισταση θελεις και διπλασιο κινητηρα, αλλα και καυσιμο, για να εχεις ιδιες επιδοσεις με το 16αρι. Μπορει η Fighter Mafia και καποιοι απο εμας να ειναι κολλημενοι με τις επιδοσεις (οπου σε ενα συγχρονο περιβαλλον δεν εχουν πλεον τοση σημασια) αλλα εγραψα πολυ προσεκτικα το παραπανω comment…διαβασε το παλι, ειπα… Read more »

Γιάννης Παυλίδης
Guest
Γιάννης Παυλίδης

κουβάς!

sotbak
Member
Famed Member
sotbak

ας μην υπερβάλλουμε….

pito59
Guest

Κύριε Νικόδημε Παυλίδη, καλόν θα ήτο να ξαναδείτε στο λεξικό τι σημαίνει “γωνία προσβολής”. Μάλλον θέλατε να πείτε “αεροδυναμική αντίσταση”.

chikichiki
Guest
chikichiki

Με τη διαμόρφωση που περιγράφεται, δεν ακούγεται κι εξωπραγματική μια τέτοια μείωση στο AoA.

Hocus Pocus
Guest
Hocus Pocus

Κατ’ αρχάς το F-35 χρησιμοποιεί ως συγκριτικό πλεονέκτημα το BVR combat λόγω stealth και ραντάρ. Αυτός ο ρόλος θα εκπληρωθεί στο μέγιστο με την προσθήκη του Μeteor στο οπλοστάσιό του, για όσους επιλέξουν τον εν λόγω πύραλο Α-Α. Σε ό,τι αφορά τα ελληνοτουρκικά, τα ελληνικά F-16 (block 50/52+) φέρουν σύμμορφες δεξαμενές καυσίμου επί της ατράκτου, κατά συνέπεια δεν υστερούν στον υπερβολικό βαθμό που περιγράφεται. Επίσης, για τα αεροσκάφη που φέρουν εξωτερικές δεξαμενές καυσίμου στα φτερά είναι συνήθης πρακτική η απόρριψή τους κατά τη διάρκεια αερομαχίας. Στο κλειστό περιβάλλον του Αιγαίου είναι βέβαιο πως F-35 και F-16 θα βρεθούν αντιμέτωπα σε… Read more »

Δ. Τριανταφύλλου
Guest
Δ. Τριανταφύλλου

Καλημέρα. Ο Νορβηγός σμηναγός που βρήκε τις 2200 ώρες στα F16 και να έχει προλάβει να γίνει και εκπαιδευτής στα F35; Και οι 1000 θα ήταν αρκετές για να έχει άποψη αλλά 2200 σμηναγός …
Δεν αμφιβάλω αλλά δεν είναι λίγο τραβηγμένο;

Δημητρης
Guest
Δημητρης

Αρα απο αυτα που λεει ο σμηναγος βγαινει το συμπερασμα οτι σε κλειστη αερομαχεια ενα καθαρο f16 εχει πλεονεκτημα. Αυτος για να βγαλει πλεονεκτημα στο f35 φορτωσε το f16 με οτι μπορει να βαλει Μονο εκει βεβαια εχει πλεονεκτημα!!

sotbak
Guest

εγώ να δεχθώ ότι το Φ-16 είναι πιο ευέλικτο, λογικό εξάλλου αφού και η μάζα του πρέπει να είναι μικρότερη, ……όμως θα φθάσει να κάνει κλειστή αερομαχία με ένα Φ-35Α;;; Ποιος πιλότος Φ-35Α θα διακινδυνεύσει κάτι τέτοιο; Θα καθαρίσει τη δουλειά BVR και ο πιλότος του Φ-16 δεν θα καταλάβει από που του ήρθε …….. Την εξέλιξη των πάντων (τεχνολογιών και όχι μόνο…) δεν μπορεί να τη σταματήσει κανένας ει μη μόνον αν είναι συμμέτοχος των εξελίξεων. Το ελληνικό κράτος και η ΠΑ πρέπει ΑΜΕΣΑ να προετοιμάσουν τη συμμετοχή αυτή στην εξέλιξη. Δεν νοείται ΠΑ σήμερα χωρίς Α/Φ 5ης γενιάς…….

chikichiki
Guest
chikichiki

Πρέπει να πω, σχετικά με αυτό το θέμα, ότι από αεροναυπηγικής άποψης το F-35 είναι ίσως όχι ένα θαύμα άξιο για βραβείο Collier, αλλά ένα πραγματικά αξιόλογο σχέδιο. Μιλάμε για ένα αεροσκάφος της τάξης μεγέθους του F-16 (άλλη κλάση βάρους βέβαια, αλλά και άλλη κλάση ώσης), που έχει όμως αισθητά μεγαλύτερη ακτίνα δράσης και μάλιστα με εσωτερικό οπλισμό και εντελώς απόκοσμο σύνολο αισθητήρων. Και όλα αυτά σε ένα αεροσκάφος που σε αντίθεση με ό,τι λένε διάφορα απομεινάρια της fighter mafia, διαθέτει ικανοποιητικότατες επιδόσεις στην αερομαχία (συγκρινόμενο με το F-18C/D από μερικούς), και σε μια εποχή που τα βλήματα αερομαχίας ίσως… Read more »

Nikolaos
Guest
Nikolaos

Πολύ νηφάλια αποτίμηση των πραγμάτων. Πράγματι το γεράκι έγινε αυτό που έγινε γιατί “αλλοιώθηκε” η αρχική πουρίστικη σύλληψη. Από την άλλη, αυτή είναι η φυσιολογική εξέλιξη των πραγμάτων, και ο πρόγονος (ως κόνσεπτ) F-5 ξεκινησε από το “τζετ Σπίτφαϊρ” -Α για να φθάσει στο ώριμο -Ε, που έβαλε τα γυαλιά στο θρυλικό MiG-21 (κατά τους Σοβιετικούς …). Για το F-35, ενώ δεν θα συμφωνήσω μεν ότι η αεροπορική υπεροχή και το ACM χάνουν τη σημασία τους, ωστόσο είναι αναμφίβολα η εξέλιξη των πραγμάτων, αν θέλουμε να είμαστε ειλικρινείς. Θυμόμαστε το κλάμα, τις απειλές για χρυσά φτερά που θα ξεκαρφιτσωθούν από… Read more »

Marios kosmidis
Guest
Marios kosmidis

Και κάτι που ξεχνάνε πολλοί που συγκρίνουν f-35 , με αντίστοιχα Ρωσικά η Κινέζικα αεροσκάφη.
Η πληροφόρηση ( όχι την.απορρητη αλλά την εν Γεννη ) που έχουμε για τις επιδόσεις αλλα καιντα προβλήματα που υπάρχουν στη διάρκεια ανάπτυξης και χρήσης του f-35…είναι απείρως και ασύγκριτως περισσοτερη και.πολυπλευρη και από διαφορετικές πηγές ,σε σχέση με αεροσκάφη Ρωσικα η Κινέζικα.
Οποιο.μικρο η μεγάλο πρόβλημα.προκυπτει ( όπως είναι πολύ λογικό για καινούργιο αεροσκάφος) βγαίνει πολύ γρήγορα στα.μεσα.ενμερωσης κατι που δε συμβαίνει με τα αεροσκάφη των παραπάνω χώρων.

ShadowMan
Member
Noble Member
ShadowMan

Το σχέδιο Φ35 ειναι καταδικασμένο να πετύχει. Το έχουμε ξανασυζητησει. Κατηγορήστε το οσο θέλετε για το οτι πήρε πολύ χρόνο και θέλει ακόμη λιγο χρόνο αλλά θα πετύχει σε ολους τους τομείς που εχει σχεδιαστεί να βγει καλό. money talks….. και εχει πέσει πολύ πολύ χρημα. Και για τον διαστημικό σταθμό λέγαμε δεν γινεται και να που εκλεισε τοσα χρονιά πανω απο τα κεφάλια μας…. Πρέπει ο απλός κόσμος να κατανοήσει οτι πλέον η τεχνολογία και τεχνογνωσία έχουν φτάσει σε τετοιο επίπεδο που το πρόβλημα οταν θες να κάνεις τη διαφορά δεν είναι το αν εχεις την απαραίτητη τεχνολογία αλλά… Read more »

Flanker
Member
Trusted Member
Flanker

Ο νορβηγος στην προσπαθεια του να δικαιολογησει τις κακες επιδοσεις του f35,εκανε αλματα λογικης ,ειπε καταφανεστατα ψεματα,εκανε merge ορολογιων BVR και Φοχ3 ,τα εκανε ολα μια σουπα. Δεν ξερω που εδωσε την συνεντευξη ,προφανως ομως σε μη τεχνικο μεσο. Η εκλαικευση ειναι προφανης. Πιο συγκεκριμενα αναφερει: “το F-16 στην βασική του διαμόρφωση είναι πολύ δυνατό σε κοντινές αερομαχίες, όμως για να είναι εφάμιλλο με το F-35 θα πρέπει να έχει και εξωτερικό ατρακτίδιο ηλεκτρονικού πολέμου (στο F-35 όλη η σουίτα ηλεκτρονικού πολέμου είναι ενσωματωμένη στην άτρακτό του), ατρακτίδιο ηλεκτροοπτικών (στο F-35 είναι ενσωματωμένο στο ρύγχος του), πύραυλους μεγάλης εμβέλειας (στο… Read more »

AESA
Member
Noble Member
AESA

Είμαστε και οι δύο σε ένα σκοτεινό χώρο 200χ200 μέτρα με εμπόδια. Εσύ είσαι ευέλικτος και ταχύς και έχεις ένα κερί και ένα πιστόλι 0,22 mm. Εγώ χοντρός και αργοκίνητος αλλά έχω ένα Μ4 με θερμικό σκοπευτικό επί του όπλου. Πέσμου ποιος θα σκοτώσει τον άλλο; Ρητορικό είναι. Αλλά θέλω να μου πεις για ποιο λόγο να θέλω να ανάψω τα φώτα;

ο ασχετος
Guest
ο ασχετος

Ειναι ενδιαφερον το σαντμποξ που εφτιαξες αλλα οχι ακριβως αναλογικο. Ειμαστε λοιπον 2 σε ενα σκοτεινο χωρο 200 χ 200.Εγω ειμαι ευελικτος κ ταχυς κ εχω ενα φακο κ μια βαλλιστρα με 8 αναχορηγιες.Εσυ βαρυς κ αργοκινητος κ εχεις εναν ισχυροτερο φακο κ ενα θερμικο με μικροτερη εμβελεια του φακου μου κ 4 αναχορηγιες. Υπαρχουν κ αλλες διαφοροποιησεις.Πχ εσυ μπορεις να φερεις μεγαλυτερη αναχορηγια αλλα χανεις το στελθ.Εγω μπορω να φερω θερμικο αλλα χανω ευκινησια. Αναλογα αν εχει πολυ υγρασια ,βρεχει το θερμικο σου ειναι αχρηστο οπως κ το πιθανο δικο μου. Σ αυτην την αναλογια μεγαλη σημασια εχει κ… Read more »

AESA
Member
Noble Member
AESA

Το ερώτημα είναι γιατί να θέλω να ανάψω το φως; Σε αντιστοιχία γιατί να απωλέσω τα stealth στοιχεία μου και να εμπλακώ;

KEKW
Member
Active Member
KEKW

Γιατι αν δεν αναψεις φως δε βλεπεις τπτ. Εκτος και αν εχεις data link με AWACS ή ground radars. Ομοιως και η αλλη πλευρα. Το stealth θα εντοπιζεται απο radars του μελλοντος ετσι και αλλιως. Αλλου γινεται το παιχνιδι και πολλοι δεν το εχουν καταλαβει. Η ζευξη δεδομενων θα ειναι το παν στο μελλον. Ακομα και ενα φθηνο UCAV θα μπορει να γινει φορεας οπλων με τα καταλληλα συστηματα. Οποιαδηποτε αγορα ενος ΝΜΑ θα ειναι απολυτως μη αναγκαια.

Ο ασχετος
Guest
Ο ασχετος

Δεν υπαρχει κανενας λογος να χασεις τα στελθ στοιχεια σου κ να εμπλακεις.Αλλα για τουριστικη βόλτα υπαρχουν πολυ φθηνοτερα α/φη. Οταν απο πανω εγραψα για ρολους γι αυτον τον λογο το έγραψα.Αν η αποστολη σου στο φ35 ειναι να κατσεις πανω απο ενα σημειο κ να περιμενεις καποιος να μπει στο οπτικο η θερμικο σου πεδιο, τοτε δεν θα χεις κανεναν λογο να αναψεις ρανταρ.Αν βρεχει τι γινεται? Το α/ φος των 200 μιλ tip of the spear με το ρανταρ που μονο καφε δεν φτιαχνει θα καθεται να κανει cap δεκαετιας 1940? Το κανει κ το φ16 αυτο.Κ απο… Read more »

AESA
Member
Noble Member
AESA

Δεν γνωρίζω σε τι οφελεί αυτή η σύγκριση; Συγκρίνουμε πατάτες με μπανάνες όταν τις πετάμε στον αέρα. Η ΗΠΑ στο οπλοστάσιο της έχει δεκάδες τύπους μαχητικών. Μετά το αμφιλεγόμενο F117 έφτιαξαν ένα διαμάντι F22 το οποίο είναι πολύ μακριά από την εποχή του σε τεχνολογία και κόστος. Αφού δεν βρήκαν αντίπαλο έφτιαξαν κάτι φθηνότερο κινηματικά αλλά με ίδιες δυνατότητες απόκρυψης και επεξεργασίας δεδομένων. Η αναβάθμιση των υπολοίπων μαχητικών στο να μοιράζονται και να επεξεργάζονται τα δεδομένα του F35 το θέλουν απλά να προηγείτε των υπολοίπων μαχητικών και να δείχνει διαδρόμους να φωτίζει στόχους και να καταστρέφει συστήματα εντοπισμού. Κανένα F35… Read more »

ο ασχετος
Guest
ο ασχετος

Γενικοτερα συμφωνω σ αυτα που γραφεις .Το φ35 ειναι ο ρολλιστας το φ22 ειναι ο τα κανω ολα κ οι υπολοιποι θα ειναι ειτε κομπαρσοι ειτε κανον φοντερ.Παντως δεν συμφωνουμε στο εξης:”Το F35 δεν θα χρειαστεί ποτέ να υπερασπιστεί τον εαυτό του σε κλειστή αερομαχία, δεν φτιάχτηκε για αυτό”,οτι δεν φτιαχτηκε γι αυτο ειναι πασιφανες αλλα αυτο που δεν ειναι πασιφανες ειναι ειδικα στην περιπτωση των μεγαλων κ συγχρονων αεροποριων ειναι ποιος θα ειναι ο φυλακας των φ35.Στην usaf το φ16 θα παει περιπατο σε μερικα χρονια κ δεν θα ναι εκει να φαει το ξυλο.Ειναι δυνατον να περιμενουμε οτι… Read more »

AESA
Member
Noble Member
AESA

Σε 20 χρόνια από σήμερα το f35 θα πετά μαζί με οπλισμένα ΜΕΑ.

Ο ασχετος
Guest
Ο ασχετος

Τα ξαναλεμε σε μια 20ετια λοιπον

adpanos
Member
Noble Member
adpanos

Το F35 για εμένα θα αποδειχτεί το πιο ανεπαρκές αεροσκάφος που υπήρξε και υπάρχει. Ο λόγος είναι οι τραγικές κινηματικές επιδόσεις του. Σήμερα λέμε πως μπορεί το αεροσκάφος να επιζήσει λόγω stealth και να εμπλέξει τους αντιπάλους του μέσω BVR. Με τον ρυθμό όμως που πηγαίνει η τεχνολογία, το stealth χαρακτηριστικό του, λίγο θα κρατήσει. Μόλις απολεσθεί το stealth, θα πρέπει να υπερασπιστεί τον εαυτό του μέσω των κινηματικών επιδόσεών του, της αυτονομίας του, του όγκου του οπλισμού του. Εκεί θα αποτύχει παταγωδώς ακόμα και απέναντι σε μαχητικά 4ης γενιάς. Το F35 το θεωρώ ένα bench table. Σχεδιάζονται και εφαρμόζονται… Read more »

George_K
Member
Famed Member
george_k

Σχεδόν ένα χρόνο μετά από την πρώτη δημοσίευση αυτής της ανάρτησης έχουν αλλάξει πολλά…
Το κυριότερο, όσο αφορά εμάς, είναι ότι η Τουρκία θα βλέπει το F-35 σε φωτογραφίες ή στις αεροπορικές επιδείξεις ανά τον κόσμο, ή σε βιντεάκια στο youtube, αν δεν ξεφορτωθεί πλήρως τους S-400 και κόψει τον ομφάλιο λώρο με τον Πούτιν.
Οπότε μερικοί σταματήστε να το βγάζετε άχρηστο και κουβά, τελικά τα μεμέτια γιοκ F-35…

zap
Member
Noble Member
zap

Αναρωτηθηκα γιατι αναστηθηκε αρθρο ενος ετους και το σχολιο περιεργως χαθηκε καπου στο ιντερνετ. Παραξενο.
Οπως και να χει, γιατι την αναστησαμε την thread που λενε και στο χωριο μου;