Αεροσκάφος F-35 πραγματοποίησε αεροπορική επίδειξη στα πλαίσια της διεθνούς έκθεσης Royal International Air Tatto (RIAT). Το F-35 δεν έχει συμμετάσχει σε πολλές αεροπορικές επιδείξεις μέχρι στιγμής, ενώ ειδικά εκτός ΗΠΑ οι εμφανίσεις του μετριούνται στα δάχτυλα.

Ένα από τα αντικείμενα για τα οποία έχει κατηγορηθεί περισσότερο το F-35 (σε σημείο λίβελων κάποιες φορές) είναι οι χαμηλές του επιδόσεις σε ευελιξία σε κοντινές αποστάσεις με συμπέρασμα το άλμα λογικής ότι «αφού δεν μπορεί (sic) να στρίψει, σε κοντινές αερομαχίες δεν έχει ελπίδες». Κάποιοι έχουν φτάσει στο σημείο να το χαρακτηρίσουν ακόμη και «σαπάκι» για το οποίο οι «χαζοί Αμερικάνοι» ξόδεψαν εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια, για να αποκτήσουν ένα μαχητικό που δε μπορεί να στρίψει ούτε με… δραπανοκατσάβιδο.

F-35: Τελικά στρίβει ή δε στρίβει;

Για το θέμα αυτό έχουμε αναφερθεί αναλυτικά στο παρελθόν, δίνοντας τον λόγο στους κατεξοχήν αρμόδιους, δηλαδή τους πιλότους που πετάνε το αεροσκάφος και που έχουν αρκετά διαφορετική άποψη από το παραπάνω.

Εγγύς αερομαχίες και το F-35 του σμηναγού Morten Hanche

Οι ανύπαρκτες μέχρι πρότινος επιδόσεις σε αεροπορικές επιδείξεις του F-35 δεν ήταν ασφαλώς ανεξήγητες και οφείλονταν σε δυο βασικούς λόγους: ο ένας ότι το αεροσκάφος δεν είχε ακόμα αποδεσμευθεί για ελιγμούς πάνω από 4,5 G για λόγους ασφαλείας όσο, διαρκούσε το πρόγραμμα δοκιμών.

Αυτός ο περιορισμός δεν υπάρχει πλέον και το αεροσκάφος στο βίντεο πραγματοποιηθεί δημόσια ελιγμούς μέχρι και 9 G.

Επιπλέον το λογισμικό του συστήματος FBW του αεροσκάφους ειδικά στην παρούσα φάση δεν είναι γραμμένο για πραγματοποίηση ακραίων ελιγμών και ακροβατικές επιδείξεις. Και αυτός ο περιορισμός σταδιακά θα αρθεί, αλλά σαφώς δεν είναι προτεραιότητα.

Το πρόγραμμα του F-35 μαστίζεται από μία σειρά σοβαρών προβλημάτων και τεχνολογικών προσκλήσεων, όμως τα ακροβατικά σε επιδείξεις δεν είναι ένα από αυτά στην εν λόγω λίστα.

Επίσης, ο κινητήρας του αεροσκάφος, αν και είναι ο πιο δυνατός κινητήρας σε τακτικό μαχητικό αεροσκάφος σήμερα, έχει κι αυτός σημαντικά περιθώρια εξέλιξης και αύξησης των επιδόσεών του, καθώς είναι καινούριο σχέδιο.

Όπως έχουμε αναφέρει και στο παρελθόν εξάλλου, προσφέρεται ήδη με επιλογές αύξησης της παρεχόμενης ώσης, για όσους πελάτες το επιλέξουν.

Νέες επιδόσεις με την αναβάθμιση Growth Option 2.0 για τον κινητήρα του F-35

Σε καθαρά πρακτικό επίπεδο, η μόνη χρησιμότητα των αεροπορικών επιδείξεων είναι για επικοινωνιακούς λόγους. Αφενός μεν τα μαχητικά αεροσκάφη προορίζονται για να πολεμήσουν (κι όπως είδαμε παραπάνω στο άρθρο του Χάντσε αυτό δεν πρόκειται να γίνει με ακροβατικά) αφετέρου δε, ακόμα και αν μιλάμε για κοντινές αερομαχίες, τα ακροβατικά είναι εκτός τόπου και χρόνου.

Κάποτε ξέραμε ότι π.χ. η περιβόητη κόμπρα του Πούγκατσεφ είχε τακτική αξία σε μία αερομαχία διότι υποτίθεται ότι το αεροσκάφος με τον τρόπο αυτό μπορούσε να στρέψει το ρύγχος του (επομένως και τα όπλα του) σε οποιαδήποτε κατεύθυνση κατά το δοκούν.

Αυτό (ίσως) είχε βάση την δεκαετία του ’80 και του ’90, που ο συγκεκριμένος ελιγμός ήταν στα ντουζένια του. Σήμερα όμως είμαστε στο 2018, την εποχή των σκοπευτικών επι κάσκας, των πυραύλων κατηγορίας HOBS και με ικανότητα LOAL κι η κόμπρα του Πούγκατσεφ δεν έχει καμία πρακτική αξία.

Αυτό έχει αποδειχθεί στην πράξη σε μία σειρά ασκήσεων όπου τα ανάλογα εξοπλισμένα αεροσκάφη είχαν πάντα δραματικό πλεονέκτημα έναντι των αντιπάλων τους, ενώ το F-35 ακόμα περισσότερο χάρη στο χαμηλό του ίχνος και τη δύναμη των αισθητήρων του.

F-35A στην Red Flag: 15:1 ημίχρονο, 20:1 τελικό

Όταν πύραυλοι όπως ο ASRAAM έχουν αποδείξει την ικανότητα προσβολής στόχου στο πίσω (!) ημισφαίριο με στοχευμένη βολή και κλείδωμα στον στόχο μετά την εκτόξευση (κι όχι τώρα αλλά εδώ και δέκα χρόνια), τελείως ψυχρά σε πραγματικές συνθήκες το να βλέπεις ένα αεροσκάφος να κάνει ακροβατικά σε αερομαχία το μόνο που μπορεί να προκαλέσει είναι μία εντυπωσιακή έκρηξη.

50 ΣΧΟΛΙΑ

      • Mετα την «θανάτωση» του F-22 Raptor απο τον πρόεδρο Ομπάμα, δεν τους έμεινε και άλλη επιλογή. Η ανάπτυξη του κουβά κόστισε τρελά λεφτά ώστε να το καθιστά too big to fail. αν παραδέχονταν πως είναι κουβάς, πολύς κόσμος θα έπρεπε να πάει φυλακή, σε πολλά κράτη.

        Βέβαια για να συνεχίσουν να κάνουν την δουλειά τους αναβαθμίζουν τα F-16 και F-15, ελπίζουντας πως κάποι στιγμή θα επιλύσουνε τα εκατοντάδες προβλήματα του. Το καλό βέβαια για αυτούς είναι πως δεν υπάρχει πραγματικός ανταγωνισμός: το ρώσικο πρόγραμα καρκινοβατεί και τα ευρωπαικά μαχητικά είναι πολύ κατώτερα απο τις τελευταίες εκδοσεις των F16 και F15.

        Η πραγματική απειλή βέβαια έρχεται απο την Κίνα, η οποία αναπτύσει 2-3 νέα μαχητικά και σε 10 με 20 χρόνια θα είναι ανταγωνιστική.

  1. Το πιο άσχημο αεροπλάνο που έχω δει. Αν το 2018 ήδη υπάρχουν ραντάρ που το αποκαλύπτουν σε 5 χρόνια η λέξη στέλθ θα είναι ανέκδοτο. 1000 φορές rafale η f18!

    • ,To πιο άσχημο αεροπλάνο που έχω δει,.
      Από αυτό και μόνο είναι πασιφανές ότι δεν ξέρεις αρκετά για αεροπλάνα γιατί αν ήξερες δεν θα το έγραφες αυτό. Γιατί κάπου θα είχες δει το X-32…

      Στο τέλος το χειροτερεύεις πολύ το πράγμα, περί μη γνώσεων σου για τα αεροπλάνα, αφού γράφεις 1000 φορές Ραφάλ ή Φ-18.

      • Ναι είναι το πιο άσχημο αεροπλάνο που έχω δει και δεν έχει καμία σχέση με γνώσεις αλλά με γούστο, λυπάμαι που δεν μπορείς να το ξεχωρίσεις.
        Η προσωπική σου επίθεση προς το άτομο μου προσπαθώντας να μειώσεις κάποιον που δεν γνωρίζεις χωρίς να σου έχω δώσει κάποια αιτία, είναι τουλάχιστον αστεία. Δεν φανερώνει τις γνώσεις σου, άλλωστε επί της ουσίας δεν γράφεις τίποτα, φανερώνει όμως έλλειψη παιδείας.
        1000 φορές ραφάλ η φ18 είναι μια άποψη με ανάλυση μεγαλύτερη από απλές τεχνικές γνώσεις για αεροπλάνα. Δεν έδειξες να αξίζεις περισσότερο χρόνο και σοβαρή συζήτηση.

        • Aφού υπάρχει το F-16V που έχει κάτω από την μισή τιμή από το πανάκριβο Ραφάλ και το Φ-18. Για να το συνεχίσω στον ίδιο ρυθμό με πριν, προσθέτοντας όμως ότι κάτι σαν εσένα χρέωσαν την χώρα 400 δις.
          Άστο. Αεροπορικά δεν το έχεις ούτε κατά διάνοια….

          Και μην ξεχάσω για το αν το 2018 υπάρχουν ήδη ραντάρ που το αποκαλύπτουν.
          Αν αποκαλύπτουν το στελθ άρα τα συμβατικής σχεδίασης Ραφάλ και Φ-18 από πόσο πιο μακριά τα αποκαλύπτουν ??
          Οι απάντηση που θα έδιναν οι τούρκοι είναι ,,από τόσο μακριά ώστε θα χάσετε τον πόλεμο.,,. (άσε που δεν είμαστε άραβες να αγοράσουμε 500 πυραύλους Σκαλπ…)

          • Χωρίς να συμφωνώ σε μεγάλο βαθμό με τον φίλο από πάνω, τα γραφόμενα σου. Αν με ακρίβεια στο μέλλον, ραντάρ διαφορετικής από την x μπάντα, μπορούν να αποκαλύψουν και να ιχνηλατησουν με ακρίβεια στόχους όπως το f-35, τα συμβατικά αεροσκάφη, γιατί θα γίνονται αντιληπτά από μακρύτερες αποστάσεις από τα τελευταία; Επειδή βολεύει στο αφήγημα σου; f-35 και ένα αντίστοιχου μεγέθους συμβατικό μαχητικό, αποκαλύπτονται στην ίδια απόσταση πχ στα UHF. Αντίστοιχα, μέθοδοι αποκάλυψης με βάση το υπέρυθρο ίχνος, ποιο αεροσκάφος θα ευνοήσουν; Ένα συμβατικό με λιγότερο κτηνώδη κινητήρα μήπως;

      • Αν ήξερες να κάνεις διάλογο με σεβασμό και παιδεία και όχι με αναίτιες προσωπικές ιντερνετικές παιδιάστικες επιθέσεις θα σου απαντούσα και για γνώσεις.

    • 1. Μα, από πότε υπάρχουν εν έτει 2018 ραντάρ τα οποία διαπιστωμένα ή έστω με υψηλό βαθμό σιγουριάς δύνανται να αποκαλύψουν (πόσο μάλλον να στοχοποιήσουν) το F-35 σε επιχειρησιακά χρήσιμες εμβέλειες και συνθήκες;

      2. Υποθέτετε για άγνωστο λόγο ότι η τεχνολογία αντι-στελθ συνεχίζει την πρόοδο ενώ η τεχνολογία στελθ θα μείνει αδρανής στα ίδια επίπεδα και θα καταντήσει «ανέκδοτο». Γιατί;

      3. Μέχρι τώρα ανεξαιρέτως ισχύει ένας νόμος: ένα αεροπλάνο μη στελθ πάντα φαίνεται πριν από ένα στελθ. Αν ένα στελθ καταλήξει να είναι αποκαλύψιμο σε επιχειρησιακά αξιοποιήσιμες εμβέλειες, το μη στελθ θα είναι αποκαλύψιμο όχι απλά σε αξιοποιήσιμες εμβέλειες, αλλά σε…βολικές εμβέλειες. Θα εξακολουθεί δηλαδή να βρίσκεται στην ίδια ή και χειρότερη μοίρα. Να το διατυπώσω διαφορετικά: πόσα σχεδιαστικά χαρακτηριστικά έχετε δει να ενσωματώνονται σε μαχητικά αεροσκάφη μόνο και μόνο για να εγκαταλειφθούν στην επόμενη γενιά χωρίς αντικαταστάτη; Γιατί η τεχνολογία VLO να καταλήξει να έχει αυτή τη μοίρα τη στιγμή που ελάχιστα έως καθόλου άλλα χαρακτηριστικά δεν την είχαν;

  2. Kαι μόνο που έχει πείσει την εμπειροπόλεμη και πανίσχυρη Ισραηλινή Αεροπορία και το χρησιμοποιεί με το καλημέρα σε επιχειρήσεις λέει πολλά,εσύ κύρις Παυλίδη ονειρέψου MIG και Sukhoi και άσε τους επαγγελματίες να κάνουν αυτό που πρέπει,μόνο μην μπερδευτείςσε καμιά 25 Μαρτίου και τα δείς να περνάνε πάνω από τους επισήμους και νομίζεις ότι είναι F-16 or F-4 Phantom.

    • Εννοείται πως αφου τα παίρνουν «όλα τζάμπα» απο τους Αμερικανούς θα επιλέγανε στα στέλθ μαχητικά, για να εξοικοιωθούνε με την τεχνολογία.
      Τώρα ομως σκέφτονται τα ξαναγυρίσουνε στα F-15 Ι και να αναβαθμίσουν τα υπόλοιπα αντι να πάνε για επιπλέον F-35. Μήπως τελικά κάνουν καλύτερα την δουλειά απο τους κουβάδες?

      • Έχω την εντύπωση ότι τα F-35 κάνουν τελικά τελείως διαφορετική δουλειά από τα F-15 και τα F-16 της IAF. Με βάση τα όσα μπορούμε να γνωρίζουμε τα χρησιμοποιούν περισσότερο για τα ηλεκτρονικά τους και τις δυνατότητες απόκρυψης από τα ραντάρ. Aρα είναι λογικό να χρειάζονται λιγότερα F-35 σε σχέση με τα F-15 και τα F-16 που θα πρέπει να σηκώσουν το μέγιστο βάρος των αποστολων της IAF. Τα F-35 τα χρησιμοποιούν ως πολλαπλασιαστές ισχύος κατά την γνώμη μου

      • Καταρχήν τα F-35 αν δε κάνω λάθος είναι «απλώς επιδοτούμενα», δεν τα παίρνουν τζάμπα. Ακόμα κι έτσι όμως, είχαν πόσες επιλογές διαθέσιμες για να ξοδέψουν τα ξένα λεφτά και πάλι τα έδωσαν στα F-35. Η απλή «εξοικείωση» με την τεχνολογία δε μου ακούγεται επαρκής αιτία για τέτοια επένδυση, προφανώς βρήκαν τα επιχειρησιακά πλεονεκτήματα που προσφέρει αρκετά ελκυστικά ώστε να το πάρουν. Το Ισραήλ αγοράζει πολεμιστές, όχι tech demonstrators. Όσο για την επιλογή τους (η οποία αν δε κάνω λάθος είναι ακόμα υπό συζήτηση και δεν έχει αποφασιστεί κάτι), το Ra’am κάνει πράγματα τα οποία το F-35 δε σχεδιάστηκε ποτέ να κάνει, και μπορεί να νιώθουν ότι μια δύναμη hi-low με 50τόσα F-35 και μερικά F-16 θα τους εξυπηρετήσει επαρκέστατα χωρίς να χρειάζεται να αντικαταστήσουν ολόκληρο το στόλο τους, τουλάχιστον όχι από τώρα. Αυτό δε σημαίνει πως είδαν πράγματα που τους τρόμαξαν.

  3. Καθε προσπάθεια για να στρίψει (σε απλή θεωρητικα στροφή) θελει πλήρη μετακαυση στον 40000 λιβρων κινητήρα.Η αλήθεια είναι αν το οδηγήσεις σε wvr μάχη δεν έχει ελπίδες.

    • Η χρήση μετάκαυσης είναι αν δεν απατώμαι πάγια πρακτική στις αεροπορικές επιδείξεις, δεν είναι ιδιαιτερότητα του F-35. Σε WVR μάχη, δε φαίνεται να βρίσκεται σε (αισθητά) μεγαλύτερο μειονέκτημα απ’ότι οι teen πρόγονοί του (F-16, F/A-18), με τις διαφορές όμως ότι 1. οι σύγχρονοι πύραυλοι αερομαχίας έχουν μειώσει την αξία της ευελιξίας του ίδιου του α/φους, 2. το F-35 διαθέτει πλεονέκτημα πρωτοβουλίας κινήσεων που οι πρόγονοί του ούτε μπορούσαν να ονειρευτούν, και 3. δυσκολεύομαι να φανταστώ ότι οι τωρινές γενιές πανάκριβων α/φών θα ρισκάρουν να μπουν σε αερομαχίες παρατεταμένων στροφών όταν ισχύει το 1. σε σημείο που να μιλάμε σχεδόν για τοπικά σενάρια MAD. Άλλωστε το F-35 δύσκολα θα βρεθεί σε κλειστή αερομαχία εξαρχής.

  4. Καλά οι ισραηλινοί τι θα διάλεγαν οταν τους δίνουν τετοια βοήθεια οι Αμερικάνοι.Να μην το διαφημίσουν και σαν battle proven άσχετα αν είναι αλήθεια για το τι κανει

  5. Καμία διαφωνία σε όσα λέει το άρθρο, μια ερώτηση μόνο:

    Το ότι βγάζει ακροπτερυγικές αεροδίνες (wingtip vortices που λεν στο χωριό μου) τόσο ευδιάκριτες που είναι λες και φοράει Smokewinder για την επίδειξη, δεν είναι κάπως… κακό; ΟΚ ο σκοπός δεν ήταν να σχεδιαστεί το απόλυτο μαχητικό κλειστής αερομαχίας (αν και όπως φαίνεται και σε αυτό δεν τα πάει άσχημα), αλλά το ότι δίνει ένα τόσο ευδιάκριτο εργαλείο αναγνώρισης των κινήσεών του και της στάσης του στον αντίπαλο, μήπως χρήζει αντιμετώπισης;

  6. Αν παρατηρησετε ναι μεν στριβει ακραια
    αλλα χανει πολυ μεγαλο μερος της κινητικής του ενεργειας μετα την στροφή
    Με λιγα λογια ο sustained turn agility ειναι πολυ χαμηλός

    Επίσης, να εχετε υποψιν πως η μεγαλυτερη BVR πετυχημένη εμπλοκή
    έχει γινει στα 30χλμ απο Ολλανδικο F-16. Σε αυτη την αποσταση δεν ειναι δεδομενο ότι θα είναι αορατο
    ειδικα σε ενα τοσο πυκνό περιβαλλον οπως του Αιγαιου

    • Όλα τα αεροσκάφη χάνουν ενέργεια κατά την διάρκεια ελιγμών. Όπως αναφέρουμε, το F-35 αφενός μεν δεν είναι σχεδιασμένο για κάτι τέτοιο, αφετέρου δε το FBW το περιορίζει ως προς αυτό. Αν λοιπόν με αυτά ως δεδομένα έχει την παραπάνω απόδοση ΣΗΜΕΡΑ, τότε μιλάμε για πολύ αξιόλογη απόδοση.

      Δεν είναι αυτή η μεγαλύτερη απόσταση σε καταρριψη.

      Πρέπει να πάτε λίγο πιο πίσω για αυτήν. Κι αν πιστέψουμε τον Τομ Κούπερ, πρέπει να πάτε ακόμα πιο πίσω στις καταρρίψεις με ΑΙΜ-54 από ιρανικά F-14.

      Το τι θα συμβεί στο Αιγαίο σε καιρό επιχειρήσεων είναι κάτι που καλώς ή κακώς δεν το ξέρει κανείς. Το πιθανότερο είναι απλά ότι οι χειριστές στις οθόνες τους θα βλέπουν «χιόνια».

      Από εκεί και πέρα, για το τι θα συμβεί σε περίπτωση που χρειαστεί το f-35 να εμπλακεί σε κλειστή αερομαχία αναφέρεται με εξαντλητική λεπτομέρεια σε μια από τις πηγές του αρθρου, γραμμένη από τον καθυλην αρμόδιο, σε σημείο που η άποψη όλων των υπολοίπων… είναι απλά μια ακόμα άποψη.

      • Οχι το Sustained Turn Rate ειναι συγκεκριμενος ορισμος : Ειναι στην ουσια η ικανοτητα να ελισσεται με σταθερη ταχυτητα χωρις να χανει μερος της κινητικής τους ενεργειας σε δεδομενο υψος για χ χρονο «Τhe concept of sustained maneuverability is used to describe the airplane’s ability to maneuver at constant altitude without losing energy and without decelerating. If the airplane is maintaining a level turn at constant airspeed and load factor, the forces along the flight path are balanced. Thrust equals drag for these conditions; therefore, the amount of maneuvering drag the airplane can balance is limited by the maximum thrust. Any changes in thrust available or drag will affect the sustained turning performance. The sustained turning capability may also be limited by airframe considerations….»

  7. Εντάξει μάγκες το αεροπλάνο γάμησε.
    Μιλάμε για την απόλυτη δύναμη,
    3:35 λίγα αεροπλάνα επιτυγχάνουν τέτοια εκτόξευση.
    Και είμαι ένας από αυτούς που θεωρούσα ότι δεν πάει βήμα,
    οι γνώμες αλλάζουν.

    • Στο 3:52 τα σπαει…χειροφρενο αλα HOT SHOTS
      Ο κινητηρας ειναι μαλλον καταπληκτικος, απο μηδενικη ταχυτητα μετα το χειροφρενο ανεβαινει καθετα.

      Θα πεσει πολυ φαπα στο Αιγαιο

  8. Μερικες φορες εχω την εντυπωση οτι αρκετοι εδω ειτε δεν διαβαζουν καθολου την «Π» ενω ειναι τακτικοι εδω (ισως γιατι μονο εδω υπαρχει δυνατοτητα ελευθερου ποσταρισματος ?) ειτε ειναι αμυντικοι συντακτες με τα δικα τους εντυπα, blogs, και sites, επαγγελματιες της αμυντικης ενημερωσης, πρωην ή νυν αξιωματικοι της ΠΑ, με σπουδες αεροναυπηγικης και avionics, με προυπηερσια στην αεροδιαστημικη βιομηχανια, που ευτυχως μας αποδεικυνουν συνεχως εδω ποσο ασχετοι και φάουλ ειναι στην «Π».

    • Φιλε Νικο όπως και να χει καλό είναι να μην σπέρνουμε τη διχόνοια, άλλος μπορεί να είναι μικρός και να βράζει το αίμα του, άλλος μπορεί να είναι μεγάλος και να εχει γεροντική άνοια, το θέμα είναι ότι είμαστε μία παρέα που αγαπάει το αεροπλάνο και το περιοδικό Πτήση, άλλοι πάλι αγαπάνε τα πλοία έχεις δει εδώ στο σάιτ αυτούς που γράφουνε σχόλια για τα πλοία; Μου φεύγει η μαγκιά ούτε που καταλαβαίνω τι γράφουν. Εγώ π.χ. δεν έχω ούτε έναν φίλο που να ασχολείται με τα αεροπλάνα, καταλαβαίνεις ότι μπαίνω εδώ και βγάζω τον πόνο μου.
      Πάντα φιλικά.

  9. Nomizw sas diafeugei oti to F35 einaii to Joint Strike Fighter, psosilomeno sto Strike, kai oxi stin aeroporikh yperoxh. An kai auto mori na to kamei thaumasia logo tou fusion town plhrofopiwn. We aeroskafos exec akoma makary dromo anaptiksis alla axristo den einai, POWs kai to F4 paradeigma kai auto koval htan,

  10. Όχι, μωρε! Που να στρίψει! Αφού το λένε 29 κατασκευαστές… πλυντηρίων! Αυτοί… ξέρουν…
    Μακέτο θα ‘ναι! (Προφανώς για αυτό και οι Αμερικάνοι, σε μερικούς τα μοιράζουν τζάμπα, όπως μαθαίνουμε!!!!!! Μόνο οι χαζοί τα πληρώνουν! Μήπως να ζητάγαμε κι εμείς κα’να δυο μοίρες σε free trial version???)

  11. F-22 σίγουρα δεν το λές 😛 Αλλά παρόλα αυτά, το «χειρόφρενο» λειτουργεί ωραία και δεδομένου του όγκου του είναι εξίσου εντυπωσιακό! Ο δε κινητήρας μοιάζει περισσότερο με πύραυλο στερεών καυσίμων παρά με τουρμπίνα! Η ώση του είναι απλά απερίγραπτη!

  12. ο ελιγμός στο 3.52 είναι όντως εντυπωσιακός.

    Δεν πιστέυω όμως να είναι κάτι καλύτερο από αυτό που μπορεί να κάνει ένα καθαρό F-16 με απλά 2 aim-9 στα ακροπτερύγια, για να μην πω για Mirage 2000 όποιας έκδοσης και φυσικά το Rafale.

    Ασε που το κάνει μετά από ένα 3λεπτο πλήρους μετάκαυσης με το όποιο ελάφρωμα σημαίνει αυτό.

    Φυσικά όλα αυτά δεν έχουν και πολύ σημασία καθώς τελικα το εργαλείο πρέπει να αξιοποιηθεί και αξιολογηθεί ως οπλοσύστημα και όχι ως αεροδυναμική πλατφόρμα.

    Οι ενστάσεις για το f-35 είναι για το πόσο αεροπορική ισχύ αγοράζεις με τα λεφτά που δίνεις. Δεν νομίζω κανένας να αμφισβητεί αυτά που μπορεί να κάνει, αλλά το τι επένδυση χρειάζεται για να τα κάνει, και αν ακόμα μπορεί να τα κάνει σε άλλη αεροπορία εκτός απο την Αμερικάνικη με το όλο δικτυοκεντρικό υπόβαθρο που έχει.

    20 f-35 της Τουρκιας ας πούμε δεν θα κάνουν ποτέ την ίδια δουλεια με 20 της USAF όχι γιατί θα είναι υποδυέστερα (που μπορεί και να έιναι) αλλά δεν θα δρουν σαν ένα κομμάτι πλήρως δικτυωμένων ενόπλεων δυνάμεων που θα μπορούν να το σερβιρουν με πληροφόρηση και να σερβιριστούν από αυτό.

    Αυτά τα λίγα. Αυτήν την στιγμή είναι ότι καλύτερο αν χρησιμοποιηθεί όπως έχει σχεδιαστεί. Αυτό όμως δεν έχουν όλοι την δυνατότητα να το κάνουν και πολλές φορές όυτε το χρειάζονται.

    • Συμφωνώ απόλυτα ότι για να χρησιμοποιηθεί το F-35 με τον βέλτιστο τρόπο χρειάζεται και το ανάλογο στρατηγικό δόγμα. Από την άλλη δεν θα πρέπει να ξεχνάμε ότι αυτό το αεροσκάφος αλλάζει τελείως τους κανόνες εμπλοκής και τον τρόπο διεξαγωγής των αεροπορικών επιχειρήσεων. Κατά τη γνώμη μου μέσα στην επομενη δεκαετία θα δούμε πολλές χώρες να χρησιμοποιούν διαφορετικά το F-35 καθώς θα σχηματίζουν τα αεροπορικά δόγματα που ταιριάζουν στις ιδιαίτερες συνθήκες που έχουν να αντιμετωπίσουν. Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι το Ισραήλ όπου ακόμα προσπαθεί να βρει τρόπους να πάρει τα μέγιστα δυνατά αποτελέσματα από το αεροπλάνο.

      Όπως και να έχει πάντως είναι ένα καινούργιο όπλο που φέρνει επανάσταση στον αεροπορικό πόλεμο οποτε λογικά θα χρειαστεί τον χρόνο του για να μπορέσει να δείξει όλες του τις ικανότητες. Η προσωπική μου γνώμη είναι ότι λόγω των δυσκολιών χρήσης του και των οικονομικών παραμέτρων που και εσείς αναφέρετε οι περισσότερες αεροπορίες θα αρκεστούν σε μικρούς αριθμούς που θα χρησιμοποιούν ως πολλαπλασιαστές ισχύος ενώ κάποιες αεροπορίες (πχ Γαλλία η Γερμανία) υπάρχει περίπτωση να μην το εντάξουν καθόλου στο αμυντικό τους δόγμα.

  13. Και να μην ξεχνάμε οτι έχει καυσιμο για 700 μίλια εσωτερικά ,Πώς στρίβουν άραγε τα άλλα με τις εξωτερικές δεξαμενές με την αντιστοιχη χωρητικότητα.για την ιδια εμβέλεια…;

      • Το θέμα δεν είναι απορρίπτονται σε κλάσματα του δευτερολέπτου ή σε δευτερόλεπτα. Το θέμα είναι ότι α) αυτόματα συνεπάγεται mission kill για το «συμβατικό» μαχητικό αφενός και β) η εμπλοκή (επομένως κι η απόρριψη των δεξαμενων) θα γίνει όταν το επιλέξει ο πιλότος του F-35 και στον χρόνο κι από υψόμετρο που τον βολευει κι όχι το ανάποδο.

        Όλα αυτά τα περιγράφει πολύ αναλυτικά στο άρθρο του ο Χάντσε, ο οποίος ξέρει άριστα τόσο το F-16 (παλαιότερο μαχητικο) όσο και το F-35. Όπως είπα, από κάποιο σημείο και μετά η άποψη όλων των υπολοίπων καλώς ή κακώς δεν έχει σημασία. Αυτοί που πετούν τα αεροσκάφη και τα ζουν έχουν ήδη αποφανθεί. Ουσιαστικά δεν υπάρχει καν ερώτημα προς διερεύνηση.

        • Η λογικη αυτη τους οδηγησε σε παταγώδεις αποτυχίες με την απουσία πυροβόλου στα αεροσκάφη F-4 γεγονος που στοιχισε την ζωη σε τοσους Αμερικανους πιλοτους.
          Ασχετως τι βγαινει δημοσια να πει ενας πιλότος, το GAO που ειναι υπευθυνο για το προγραμμα εχει βρει 966 ανοιχτα προβλήματα απο τα οποια 111 category 1. Η κατηγορία αυτη ειναι κρισιμη καθώς αναφέρεται σε προβλήματα που «those that could jeopardize safety, security, or another critical requirement». Απο αυτα τουλαχιστον 25 δεν θα εχουν λυθει ακομη και οταν ξεκινήσει η πληρης παραγωγη
          ……Cross Fingers που θα ελεγαν και μερικοι πιλοτοι

  14. Όπως αναφέρει και το άρθρο αλλά και από προσωπικές συζητήσεις στο RIAT και σε άλλα airshows (αν και αντίστοιχα πράγματα έχουν γραφτεί και στο net) οι επιδείξεις που βλέπουμε στα airshows είναι ακριβώς αυτό…airshow tricks. Δεν μπορεί να βγει κάποιο συμπέρασμα από τις επιδείξεις γιατί οι συνθήκες που αυτές πραγματοποιούνται διαφέρουν συνήθως αρκετά από τις επιχειρησιακές. Οπότε ας δούμε λίγο χαλαρά το όλο θέμα. Εξάλλου είναι εξαιρετικά απίθανο να εμπλακεί ποτέ το F-35 σε συνθήκες WVR (με τα σημερινά δεδομένα). Ίσως μόνο αν προκύψει κάποιος εύκολος ευκαιριακός στόχος ή για αυτοπροστασία (που σημαίνει ότι δεν θα υπάρχει και καλή επίγνωση της τακτικής κατάστασης ή το περιβάλλον θα είναι εξαιρετικά κορεσμένο, απλά στις τελευταίες αυτές περιπτώσεις all bets are off κι ακόμα κι ένα…Mig-21 θα μπορούσε να πετύχει ένα kill απέναντί του.

  15. Πάντως πλάκα εχει ο Ελληνάκος από το πληκτρολόγιο του βγάζει κουβάδες και πατάτες μαχητικά που ειναι Νο1 σε πωλήσεις στον κόσμο.
    Εξηγεί πολλά πράγματα τόσο επίπεδο πολιτικής, όσο και γενικότερης κατάστασης του νεοέλληνα.

  16. Eπειδή έχω πάει σε airshows και έχω δει, αν το F-35 βρεθεί ποτέ σε κλειστή αερομαχία με Rafale, Su-35 και ιδιαίτερα Eurofighter, θα το καταρρίψουν σαν πάπια σε περίοδο κυνηγιού. Θα επιμείνω για το Eurofighter, που είναι απείρως ανώτερο από oτιδήποτε έχω δει.

    Τώρα, για όλα αυτά ότι η ικανότητα ελιγμών δεν παίζει κανένα απολύτως ρόλο, έλεος! Αν δεν έπαιζε απολύτως κανένα ρόλο, εδώ και δέκα χρόνια μάλιστα, γιατί οι σύγχρονοι πύραυλοι καταρρίπτουν τους εχθρούς που έρχονται από πίσω (στα όνειρα βέβαια, γιατί πολύ πρόσφατα, ο ΑΙΜ-9Χ αστόχησε ενάντια σε Su-22), τότε οι Ευρωπαίοι σχεδιαστές των Rafale και Eurofighter πρέπει να ήταν πολύ κορόιδα που φρόντισαν να κάνουν τα αεροπλάνα υπερευέλικτα. Ακόμα πιο κορόιδα οι Κινέζοι, που αντικατέστησαν τα J-6 και J-7 με J-10 και J-11 και ξοδεύτηκαν χωρίς λόγο. Κορόιδα και οι Ινδοί που παίρνουν Su-30 και Rafale. Πιο κορόιδα από όλους οι Ρώσοι, που πασχίσαν να βελτιώσουν την ευελιξία του Su-27 και θέλουν να βγάλουν ευέλικτο και το καινούριο Su-57. Το μεγάλο μυστήριο όμως είναι γιατί οι Αμερικάνοι έφτιαξαν το F-35 να μπορεί να τραβά μερικά g παραπάνω και γιατί προσπαθούν να αναβαθμίσουν την ευελιξία του, αφού υποτίθεται δε χρειάζεται.

    Αυτά δεν είναι σοβαρά. Αν η ευελιξία ήταν ξεπερασμένη ιδέα, τότε τα F-4 θα είχαν ήδη αποκτήσει δεύτερη ζωή. Θα βλέπαμε Boeing 777 σε ρόλο αεροπορικής υπεροχής και Airbus 319 σε ρόλο αεράμυνας σημείου. Η πολύ πικρή πραγματικότητα είναι πως το F-35 δεν είναι όσο ευέλικτο θα όφειλε. Η ιστορία της αεροπορίας είναι γεμάτη με περιπτώσεις αεροσκαφών που δεν είχαν τις κατάλληλες προδιαγραφές. Αναφέρω μόνο αμερικανικά παραδείγματα, F-102, F-105, F-104, F-18, B-1, ιδίως όμως πρέπει να θυμόμαστε το F-111. Γιατί το πρόγραμμα JSF έχει πολλές ομοιότητες με την παταγώδη αποτυχία του F-111. Kαι τα δύο προγράμματα ήταν απόπειρες να κατασκευαστεί ένα μαχητικό που να μπορεί να κάνει «τα πάντα». Ο λόγος που το F-35 δε στρίβει είναι πως έπρεπε να καλύωει ένα σωρό άλλες προδιαγραφές και έτσι, παρά τον ισχυρό κινητήρα, βγήκε βαρύ κι ασήκωτο.

  17. Δεδομένων τόσο των απαιτήσεων της εποχής, όσο και των υπόλοιπων δυνατοτήτων που ενσωματώνει το αεροπλάνο, δεν τα πήγε καθόλου άσχημα. Δε μπορώ να πω ότι δεν εντυπωσιάστηκα. Αν έπαιρνε και κανέναν AIM-9X εσωτερικά, θα ήταν τέλειο…

  18. Το ειδα στο RIAT το σκ που περασε μαζι με το F35B. Δεν ειμαι ουτε πιλοτος ουτε μηχανικος αλλα εχω δει εκατονταδες αεροσκαφη να πετουν στην ζωη μου σε διαφορα airshows. Μετα το F22 ειναι το πιο εντυπωσιακο αεροσκαφος που εχω δει να πεταει. Η δυναμη του κινητηρα ειναι κτηνωδης. Δεν μπορω να πιστεψω πως ολα αυτα τα κρατη-αεροποριες επενδυσαν εκατομμυρια για το τιποτα. Με αυτα που ειδα ανησυχώ πολυ με τους απεναντι…

  19. Όσο για την εμβέλεια εντοπισμού από τα ραντάρ δεν σας κάνει εντύπωση η μεγάλη σιωπή για αυτό το θέμα;

    Σαν να μην ασχολείται κανείς; ή σαν να μην ενδιαφέρεται κανείς; Περίεργα πράγματα συμβαίνουν πάντως!

    Για μένα έχω βρει της λύσεις δύσκολες μεν, πανάκριβες, κοστοβόρες σε εξέλιξη-σχεδίαση-υλοποίηση αλλά με μεγάλες υποσχέσεις τα 200-220 χιλιόμετρα εμβέλεια εντοπισμού και τα 150-165 εμβέλεια στοχοποίησης- εγκλωβισμού!

    Το θέμα ήταν να βρεις την λύση ώστε και αν αποτύχεις σε έναν τομέα ή δυο να υπάρχουν εναλλακτικές για να μην πάει όλη η δουλειά χαμένη.

    Για τα υπόλοιπα θα αναφερθώ όταν γυρίσω από την άδεια και γράψω σε υπολογιστεί.

  20. Ο αεροδυναμικός σχεδιασμός του F35 έχει επιβληθεί πρωτίστως από την απαίτηση για ικανότητα κάθετης απογείωσης και δευτερευόντως για μείωση του rcs.

    Οπότε είναι απόλυτα λογικό να υστερεί στην κλειστή αερομαχία, εκείνο όμως που δεν είναι λογικό είναι ότι παρόλο που υστερεί επέλεξαν να το επιβαρύνουν με πυροβόλο. Ποίος ο λόγος να κάνουν ακόμη χειρότερα τα πράγματα εφόσον είναι κατώτερο σε κλειστή αερομαχία από σχεδόν όλους τους άμεσους ανταγωνιστές του; Είναι σαν να είσαι καραφλός και αντί για καπέλο να βάζεις γυαλιστικό 🙂

    Παρόμοια σχεδιαστική απορία έχω και για εκείνο το μαρκούτσι που εξέχει μόνιμα στο Rafale, ήταν τόσο δύσκολο να κάνουν ότι έκαναν οι Σουηδοί στο Gripen;

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here