Αεροναυτική άσκηση πραγματοποιείται στο FIR Λευκωσίας, στο πλαίσιο της οποίας θα πραγματοποιηθούν σήμερα πτήσεις ελικοπτέρων και αεροσκαφών στις περιοχές Πάφου και Πόλεως Χρυσοχούς.
Σύμφωνα με ανακοίνωση του Υπουργείου Άμυνας «στο πλαίσιο Γαλλικής αεροναυτικής άσκησης, την Τρίτη 26 Μαρτίου θα πραγματοποιηθούν πτήσεις Ελικοπτέρων και αεροσκαφών τύπου Rafale, εντός του FIR Λευκωσίας στις περιοχές Πάφου και Πόλεως Χρυσοχούς».
Γαλλική άσκηση με πτήσεις ελικοπτέρων και αεροασκαφών στις περιοχές Πάφου και Πόλεως Χρυσοχούς #cyprus https://t.co/Yj1p8nxu1L
— ΚΥΠΕ (@cynewsagency) March 26, 2019
Το Τεύχος Μαρτίου 2019 της ΠΤΗΣΗΣ #394, διαθέσιμο ηλεκτρονικά!
Αν κάποιος με ρωτούσε ως παρατηρητή ποιό είναι το μεγαλύτερο πλεονέκτημα των Ελλήνων πιλότων έναντι των απέναντι, θα έλεγα ότι εμείς είμαστε για αυτούς “το άγνωστο”. Και είμαστε το άγνωστο σε ότι αφορά τα Μιράζ, ενώ εμείς το F 16 το γνωρίζουμε απέξω και ανάποδα!
Σε αυτή την άποψη, και καθώς δεν μπορούμε να έχουμε αριθμητικό πλεονέκτημα, θα έλεγα ότι πρέπει ιδανικά να έχουμε ότι και οι Τούρκοι έστω και σε μικρές ποσότητες (F 35) και κάτι που δεν θα αποκτήσουν ποτέ οι Τούρκοι, ιδανικά σε μεγαλύτερες ποσότητες!
Επιπλέον οι Γάλλοι δείχνουν με συνέπεια απέναντι στην είσοδο των Τούρκων στην ΕΕ (που για εμάς θα ήταν καταστροφή, αφού θα μας εποικίσουν την επόμενη μέρα), και ότι προτιμούν να ταυτίσουν τα συμφέροντα τους με τα δικά μας και της Κύπρου, επί του παρόντος!
Σίγουρα η αγορά ΝΜΑ δεν είναι στις προτεραιότητες αλλά ούτε και στις τωρινές δυνατότητές μας, αλλά όταν με το καλό μπει στο πλάνο, τα παραπάνω πρέπει να παίξουν το ρόλο τους!
Άγνωστο; Μία λέξη … Κατάρ!
Αγαπητέ Νέστορα, στον 21ο αιώνα δεν υπάρχει τίποτε κρυπτόν υπό τον ήλιο. Κάποτε ήταν τα Μιράζ και ο άγνωστος εναέριος χώρος του Αιγαίου. Σήμερα, μετά από 45 χρόνια παραβιάσεων (συνεκπαίδευσης), Τουρκο-καταριανής συνεργασίας και αναπόφευκτης κατασκοπίας, τα περιθώρια εκπλήξεων είναι περιορισμένα. Φυσικά υπάρχουν πλεονεκτήματα στις διαφοροποιημένες πηγές αμυντικού υλικού. Όχι όμως τόσο για να γνωρίζεις περιορισμούς και πλεονεκτήματα, όσο για να μπορείς να έχεις αυτό που πλήρωσες την ώρα που θα το χρειαστείς. Είναι σαφές πως τα Γαλλικά συμφέροντα, (από τον μεσοπόλεμο έως σήμερα) συγκλίνουν με τα δικά μας. Είμαστε όμως έτοιμοι να πάρουμε σαφή θέση υπέρ μιας μικρής περιφερειακής δύναμης, ενισχύοντας την δική της (και παράλληλα τη δική μας) αμυντική βιομηχανία? Αυτό (η δέσμευση της Ελλάδας στο Ευρωπαικό πείραμα στο οποίο οι Γάλλοι θέλουν να ηγηθούν) είναι και πολιτική επιλογή. Μια επιλογή που έχει αρκετούς υπονομευτές, εκτός και εντός των τειχών. Μάλιστα η Ευρωπαική συνεργασία είναι λιγότερο δημοφιλής από ποτέ στην Ελλάδα, κυρίως για τους γνωστούς οικονομικούς λόγους. Τα χρόνια που πέρασαν μας έκαναν δυστυχώς να λησμονήσουμε ποιοι ήταν πίσω από τις πιο πρόσφατες εθνικές ήττες και να αρχίσουμε ξανά να φερόμαστε ως ιθαγενείς, αγαπώντας αυτούς που λένε μια καλή κουβέντα σήμερα ενώ στο παρελθόν μας έβλαψαν κατ’ επανάληψη. Το σύνδρομο της Στοκχόλμης που διακατέχει τους Έλληνες δεν αφήνει και πολλά περιθώρια αισιοδοξίας. Γι’ αυτό και στην εξοπλιστική ρουλέτα, θα τα σπρώξουμε όλα στο ίδιο νούμερο, μήπως και βγει. Άλλωστε τα ρέστα μας παίζουμε.
Πολύ ωραία ανάλυση
“Όχι όμως τόσο για να γνωρίζεις περιορισμούς και πλεονεκτήματα, όσο για να μπορείς να έχεις αυτό που πλήρωσες την ώρα που θα το χρειαστείς.”
Δηλαδή αν πχ οι ΗΠΑ δεν θέλουν να χρησιμοποιήσουμε αμερικάνικα αεροπλάνα εμείς δε θα μπορέσουμε, αλλά αν οι ΗΠΑ δεν θέλουν να χρησιμοποιήσουμε γαλλικά αεροπλάνα θα κάνουν μούτρα και θα μας αφήσουν;
Το άγνωστο όμως συχνά έχει και κόστος. Από κάθε άποψη, οικονομική ή επιχειρησιακή. Τρανό παράδειγμα η ανησυχητική ανισορροπία εμβελειών AMRAAM-MICA. Τρανότερο παράδειγμα, το ότι τα Μιράζ είναι κηφήνες που ασχολούνται με τις “ιδιαίτερες” λεπτεπίλεπτες ΚΑΙ ΛΙΓΟΣΤΕΣ δουλειές τους (TASMO, υπο/στρατηγική κρούση, OCA/DCA, αυτάααααα) ενώ τα F-16 είναι οι αρχιχαμάληδες που κάνουν τα πάντα, και όταν λέμε τα πάντα εννοούμε τα πάντα. Τα Μιράζ όμως που κάνουν το 1/10 της δουλειάς ίδια λεφτά (χοντρικά μιλώντας, φυσικά) τα πληρώσαμε. Να χαρώ εγώ πολυποικιλότητα, που αγνοήσαμε κάθε νομοτέλεια των κανόνων της στρατιωτικής επιστήμης, οι οποίοι με μαθηματική βεβαιότητα θα επέβαλλαν σε έναν διαφορετικό κόσμο αισθητά αλλαγμένη δομή δυνάμεων, ΑΝ φυσικά ενδιαφερόμασταν να δημιουργήσουμε ΕΔ προοριζόμενες να μπούνε μέσα, να σφαχτούν, να πολεμήσουν, και να επικρατήσουν στο ελεγχόμενο χάος του πολέμου, επειδή ψάχναμε να κάνουμε ιδεοληπτικές λυκοφιλίες που τις δικαιολογούσαμε στον απορούντα αμυντικό τύπο και τους αναγνώστες του με εξυπνάδες του τύπου “ψάχνουμε να πάρουμε πράγματα που τον τρομάζουν τον άλλονα γιατί δεν τα ξέρει”. Μιλάμε για στρατηγικό βάθος σκέψης, όχι αστεία! Όχι ότι δεν βοηθάει ρε γαμώτο να μη ξέρει ο άλλος ένα σύστημα τι αντοχές έχει, πως ξεγελιέται, τι όρια έχει και πως λειτουργεί, αλλά ποτέ κανείς δε βοηθήθηκε από τον παράγοντα “άγνωστο” αποκλειστικά (με απλά λόγια, το άγνωστο μπορεί να είναι και κακό άρα βγαίνεις το ίδιο αν όχι πιο χαμένος απ’ότι με το γνωστό), και ποτέ κανείς δεν έκανε καμιά λογική αγορά με αυτό το βρωμοσκεπτικό σ’αυτή τη χώρα! Μόνο για να χαϊδεύουμε Μιτεράνηδες και να κάνουμε συλλογή κινητήρων στα ίδια αεροπλάνα! Εγώ λέω, μακριά αυτή η λογική από μας γιατί ανοίγει κερκόπορτες στους διάφορους ορεξάτους που ανεβάζουμε στις καρέκλες…δε θίγω φυσικά καν το οικονομικό, στον 21ο αιώνα να λειτουργεί κανείς 2 κύριους τύπους ταυτόχρονα για τις ίδιες δουλειές…
Φιλε με όλο το σεβασμό αυτά που λες είναι εκτός πραγματικότητας. Διάβασε πάλι το τι προσφέρουν τα Μιράζ στη ΠΑ κ έλα πάλι να τοποθετηθείς. Το να μην έχουμε την παραμικρή ιδέα κ να γράφουμε με τόσο σιγουριά την άποψη μας δεν βοηθάει σε κάτι.
Και γιατί να το διαβάσω πάλι, όταν εγώ ο ίδιος το παρέθεσα στο σχόλιό μου; Χάνω κάτι; Μήπως τα Μιράζ κάνουν BAI; Μήπως CAS (είναι βαριά τα 30άρια, δε λέω…); Νυχτερινή/παντός καιρού κρούση (μιλάω για κρούση-κρούση, κοιτάω-τα-ΑΑ-στα-μάτια-και-αφήνω-βόμβες κρούση, όχι αφήνω ένα ΜΕΑ αυτοκτονίας στη μέση του πουθενά και φεύγω); Αναγνώριση; Καταστέλλουν μήπως τίποτα αεράμυνες;;;;;; Γιατί αυτά, τα κάνουνε άλλοι, όχι οι Γάλλοι…
Προσφέρουν τα Μιράζ στην ΠΑ, πράγματι. Για απαντήστε μου όμως, αυτά που προσφέρουν έπαιξαν κανένα ρόλο στην απόφαση αγοράς τους; Μήπως σκεφτόμασταν Εξοσέτ και Σκαλπ όταν εκτροχιάσαμε τα F/A-18 για χάρη τους; Μήπως είχαμε προβλέψει την ανάπτυξη του MICA και είδαμε σε αυτόν το μέλλον της αερομαχίας; Μήπως τα πράγματι πολύ αξιόλογα ECM των δελταπτέρυγων εντυπωσίασαν τόσο την ΠΑ που την τελευταία στιγμή εισηγήθηκαν ανατρεπτικά υπέρ τους; Ή μήπως ήταν από καθαρή, διαολεμένη τύχη που η αγορά αυτή “μας βγήκε”, και δεν καταλήξαμε με ένα βάρος ακόμη στην ΠΑ; Παρακαλώ, είμαι όλος αυτιά…μήπως ό,τι κάνουν τα Μιράζ (με εξαίρεση την “ατυχία” με τους JASSM, και αν αυτό…) μπορούσαμε να το κάνουμε το ίδιο καλά και καλύτερα, με επιπλέον F-16 και Χαρπούν στη θέση τους; Είναι το TVC των MICA και η έκδοση IR τόσο σημαντικά στην τακτική ευελιξία του οπλικού συστήματος; Είναι το ραντάρ τόσο διαολεμένα καλύτερο του APG-68v-τάδε, ή τόσο “άγνωστο” που τα ποσοστά επιτυχίας αναμένονται ανατρεπτικά;
Όπως είπα, είμαι όλος αυτιά…
Βάλε στο Mirage και Meteor και έχει ΤΟΟΟ πολυεργαλειο …
Δεν καταλαβαίνω τι παραπάνω δίνει το F16 ….
Αν ήταν όπως τα λες, η αεροπορία μας από το 2000 έως τώρα θα υστερούσε της Τουρκικης, όμως συμβαίνει το ανάποδο …. και αυτό λόγω MIRAGE ….
Άμα είναι να λέμε βάλε το ένα βάλε τ’άλλο, ας βάλουμε και στα F-16 ό,τι τους λείπει, και τότε θα δούμε ποιος βγαίνει από πάνω στην δίκαια πλέον σύγκριση!
Τι δίνει το F-16; Δυνατότητα SEAD/DEAD, ας πούμε. Οι Γάλλοι από τον Ψυχρό Πόλεμο, δεν έχουν οπλισμό SEAD, πολύ απλά. Βασίζονται σε ευρείς multirole δυνατότητες (βλ. Rafale/SPECTRA και AASM, κατ/νος πύραυλος πολύ μεγάλης εμβέλειας – καλό για όλα, καλό για S/DEAD). Ελπίζω τουλάχιστον να έχουν δόγμα SEAD…ας μη κάνουμε σύγκριση με τις ΗΠΑ και τα Viper…
Για να δούμε, τι άλλο. Τι μιλάω όμως, τα είπα και αλλού. Παίρνουν βόμβες, κατ/νες και μη, τακτικούς πυραύλους Α-Ε, recce pods, θεωρητικά παίρνουν τα αντίστοιχα όπλα που μονοπωλούν τα Μιράζ (ASCMs, ALCMs). Και με αυτά, κάνουν τα πάντα. Α, και ο AMRAAM με τον MICA, έχουν μια διαφορά…
Υπάρχει πουθενά καμιά δήλωση ότι έχουμε “υπεροπλία” έναντι της Τουρκίας λόγω των Μιράζ; Εγώ βγαίνω και λέω ότι τα missionized F-16D 52M είναι το πραγματικό στρατηγικό μας όπλο, άντε να με βγάλουν λάθος…
Oι Γάλλοι δεν έχουν αναπτύξει την AASM από το 2007 για MIRAGE 2000 και RAFALE ; Με αυτή δεν αποκτούν δυνατότητα SEAD/DEAD ?
Παλαιότερα δεν είχαν τους MARTEL ;
Δεν είχαν και έχουν αναπτύξει τα καλύτερα συστήματα αυτοπροστασίας του αεροσκάφους ώστε να αυξήσουν τις πιθανότητες επιβιωσιμότητας των αεροσκαφών τους σε τέτοια σενάρια;
Μήπως πλέον με την έλευση μη επανδρωμένων , stealth και λοιπών λύσεων τα SEAD/DEAD είναι για άλλα αεροσκάφη και όχι για F16/MIRAGE;
Από την άλλη το να στέκεσαι μόνο στην μέγιστη εμβέλεια για να συγκρίνεις MICA με AMRAAM θεωρώ πως είναι άτοπο. Υπάρχουν τόσοι άλλοι παράμετροι που ο MICA υπερέχει και μάλιστα κατά πολύ.
Το F16 εξελίχθηκε στην τελευταία του έκδοση, σε ένα ικανότατο και πλήρες αεροσκάφος. Όμως θα πρέπει να δούμε τις περιόδους που γίνονταν οι αγορές, τι ίσχυε στην αγορά , τι έδινε το κάθε ένα αεροσκάφος και τι ανάγκες ψάχναμε εμείς να καλύψουμε.
Για κάποιο λόγω ενώ προσέχω τι γράφω, αδυνατώ να συνεννοηθώ. Ο Martel/ARMAT είναι ψυχροπολεμικό όπλο. Από τη μεταψυχροπολεμική εποχή και μετά, ο ARMAT πάει. Η Γαλλία απώλεσε το μοναδικό της ARM. Που έτσι κι αλλιώς δε συγκρίνεται με τον AGM-88.
Ο AASM απλά δεν είναι όπλο SEAD. Είναι όπλο που κάνει “και” SEAD. Τώρα, τι SEAD θα έκαναν οι Γάλλοι εναντίον σοβαρής αεράμυνας που βάλλει από εμβέλειες διπλάσιες του AASM, και μάλιστα με πλατφόρμα εκτόξευσης το M2000 (χωρίς τα ESM του Ραφάλ), είναι μια ερώτηση χωρίς καλή απάντηση. Ας μη μιλήσω για καθοδηγήσεις GPS και λέιζερ σε όπλο SEAD…
Μήπως αυτά τα περί μη επανδρωμένων αφορούν το πεδίο μάχης των υπερδυνάμεων στα επόμενα 20 χρόνια και όχι το πεδίο μάχης στα Βαλκάνια στα επόμενα 0-10 χρόνια; Και άρα η τέχνη του SEAD θα εφαρμοστεί κατά τα αρχαία κείμενα των σιδεροχέρηδων, και όχι από τις technoφιλοσοφίες του μέλλοντος;
Παράμετροι όπως; Ο MICA EM είναι σε παραπλήσια αλλά διακριτή κατηγορία βάρους απ’ότι ο AMRAAM. Μικρότερη διάμετρος-μικρότερη κεραία ραντάρ, μικρότερη κεφαλή, λιγότερο καύσιμο. Έστω χοντρικά, είναι μικρότερος φάκελος εμπλοκής. Στις αποστάσεις εμπλοκής, το πλεονέκτημα του TVC ελλείψει καυσίμων μάλλον αδρανοποιείται, εκτός φυσικά αν βληθεί από short-BVR, όπου όμως εκεί μάλλον προέχει ο πιο θανάσιμος MICA IR. Άρα το κύριο όπλο fox 3 του Μιράζ είναι…;
Ω, μα τις βλέπουμε. Είχαμε τότε να διαλέξουμε μεταξύ ενός αμερικάνικου ελαφρού IFR μαχητικού, που έφερε 2x Fox 2 και Mk80, κι ενός γαλλικού ελαφρού IFR μαχητικού που έφερε 2x Fox 2 και…Mk80! Θεωρητικά πάντα, γιατί εμείς δε βάλαμε. Για πείτε μου λοιπόν εσείς, γιατί πάνω δε βλέπω να παίρνω απάντηση, τι ανάγκες προσπαθούσαμε να καλύψουμε αγοράζοντας δύο ΙΔΙΑ αεροπλάνα; Γιατί σε αντίθεση με όσα έχουν γίνει κατανοητά, εμένα δε με ενοχλεί ντε και καλά το ένα ή το άλλο αεροπλάνο, αφού τότε και τώρα μπορούσαν να κάνουν παρόμοια πράγματα. Με ενοχλεί όμως που πήραμε δυο, αντί για ένα και καλό. Χωρίς κανένα λόγο.
Ναι! Αλλα να δώσουν και απο το μεταχειρισμένο υλικό που αποσύρουν στην Κύπρο! Και μιλώ για τα τροχοφόρα και τα αντιαρματικά