- Advertisement -

EKTAKTO: Στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης το ζήτημα των θαλασσίων ζωνών Ελλάδας και Αλβανίας

- Advertisement -

ΑΠΕ-ΜΠΕ

Σε συμφωνία για παραπομπή του ζητήματος των θαλασσίων ζωνών στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης ήρθαν Ελλάδα και Αλβανία, κατά τη συνάντηση του υπουργού Εξωτερικών, Νίκου Δένδια με τον πρωθυπουργό της γειτονικής χώρας, Εντι Ράμα.

Ο κ. Δένδιας επισήμανε σε δηλώσεις του μετά τη συνάντηση με τον κ. Ράμα ότι «έχοντας εξετάσει ενδελεχώς το ζήτημα, συμφωνήσαμε να προχωρήσουμε Ελλάδα και Αλβανία από κοινού στην υποβολή του ζητήματος αυτού στη διεθνή δικαιοσύνη, στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης».

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν απαραίτητα τους συντάκτες τους κι όχι υποχρεωτικά την ιστοσελίδα. Ο ιστότοπος δεν λογοκρίνει τις γνώμες των συντακτών της και των άρθρων τους. ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η αναδημοσίευση των άρθρων μας χωρίς γραπτή έγκριση, αλλιώς το ptisidiastima.com θα λάβει όλα τα απαραίτητα νομικά μέτρα. Τα σχόλια των άρθρων που ακολουθούν, δεν εκφράζουν την ιστοσελίδα, παρά μόνο αυτούς τους ίδιους τους σχολιαστές. Η αρχισυνταξία έχει το δικαίωμα να λογοκρίνει σχόλιο ή να απαγορεύσει την δημοσίευσή του.

- Advertisement -
- Advertisement -

90 ΣΧΟΛΙΑ

Subscribe
Notify of
90 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
AESA

Έξυπνο. Πολύ έξυπνο.
Μόλις αναγνωριστεί και δικαστεί από το ΔΔ της Χάγης πως και οι Οθώνοι έχουν ΑΟΖ τότε για ποια προβολή να μιλήσει η τουρκία.
Ράμα έπαιξες το παιχνίδι των τούρκων και τώρα θα σκάσει στην μούρη τους. Δεν ήθελαν την συμφωνία του 2009 τώρα θα πάρουν την ίδια με της σφραγίδα του δικαστηρίου.

Lefteris_K

Μακάρι να πανε ολά καλά, αλλά ας κραταμε μικρό καλάθι.Όταν πας σε δικαστική διαμάχη δεν μπορείς να προδικάσεις το αποτέλεσμα θα είναι 100% αυτό που ζητάς, και μάλλον σε κάτι τέτοιο στοχεύει η Τουρκία.Μακάρι να μας πάνε όλα καλα και να μην έχουμε θέματα.

AESA

Δεν είναι ο λόγος μας εναντίων του δικού τους.
Εδώ εφαρμόζεται το δίκαιο της θάλασσας που αποδέχονται το 95% των κρατών.
Είναι μετρημένα κουκιά μετράς απόσταση και χωρίζεις στην μέση. ´Ετσι έγινε ο ορισμός και το 2009 και δεν άρεσε στον Ράμα που ήταν αντιπολίτευση. Στην ουσία δώρο μας έκανε, απλά δεν μπορούσε να το δει τότε.
Η ουσία είναι πως υπάρχει μια λογική πορεία των πραγμάτων από την Ελληνική πλευρά που δεν αιφνιδιάζει κανένα και όλοι γνωρίζουν την προδιαγεγραμενη πορεία των εξελίξεων. Το όλοι το εννοώ. Οι τούρκοι και βλέπουν και καταλαβαίνουν τι πάει προς το μέρος τους. Επίσης γνωρίζουν πως με νόμιμα μέσα δεν έχουν ελπίδες, η μόνη λύση που έχουν είναι βίαιες αντιδράσεις που κανείς δεν μπορεί να εγγυηθεί την έκβαση μιας τέτοιας αντίδρασης.

Psixraimia

Αν ήταν η χάραξη ΑΟΖ τόσο εύκολη δε θα χρειάζονταν διαπραγματεύσεις. Τα χωρικά ύδατα οριοθετουνται όπως το λες, όχι η ΑΟΖ

chriss8

Κατά πάσα πιθανότητα δεν θα εφαρμοσθεί η μέση γραμμή, όπως δλδ προβλέψαμε και στην συμφωνία ΑΟΖ με την Αίγυπτο. Αυτό όμως που θα κλείσει οριστικά και αμετάκλητα είναι ότι οι Οθωνοί και οι κάθε Οθωνοί (πχ Καστελλόριζο, Φούρνοι, Κάρπαθος) έχουν ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδα. Επομένως ας πάνε οι Τούρκοι και ορισμένοι “διεθνολόγοι” να κουρεύονται. Το Αιγαίο ΕΙΝΑΙ ελληνική λίμνη και όχι διεθνής θάλασσα.

Ας μην ξεχνάμε ότι ενώ η Τουρκία έχει πολύ μεγάλη επιρροή στην Αλβανία, οι ΗΠΑ είναι το μεγάλο αφεντικό.

Last edited 1 month ago by chriss8
Fingolfin

Και η Ιταλία βέβαια.

Fingolfin

Με την αύξηση στα 12 νμ στο Ιόνιο η περιοχή που θα εξεταστεί είναι πολύ μικρή. Επίσης αν κάτι αντίστοιχο γίνει στο Αιγαίο θα πάρει πολύ πολύ περισσότερο χρόνο μιάς και μιλάμε για πάρα πολλά νησιά και βραχονησίδες.

zap

Αρκει το διεθνες δικαστηριο να ειναι αδιαβλητο και διακαιο. Νομιζω κανεις δεν μπορει να ειναι 100% σιγουρος οτι θα ειναι. Αλλωστε η Τουρκια θα βαλει τρελλα λομπι στο παιχνιδι να επηρεασει την αποφαση τωρα.

nigozs

Ας περιμενουμε να δούμε.
Υπάρχουν δεδικασμενα που μας ευνοούν αλλά επειδή ξέρουν (στη Χάγη) ότι μάλλον ακολουθεί και το Ελλαδα/Τουρκία θα είναι πολύ προσεκτικοί.

kostask22

Οι Οθωνοι εχουν ΑΟΖ γιατι η Ιταλία και η Ελλάδα είπαν οτι εχει. Αφησαν το τριγωνάκι σημειο επαφής για να συμπληρωθεί οταν θα οριοθετηθεί η ΑΟΖ με την Αλβανία. Αν δεν είχε θα εφτανε η ΑΟΖ της Ιταλίας εγγύτερα στην Κερκυρα. Αυτο θα παιξει ως ο νο1 παράγοντας στην Χαγη, γιατι απο την στηγμή που υπάρχει γειτονική οριοθέτηση, πρέπει να ληφθει υπόψην.

Last edited 1 month ago by kostask22
adamstyl

Μέγα σφάλμα να προδικάζουμε αποφάσεις δικαστηρίων.

Mavi70

Οι αποφάσεις του ΔΔ είναι μοναδικές για κάθε περίπτωση που εξετάζει. Το αν θα μας δικαιώσουν ή όχι για τους Οθωνούς δεν είναι σίγουρο ότι θα δικαιωθούμε για το σύμπλεγμα του Καστελόριζου και το αντίθετο. Θεωρώ ότι οι απόφαση για την παραπομπή έγινε για να αναδείξει ότι οι διαφορές μπορούν και πρέπει να λύνονται όπου υπάρχουν χωρίς στρατιωτικά μέσα. Το σίγουρο είναι ότι γίνετε μεγάλη προσπάθεια να κλείσουν όλες οι διπλωματικές εκκρεμότητες που υπάρχουν και είχαν συσσωρευτεί για πολλά χρόνια.

Xristoforos

Ένα βήμα πιο κοντά στα 12 νμ

Manosss

Θα μπορουσες να γινεις λιγο πιο αναλυτικος?

Xristoforos

Αν υπογραφεί ΑΟΖ με Αλβανία , τότε το πεδίο είναι εντελώς ελεύθερο για επέκταση προς Δυσμάς , όπως είχε πει ο πρωθυπουργός.
Η Αλβανοί πρέπει να δείξουν ότι είναι οκ με τους γείτονές τους αλλιώς τα φράγκα που θα πάρουν ωσάν κράτος υπό ένταξη (λέμε τώρα), θα κάνουν φτερά.
Βλέπουν τις μ@λ@κκκς που κάνουν οι τούρκοι και πράττουν διαφορετικά και πιο έξυπνα.
Το ότι δημιουργείται τετελεσμένο για το μέλλον, πολύ σημαντικό επίσης…

Nikolaos

Θα κάνουμε την επέκταση πριν από το Δικαστήριο, διότι κατά μία (όχι κρατούσα πάντως) ερμηνευτική εκδοχή μετά δεν γίνεται, καθώς συνιστά μεταβολή του επιδίκου. Καλύτερα να πορεύεται κάποιος βάσει της δυσμενέστερης για τον ίδιο ερμηνευτικής εκδοχής, για να είναι σίγουρος ότι δεν θα βρεθεί προ εκπλήξεων. Οπότε θα οριοθετηθεί ό,τι απομένει από την επέκταση.

Xristoforos

Αγαπητέ Νικόλαε, ως νομικός δώσε μας τα φώτα σου.
“…συνιστά μεταβολή του επιδίκου.”
Φαντάζομαι ότι επειδή τα χωρικά ύδατα (6-12) είναι μέσα στην ΑΟΖ δεν μεταβάλουν κάτι. Δεν είναι επιπλέον. Όπως και με Ιταλία.
Βοήθεια….

Mavi70

Και επίσης αν είσαι επάνω στην συνοριακή θαλάσσια γραμμή δεν έχεις χώρο να επεκτείνεις από τα 6-12νμ.

Nikolaos

Xristoforos Xristoforos
Αγαπητέ μου Χριστόφορε,
συγγνώμη, τώρα ξέκλεψα λίγο χρόνο για να σου απαντήσω. Η διαπίστωσή σου είναι ακριβής, πολύ περισσότερο μάλιστα που τα 200 ΝΜ της ΑΟΖ (αν δεν έχει άλλη απέναντι βέβαια, αλλά αφορά και την ΑΟΖ γενικά) μετράνε από την ακτή (τον αιγιαλό, ή ακριβέστερα τις γραμμές βάσης) και όχι από κει που τελειώνει η αιγιαλίτιδα ζώνη (= χωρικά ύδατα ή χωρική θάλασσα) των 3, 6 ή 12 ΝΜ.
Στο σημείο αυτό ομολογώ ότι και ίδιος μεταφέρω μια άποψη (όχι την κρατούσα, ξαναλέω) που διατυπώνεται, χωρίς να είμαι κοινωνός της επιχειρηματολογίας και των ερμηνευτικών της Σύμβασης παραμέτρων επί των οποίων στηρίζεται. Ίσως ο κ. Ροζάκης που ασπάζεται τη θέση αυτή θα μπορούσε να μας διαφωτίσει περισσότερο … Προσωπικά ευρίσκω πιθανή πρακτική εφαρμογή μόνο σε καταστάσεις π.χ. νήσων ακριβώς απέναντι από τις ακτές του άλλου κράτους που, όλως εξαιρετικώς, τους αναγνωρίζεται ελάχιστη επήρεια (π.χ. St. Pierre & Michelon, το μικρό γαλλικό νησάκι μπροστά και σε ελάχιστη απόσταση από τις ακτές του Καναδά και 5000 χλμ+ από τη μητροπολιτική Γαλλία), εκεί ασφαλώς παίζει ρόλο στην οριοθέτηση το να αυξήσει π.χ. η Γαλλία εκ των υστέρων τα χωρικά ύδατα του νησιού, “τρώει” δηλαδή ΑΟΖ επιδικασθείσα στον Καναδά (για την ιστορία, το νησάκι πήρε μια τεράστια σε μήκος και ελάχιστη σε πλάτος ΑΟΖ στη “σκιά” του προς τον Ατλαντικό Ωκεανό, όχι δηλαδή από τη μεριά του Καναδά, στην προβολή του πλάτους του προς την ανοικτή θάλασσα. Αλλά όχι 200ΝΜ γύρω γύρω ή έστω μέση γραμμή εκεί που τέμνεται με του Καναδά, προς Καναδά πήρε μόνο την αιγιαλίτιδα ζώνη, μηδέν επήρεια, κακό προηγούμενο για για το Σύμπλεγμα Μεγίστης, ή και καλό διότι θα είχε μια “στήλη” θάλασσας μέχρι την ΑΟΖ της Αιγύπτου, όπως το δει κανείς).

Fingolfin

Η επέκταση των χωρικών υδάτων στο Ιόνιο έχει αποφασιστεί και μένει να ψηφιστεί εντός του έτους ελπίζω. Συνεπώς η διεκδικούμενη και προς οριοθέτηση περιοχή είναι πλέον πολύ μικρή.

Seagull

Θετική εξέλιξη δείχνει, βέβαια τώρα περιμένουμε το αποτέλεσμα…

jw4799

Το ωραίο της υπόθεσης είναι ότι καθόμαστε και συζητάμε με Αλβανούς περί ΑΟΖ την στιγμή που θα έπρεπε να δέχονται από μας μόνο τελεσίγραφα περί του που ακριβώς είναι τα όρια της ελληνικής ΑΟΖ στην περιοχή εκεί…

Aristidis

Πανεξυπνη προσέγγιση, ο ισχυρος κάνει ότι θέλει στον αδυναμο, κάτι δηλαδή που κάνει και ο Ερντογαν.. Μαζευτείτε λίγο οι τσαμπουκαλιδες

Tango.Alpha

Θέλουν να μπουν στην Ενωση λαμβάνοντας ασύλληπτα χρήματα για αυτούς και δημιουργώντας προβλήματα όπως αυτά που δημιούργησε η Βουλγαρία (μεταφορά βιομηχανιών) οπότε λίγα τετραγωνικά χιλιόμετρα θάλασσας δεν είναι μεγάλο κόστος για αυτούς.

Costas6

Ταγίπ εσύ;

GeoMoust

Ναι ναι όπως τα λες, αλλά κακός ο Ερντογάν όταν μας το κάνει εκείνος ε; Μπεεεε

jw4799

Μμμμμμ, εντάξει, μ’ αρέσει πολύ η…”πολιτικάντικη” ορθότητα σας….

Last edited 1 month ago by jw4799
GeoMoust

Πες την απλά ορθότητα, κοινώς αλήθεια. Δεν κάνει κακό 😉

A.K.

Που κάνουν λάθος?
Η δέχεσαι πως καλά κάνει ο Ερντογάν, η πως οι διάφορες μεταξύ κρατών επιλύονται με βάση το διεθνές δίκαιο.
Θα το εκτιμούσα αν έδινες μια απάντηση.

Costas6

Απλά ορθότητα. Προσωπικά δεν θέλω να πάρουμε από τους Αλβανούς δια της ισχύος κάτι που δε μας ανήκει δια νόμου.

viper3000ad

Η πιο κακόγουστη γραβάτα που έχω δει ποτέ. Λοιπόν ο Υπεξ πρέπει να του γνωρίσει τον δικό μας τον Ψινάκη.

Pantelis82

Το καλύτερο είναι ότι στο Δικαστήριο θα παρουσιάσουμε την προηγούμενη συμφωνία που το ΣτΕ της Αλβανίας ακύρωσε για να πούμε ορίστε τι αποδέχονται και τι είχαν υπογράψει. Φαντάζομαι ότι το ΣτΕ τους δεν θα έχει κανένα πρόβλημα μετά.

Nestoras

Όπως στηλιτεύουμε την παθητική και με χρονοκαθυστέρηση στάση της πολιτείας στις άκρως προκλητικές κινήσεις των Τούρκων στην Ανατολική Μεσόγειο, τόσο θα πρέπει να επικροτήσουμε το κλείσιμο παρόμοιων θεμάτων με άλλους γείτονες που χρόνιζαν και κακοφόρμιζαν για λεπτομέρειες όπως εκ των υστέρων αποδείχθηκε!
Πολύ καλό νέο αυτό, και σίγουρα η Αλβανία έχει δείξει διάθεση επίλυσης των θαλασσίων διαφορών μας, και όχι διάθεση σαμποτάζ οποιασδήποτε Ελληνικής πρωτοβουλίας, για να μας δημιουργήσουν ένα ακόμα πρόβλημα (κάτι που εύχεται η Τουρκία!)

GeorgeE

Λογικά η Χάγη θα δώσει την ίδια επήρεια που συμφωνήθηκε και με την Ιταλία για τα ίδια νησιά. Έτσι θα υπάρχει προηγούμενο και με διακρατική συμφωνία, αλλά και από την Χάγη. Και κλάμα μετά οι τούρκοι….

Ted

Η εκτίμηση που υπάρχει είναι ότι στην Ελλάδα θα αποδοθεί λιγότερη ΑΟΖ σε σχέση με την συμφωνία του 2009, πιθανόν κατά 20%.
Όμως ακόμα και έτσι, με τον τούρκο δίπλα να ζητάει το μισό αιγαίο, η εξέλιξη αυτή είναι θετικότατη

kostask22

Οχι, γιατι εχει προηγηθεί η συμφωνία ΑΟΖ με την Ιταλία, που δίνει “γραμμη”

gdmast

Στο Αιγαίο πας στα 12 μίλια και τελειώνεις. Δεν έχει Χάγη για Αιγαίο.

Thomas

Και μετά ψάχνεις να δεις πως ξεκίνησε πόλεμος με την Τουρκία.

Ας το πάρουμε απόφαση ανεξάρτητα από το αν μας αρέσει ή όχι. Αν δεν υπάρξει συμφωνία με την Τουρκία για την υφαλοκρηπίδα δεν μπορούμε να προχωρήσουμε σε επέκταση των θαλάσσιων συνόρων στο Αιγαίο. Εκτός και αν αποφασίσουμε ότι θέλουμε να πάμε σε πόλεμο με την Τουρκία.

Tango.Alpha

Μακριά από εμάς αλλά αναρωτιέμαι πως θα ξεκινούσε ένας πόλεμος με την Τουρκία αν προχωρούσαμε σε επέκταση των χωρικών υδάτων στα 12 νμ όχι ότι θα το κάναμε ποτέ.

Thomas

Κατ’ αρχήν η Τουρκία έχει περάσει νόμο που επιτρέπει στην εκάστοτε κυβέρνηση να κηρύξει πόλεμο σε περίπτωση που η Ελλάδα
επεκτείνει τα χωρικά ύδατα στα 12ν.μ. στο Αιγαίο. Άρα από αυτό το γεγονός και μόνο σημαίνει ότι αν κάνουμε κάτι τέτοιο είναι πολύ πιθανό να χρειαστεί να το ρισκάρουμε όπως είπε και κάποιος πρώην υπουργός.

Αν τώρα έρθουμε στην σημερινή συγκυρία είναι νομίζω πασιφανές ότι αν προχωρήσουμε σε επέκταση ενώ υπάρχει μια τέτοια κρίση με την Τουρκία αυτή η πράξη θα μπορούσε να θεωρηθεί ως εξόχως προκλητική, με ότι αυτό συνεπάγεται. Αν τώρα προχωρήσουμε τον συλλογισμό παρακάτω, ας θεωρήσουμε ότι ανακοινώνουμε αύριο ότι επεκτείνουμε τα χωρικά ύδατα στα 12 νμ. Τι θα κάνει η Τουρκία; Θα εξακολουθήσει να κινείται μεταξύ 6 και 12 νμ όπως κάνει και τώρα. Εμείς τι θα κάνουμε; Αν τους χτυπήσουμε (γιατί δεν θα φύγουν με παρακάλια) για να προστατέψουμε την κυριαρχία μας θα αρχίσει το πιστολίδι. Αν δεν κάνουμε κάτι τέτοιο η επέκταση θα είναι ως μη γενόμενη.

Theodor

Πιστεύετε πως υπάρχει η απειροελάχιστη πιθανότητα τα προβλήματά μας με την Τουρκία να λυθούν χωρίς πιστολίδι (ή χωρίς να δεχθούμε όλες τις απαιτήσεις τους)?

Thomas

Εξαρτάται τι εννοούμε ως λύση. Αν θέλουμε να κρατήσουμε την παρούσα κατάσταση όπου υπάρχουν προβλήματα αλλά έχουμε και περιόδους ηρεμίας τότε ναι μπορούμε να αποφύγουμε μια ένοπλη σύρραξη. Αν όμως χρειαστεί να συζητήσουμε μαζί τους με διευρυμένη ατζέντα τότε είναι πολύ πιθανό αυτό να είναι το αποτέλεσμα μιας ένοπλης αντιπαράθεσης.

Δεν νομίζω ότι είναι δυνατό να συζητήσει η Ελλάδα με βάση την ατζέντα της Τουρκίας (σύνορα, γκρίζες ζώνες, υφαλοκρηπίδα, αποστρατικοποίηση νησιών, μειονότητα κλπ) εθελοντικά.

Theodor

Λύση,λύτρωση,κάθαρση,πείτε το όπως θέλετε αλλά η ουσία είναι πως σε κάθε περίοδο προβλημάτων η Τουρκία καταφέρνει να γκριζάρει περιοχές της ελληνικής επικράτειας και κατόπιν,στις περιόδους της ηρεμίας,να δρέπει τους καρπούς των κόπων της (π.χ.Νταβός).
Δεν παριστάνω τον Ράμπο του πληκτρολογίου,ούτε τον τουρκοφάγο,αλλά δεν βλέπω πως θα αποφύγουμε τον πόλεμο με τους γείτονες χωρίς να τους παραχωρήσουμε όλα όσα έχουν ζητήσει και ακόμα περισσότερα,επομένως ο πόλεμος είναι καλύτερα να γίνει τώρα που οι συσχετισμοί δυνάμεων ακόμα ίσως μας ευνοούν,παρά αργότερα που δεν ξέρουμε που θα οδηγήσει η εξοπλιστική φρενίτιδα της Τουρκίας.Βλέπετε στην Τουρκία το δίλημμα βούτυρο ή κανόνια δεν υφίσταται.

Thomas

Καταλαβαίνω τι λέτε και συμφωνώ μαζί σας. Είναι πραγματικά φαύλος κύκλος η όλη κατάσταση. Η Ελλάδα δέχεται να συζητήσει μόνο την υφαλοκρηπίδα και η Τουρκία αρνείται οποιαδήποτε συζήτηση αν δεν περιλαμβάνει και όλα τα άλλα θέματα που θέλει να βάλει στο τραπέζι. Από την άλλη ένας πόλεμος έστω και περιορισμένης διάρκειας (αμφιβάλλω αν αυτό θα ισχύσει στην πραγματικότητα) θα έχει τρομακτικές απώλειες και στα δυο μέρη. Δεν συζητώ καν την περίπτωση να χάσουμε (που έχει τουλάχιστον 50% πιθανότητα) όπου εκεί η καταστροφή τόσο σε υλικά όσο και σε ανθρώπινο πόνο θα είναι ανυπολόγιστη.

Ωραία θα μου πείτε και τι να κάνουμε; Δύσκολη απάντηση και επαναλαμβάνω ότι καταλαβαίνω απόλυτα τον συλλογισμό σας. Προσέξτε δεν λέω όχι στον πόλεμο χωρίς κανένα όριο. Αυτό που λέω είναι ότι ο πόλεμος πρέπει να είναι η τελική και μοναδική λύση όπου έχει απομείνει. Aρα κατά την γνώμη μου σωστά βάζουμε τις κόκκινες γραμμές και πολύ σωστά δίνουμε τις προειδοποιήσεις σε εχθρούς και συμμάχους. Αν οι γραμμές αυτές περαστούν τότε ναι δεν υπάρχει άλλη επιλογή από την σύγκρουση. Αλλα μόνο τότε κατά την γνώμη μου.

Κάθε μέρα που περνάει και δεν είμαστε σε εμπόλεμη κατάσταση είναι μια ακόμα κερδισμένη μέρα (αν θεωρήσουμε ότι ο πόλεμος είναι αναπόφευκτος – που δεν είμαι απόλυτα σίγουρος ότι ισχύει) για να φτιάξουμε την οικονομία μας, να βελτιώσουμε την χώρα και να θωρακιστούμε καλύτερα τόσο από πλευράς οπλισμού όσο και συμμαχιών.

Η άλλη επιλογή είναι να γίνουμε Ισραήλ, να χτυπήσουμε πρώτοι και γαία πυρί μιχθήτω. Αν όμως κάνουμε κάτι τέτοιο θα πρέπει να είμαστε προετοιμασμένοι να ζούμε σε εμπόλεμη κατάσταση για τα επόμενα 100 χρόνια με συνεχείς πολέμους (στην περίπτωση που κερδίσουμε αρχικά γιατί αλλιώς θα θέλουμε διαβατήριο για να πάμε στην Θήβα), νεκρούς, πόνο και πολλά δάκρυα. Δεν είμαι σίγουρος ότι είμαστε έτοιμοι να προχωρήσουμε σε ένα τέτοιο βήμα.

kostask22

H Τουρκικη βουλή εχει περάσει νόμο που παραχωρεί την μισή Αν Μεσόγειο σην Τουρκικη εταιρία πετρελαίου απο το 2006, κλαιν μαιν. Θα επρεπε να μας εχει κυρήξει τον πόλεμο την ημέρα της υπογραφής του μνημονίου για την ΑΟΖ με την Αίγυπτο. Το ίδιο κα στην Κυπριακή Δημοκρατία. Δεν ειμαστε Τουρκική επαρχία για να μας νοιάζουν οι νόμοι της γειτώνος, ή μήπως ειμαστε

Thomas

Δεν νομίζω ότι κανένας συζητά ότι είμαστε Τουρκική επαρχεία. Η ερώτηση ήταν πως μπορεί να ξεκινήσει ένας πόλεμος αν η Ελλάδα επεκτείνει τα χωρικά της ύδατα. Από την στιγμή που η Τουρκική Βουλή έχει εξουσιοδοτήσει την εκάστοτε κυβέρνηση εν λευκό να προχωρήσει σε κατάσταση πολέμου σε μια τέτοια περίπτωση, νομίζω ότι είναι πρέπον να το λάβουμε υπόψιν στους όποιους σχεδιασμούς μας.

Megadime

Κοίτα που απασχολούμε τα δικαστήρια με αυτονόητα πράγματα. Γιατί όλοι οι ουγκανοι γείτονες πέσαν σε μας;

gdmast

Γιατί οι Βυζαντινοί έκαναν τα λάθη που έκαναν.

Νάσος

Ακριβώς!!!

Thomas

Οι Βυζαντινοί μας έχουν εγκαταλείψει εδώ και 600 τουλάχιστον χρόνια. Ας τους αφήσουμε ήσυχους και ας δούμε τι κάνουμε εμείς. Νομίζω ότι είναι πολύ πιο εποικοδομητικό

dimitrisx

Δεν υπήρχαν βυζαντινοί. Έλληνες με κράτος οργανωμένο στα ρωμαϊκά πρότυπα, ήταν.ελεος πια με αυτή την προπαγάνδα.

Sousourada

Οι “βυζαντινοί” δεν αποκαλούσαν τους εαυτούς των “Βυζαντινούς”. Και η αυτοκρατορία δεν ήταν καθόλου εθνολογικά αποκλειστικά ελληνική. Υπήρχαν πολλές διαφορετικές εθνότητες εντός των συνόρων, με συνεκτικό στοιχείο την επίσημη γλώσσα και γραφειοκρατία.
Η αποσύνθεση της αυτοκρατορίας από μερικές χιλιάδες έφιππους νομάδες δεν θα ήταν δυνατή αν αντιμετώπιζαν ένα συμπαγή εθνολογικά και πολιτισμικά πληθυσμό μερικών εκατομμυρίων.
Την καλημέρα μου.

dimitrisx

Η συντριπτική πλειοψηφία ήταν Έλληνες. Αποτελεί συνέχεια των ελληνιστικών βασιλείων. Ειδικά όταν έχασε τις κτήσεις σε Αφρική και Παλαιστίνη. Οι αυτοκράτορες και γενικός η άρχουσα τάξη διεκδικούσαν τα εδάφη και την πολιτική κληρονομιά της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Η υιοθέτηση της Ελληνικής γλώσσας και του ορθόδοξου δόγματος έγινε λόγο κάποιου καπρίτσιου ενός αυτοκράτορα; Και όχι γιατί για να μπορέσει να επιβιώσει πολιτικά η όποια άρχουσα τάξη έπρεπε να συμβαδίζει με τα θέλω και τα πιστεύω των υπηκόων;

Thomas

Πάντως η μεγαλύτερη προσβολή που μπορούσαν να κάνουν στον Αυτοκράτορα ήταν να τον αποκαλέσουν Βασιλιά των Ελλήνων και όχι με τον επίσημο τίτλο του Αυτοκράτορα των Ρωμαίων.

Η ιδέα του έθνους είναι πολύ μεταγενέστερη και δεν νομίζω ότι μπορεί να λειτουργήσει στα κοινωνικά και πολιτικά δεδομένα εκείνης της εποχής.

dimitrisx

Ο τελευταίος Αυτοκράτορας Κωνσταντίνος Παλαιολόγος αποκαλούσε την την Πόλη “Ελπίδα και χαράν πάντων των Ελλήνων”. Το ομόγλωσσον, ομότροπον, ομόαιμον και ομόθρησκον δεν είναι κατασκεύασμα τωρινό! το κέντρο του βυζαντινού πολιτισμού και ιστορίας είναι η Κωνσταντινούπολη, μαζί με την Μ.Ασία την νοτια Βαλκανική (σημερινό Ελληνικό κράτος) και το Αιγαίο, καθαρά ζωτικός χώρος του Ελληνισμού. Αν δεν ένιωθαν πως έχουν κάποια σχέση με τον Ελληνισμό και αν δεν ενδιαφέρονταν για παράδειγμα ο ιερός Φώτιος, ο Καισαρείας Αρέθας και άλλοι ακόμη “Βυζαντινοί” εκκλησιαστικοί και λαϊκοί παράγοντες μεγάλο τμήμα της κλασικής Ελληνικής γραμματείας θα χανόταν. Ο Ελληνισμός είναι πρωταγωνιστής στην Βυζαντινή ιστορία και θα επιβληθεί στην ανατολή και θα αποβάλλει ή θα χωνεύσει με τον καιρό την λατινική κληρονομιά.

Gilan

Τι λάθος έκαναν οι Βυζαντινοί;

Το ερώτημα είναι ουσιαστικό, δεν το κάνω κακοπροαίρετα.

chriss8

η καταστροφή τους από τους Τούρκους ακουμπάει τα όρια της αυτοκτονίας. Ένας κυρίαρχος πολιτισμός, επάνω στο απόγειο του, κατάφερε μέσα σε λίγες γενιές να μείνει σκιά του εαυτού του.

kostask22

Μια χαρά πολτισμένοι είναι, τουλάχιστον σε αυτο το θέμα, θα δεχτουν ανεπιφύλακτα τις αποφάσεις ειδικών, πάνω στο δικαιο της θάλλασας.

Manosss

Μην ξεχναμε οτι μπορει τελευταια στιγμη να στριψει δια του αραβωνος με καπιο κολπο που του εχει πει ο Ερντογαν και η Ελλαδα να μηνει ξεκρεμαστει…..Μου φενεται παραξενο οτι ο Ραμα θα εκανε κατι τετοιο χωρις την αδεια του Ερντογαν….Μακαρι να κανω λαθος αλλα δεν ειναι της εμπιστοσυνης ο Ραμα διοτη εχει δειξει ανθελληνικα αισθηματα…..Μακαρι να κανω λαθος.

A.K.

Υποθέτω συζητήθηκαν και θέματα που αφορούν τις σχέσεις της Αλβανίας με την ΕΕ.
Όλο και κάποιο καρότο (είναι της μόδας τελευταία) θα προσφέραμε.

Daidalos

Μην ξεχνάς όμως πως είναι υποψήφιο μέλος της ΕΕ. Παράλληλα, δηλαδή, πρέπει να δείχνουν πως σέβονται το διεθνές δίκαιο, αλλιώς δεν μπαίνουν ούτε στη Δευτέρα Παρουσία…

Costas6

Ο Ράμα είναι λογικός, ο πρόεδρος τους είναι ο φιλότουρκος.

Apostolis

Πολύ καλή η κίνηση του υπουργείου εξωτερικών σε ότι έχει να κάνει με την Αλβανία.Στο ζήτημα όμως του Καστελόριζου και της ελληνοτουρκικης διαφοράς δεν παίζει κανένα ρόλο από την στιγμή που η Τουρκία δεν έχει αναγνώρισει την δικαιοδοσία του διεθνούς δικαστηρίου της Χάγης, δεν πρόκειται να συμφωνήσει για παραπομπή σε αυτό και όπως έλεγε πριν λίγο καιρό ο Ακαρ η Τουρκία δεν θα συμφωνήσει σε οτιδήποτε λιγότερο από αυτά που ζητάει.

gdmast

Ναι αλλά αφαιρείς επιχειρήματα από τους “βρείτε τα”. Μετά τι θα σου πουν?

kostask22

Να σκάσει τότε και να μην διεκδικεί, γενικά φαίνεται ασχημο όταν η μόνη γλώσσα που μιλάς διεθνώς να ειναι ουγκα-νέζικα. Αυτά δεν ειναι επιχειρήματα, αυτογκόλ ειναι.

evaggelos

καλη κινηση ομως το πιθανο σεναριο σε ενα τετοιο δικαστηριο ειναι να δωσει κατι τις κ στην αλβανια πιθανων ενα 15-20 απο την προηγουμενη συμφωνια,ελπιζω το διεθνες δικαστηριο σοσιαλ μιντια να εχει υπομονη κ κατανοηση.

Gilan

Γιατί να δώσει περισσότερο 15-20% στην Αλβανία, με ποια λογική;

ANDREW

#σετρεξιματάκι

Antonis_Loukas

Για τα αυτονόητα, πάμε σε διαιτησία… Μάλιστα… Ας ελπίσουμε ότι αυτό συμβαίνει, για να περάσει η απόφαση στο εσωτερικό της Αλβανίας (γιατί με τα καουμποιλικια της ακύρωσης της συμφωνίας, κάπως πρέπει να σερβιριστεί…), γιατί δεν θα έπρεπε να ρισκάρουμε το παραμικρό… Η Χάγη, μπορεί στα πλαίσια μοιρασιας, να βγάλει απόφαση που θα ευνοεί τους κατσαπλιαδες και μετά… στο βάθος Τουρκία… Αλήθεια, αφού η Αλβανία έχει υπογράψει unclos και θέλει να μπει και ΕΕ, γιατί δεν συμφώνησαν για Αμβούργο; Μήπως γιατί εκεί, δεν υπάρχει περίπτωση να πάρουν παραπάνω από όσα προβλέπει η Σύμβαση της Θάλασσας;

jw4799

Ακριβώς αυτό είναι το ζουμί και γι’ αυτό δεν θα έπρεπε να πάμε σε καμία Χάγη. Επειδή δεν νομίζω να θεωρεί κανείς πως το συγκεκριμένο διεθνές δικαστήριο δεν βγάζει τίποτα άλλο, εκτός από πολιτικές αποφάσεις και μόνο και εκεί πρέπει να φοβόμαστε τα γνωστά κέντρα και παράκεντρα της Χάγης και είναι γνωστό το ποιος κάνει κουμάντο στην Ευρώπη και στους “θεσμούς” της…

Gaidouron-man

Ενα πολυ ωραιο παραδειγμα, για το πως δυο πολιτισμενες χωρες λυνουν τις διαφορες τους….τα ακους Ερντο;;;

Gilan

Το δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να αναγνωρίσει την ΑΩΖ των νησιών, είναι αποτυπωμένο στη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας (UNCLOS), τι θα πει η Αλβανία τότε;

Το θέμα είναι τι θα κάνουμε με τους γείτονες Ανατολικά, δεν αποδέχονται ούτε την UNCLOS ούτε την προσφυγή στην Χάγη. Έτσι όπως το βλέπω με τους δίπλα μόνο με πόλεμο ξεμπερδεύουμε.

Psixraimia

Το δικαστήριο θα αποδεχτεί ότι τα νησιά έχουν ΑΟΖ. Η επήρεια που θα τους δώσει είναι το θέμα όμως

Fingolfin

Η χώρα μετά από πολλά χρόνια “αφοπλισμού” πρέπει πρώτα να επαναφέρει σε ένα καλό επίπεδο την άμυνα της, στη συνέχεια να την ενισχύσει με αγορές νέων οπλικών συστημάτων και αφού νοιώσουμε αρκετά δυνατοί (στρατιωτικά και οικονομικά) να προχωρήσουμε σε αύξηση των χωρικών υδάτων στο Αιγαίο αν οι Τούρκοι συνεχίσουν τα ίδια.

Gilan

Συμφωνώ μαζί σου, αλλά ο χρόνος μας πιέζει αφόρητα.

Αν υποθέσουμε ότι ενδυναμωνόμαστε στρατιωτικά σύντομα, το ίδιο δεν συμβαίνει με την οικονομία. Εξάλλου η στρατιωτική ενδυνάμωση επιβαρύνει την οικονομική ανάπτυξη.

Κάθε μέρα που περνάει, ενισχύετε ο φόβος μου ότι μας την έχουν στημένη εχθροί και φίλοι.

Nikolaos

Θαυμάσια εξέλιξη, διότι η μόνη δυνατή 🙂 …
Και εξηγούμαι:
Μετά την πρωτοφανή, χωρίς κανένα έρεισμα στο διεθνές δίκαιο, ακύρωση της συμφωνίας οριοθέτησης από Αλβανικό Δικαστήριο, η Αλβανία δύσκολα μπορεί να συμφωνήσει το ίδιο.
Η Ελλάς, αντίστοιχα, θα ήταν αστείο να δεχθεί με νεότερη συμφωνία έστω ένα τετραγωνικό μέτρο λιγότερο από ό,τι της απέδιδε η συμφωνία του 2009. Διότι θα ήταν το σύνθημα προς κάθε κακόπιστο να επινοήσει διαδικασίες εσωτερικού του δικαίου (απολύτως αδιάφορες για το διεθνές δίκαιο!) ως πρόσχημα για αέναη αναδιαπραγμάτευση των συμπεφωνημένων. Οι συμφωνίες θα είχαν αξία προσανάμματος για το τζάκι!
Άρα, η λύση του ΔΔΧ ήταν η μόνη.

Theodor

Από όσο αντιλαμβάνομαι,είστε νομικός.Θα μπορούσατε να μας ενημερώσετε αν υπάρχει η πιθανότητα ή η δυνατότητα να ακυρωθεί μια απόφαση του ΔΔΧ από ένα εθνικό δικαστήριο,δηλαδή αν μπορεί η Αλβανία,παίζοντας το παιχνίδι του Ερντογάν,να κερδίζει χρόνο για λογαριασμό του ή ακόμα χειρότερα να μας δείξουν πως οι αποφάσεις του ΔΔΧ δεν έχουν καμμιά πρακτική ισχύ?

Nikolaos

Theodor Theodor
Αγαπητέ φίλε,
δεν υπάρχει τέτοια δυνατότητα, διότι οι κανόνες του διεθνούς δικαίου, αφ’ ης στιγμής ένα κράτος τους έχει εγκολπωθεί και εντάξει στην έννομη τάξη του με α) υπογραφή και β) κύρωση ορισμένης συνθήκης ή σύμβασης, αποτελούν υπέρτερης τυπικής ισχύος κανόνα δικαίου σε σχέση με τους κανόνες του εσωτερικού δικαίου του κράτους αυτού. Για τον ίδιο λόγο, αποφάσεις διεθνών δικαιοδοτικών οργάνων, τη δικαιοδοσία των οποίων έχει αναγνωρίσει ένα κράτος, δεν μπορούν να προσβληθούν με ένδικα μέσα (π.χ. έφεση, αίτηση ακυρώσεως κλπ.) ενώπιον εθνικών δικαστηρίων του κράτους αυτού.
Η κατάφωρα αντίθετη με το διεθνές δίκαιο στάση της Αλβανίας στο θέμα της συμφωνίας με την Ελλάδα του 2009 είχε μια “νομιμοφάνεια”, με την έννοια ότι το ανώτατο δικαστήριο της χώρας κακώς μεν έκρινε τη συμφωνία “άκυρη” (δεν είχε δικαιοδοσία να το κάνει), αλλά αφ’ ης στιγμής η συμφωνία δεν κυρώθηκε από το Αλβανικό Κοινοβούλιο (την απόφαση του οποίου προκατέλαβε ασφαλώς η δικαστική απόφαση …) εμείς δεν μπορούμε να πούμε τίποτε, διότι οι συμφωνίες τίθενται σε ισχύ όχι με την υπογραφή τους, αλλά μετά την κύρωσή τους από τα εθνικά κοινοβούλια των συμβαλλομένων χωρών (π.χ. η Συνθήκη SALT II για τα στρατηγικά όπλα, που υπογράφηκε από τους Κάρτερ και Μπρέζνεφ, δεν κυρώθηκε ποτέ από τη Γερουσία των ΗΠΑ, οι ΗΠΑ συμμορφώθηκαν εθελοντικά και ως ένδειξη καλής θέλησης για μερικά έτη με τις προβλέψεις της, και το 1986 την εγκατέλειψαν, ξεπερνώντας τα όρια που έθετε με τη μετατροπή περισσότερων Β-52 για τη μεταφορά στρατηγικών βλημάτων πλεύσεως).

Nikolaos

Το ΔΔΧ δεν θα αναγνωρίσει στις Διαπόντιες Νήσους μικρότερη επήρεια από εκείνη που συμφωνήσαμε με την Αλβανία ή έστω με την Ιταλία, διότι ακριβώς το πνεύμα της UNCLOS είναι να ενθαρρύνει τη συμβατική οριοθέτηση των θαλασσίων ζωνών, και όχι να κλείσει το μάτι σε κακόπιστα μέρη και να πει “Κάντε φασαρία και δράμα, κατεβάστε στόλους, ελάτε στο τέλος με βαριά καρδιά στο Δικαστήριο, και αυτό θα σας ανταμείψει” … Μιλάμε προφανώς για την ίδια υπόθεση εδώ, για τελείως διαφορετικά γεωγραφικά δεδομένα δεν μπορεί να προδικασθεί το αποτέλεσμα.

Last edited 1 month ago by Nikolaos
Gilan

Η άποψη σου ως νομικός έχει ιδιαίτερη σημασία μια και τα ανωτέρω είναι νομικά ζητήματα. Υπάρχουν όμως κάποιες διαφορές μεταξύ Ελλάδας-Αλβανίας και Ελλάδας-Τουρκίας.

Οι διαφορές είναι οι εξής:

α. Η συμφωνία του Νταβός το 1988, αν θυμάμαι καλά η Ελλάδα αποδέχτηκε να μην κάνει σεισμικές έρευνες στο Αιγαίο, αν δεν συμφωνεί η Τουρκία. Ουσιαστικά αποδεχθήκαμε συνδιαχείριση.

β. Η συμφωνία της Μαδρίτης 1997, όπου αναγνωρίζουμε ζωτικά συμφέροντα της Τουρκίας στο Αιγαίο και άρα την νομιμοποίησή της να επέμβει στρατιωτικά μονομερώς όταν αυτή θεωρεί ότι θίγονται τα συμφέροντά της.

γ. Τα θέματα του Αιγαίου είναι τριμερή (προφανώς), σε συνέντευξη του Παπανδρέου στην ΔΕΘ του 95′ είπε: είναι μία τριγωνική σχέση μεταξύ NATO-Άγκυρας-Ελλάδας.(https://www.youtube.com/watch?v=XhbQlBWsDqI&t=321s)

Τα δύο πρώτα λογικά παράγουν νομικά αποτελέσματα, το δε τρίτο θα παίξει ρόλο στην απόφαση του δικαστηρίου, λόγο του ότι το NATO είναι ουσιαστικά η φωνή του ισχυρού (ΗΠΑ) και δίκαιο στις διεθνείς σχέσεις είναι ότι μπορείς να επιβάλεις και οι ΗΠΑ επιβάλουν εναντίον μας.

Στην δικαστική διαμάχη με την Αλβανία στη Χάγη, τα α,β και γ δεν υπάρχουν (και για το γ δεν είμαι σίγουρος)!

Nikolaos

Gilan Gilan
Αγαπητέ μου φίλε,
συγγνώμη για την καθυστερημένη απόκριση και ευχαριστώ για το ενδιαφέρον. Η τελευταία φράση μου δηλώνει ότι συμφωνούμε στην αγωνία μας. Ωστόσο, τα κείμενα που αναφέρεις δεν προδικάζουν κάτι σε σχέση με την οριοθέτηση Ελλάδας-Τουρκίας, ούτε είναι διεθνείς συνθήκες που δημιουργούν δικαιώματα και υποχρεώσεις σε σχέση με ορισμένες θαλάσσιες ζώνες, αλλά δηλώσεις/δεσμεύσεις συναντίληψης ως προς μια συμπεριφορά που πρέπει να επιδείξουν τα μέρη στο στάδιο μέχρι την οριοθέτηση. Όχι τυχαία άλλωστε, δεν ονομάζονται Συνθήκες ή Συμβάσεις (“Το Πρακτικό της Βέρνης”, “Το κοινό ανακοινωθέν του Νταβός”, “η Διακήρυξη της Μαδρίτης”). Αν θα τα παραλληλίζαμε με πιο οικείες στους περισσότερους από μας έννοιες και κατηγορίες, θα τις παρομοιάζαμε με επιστολές προθέσεων (“Letters of Intent”) ή μνημόνια συναντίληψης(“Memoranda of Understanding”) που καταρτίζονται μεταξύ επιχειρήσεων ενόψει μελλοντικής συμβατικής συνεργασίας, και αφετηριάζουν μια διαπραγμάτευση, καθορίζοντας α) για τι πράγμα συζητάμε (πώληση ή έργο; εμπορική αντιπροσωπεία ή αποκλειστική διανομή;), β) για πόσο χρόνο συζητάμε, γ) τι συμπεριφορά τηρούμε καθόσον συζητάμε (εμπιστευτικότητα, αποχή από διαπραγματεύσεις με τρίτους, άδεια για να διενεργήσει ο άλλος due dilligence στην επιχείρησή μας) κλπ.
Το ΝΑΤΟ ήταν όψη των θεμάτων του Αιγαίου όσο είχαμε θέματα ζώνης ευθύνης στρατηγείων κλπ, τα οποία εξέλιπαν. Ακόμη και το θέμα της μη συμπερίληψης της Λήμνου στο σχεδιασμό ΝΑΤΟικών ασκήσεων λόγω αιτιάσεων της Τουρκίας περί αποστρατιωτικοποίησης έχει λυθεί υπέρ της Ελλάδος. Παράξενο, αλλά σε πολλά θέματα έχουμε σημειώσει πρόοδο, με σιωπηρή απόρριψη των τουρκικών αξιώσεων σε διεθνές επίπεδο. Σήμερα το ΝΑΤΟ δεν ενδιαφέρει ως όψη των θεμάτων του Αιγαίου.

Gilan

Μη ζητάς συγνώμη, δεν είσαι υποχρεωμένος να απαντήσεις.  :wpds_beg: 

Αν και δεν θέλω να σε φέρω σε δύσκολη θέση (γιατί κάποιος μπορεί να πάρει την απάντηση σου και να πει: ο τάδε νομικός είπε αυτό), νομίζω ότι τα παρουσιάζεις λίγο ποιο απλά απ’ ότι είναι, αυτό στο λέω γιατί κάποιος είπε mea culpa.

Εάν ήταν τόσο απλά τα πράγματα, ποια αιτία τον ανάγκασε να πει mea culpa; Επίσης που θεώρησε ότι κάνει λάθος και πόσο σοβαρό ήταν το λάθος αυτό;

ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Αυτή την ερώτηση δεν πρέπει να σου τι κάνω, γιατί σε ρωτάω για πράξεις άλλων και όχι δικές σου, αλλά έχω την ανάγκη να ρωτήσω (τι να κάνω;  :wpds_cry: ).

Nikolaos

Το mea culpa είχε να κάνει με την επάνοδο (δια του κοινού ανακοινωθέντος του Νταβός του 1988) στο καθεστώς του Πρακτικού της Βέρνης του 1976, δηλαδή την υποχρέωση των μερών να απόσχουν από κάθε έρευνα ή κατά μείζονα λόγο εξόρυξη στο επίδικο μέχρι την οριοθέτηση. Η δέσμευση αυτή αναλήφθηκε ενόψει έναρξης διαπραγματεύσεων για την οριοθέτηση ή την υπογραφή συνυποσχετικού για το ΔΔΧ (που είχε απορρίψει ήδη την προσφυγή της Ελλάδας του 1976 ακριβώς λόγω έλλειψης συνυποσχετικού με την Τουρκία για την παραπομπή της διαφοράς). Οι διαπραγματεύσεις σύρθηκαν ως το 1981, λόγω κωλυσιεργίας της Τουρκίας, και παραμονές των εκλογών του 1981 ο Ράλλης, ενεργώντας κατά το παροιμιώδες πολιτικό ήθος του, τις διέκοψε (όπως και εκείνες για τις αμερικανικές βάσεις), λέγοντας “δεν μπορώ να δεσμεύσω, παραμονές εκλογών, μια πιθανώς άλλη κυβέρνηση, που έχει εκ διαμέτρου αντίθετες θέσεις, και έτσι να αποστερήσω το θέμα από την κρίση του ελληνικού λαού”. Κατήγγειλε δε το Πρακτικό της Βέρνης ως ανενεργό (λόγω κωλυσιεργίας της Τουρκίας). Ο Α. Παπανδρέου δεν επανέλαβε τις διαπραγματεύσεις, αλλά στη δεύτερη θητεία του (Μάρτιος 1987) παρεχώρησε άδειες εξόρυξης στην καναδική εταιρία Ντένισον για τη θέση Μπάμπουρας Θάσου, όπου πιθανολογείται σοβαρό κοίτασμα, στα 12ΝΜ από τη Θάσο και άρα εκτός αιγιαλίτιδος ζώνης των 6ΝΜ και (τεχνικά μιλώντας) εντός επιδίκου. Θα μπορούσε βέβαια να ειπωθεί ότι το συγκεκριμένο πεδίο με οποιαδήποτε απόφαση του ΔΔΧ στην Ελλάδα θα κατέληγε βάσει παγίας νομολογίας, αλλά η Ελλάς σοφά αποφεύγει να διακρίνει ανάμεσα σε “σίγουρα” και “επισφαλή” πεδία, γιατί αυτό θα ήταν βούτυρο στο ψωμί της Τουρκίας. Τότε η Τουρκία βγάζει το Πίρι Ρέις, η Ελλάς το Στόλο με την εντολή καταβύθισής του, η Τουρκία υποχωρεί από τις έρευνές της αλλά και η Ελλάς εγκαταλείπει το Μπάμπουρα. Οπότε, ο Α. Παπανδρέου, κάνοντας απολογισμό με αυτοκριτική διάθεση στη Βουλή, λέγει το περίφημο mea culpa με την έννοια ότι “Τη νίκη επί του πεδίου το Μάρτιο του 1987 δεν την μετέφρασα σε απτό όφελος για την Ελλάδα, αφού την παύση των ερευνών του Πίρι Ρέις, που την πέτυχα με τα όπλα, τελικά την αντάλλαξα στο Νταβός το 1988 με τη ματαίωση της γεώτρησης στον Μπάμπουρα” (που μπορεί στα 32 αυτά χρόνια να είχε δώσει εκατοντάδες εκατομμύρια βαρέλια αργού πετρελαίου).
Κι εγώ ψηλαφητά το πάω, δεν είμαι ειδικός του κλάδου αυτού (διδάκτορας του Δικαίου της Θάλασσας ή κάτι τέτοιο), αλλά έχω παρακολουθήσει το θέμα, και με τη γενικότερη νομική μου μεθοδολογία προσπαθώ να φωτίσω τα πράγματα. Γι’ αυτό, όπως θα έχεις παρατηρήσει, μιλώ μόνο για όσα είμαι απολύτως βέβαιος, ενώ απέχω από άλλα που θέλουν μελέτη, για την οποία δεν έχω χρόνο να αφιερώσω (π.χ. για τις προβλέψεις της Σύμβασης του 1958 για την υφαλοκρηπίδα, που εδώ πολλοί έχουν για ευαγγέλιο, για την οποία όμως δεν γνωρίζω αν ρητώς η σιωπηρώς καταργήθηκε από εκείνη του 1982, ένα θέμα που όλοι αντιπαρέρχονται …).

PanPapagiannis

Πολύ καλή προσπάθεια Νίκο Δένδια! Είναι σημαντικό ότι η Ελλάδα δεν δέχτηκε την διαμεσολάβηση τρίτου κράτους, όπως πρότεινε η Αλβανία και ακολουθείται η τυπική διαδικασία του ΔΔ. Πιο πιθανή η προσφυγή στο δικαστήριο, γιατί στην Αλβανία οι παρατάξεις είναι μεταξύ τους σε πολύ μεγάλη κόντρα.

Για την ιστορία, άκουγα τον Νικ. Λυγερό που έλεγε ότι το 2009 την δουλειά δεν την είχε χαλάσει εξαρχής η Τουρκία, αλλά ένας Αλβανός στρατιωτικός, εκτός αν ήταν ΜΙΤ. Αυτός εντόπισε τεχνικές παραλείψεις εις βάρος της Αλβανίας και λάθη με τις υπογραφές των αλβανικών τεχνικών κλιμακίων. Το κάρφωσε στην αντιπολίτευση (Ράμμα τότε), μπήκε και η Τουρκία μετά στη μέση και τα γνωστά…

Για το Αιγαίο, εννοείται επέκταση ΝΜ πριν το όποιο και αν ποτέ δικαστήριο, που ουσιαστικά λύνει και το πρόβλημα της υφαλοκρηπίδας και αποκήρυξη των γκρίζων ζωνών και όχι αυτά που συζήταγε ο πρέσβης Αποστολάκης τα προηγούμενα χρόνια

Factor

Καλά το πάει ο υπουργός, τα δυτικά σύνορα θα αυξηθούν περαιτέρω.

Μια πρώτη κουβέντα πρέπει να γίνει με τον αρχηγό του κοινοβουλίου που όλα δείχνουν πως θα γίνει ο επόμενος πρόεδρος της Λιβυής για τη κατάργηση του τουρκολιβυκού συμφώνου (έτσι και αλλιώς δεν το πέρασε στη βουλή) και να γίνει μια αρχική χαρτογράφηση θαλάσσιων συνόρων με εμάς

Και να δούμε αν η τριμερής Αιγύπτου, Κύπρου και Ελλάδος φέρει μια συμφωνία για τη θαλάσσια ζώνη ανατολικά της Ρόδου. Δύσκολο να επιλυθεί αλλά σίγουρα θα συζητηθεί. Εκτός και αν τσαντίσει και άλλο τον Σίσι ο Τούρκος

SAAB

Εάν πηγαίναμε χωρίς να έχουμε υπογράψει τίποτα κατά το παρελθόν θα μιλούσαμε για απλή εφαρμογή της UNCLOS. Τώρα, θα ληφθούν όλα υπ’ όψιν. Κοινώς, εύχομαι όλα αυτά τα χρόνια να μην έχουμε υπογράψει καμιά πατάτα. Ακόμη και εάν έχουμε υπογράψει υπάρχει χρόνος να άρουμε την υπογραφή μας.

Tango.Alpha

Για να απορρίψουν τη συμφωνία του 2009 σημαίνει ότι ήταν καλή για την Ελλάδα.

epampapas

Η ουσία είναι πως δείχνουμε τον δρόμο προς μια ειρηνική διευθέτηση με έναν δύσκολο συνομιλητή όπως η Αλβανία με τη γνωστή προιστορία με το θέμα.

Συμφωνούμε πως θα συζητάμε προκαθορισμένο χρόνο και αν δε τα βρούμε πάμε στο διεθνές δικαστήριο.

Εκθέτουμε την Τουρκία με λίγα λόγια. Δεν μπορεί μετά να ισχυριστεί ότι η Ελλάδα δημιουργεί προσχώματα. Όχι όταν συμφώνησε με Ιταλία, Αίγυπτο και έχει μια διαδικασία βάση διεθνούς δικαίου σε εξέλιξη με την Αλβανία.

Η στρατηγική μας είναι να εκθέσουμε την Τουρκία. Αντιγράφουμε ότι έκανε και η Κύπρος με τη δική της ΑΟΖ. Δε θέλει και πολύ μυαλό βέβαια. Είπαμε διπλωματικά η Κύπρος μας δείχνει το δρόμο. Ενεργούμε με πολύ καθυστέρηση αντιγράφοντας τους.

Οι μόνες χώρες που τελικά δε θα έχουμε συμφωνία ΑΟΖ Ελλάδα και Κύπρος είναι εκείνες που βρίσκονται σε αναταραχή. Λιβύη και Λίβανος αντίστοιχα. Από τις χώρες με σταθερή διακυβέρνηση μόνο ο τρελός του χωριού θα μείνει εκτός. Είναι ένα σοβαρό επιχείρημα. Όπως και το ότι Ελλάδα και Κύπρος δεν ορίζουμε ΑΟΖ μεταξύ μας είναι μια ένδειξη σοβαρότητας που έρχεται σε απόλυτο κοντράστ με τη τουρκολιβυκή συμφωνία.

Frangop

Δεν το βλέπω ως κακό, θα δημιουργήσει ένα νομικό προηγούμενο στην περιοχή μας και θα προσφέρει σαφήνεια για μελλοντικά διλήμματα !

Last edited 1 month ago by Frangop
Frangop

Δεν το βλέπω ως κακό, θα δημιουργήσει ένα νομικό προηγούμενο στην περιοχή μας και θα προσφέρει σαφήνεια για μελλοντικά διλήμματα!

- Advertisement -

Το Σχόλιο της Ημέρας

Υπάρχει και ένα όριο με την διαστρέβλωση των δηλώσεων Πάιατ. Τι είπε, και τι ισχύει με τα ελληνικά F-35

 Μετά από την ανάρτησή μας το μεσημέρι για τις δηλώσεις του Aμερικανού Πρέσβη, ακολούθησε ένα απίθανο κύμα "ερμηνειών" που μας έχει αφήσει άφωνους! Το...
- Advertisement -

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

- Advertisement -

Κύριο Άρθρο

Η INTRACOM γράφει ιστορία! LOTUS, το νέο Drone επόμενης γενιάς ...

33
Ελληνικό θα είναι το νέο Ευρωπαϊκό Drone, κατάλληλο για την αποτελεσματικότερη επιτήρηση συνόρων, παρακολούθηση στόχων υψηλής αξίας και αναγνώριση απειλών. Η INTRACOM DEFENSE (IDE)...
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ Δεκέμβριος 2020

Αγορά 3.99 $
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2016 October 2016 #365

Αγορά 1.99 $
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2019 Αύγουστος #399

Αγορά 3.99 $

Related News

Σερβία: Παρουσιάστηκαν τα T-72B1MS

Παρουσία του Σέρβου Προέδρου Αλεξάνταρ Βούσιτς και του Ρώσου πρέσβη στο Βελιγράδι, ο Σερβικός Στρατός παρουσίασε την περασμένη εβδομάδα τα 11 άρματα μάχης T-72B1MS...

ΥΠΕΞ: Η Ελλάδα καταδικάζει την πυραυλική επίθεση στη Σαουδική Αραβία

ΑΠΕ-ΜΠΕ.Η Ελλάδα καταδικάζει απερίφραστα τη νέα πυραυλική επίθεση στη Σαουδική Αραβία, σημειώνει το υπουργείο Εξωτερικών σε ανακοίνωσή του.«Οι επιθέσεις αυτές αποτελούν κατάφωρη παραβίαση των...

ΓΕΕΘΑ: Πρωτοβουλίες για επέκταση συνεργασίας Ελλάδας, Ιταλίας, Γαλλίας και Κύπρου στην Αν. Μεσόγειο

ΑΠΕ-ΜΠΕ.Η Ελλάδα, η Ιταλία, η Γαλλία και η Κύπρος προχωρούν σε τετραμερή συντονισμένη παρουσία στην Ανατολική Μεσόγειο με την ανάπτυξη πρωτοβουλιών και την επέκταση...