31.2 C
Athens
Σάββατο, 31 Ιουλίου, 2021
- Advertisement -

Χρειαζόμαστε Πλοία κι όχι Πλωτά Ραντάρ Εναέριας Κυκλοφορίας, η “απόλυτη” τοποθέτηση του Σ. Κονιδάρη (NavalDefence Innovation Forum 2021)

- Advertisement -

Συνεχίζουμε με τις τοπιθετήσεις του Ναυάρχου ε.α. Σπυρίδωνα Κονιδάρη, στο NavalDefence Innovation Forum 2021…

Χρήστος Κτενάς: Δημήτρη σε ευχαριστούμε. Να περάσουμε στον κο Κονιδάρη, ο οποίος ελπίζω να μας περιγράψει τις απαιτήσεις του ναυτικού για μια νέα φρεγάτα, χωρίς βεβαίως να διαλέξουμε από όλο τον πλούτο που μας παρουσίασε ο Δημήτρης Μητσόπουλος, αλλά να δούμε τέλος πάντων, το ναυτικό μας σε μια νέα αγορά φρεγατών σύγχρονων τι πλέον ζητάει. Κάτι ελάχιστο.

Κονιδάρης Σπύρος: Ευχαριστώ πολύ για το βήμα και ευχαριστώ ιδιαίτερα για την πρόσκληση.Η πιο εύκολη απάντησή μου θα ήτανε να έχουμε την ένωση, όχι την τομή, ΕΝΩΣΗ ΤΩΝ ΘΕΤΙΚΩΝ ΣΗΜΕΙΩΝ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ + Παραγγελία πλοίου μεγάλου με δυνατότητες εύκολου ΕΜΖ και αναβάθμισης στο μέλλον. Αυτή η απάντηση όμως δεν είναι υπεύθυνη ούτε απαντά στην ερώτηση για τις προκλήσεις του σήμερα και τις απειλές του αύριο.

Γιατί, το σήμερα το έχουμε χάσει, καθώς έχουν περάσει 35 χρόνια από την τελευταία φορά που εξετάσαμε και παραγγείλαμε μεγάλο πλοίο (ΜΕΚΟ) και από τότε δεν έχουμε κάνει όχι μόνο ΕΜΖ αλλά ούτε την απλούστερη αναβάθμιση σε έστω 1 σύστημα.

Έτσι σήμερα, όπως και πέρυσι, απλώς συζητάμε και η όποια απόφαση => 1 πλοίο παράδοση σε 6 χρόνια και 4 πλοία σε 10 χρόνια.

Πάμε λοιπόν στο ΝΕΟ Πρόγραμμα για το μέλλον, που έχει να αντιμετωπίσει 3 προκλήσεις: (1)  ΧΡΟΝΟΣ Υλοποίησης,  (2) Εκτόπισμα + Επιχ. ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΕΣ  (3)  ΚΟΣΤΟΣ

  1. Ο ΧΡΟΝΟΣ: Είναι εις βάρος μας και κάθε απαίτηση επιβαρύνει τον Χρόνο παράδοσης.

Για Πλοία σε παραγωγή : 1ο έτοιμο ίσως το 2026, Αν με μικρές αλλαγές : 1ο ίσως 2027 ($),. Αν όπως τα θέλουμε, ίσως το 2028 (+$$$ λόγω Non rec costs)

  1. ΕΚΤΟΠΙΣΜΑ : Σε πλοία των 4.000 τ. δεν χωράνε ΟΛΑ!!! Ούτε μπορούν να είναι πλοία ΑΕΡΑΜΥΝΑΣ «ΠΕΡΙΟΧΗΣ» Θα χρειαστεί να διαλέξουμε πλοίο και με μειονεκτήματα.  Που δεν θα είναι Αεράμυνας Περιοχής αλλά ας έχει τουλάχιστον αξιοπρεπείς δυνατότητες Τοπικής Αεράμυνας.
  1. ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΕΣ – ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ κ ΟΠΛΑ ΤΙΣ ΞΕΡΕΙ Η ΗΓΕΣΙΑ Ε.Δ + Π.Ν.

Για τους λιγότερο ειδικούς ακροατές μας σημειώνω κατ’ ελάχιστον:

  1. Συνδυασμό συστημάτων εντοπισμού στόχων Υπό, Πάνω, + Υπέρ την επιφάνεια και από αποστάσεις ικανές  για αντίδραση με δικά του όπλα.
  2. Σύγχρονο Τακτικό σύστημα, Επικοινωνίες,  Data-Links και διασύνδεση για δικτυοκεντρικές επιχειρήσεις + υποστήριξη Επιτελείου
  3. Σύστημα Η/Ν Πολέμου με Soft Kill, σε ενέργεια επί πλοίων έμπειρου Π.Ν. (όχι «εμπορικού)
  4. Φορέας Ε/Π (10t) UAVs, RIHBs (Ειδικών δυνάμεων)
  5. Υψηλή ταχύτητα και αυτονομία
  6.  ΟΠΛΑ : Ποικιλία οπλικών συστημάτων και εναλλ. μεθόδων βολής εκάστου.  Κ/Β Ε-Ε και Ε-Α + Κύριο και 2οντα Πυροβόλα +  πολυβόλα 360ο .
  7. Α/Υ Πόλεμο : αντιμετώπιση/παραπλάνηση Τ/Λ και ει δυνατόν, Υ/Β από απόσταση-ASROC
  8. Επιφάνεια-Ορίζοντα : αντιμ. επιθέσεων κορεσμού (satur/swarm) από Low K/B, drones,ΤΣ
  9. Ειδικά κατά Drones ή UCAVs : Εύκολη αναβάθμιση – σύστημα Laser καταστροφής τους
  10. ΑΕΡΑΜΥΝΑ – Προσωπικές εκτιμήσεις  : Κατ’ αρχάς προτάσσω σοβαρή αυτοάμυνα + τοπική αεράμυνα με σύγχρονα συστ. αυτοπροστασίας Hard kill και Κ/Β Ε-Α, πολύ περισσότερα από τις ΜΕΚΟ με 16 Κ/Β Ε-Α και 2 αντιβληματικά PHALANX. Για την απειλή που αντιμετωπίζουμε + Επιχ. Περιβάλλον θεωρώ πως ο αριθμός των Κ/Β φόρτου πλοίου είναι πολύ σημαντικότερος από την εμβέλεια των Κ/Β ή του Ρ/Ε τους!!!

Με την εμπειρία Κυβερνήτη και Διοικητή, προτιμώ πλοίο με 50 κατευθυνόμενα βλήματα των  30 km,  έστω με ραντάρ των 150 km παρά πλοίο με 20 Κ/Β των 100 km, με super ραντάρ των 300 km. Μακάρι να είχαμε…

Η συνέχεια της συγκλονιστικής τοποθέτησης στο NavalDefence.gr, εδώ

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν τους συντάκτες τους
κι όχι απαραίτητα τον ιστότοπο. Απαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς γραπτή
έγκριση. Σε αντίθετη περίπτωση θα λαμβάνονται νομικά μέτρα. Ο ιστότοπος
διατηρεί το δικαίωμα ελέγχου των σχολίων, τα οποία εκφράζουν μόνο το συγγραφέα
τους.

- Advertisement -
- Advertisement -

153 ΣΧΟΛΙΑ

Subscribe
Notify of
153 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Mikros-hroas

Μπράβο Ναύαρχε αυτή είναι η αλήθεια και η πραγματικότητα.
Τώρα όποιος νομίζει πως θα στείλει φρεγάτες στην Ανατολική Μεσόγειο;
Λυπάμαι αλλά δεν θα πω πως είναι κουτός άλλα τελείως άσχετος!
Θέλουμε 14 πλοία και έχουμε 13 που θα τα βρούμε να τα στείλουμε;
Αυτό δεν μας το εξηγεί κανείς όσες φορές και να το γράψω.

CKfurious

Εδώ έχουμε αρκετά συγκεκριμένα και μετρημένα πραγματάκια για το τι ζητάει το Ναυτικό

Πρέπει να διαβαστεί από πολλούς η συνέντευξη για να προσγειώνονται στην πραγματικότητα

Talos

Καλησπέρα,
επειδή θίχτηκαν πολλές παράμετροι και δεν είναι δυνατόν να αναφερθώ σε κάθε μία χωριστά, μία πιθανή προσέγγιση είναι η αγορά 6 ΜΕΚΟ Α200, με εκτιμώμενο κόστος τα 3bil. Οι 6 αντίστοιχες αιγυπτιακές είναι στα 2,3bil., αλλά το ΠΝ σίγουρα θα ζητήσει περισσότερα εξτραδάκια οπότε προϋπολογίζουμε παραπάνω. 1bil. τα 2 υποβρύχια 214 και 400mil. η αναβάθμιση των 4 ΜΕΚΟ. Άρα έχουμε 10 μονάδες με σχετική ομοιοτυπία συν 2 υποβρύχια στα 4,4bil. Επίσης με την επιλογή της γερμανικής πρότασης, θα αποφύγουμε και τις πιέσεις στο δημοσιονομικό κομμάτι και καλύπτεται με σχετική ασφάλεια η απαίτηση για εγχώρια ναυπήγηση, καθώς ο Σκαραμαγκάς ναυπήγησε στο παρελθόν και ΜΕΚΟ και 214. Έτσι από τα 5,5bil. περισσεύουν 1,1 τα οποία άμεσα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την αγορά των 12 μεταχειρισμένων Rafale με κόστος 12×45=540mil.€ (αποφυγή πιθανής γαλλικής δυσφορίας λόγω μη επιλογής των γαλλικών φρεγατών), με παραγγελία 10 νέων κόστους 900mil.€, που θα μπούν όμως στην κανονική γραμμή παραγωγής ούτως ώστε να αρχίσουν να παραδίδονται σε βάθος χρόνου για μείωση της δημοσιονομικής πίεσης. Σύνολο μαζί με τα 18 θα έχουμε 40 α/φ σε 2 μοίρες με αυτονόητο όφελος. Τέλος ζητάμε τα 2 νεότερα Τico, ναυπήγησης 1993 και 1994, δωρεάν σαν ενδιάμεση λύση για 4 νέα σκάφη Constellation class (για την Αν.Μεσόγειο απολύτως απαραίτητα), με τα 2 πρώτα να παραδίδονται πάνω στην δεκαετία, τότε δηλαδή που θα πρέπει να αποσύρουμε τα Τico. Επιπρόσθετα το βάθος δεκαετίας ομοίως με την περίπτωση των αεροσκαφών εξυπηρετεί το δημοσιονομικό κομμάτι. Επίσης η επιλογή της αμερικανικής πρότασης βοηθά στο διπλωματικό πεδίο. Κόστος 940bil.USD ανά μονάδα, το οποίο μπορεί να μειωθεί, καθώς η τιμή αυτή είναι για 20 σκάφη και όχι για 24 (20 USN + 4 ΠΝ). Οπότε προκύπτει κόστος 4x785mil.€=3,2bil.€. Συνολικό κόστος όλων των παραπάνω περίπου 9,2bil.€ σε χρονικό διάστημα 15ετίας. Αν το διαθέσιμο συνολικό ποσό για το εξοπλιστικό πρόγραμμα είναι 11,5bil., όπως έχουν αναφέρει κάποιοι εκ των σχολιστών σε πρηγούμενα άρθρα, τότε έχουμε διαθέσιμα 2,3bil. για FOS και λοιπά υποπρογράμματα για τον ΣΞ. Ετήσιο κόστος λιγότερο από 1bil. ανά έτος.

Digenis

Είναι φανερό τι χρειάζονται στο ΠΝ…

  1. Μεγάλος φόρτος πυραύλων .
  2. Απαγορεύονται τεχνολογικά απαξιωμένα πλοία .
  3. Σοβαρή αριθμοί πλοίων ,
  4. Πλήρη τεχνική κάλυψη του στόλου
  5. Σοβαρή τεχνική εκπαίδευση και στελέχωση προσωπικού .

Το ΠΝ ειναι πλεον οπλο υψηλης τεχνολογιας και χρειάζονται πρώτιστος μηχανικούς τεχνολογίας που να καλαβαινουν απο πληροφοριακα συστημα πλακετες επικοινωνιες και δευτευοντος απο μάχιμους αθλητικούς γνώστες των G3 .

peet14

Ο ναυαρχος περιέγραψε κάποιες καταστάσεις ,δυστυχώς πέρα απο τα σωστά η εικόνα του θόλωσε απο κάποιες άλλες τοποθετήσεις του

CEF

Αυτός ο ναύαρχος δεν ενδιαφέρεται και τόσο για αεράμυνα περιοχής αλλά θέλει τουλάχιστον 50 Α/Α βλήματα με έστω και 30 χλμ εμβέλεια. Δηλ. βολεύεται με 2 ΜΚ41 (48 ESSM + 4 ASROC) ή 1 ΜΚ41 και 2 ΜΚ56. Γίνεται και με 3 Sylver A50 (48 Mica), αλλά η δουλειά χαλάει στο Asroc (το ζήτησε κι ο άλλος ναύαρχος, όπως επίσης ζήτησαν laser για τα UAV και οι δύο).

Το ερώτημα είναι πώς θα αντιμετωπίσει ένα Phantom (πχ) στα 40000 πόδια φορτωμένο με 12 βόμβες ανεμοπορίας των 250 λιβρών (4 pylons x 3 σε καθένα) που επιχειρεί επίθεση κορεσμού και θα μπορεί να τις αφήσει από τα 30+ χλμ; Μήπως είναι λίγο μικρό το βεληνεκές των 30 χλμ; Θα ρίξει χωρίς να έχει μπει το αεροπλάνο στο no escape zone; Θα ανεβαίνει ένας μικρός πύραυλος στα 40000 πόδια;

Στο μέλλον θα έχουμε βόμβες ανεμοπορίας ειδικά σχεδιασμένες γι αυτό τον σκοπό (πιο αεροδυναμικές, σαν πύραυλοι) και όχι από κιτ μετατροπής υπαρχουσών, που θα ανεμοπορούν ακόμα περισσότερο. Χρειαζόμαστε αρκετά μεγαλύτερης εμβέλειας πύραυλο για να κρατάει τα αεροπλάνα σε ασφαλή απόσταση (να μπορούν να επιτεθούν μόνο με αντιπλοικό – αλλιώς χάος).

Mean_Machine

Παρακολούθησα την ημερίδα ολόκληρη. Κατ’ εμέ, η τοποθέτηση του Κου Κονιδάρη ήταν η πιό ουσιαστική της.

kakaouskia

Καλησπέρα

Για το θέμα των ραντάρ στα πλοία, παραθέτω ένα σχόλιο από τον κ. Ζηκίδη που αλίευσα σε άλλο ιστότοπο και που πιστεύω ότι δείχνει μια πτυχή που τείνουμε να ξεχνάμε.

Ξανατονίζω ότι το σχόλιο δεν είναι δικό μου αλλά του κ. Ζηκίδη.

Konstantinos Zikidis 10 Απριλίου 2021

Με σκοπό την ανάδειξη της σημασίας επιλογής των νέων φρεγατών σε διακλαδικό επίπεδο, αντιγράφω ένα σχόλιο που έκανα στο linkedin επί του συναφούς άρθρου «Νέα φρεγάτα: ένας αντίλογος για την επιχειρησιακή διάσταση» του Σάββα Βλάσση ( https://doureios.com/nea-fregata-enas-antilogos-gia-tin-epiheirisiaki-diastasi/&nbsp😉 :

Εις επίρρωσιν του αντεπιχειρήματος για την αξία του ραντάρ μεγάλης εμβελείας, αναφέρεται ότι ένα τέτοιο ικανό ραντάρ θα συνεισέφερε σημαντικά στην έγκαιρη προειδοποίηση και στοχοποίηση, όχι μόνο στη φέρουσα φρεγάτα ή στα παραπλέοντα πλοία αλλά σε όλους τους Κλάδους. Με άλλα λόγια, συχνά παραβλέπεται η διακλαδική διάσταση του θέματος: ένα ισχυρό ραντάρ θα ήταν σε θέση να παράσχει αεροπορική εικόνα και στην ΠΑ, μέσω δικτύωσης (με κάποιο link). Βεβαίως, τα ραντάρ επιτήρησης που διαθέτουμε καλύπτουν πλήρως τον χώρο, σε μεγάλα ύψη και έναντι συμβατικών, αεροδυναμικών στόχων. Τι γίνεται όμως έναντι βαλλιστικών πυραύλων ή χαμηλά ιπτάμενων στόχων, όπως οι πύραυλοι πλεύσης, ή έναντι στόχων χαμηλής παρατηρησιμότητας; Η κάλυψη από ικανά ραντάρ πλοίων, τα οποία μάλιστα μπορούν να κινηθούν προς μία περιοχή ενδιαφέροντος, αποτελεί μία εξαιρετική λύση. Αρκεί αυτά να είναι ικανά…

Arionas

Έβγαλε εκτός Αμερική, Γαλλία με το καλημέρα και μας προσγείωσε στην πραγματικότητα η οποία είναι ότι με 5 δισεκατομμύρια δεν φτιάχνεις ΠΝ στην κατάσταση που είναι τώρα αλλά βάζεις της βάσεις και πως με τα πλοία αυτά η Κύπρος είναι ένα όνειρο που πουλάνε τα site για κλικ.

MareNostrum

Δεν ξέρω αν “φωτογραφίζει” ή όχι κάποιες συγκεκριμένες μονάδες, αλλά εμένα μου φαίνεται ότι οι Sigma πληρούν όλες τις προδιαγραφές του ναυάρχου.

Ακόμη και όταν ανέφερε ότι σε πλοία 4.000 τόνων δεν χωράνε όλα…
Ακόμη και όταν αναφέρει για ραντάρ 150km(APAR-1) με 50 πυραύλους(16_Μk41)
Ακόμη και για κορβέτες που μίλησε (S10514) …
Ακόμη και όταν αναφέρει για κατασκευή κορβετών στην Ελλάδα με κόστος μικρότερο των 400εκ.

Σε όλες τις αναφορές του κ.ναυάρχου, η οικογένεια Sigma δίνει λύσεις…

Μπορεί να κάνω και λάθος, αλλά αν μπουν όλες οι μονάδες σε μία ζυγαριά value for money, δεν ξέρω αν υπάρχει πιο ολοκληρωμένη πρόταση…
(για το badget που έχουμε θεσπίσει βεβαίως-βεβαίως)

And20

Μια σκέψη που μου έχει εδραιωθεί το τελευταίο διάστημα είναι αυτή της από κοινού προμήθειας των γαλλικών φρεγατών FDI από Ελλάδα και Κύπρο. Υπάρχει άραγε δυνατότητα για κοινή προμήθεια φρεγατών Ελλάδας και Κύπρου; Το ερώτημα μπορεί να φαίνεται θεωρητικό αλλά μάλλον η συγκυρία ευνοεί μια τέτοια κίνηση
.
Η Κύπρος από το 2019 έχει ανακοινώσει την πρόθεση της για προμήθεια φρεγατών ενώ και σε ανώτερο επίπεδο έχει εκφρασθεί η ανάγκη αυτή. Κάποια δημοσιεύματα έκαναν λόγο και για παραχώρηση φρεγατών τύπου S από την Ελλάδα αλλά μάλλον τα κρίνω ως πρόχειρες σκέψεις. Ωστόσο έχει καταρτιστεί ένα μακροπρόθεσμο πρόγραμμα εξοπλισμού από την Κύπρο που για πρώτη φορά μπορεί να επιτρέψει τη διατήρηση και μεγαλύτερων μονάδων επιφανείας.

Στο σενάριο αυτό «ταιριάζει» η προμήθεια της γαλλικής φρεγάτας FDI. Τα θετικά της προμήθειας είναι αρκετά και αξιόλογα.

Α) Οι FDI είναι μικρές σε μέγεθος φρεγάτες που δεν απαιτούν ούτε ειδικές εγκαταστάσεις ελλιμενισμού ούτε πολυάριθμη στελέχωση. Η δε αποπληρωμή τους μπορεί να είναι μακροπρόθεσμη αφού και η προμήθεια των πλοίων θα υλοποιηθεί το 2025 και πέρα.
Β) Τις φρεγάτες τις κατασκευάζει μια φίλα διακείμενη στην Κύπρο ευρωπαϊκή σύμμαχος χώρα που δεν θα διστάσει να αποδεσμεύσει εξοπλισμό αιχμής
Γ) Από τη στιγμή που σε αυτόν τον εξοπλισμό περιληφθούν οι Aster 30, η Κύπρος για πρώτη φορά αποκτά αντιαεροπορική και αντιβαλλιστική άμυνα. Αυτή μάλιστα την αποκτά χωρίς να μπορεί να εγείρει αντιδράσεις καθώς οι Aster 30 αποτελούν τον φυσικό προβλεπόμενο εξοπλισμό της σύγχρονης αυτής φρεγάτας.

Φυσικά, η προμήθεια των φρεγατών μπορεί και πρέπει να είναι κοινή με την Ελλάδα. Στην περίπτωση αυτή η Ελλάδα  θα μπορούσε να προμηθευθεί 2 ή και 4 φρεγάτες και να αναλάβει τη συμπαραγωγή του συνόλου της προμήθειας, την υποστήριξη τους και την εν γένει υποστήριξη (εκπαίδευση, στελέχωση, ασκήσεις, κλπ) του Π.Ν. της Κύπρου. Το κόστος ανα μονάδα φυσικά συμπιέζεται και η από κοινού προμήθεια του πλοίου ενισχύει τη συμμαχία ανάμεσα σε τρεις Ευρωπαϊκές χώρες.  Θεωρώ τόσο σημαντική αυτήν την προμήθεια, ώστε να υποστηρίζω ότι πρέπει να υλοποιηθεί ανεξάρτητα της σημερινής επιλογής φρεγάτας από το Π.Ν. Τα πλεονεκτήματα που προσφέρει το συγκεκριμένο πλοίο ( σε επιχειρησιακό, οικονομικό και σαφώς γεωπολιτικό επίπεδο) είναι σημαντικότατα και για τις τρεις χώρες και ιδιαίτερα για την κοινή αμυντική τους πολιτική.

Ως προς το αν μπορούν να προταθούν και άλλα πλοία για την Κϋπρο, η απάντηση μου είναι ναι και όχι. Δεν νομίζω οι Ισπανία, Αγγλία, Ιταλία, Γερμανία και ΗΠΑ να είναι σε θέση να προτείνουν όπλα αιχμής για την Κύπρο και αν ακόμα αποδεσμευθούν τέτοια όπλα δεν νομίζω ότι θα αποδεσμευθεί εύκολα ένας πύραυλος τύπου SM-2. Αντίθετα η Γαλλία πιθανολογώ ότι θα αποδεσμεύσει τον συγκεκριμένο πύραυλο και με αυτόν τον τρόπο η Κύπρος για πρώτη φορά αποκτά μια δυνατή αντιαεροπορική και αντιβαλλιστική προστασία.

Κρίνω ότι η προμήθεια προσδίδει τόσο σημαντικό πλρονέκτημα στην ελληνοκυπριακή άμυνα που θα πρέπει να υλοποιηθεί ανεξάρτητα της παρούσας επιλογής της χώρας μας. Αν επιλέξουμε τις FDI να προβούμε τότε σε προμήθεια 4 (Ελλάδα) + 2 Κύπρος. Αν επιλέξουμε άλλο πλοίο να προβούμε 2 (Ελλάδα) + 2 Κύπρος). 

AtenRa

 
Και οι καινούργιες φρεγάτες αλλά και οι αναβαθμισμένες ΜΕΚΟ είναι για το Αιγαίο και όχι για την Ανατολική Μεσόγειο,  οπότε και μεγάλο radar να βάλουμε θα είναι πεταμένα λεφτά. 

Για Ανατολική Μεσόγειο θέλουμε καταδρομικά αεράμυνας η τις FFGx. 

Fedas

Εγώ αυτό που κατάλαβα είναι ότι πλέον υπάρχουν απειλές οι οποίες εξελίσσονται και σε ποσότητα και σε ποιότητα και πρέπει κάποια στιγμή να δουν ξανά τα δόγματα πολεμου και να σχεδιάσουν με γνωμονα τον αιώνα που ζούμε. Αυτό που εννοώ είναι ότι όλα τα όπλα αεροπορία στρατός ναυτικό πρέπει να δρουν σαν ένα σώμα να επικοινωνούν όλα μαζί να έχουν την ίδια εικόνα επί του πεδίου. Μπορεί το ραντάρ να το φέρει το πλοίο αλλά θα μπορούσε να επικοινωνεί με το αεροπλάνο που το ‘προστατευει’ και να του δίνει εικόνα. Επίσης όλες οι χώρες προχωρούν σε πολλές αποστολές με μη επανδρωμένα συστήματα και όσο τα χρόνια κυλούν όλο και περισσότερες θα γίνονται από αυτά. Πρέπει κάποια στιγμή να πάμε στο μέλλον καθαυτό απαιτεί χρήμα. Όταν οι άλλοι έχουν δορυφόρους παρακολούθησης εμείς ψάχνουμε βράχο να μπούμε από πίσω. Ναι οκ μπορεί να αποδίδει αλλά πρέπει να πάμε πιο κάτω…

zap

Προσωπικα βρισκω αυτες τις αποψεις ανησυχητικες και ελαφρως οπισθοδρομικες.

Αλλα τι ξερω εγω.

niknik

Το εχω ξαναγραψει.
Απλα να θυμησω οτι ο συγκεκριμενος αντιναυαρχος, σε εκδηλωση τον Δεκεμβριο, μιλουσε για πλοια αεραμυνας περιοχης ή εστω με δυνατοτητες αεραμυνας περιοχης για την Αν Μεσογειο. Με πλοια με πυραυλους μονο μεσης εμβελειας, δεν τολμας να βγεις στην Αν Μεσογειο.
Αν εχουν σκοπο να απεμπολησουν τα δικαιωματα μας απο την Αν Μεσογειο, τοτε δε χρειαζεται μα δαπανησουμε ουτε ενα Ευρω.
Αλλα θελω να μαθω ποιος αντιναυαρχος θα βγει σε μια πολεμικη συρραξη στην Αν Μεσογειο μονο με 32 πυραυλους μεσης εμβελειας;
Και κατι ακομη.
Ο αντιναυαρχος προτιμα ενα πλοιο με 50 πυραυλους με εμβελεια 50 χλμ. Αν εχει και 20 πυραυλους με εμβελεια 150 χλμ, θα ηταν ασχημα;

nigozs

Το συμπέρασμα για εμένα προσωπικά είναι πως 4 πλοία δεν είναι αρκετά ή μάλλον ούτε τα ελάχιστα που χρειάζεται το ΠΝ.
Για να ακριβολογουμε, χρειαζόμαστε τουλάχιστον 6-8 “κομμάτια” που δεν χρειάζεται να είναι του ίδιου τύπου ξεπερνώντας έτσι τις οποίες “αγκυλώσεις” περί δυνατοτήτων ενώ θα καλύψουμε και αυτή την θέληση του να χωσουμε όσο πιο πολλά όπλα/συστήματα/δυνατότητες σε αυτά τα 4 που θέλουμε αφήνοντας πίσω το άγχος των στελεχών που ασχολούνται με τις προδιαγραφές.
ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΤΑ ΕΧΕΙΣ ΟΛΑ ΣΕ ΕΝΑ.
Με το σκεπτικό αυτό, μπορουμε να επιλέξουμε περισσότερους από έναν κατασκευαστή/προμηθευτή άρα ικανοποιούμε ΠΝ και προμηθευτές/χώρες.
Μπορεί όμως η πολιτική, κυρίως, ηγεσία να καταλάβει την ανελαστική αυτή ανάγκη και να ρυθμίσει αναλόγως το οικονομικό κομμάτι με τρόπο που να μην πνιγεί η οικονομία ενώ ταυτόχρονα να δώσει την πνοή που τόσο χρειάζεται το ΠΝ ?
Θα πω επίσης κάτι που ήδη έχω καταγράψει στα σχόλια μου εδώ στην Πτήση και δεσμεύτηκα να μην πω κάτι άλλο περί νέων πλοίων, μέχρι την τελική επιλογή.
2 -3 Bel + 3 MMSC συνδυαζόμενα με άσκηση προαίρεσης για 2 ακόμα υποβρύχια νομίζω μας βοηθούν σε πρώτη φάση αρκετά.
Ο Ναύαρχος μέσα από τους προβληματισμούς του, αντιλαμβάνομαι ότι μάλλον κάτι τέτοιο θέλει να πει ή τουλάχιστον κάπως έτσι θα πρέπει να είναι ο σχεδιασμός με τον οποίο συμφωνώ σε όλα !

MPAMPIS

Μια πολυ καλη τοποθέτηση για τον Α/Α οπλισμό των πλοιων, βάζει τα πράγματα στην θέση τους, καταρχάς εγγύς άμυνα…..
Αεροπλανοφόρο στα δυτικά η Κρήτη, στα ανατολικά η Κύπρος ή μηπως Ισραήλ στα ανατολικά και Αίγυπτος στα νότια;
Με την έλευση F35B ολα ειναι δυνατά ακόμα και αποκτήσουμε «αεροπλανοφορο»….
….και κατι άλλο Κε ναύαρχε τα ραφαλ με μετεορ στα 3δις ακριβώς αυτο θα κάνουν, θα φυλάνε τον στόλο…..

KostisM

Καλησπέρα, να ρωτήσω κάτι σχετικά με τη δυνατότητα δημιουργίας του εθνικού πλοίου-κορβέτας που αναφέρθηκε και ο κ. Κονιδάρης ? Ποιο θα είναι το κόστος R&D και των υποδομών για να μπορέσει να ναυπηγηθεί ένα τέτοιο σκάφος ? Μήπως είναι πολύ αισιόδοξη η αναφορά του για κόστος μίας κορβέτας 300~400 εκατ. στο 60 % αυτού του ποσού , δηλαδή 260 εκατ.? Μπορεί να βοηθήσει κάποιος που γνωρίζει-έχει ασχοληθεί ?

Ioannis2

Εξαιρετικός ο κ. Κονιδάρης, ειδικά στο σημείο που αναφέρει πως για ανατολική Μεσόγειο χρειάζεται κάλυψη από αεροπορία. Η Ελλάδα πρώτα από όλα πρέπει να κοιτάει την αεροπορία και μετά όλα τα άλλα. Στα των φρεγατών νομίζω πως η arrowhead 140 ικανοποιεί σχεδόν όλα τα πολύ σωστά ποιντς του ναυάρχου.

Stratiotikos

Τα ίδια και τα ίδια και τα ίδια.
Δλδ σε 24 ώρες που θα κρατήσει το πολύ ένα πολεμικό επεισόδιο με τους Μογγολους μας νοιάζει αν θα καταριψουμε 20 ή 30
F16 και αν θα χάσουμε 3 ή 5 φρεγατες;;;; και ΟΧΙ αν θα τους πάμε 40 χρόνια πίσω; ;;
Το game changer….και όπλο πραγματικής αποτροπής,θα το πω για πολωστη φορα ειναι τα οπλα στρατηγικής κρούσης σημαντικών στοχων για ενα κράτος.
Scalp, tomahawk κτλ
Πρωτειμω να χάσω 4 belharra αφού πρώτα έχουν εκτοξεύσει40 plus scalp στα πυρηνικά εργοστάσια στα διυλιστήρια στα υδροηλεκτρικά φράγματα της Κωνσταντινούπολης πάρα να καταριψω 40 Μογγολικα αεροσκάφη….Δεν αλλάζω τίποτα έτσι
Με τους scalp είναι σαν να κάνουμε προληπτικά χτυπήματα στην ραχοκοκαλιά της Τουρκίας

Stealth

Αν ειναι να αγορασουμε τις προβληματικες MMSC με αλουμινια υπερκατασκευη, χαμηλη επιβιωσιμοτητα, χωρις σοναρ γαστρας, και με μικρη μαχητικη ισχυ, καλυτερα να ξεχασουμε εντελως την αγορα φρεγατων και ας αγορασουμε 6 κορβετες 2500 τονων οπως τις Γαλλικες Gowind η τις Ολλανδικες Sigma μαζι με 2-3 υποβρυχια.

Τουλαχιστον δεν θα πανε χαμενα τα χρηματα του Ελληνικου λαου.

Απο τις ΗΠΑ αντι για MMSC ας ζητησουμε την αγορα F-35 και καποιου ειδους βιομηχανικη συμμετοχη. Τουλαχιστον τα F-35 σε συνδυασμο με τα Rafale θα οδηγησουν σε επικρατηση στον αερα, επομενως το ΠΝ θα μπορει να αφεθει σε ανθυποβρυχιακο ρολο στο Αιγαιο.

PanPan

Μονοδιάστατη αντίληψη των ναυτικών επιχειρήσεων χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ο αεροπορικός παράγοντας που μάλλον θα παίξει και τον σημαντικότερο ρόλο ειδικά στο Αιγαίο.

geo79

συγνωμη αλλα επειδη ο ναυαρχος μιλαει για τις μελλοντικες απειλες θα σταθω σε 2 πραγματα..1 το ρανταρ ΝΑΙ θα ειναι η πρωτη γραμμη αεραμυνας της χωρας αρα το θελουμε οσο το δυνατον καλυτερο,οτι εντοπιζει η φρεγατα ανοιχτα του καστελοριζου(λεμε τωρα)θα μεταδιδεται κατευθειαν στο κεντρο επιχειρησεων η οπου αλλου κρινουν 2,αμυνα σημειου στα 30χλμ δεν κανεις ναυαρχε μου,γιατι σε περιπτωση που εισαι μονος χωρις αεροπορικη καλυψη δεν προλαβαινεις να μετρας τι ερχεται αμα δεν εχει το φοβο ο αντιπαλος να καθισει λιγο ”μακρυτερα” κλαφτα χαραλαμπε…επισης επειδη μαθαμε για το laser και το πεταμε τωρα,πλην των αμερικανων και αυτο για εμας θα ειναι στο τελος προς αρχες τις αλλης δεκαετιας διαθεσιμο βολευτηται με κανα 0.30 αξιοπιστο τωρα και βλεπουμε..

harval

Ο κ. Κονιδαρης λεει λοιπον.
1. Συνδυασμό συστημάτων εντοπισμού στόχων Υπό, Πάνω, + Υπέρ την επιφάνεια και από αποστάσεις ικανές για αντίδραση με δικά του όπλα.
Ολες εκτος απο MMSC (1 σοναρ)
2. Σύγχρονο Τακτικό σύστημα, Επικοινωνίες, Data-Links και διασύνδεση για δικτυοκεντρικές επιχειρησεις + υποστήριξη Επιτελείου
Το Tacticos προηγειται διοτι συνδεει τα παντα σε στολο.Ακολουθει Aegis και τελευταιο Setis
3. Σύστημα Η/Ν Πολέμου με Soft Kill, σε ενέργεια επί πλοίων έμπειρου Π.Ν. (όχι «εμπορικού)
MMSC και SIGMA. Τα υπολοιπα επονται, τελευταιοι οι Γαλλοι.
4. Φορέας Ε/Π (10t) UAVs, RIHBs (Ειδικών δυνάμεων)
Πανω κατω ιδια με Arrowhead – F110 να προηγούνται.
5. Υψηλή ταχύτητα και αυτονομία
Ταχυτητα η MMSC και μονο. Αυτονομια τελευταια η MMSC με αποσταση.
6. ΟΠΛΑ : Ποικιλία οπλικών συστημάτων και εναλλ. μεθόδων βολής εκάστου.  Κ/Β Ε-Ε και Ε-Α + Κύριο και 2οντα Πυροβόλα + πολυβόλα 360ο .
Εδω η MMSC δεν τα καταφερνει πολυ καλα με εναν Mk 41.Οι Γαλλοι απο την αλλη τι να σου κανουν με 8-16 Aster 15 και 8 Aster 30.
7. Α/Υ Πόλεμο : αντιμετώπιση/παραπλάνηση Τ/Λ και ει δυνατόν, Υ/Β από απόσταση-ASROC
Εδω δεν ειναι δυνατον να εννοει MMSC επειδη φερει VL Asroc. Α/Υ πολεμος χωρις δευτερο σοναρ και τορπίλες ? Οσα παιρνουν MK41 παιρνουν και Asroc.Εκτος απο Γαλλους.Οι Sigma εχουν και ηλεκτρικους κινητηρες.
8. Επιφάνεια-Ορίζοντα : αντιμ. επιθέσεων κορεσμού (satur/swarm) από Low K/B, drones,ΤΣ
Γαλλοι χωρις πολλους μικρης -μεσης εμβελειας Α/Α πυραυλους και αντιμετρα υπολείπονται. Σε ποιο καλη θεση η MMSC με 32 essm (max) και αντιμετρα. Σε σαφως καλυτερη θεση ολοι οι υπολοιποι λογο της δυνατοτητας για 64 essm.
RΑΜ + Strales ολοι εχουν.
9. Ειδικά κατά Drones ή UCAVs : Εύκολη αναβάθμιση – σύστημα Laser καταστροφής τους
Η MMSC μαλλον το εχει ετοιμο. Οι υπολοιπες θελουν δουλεια
10. ΑΕΡΑΜΥΝΑ – Προσωπικές εκτιμήσεις : Κατ’ αρχάς προτάσσω σοβαρή αυτοάμυνα + τοπική αεράμυνα με σύγχρονα συστ. αυτοπροστασίας Hard kill και Κ/Β Ε-Α, πολύ περισσότερα από τις ΜΕΚΟ με 16 Κ/Β Ε-Α και 2 αντιβληματικά PHALANX. Για την απειλή που αντιμετωπίζουμε + Επιχ. Περιβάλλον θεωρώ πως ο αριθμός των Κ/Β φόρτου πλοίου είναι πολύ σημαντικότερος από την εμβέλεια των Κ/Β ή του Ρ/Ε τους!!!
Εδώ βέβαια ευνοουνται λυσεις που μπορουν κατ ελαχιστο να δεχθούν 64 essm και ακομη καλυτερα και 8 μεγαλης εμβελειας προσθετικα. Τα μεγαλυτερα σε μεγεθος μπορουν να δεχτουν και Phalanx και Ram. Επισης ανω των 8 Αντιπλοικων και τουλαχιστον 3 – 4 Mk 41.

Τι εννοουσε λοιπον ο κ.Κονιδαρης?
Κανενα πλοιο δεν τα εχει όλα.Προσπαθωντας να ερμηνεύσω την θεση του θα ελεγα.Τα χειροτερα ειναι μαλλον MMSC και Belharra. Πολυ τιμια για τα λεφτα τους ,αν και μικρά, τα Sigma, πολυ καλο το F-110 αλλα μαλλον ακριβό και παρα πολυ καλο το Arrowhead ,αν ισχυουν οι τιμες που διερευσαν.

Αλλα ας προσεξουμε λιγο.
ΕΚΤΟΠΙΣΜΑ : Σε πλοία των 4.000 τ. δεν χωράνε ΟΛΑ!!! Ούτε μπορούν να είναι πλοία ΑΕΡΑΜΥΝΑΣ «ΠΕΡΙΟΧΗΣ» Θα χρειαστεί να διαλέξουμε πλοίο και με μειονεκτήματα. Που δεν θα είναι Αεράμυνας Περιοχής αλλά ας έχει τουλάχιστον αξιοπρεπείς δυνατότητες Τοπικής Αεράμυνας.
Αφαιρει με πλαγιο τροπο Arrowhead, F-110, Fremm.Λογω μεγαλου τοναζ και προτεινει να αρκεστούμε σε μικροτερα.
Επισης αν θεωρησουμε οτι ο κ. Κονιδαρης εννοει αυτο που λεει : ” θεωρώ ότι η Κυβέρνηση θα πρέπει να πάρει σύντομα την δύσκολη απόφασή της ζυγίζοντας, πέραν των καθαρώς πολιτικών και γεωπολιτικών κριτηρίων της δικής της αρμοδιότητας, τα χαρακτηριστικά των προσφερομένων πλοίων, σε συνδυασμό με τις απαιτήσεις του Π.Ν.”
Καταλήγουμε στα Meko A-200, Sigma, και πολυ ,μα πολυ οριακα σε MMSC.

harval

Βλεπω απο πολλους και απο τον ναυαρχο να θεωρουν απαγορευτικη την προσεγγιση σε Κυπρο αν δεν εχουμε πλοια αεραμυνας περιοχης. Πιο δυσκολη ισως αλλα οχι απαγορευτικη.
Δηλαδη αν ταξιδέψουν για Κυπρο ,2 κορβετες και μια νεα φρεγατα ,στα 200-250 χιλιομετρα απο ακτες Τουρκιας ,με 191 Α/Α πυραυλους (essm+RAM) και 3 strales, 1 Ετνα με Phalanx και με ενα Erieye απο πανω στα 250 χιλιομετρα απο ακτες και δυνατοτητα ρανταρ στα 300-350 χλμ, απλα για να ειδοποιήσει Ελληνικη Αεροπορια και πλοια εγκαιρα, θα ειναι ευκολος στοχος για Τουρκικα F-16 ? Διοτι οι Atmaka εχουν μεγιστη εμβελεια 220 χλμ ,αρα οριακη ,και δεν συζητάμε για drones στα 200-250 χλμ μεσα στην θαλασσα.
Υποψη τα 200 χλμ απο ακτες Τουρκιας στο δυσμενεστερο σημειο, (Κας) ειναι ελαφρα πιο κατω απο ευθεια γραμμη Κρητης -Κυπρου.
Δεν μας ειπε ομως ο ναυαρχος πως σκοπευει να προστατεψει Καστελοριζο ? Που ειναι στα 2 χλμ και οχι στα 200 με ελαχιστες δυνατοτητες αρνησης και επιγειων μεσων. (Ας δεχτουμε οτι Ροδος,Καρπαθος,Κασος εχουν επιγεια μεσα και δυνατοτητες αρνησης προσβασης πολυ ισχυρες – για τον λογο αυτο και οι φιλοι γειτονες θελουν διακαως αποστρατικοποιηση)

JorgosF

Ειναι προφανες οτι το μονο πλοιο που μπορει με χαμηλο κοστος κτησης να καλυψει τις απαιτησεις και να σταθει στην Αν Μεσογειο ειναι το Τικοντερογκα.

Ειναι το μονο πλοιο που εχει το ρανταρ, τα κελια, την ταχυτητα, την αυτονομια, το μεγεθος και αρα την επιβιωσιμοτητα, αλλα και συνολικα την επιχειρησιακη ευελιξια αφου μπορει να εκτελεσει ολες τις αποστολες με ανεση. Ενδεικτικα μπορει να φερει δυο ελικοπτερα που σημαινει οτι ανοιγoνται πολλαπλες επιλογες, απο τη μεταφορα 2 ε/π μεχρι την υποδοχη ε/π απο αλλο πλοιο (για οποιοδηποτε λογο πχ πληγμα), τη μεταφορα ΜΕΑ, ή ενδεχομενως ακομα και τη μεταφορα Kiowa/Apache.

Το μονο προβλημα ειναι το κοστος χρησης τους που οπως αναφερθηκε σε συνεντευξη (και που βρισκω υπερβολικο σαν νουμερο) ειναι στα 30εκ ανα πλοιο ετησιως.

Και παλι.
Λαμβανοντας ως δεδομενη την δωρεαν παραχωρηση (διαφορετικα δεν υπαρχει λογος) αλλα και το σοβαρο ενδεχομενο να ερθουν με φορτο βληματων, που δεν θα λαβω υποψην μου εδω, ο κυκλος ζωης 15 ετιας για 4 πλοια, θα ειναι 30*4*15= 1.8δις.
Εγω θα προσθεσω και επιπλεον 1,7δις στο συνολικο ποσο για ενα στρογγυλο 3.5 δις για 15 χρονια μαζι με τα βληματα. Ολα μεσα ομως.

Μιλαμε για αστειο ποσο μπροστα στο κλειδωμα της ΑΟζ για μια 15ετια.
Μιλαμε για επενδυση που μας φερνει σε θεση επεκτασης των χωρικων υδατων στα 12νμ ΑΜΕΣΑ και χωρις κανενα πλεον φοβο.
Μιλαμε για επενδυση που αποτρεπει καθε σκεψη για χρηση γεωτρυπανου σε ελληνικη αλλα και σε Κυπριακη υφαλοκρηπιδα.
Μιλαμε για επενδυση που βαζει τον αντιπαλο στη θεση του ακομα και με τις νεες αστραφτερες TF2000 που μαλιστα θα ειναι αστακοι αφου δεν νομιζω να τολμησει να χασει νευτευκτο πλοιο σε συρραξη απεναντι στα παμπαλαια Τικοντερογκα!

Αυτο αγαπητοι δεν μπορει να το πετυχει κανενα αλλο πλοιο απο τις υποψηφιοτητες σε 4 μοναδες, χωρια που θα στοιχησει περισσοτερο.

Με 1.7 δις λοιπον μπροστα για τα Τικο και τα οπλα τους και την αμεσοτητα της απειλης να εχει απομακρυνθει, απομενει ενα διολου ευκαταφρονητο ποσο των 3,8δις για την εναρξη ενος μακροχρόνιου προγράμματος ανασυστασης του στολου με προοπτικη επιπλεον χρηματων ανα 5ετια της απο επομενους προυπολογισμους.
Με 500εκ για τον εκσυγχρονισμο των ΜΕΚΟ απομενουν 3.3δις για το προγραμμα των πλοιων. Οι ΜΕΚΟ δεν ειναι καθολου απιθανο να εκσυγχρονιστουν ως αντισταθμιστικο λογω της υπερδιπλασιας παραγγελιας 10 πλοιων +4 προαιρεση.

Το νεο προγραμμα θα πρεπει να εχει σαν στοχο ενα σκαρι που θα αντικαταστησει πρωτα τις υπολοιπες 6 S μεχρι το τελος της δεκαετιας και θα συνεχισει με την αντικατασταση των Τικο με ενα πλοιο ΑΑΠ ιδανικα με AEGIS και εναν 61πλο ΜΚ41 απο τα Τικο και με το τελος του προγραμματος τψν 10 πλοιων θα μπορει να συνεχιστει για την αντικατασταση των ΜΕΚΟ αξιοποιωντα μαλιστα και εκσυγχρονσιμενα συστηματα τους (οπως ρανταρ) περαν των οπλων της με εξαιρεση ασφαλως τoν εκτοξευτη ΜΚ48 που δεν νομιζω να θελουμε να αξιοποιησουμε σε φρεγατες (αλλα ισως να θελουμε να τοποθετησουμε σε κορβετες; χμμ…)

Με ενα απο τα οικονομικα μεγαλα σκαρια γυρω στα 500εκ + οπλα απο υπαρχοντα πλοια + FOS δεν νομιζω το κοστος να παει πανω απο 800εκ ανα σκαρι για διαμορφωση πολλαπλου ρολου. ειδικα να λαβουμε υποψη οτ περισσοτερα πλοια σημαινουν χαμηλοτερη τιμη + μεγαλυτερα αντισταθμιστικα.

Αυτο σημαινει 6*800=4.8δις. 4,8-3,3 = 1,5 δις επιπλεον του υπαρχοντος budget μεσα στη δεκαετια και προς το τελος αυτης.

Απομενει ο εκσυγχρονισμος των ΜΕΚΟ και αλλα 4+4 πλοια σε βαθος αλλων 10 ετων το πολυ.

Τα 4 ΑΑΠ με AEGIS θα στοιχισουν +500εκ το πολυ εκαστο. 1,3δις ανα πλοιο με FOS και οπλα και με χρηση των υπαρχοντων βληματων.

Συνολο 4*1,3 = 5,2δις χωρις την ασκηση προαιρεσης που θα ειναι αλλα 3,2δις
Ολο το προγραμμα δλδ θα στοιχισει 5,5+1,5+5,2+3,2+2,5(Τικο 15 ετη)= 18δις σε 15+ χρονια. Μιλαμε για το χειροτερο δυνατο σεναριο, χωρις αντισταθμιστικα ωφελη, χωρις δωρεαν βληματα, χωρις μειωση του κοστους των Τικο απο μεταχ πλοια, χωρις εγχωρια προστιθεμενη αξια, χωρις δωρεαν εκσυγχρονισμο ΜΕΚΟ και χωρις ασφαλως την προοπτικη αντικαταστασης των Τικο απο ΑΒ που ειναι ενα σοβαρο ενδεχομενο.

Fotis321

Καλημέρα σε όλους και καλή εβδομάδα να έχουμε!!!!
Έχω 2 ενστάσεις.
1)Με τον κ. Ναύαρχο, σχετικά με αυτό που αναφέρει για το ραντάρ. Έτσι όπως τα λέει, πάει περίπατο η διακλαδικοτητα των ενόπλων δυνάμεων, υποτίθεται, πως κάτω από την ομπρέλα ενός ισχυρού ραντάρ, αεροπορία και στρατός, βοηθούν το ναυτικό να φέρει εις πέρας την όποια απειλή του παρουσιαστεί.
2)Σχετικά με την Κύπρο που ανάφεραν κάποιοι αναγνώστες. Αν οι Κύπριοι θέλανε ναυτικό και το πίστευαν, τότε θα ασκούσαν βέτο για την χρηματοδότηση από την Ε.Ε στην Τουρκία για αγορά παρακτιων περιπολικων για την αντιμετώπιση της λαθρομεταστευσης. Θα έπαιρναν οι ίδιοι τα κονδύλια και σε συνεργασία με την Ελλάδα θα περιπολουσαν από Καστελόριζο μέχρι Κύπρο….. Αλλά 14+ χρόνια παλεύουν να κάνουν Π.Ο.Π το χαλουμι, που εν τέλει το πέτυχαν.

Yiorgos

Αγαπητή Πτήση ptisidiastima ΠΤΗΣΗ

Επειδή ο τίτλος του άρθρου σας αναφέρεται έμμεσα σε “πλωτά ραντάρ εναέριας κυκλοφορίας” ως μη χρήσιμα θα διαφωνήσω μαζί σας και με τον Αντιναυαρχο ε.α κ. Κονιδιαρη σε αυτό το σημείο, αν και συμφωνώ σε άλλα σημεία μαζί του.

Η διαφωνία μου επικεντρωνεται στο εξής. Το ΠΝ δεν θα πολεμήσει μόνο του μεταξύ Κρήτης και Κύπρου και στην Ανατολική Μεσόγειο. Θα πολεμήσει ως μέρος διακλαδηκων επιχειρήσεων και θα πρέπει να είναι ικανό να δίνει και να λαμβάνει πληροφορίες στους άλλους Κλάδους και στο Εθνικό Σύστημα Αεράμυνας. Τα πλοία θα είναι πρώτα αισθητήρες πληροφοριών και μετά οπλικά συστήματα.

Ο οπλισμός των νέων πλοίων πρέπει να τούς δίνει την δυνατότητα να αντιμετωπίζουν πολλές και συνθέτες απειλές. Οι φρεγάτες πρέπει να μπορούν να επιβιώσουν σε multidomain Operations (επιθέσεις από ξηρά, αέρας, θάλασσα, space, cyber). Οι φρεγάτες πρέπει να έχουν πολυστρωματικη αεράμυνα και μεγάλο αριθμό πυραύλων τόσο για τοπική όσο και για Αμυνα περιοχής. Οι εποχές όπου 16 πύραυλοι ήταν αρκετοί έχουν περάσει προ πολλού. Το ίδιο ισχύει και για Αμυνα εναντίον υποβρυχίων και για προβολή ισχύος στην ξηρά.

Για να γίνουν τα παραπάνω, τα πλοία πρέπει να έχουν ισχυρά ραντάρ με ακτίνες εντοπισμού υψηλά ιπταμένων στόχων στα 300+ Κm και χαμηλά ιπταμένων στόχων και sea skimming πυραύλων στα 40-80 km.

Επειδή η Ελλάδα έχασε τον προηγούμενο χρόνο και πρέπει να κερδίσει στο τώρα και στο μέλλον, τα νέα πλοία πρέπει να είναι ικανά να κάνουν τεχνολογικά άλματα εμπρός και να προσφέρουν δυνατότητες που θα κάνουν την διαφορά σε σχέση με το Τουρκικό Ναυτικό για τα επόμενα 15-20 χρόνια.

Ολα αυτά καταλήγουν σε πλοία των 6,000+ τόνων ή και σε μεγαλύτερα πλοία. Η περιοχή επιχειρήσεων των ΕΕΔ δεν είναι απλά ο Ελληνικός χώρος αλλά το σύνολο του Ελληνικού, Κυπριακού και Ανατολικής Μεσογείου. Η περιοχή ενδιαφέροντος πλέον είναι η Βόρεια και υποσαχαρια Αφρική, η Μαύρη Θάλασσα, Καυκάσος, Μέση Ανατολή και Ινδία. Άρα η Ελλάδα δεν φτιάχνει το ΠΝ πού είχαμε 30 χρόνια πριν αλλά το ΠΝ 30 χρόνια μπροστά.

Ταυτόχρονα η Ελλάδα θα πρέπει να σχεδιάζει την αντικατάσταση των 13 φρεγατών που έχει (9 S, +4 MEKO) οπότε οι 4 φρεγάτες είναι λίγες. Το ίδιο και για τις Κ/Φ, ΤΠΚ κοκ.

Δυστυχώς η Αμυνα είναι ένα πολύ ακριβό αλλά επιτακτικό σπορ. Χωρίς αυτό δεν υπάρχει χώρα. Καλά τα επιδόματα αλλά καλύτερα δυνατές ΕΕΔ.

Φιλικά πάντα
Γιώργος

ΥΓ. Η Ελλάδα το εχει παρατραβήξει το ανέκδοτο με την διπλωματία των εξοπλισμών και το γεωστρατηγικο παιχνίδι. Τα €5 Δις δεν θα κάνουν κανένα να έρθει να πεθάνουν για μας. Όλες οι χώρες που έχουν κάνει προσφορές είναι ήδη σύμμαχοί μας στο ΝΑΤΟ. Τώρα αν ζητάγαμε φρεγάτες από την Κίνα τότε θα είναι μία άλλη ιστορία.

Koulis

Χρειαζόμαστε Πλοία τα οποία θα είναι και Πλωτά Ραντάρ Εναέριας Κυκλοφορίας.

dk137

Για να πάω ένα βήμα πιο μακρυά την σκέψη του ναυάρχου, αν δεν έχουμε καθόλου πλοία δεν κινδυνεύουμε καθόλου από επιθέσεις κορεσμού και υποβρύχια.

Είμαστε σοβαροί? Να πληρώσουμε 5δις για πλοίο που δεν έχουν έχουν καμία επιθετικά δυνατότητα? 8 αντιπλοΐκοι και τέλος? Αν είναι να έχουμε ναυτικό για επίδειξη σημαίας, ας μην έχουμε καθόλου ναυτικό.Υπάρχουν διακλαδικές επιχειρήσεις και τα ισχυρά ραντάρ σε συνδυασμό με αντιαεροπορικά βλήματα μεγάλης εμβέλειας είναι υπερπολύτιμα. Πλοίο αποκλειστικά με αεράμυνα σημείου είναι sitting duck, ο οποιοσδήποτε μπορεί να επιχειρεί εναντίον του αρκεί να είναι εκτός της μικρής εμβέλειας των αντιαεροπορικών βλημάτων.

Η συγκεκριμένη τοποθέτηση απλά θέλει να νουθετήσει το κοινό για το πόσο εκπληκτικά πλοία είναι τα σαπάκια που θέλουν να μας φορτώσουν.

kyrNG

Προσωπικά το ύφος του λόγου του Ναυάρχου ε.α. Δ. Καβουλάκου, και τα επιχειρήματα που έφερε μου άρεσαν περισσότερο από το ύφος του Ναυάρχου ε.α. Σπ. Κονιδάρη που ήταν πιο “απόλυτο”.

Είναι δύσκολο να διαφωνήσει κανείς με Ναυάρχους, είναι η αλήθεια, αλλά και πάλι δεν μπορώ παρά να σημειώσω ότι είναι λίγο στενάχωρο να οραματίζονται ένα ναυτικό που απλά θα προσπαθεί να υπερασπιστεί τον εαυτό του.

Έχει γίνει πολύ μεγάλη κουβέντα για την ανάγκη Αεράμυνας Περιοχής, και η αλήθεια είναι ότι σε αυτή την φάση είναι αρκετά δύσκολο να επιτευχθεί αυτό, όταν υπάρχουν μεγαλύτερες ανάγκες στο ΠΝ.

Από την άλλη μεριά όμως, δεν μπορώ να συμφωνήσω ότι δεν θέλουμε και εξαιρετικά ραντάρ αεράμυνας στα πλοία μας. Πρέπει επιτέλους να αποτάξουμε αυτήν την έλλειψη διακλαδικότητας. Να θυμηθούμε και εκείνο το άρθρο της ptisidiastima ΠΤΗΣΗ για τα Ticonderoga (άσχετα αν τελικά δεν προσφέρονται μάλλον) που ανέφερε ότι μπορούν με τα παλαιά, αλλά πολύ ικανά ραντάρ τους να προσφέρουν στην αεράμυνα της χώρας. Γιατί δηλαδή, θα ήταν άσχημο να υπάρχουν 4 “κινητά” ραντάρ αεράμυνας που κινούνται σε όλο το εύρος του Αιγαίου και της Ανατολικής Μεσογείου; Ή μήπως είναι απλά προτιμότερο να έχουν τα ραντάρ των φρεγατών εμβέλεια ικανή μόνο και μόνο να εξυπηρετήσει την τοπική τους αεράμυνα και μόνο; Γιατί δηλαδή να μην έχουμε καλύτερη “εικόνα” και να την διαχειριζόμαστε – διακλαδικά – με τον βέλτιστο τρόπο; Τα Link16 τι τα θέλουμε αν ο καθένας κάνει του κεφαλιού του;

Η εξέλιξη της τεχνολογίας έχει επιφέρει θεαματική μείωση του βάρους και των διαστάσεων των ραντάρ φρεγατών. Και το μέλλον είναι στα ραντάρ AESA σταθερής φάσης. Που πλέον, τοποθετούνται και σε μικρότερα πλοία. Ας δει το ΠΝ το μέλλον του και ας διαλέξει ένα πολύ ικανό ραντάρ για τις φρεγάτες του, αρκεί να είναι το τεχνολογικά πιο προηγμένο. Όχι τεχνολογία 10-ετίας και βάλε πίσω. Πρέπει να συνοδευτεί το ραντάρ με βλήματα Ε-Α μεγάλου βεληνεκους; Δεν μπορώ να το απαντήσω εγώ αυτό, εξαρτάται από την σχεδίαση αλλά και από τις προτεραιότητες του ΠΝ. Πιθανά όχι. Αλλά αυτό δεν σημαίνει αυτόματα ότι δεν πρέπει να τοποθετήσουμε το πλέον ικανό ραντάρ στις φρεγάτες μας!!! Το αντίθετο. Επίσης μην ξεχνάμε ότι εξελίσονται και τα βλήματα. Στα κελιά που θα τοποθετηθούν σήμερα Aster ή ESSM, αύριο μπορεί να εξελιχθούν βλήματα με πολύ μεγαλύτερες εμβέλειες. Και τότε πως ένα μέτριας εμβέλειας και τεχνολογίας ραντάρ θα μπορέσει να αξιοποιήσει στο έπακρο τα νέα βλήματα αυτά;

Τέλος, για να μη μακρυγορώ κι εγώ, η μόνη ένσταση που θα μπορούσα κι εγώ να έχω είναι όσον αφορά την Κορβέτα – Εθνικό Πλοίο. Η οποία, ως δια μαγείας θα είναι σχεδιασμένη και κατασκευασμένη στην Ελλάδα. Με όλο τον σεβασμό που τρέφω στον κο Ναύαρχο, θεωρώ ότι μια χώρα που τα ναυπηγεία της είναι σε αυτή την κατάσταση που είναι (και την οποία και αναφέρει και ο ίδιος), μια χώρα που έχει σχεδιάσει και κατασκευάσει μόνο αρματαγωγό και μικρά περιπολικά, ίσως να μην είναι και τόσο εφικτό να σχεδιάσει και να κατασκευάσει εξ ολοκλήρου μόνη της κορβέτα. Δεν χρειάζεται να σας πείσω, απλά διαβάστε την εξέλιξη της αεροναυπηγικής βιομηχανίας της Ιαπωνίας στο πρόσφατο άρθρο της ptisidiastima ΠΤΗΣΗ. Χρειάζεται στρατηγικός σχεδιασμός και μικρά σταδιακά αυξανόμενα βήματα. Καλές οι σχεδιάσεις τύπου ALS, αλλά από την AutoCad απεικόνιση της εξωτερικής της μορφής μέχρι την πραγματική σχεδίαση όλων των υποσυστημάτων της και την κατασκευή της, υπάρχει πολύς δρόμος. Η γείτονα χώρα, δυστυχώς για εμάς, τα κάνει αυτά τα σταδιακά βήματα χρόνια τώρα. Ας πάρουμε επομένως και εμείς εμπειρία από την συμμετοχή μας στην EPC (στην οποία αναφέρθηκε και ο Ναυαρχος Καβουλάκος) και ας χτίσουμε εμπειρία.

Πάντως συγχαρητήρια στον Ναύαρχο Κονιδάρη που μας παρέθεσε το σύνολο των απαιτήσεων, όχι μόνο των νέων φρεγατών, αλλά και ολοκληρου του ΠΝ. Η αναγέννηση του Στόλου του ΠΝ πρέπει να ξεκινήσει τώρα. Με όραμα αλλά και με πραγματισμό.

NNNN

Γιατι δε λεει ανοιχτα οτι θελουμε MMSC !!! Να μη το πολυζοριχουμε το θεμα !!! Και οχι δεν ειμαι μπελχαρακιας αλλα προτιμο τις AROWWHEAD 140 !!!!

antonios

Με όλο το σεβασμό προς τον πλοίαρχο θα διαφωνήσω σε ορισμένα σημεία.
Ο πλοίαρχος απλά εκφράζει την μια “σχολή” ναυτικού πόλεμου και ειναι σεβαστό, Όμως υπάρχει και δεύτερη σχολή ναυτικού πολέμου και μάλιστα πηγάζει από την προθυμία των Τούρκων να μάθουν από τα λάθη τους. Ο πλοίαρχος έζησε και κυβέρνησε σε μια εποχή που το ΠΝ είχε 100% προτεραιότητα το Αιγαίο και έχει δίκιο σε αυτό που λέει “θέλω 60 πυραύλους 30 χλμ πάρα 12 των 120 χλμ”. Είχα γράψει παλιότερα ότι υπάρχουν 2 είδη επιθέσεων κορεσμού και ο πλοίαρχος εκφράζει μόνο το ένα. Δηλαδή επιθέσεις από μικρο ύψος με κάλυψη από τα ραντάρ απο τις βραχονησίδες και τα νησιά. Σε αυτό έχει 100% δικιο. Είναι προτιμότερο να έχεις 32 ESSM έτοιμους για βολή στο αυτόματο πάρα 2 Standard . Κάπου εδώ εμπλέκονται και οι Τούρκοι όσο και αν φανεί παράξενο. Το 1912-13 ο Ελληνικός στόλος έκλεισε στα Δαρδανέλια τον Τουρκικό. Οι τουρκοι τότε δεν το πήραν το μάθημα τους άλλα το τρις εξαμαρτείν ουκ ανδρός σοφού. Έκαναν το ίδιο λάθος το 1987 και τότε ΕΜΑΘΑΝ. Από το μισό της δεκαετίας του 90 έφτιαξαν 3 μεγάλες ναυτικές βάσεις στην νότια τουρκια και έτσι “έσπασαν” σε καιρό ειρήνης το όποιο μπλοκάρισμα θα μπορουσε ο Ελληνικός στόλος να τους κάνει. Μετέφεραν το κέντρο βάρους της ναυτικής σύγκρουσης εκεί που το αριθμητικό πλεονέκτημα και η εγγύτητα της ΠΑ της Τουρκίας θα έδινε καθαρή νίκη. Ο κος Πλοίαρχος φαίνεται ότι ξέχασε να ρωτήσει το πλοίαρχο του Λέσβος στα Κυπριακά που για να αποφύγει την βύθιση του έκανε την τουρκική αεροπορία να επιτεθεί σε τουρκικά αντιτορπιλικά, Όμως τέτοια λάθη με τα σύγχρονα ηλεκτρονικά ΔΥΣΚΟΛΑ ΞΑΝΑΓΙΝΟΝΤΑΙ. Ε κει που διαφωνώ με τον κο πλοίαρχο ειναι στο 2ο είδος κορεσμού, Σε αυτό μας διδάσκει ο πόλεμος των Φωκλαντ. Ας υποθέσουμε ότι 4 ελληνικές φρεγάτες και 4 τούρκικες βρίσκονται κάπου ανάμεσα σε Ρόδο και Κύπρο . Στην Ελλαδα η αεροπορία θα έχει 5λεπτη ετοιμότητα. Όμως αν οι τουρκοι θα ειναι αποφασισμένοι για το πρώτο πλήγμα τα αεροσκάφη τους θα ειναι ήδη στον αέρα. Ας βγάλουμε από την εξίσωση τους Atmacca , Harpoon και άλλα βλήματα και ας υποθέσουμε ότι οι Τούρκοι χρησιμοποιήσουν βόμβες άντε και Maveric ..Ο χρόνος για να φτάσουν πάνω από τα ελληνικά πλοία θα ειναι περίπου 2 λεπτά. Τότε οι ελληνικές φρεγάτες ΔΕΝ ΘΑ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ 32 ESSM άλλα και 32 Standard με ραντάρ ικανό να τα εντοπίσει σε μεγάλη απόσταση και ενώ οι 32 ESSM και τα 2 αντιπυραυλικά θα ασχολούνται με τα βλήματα των τουρκικών φρεγατών οι 32 Standard θα προσπαθούν να κρατήσουν μακριά τα τουρκικά αεροσκάφη ως ότου τα ελληνικά θα τους παρέχουν ομπρέλα προστασίας (5 λεπτά ετοιμότητας και 3-4 λεπτά άφιξη πάνω από το πεδίο της ναυτικής μάχης). ΝΑ μην ξεχνάμε ότι ούτε F-14 ΕΧΟΥΜΕ ούτε κάτι αντίστοιχο σαν φόβητρο. Αν βάλουμε στην εξίσωση και τα Atmacca , Harpoon τότε δεν χρειαζόμαστε 32 Standard αλλά 32 SM-6! Γιατί η Κύπρος ΕΠΑΨΕνα ειναι “μακριά” και το φίδι θα το βγάλει το ΠΝ με την ΠΑ. Αυτή τη παράμετρο την ξέχασε ο κος πλοίαρχος. Η καινούργια φουρνιά επιτελών όμως που βλέπει το πρόβλημα ΣΗΜΕΡΑ έχει αντίθετη άποψη. Δεν ειναι τυχαίο που επιμένουν σε τουλάχιστον 24 μακράς εμβέλειας βλήματα , 32 μέσης και τουλάχιστον 2 αντιπυραυλικά. Ο κος Τσαγκαρακης το δήλωσε κατηγορηματικά ότι σε όλες τις σχεδιάσεις του αυτά ήταν εκ των ουκ άνευ. Συμπέρασμα. Αν πράγματι η Ελλαδα θέλει να υπερασπιστεί τα δικαιώματα της στην ανατολική Μεσόγειο τότε το πλοιο που θα πάρει θα πρέπει μίνιμουμ -σύμφωνα με το τι ζητάει το ΣΗΜΕΡΙΝΟ ΠΝ- 24 μεγάλης εμβέλειας πυραύλους, 24-48 μέσης εμβέλειας με αντιπυραυλικές ικανότητες πυραύλους και 2 αντιπυραυλικά συστήματα. Ποια πρόταση από όλες αυτές μπορει να τα προσφέρει? Η Βρετανική έχει το χώρο να αυξήσει τα κελιά από 16 σε 48 αν αφαιρεθούν 2 λέμβοι από τις 4 και καταργηθεί ο χώρος κοντέινερ για ανθρωπιστικές αποστολές, ίσως να μπορει και η F-110 ,ίσως και η ΜΕΚΟ-300 αν ποτέ την δούμε πως ειναι πραγματικά. Θα ήθελα να τεθεί αυτή η λογική μου σε μια αντιπαράθεση με επιχειρήματα παρακαλώ.

DimitrisP

Το θέμα το ψυρίζουμε πολύ και βγάζουμε τις δηλώσεις ενός αξιωματικού ε.α (που είναι φανερά υπέρ των αμερικανικών πλοίων) ως τις απόλυτες ανάγκες του ΠΝ. Τόσοι και τόσοι αξιωματικοί ε.α του ΠΝ έχουν ταχθεί υπέρ των άλλων προτάσεων (γεμάτο το ίντερνετ και μέχρι και άρθρα εδώ υπάρχουν). Είναι λογικό άλμα να θεωρούμε ότι η θέση του ΠΝ αντικατοπτρίζεται σε 2 ναυάρχους ε.α

Digenis

Διάβασα πριν λιγο ένα άρθρο που οι παρουσιάσεις στις βασικές διαμορφώσεις και βασικές τιμές ειναι πολύ ελλιπείς σε οπλισμό .Πχ η Αγγλικη δεν εχει δευτερο σονταρ τρόπιδας και εχει μονο 12 Camm ή στην ολλανδικη υπαρχει Captas 2 ,η δεν υπαρχουν όλα τα ηλεκτρονικά … ΧΑΟΣ .

Alex1975

Κανενας απο τους σχολιαστες εδω μεσα δεν ειναι ειδημων και προφανως προσωπικα δεν θα γινω στα γεραματα. Εδω μεσα καταλαβαινω κατι απλο. Οποιος δεν γουσταρει την γαλλικη προταση ειναι το λιγοτερο ασχετος και επικινδυνος και θελει μονο την αμερικανικη προταση. Δηλαδη απο οσα ειπε ο ανθρωπος αυτα καταλαβατε? Τιποτα αλλο? Πιστευετε οτι αν παρουμε τις τεσσερες γαλλιδες οι τουρκοι θα κλειδωθουν μονοι τους και θα πεταξουν το κλειδι απεξω. Ελεος πραγματικα. Ο ανθρωπος ειναι πανω στα πλοια κοντα σαραντα χρονια και εμεις ξερουμε καλυτερα. Τωρα σε αυτα που ειπε. Εγω καταλαβα οτι το ναυτικο θελει συνεχης επενδυση και σε υλικο και σε προσωπικο. Ειπε οτι θελει ποσοτητες σε οπλα( μαντεψτε η γαλλικη αλλα και η αμερικανικη εχει θεματα σε αυτα) δεν στεκεται στο ρανταρ αλλα στεκεται στην ικανοτητα των πλοιων να ανακαλυπτουν χαμηλα ιπταμενους στοχους και στην ικανοτητα προστασιας του πλοιου. Και για μενα εχει βαση. Γιατι εχεις ενα σκασμο νησια και μπορεις να βαλεις πανω σε αυτα ρανταρ οπως πχ τα ισραηλινα στην σλοβακια και να καλυψεις ολο τον χωρο.Δεν ειναι ολα το ναυτικο σε ενα χωρο οπως το Αιγαιο.Σε ενα τοσο κλειστο περιβαλλον υπαρχουν λυσεις και για το ρανταρ.

Mikros-hroas

Τοποθέτηση σε κορβέτες και πλοία των 1.000 τόνων επιπλέον δυο ραντάρ Fixed Panel.Τα ραντάρ που θα χρησιμοποιήσουμε είναι τα ίδια, σε έκδοση πιο μικρών διαστάσεων κυρίως της κεραίας.
Το ELM-2248 MF-STAR το κάθε ένα πάνελ της κεραίας ζυγίζει 500 κιλά από 2000 κιλά της μεγάλης έκδοσης. Οι διαστάσεις του πάνελ είναι 1Χ2 μέτρα αντί για 3Χ3 μέτρα της μεγάλης έκδοσης.
Αντίστοιχα το ELM-2258 ALPHA περιστρεφόμενο ραντάρ η κεραία ζυγίζει 880 κιλά από τα 1700 της μεγάλης έκδοσης και τα 1400 κιλά μέσα στο πλοίο οι πλακέτες από 1500 η μεγάλη έκδοση. Το ραντάρ αυτό τοποθετείται σε μικρά πλοία ακόμα και πυραυλακάτους, δεν θα ασχοληθούμε με την τοποθέτηση του γιατί την γνωρίζουμε.
Το κάθε ένα πάνελ ζυγίζει 500 κιλά όπως είδαμε, δεν σημαίνει πως είναι 500 κιλά το βάρος τοποθέτησης στο πλοίο. Το σκέτο πάνελ για ενσωμάτωση στην κατασκευή του μεγάλου ιστού ζυγίζει τόσο.
Το βάρος τοποθέτησης υπερβαίνει τα 700 κιλά με την επιμέρους προστασία. Έτσι χοντρικά θα υπολογίσουμε 800 κιλά την κάθε μια τοποθέτηση επάνω στην οροφή της γέφυρας. Άλλο τόσο θα ζυγίζει η τοποθέτηση πίσω από τον κύριο ιστό του πλοίου.

   
Και στα δυο πλοία πρέπει να γίνει μεταφορά των πύραυλων επιφανείας ποιο πίσω. Χώρος υπάρχει στο πρόστεγο για να τοποθετηθεί το ένα πάνελ αλλά και πίσω από τον κύριο ιστό. Το συνολικό βάρος των δυο πάνελ, μαζί με όλα τα υλικά για την τοποθέτηση τους κυμάνετε σε χαμηλά επίπεδα. Είναι δηλαδή από 1000 κιλά το βάρος της κάθε μιας και συνολικά 2.000 κιλά. Έχουμε μια επιβάρυνση μικρή 2.000 εξωτερικά του πλοίου και άλλο τόσο εσωτερικά. Το βάρος ενός μόνο πυραύλου επιφανείας μαζι με τον εκτοξευτή είναι στα ίδια επίπεδα κοντά στα 1.000 κιλά.
Με απλά λόγια δεν θα αντιμετωπίσουμε πρόβλημα για την τοποθέτηση τριών ραντάρ σε τόσο μικρά πλοία Ας μην ξεχνάμε πως η SR-71 έχει τον τεράστιου βάρους ιστό. Αν τον μειώσουμε σε διάμετρο είμαστε σε χαμηλότερα επίπεδα βάρους. Θεωρητικά αναφερόμαστε πάντα μέχρι τώρα, θα το εξετάσουμε στην συνέχεια εμπεριστατωμένα με συνεργασία ναυπηγών μηχανικών. Θα εξεταστεί και με την βοήθεια του υπολογιστή σε πρόγραμμα προσομοίωσης.Μας ενδιέφερε να δούμε αν έχουμε πρωτίστως προβλήματα τοποθέτησης. Στα καινούργιας όμως σχεδίασης πλοία δεν έχουμε προβλήματα. Το βάρος και οι διαστάσεις των δυο έξτρα στο εσωτερικό του πλοίο είναι μικρό, μπορούν να μπουν σε κάθε διαθέσιμο χώρο. Το πρόβλημα είναι ένα και μεγάλο, η ηλεκτρική ισχύς που απαιτείται για να λειτουργήσουν τα δυο ραντάρ. Χρειάζεσαι μια ακόμα ηλεκτρογεννήτρια.   Που μπορεί να μπει μια επιπλέον ηλεκτρογεννήτρια; Κάτω από το ελικοδρόμιο. Που μπορούν να μπουν οι μονάδες με της πλακέτες των δυο εξτρά ραντάρ; Για να αναφερθώ για αυτό πρέπει να έχω τα αναλυτικά σχέδια του πλοίου.Είναι σωστό όμως να βάλουμε το δεύτερο ραντάρ πίσω από τον κύριο ιστό του πλοίου; Όχι είναι λάθος η σωστή θέση είναι να μπει πίσω ανάμεσα στης δυο καπνοδόχους και πίσω. Σε θέση δηλαδή που να μην εμποδίζει κατά την στροφή του την εκτόξευση των πυραύλων. Τώρα το τι χρειαζόμαστε σε ένα τόσο μικρό πλοίο το ελικοδρόμιο είναι μια λάθος άποψη.

Γενικά όμως θα μπορούσαμε να φτιάξουμε μια σειρά πλοίων των 1000 τόνων με εξαιρετικά χαρακτηριστικά. Σε 4-5 εκδόσεις όμως με ξεχωριστά χαρακτηριστικά η κάθε μια με ίδιο το πλοίο από την μέση και εμπρός. Έκδοση χωρίς ελικοδρόμιο με ρυμουλκούμενο SONAR και ανθυποβρυχιακές τορπίλες, με 6 ορφανά κελιά και ένα μιλένιουμ των 35 χιλιοστών Α) με 4 πυραύλους SM-2 και 8 ESSM II!!!Β) με 3-4 ανθυποβρυχιακούς πυραύλους και 8-12 ESSM II.Χωρίς κελία ΑΑ πύραυλων.Γ) με δυνατότητα μεταφοράς φουσκωτών ή αμφίβιων τοπ ή LCPV.Δ) ίδιο με το Γ) αλλά με ελικοδρόμιο στο μεσόστεγο αντί για τους πυραύλους επιφάνειας, με την γνωστή φυσούνα για προστασία του ελικοπτέρου.Ε) με ελικοδρόμιο και υπόστεγο στην πρύμνη και με ελικοδρόμιο στο μεσόστεγο. Με δυνατότητα μεταφοράς δυο ελικοπτέρων Kiowa και ελικοπτέρου 5 τόνων. Όλα αυτά μπορούν να γίνουν με χαμηλό κόστος!

- Advertisement -

Το Σχόλιο της Ημέρας

ΚΑΛΑ ΝΕΑ: Προχώρησε η αγορά τορπιλών βαρέος τύπου για τα 214ΗΝ, όταν φορείς του ΥΠΕΘΑ μπορούν και διδάσκουν την τέχνη της διαπραγμάτευσης

Πολλές φορές έχουμε γράψει για τον τρόπο με τον οποίο το ΠΝ διαπραγματεύεται, και παίρνει αυτό που θέλει, στην τιμή που θέλει, και...

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

- Advertisement -

Κύριο Άρθρο

O εκσυγχρονισμός των MEKO 200HN: το πρόγραμμα του 2019 με αναγωγή...

Για λόγους σύγκρισης με τη σημερινή κατάσταση, αλλά και κατανόηση των εξελίξεων που μας έφεραν έως και σήμερα, θεωρούμε χρήσιμο να παραθέσουμε την ανάλυση...
- Advertisement -
Card image

July#13 ΠΤΗΣΗ 2021

Αγορά 4.49
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2016 October 2016 #365

Αγορά 2.29
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2015 July 2015 #350

Αγορά

Related News

ΚΑΛΑ ΝΕΑ: Προχώρησε η αγορά τορπιλών βαρέος τύπου για τα 214ΗΝ, όταν φορείς του ΥΠΕΘΑ μπορούν και διδάσκουν την τέχνη της διαπραγμάτευσης

Πολλές φορές έχουμε γράψει για τον τρόπο με τον οποίο το ΠΝ διαπραγματεύεται, και παίρνει αυτό που θέλει, στην τιμή που θέλει, και...

F-16C/D Block 50, γιατί δεν “πέρασαν” χτες από την Επιτροπή της Βουλής;

Πολλά γράφτηκαν και ειπώθηκαν χτες σχετικά με τη μη "έγκριση" του προγράμματος αναβάθμισης των αεροσκαφών F-16C/D Block 50  σε Block 50+Adv από την αρμόδια...

Οι ΗΠΑ στηρίζουν την Ινδία και αυτό είναι προς το συμφέρον της Ελλάδας

Με την μετατόπιση του γεωπολιτικού ενδιαφέροντος στην περιοχή του Ινδο-Ειρηνικού, η Ινδία καλείται να διαδραματίσει σημαίνοντα ρόλο, κάτι που υποστηρίζουν σθεναρά οι Ηνωμένες Πολιτείες...