21.8 C
Athens
Πέμπτη, 17 Ιουνίου, 2021
- Advertisement -

Το λάθος “δίλημμα” της περαιτέρω ενίσχυσης της ΠΑ, αντί της ενίσχυσης του ΠΝ. «Έχουμε γη και πατρίδα, όταν έχουμε πλοία και θάλασσα»

- Advertisement -

Η ΠΤΗΣΗ έχει τη χαρά, την τιμή αλλά και το πλεονέκτημα να μπορεί να επικοινωνεί με τους αναγνώστες με πολλούς τρόπους. Μέσα από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, μέσα από το mail μας, αλλά το βασικότερο, μέσα από τα σχόλιά μας, που έρχονται και καταθέτουν στην ιστοσελίδα μας. Τους αναγνώστες μας τους ενδιαφέρει κατά κύριο λόγο η ενίσχυση των Ελληνικών Ενόπλων Δυνάμεων. Μια ενίσχυση που δεν μπορεί να γίνει κατά τα πρότυπα των ΗΠΑ ή της Αυστραλίας, αλλά με βάση τους περιορισμένους πόρους που διαθέτη η χώρα μας. Ουδέν κακό αμιγές καλού, και αν δεν είχαμε τις πρόσφατες εντάσεις με την Τουρκία, ίσως να μην αποφασίζαμε ποτέ πως τα 530 εκ. ευρώ ετησίως για εξοπλισμούς να τα πάμε στα 2,5 δις.

“Καρέ του Άσσου” το ΠΝ, Απόλυτη Ανανέωση του Στόλου Επιφανείας, 4 φρεγάτες MMSC, εκσυγχρονισμός ΜΕΚΟ200ΗΝ, Ενδιάμεση Λύση με 2 πλοία A/A περιοχής, και συμμετοχή στο πρόγραμμα FFG(X)!

Βέβαια, με 2,5 δις δεν μπορείς να επανακτήσεις έτσι εύκολα όσα φροντίσαμε εκουσίως να απολέσουμε στα 15 έτη αμυντικής εξοπλιστικής αδράνειας. Η μόνη ουσιαστική προμήθεια για τις Ένοπλες Δυνάμεις της χώρας έγινε με το πρόγραμμα της αναβάθμισης των 84 F-16V. Ακόμη και ο εκσυγχρονισμός των Ρ-3Β, έγινε υπό το πρίσμα άγνωστων σε εμάς προτεραιοτήτων, κόστισε πολλά χρήματα (όχι πως οποιαδήποτε άλλη λύση ΑΦΝΕ θα κόστιζε λιγότερα), ενώ άπειρα επείγοντα αμυντικά προγράμματα, είδαν τη συμμετοχή τους στις εγχώριες καλένδες. Και τώρα; δυστυχώς η πολιτική ηγεσία έμαθε με δύσκολο τρόπο τη λαϊκή έκφραση “τρεχάτε ποδαράκια μου”.

ThinkOfTheBox: [email protected] ή FFG (X) για το ΠΝ; ποια είναι η καλύτερη λύση;

Τι έγινε λοιπόν εν έτει 2020; το ΠΝ, και οι Ένοπλες Δυνάμεις, κλήθηκαν να διαχειριστούν απειλή πολέμου 4 φορές μέσα σε 3 μήνες, συν μια εξελισσόμενη ασύμμετρη απειλή από τον Μάρτιο, με μέσα 40 και 50 ετών. Καθώς η αντιπαράθεση είχε μεταφερθεί στην Ανατολική Μεσόγειο, πρωταγωνιστής ήταν, και θα είναι το ΠΝ, χωρίς βέβαια αυτό να σημαίνει πως η ΠΑ δεν έκανε ότι έπρεπε, και με το παραπάνω, ενώ πως και ο ΕΣ με τις κατάλληλες κινήσεις σε Έβρο και Νησιά ετοιμάστηκε για το χειρότερο. Αλλά το πεδίο της αντιπαράθεσης ήταν πολύ μακρυά από την ελληνική “στεριά”, σε ένα περιβάλλον που θα το χαρακτηρίζαμε “σχεδόν ωκεάνιο”. Θέλουμε μια τεράστια ΑΟΖ, έχουμε μάλλον μια τεράστια ΑΟΖ. Πως θα την προστατεύσουμε; Με πορείες;

«La Tribune»: Η Ελλάδα εγκαταλείπει την αγορά των φρεγατών FDI/[email protected];

Αντί λοιπόν το ΠΝ να επιχειρεί στα “λημέρια” του, αναγκάστηκε να επιχειρήσει στην ανοιχτή θάλασσα, μακρυά από την προστατευτική ασπίδα της ΠΑ. Αυτό σημαίνει πως φρεγάτες 40 ετών, με ηλεκτρονικά που λειτουργούσαν οριακά, με ένα κανάλι κατεύθυνσης για πυραύλους Επιφανείας/Αέρος, έδωσαν τον καλύτερό τους εαυτό απέναντι σε ένα Στόλο που ήταν σχεδόν διπλάσιος. Αυτό σημαίνει πως παλληκάρια καταδύθηκαν με υποβρύχια ηλικίας 50 ετών, με τορπίλες παλιές 50 και 40 ετών. Και ξέρετε κάτι; δεν τους ένοιαζε, το έκαναν για την Πατρίδα. Μήπως αυτή η Πατρίδα πρέπει να τους δώσει κάτι πίσω; δεν μιλάμε για χρήματα, όσα και να δώσεις στα στελέχη αυτά που έχουν κάνει μέσα στο 2020 ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΟΝΤΑΙ, απλά, λέμε εμείς οι αδαείς, μήπως να τους δώσουμε κανά καλύτερο πλοίο; που δεν θα έχει μεγαλύτερη ηλικία κατά 10 με 15 χρόνια από τον κυβερνήτη του;

ΑΠΑΝΤΑΜΕ: Γιατί το ΠΝ επέλεξε τις MMSC; 12+1 ερωτήσεις για τις LCS/MMSC…

Θα ξαναπούμε πως η άμεση ενίσχυση των Ενόπλων Δυνάμεων αρχικά, και της ΠΑ σε δεύτερο χρόνο με 18 Rafale ήταν μάλλον η καλύτερη cost/time effective λύση για “ενίσχυση εδώ και τώρα”. Το ΠΝ θα πάρει καλύτερη προστασία με τον συνδυασμό Rafale/Meteor, οι στρατηγικές επιλογές του ΓΕΕΘΑ θα πολλαπλασιαστούν με τα Rafale, ναι, ήταν μια εξαιρετική επιλογή. Έγινε υπό συνθήκες ασφυξίας, χωρίς προγραμματισμό, αλλά συνεχίζουμε να τα λέμε, είναι μια εξαίρετη κίνηση (φήμες που θέλουν να έχουμε αφίσες του αεροσκάφους σε κάθε τοίχο γραφείου-σπιτιού κρίνονται ως υπερβολικές).

Ελληνικές [email protected] Πολύ σκληρές για να πεθάνουν! Συνεχίζεται η γαλλική προσπάθεια;

Αλλά αυτό δεν σημαίνει πως το ΠΝ πρέπει να μην ενισχυθεί. Πολλοί θεώρησαν πως η αγορά των Rafale έγινε σε αντικατάσταση της ακύρωσης/διακοπής των συνομιλιών για τις δυο FDI που ΔΕΝ αγοράσαμε. Η αγορά των Rafale έγινε γιατί οι Ένοπλες Δυνάμεις χρειάζονται άμεση ενίσχυση με όπλα σύγχρονα. Αν βρίσκαμε σε καλή τιμή 2 FREMM, θα τις αγοράζαμε; αν μας πρόσφεραν δυο φρεγάτες αντιαεροπορικού αγώνα σε καλή τιμή, θα τις αγοράζαμε; Κάπου εδώ ξεκινά το σημερινό μας άρθρο.

Το ΠΝ σκέφτεται λίγο πιο “βαθιά” από αυτό που βλέπουμε εμείς. Το πρόβλημα του ΠΝ δεν είναι πως πρέπει να αποκτήσει 2 ή 3 ή 4 πλοία. Το ΠΝ χρειάζεται συνολικά 10 πλοία, και εκσυγχρονισμό 4. Η αγορά 2 FDI θα ήταν μια σταγόνα στον ωκεανό. Ταυτόχρονα, χρειάζεται πλοία αεράμυνας περιοχής, κάτι που η FDI δεν είναι, απλά μπορεί να προσφέρει σημαντικά. Υπήρξε μια σκέψη για αγορά σε βάθος χρόνου 4 [email protected] και 6 Gowind, αλλά δυστυχώς αγνοούμε τι συνέβη. Το πρόβλημα του ΠΝ είναι πως εδώ που φτάσαμε, χρειαζόμαστε ενίσχυση άμεσα.

H διακοπή των συνομιλιών για τις [email protected] έφερε προτάσεις για γερμανικές MEKO A200, ιταλικές FREMM-IT/PPA, ισπανικές F-110 και ελπίζουμε σε συνέχεια!

Πολλές φορές, αναγνώστες μας έχουν εκφράσει μια αρκετά διαδεδομένη άποψη. Πως η Ελλάδα θα πρέπει να συγκεντρώσει τις όποιες προσπάθειές της, να επικεντρώσει τις πενιχρές δυνάμεις της, οικονομικά πάντα μιλώντας, στην ΠΑ. Εντάξει, είμαστε η ΠΤΗΣΗ, και η ΠΑ κυλάει στις φλέβες του περιοδικού μας. Αλλά δεν μπορεί να υπάρξει Ελλάδα χωρίς να έχουμε ισχυρό Στόλο. Μια νησιωτική χώρα, δεν μπορεί να θεωρήσει πως μπορεί να προστατεύσει τις εσχατιές της τεράστιας ΑΟΖ μας μόνο με την Πολεμική Αεροπορία. Πως μπορούμε να βοηθήσουμε την Κύπρο μόνο με την Πολεμική Αεροπορία. Οκ, το ΠΝ έχει 4+1 σύγχρονα υποβρύχια. Ε και λοιπόν; Και η Γερμανία είχε στον Β’ ΠΠ χιλιάδες, αλλά έχασε τον πόλεμο. Δεν είναι το ίδιο, απλά το αναφέρουμε σαν γεγονός. Ας μην είμαστε μονόπλευροι στις θεωρήσεις μας, σε όλα χρειάζεται μια ισορροπία.

Το ΠΝ εξετάζει πρόταση για τη Ναυπήγηση στην Ελλάδα 4 MMSC με “πακέτο” τον εκσυγχρονισμό των MEKO200HN

Καλώς ή κακώς, το ΠΝ χρειάζεται Νέο Στόλο. Αυτό ας το καταλάβει οι οπαδοί και οι πολέμιοι των [email protected], οι οπαδοί και οι αρνητές των MMSC, οι φανατικοί των FREMM και πάει λέγοντας. Το ΠΝ πρέπει χτες να ξεκινήσει ένα Πρόγραμμα που θα αντικαταστήσει τις 10 φρεγάτες S (9 σήμερα, αλλά 10 είχαμε), και να προσφέρει όλα όσα χρειάζεται. Στον Στόλο Ταχέων Σκαφών τα πράγματα δεν είναι τόσο χάλια, αλλά στις μεγάλες μονάδες, αυτές που θα πολεμήσουν στην Ανατολική Μεσόγειο, αυτές που θα προστατεύσουν την ΑΟΖ μας, αλλά και τους Κύπριους αδελφούς μας, έχουμε θέμα.

Πηγή: https://www.navalanalyses.com/2019/12/erradii-class-frigates-of-algerian.html

Η έλλειψη Μονάδων Στόλου, δεν μπορεί να αντικατασταθεί με 22 Rafale, με 6, 12 ή 20 F-35A. Χρειαζόμαστε σύγχρονα πλοία, που θα επιτρέψουν στο ΠΝ να εκτελέσει τις αποστολές του. Δεν έχουμε, σαν ΠΤΗΣΗ, κανένα πρόβλημα αν αυτά τα πλοία είναι οποιοσδήποτε συνδυασμός ή επιλογή από γαλλικές [email protected] μαζί με μεταχειρισμένες/ενισχυμένες LaFayette, αν είναι αμερικανικές MMSC μαζί με Ticonderoga, γερμανικές MEKO A200 μαζί με κορβέτες Κ130, ολλανδικές Karel Doorman, βρετανικές Type 23 κοκ. Ούτε το ΠΝ, αρκεί να μπορέσει να πάρει πλοία που θα τους επιτρέψουν να εκτελεστούν οι αποστολές που αναθέτει στο ΓΕΝ το ΓΕΕΘΑ.

Οπλισμός των νέων ελληνικών MH-60R με Advanced Precision Kill Weapons System (APKWS) , όταν το ΠΝ πρωτοπορεί για μια ακόμη φορά

Αν όμως συνεχίσουμε να σκεφτόμαστε ανορθολογικά, θεωρώντας πως κάποιες “ιδέες” είναι ανώτερες της επιστημονικής προσέγγισης που κάνει το ΓΕΕΘΑ και το ΓΕΝ, μάλλον κάνουμε λάθος. Είτε το πρόγραμμα ονομαστεί αμερικανικό, είτε γαλλικό, είτε γερμανο-ολλανδικό, είτε ιταλικο-ισπανικό-κινέζικο, το ΠΝ χρειάζεται ένα πρόγραμμα ενίσχυσης. Όποιο πλοίο κι αν αγοραστεί, θα καθορίσει το ΠΝ για τις επόμενες δεκαετίες. Ας δείξουμε λίγο σεβασμό στη δουλειά που κάνουν αυτή τη στιγμή που μιλάμε τα Στελέχη του ΠΝ.

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν τους συντάκτες τους
κι όχι απαραίτητα τον ιστότοπο. Απαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς γραπτή
έγκριση. Σε αντίθετη περίπτωση θα λαμβάνονται νομικά μέτρα. Ο ιστότοπος
διατηρεί το δικαίωμα ελέγχου των σχολίων, τα οποία εκφράζουν μόνο το συγγραφέα
τους.

- Advertisement -
- Advertisement -

156 ΣΧΟΛΙΑ

Subscribe
Notify of
156 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
ZAFMAN

Δεν νομίζω να υπάρχει ούτε ένας Έλληνας που να μην συμφωνεί με το άρθρο σας.
Χρόνιος “εθελούσιος αφοπλισμός” μας έφτασε εδώ που είμαστε, να παρακαλάμε για ενδιάμεσες λύσεις.
Αλλά ρε παιδιά προς θεού.. γιατί βάζετε στην ίδια πρόταση τις λέξεις φρεγάτες/πλοία με τις αμερικανικές αλουμινοτρατοπερικολικοπροβληματικές MMSC ?
νισάφι πια…

ΥΓ. ας δείτε λίγο παιδιά την γραμματοσειρά σας στα κείμενα του site γιατί κουράζουν λίγο. Η γραμματοσειρά σας στο naval είναι πολύ καλύτερη.

Scalp_eg

Πολύ σωστό άρθρο.
Αυτό που με προβληματίζει, επειδή ακριβώς η mmsc θα είναι το μεγαλύτερο πλοιο του στόλου (3800 τόνοι)? Και την προοριζουμε για την ανατολική μεσόγειο που θα έχει δύσκολο καιρό, η κοντή της καρίνα λόγω των watetjet πόσο ακριβώς θα επιρεαζει την πλεύση της σε καιρό?
Υπάρχει πρόβλεψη στην ελληνική έκδοση για επιπλέον stabilisers?Πτήση τo ΠΝ διαθέτει δικούς του ναυπηγους,? η αναθέτει τέτοιες μελέτες σε εξωτερικά ναυπηγικα γραφεία (που λόγω της τεράστιας ελληνικής ναυτιλίας διαθέτουμε και πολλά και πολύ καλά).
Δεν γνωρίζω οπότε συγνώμη για το αφελές της ερώτησης.

Last edited 7 months ago by Scalp_eg
Yanis83

Πάμε αναγκαστικά σε κορβετες ρε παιδιά, το σημερινό έργο των φρεγατών S μπορούν να το αναλάβουν πλοία μικρότερου εκτοπίσματος επιπέδου κορβέτας με essm για το πλέγμα του Αιγαίου όπου θα υπάρχει κάλυψη από συστήματα σε νησιά και ΠΑ. Για ανατολική Μεσόγειο το ΠΝ χρειάζεται μια task force από 4 πραγματική ισχυρά οπλισμενες φρεγάτες( SM2, ASTER30) σε συνδυασμό με υποβρύχια και ΤΠΚ καθώς και πυραύλους επιφανείας (NSM, EXOCET, BRAHMOS) σε Ρόδο και Κρήτη. Ας κάνουμε το τωρινό project για 4 φρεγάτες αυτή την taskforce κ μετά μόνο κορβέτες και εκσυγχρονισμένες meko

Polaris

Πολυ σωστο το αρθρο, λεει τα πραγματα οπως ειναι. Εγω παντως δεν εχω καμμια εμπιστοσυνη στους πολιτικους και στο τελος θα φορτωθουμε τις MMSC/LCS. Δεν ειναι κακο καμμια φορα να αγοραζεις οπλικα συστηματα για να ασκησεις εξωτεριξη πολιτικη αλλα αν αυτο γινεται συνεχεια και επηρρεαζει επιχειρησιακα τοτε υπαρχει θεμα και στο τελος δεν σε παιρνουν σοβαρα ουτε οι εταιριες που τα φτιαχνουν.

CKfurious

τι τις ανεβάζετε τέτοιες photos
Φάτε ματια ψαρια πως το λένε
 16 rbs15 οι αλγερινές meko
τι συγκρίνουμε τώρα 
κατάστρωμα όλο όπλα
Πλοίο για πόλεμο
battlecruise

Steve

Καλώς ή κακώς, το ΠΝ χρειάζεται Νέο Στόλο. Αυτό ας το καταλάβει οι οπαδοί και οι πολέμιοι των [email protected], οι οπαδοί και οι αρνητές των MMSC, οι φανατικοί των FREMM και πάει λέγοντας”

Εδώ δε το έχει καταλάβει το ΠΝ και η πολιτική ηγεσία….
Εμείς τον χαβαλέ μας κάνουμε εδώ…

Manosss

 Θέλουμε μια τεράστια ΑΟΖ, έχουμε μάλλον μια τεράστια ΑΟΖ. Πως θα την προστατεύσουμε; Με πορείες;

Αγαπητη πτηση …η ανακυρηξη της υποτειθεμενης ΑΟΖ μας θα ηταν η σωστη αρχη….αλλα δεν το κανουμε, διωτη εγω προσωπικα πιστευω δεν μας αφηνουν αλλοι γιανα μην στενοχωρησουμε την Τουρκια….Αρα τον στολο τι τον θελεις??? πιο πολυ να προστατεψεις τα νησια θα ειναι παρα να προστατεψεις ΑΟΖ…….

Psixraimia

Η αντίφαση του άρθρου ξεκινάει από τη στιγμή που λέει ότι η Ελλάδα δεν έχει τις δυνατότητες των ΗΠΑ, της Αυστραλίας κλπ αλλά μετά πρακτικά ζητάει αυτό ακριβώς.
Η Ελλάδα έχει έναν αντίπαλο. Ξέρει με ποιον έχει να πολεμήσει. Μοιράζεται χώρο με αυτόν. Θέλει, δε θέλει αυτός ο αντίπαλος αν το επιλέξουμε, θα πολεμήσει στο Αιγαίο. Εκεί η γεωγραφία έχει πλεονεκτήματα για μας. Από τα νησιά θα πλήττονται με πυροβολικό από διάφορα σημεία τα πλοία του αντιπάλου. Βάλε και μερικά υποβρύχια στην εξίσωση τώρα. Και ταυτόχρονα η αεροπορία θα κάνει την κατάσταση πολύ χειρότερη. Τα όπλα αυτά είναι πολύ πιο φθηνά από τις [email protected] ή τις mmsc. Και αυτό στις προμήθειες των ελληνικών ενόπλων δυνάμεων είναι τεράστιας σημασίας.
Όσον αφορά την Ανατολική Μεσόγειο η Ελλάδα θα αποφύγει να κλιμακωσει εκεί την κατάσταση ακόμα και αν αύριο μας φέρουν 4 [email protected] και 6 Gowind. Εκεί ο αντίπαλος έχει το πλεονέκτημα. Ας προκαλεί εκεί. Υπάρχουν τρόποι απάντησης στο Αιγαίο. Αν αισθανόμαστε την απαιτούμενη ασφάλεια μετά απ αυτά που περιγράφω πιο πάνω μπορούμε να απειλήσουμε ότι αν η Τουρκία προχωρήσει σε γεωτρήσεις εμείς θα επεκτείνουμε τα χωρικά μας ύδατα ή θα απαντήσουμε δυναμικά στις παραβιάσεις του εναερίου χώρου κλπ. Άρα κάντε μαγκες και τα λέμε στο Αιγαίο.
Και μία παρένθεση: Λέτε ότι πρέπει να εμπιστευτούμε τους επιστήμονες του ΓΕΝ και του ΓΕΕΘΑ. Αναμφίβολα. Εκτός αν πιστεύουμε ότι υπάρχουν και άλλα κίνητρα και σε αυτούς. Και τα κλαδικα παίζουν ρόλο. Το ΓΕΝ δεν πρόκειται να πει ότι πρέπει να μειωθεί το ναυτικό. Ακόμα και αν αυτό είναι το πλέον λογικό. Δεν υπάρχει περίπτωση.
Υ.Γ. Το ΠΝ χρειάζεται ενίσχυση και είναι χρήσιμο στο Αιγαίο γιατί αν οι Τούρκοι κάνουν κίνηση σε κάποιο νησί και καταφέρουν να διαρρηξουν την άμυνα του πυροβολικού και της αεροπορίας απειλώντας κατάληψη, πρέπει κάποιος να τρέξει και αυτός είναι το ΠΝ. Οι οροφές όμως πρέπει να πέσουν υπέρ των άλλων κλάδων.

GeorgeX.

Ολοι ανησυχουμε για την εξοπλιστικη ενδοια των τελευταιων ετων και χαιρομαστε με την κινητικοτητα(εστω),που παρατηρειται.Ομως,αναρωτιεμαι σε τι κατασταση βρισκονται οι υποδομες των ενοπλων δυναμεων οπως καταφυγια,υποστεγα συντηρησεως,προβλητες κι εξοπλισμος τους,ελλειψεις σε εργαλεια,ανταλλακτικα,αναλωσιμα κλπ.Πιστευω ενα αρθρο πανω σε αυτο θα ηταν κατατοπιστικο.Δεν ειναι μονο αεροσκαφη,πλοια κι ελικοπτερα….

flashg

“Επιστημονικής προσέγγισης που κάνει το ΓΕΕΘΑ και το ΓΕΝ”. Τα πιστεύετε αυτά που γράφετε? Άμα μετρούσε η γνώμη των στρατιωτικών θα είχαμε σαν βασικούς υποψήφιους μια φρεγάτα χωρίς ECM και αντιπυραυλικό σύστημα και μια κορβέτα σε τιμή φρεγάτας αντιαεροπορικού πολεμού και μάλιστα χωρίς σόναρ? Αν φωνάζουμε είναι ακριβώς γιατί δεν υπάρχει καμία προδιαγραφή για το τι πλοία θέλουμε. Μια οι πολιτικοί θέλουνε να ευχαριστήσουνε τους Γάλλους αλλά το κόστος με τις όποιες βελτιώσεις πάει στο Θεό. Μια τους Αμερικανούς επενδυτές με πλοίο που δεν διορθώνετε με τίποτα. Που είναι οι στρατιωτικοί?

evaggelos

ολοι κ ολα βασιζονται στην αρμονια κανενας δεν περισσευει ναι ειναι φυσιολογικο να αγαπα καποιος ενα συγκεκριμενο σωμα πιθανων κ λογω γοητρου-αιγλης σε ολους αρεσει κατι ομως που δεν μπορει να ισχυει γι αυτους που παιρνουν αποφασεις κ αυτοι θα πρεπει να ικανοποιουν στο μεγιστο βαθμο ολους.
υγ.Καλα ολα τα οπλα αλλα αν δεν εχει τα μεσα το υλικου πολεμου κ το μεταφορων κανενα λεοπαρντ δεν κανει τιποτε αν το μηχανικο δεν εχει μεσα για διασπαση ναρκοπεδιου κ γεφυροποια δεν παει κανενας πουθενα,ολοι κ ολα πρεπει να λειτουργουν αρμονικα.
υγ.2 ενα απο τα μεγαλυτερα προβηματα των γερμανων στο αν.μετωπο ηταν ο ανεφοδιασμος με αρκετα παντσερ να μενουν απο ανταλακτικα η κ βενζινη.
υγ.3 δεν υπαρχει θαλασσα χωρις πλοιο αερας χωρις αεροπλανο κ στερια χωρις μποτα

George

Η συζήτηση για νέες ναυπηγήσεις του ΠΝ είναι κάπως φιλολογική πια.
Μάλλον δεν έχει σημασία τι θα αποφασίσει να ναυπηγήσει γιατί θα έρθουν κατόπιν εορτής
Θα είχε πιο πολύ νόημα αυτή η συζήτηση πριν 3 χρόνια
Πιο αρμόζουσα είναι η διερεύνηση του θέματος ποιά και πόσα πλοία μπορεί να βρει το ΠΝ αύριο
Tico και Type 23 πχ? Μια χαρά FREDA και Lafayette ωραία Μ, Κ130 και Bremen εντάξει
Με αυτά θα πολεμήσει ή με τις S Αυτό είναι το δίλημμα Με τα MMSC τα FDI τα Α200 ή τα Gowind δεν…
Δεν προκάμει
Μετά την εμπλοκή μπορεί να αποφασίσει με την ησυχία του. Οταν έπρεπε αποφάσισε P-3….
Δεν αντέχει να αποφασίσει λάθος και δεύτερη φορά! Τώρα τα χρήματα πρέπει να πάνε σε έτοιμα πλοία που θα είναι εδώ το καλοκαίρι
Η ενδιάμεση λύση είναι η μόνη λύση. Η τελική είναι άχρηστη και πεταμένα χρήματα

bill971

Καλησπέρα!
Αυτές οι ffgx είναι πια τόσο ακριβές;
Αν στραφούμε εκεί δεν είναι καλύτερα αφού μας εξασφαλίζει τεχνολογικό προβάδισμα; Αυτό δεν επιδιώκουμε; Είναι πλήρες πλοίο σε όλα του.
Ας πάρουμε τρία & συμπληρώνουμε με κορβέτες σταδιακά, εκσυγχρονισμό meko & ενδιάμεση λύση από ΗΠΑ ή από άλλη χώρα για άμεση λύση.
Type 23, M, la fayette…& οι τρεις είναι καλύτερες από τις S που έχουμε τώρα.

ThanosD

Είναι μεγάλη η συζήτηση πλοια η αεροσκάφη …Βέβαια τα πλοία και τα αεροσκάφη δενεχουν καμμια αξία εκτός αν περιοριστουν σερόλο επιδειξη σημαίας -(θενικη παρουσία) .Οποτε η συζήτηση πηγαίνει στα όπλα και τους αισθητήρες .Η παραδοχή οτι τα αεροσκάφη υπερτερουν των πλοίων ώς φορείς διαμόρφωσης ,μετάδοσης ,και συντονισμού τακτικης κατάστασης θεωρειτε να έχει στερεά βάση ειδικα αν υπαρχουν σε επαρκή αριθμό .Και προχωράμε στα όπλα ..Το βασικό ερώτημα που προκύπτει στα σενάρια του συγχρόνου πολέμου είναι αν μπορείς σε μια συγεκριμμένη περιοχή ενδιαφέροντος να μπορείς να φέρεις με στόχευση περισσότερα και αποτελεσματικότερα όπλα απο τον αντίπαλο..ώστε να τον εξουδετερώσεις πριν απο αυτόν.Για να μην σας κουράζω μια εικόνα τακτική κατάσταση περιξ της Μεγίστης απαιτεί 30 αντιπλοικους πυραύλους να προσβάλλουν μια εχθρική ομάδα πλοίων που εχει οριο κορεσμού τα εικοσι βλήματα δεν έχει καμμιά σημασία να αυτοι εκτοξευθούν απο πλοία η αεροσκάφη ή ακόμη και απο εκτοξευτές στο νησί της Ρόδου.Σημασία ειναι αν εχεις τα βλήματα και την στοχοποίηση ..

Last edited 7 months ago by ThanosD
NikosP

Τώρα κορο’ι’δευόμαστε ;;

ΠΟΤΕ η επιστημονική προσέγγιση των Ε.Δ. αφέθηκε να καρποφορήσει ακαπέλωτη από την επίσης επιστημονική προσέγγιση της μίζας , της ψηφοθηρίας , του κομματισμού και της οσφυοκαμψίας προς ανέλιξη ;

Λίγους μήνες πριν μάθαμε τί ήθελε (περίπου) το ΠΝ , μέσω της διαμόρφωσης της γαλλιδούλας ‘ έχει κυκλοφορήσει κάπου η απαίτηση ( έστω η παράκληση ! ! ! ) του ναυτικού για αντίστοιχη διαμόρφωση στις άλλες προτάσεις που κατατέθηκαν (;;; )

Δεν είμαι ειδικός αλλά , αν κάτι μοιάζει με πάπια , περπατάει σαν πάπια και ακούγεται σαν πάπια , τότε σίγουρα δεν είναι κύκνος !

Vassilis13

Αναμφίβολα το ΠΝ πρέπει να εχει τον ρόλο του πρωταγωνιστή. Η mmsc θα εχει μάλλον βάρος των 4200-4300 τ.
Απλά θεωρώ μέγα λαθος να παμε στις mmsc που βγάζουνε πολλα προβληματα κ δεν θα είναι οτι πιο καινούριο υπάρχει. Απο την αλλην έκατσα κ σκεφτηκα αρκετά μετα τα άρθρα σας που γραψατε υπερ της mmsc.
Το μόνο πράγμα που βγάζει νόημα είναι το εξής.
Φορτώνουμε τις 4 mmsc με 32 η 64 εσσμ2 την κάθε μια για να αντιμετωπίσουν αυτά τα τουρκικά drones. Με harpoon blk2 πχ έχουμε το πλεονέκτημα οτι αφορά εμβέλεια για να κάνουμε ζημιά στα πλοία τους…οποτε η αεροπορία μας μπορεί να συγκεντρωθεί στην αεροπορία τους κ εμεις έχουμε τους εχουμε κανει μεγαλη ζημιά στην θάλασσα , τουλάχιστον οτι αφορά τις φρεγατες τους.

Μια απλη ακεψη που εκανα για να δικαιολογήσω γτ κάποιος μπορεί να προτιμάει την mmsc απο την καταπληκτική Μπελχ@ρρα που ειναι state of the art κ θα ητανε οτι πιο καυτό κυκλοφορεί στην πιάτσα.

Για τις οροφές που λέτε: αν κ ειμαι ξεκάθαρα υπερ Μπελ, βασει vfm νόημα βγαζει η ΜεκοΑ200. Ανετα φτιάχνεις 4 σε λογική τιμή με σωστό εξοπλισμό κ εχεις νέα ενδιάμεση λύση με την κ130 κ ακόμα καλυτερα με την φ123 για τα τουρκικα υποβρύχια.

Ξέρετε σαν ΠΤΉΣΗ αν στάλθηκε κ ΛΟΡ στην γερμανική πλευρά;

Last edited 7 months ago by Vassilis13
Mikros-hroas

Η σύγκριση των φρεγατών S με νεότερα πλοία.
Να συγκρίνουμε ένα παλιό πολεμικό πλοίο με τον υποψήφιο αντικαταστάτη του. Μετά θα αναφέρουμε διάφορα πράγματα για τους υδροπροωθητές, για υψηλές ταχύτητες πλοίων και τι πρέπει να έχει ένα πολεμικό πλοίο για να επιβιώσει από ένα χτύπημα.
Η φρεγάτα S έχει ένα πυροβόλο των 76 χιλιοστών στην πλώρη και μπορεί να πάρει την βελτιωμένη έκδοση. Πίσω από το πυροβόλο αν αφαιρέσουμε τον οκταπλό εκτοξευτή πυραύλων και την υπέρ ύψωση στο πρόστεγο, για να είναι πιο ψηλά από το πυροβόλο ο οκταπλός εκτοξευτής. Μπορούν να μπουν δυο εκτοξευτές ADL με 32 ESSM II!
Τώρα μην πάρετε το υποδεκάμετρο και μετράτε για να δείτε αν μπορούν να μπουν; Εφτά μέτρα έχουν μήκος γίνετε αλλά μην αρχίζετε της αντιρρήσεις. Πως αν μπουν υπό γωνία θα βρουν άμα εκτοξευτούν επάνω στο πυροβόλο, στην κάνη αν έχει μεγάλη γωνία και ανύψωση. Γίνετε αλλά δεν θα σας το αποκαλύψω το πως! Άμα θέλει το ναυτικό να με καλέσει και τους βάζω και υπό γωνία και αλλιώς!
Η φρεγάτα S μεταφέρει 8 πυραύλους εναντίων πλοίων, δυο αντιπυραυλικά συστήματα και δυο ελαφρά πυροβόλα στο μέσον ή στο μεσόστεγο για να ακριβολογούμε. Στην θέση του πίσω πυροβόλου των 76 χιλιοστών μπορούμε να βάλουμε ένα RAM. Δηλαδή εν σχέση με μια νέα φρεγάτα πολλαπλού ρόλου μεταφέρει τον ίδιο οπλισμό και ένα ελικόπτερο μεσαίου μεγέθους. Που κάποιες νέες σχεδιάσεις μεταφέρουν δυο και έχουν μεγαλύτερο ελικοδρόμιο, με μεγαλύτερες όμως διαστάσεις εκτόπισμα και κόστος.
Το μηχανοστάσιο των φρεγατών S είναι εξαιρετικό, με μικρές διαστάσεις, χαμηλό θόρυβο, ελάχιστους κραδασμούς και καθαρό. Η ταχύτητα του πλοίου είναι μεγάλη και θα μπορούσε να είναι ακόμα μεγαλύτερη αν οι μηχανές δούλευαν στο 110%! Μπορούν να πάνε όμως στιγμιαία, έτσι οι επιταχύνσεις του πλοίου είναι μεγαλύτερες από κάθε μια φρεγάτα. Όπως είναι ελάχιστος ο χρόνος της μετάβασης από της δυο μηχανές στης τέσσερεις. Η συνεχόμενη μέγιστη διατηρούμενη ταχύτητα των παλιών φρεγατών S, έχει την μεγαλύτερη διάρκεια σε χρόνο – ώρες από όλα τα πλοία που υπάρχουν σε υπηρεσία εκτός από ένα! Μόνο το μικρό Ιταλικό αεροπλανοφόρο μπορεί να το κάνει αυτό και τα πλοία με πυρηνικούς αντιδραστήρες! Ο χαμηλός θόρυβος του μηχανοστασίου βοηθάει ασύγκριτα να δουλέψει το SONAR καλύτερα και πιο αποτελεσματικά.
Το ραντάρ τους είναι εξαιρετικό παρά την ηλικία του, στης εκσυγχρονισμένες S έχει συντηρηθεί και βελτιωθεί. Έχει την μεγαλύτερη εμβέλεια αποκάλυψης μαχητικού, ακόμα και από της νεώτερες ΜΕΚΟ αλλά και δυνατότητες αντί στελθ! Δηλαδή θα μπορούσαμε να βάλουμε ESSM II στης φρεγάτες, για να αντιμετωπίσουμε τα F-35 αν τα έπαιρναν οι Τούρκοι!! Αυτό δεν γίνετε με ραντάρ των 250 χιλιομέτρων εμβέλειας αλλά με ραντάρ εμβέλειας των 500 χιλιομέτρων! Ακόμα και τα ραντάρ των 350 χιλιομέτρων εμβέλειας είναι σχεδόν ίδια, ή και κατώτερα σε εμβέλεια αποκάλυψης στόχων με χαμηλό RCS με το ραντάρ των S! Δηλαδή ίσα σε χαμηλά ύψη και κατώτερα σε μεγάλα και μεσαία!
Ερωτήσεις;
Α) Είναι απαραίτητοι οι υδροπροωθητές για την επίτευξη μεγάλων ταχυτήτων;
Β) Γιατί τα ταχέα επιβατικά χρησιμοποιούν υδροπροωθητές;
Γ) Έχουν χαμηλό θόρυβο οι υδροπροωθητές;
Δ) Τα αντίμετρα τορπίλης συμπεριλαμβάνουν τους υδροπροωθητές ναι ή όχι; 
Ε) Γιατί να βάλουμε υδροπροωθητές σε πολεμικά πλοία;
ΣΤ) Σχεδίαση μηχανοστασίου.
Ζ) Η σχεδίαση μέσο υπολογιστή.
Η) Πόσα πυροβόλα πρέπει να έχει ένα πλοίο;
Απαντήσεις: Α) Φυσικά και όχι! Υπήρχαν δεκάδες κλάσεις πλοίων στον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο κυρίως αντιτορπιλικά αλλά και καταδρομικά με 35+ κόμβους. Με αξιοσημείωτο τα Γαλλικά πλοία του μεσοπολέμου που κατασκευάστηκαν πριν ξεκινήσει η κούρσα εξοπλισμών του δευτέρου παγκοσμίου πολέμου, αντιτορπιλικά που έπιαναν τους 43 κόμβους!  
Συνεχίζεται.

Mikros-hroas

Β) Στα μεγάλα πλοία δεν μπορείς να βάλεις της στρεφόμενες προπέλες που πρώτη δοκίμασε η Βόλβο και μειώνουν κατά πολύ τον κύκλο της στροφής του πλοίου. Οι υδροπροωθητές έχουν αυτην την δυνατότητα να κινηθούν. Έτσι χρησιμοποιούνται για τους ελιγμούς μέσα στα λιμάνια που παλιά τους έκαναν τα επιβατικά οχηματαγωγά χρησιμοποιώντας της άγκυρες για επιτόπου στροφή του πλοίου και βάζοντας της έλικες μια πρόσω, μια ανάποδα.
Υπάρχει φορτηγό οχηματαγωγό στην γραμμή Πειραιάς- Κρήτη με εκτόπισμα τους 20,500 τόνους. Με δυο μηχανές ντίζελ των 35.000 ίππων έκαστη πάνε με συνεχόμενη ταχύτητα, δηλαδή ταξιδεύουν τους 30,5 κόμβους με κανονικές έλικες-προπέλες!
Γ) Έχουν χαμηλότερο θόρυβο οι υδροπροωθητές από το κλασικό σύστημα πρόωσης με έλικες; Όχι έχουν μεγαλύτερο σε χαμηλές συχνότητες και παρεμβάλουν το SONAR!
Δ) Τα αντίμετρα τορπίλης είναι σχεδιασμένα για πλοία με έλικες και όχι για τους υδροπροωθητές!
Ε) Όχι δεν είναι απαραίτητοι οι υδροπροωθητές στα πολεμικά πλοία. Εξάλλου τα πολεμικά πλοία των μεγαλύτερο χρόνο της ζωής του κινούνται με οικονομικές ταχύτητες και λίγες στο φουλ-μάξιμουν της ισχύος τους! 
ΣΤ) Τα σημερινά πλοία είναι αθωράκιστα, η σχεδίαση του μηχανοστασίου πρέπει να περιλαμβάνει της απειλές από βόμβες, πύραυλους και τορπίλες. Δυστυχώς όμως σε καμια νέα σχεδίαση δεν το βλέπουμε αυτό. Δεν αρκεί να βάλουμε της μηχανές με ένα χώρισμα ανάμεσα τους που είναι σε κιβώτια οι μηχανές ντίζελ για περεταίρω μειώσει του θορύβου. Αν χτυπήσει μια τορπίλη ή ένας πύραυλος περίπου στο χώρισμα, έχασες της μηχανές και την δυνατότητα κίνησης. Η σωστή σχεδίαση είναι να βάλεις μηχανές ποιο πίσω προς την πρύμνη και να χρησιμοποιήσεις δυο έλικες και δυο υδροπροωθητές. Μια παραλλαγή του μηχανοστασίου του μικρού ιταλικού αεροπλανοφόρου, με 4 αεριοστρόβιλους και 4 μηχανές ντίζελ των 500 ίππων με 4 δικές τους έλικες. Μόνο που εδώ χρησιμοποιούμε δυο WATER JET και δυο ντίζελ με ισχύ 3000+ ίππων έκαστη που αναβαίνει η ισχύς ανάλογα με το μέγεθος του πλοίου και τον διαθέσιμο χώρο. Πάντως 2Χ5.000 SHP είναι υπέρ αρκετές για μια μεγάλη φρεγάτα. Εκτός και βγάλουμε τελείως της μηχανές ντίζελ από το κύριο μηχανοστάσιο και αφήσουμε μόνο τους δυο αεριοστρόβιλους. Με αυτόν τον τρόπο θα χρησιμοποιήσουμε μεγαλύτερες μηχανές ντίζελ στην πρύμνη και θα κερδίσουμε απλούστερο μηχανοστάσιο με λιγότερο κόστος. Προσοχή κινούνται και οι δυο υδροπροωθητές και οι δυο έλικες ταυτόχρονα και το πλοίο στρίβει γρήγορα, πιάνει ταχύτητες των 35+ κόμβων και ξεφεύγει εύκολα από τορπίλες!
Ζ) Δεν μπορείς να σχεδιάζεις πλοία λέγοντας έχω στον υπολογιστή μου ένα πρόγραμμα, του βάζω της παραμέτρους και μου βγάζει αυτό που θέλω! Πρέπει να ξέρεις τι θα βάλεις μέσα για να μην βγει μια λάθος σχεδίαση. Αυτό που έκανε η LM και έβγαλε το F-35, με όσο το δυνατόν χαμηλότερο ίχνος γίνετε όταν το βλέπει ένα ραντάρ! Ο υπολογιστής ένα κουτό πράγμα είναι ότι του βάζεις μέσα κάνει. Αν εσύ έχεις βάλει μέσα λάθος παραμέτρους ο υπολογιστής φταίει μετά;
Μελέτησες σχεδόν όλους τους τύπους των πλοίων από το 1900 και μετά για να δεις και να κατανοήσεις της βελτιώσεις που έκαναν οι σχεδιαστές, τα λάθη αλλά και να πάρεις μαθήματα; Πχ οι ιταλοί κατασκεύαζαν κάθε δέκα χρόνια δυο αντιτορπιλικά με μεγάλο αριθμό πυροβόλων. Αρχικά με δυο των 127 χιλιοστών και 4 των 76 χιλιοστών, παρά το μικρό μέγεθός των πλοίων. 8 πυροβόλα των 76 χιλιοστών έβαλαν στο μοναδικό καταδρομικό –ελικοπτεροφόρο και πολλά πυροβόλα έβαλαν στα αεροπλανοφόρα. Επειδή έχω συζητήσει με Ιταλούς που επέμεναν πως τα πυροβόλα μπορούν να αντιμετωπίσουν πύραυλους, ακόμα και τα δίδυμα των 40 χιλιοστών! Αυτά τα έλεγαν το 1995 όχι σήμερα. Έβαλαν δυο πυροβόλα των 76 χιλιοστών στης φρεγάτες Φρεμ, αυτά τα βλέπουμε και τα κατανοούμε;
Συνεχίζεται

Mikros-hroas

Όλα τα ραντάρ έχουν σοβαρά μειονεκτήματα ακόμα και τα AESΑ. Είναι λάθος να βασιζόμαστε σε ένα μόνο κύριο ραντάρ για να τα κάνει όλα. Εδώ οι αμερικάνοι διαπίστωσαν τεράστια κενά στα ραντάρ των πλοίων από απειλές αεροσκαφών, UAV, USV, ελικοπτέρων και ταχέων σκαφών. Έτσι αναγκάστηκαν να βάλουν σε όλα τους τα πλοία, δυο μικρά ξεχωριστά ραντάρ στα πλευρά κάθε πλοίου για να κατευθύνουν τα ελαφρά πυροβόλα προς τους στόχους.
Η) Όταν βγουν οι χαμηλού ίχνους πύραυλοι να δω πως θα τους αντιμετωπίσουμε και με τι; Αν βάλεις την καινούργια επίστρωση που έχει βγει για τα μαχητικά αεροσκάφη, μειώνεις το Η/Μ ίχνος στο 1/3 αν βάλεις την φτηνή και μειώνετε περισσότερο, αν σου πουλήσουν της καλύτερες στο 1/5 κλπ. Αν υπολογίσεις αντίστοιχα την μείωση στο RCS του πυραύλου, αντίστοιχα μειώνετε και η εμβέλεια ανίχνευσης των ραντάρ. Αν βάλεις και μια νέα σχεδίαση που να μειώνει το σχήμα το RCS, έχεις φτάσει στο 1/10 του αρχικού ίχνους. Προσοχή δεν αναφερόμαστε σε εξεζητημένα προϊόντα με πανάκριβες τεχνικές, πχ F-35 για μείωση στο RCS στο 1/100 και παραπάνω. Να δω τότε τι θα κάνει ένα πλοίο και πως θα αντιμετωπίσει τους πυραύλους που κατευθύνονται εναντίον του; Πυροβόλα και πάλι πυροβόλα λοιπόν και μεγαλύτερο εκτόπισμα.
Όσο για της εταιρίες έχουν βγάλει και βελτιώσει τους πυραύλους για να έχουν χαμηλότερο RCS! Έχουν έτοιμους την βελτιωμένη γενιά με ακόμα χαμηλότερο RCS που θα την βγάλουν στο τέλος της δεκαετίας. Όχι δεν πειραματίζονται σε υπερηχητικούς πυραύλους, αλλά σε πύραυλους που θα είναι υποηχητικοί και στα τελευταία χιλιόμετρα πριν χτυπήσουν επάνω στο πλοίο θα γίνονται υπερηχητικοί. Με επιπλέον αυλωθητές μικρού μεγέθους για αύξηση της ισχύος. Να δω πως θα τα αντιμετωπίσεις όλα αυτά και να μην διαβάζω μπούρδες για 14 πυραύλους που θα μπορεί να αντιμετωπίσει ένα πλοίο! Ο άνθρωπος που τα έγραψε αυτά αποκλείεται να ξέρει περισσότερα από μένα για τα προβλήματα των αντιπυραυλικών συστημάτων, θεωρητικά λέω και εγώ ότι θέλω! Αν ξέρει λοιπόν τόσα πολλά, γιατί δεν εισηγήθηκε να βάλουν σε όλες της φρεγάτες S μεταχειρισμένα πυροβόλα των 76 χιλιοστών στο υπόστεγο και δεύτερο μεταχειρισμένο φαλάνξ; Γιατί δεν εισηγήθηκε να πάρουμε της δυο φρεγάτες L από την Χιλή που της αποσύρει; Με 150 εκατομμύρια ευρώ θα είχαμε βάλει πυραύλους SM-2 στης φρεγάτες L και θα βάζαμε διπλά πυροβόλα των 76 χιλιοστών και διπλά αντιπυραυλικά συστήματα σε 8 φρεγάτες S και 2 L!
Δικαίος Γεώργιος Μικρός Ήρωας!

Strike-Eagle-13

Διαβάζοντας αυτό το Άρθρο, αλλά και το Άρθρο/Σχόλια για την ιδανικότερη σύνθεση της ΠΑ, να σχολιάσω τα εξής:
1) Εννοείται ότι πρέπει να καλύπτονται οι ανάγκες της ΠΑ, του ΠΝ και του ΣΞ.
2) Καλώς ή κακώς αν δεν έχεις Αεροπορική Υπεροχή σε ένα θέατρο επιχειρήσεων, έχεις αρκετά μειωμένες πιθανότητες νίκης. Και μάλιστα το κομμάτι του άρθρου που έλεγε ότι πλοία του ΠΝ βρίσκονταν έξω από την προστασία της ΠΑ το καλοκαίρι, μου φάνηκε ιδιαίτερα ανησυχητικό.
3) Προτού καλύψεις τις ανάγκες σου, πρέπει να έχεις ξεκάθαρη εικόνα που και ποιους θα κληθείς να πολεμήσεις και φυσικά τα διαθέσιμα κονδύλια και ανθρώπινο δυναμικό. Προφανώς αν βρίσκαμε λεφτόδεντρα όλοι θα ήθελαν 14 Αντοτορπιλικά ΑΒ και 120 F-22 και 120 F-15EX να έχουμε στο οπλοστάσιο μας.
4) Σαν θέατρο επιχειρήσεων θα έχουμε το Αιγαίο, την Ανατολική Μεσόγειο και το Λιβυκό Πέλαγος. Δεν νομίζω να κληθεί το ΠΝ να κάνει επιχείρηση στον Ατλαντικό Ωκεανό. Οπότε θα επιχειρεί σε περιοχές που θα υπάρχει ή θα πρέπει να εξασφαλιστεί Αεροπορική Κυριαρχία απο την ΠΑ. Το να δώσεις κάποια επιπλέον Δισ Ευρώ για τον ρόλο της Αντιεροπορικής Φρεγάτας, θα ήταν προτιμότερο κατά την ταπεινή μου άποψη να πάνε στην ΠΑ (θέλετε επιπλέον Rafale, F-16V ή F-35 ή F-15 κλπ για αντικατάσταση των F-4 και των F-16 Block 30).
5) Και φυσικά να γίνει προμήθεια 4-10 light Φρεγατών/Κορβετών με έμφαση στον Ανθυποβρυχιακό Ρόλο, που είναι και η επόμενη μεγάλη πρόκληση που θα έχει να αντιμετωπίσει το ΠΝ. Με τον όρο light το λέω για να διαχωρίσω από το σημαντικά μεγαλύτερο τονάζ πχ της νέας Καναδέζικης Φρεγάτας (που είναι ένα εντυπωσιακό πλοίο και πανάκριβο φυσικά).
6) Από ότι συμπεραίνω ο στόχος του ΠΝ είναι για 14 Φρεγάτες/Κορεβέτες. Δεν έχω καταλάβει ποιος είναι ο στόχος της ΠΑ (240 Μαχητικα?)

Ameinias

Μια παράμετρος που δεν έχει αναφερθεί και η οποία θα μπορούσε να μειώσει το κόστος μιας παραγγελίας είναι η κοινή παραγγελία με μια φίλη και συμμαχική χώρα… Αν απευθυνόταν η Ελλάδα σε ΗΑΕ και Αίγυπτο για μια κοινή παραγγελία Bel η/και Gowind 3100 θα μπορούσαμε να αποκτήσουμε πλοία σε πολύ μικρότερες τιμές απο τις τωρινές….

Alex-N

Η απουσια αναφορας στην κατασκευαστικη δυνατοτητα της χωρας ειναι και η βασικη παραμετρος της εξισωσης.

Δυστυχως για ολες τις εξοπλιστικες αναγκες η μονη διεξοδος ειναι η αγορα.

Η οικονομικη κατασταση της χωρας δεν επιτρεπει σπαταλες σε μικρους αριθμους Φρεγατων και αμφιβολου αξιας.

Η λογικη επιβαλλει την ασφαλη επιλογη δοκιμασμενων λυσεων.

Ως τετοια κρινεται η προμηθεια 2 η και 3 επιπλεον μοιρων Rafale πληρεις φορτου ολων των διαθεσιμων συγχρονων οπλων.

Προτιμοτερο να διαθετουμε 70 – 80 Rafale παρα 4 mmsc + 4 αναβαθμισμενες Μεκο.

Δεν προσφερουν στην ουσια τιποτα περισσοτερο απο τις super vita, παρα μονον σε μεσα αυτοπροστασιας.

Εφ οσον ομολογουμε αδυναμια προμηθειας Φρεγατων με A/A δυνατοτητες δεν συντρεχει κανενας επιχειρησιακος λογος ο οποιος να δικαιολογει αυτη τη σπαταλη.

Ο ιδανικος σχεδιασμος θα ηταν ενισχυση στο στολο των υποβρυχιων , καθως και προμηθεια συγχρονων κορβετων,στη φιλοσοφια των Ισραηλινων Saar 72.

Χρειαζομαστε αρκετα σκαφη επιφανειας με μικρο κοστος .

Εκτος και υπαρχει εφικτος και υλοποιησιμος σχεδιασμος για 16 τουλαχιστον συγχρονων μοναδων επιφανειας.

ACHERON

«Ας δείξουμε λίγο σεβασμό στη δουλειά που κάνουν αυτή τη στιγμή που μιλάμε τα Στελέχη του ΠΝ.»
Χωρίς παρεξήγηση,θα το εκτιμούσα ἂν παύατε να χρησιμοποιείτε τα στελέχη του ΠΝ ὡς ανθρώπινες ασπίδες για τις πολιτικές ηγεσίες.

FTS

Πολύ ωραίο θέμα για συζήτηση ή μάλλον ως τροφή προς σκέψη. Μάλιστα αυτή την άποψη πως η εναέρια υπεροχή (ή κυριαρχία) είναι κατά βάση αυτό που θα κρίνει έναν πόλεμο στο Αιγαίο την έχω εκφράσει και εγώ συχνά στα σχόλια εδώ.

Αυτή η άποψη βασίζεται στην όντως διαδεδομένη εικασία πως όποια πλευρά χάσει την αεροπορική υπεροχή πάνω από το Αιγαίο θα είναι ο στόλος αυτής της πλευράς που θα πάψει και να επιχειρεί.
Επομένως εξάγεται το συμπέρασμα πως το ΠΝ θα έχει βοηθητικό και υποστηρικτικό -παρόλα αυτά απολύτως κρίσιμο- ρόλο σε μία τέτοια σύγκρουση στο περιβάλλον του Αιγαίου. Σωστή ή λάθος αυτή την άποψη και εγώ προσωπικά την βρίσκω πειστική.

Επίσης όπως καταλαβαίνω εγώ το ελληνικό αμυντικό δόγμα δεν αφορά την Ανατολική Μεσόγειο. Η Ελλάδα είναι ξεκάθαρα προσανατολισμένη στην κυριαρχία στο Αιγαίο. Σωστό ή λάθος και εδώ κάθε άποψη έχει τα δίκια της. Προσωπικά συμφωνώ ότι είναι σωστό. Και μάλιστα το είπε έμμεσα και ο ΥΠΕΘΑ πρόσφατα ότι ένας πόλεμος δεν θα μείνει στο σημείο που ξεκίνησε το οποίο μεταφράστηκε ότι δεν θα πολεμήσουμε σε έδαφος και θάλασσες που δεν έχουμε επιλέξει (και έχει επιλέξει ο αντίπαλος).

Επιπλέον η Ελλάδα έχει δείξει ξεκάθαρα τι διεκδικεί δυναμικά ως ΑΟΖ με την συμφωνία με την Αίγυπτο (καθώς και τι δεν διεκδικεί).

Αυτό δεν σημαίνει πως δεν χρειάζεται ένα σύγχρονο ΠΝ και πρέπει να έχουμε πλοία της εποχής του Βιετνάμ.
Άλλωστε ο σημερινός πόλεμος είναι δικτυοκεντρικός και τα πλοία όπως και τα αεροπλάνα είναι αισθητήρες αυτού του “πολεμικού δικτύου” που ανταλλάσσει δεδομένα και συνεργάζεται.

Επομένως δεν πιστεύω πως αυτή η άποψη που βάζει την κρισιμότητα της αεροπορικής και ναυτικής επικράτησης στην ζυγαριά και κλείνει υπέρ της πρώτης ως πιο σημαντικής εννοεί πως το ΠΝ δεν έχει σημαντικό ρόλο. Απλώς βάζει τα πράγματα στην θέση τους για έναν πιο λογικό προσανατολισμό για τον ρόλο του ΠΝ.

Με λίγα λόγια για το ΠΝ επιλογές όπως οι gowind, οι μεταχειρισμένες Type 23, οι κλάσης Μ της Ολλανδίας μπορούν να προσφέρουν λύσεις για αυτό που θέλουμε να προσφέρει το ΠΝ.
Τώρα όντως αν η Ελλάδα θέλει να διεκδικήσει δυναμικά περιοχές ΑΟΖ πέρα από την συμφωνία με την Αίγυπτο θα χρειαστεί ένα ΠΝ με άλλο ρόλο και μεγαλύτερες δυνατότητες και φυσικά θα απαιτηθεί αυξημένος προυπολογισμός. Σε μια τέτοια περίπτωση το λιγότερο θα ήταν οι Belharra της ελληνικής έκδοσης.

Εγώ όμως δεν βλέπω πως κάτι τέτοιο θα μας εξασφαλίσει περισσότερη ευμάρεια. Μάλλον περισσότερους μπελάδες.

Nile_Returns

Βλέπεις τις φωτο απο τις Αλγερινές φρεγάτες και απο τη μια σε πιάνει δέος και απο την άλλη οργίζεσαι με την ελλαδική κατάντια. Όλες οι τριτοκοσμικές βορειο-Αφρικανικές χώρες Αίγυπτος, Αλγερία, Τυνησία, με εξαίρεση τη γονατισμένη εμφυλιακή Λιβύη, έχουν κάνει σημαντικές προσθήκες στο ναυτικό τους στόλο και δρομολογούν και νέες και η υποτιθέμενη θαλασσοκράτειρα Ελλάδα έχει συρθεί και ακόμα σέρνεται σε αλλεπάλληλους θερμούς πολεμικούς συναγερμούς μέσα σε διάστημα ολίγων μηνών με βαπόρια 50 ετών, με τορπίλες ετών 40, με αυτοκτονικό αριθμό Μιράζ παροπλισμένων λόγω ελλείψεων σε ανταλλακτικά κλπ, κλπ, κλπ. Και μην ξεχνάμε οτι την ώρα που γράφεται αυτό το άρθρο που διυλίζει τον κώνωπα για νιοστή φορά το Ορούτς με το στολίσκο του έχει κάνει κεφαλογραβιέρα την φαντασιακή ελληνική ΑΟΖ και πλέει στα 12 νμ αγναντεύοντας το Φαληράκι της Ρόδου. Κάποιοι το γράφαμε πριν ένα χρόνο μεταξύ σοβαρού και αστείου οτι «Αδελαϊδες θα λέμε και θα κλαίμε». Δεν τον περίμενα να επιβεβαιωθούμε πανηγυρικά τόσο εμφατικά και τόσο σύντομα…

GioFlo

“…Η επιλογη των Rafale,αν και εξαιρετικη,εγινε υπο συνθηκες ασφυξιας,χωρις προγραμματισμο…”
Υπο συνθηκες ασφυξιας ας συμφωνησουμε.Αλλα χωρις προγραμματισμο ΠΤΗΣΗ?Δεν το νομιζω.Και η αναγκη υπηρχε.Και οι μελετες υπηρχαν.Και ο προγραμματισμος υπηρχε.Και το αεροσκαφος ηταν “γνωστο” στην Π.Α!Πολιτικη βουληση δεν υπηρχε(και χρημα…),αλλα με την αλλαγη Κυβερνησης και λιγο ασφυξια,κατι κουνηθηκε(και χρημα βρεθηκε)…;)
Στα υπολοιπα του αρθρου συμφωνω απολυτα.Η επιλογη πρεπει να ειναι συνολικα “εξυπνη” και το κατα δυναμιν οικονομικη,γιατι και πολλα χρειαζομαστε και γρηγορα,καθως υπαρχουν και αλλου αναγκες που πιεζουν…
Μια μικρη παρατηρηση,ακομα ΠΤΗΣΗ.Λετε στο αρθρο”Υπήρξε μια σκέψη για αγορά σε βάθος χρόνου 4 [email protected] και 6 Gowind, αλλά δυστυχώς αγνοούμε τι συνέβη.”Αγνοουμε?Συμφωνα με το αρθρο σας χρειαζομαστε(το συντομοτερο δυνατον)10 πλοια να αντικαταστησουμε τις S,εκσυγχρονισμο MEKO κ.λ.π(εχουμε αναφερθει πολλες φορες).Οπως προειπα συμφωνω απολυτα.
Αν δεν αλλαξει κατι στο οικονομικο(κυριως)πακετο των Γαλλων(ξεχαστε την διορφωση),μπορει να γινει αυτο που περιγραφετε?Και την Ευρωκορβετα,που γιναμε και με τη βουλα εταιροι στο προγραμμα PESCO,την ξεχναμε?Αρα δεν αγνοουμε…Εχει μελλον(ελπιζω οχι μακρυπροθεσμο…)το θεμα 😉

Kostasq

Ρε παιδιά για όνομα του θεού! Γιατί αργούμε τόσο; Φυσικά δεν φταίει η σημερινή κυβέρνηση για 15 χρόνια εγκατάλειψης και κακών επιλογών. Όμως τώρα υπάρχει άμεσος κίνδυνος, δεν μπορούμε να πάμε σε “φυσιολογικές” λύσεις. Χρειαζόμαστε επινοητικότητα, ταχύτητα και ένα θαύμα! Και πάνω από όλα χρειαζόμαστε φρεγάτες για πόλεμο και όχι το θεαθήναι, με πολλούς τόνους θωράκιση και οπλισμένες σαν αστακοί και με ηλεκτρονικά μέσα στέιτ οφ δε αρτ. Προσωπικά ό,τι λύσεις και αν επιλέξουμε σίγουρα θα χρειαστούμε πολλαπλές μεταχειρισμένες λύσεις ή ακόμη και καινούργιες φρεγάτες που θα μας παραχωρήσει κάποιος σύμμαχος αντί να τις παραλάβει ο ίδιος. Χρειαζόμαστε ανθρώπους που θα έχουν την πυγμή και αποφασιστικότητα να πάρουν μεγάλες αποφάσεις που θα προσπεράσουν την γραφειοκρατία και την αδράνεια.

D.Plessas

Καλησπέρα σε όλους , ξέρετε γιατί δεν έφυγε τελικά η λορ για τις freedom; Μήπως πάγωσε το θέμα λόγω f 35? Αν ναι λέτε να παίζουν μπάλα οι μεκο α200 ;

Dimitris_jp

Το εχω γραψει πολλες φορες. Το πολεμικο μας ναυτιοκο εχει αγορασει 6 καινουρια πλοια τα τελευταία 40 χρονια. Παντα ο κυριος ογκος του ηταν μεταχειρισμενα πλοια.

Η εγκαταλειψη των τελευταιων 15 χρονων λογω οικονομικης αδυναμιας αλλα και το οτι τα συμαχικα ναυτικα που μας προμηθευαν πλοια τωρα πια, και λιγοτερες μοναδες εχουν, αλλα τις κρατουν και περισσότερο, ειναι ο λογος που εχουμε φτασει στο απροχωρητο.

Ισως πρεπει να αναζητήσουμε λυσεις μονο σε μεταχειρισμενα μεχρι να σουλουπωθουμε λιγο, αλωστε και απεναντι σχεδον τα ιδια χαλια εχουν. Και οσο για τις καινουριες ναυπηγήσεις τους, ας περιμενουμε να δουμε ποτε και αν θα εχουν κατι στο νερο.

GeorgeE

Πέρα από το άρθρο σας που είναι σωστό κατά 99% (το 1% λάθος το βάζω γιατί λέτε ότι υπάρχουν και οπαδοί των mmsc), πραγματικά μου κάνει τρομερή εντύπωση που δεν κοιτάμε καθόλου τις Gowind 3100 όπως αναφέρατε.

Τι παραπάνω έχουν οι mmsc από τις Gowind και προτιμάμε να δώσουμε 1δις το πλοίο αντί για 500εκ???
Η Μαλαισία πήρε 6 με 400εκ€/πλοίο με μεταφορά τεχνολογίας και πνευματικά δικαιώματα. Αν αντί για τεχνολογία κτλ (που τι να την κάνουμε, λες και θα χτίσουμε ποτέ δικά μας σχέδια), βάλουμε στην τιμή αυτή τα όπλα και την υποστήριξη, ακόμα και 450/500εκ να πάει με τον οπλισμό όπως τον θέλουμε (64 camm-er/essm) και υποστήξη, παίρνουμε 8 με τα 4 δις που δίνουμε και αντικαθιστούμε σχεδόν το σύνολο των S.
Με μια option για +2 και την αναβάθμιση των MEKO, κοιτάμε μετά με άνεση για 4 μεγάλες αντιαεροπορικές φρεγάτες.

Δεν ξέρω, λέω κάτι λάθος;;;

Last edited 7 months ago by GeorgeE
Nikolaos

Υπολήπτομαι όλως ιδιαιτέρως τη σημερινή στρατιωτική μας ηγεσία, και διόλου δεν συμμερίζομαι την κρίση του Πορθητή του Γ’ Ράιχ, Στρατηγού Carl Andrew Spaatz της USAAF ότι “Υπάρχουν δύο επαγγέλματα στον κόσμο που οι ερασιτέχνες είναι ανώτεροι από τους επαγγελματίες: η στρατιωτική τέχνη και η πορνεία”.
Αλλά …
Κάπου μέσα μου φωλιάζει ο φόβος ότι στην Ελλάδα, δεκαετίες τώρα, προσπαθούμε να ξαναπολεμήσουμε τον τελευταίο πόλεμο. Πράγμα που διεθνώς θεωρείται συνταγή ήττας. Και εξηγούμαι:
Στον απόηχο της δεινής όσο και αναμενόμενης ήττας μας στην Κύπρο το 1974, κρατήσαμε από την υπόθεση την απόλυτη αεροπορική υπεροχή του εχθρού, που του επέτρεψε να αφανίσει μείζονες μονάδες μας και να αναγκάσει όλες τις άλλες σε πολύ επιφυλακτική δράση. Έτσι διαμορφώθηκε η κουλτούρα των επικών “αναχαιτίσεων” (όρος που κατά κυριολεξία αφορά κάτι άλλο, αφού αυτές κατέληγαν σε ΑCM, και όχι σε κάτι σαν την αναζήτηση ιδανικής γεωμετρίας εμπλοκής από ένα F-106 Delta Dart που εντοπίζει ένα M-4 Bison στις εσχατιές της βορειοαμερικάνικης ηπειρωτικής μάζας), που συντροφεύει ακόμη όλους μας, και περιστρέφεται γύρω από τα F-5A & Mirage F1CG.
Ακολούθως, και υπό την επίνευση εμπνευσμένων ηγετών όπως (ενδεικτικά) του Γιάγκου και του Βαϊτση, η ΠΑ ως δόρυ του Έθνους άρχισε να προσανατολίζεται σε πραγματικές (συνδυασμένες) αεροπορικές επιχειρήσεις, πράγμα που φάνηκε στην καλή παρουσία της σε TLP, Red Flag κλπ.
Ταυτόχρονα, οι ΕΔ επιδόθηκαν σε μια προσπάθεια αποτροπής τετελεσμένων από τον εχθρό σε τυχόν νέα σημειακή κρίση τύπου Ιμίων, με την αναβάθμιση της αεροκίνησης, της Ζ’ ΜΑΚ και με απόγειο την αρχηγία Κωσταράκου, που καλούσε κάθε τρεις και λίγο επεισόδιο και χρονομετρούσε αντίδραση.
Τώρα, από το Σεπτέμβριο του 2020, η Ελλάς έχει εισέλθει στον αστερισμό της επιχείρησης Desert Storm του 1991: Rafale F3R με SCALP-EG, AASM, Meteor, 6 F-35A σε βραχύ ορίζοντα, όπως ακούγεται κλπ.
Τίποτε επιλήψιμο σε όλα αυτά. Αλλά:
Η αποτρεπτική ισχύς ενός έθνους είναι πρώτα και κύρια συνάρτηση του πόσο αποτελεσματικά μπορεί να ελέγξει την κλιμάκωση σε εχθρική πρωτοβουλία (tit for tat ή παραπάνω …). Ο John F. Kennedy, άνδρας σπάνιας σκευής και παιδείας, κατάλαβε έγκαιρα ότι η ιδέα της ασύμμετρης κλιμάκωσης με χρήση τακτικών και εν συνεχεία στρατηγικών πυρηνικών όπλων σε περιφερειακές κρίσεις ήταν στην πραγματικότητα ένδειξη αδυναμίας. Συγκρότησε λοιπόν τα πράσινα μπερέ, με την τεράστια ικανότητά τους να πολεμούν, να εκπαιδεύουν φίλια στρατεύματα και να κερδίζουν hearts-and-minds campaigns σε διαφιλονικούμενες περιοχές του Τρίτου Κόσμου. Ήδη η αδυναμία των ΗΠΑ να έχουν, με αξιόπιστη τακτική αναγνώριση, εικόνα από την Κούβα το 1962 τις οδήγησε στη δυσάρεστη θέση να συνομιλούν υπό την απειλή της καταστροφής των μεγάλων ανατολικών αστικών κέντρων, αεροπορικών βάσεων και ναυστάθμων τους από τα όπλα μέσου βεληνεκούς που ήδρευαν εκεί, ενώ οι πραγματικά στρατηγικές δυνατότητες της ΕΣΣΔ ήταν εκείνη τη στιγμή αμελητέες.
Η θέση του Α/ΓΕΕΘΑ ότι καμιά κρίση δεν θα παραμείνει σημειακή είναι σωστή. Αλλά γνωρίζουμε ότι την κρίσιμη ώρα είναι άλλο πράγμα να έχεις πλειάδα επιλογών, και άλλο να περιορίζεσαι στο δίλημμα “Να καθήσω να χάσω νησίδα ή να βομβαρδίσω την Άγκυρα και όλες τις βάσεις της ΤΗΚ;”.
Πάσχουμε στην αξιόπιστη αποτροπή επιβουλής κατά των νησιών. Πάσχουμε στην Κύπρο. Θα έπρεπε να είμαστε πανέτοιμοι, με τεράστιο δίκτυο από SPIKE στα νησιά, στοιχεία βαρέος πυροβολικού και ΠΕΠ (με τα αντίστοιχα ραντάρ αντιπυροβολικού) έτοιμα να πλήξουν συγκεντρώσεις αποβατικών/ελικοπτέρων/πυροβολικού στα μικρασιατικά παράλια, και όλα αυτά υπό την κάλυψη IRON DOME (οι θέσεις διασποράς όλων των μέσων στα νησιά είναι πασίγνωστες στην Τουρκία). Πέραν αυτών, αξιόπιστη άμυνα κατά ΜΕΑ, με τη μορφή είτε παρεμβολέων ή αξιόπιστων αντιαεροπορικών μέσων. Πάσχουμε και στον Έβρο, όπου η επένδυση στα Λέο2Α6 δεν οδηγεί δυστυχώς σε πειστική απειλή ισοδύναμου τετελεσμένου λόγω έλλειψης ΤΟΜΑ και υστέρησης σε π/β άμεσης υποστήριξης (δεν προελαύνεις με 12 ή 18 σωλήνες Μ109Α2/3/5 ανά τ/θ ΤΞ).

Last edited 7 months ago by Nikolaos
ANDREW

Εγώ περιμένω ένα πιο εκτενές άρθρο σχετικά με τις mmsc και τα προβλήματα που παρουσίαζαν/ παρουσιάζουν. Θα ήθελα να μας αναφέρετε τους λόγους αυτών. Δεν λέω πως ντε και καλά δεν έχουν λυθεί σε νεότερα πλοία, αλλά αυ΄τες οι βελτιώσεις που φέρουν τα νεώτερα, γιατί δεν έχουν ενσωματωθεί στην lcs 7 κοκ. Μπορώ να πω πως ακόμα προβληματίζομαι και πιστεύω πως είναι υγιές, απ’ την στιγμή που δεν βάζεις παρωπίδες. Κάθε βδομάδα μπορεί να αλλάζω άποψη σε κάποια σημεία με όσα διαβάζω. Απ’ την άλλη πέραν του θέματος του πλοίου ξέρετε εάν σκεφτόμαστε σοβαρά τους camm ή σκοπεύουμε να μείνουμε σταθεροί στους essm. Προσπαθώ να φτιάξω τη μεγάλη εικόνα και σκέφτομαι ότι θα μπορούσε αυτός ο πύραυλος να αξιοποιηθεί και στα αντιαεροπορικά μέσης εμβέλειας και στο ναυτικό και ίσως μελλοντικά και στην αεροπορία σαν αντικαταστάτης- διάδοχος του aim 9 ή του aim 2000. Ακόμα καλύτερα θα ήταν να δημιουργηθεί και ο camm er για το ναυτικό σε quad pack. Το ίδιο ισχύει και για τον mica ng. Γιατί, λοιπόν αφού δεν έχουμε λεφτά για ναυπηγήσεις 6000 και 7000 τόνων αντιτορπιλικών, δεν πάμε σε ένα πύραυλο είτε camm/ camm er/ mica ng που είναι πιο μικρός σε βάρος σε σχέση με τον essm. Θα βοηθά πολύ στο να επιτυγχάνεται ο πλήρης φόρτος, χωρίς να επηρεάζεται η πλεύση και η ευστάθεια ενός πλοίου που θα ζυγίζει 4500 τόνους. Σημαντικό θεωρώ και την ποιοτική υπεροχή σε ρανταρ. Με το sea fire που μας έχει προταθεί τουλάχιστον, θα την έχουμε. Θα πρέπει να κρατήσουμε στο μυαλό μας πως στις bel εάν τις πάρουμε δεν χρειάζεται να μπουν οι scalp naval. Ίσως οι Γάλλοι φτιάξουν επίγειους εκτοξευτές για τους scalp naval ,όπως και οι Αμερικάνοι για τους tomahawk. To κλειδί για μένα είναι ο πύραυλος σημείου και αυτός θα πρέπει να είναι ο camm. Είναι πιο ουδέτερος, μπαίνει και σε μκ41 και σε sylver, θα χρησιμοποιηθεί από Καναδα και χρησιμοποιείται και από Αγγλία, Ιταλία και άλλους που ίσως δεν γνωρίζω. 4 ρανταρ σαν το sea fire να κατευθύνουν 128 camm – camm er και 96 aster 30 με δυνατότητα να εμπλέκουν 64 στόχους ταυτόχρονα θα έφερνε μεγάλη αλλαγή. Πόσο διαφορετικά θα ήταν να έχεις sea fire, 4 bel με 32 ψαμμ kai 24 aster 30 η κάθε μία και στα νησιά να έχεις τοποθετήσει emads με camm er για αρχή. Οποιαδήποτε αγορά στο ναυτικό θα επηρεάσει είτε θετικά είτε αρνητικά και τους άλλους κλάδους. Οτιδήποτε αγοραστεί θα πρέπει να μπορεί να χρησιμοποιηθεί στο μέγιστο δυνατό και να υπάρχει ομοιογένεια και όχι πανσπερμία συστημάτων.

GeorgeP

Τα πλοια οντως χρειαζονται για περιπτωσεις οπως αυτες που ζουμε μεχρι τωρα απο τον Β παγκοσμιο μεχρι σημερα. Δηλαδη συνεχεια!

Αν γινει ομως συρραξη, τα πλοια θα ειναι μονο… στοχος. Εξηγω το σκεπτικο μου:

Το μεγαλο προβλημα με τα πλοια ειναι το κοστος σε σχεση με την αποδοση.
Προσφερουν μονο… σημαια. Και 4 φρεγατες κοστιζουν 5δις οσο 40 rafale δηλαδη.

Ακομα και αν μια φρεγατα κοστιζε οσο ενα F16. Μια φραγατα δεν εχει καμια ελπιδα εναντια σε ενα F16. Ειναι απλα ενας ακινητος (Σε σχεση με την ταχυτητα του μαχητικου) στοχος.
Δηλαδη και 150εκατομυρια να κοστιζει η φρεγατα, δεν αξιζει το κοστος σε σχεση με αυτα που προσφερει…

Αν, και μεγαλο ΑΝ, εχει αεραμυνα ικανη να ριξει τουλαχιστον 10 μαχητικα, οσο δηλαδη το κοστος της, Τοτε να το συζητησουμε.
Δηλαδη δεκαδες πυραυλους καλυτερους απο Aster30.

Αν ειναι να εχει μονο ESSM/CAMM κτλπ για αυτοπροστασια, απλα δεν την βγαζουμε εξω….. και δεν χρειαζεται να αυτοπροστατευτει!
Να βγαζουμε εξω ενα πλοιο μονο για προστατευει… τον εαυτο του?
Τι νοημα υπαρξης εχει ενα τετοιο πλοιο εκτος απο σημαια.

Last edited 7 months ago by GeorgeP
Zaxos

Πρεπει να βρουμε τροπο για leasing τις δυο freeda αμεσα με αγορα στη ληξη της μισθωσης
Κατασκευη 2 +2 belharra
Κ 4 gowind λογω κοστους κ μονο
Ιδανικα θα προτιμουσα μεκο α200 η φρεμμ η iver αντι της gowind
K οπωσδηποτε αναπτυξη κ παραγωγη ταχυπλοα κ εναερια κ υποβρυχια drones κ κυριως προτεραιοτητα σε οπλα anti uav
Επισης σημαντικο αναπτυξη βαλιστικων πυραυλων lora η brahmos στα νησια
Ξερω χρειαζονται χρηματα για ολα αυτα
Αλλα προκειμενου να πεταξεις 5 δις σε mmsc τοτε καποια απο τις παραπανω επιλογες ειναι πολυ καλυτερη λυση
Τόσα χρονια οι πωλητικοι θελουν ανεξοπλιστη τη χωρα
Τωρα μας ειπαν η κοκκινη γραμμη ειναι τα εξι μιλια
Οποτε αντιο αοζ κ επεκταση στα 12 μιλια
Τα εξι μιλια τα καλυπτεις κ απο τη στερια
Εγω αν δεν ειχα λεφτα θα εβγαζα ενα ομολογο 5 δις κ θα επερνα τα λεφτα απο τις επαναγορες ομολογων
Θα εκανα ταμειο αβερωφ 2
Θα επερνα ενα δανειο από τη σ.αραβια κ απο η.α.ε. Οπως η αιγυπτος κ θα αγοραζα οτι μπορουσα κ θα εφτιαχνα οτι μπορουσα εδω
Αντ αυτου εχουμε την εαβ 1 χρονο χωρις διευθ.συμβουλο κ την υπολοιπη αμυντικη βιομηχανια σε αφασια.
Τα ναυπηγεια μας τα νοικοκυρεψαν οι πωλητικοι μας ολα αυτα τα χρονια κ κανεις εισαγγελεας δεν ασχοληθηκε
Αντ αυτου λειτουργουν ολοι υπερ του τουρκου βαση εξωθεν πιεσεων
Πρεπει να αλλαξει ο εξοπλιστικος νομος αμεσα κ να ξεκινησουν να κανουν κατι για την αμυνα οι κρατουντες
Αν δε μπορουν οι πωλητικοι ας αφησουν το στρατο να διαχειριστει την αμυνα κ το στρατευμα
Οι στρατιωτικοι θα επρεπε να απαιτουν πιο πολλα απο τους πωλητικους κ καμια παραιτηση δεν βλαπτει που κ που κυριόι ναυαρχοι
Αν γινει κατι κ χαθει ελληνικο αιμα παλι θα πεσουν πανω σας ολοι κ θα κατηγορησουν εσας για τον αφοπλισμο του στρατευματος

epampapas

Tα πλοία δεν είναι σαν τα α/φη. Υπάρχει η δυνατότητα σε ένα πλοίο που φτιάχνει μια Α χώρα να βάλεις συστήματα της Β,Γ και Δ χώρας. Στα α/φη αγοράζεις συγκεκριμένο πακέτο. Δεν μπορείς να βάλεις βρετανικό κινητήρα, ισραηλινό ραντάρ, νορβηγικό πύραυλο κτλ, ή μάλλον θεωρητικά ίσως και να μπορείς αλλά δε συμφέρει. Στα πλοία είναι αλλιώς. Συνήθως αυτός είναι ο κανόνας (ακόμα και οι αμερικάνοι βάζουν νορβηγικούς πυραύλους).

Συνεπώς όταν με τα εξοπλιστικά αγοράζουμε πολιτική στήριξη πρέπει να σκεφτόμαστε διαφορετικά όταν μιλάμε για φρεγάτες και μαχητικά.

Στα μαχητικά που είναι μονομπλόκ κατάσταση παίξαμε τα χαρτιά μας. Αμερική (F-16V) και Γαλλία (Rafale). Tην μοιράσαμε την τράπουλα γιατί δεν είχαμε και επιλογή. Σειρά έχει το ναυτικό που τραβάει το ζόρι τώρα και υπολείπεται τεχνολογικά.

Στις φρεγάτες όμως λόγω της φύσης του μέσου έχουμε δυνατότητα ευελιξίας στο δίπολο αυτό. Κάτι που κάναμε και παλιότερα με τις γερμανικές ΜΕΚΟ και τις ολλανδικές S.

Και τη χρειαζόμαστε αυτή την ευελιξία γιατί ούτε η αμερική ούτε η Γαλλία έχουν να προσφέρουν σήμερα ένα καλό πλοίο. Ειδικά οι ΗΠΑ.

Η λύση πρέπει να είναι η εξής. Αγοράζουμε “σκαρί”, σχεδίαση δηλαδή που μας κάνει από Ολλανδία (θεωρητικά και Βρετανία και Γερμανία αλλά για πολιτικούς λόγους όχι, καλύτερα η πολιτικά ουδέτερη Ολλανδία που έχει και την καλύτερη σχεδίαση και παράδοση στο ΠΝ) και βάζουμε πάνω τα οπλικά συστήματα που μας εξυπηρετούν πρώτα από όλα επιχειρησιακά και έπειτα πολιτικά. Τα οπλικά συστήματα αυτά θα είναι κατά βάση αμερικανικά ή γαλλικά ούτως ή άλλως σε μεγάλο βαθμό, συνυπολογίζοντας στην επιλογή και τα κόστη τυχών πιστοποίησης φυσικά.

Το επιχείρημα για τα ναυπηγεία πρέπει να φύγει από τη μέση. Αν σταθούν στα πόδια τους ιδιωτικά στην ιδιωτική αγορά σαν κανονικές επιχειρήσεις θα μπορέσουν να φτιάξουν και αεροπλανοφόρο αν χρειαστεί. Όχι το ΠΝ θα έχουν πελάτη, αλλά και τον αστροστόλο.

Οπότε τα κουτοπόνηρα της κυβέρνησης ας τελειώνουν και να φροντίσουν να ιδιωτικοποιήσουν σωστά τα ναυπηγεία και να μην τα μπλέκουν με την επιλογή φρεγάτας. Πρέπει να τελειώσει επιτέλους η εθνική ντροπή να εξαρτώνται από κρατικά project τα ναυπηγεία όταν η εμπορική κίνηση οργιάζει δίπλα στον Πειραιά λόγω COSCO και όταν η Ελλάδα είναι από τις υπερδυνάμεις της διεθνούς ναυτιλίας. Έλεος!

Last edited 7 months ago by epampapas
kostask22

Να ρωτήσουμε το ΠΝ τι χρειάζεται για να κυριαρχίσει στην Αν Μεσσόγειο, λες και ειναι η λίμνη μας. Οταν υπάρχουν Αμερικάνοι, Γαλλοι, Βρετανοί, Ρώσοι, Ισραηλινοι, που εχουν τεράστια συμφέροντα τριγύρω. Εμείς θα βγουμε με 4 φ/γ και ολοι θα κανουν πέρα. Παιδες νομίζω οτι πρεπει να ασχοληθουμε με την ΠΑ σωστά, ειναι πιο οικονομικό και ασφαλές. Επίσης ο ελέφαντας στο δωμάτιο ειναι τα UCAV, δεν ξερω γιατι δεν τα παραγουμε οπως οι Τουρκοι, ειδικά επειδή δεν ειμαστε αρκετοι σε νουμερα για tb2 fodder. Εχουμε τοπ εταιρίες ηλεκτροοπτικών και ασφαλών επικοινωνιών. Ποσο δύσκολο ειναι να αγοράσουμε κινητήρες και ενα συστημα καταδειξης στόχων, και να το φορτώσουμε με hellfire ή loitering ή οτι εχουμε? ΚΡΙΜΑ να εχουμε μόνο ερευνητικό project της intracom που θα φέρει αποτελέσματα σε 40 μήνες!!

Last edited 7 months ago by kostask22
Animades

η νέα φρεγάτα για το Π.Ν. αφορά το απώτερο μέλλον , κάπου στα βάθη της δεκαετίας , άρα μηπως με άμεσες κινήσεις μπορούμε ( ή μπορούσαμε) να ενισχύσουμε το Π.Ν. και να κερδίσουμε λίγο χρόνο ώστε τα λιγοστά δισ που ισως μπορέσουμε να διαθέσουμε να πιάσουν πραγματικά τόπο …
πχ, συμετοχή στην FFGX(νεα αμερικάνικη fremm)
ή στην ευροκορβέτα , μερος της οποίας είμαστε μέλος .
ή την νέα ολλανδική κλάση , ή στήν όπια άλλη επιλογή με τα σωστά κριτήρια (για το Π.Ν. και την Ελλάδα ) καταλήξουμε.
στο μεταξύ βλέπω κινήσεις απο τους Αιγύπτιους (που και αυτοί βρίσκονται σε συνεχή κρίση εξ αιτίας της μαξιμαλιστικής και επιθετικής πολιτικής της τουρκίας ) , που μας βάζουν τα γυαλιά .
δεν αναφέρομαι μόνο για το “ντηλ” των δύο (καινούργιων ) Fremm ,που παραλαμβάνει μισοτιμής (τώρα οχι στα βαθη της δεκαετίας) , αλά και για τη υφαρπαγή ολοκαίνουργων περιπολικών σκαφών (που είναι πάλι ετοιμοπαράδοτα) , και κατασκευάζονται για την Σαουδική Αραβία, αλλά λόγο εμπάργκο , είχαν μείνει χωρίς τελικό παραλήπτη …
Έστω τώρα, που είναι οι δικοί μας “ερευνητές” , γιατί δεν τα διεκδικήσαμε ( για το Π.Ν. ή για το Λιμενικό) και μάλιστα και με κοινοτικά κονδύλια, μιας και το μεταναστευτικό ζήτημα ακόμα αποτελεί μείζων (Ελληνικό και) Ευρωπαϊκό ζήτημα .
Άλλες fremm όπως η Lorraine που καθελκύστηκε σήμερα δεν υπάρχουν διαθέσιμες .
πρέπει όμως μέσα στο 21 να βρεθούν λύσεις ,
αμερικάνικα υπερθηρία ?
οι δυό Μ class ?
οι type 23 ?
οι επιλογές δεν είναι πολλές και ο χρόνος τρέχει , οψόμεθα

Vk77

Πρώτα να ευχαριστήσω την πτήση γιατί είχα αρχίσει να νιώθω παράξενος από την μικρή ανταπόκριση που είχε η άποψη μου στο προηγούμενο άρθρο με τα F35, ότι όχι γιατί προηγείται το ΠΝ.
Μετά να επαναλάβω το ιδανικό κατά την γνώμη μου πρόγραμμα για το ΠΝ εντός οικονομικών δυνατοτήτων. Υπογραφή συμβολαίου με τους Αμερικανούς για 4+ FFGX για 2030-2035. Έτσι προωθούμε και την πώληση των ναυπηγείων και ζητάμε ενδιάμεση λύση που κάνει διάφορα 1tico (AB ακόμη καλύτερα αλλά δεν πιστεύω ότι πρόκειται να μας δώσουν). Τα 4 δις που είχαμε για το 2025-2030 τα χρησιμοποιούμε για 4 gowind 2500 + 4 υποβρύχια type 214, βάζοντας μέσα στο κόλπο και τους Ευρωπαίους.

Mavi70

Την καλημέρα μου. Να έχουμε μια όμορφη Κυριακή.
Ελπίζω ότι το ναυτικό και οι άνθρωποι του ξέρουν τι κάνουν σε αυτό που θα αποφασίσουν. Πάντως για την ιστορία η περιγραφή των δυνατοτήτων της φρεγάτας που πρέπει να επιλέξει το ναυτικό από πρώην αντιναυάρχο δεν μου θυμίζει τις δυνατότητες των MMSC . Δεν χρειάζεται να γράψω ένα-ένα αυτά που αναφέρει(θεωρώ ότι όλοι το έχουμε διαβάσει) ο απόστρατος αντιναύρχος αλλά είναι ένα θέμα που πρέπει να μας προβληματίσει διότι από ότι φαίνεται και στους κόλπους του ναυτικού υπάρχουν διαφορετικές απόψεις.

adpanos

Οι Γερμανοί μας πάνε στα ευρωπαϊκά δικαστήρια για αφανείς πρακτικές αγορών αμυντικού υλικού.
(Rafale, φρεγάτες) ….

Ότι δηλαδή δεν κάναμε ανοικτό διαγωνισμό αλλά πήγαμε σε κλειστή επιλογή.

Μάλλον είναι και ο λόγος που η συμφωνία για Belharra ναυάγησε.

Το γεγονός αυτό μας δείχνει πως οι φρεγάτες έχουν πολύ δρόμο.

Μοναδική επιλογή αν συνεχιστούν αυτά τα κομικο τραγικα είναι η ανάπτυξη της ALS, είτε με βάση το αρχικό σχέδιο είτε με αγορά έτοιμου σχεδίου και τροποποίηση του εκεί που θέλουμε.

swan1908

Αυτο το πραμα με τις MMSC συγνωμη παιδια αλλα δεν καταπινεται με τιποτα. Με 5 δις ποσες Μεκο Α200 περναμε? Απλα ενημερωτικα γνωριζει κανεις? Γιατι σωνει και καλα επρεπε να δωσουμε ναυπηγεια μαζι με το προγγραμα των φρεγατων (ο θεος να τις κανει αυτο πραμα φρεγατα αλλα τελος παντων αφου εκει αποφάσισαν με αυτες θα πορευτούμε)

Christos1974

Καλημέρα,
αν παρελπίδα η ενδιάμεση λύση δεν παρέχει πλοίο με δυνατότητες πραγματικές αεράμυνας περιοχής βλ. Arleigh Burke και όχι TICO λόγω παλαιότητας τεραστιων αναγκών συντήρησης που θα τρωει τεράστια ποσά από τον προϋπολογισμό του Π.Ν τότε ο λόγος που οι αμερικανοί ΕΠΙΒΑΛΛΟΥΝ στην Ελλάδα την απόκτηση φρεγατών πολλαπλών ρόλων με το τεράστιο ποσό των 5 δις ευρω τότε ισχύει το παρακάτω.
https://slpress.gr/ethnika/giati-oi-ipa-den-mas-dinoyn-ayto-poy-mas-edinan-to-2005-dyo-ameilikta-erotimata-gia-tin-kyvernisi/

Επίσης το περιοδικό FORBES επανέρχεται με το πλέον απαξιωτικό άρθρο του για τον τύπο του πλοίου,…που εμείς με το στανιό θα πάρουμε και ενώ δεν καλύπτει πάγιες αναγκες με σοβαρές ελλείψεις ΠΕΡΑ από την δυνατότητα ΑΥΤΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ χωρις πυραυλους σε ικανό αριθμό αντιπλοικους άνω των 8 και με υπερηχητική πτηση προς τον στόχο αντί υποηχητικής που πλέον είναι τεχνολογία πιο εύκολα ανασχέσιμη όπως οι harpoon, essm με άμυνα σημειου στα 50-60 χλμ, Ram και sea ram στα 20 χλμ και τερματική με strales. Διαμερισματοποιηση και στεγανότητα για να αντέκει πλήγμα δεν έχει όπως η ΜΕΚΟ200 καράβι 30 χρόνων, και επίσης η σχεδίασή του είναι τέτοια για κυματισμό σε παράκτιες περιοχές και όχι για συνθηκες ανοικτης θαλάσσης αλλά και το Αιγαίο έχει δυνατούς κυματισμούς..δεν μιλάμε για Περσικό. Για να είμαστε ειλικρινείς ΟΥΤΕ η Belharra μας κάνει στην γαλλική έκδοση καθώς σε αυτήν δεν μπορεί να ανταποκριθεί σε άμυνα κορεσμού καθώς θα κάνουμε τον σταυρό μας μετά τις 16 απειλές και θα λέμε “βάστα τούρκε να γιομίσω”. Το καράβι θα πρέπει να έχει τεχνολογία state of the art τόσο σε ηλεκτρονικά όσο και οπλικά συστήματα για τις παρούσες και μελλοντικές απειλές και η MMSC έχει πρόβλημα σε αυτό όπως επίσης και το ίδιο το καράβι και ως προς το προωστήριο σκεύος του και ως προς την επιβιώσιμότητά του μετά από πλήγμα. Από την άλλη η Μπελαρά έχει μεν state of the art συστηματα ηλεκτρονικά αλλά τα οπλικά της είναι λίγα..δεν επαρκούν. Οπότε και η μια και η άλλη επιλογή πολύ απλά ΔΕΝ μας κάνουν.
Εδώ το λινκ του forbes.
https://www.forbes.com/sites/craighooper/2020/11/09/now-is-the-perfect-time-to-sink-the-freedom-class-littoral-combat-ship/?sh=1d580a0d3e1d

Aetios

Το αρθρο θετει το δηλιμα σε λαθος βαση. Ο μακροχρονιος προγραμματισμος ειναι χαρακτηριστικο καθε κρατους που θελει να το αποκαλουν ΣΟΒΑΡΟ. Ετσι το δηλιμα δεν ειναι στην ουσια MMSC ή Raffale. Στην πραγματικοτητα το δηλιμα ειναι πλοια που ταιριαζουν στο ΠΝ και στις θαλλασες που ΑΥΤΟ θελει να τα χρησιμοποιησει ή αγορα στα γρηγορα “και αν μας βγει μαπα το καρπουζι υπαρχει και αλλο ΕΜΠΑΕ”? Εξηγουμαι…Αν το κρατος ηταν κατ’ελαχιστον σοβαρο οταν εμφανιστηκε η Als-100 θα ξεκινουσε διαγωνισμο για συστημα μαχης με προσβαση στους πυγαιους κωδικες, ECM, ESM , οπλισμο και αλλα. Σε πεντε χρονια το πρωτο πλοιο θα ηταν ετοιμο. Ομως ο διαγωνισμος που θα ειχε ακολουθησει θα εδινε την δυνατοτητα προσαμογης σε οτι το ΠΝ θελει και οχι σε οτι του δινουν. Με αυτο το προηγουμενο και με τις τοσες ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ εταιρειες ηλεκτρονικων που διαπρεπουν παγκοσμιως στην περιπτωση του εξυγχρονισμου των ΜΕΚΟ και ναυπηγησης φρεγατων οι οροι συμμετοχης ξενων εταιρειων θα ηταν υπερ του ΠΝ. Ετσι αν οι Γαλλοι για παραδειγμα θα ηθελαν να πουλησουν το ρανταρ των [email protected] τοτε θα αναγκαζονταν να δωσουν εξαρχης σε ελληνικες εταιρειες τους κωδικες ενσωματωσης οπλων και αλλων συστηματων γιατι θα ηξεραν οτι αλλοι θα προσφεραν τα ιδια! Αυτο ειναι το πραγματικο δηλιμα κυριοι. ΣΟΒΑΡΟ ΚΡΑΤΟΣ ή κρατος της καρπαζιας?

tnt-am

Είναι αυτονόητο ότι μια Χώρα που περικλείεται από θάλασσα και με πολλά Νησια να διαθέτει ισχυρό στόλο.
Οσο λοιπόν περισσότερα σύγχρονα πλοία τόσο το καλύτερο.
Επισης συμφωνώ ότι χρειαζομαστε Πλοία αεράμυνας περιοχής. Άλλωστε αυτό ζητάει το ΠΝ και ορθώς.
Διαφωνώ όμως στο να εξισωνονται Φρεγατες Πολλαπλών ρόλων όπως οι Belharra HN, οι Α200 με τα περιπολικα/κορβετες MMSC τα οποία δεν προσφέρουν ούτε αεράμυνα περιοχής, ούτε ανθυποβρυχιακο Πόλεμο, ούτε μελλοντική υπέροχη στη θάλασσα,το αντίθετο.Τα ίδια και τα ίδια λέμε, όσο άσχετοι πολιτικαντηδες αποφασίζουν με πολιτικά (ή προσωπικά) κριτήρια και όχι Επιχειρησιακά για τις τύχες της Χώρας στο πεδίο, τότε τα πράγματα γίνονται επικίνδυνα.
10 χρόνια μνημονιων τουλάχιστον σεβασμός στα λεφτά μας. Αν είναι να πληρώσουμε παραπάνω φόρους για να εξασφαλίσουμε υπέροχη έναντι των Μογγγολων κανείς δεν θα διαμαρτυρηθει. Όχι όμως πεταμένα δις χωρίς αντίκρυσμα.

Last edited 7 months ago by tnt-am

Ο πόλεμος πάντα ήταν τεχνολογία .

Τι να κάνεις άλλες 10 φρεγάτες εάν αυτές έχουν ESSM , μπορούν να κάνουν illum σε 2 στόχους ταυτοχρόνως όλο και όλο μέχρι περίπου 60 χλμ από το πλοίο … , και να προσφέρουν guidance και προστασία σε έναν Harpoon μέχρι εκεί , και από εκεί και πέρα κλείδωμα μέχρι τον στόχο..
Η Ελλάδα σε φρεγάτες , τορπιλακάτους , και υποβρύχια έχει πάνω από 300 anti ship , και οι Τούρκοι λίγο λιγότερους , έχουν λοιπόν και οι δύο περίπου 5 η 6 πυραύλους για κάθε πλοίο του αντιπάλου ήδη
Το θέμα λοιπόν για εμάς δεν είναι να αγοράσουμε εκτοξευτές και σίδερα ….

Το θέμα είναι να ελέγχεις το χώρο με ραντάρ ( Sea Fire 500 ) , και όσο περισσότερα τέτοια έχεις στο Αιγαίο τόσο το καλύτερο , και μέσω αυτού αλλά και του Setis και του sentinel , να μπορείς να οδηγήσεις οποιαδήποτε βολή αεροπλάνου , πλοίου , και υποβρυχίου , με πολύ μεγαλύτερη ακρίβεια στον στόχο .

Με λίγα λόγια 4 Βελ , και άλλα 4 Τ214 μέχρι το 2035 και ταυτοχρόνως μια SAAR 6 , (όπως αυτές που παραλαμβάνουν οι Ισραηλινοί τώρα από τους Γερμανούς τώρα ), κάθε χρόνο

με :
40 Α/Α Barak των 100 χλμ ,
16 Harpoon
2 c dome

με κόστος 430 mil euros !!! και παραγωγή στην Ελλάδα .

Γελάω και εγώ και μερικοί πρώην συνάδελφοι , όταν διαβάζω ότι για την Α . Μεσόγειο χρειαζόμαστε λόγω καιρού και αποστάσεων πλοία μεγάλου εκτοπίσματος …
Η Α. Μεσόγειος είναι πολύ πιο ήπια θάλασσα από το Αιγαίο τον Αύγουστο , η Ιανουάριο Φεβρουάριο , και η Σούδα είναι κοντά ..

Ακόμη μια παράμετρος που αγνοείται συνήθως από τους ΄΄ειδικούς ΄΄ , αλλά δόξα τω Θεό όχι από τον Ε.Σ. είναι η διαθεσιμότητα , π.χ. 10 F22 με δυνατότητα μιας εξόδου 2 ωρών την μέρα , προσφέρουν πολύ λιγότερα πράγματα από 20 F16 block 52+ , τα οποία έχουν βρεθεί στον αέρα μέχρι 18 ώρες το 24ωρο , και κοστίζουν το ένα πέμπτο

jackryan

MEKO A200 and dry bread που λενε στο χωριο μου. Τουμπανο σα σκαφος, καθαρες γραμμες και οπλισμος για 2 παρομοια.

4+2 και ενεργοποιηση της οπτιον για τα εναπομειναντα Τ214

NikosP

Wishful thinking :

Οι Γερμανοί κάνουν μια τυπική καθυστέρηση στην παράδοση εξοπλισμού στους Τούρκους για τα -214 και ξεπερνιέται η λαί΄κή αντίδραση για αγορά των Α-200 , ενώ ταυτόχρονα η Ευρωπαί΄κή επιτροπή σταματά τις ερωτήσεις και τα προσκόμματα ……

Σε παρακαλώ μεγάλο Μακαρονοτέρας , κάνε να είναι αληθινό αυτό και να μας δουλεύουν για το καλό μας ! ! !

Pavlos

Εαν το ζητουμενο ειναι η κατασκευη εγχωρια πλοιων ωστε να ωφεληθη η ντοπια βιομηχανια, οικονομια και αμυνα, αυτο ας γινει με κατασκευη υποβρυχιων 214 απο την ΟΝΕΧ ειτε οπως αποφασιστει.(οποτε δε αποφασιστει να μετασχει σε continental fremm, κορβετες κλπ ας προχωρησουμε, αλλα η αποψη μου ειναι πως προηγουνται τα υποβρυχια, ωστε να παρει μπρος και ο ναυπηγοκατασκευαστικος κλαδος)

Εαν πακετο με μια αμυντικη συμφωνια η οποια να μας εξασφαλιζει αοζ, 12νμ κλπ ειναι η αγορα των BELHARA τοτε πρεπει ταυτοχρονα ΑΜΕΣΑ, να προχωρησουμε και στα 2 αυτα προγραμματα.

—————-
Επισης θα μπορουσαμε να υπογραψουμε και για Continetal class για μετα το 2030 εφοσον το ΠΝ ειναι συμφωνο, αλλα τα υπαρχοντα fms να χρησιμοποιηθουν για οπου το ΓΕΕΘΑ αποφασισει ως συμφεροτερο για την αμυντικη προστασια της χωρας.(πχ αναβαθμιση ΜΕΚΟ, μεταχειρισμενα πλοια, ucav κλπ)

Δεν τιθεται θεμα διλημματος, ολα χρειαζονται, ΠΝ, ΠΑ, ΣΞ.
comment image

———-
comment image

———-

Last edited 7 months ago by Pavlos
Nestoras

Το πρόβλημα μας δεν είναι ότι δεν εμπιστευόμαστε το ΠΝ.
Το πρόβλημά μας είναι ότι κάποιοι μιλούν και αποφασίζουν εκ μέρους του.
Όχι μόνο τώρα, από τότε που θυμάμαι και όχι μόνο εκ μέρους του ΠΝ αλλά και εκ μέρους των άλλων σωμάτων στρατού.
Διότι δεν πιστεύω ότι το ΠΝ επέλεξε MMSC. Αυτό που μπορεί να επιλέξει, είναι επιμέρους λεπτομέρειες της διαμόρφωσής της!
Έχετε την type 23 στην κύρια φωτό του άρθρου! Μακάρι αυτή να ήταν η ενδιάμεση λύση και ας παντρευόμασταν τα αγγλικά κανόνια και τους CAMM και για τη νέα φρεγάτα! Και μια χαρά είναι, και πιάνει 34 κόμβους η φρεγάτα στη θάλασσα όχι στη θεωρία και δεν τα έχει ο Τούρκος απέναντι!

Evanos

Ίσως να μην είναι και τόσο λάθος το δίλημμα…όταν μάλιστα με τα 1.8 δις των game changer Ραφαλ ο πυχης βέλτιστης αξιοποιησης των αμυντικών κονδυλίων μπαίνει ΠΟΛΥ ΨΗΛΑ ,καθόμαστε και λέμε αν οι 28 κόμβοι της Α επιλογής φρεγατών είναι επαρκείς η όχι σε σχέση με τους 34 κόμβους της Β επιλογής….όταν τα μαχητικά που κινούνται σε mach και σε λίγα λεπτά της ώρας έχουν “παραδοσει” το φορτίο τους εκατοντάδες χιλιόμετρα μακριά από τις βάσεις τους..ΓΙΑΤΙ να δαπανήσεις 4 δις για 4 σκαρια? …..αλλά και απο την άλλη μετά από κουραστικεε διαδικασίες πολλών ετών το Π.Ν. φαίνεται να έχει ΠΟΛΥ ΕΙΔΙΚΕΣ επιχειρησιακες απαιτήσεις και ανάγκες για ΠΟΛΛΑ πλοιά…μάλλον το καλύτερο θα ήταν να φτιάξει το ΔΙΚΟ ΤΟΥ πολεμικό πλοιο σε ένα επι το πλείστον ΕΛΛΗΝΙΚΌ πρόγραμμα ναυπήγησης με πρόσβαση όμως σε ποικιλία ξένων συστημάτων, όπλων και τεχνολογιών….χωρίς την παρεισφρυση μεσαζόντων., πρεσβειδων, και γενικά εξωφρενικων και ντροπιαστικων στα ματια της παρακολουθουσας κοινωνίας διαδικασιων υπερκοστολογησης… τι στο διαλο με σωρευμενη εμπειρία δεκαετιών από την κυρίαρχη Ελληνική εμπορική ναυτιλία δεν μπορούμε να χτίσουμε 6-8 φρεγάτες?….όχι μόνο ΜΠΟΡΟΥΜΕ..αλλά και τις ΚΑΛΎΤΕΡΕΣ θα φτιάξουμε.

- Advertisement -

Το Σχόλιο της Ημέρας

ΣΥΖΗΤΗΣΗ: Οι 32 CAMM-ER της HF2 δεν μας φτάνουν και είναι λίγοι, είναι λίγοι και οι 64 της AH140; Είχαμε ποτέ τέτοια πλοία;

Διαβάζουμε με περίσσια προσοχή τα σχόλια, όσο μπορούμε, αλλά τα διαβάζουμε. Όταν γράψαμε, με ικανοποίηση (όχι για το πλοίο, αλλά διότι είναι φανερό πως...

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

- Advertisement -

Κύριο Άρθρο

Αγορά 44 πυροσβεστικών αεροσκαφών μέχρι το 2030 προτείνει η Πολιτική Προστασία!

46
Για τομή στον τομέα της αντιπυρικής προστασίας στη χώρα μας και πρότυπη δουλειά, μακριά από «εκ των υστέρων μεμψιμοιρία» και για να προλάβουμε νέες...
- Advertisement -
Card image

June #12 ΠΤΗΣΗ 2021

Αγορά 4.49
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2015 January 2015 #344

Αγορά
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2019 Αύγουστος #399

Αγορά 4.49

Related News

ΣΥΖΗΤΗΣΗ: Οι 32 CAMM-ER της HF2 δεν μας φτάνουν και είναι λίγοι, είναι λίγοι και οι 64 της AH140; Είχαμε ποτέ τέτοια πλοία;

Διαβάζουμε με περίσσια προσοχή τα σχόλια, όσο μπορούμε, αλλά τα διαβάζουμε. Όταν γράψαμε, με ικανοποίηση (όχι για το πλοίο, αλλά διότι είναι φανερό πως...

Η Ρωσία παρέδωσε περισσότερα MiG-29 στην Αίγυπτο;

Η Αιγυπτιακή Αεροπορία θα μπορούσε να έχει παραλάβει συνολικά 52 μαχητικά MiG-29M/M2 από τη Ρωσία, σύμφωνα με στοιχεία που παρουσιάζονται στο «New Defence Order...

Ν. Δένδιας: Απογοητευτική η στάση του SPD στο ζήτημα του εμπάργκο όπλων στην Τουρκία

Τη "βαθιά απογοήτευσή" του για τη στάση του Σοσιαλδημοκρατικoύ Κόμματος της Γερμανίας (SPD) στις προτάσεις για εμπάργκο όπλων στην Τουρκία, εξέφρασε ο υπουργός Εξωτερικών...