- Advertisement -

Το λάθος “δίλημμα” της περαιτέρω ενίσχυσης της ΠΑ, αντί της ενίσχυσης του ΠΝ. «Έχουμε γη και πατρίδα, όταν έχουμε πλοία και θάλασσα»

- Advertisement -

Η ΠΤΗΣΗ έχει τη χαρά, την τιμή αλλά και το πλεονέκτημα να μπορεί να επικοινωνεί με τους αναγνώστες με πολλούς τρόπους. Μέσα από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, μέσα από το mail μας, αλλά το βασικότερο, μέσα από τα σχόλιά μας, που έρχονται και καταθέτουν στην ιστοσελίδα μας. Τους αναγνώστες μας τους ενδιαφέρει κατά κύριο λόγο η ενίσχυση των Ελληνικών Ενόπλων Δυνάμεων. Μια ενίσχυση που δεν μπορεί να γίνει κατά τα πρότυπα των ΗΠΑ ή της Αυστραλίας, αλλά με βάση τους περιορισμένους πόρους που διαθέτη η χώρα μας. Ουδέν κακό αμιγές καλού, και αν δεν είχαμε τις πρόσφατες εντάσεις με την Τουρκία, ίσως να μην αποφασίζαμε ποτέ πως τα 530 εκ. ευρώ ετησίως για εξοπλισμούς να τα πάμε στα 2,5 δις.

“Καρέ του Άσσου” το ΠΝ, Απόλυτη Ανανέωση του Στόλου Επιφανείας, 4 φρεγάτες MMSC, εκσυγχρονισμός ΜΕΚΟ200ΗΝ, Ενδιάμεση Λύση με 2 πλοία A/A περιοχής, και συμμετοχή στο πρόγραμμα FFG(X)!

Βέβαια, με 2,5 δις δεν μπορείς να επανακτήσεις έτσι εύκολα όσα φροντίσαμε εκουσίως να απολέσουμε στα 15 έτη αμυντικής εξοπλιστικής αδράνειας. Η μόνη ουσιαστική προμήθεια για τις Ένοπλες Δυνάμεις της χώρας έγινε με το πρόγραμμα της αναβάθμισης των 84 F-16V. Ακόμη και ο εκσυγχρονισμός των Ρ-3Β, έγινε υπό το πρίσμα άγνωστων σε εμάς προτεραιοτήτων, κόστισε πολλά χρήματα (όχι πως οποιαδήποτε άλλη λύση ΑΦΝΕ θα κόστιζε λιγότερα), ενώ άπειρα επείγοντα αμυντικά προγράμματα, είδαν τη συμμετοχή τους στις εγχώριες καλένδες. Και τώρα; δυστυχώς η πολιτική ηγεσία έμαθε με δύσκολο τρόπο τη λαϊκή έκφραση “τρεχάτε ποδαράκια μου”.

ThinkOfTheBox: [email protected] ή FFG (X) για το ΠΝ; ποια είναι η καλύτερη λύση;

Τι έγινε λοιπόν εν έτει 2020; το ΠΝ, και οι Ένοπλες Δυνάμεις, κλήθηκαν να διαχειριστούν απειλή πολέμου 4 φορές μέσα σε 3 μήνες, συν μια εξελισσόμενη ασύμμετρη απειλή από τον Μάρτιο, με μέσα 40 και 50 ετών. Καθώς η αντιπαράθεση είχε μεταφερθεί στην Ανατολική Μεσόγειο, πρωταγωνιστής ήταν, και θα είναι το ΠΝ, χωρίς βέβαια αυτό να σημαίνει πως η ΠΑ δεν έκανε ότι έπρεπε, και με το παραπάνω, ενώ πως και ο ΕΣ με τις κατάλληλες κινήσεις σε Έβρο και Νησιά ετοιμάστηκε για το χειρότερο. Αλλά το πεδίο της αντιπαράθεσης ήταν πολύ μακρυά από την ελληνική “στεριά”, σε ένα περιβάλλον που θα το χαρακτηρίζαμε “σχεδόν ωκεάνιο”. Θέλουμε μια τεράστια ΑΟΖ, έχουμε μάλλον μια τεράστια ΑΟΖ. Πως θα την προστατεύσουμε; Με πορείες;

«La Tribune»: Η Ελλάδα εγκαταλείπει την αγορά των φρεγατών FDI/[email protected];

Αντί λοιπόν το ΠΝ να επιχειρεί στα “λημέρια” του, αναγκάστηκε να επιχειρήσει στην ανοιχτή θάλασσα, μακρυά από την προστατευτική ασπίδα της ΠΑ. Αυτό σημαίνει πως φρεγάτες 40 ετών, με ηλεκτρονικά που λειτουργούσαν οριακά, με ένα κανάλι κατεύθυνσης για πυραύλους Επιφανείας/Αέρος, έδωσαν τον καλύτερό τους εαυτό απέναντι σε ένα Στόλο που ήταν σχεδόν διπλάσιος. Αυτό σημαίνει πως παλληκάρια καταδύθηκαν με υποβρύχια ηλικίας 50 ετών, με τορπίλες παλιές 50 και 40 ετών. Και ξέρετε κάτι; δεν τους ένοιαζε, το έκαναν για την Πατρίδα. Μήπως αυτή η Πατρίδα πρέπει να τους δώσει κάτι πίσω; δεν μιλάμε για χρήματα, όσα και να δώσεις στα στελέχη αυτά που έχουν κάνει μέσα στο 2020 ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΟΝΤΑΙ, απλά, λέμε εμείς οι αδαείς, μήπως να τους δώσουμε κανά καλύτερο πλοίο; που δεν θα έχει μεγαλύτερη ηλικία κατά 10 με 15 χρόνια από τον κυβερνήτη του;

ΑΠΑΝΤΑΜΕ: Γιατί το ΠΝ επέλεξε τις MMSC; 12+1 ερωτήσεις για τις LCS/MMSC…

Θα ξαναπούμε πως η άμεση ενίσχυση των Ενόπλων Δυνάμεων αρχικά, και της ΠΑ σε δεύτερο χρόνο με 18 Rafale ήταν μάλλον η καλύτερη cost/time effective λύση για “ενίσχυση εδώ και τώρα”. Το ΠΝ θα πάρει καλύτερη προστασία με τον συνδυασμό Rafale/Meteor, οι στρατηγικές επιλογές του ΓΕΕΘΑ θα πολλαπλασιαστούν με τα Rafale, ναι, ήταν μια εξαιρετική επιλογή. Έγινε υπό συνθήκες ασφυξίας, χωρίς προγραμματισμό, αλλά συνεχίζουμε να τα λέμε, είναι μια εξαίρετη κίνηση (φήμες που θέλουν να έχουμε αφίσες του αεροσκάφους σε κάθε τοίχο γραφείου-σπιτιού κρίνονται ως υπερβολικές).

Ελληνικές [email protected] Πολύ σκληρές για να πεθάνουν! Συνεχίζεται η γαλλική προσπάθεια;

Αλλά αυτό δεν σημαίνει πως το ΠΝ πρέπει να μην ενισχυθεί. Πολλοί θεώρησαν πως η αγορά των Rafale έγινε σε αντικατάσταση της ακύρωσης/διακοπής των συνομιλιών για τις δυο FDI που ΔΕΝ αγοράσαμε. Η αγορά των Rafale έγινε γιατί οι Ένοπλες Δυνάμεις χρειάζονται άμεση ενίσχυση με όπλα σύγχρονα. Αν βρίσκαμε σε καλή τιμή 2 FREMM, θα τις αγοράζαμε; αν μας πρόσφεραν δυο φρεγάτες αντιαεροπορικού αγώνα σε καλή τιμή, θα τις αγοράζαμε; Κάπου εδώ ξεκινά το σημερινό μας άρθρο.

Το ΠΝ σκέφτεται λίγο πιο “βαθιά” από αυτό που βλέπουμε εμείς. Το πρόβλημα του ΠΝ δεν είναι πως πρέπει να αποκτήσει 2 ή 3 ή 4 πλοία. Το ΠΝ χρειάζεται συνολικά 10 πλοία, και εκσυγχρονισμό 4. Η αγορά 2 FDI θα ήταν μια σταγόνα στον ωκεανό. Ταυτόχρονα, χρειάζεται πλοία αεράμυνας περιοχής, κάτι που η FDI δεν είναι, απλά μπορεί να προσφέρει σημαντικά. Υπήρξε μια σκέψη για αγορά σε βάθος χρόνου 4 [email protected] και 6 Gowind, αλλά δυστυχώς αγνοούμε τι συνέβη. Το πρόβλημα του ΠΝ είναι πως εδώ που φτάσαμε, χρειαζόμαστε ενίσχυση άμεσα.

H διακοπή των συνομιλιών για τις [email protected] έφερε προτάσεις για γερμανικές MEKO A200, ιταλικές FREMM-IT/PPA, ισπανικές F-110 και ελπίζουμε σε συνέχεια!

Πολλές φορές, αναγνώστες μας έχουν εκφράσει μια αρκετά διαδεδομένη άποψη. Πως η Ελλάδα θα πρέπει να συγκεντρώσει τις όποιες προσπάθειές της, να επικεντρώσει τις πενιχρές δυνάμεις της, οικονομικά πάντα μιλώντας, στην ΠΑ. Εντάξει, είμαστε η ΠΤΗΣΗ, και η ΠΑ κυλάει στις φλέβες του περιοδικού μας. Αλλά δεν μπορεί να υπάρξει Ελλάδα χωρίς να έχουμε ισχυρό Στόλο. Μια νησιωτική χώρα, δεν μπορεί να θεωρήσει πως μπορεί να προστατεύσει τις εσχατιές της τεράστιας ΑΟΖ μας μόνο με την Πολεμική Αεροπορία. Πως μπορούμε να βοηθήσουμε την Κύπρο μόνο με την Πολεμική Αεροπορία. Οκ, το ΠΝ έχει 4+1 σύγχρονα υποβρύχια. Ε και λοιπόν; Και η Γερμανία είχε στον Β’ ΠΠ χιλιάδες, αλλά έχασε τον πόλεμο. Δεν είναι το ίδιο, απλά το αναφέρουμε σαν γεγονός. Ας μην είμαστε μονόπλευροι στις θεωρήσεις μας, σε όλα χρειάζεται μια ισορροπία.

Το ΠΝ εξετάζει πρόταση για τη Ναυπήγηση στην Ελλάδα 4 MMSC με “πακέτο” τον εκσυγχρονισμό των MEKO200HN

Καλώς ή κακώς, το ΠΝ χρειάζεται Νέο Στόλο. Αυτό ας το καταλάβει οι οπαδοί και οι πολέμιοι των [email protected], οι οπαδοί και οι αρνητές των MMSC, οι φανατικοί των FREMM και πάει λέγοντας. Το ΠΝ πρέπει χτες να ξεκινήσει ένα Πρόγραμμα που θα αντικαταστήσει τις 10 φρεγάτες S (9 σήμερα, αλλά 10 είχαμε), και να προσφέρει όλα όσα χρειάζεται. Στον Στόλο Ταχέων Σκαφών τα πράγματα δεν είναι τόσο χάλια, αλλά στις μεγάλες μονάδες, αυτές που θα πολεμήσουν στην Ανατολική Μεσόγειο, αυτές που θα προστατεύσουν την ΑΟΖ μας, αλλά και τους Κύπριους αδελφούς μας, έχουμε θέμα.

Πηγή: https://www.navalanalyses.com/2019/12/erradii-class-frigates-of-algerian.html

Η έλλειψη Μονάδων Στόλου, δεν μπορεί να αντικατασταθεί με 22 Rafale, με 6, 12 ή 20 F-35A. Χρειαζόμαστε σύγχρονα πλοία, που θα επιτρέψουν στο ΠΝ να εκτελέσει τις αποστολές του. Δεν έχουμε, σαν ΠΤΗΣΗ, κανένα πρόβλημα αν αυτά τα πλοία είναι οποιοσδήποτε συνδυασμός ή επιλογή από γαλλικές [email protected] μαζί με μεταχειρισμένες/ενισχυμένες LaFayette, αν είναι αμερικανικές MMSC μαζί με Ticonderoga, γερμανικές MEKO A200 μαζί με κορβέτες Κ130, ολλανδικές Karel Doorman, βρετανικές Type 23 κοκ. Ούτε το ΠΝ, αρκεί να μπορέσει να πάρει πλοία που θα τους επιτρέψουν να εκτελεστούν οι αποστολές που αναθέτει στο ΓΕΝ το ΓΕΕΘΑ.

Οπλισμός των νέων ελληνικών MH-60R με Advanced Precision Kill Weapons System (APKWS) , όταν το ΠΝ πρωτοπορεί για μια ακόμη φορά

Αν όμως συνεχίσουμε να σκεφτόμαστε ανορθολογικά, θεωρώντας πως κάποιες “ιδέες” είναι ανώτερες της επιστημονικής προσέγγισης που κάνει το ΓΕΕΘΑ και το ΓΕΝ, μάλλον κάνουμε λάθος. Είτε το πρόγραμμα ονομαστεί αμερικανικό, είτε γαλλικό, είτε γερμανο-ολλανδικό, είτε ιταλικο-ισπανικό-κινέζικο, το ΠΝ χρειάζεται ένα πρόγραμμα ενίσχυσης. Όποιο πλοίο κι αν αγοραστεί, θα καθορίσει το ΠΝ για τις επόμενες δεκαετίες. Ας δείξουμε λίγο σεβασμό στη δουλειά που κάνουν αυτή τη στιγμή που μιλάμε τα Στελέχη του ΠΝ.

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν απαραίτητα τους συντάκτες τους κι όχι υποχρεωτικά την ιστοσελίδα. Ο ιστότοπος δεν λογοκρίνει τις γνώμες των συντακτών της και των άρθρων τους. ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η αναδημοσίευση των άρθρων μας χωρίς γραπτή έγκριση, αλλιώς το ptisidiastima.com θα λάβει όλα τα απαραίτητα νομικά μέτρα. Τα σχόλια των άρθρων που ακολουθούν, δεν εκφράζουν την ιστοσελίδα, παρά μόνο αυτούς τους ίδιους τους σχολιαστές. Η αρχισυνταξία έχει το δικαίωμα να λογοκρίνει σχόλιο ή να απαγορεύσει την δημοσίευσή του.

- Advertisement -
- Advertisement -

156 ΣΧΟΛΙΑ

Subscribe
Notify of
156 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
ZAFMAN

Δεν νομίζω να υπάρχει ούτε ένας Έλληνας που να μην συμφωνεί με το άρθρο σας.
Χρόνιος “εθελούσιος αφοπλισμός” μας έφτασε εδώ που είμαστε, να παρακαλάμε για ενδιάμεσες λύσεις.
Αλλά ρε παιδιά προς θεού.. γιατί βάζετε στην ίδια πρόταση τις λέξεις φρεγάτες/πλοία με τις αμερικανικές αλουμινοτρατοπερικολικοπροβληματικές MMSC ?
νισάφι πια…

ΥΓ. ας δείτε λίγο παιδιά την γραμματοσειρά σας στα κείμενα του site γιατί κουράζουν λίγο. Η γραμματοσειρά σας στο naval είναι πολύ καλύτερη.

ΠΤΗΣΗ Dev

Σχετικά με την γραμματοσειρά, φτιάχτηκε μόλις. Σας ευχαριστούμε για το feedback.

gdmast

Πολύ σωστό αυτό με τη γραμματοσειρά.

PerifanosEllinas

Αντε παλι…

Scalp_eg

Πολύ σωστό άρθρο.
Αυτό που με προβληματίζει, επειδή ακριβώς η mmsc θα είναι το μεγαλύτερο πλοιο του στόλου (3800 τόνοι)? Και την προοριζουμε για την ανατολική μεσόγειο που θα έχει δύσκολο καιρό, η κοντή της καρίνα λόγω των watetjet πόσο ακριβώς θα επιρεαζει την πλεύση της σε καιρό?
Υπάρχει πρόβλεψη στην ελληνική έκδοση για επιπλέον stabilisers?Πτήση τo ΠΝ διαθέτει δικούς του ναυπηγους,? η αναθέτει τέτοιες μελέτες σε εξωτερικά ναυπηγικα γραφεία (που λόγω της τεράστιας ελληνικής ναυτιλίας διαθέτουμε και πολλά και πολύ καλά).
Δεν γνωρίζω οπότε συγνώμη για το αφελές της ερώτησης.

Last edited 13 days ago by Scalp_eg
Koulis

Θα πλέει μαζί με μεγαλύτερο για να κόβει τον κυματισμό.

Episkeptis

Μακάρι

GeoMoust

Μας δίνουν αεροπλανοφόρο;;;

CKfurious

Και με ένα ρυμουλκό μπροστά να το ρυμουλκεί λένε κάποιοι κακόβουλοι!!!

CKfurious

Το κήτος(hull) των FREEDOM / MMSC είναι τύπου semi planning 
Είναι optimized για υψηλές ταχύτητες εξού και το χαμηλό βύθισμα των 4m
Οι MEKO ας πούμε έχουν 6m
Ψάξε να βρείς πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα του συγκεκριμένου τύπου
Κατά κάποιες πηγες έχει προβλήματα σε καιρό η σε αέρα 
Το πλοίο επαναλαμβάνω σχεδιάστηκε για παράκτιο περιπολικό όχι για blue water φρεγάτα
Πρέπει να βρούμε μέχρι τι sea state είναι επιχειρησιακό και τι sea state μπορεί να αντέξει!
 

Evanos

..οι περισσότεροι εδώ μέσα και αλλού για το καλό του Π.Ν. μας ελπιζουμε γενικά να μην ” αντεξει” το ανεπσρκεστστο και προβληματικό mmcs ….και να μην χαθει άλλος πολυτιμος χρόνος με αυτήν την φόλα

JohnnyB

Εμένα με προβληματίζει που κάτι Ναύαρχοι εν αποστρατεία που έχουν να υπηρετήσουν σε πλοίο μια εικοσαετία, βγαίνουν και λένε την MMSC (ένα πλοίο ~3900 τόνων) Κορβέτα για να καταλάβει κανείς τι συμφέροντα σπρώχνει ο καθένας για να βγάλει χαρτζιλίκι.

Last edited 13 days ago by JohnnyB
Daidalos

Ακριβώς. Οι απόψεις τους είναι καλές για θεωρητική συζήτηση μόνο. Το άρθρο είναι σωστό αλλά υπονοεί και κάτι άλλο. Αν καθυστερήσει πάλι το ΠΝ, τα χρήματα θα πετάξουν προς F-35 μεριά…

Last edited 12 days ago by Daidalos
NICKB

Που αναφέρεται επίσημα ότι είναι 3.900tn; H Wikipedia αναφέρει αυτό το τονάζ με πλήρο φόρτο. Τα site του εξωτερικού που έχω διαβάσει αναφέρουν 3.200-3.600tn. Πολεμικά με τέτοιο τονάζ οι ξένοι τα θεωρούν κορβέτες (άντε φρεγατοκορβέτες…).
Όσο για το σπρώξιμο, τι μόνο στην Αμερική να έχει Lobbyists… Τι μας πέρασαν;

x-m

Αν θα μιλούσαν υπέρ της θα έσπρωχναν συμφέροντα ;

harval

Παιδια οι MMSC ειναι deep V. Με τετοια σκαφη στους 200-300 τονους οι “τσιγαραδες” (κοκα/ηρωινη) περνανε το 1/3 του Ατλαντικου με αστρονομικες ταχύτητες
Και οι “κοτεραδες” με 1500 τονους ολο τον Ατλαντικο.

CKfurious

Εάν το πλοίο κουνιέται υπερβολικά σε καιρό /αέρα τότε τα συστήματα του και το πλήρωμα δεν θα είναι επιχειρησιακά 
Επιχειρήσεις ελικοπτερου από τα FREEDOM γίνετε μέχρι sea state 5ενώ στις MEKO είναι σεsea state 6 
Και στο Αιγαίο έχουμε καιρό και τον αύγουστο!
Τα πλοία δεν είναι φρεγάτες παρα το εκτόπισμα τους διότι ΔΕΝ έχουν σχεδιαστεί με προδιαγραφές επιιβσιμοτιτας φρεγάτας

sotbak

ακριβώς

harval

Λοιπόν. Sea state 6 αντιστοιχεί σε 7,5 beaufort. Σε τετοια συνθηκη σοβαρες πολεμικες επιχειρησεις δεν γινονται. Ουτε για τα ελικοπτερα,ουτε για τα αεροπλανα ουτε για τα υποβρυχια ειναι καλες συνθηκες.
Και κατι τελευταιο. Τα deep V χαρακτηριζονται απο την σταθερότητα τους.

CKfurious

Που το είδες πως οι LCS/MMSC είναι deep V 
Ότι έχω δει  semi-planning dinei
Για δώσε κάνα reference
Το βύθισμα τους είναι στα 4m ενώ οι meko είναι στα 6m!!
Να μου πεις οι Αμερικανοι τις στέλνουν να διασχίσουν Ειρηνικό και Ατλαντικό
Σίγουρα το πλοίο δεν έχει σχεδιαστεί για blue water operations!!

harval

Η Semi-planning hull ειναι ενα παρακλαδι της Deep-V. Θα λεγαμε semi deep V.hull
Οι Μεκο ειναι με displacement hull για τον λογο αυτο εχει επιπλεον 2 μετρα βαθος. Ειναι δεδομενο οτι η displacement hull προσφερει ελαφρα καλυτερη σταθεροτητα και καλυτερη ικανοτητα ελιγμων σε χαμηλες ταχυτητες.
Χωρις να ειμαι σιγουρος ισως αυτος να ειναι και ο λογος οτι η MMSC δεν παιρνει σοναρ γαστρας.. Με δυο λογια η MMSC αποδιδει καλυτερα στα γρηγορα. Στην αποπροσνηωση ελικοπτερου χανει λιγο καθως πρεπει να μειωσει ταχύτητα.

semi-planning
Semi-displacement hulls combine rounded sections for increased storage and tankage, and flatter hull sections to partially lift the forward part of the hull out of the water, thereby decreasing drag at high cruising speeds. They generate large bow and stern waves and may need high horsepower engines to get on plane. Larger, cruising motor yachts lean toward the semi-displacement design.
They can make excellent rough-water boats if properly designed, with much of the solidity and comfort of the displacement hull but also a good run of speed, often into the high 20- or low 30-knot range.

CKfurious

Aλλοι γραφουν πως τα FREEDOM έχουν πολύ καλo seakeaping λόγω του σχεδιασμού τους:

https://www.researchgate.net/publication/235068481_Evaluation_of_the_Littoral_Combat_Ship_LCS_Potential_for_the_Turkish_Navy/link/580ee6d908ae7525273d2d83/download

The Lockheed Martin (LM) team design (Figure 15), a proven semi-planing steelmonohull, provides outstanding agility and high-speed maneuverability with known seakeeping characteristics to support launch and recovery operations, mission execution,
and optimum crew comfort.

https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2010/2/28/2010march-builders-of-the-navys-littoral-combat-ship-pull-out-all-the-stops

Compared to the Oliver Hazard Perry-class frigate (FFG-7), Freedom is about 20 meters, or 60 feet, shorter. But it has a wider beam that provides more stability at higher sea states, said Lemmo. Unlike the frigate’s keel, which narrows in the back and draws a deeper draft, Freedom’s keel widens and its bottom flattens out as it progresses toward the stern. “That’s what gives it the semi-planing shallow draft,” and high speed, said Lemmo. Moreover a steel hull gives the ship more survivability and the ability to transit the crew safely from the fight, he said.

harval

Συμπέρασμα.
Με MMSC εχεις αρνητικα σοναρ γαστρας και αλουμινενια υπερκατασκευη.
Θετικα, υψηλη ταχυτητα με καλη ευσταθεια.
Θα δείξει.
Προσωπικη αποψη. Μισω Γερμανικη αντιμετωπιση στα Ελληνοτουρκικα αλλα θεωρω την πλατφορμα Meko A200 την καλυτερη,ήδη κατασκευασμενη, μικρη φρεγάτα απο καθε αποψη.
Το τονιζω ,ως πλατφορμα.
.Γ . Το ιδιο και τις Ολλανδικες κατασκευες που ναυπηγικα παιζουν στο μεταίχμιο της displacement hull και της semi-planing hull.

CKfurious

Ξεχνάς το μεγαλύτερο μειονέκτημα πως δεν έχει σχεδιαστεί και κατασκευαστεί με προδιαγραφές επιβιvσιμοτιτας φρεγάτας!
Θετικά :ταχύτητα και ευελιξία 
Στροφές σταματήματα επιταχύνσεις μάλλον είναι εκτος διαγωνισμού

harval

Δεν το ξεχνώ. Η υπερκατασκευη απο αλουμινιο φταιει για αυτο. Οσο και να προφυλαξεις τα ζωτικα στοιχεια εντος κυτους ,καποια πραγματα θα βρισκονται εντος αλουμινοκατασκευης.
Το θετικο βεβαια ειναι η ευκολη επισκευη,η ευκολη τροποποιηση και η μηδεν συντηρηση στο χρονο. Η MMSC εχει σημαντικα μειονεκτηματα αλλα και σημαντικα πλεονεκτηματα. Συνυπολογιζοντας τα παντα, οπλικα,χαρακτηριστικα πλοιου,οικονομικα,δανειακα,διπλωματικα,βιομηχανικα.
Ετσι ειναι η ζωη οταν δεν αναπτησεις τιποτα δικο σου (με δανικη τεχνολογια ισως) , σε κυβερνουν επι δεκαετιες ο Σημιτης,ο Κωστακης, ο Γιωργάκης, ο Αντωνακης και ο Αλεξακης ποτιζοντας τον ,μειωμενης αντιληψης και καλοζωισμενο στην ευκολια του λαο. Πλειοψηφικά άλλωστε. Αξιοι της μοιρας μας. Εδω που φτασαμε μας αξιζει καποια χοντρη ζημια για να συνελθουμε. Ελπιζω να την αποφύγουμε.

CKfurious

Όχι δεν είναι μονο αυτό
Είναι ολόκληρη λίστα από προδιαγραφές ασφαλειας που πρέπει να καλύπτονται
Το κυριότερο πρόβλημα είναι πως το πλοίο δεν έχει τα απαραίτητα στεγανά/compartmentalization
Η LM έκρινε πως απαιτούνταν τέτοιος ανασχεδιασμός στο πλοίο που δεν άξιζε να το κάνει ώστε να συμμετάσχει στο FFG
Και αφού δεν άξιζε για τοFFG με τις20? 4μονάδες προφανώς δεν θα το κάνουν για τις 4 σαουδαραβικές και τις δικες μας
Για τα δανειακά 
Έχει γραφει πως οι USAoi για G2G απαιτείται η εξόφληση με την παράδοση με εμπροσθοβαρές πληρωμές
Δες για παράδειγμα τα P-3 και τα F16V
Εξόφληση πριν καν τη παράδοση

Last edited 11 days ago by CKfurious
harval

Θα δουμε. Υπομονη

Pantelis82

Θα ήταν ενδιαφέρον να μάθουμε πόσο καιρό βρίσκονται σε αποστολή οι MMSC κατά μέσο όρο. Άλλο να έχει βλάβη στον 1,5 μήνα στη θάλασσα και άλλο στη μιάμιση εβδομάδα.

chriss8

Στις αποστάσεις που επιχειρεί το USN, παίζει μια LCS να κάνει σε ένα μόνο ταξίδι, όσα μίλια κάνει μια MEKO δικιά μας ή μια FREMM Ιταλική, μέσα σε 2 χρόνια.

ak73

Όσο επηρεάζει και το high speed ferry , που με πάνω από 3 μέτρα κύμα έχει πρόβλημα..
ο σχεδιασμός είναι littoral

Εφόσον δεν μιλάμε για φουσκωτά , και μιλάμε για πλοία , και εφόσον δεν έχουμε σκοπό με αυτά να περνάμε το drake passage συχνά τον χειμώνα , αυτό το οποίο μας ενδιαφέρει είναι ισχύς / τόνο .

Το Αιγαίο η η Ανατολική Μεσόγειος μπορούν να περαστούν πιο εύκολα ασφαλώς , και γρήγορα από ένα φουσκωτό Fabio Buzzi μερικών μέτρων ( έχουμε και εμείς και οι Κύπριοι ) , παρά με μια Ada Class ..

Δεν είναι θέμα μεγέθους είναι θέμα ιπποδύναμης και σχεδιασμού

chriss8

Προσωπικά θεωρώ ότι οι MMSC δεν είναι το καλύτερο value for money.
Αλλά ας μην υπερβάλλουμε. Το μικρότερο LCS, από το οποίο προέρχεται η MMSC πλέει σε ωκεανούς. Επίσης στο πρόσφατο ταξίδι που ξέμεινε, το έπαθε κατά τον περίπλου της Λατινικής Αμερικής.
Για τα Αμερικάνικα δεδομένα ολόκληρη η Μεσόγειος είναι παράκτια περιοχή. Από την άλλη τα καιρικά φαινόμενα του Αιγαίου και των “ανοικτών” του Καστελορίζου, είναι αστεία συγκρινόμενα με τις συνθήκες που αντιμετωπίζουν οι blue water στόλοι στον Ατλαντικό και στον Ειρηνικό. Οι αποστάσεις που διανύουν στα ταξίδια τους οι LCS αντιστοιχούν σε 3-4 βόλτες όλης της Μεσογείου. Είμαστε μικροί και είμαστε σε μικρό χώρο. Με τις MMSC δεν ήρθε το τέλος του κόσμου. Ο στόλος μας θα γίνει πολύ ισχυρότερος απ’ότι είναι τώρα. Απλά θα προτιμούσαμε κάτι καλύτερο…. Εννοείται….

Thanos74

Ρε παιδια ειναι δυνατον το ΠΝ οιυ ψυρειζει τα παντα των προτασεων να μην ξερει η να μην εχει ερευνησει τετοιο σημαντικο θεμα? Αδυνατον ξερει τι κανει και δεν ειναι τουρκικο ναυτικο που οι MILGEM στα 5 μποφορ δεν βγαινουν απο το λιμανι.

Yanis83

Πάμε αναγκαστικά σε κορβετες ρε παιδιά, το σημερινό έργο των φρεγατών S μπορούν να το αναλάβουν πλοία μικρότερου εκτοπίσματος επιπέδου κορβέτας με essm για το πλέγμα του Αιγαίου όπου θα υπάρχει κάλυψη από συστήματα σε νησιά και ΠΑ. Για ανατολική Μεσόγειο το ΠΝ χρειάζεται μια task force από 4 πραγματική ισχυρά οπλισμενες φρεγάτες( SM2, ASTER30) σε συνδυασμό με υποβρύχια και ΤΠΚ καθώς και πυραύλους επιφανείας (NSM, EXOCET, BRAHMOS) σε Ρόδο και Κρήτη. Ας κάνουμε το τωρινό project για 4 φρεγάτες αυτή την taskforce κ μετά μόνο κορβέτες και εκσυγχρονισμένες meko

MikeNL

Ας πάμε για κορβέτες, υπάρχουν επιλογές σε μέγεθος κορβέτας/ελαφριάς φρεγάτας πιο άρτια εξοπλισμένες από τις MMSC. 4 Sigma ή Gowind των 3000-3500 τόνων, με προοπτική αγορας περισσότερων μετά την ναυπήγηση των πρώτων θα μπορούσαν να καλύψουν την ανάγκη ανανέωσης του στόλου.
(Ή – γιατί όχι – και τις φινλανδικες Pohjanmaa!)

Το απαιτούμενο είναι ένα μακροπρόθεσμο σχέδιο επένδυσης στην ανανέωση του στόλου.

D.Plessas

Συμφωνώ απολύτως για την task force που αναφέρεις.

Yanis83

Αυτό στη συνιμμένη φωτό x 4

  • Sea giraffe 4a fixed face
  • 32 κελιά mk 41 για 32 quad packed essm και 24 SM2
  • 127mm otomelara με vulcano πυρομαχικά
  • 76mm otomelara με dart πυρομαχικά
  • ram
  • 16x Exocet ή NSM
  • σόναρ γάστρας
meko a200 variant.jpg
MikeNL

Αυτό μάλιστα!

Χωράνε όμως όλα αυτά στην πλώρη της ΜΕΚΟ Α200; Τόσο από άποψη χωρου όσο και ευστάθειας εννοώ.

Και μήπως είναι πιο λογικός (οικονομικά) ένας συνδυασμός 16x Mk56/SYLVER A35 με 16-24x MK41/SYLVER A70; Ώστε να προκριθούν αντί των A200, κάποιες ίσως πιο οικονομικές AVANTE/GOWIND/SIGMA.
(Για παράδειγμα η συνημμένη, με i-mast αντί για τα περιστρεφόμενα ρανταρ)

eed439bd7f75dd6bb79fb321d801056d.jpg
Yanis83

Καμία Meko σε ναυτικό σήμερα δεν είναι ίδια με αλλού ναυτικού, υπάρχουν παραλλαγές κ πιστεύω ότι ένας επανασχεδιασμός της πλώρης ή το μοίρασμα 16 cells σε πλώρη και 16 cells στο μέσο διάστημα όπου η a200 έχει χώρο μαζί με τους αντιπλοικους πυραύλους μπορεί να λειτουργήσει. Επίσης έχεις δίκιο με mk56 είναι οψιον

Polaris

Πολυ σωστο το αρθρο, λεει τα πραγματα οπως ειναι. Εγω παντως δεν εχω καμμια εμπιστοσυνη στους πολιτικους και στο τελος θα φορτωθουμε τις MMSC/LCS. Δεν ειναι κακο καμμια φορα να αγοραζεις οπλικα συστηματα για να ασκησεις εξωτεριξη πολιτικη αλλα αν αυτο γινεται συνεχεια και επηρρεαζει επιχειρησιακα τοτε υπαρχει θεμα και στο τελος δεν σε παιρνουν σοβαρα ουτε οι εταιριες που τα φτιαχνουν.

CKfurious

τι τις ανεβάζετε τέτοιες photos
Φάτε ματια ψαρια πως το λένε
 16 rbs15 οι αλγερινές meko
τι συγκρίνουμε τώρα 
κατάστρωμα όλο όπλα
Πλοίο για πόλεμο
battlecruise

Steve

Καλώς ή κακώς, το ΠΝ χρειάζεται Νέο Στόλο. Αυτό ας το καταλάβει οι οπαδοί και οι πολέμιοι των [email protected], οι οπαδοί και οι αρνητές των MMSC, οι φανατικοί των FREMM και πάει λέγοντας”

Εδώ δε το έχει καταλάβει το ΠΝ και η πολιτική ηγεσία….
Εμείς τον χαβαλέ μας κάνουμε εδώ…

gdmast

Εμείς χαβαλέ δεν κάνουμε.
Άλλοι κάνουν χαβαλέ με το ΠΝ χρόνια τώρα.
Και εξακολουθούν.

Manosss

 Θέλουμε μια τεράστια ΑΟΖ, έχουμε μάλλον μια τεράστια ΑΟΖ. Πως θα την προστατεύσουμε; Με πορείες;

Αγαπητη πτηση …η ανακυρηξη της υποτειθεμενης ΑΟΖ μας θα ηταν η σωστη αρχη….αλλα δεν το κανουμε, διωτη εγω προσωπικα πιστευω δεν μας αφηνουν αλλοι γιανα μην στενοχωρησουμε την Τουρκια….Αρα τον στολο τι τον θελεις??? πιο πολυ να προστατεψεις τα νησια θα ειναι παρα να προστατεψεις ΑΟΖ…….

Mikros-hroas

Με πλοία μεγάλα CROSSOVER

Tasos

εν τω μεταξύ το τουρκικό ερευνητικό βρίσκεται στα 12 μίλια από Ρόδο…..

x-m

6 μίλια από την κόκκινη γραμμή. Καμιά ανησυχία…..

Tasos

σωστά……..

Psixraimia

Η αντίφαση του άρθρου ξεκινάει από τη στιγμή που λέει ότι η Ελλάδα δεν έχει τις δυνατότητες των ΗΠΑ, της Αυστραλίας κλπ αλλά μετά πρακτικά ζητάει αυτό ακριβώς.
Η Ελλάδα έχει έναν αντίπαλο. Ξέρει με ποιον έχει να πολεμήσει. Μοιράζεται χώρο με αυτόν. Θέλει, δε θέλει αυτός ο αντίπαλος αν το επιλέξουμε, θα πολεμήσει στο Αιγαίο. Εκεί η γεωγραφία έχει πλεονεκτήματα για μας. Από τα νησιά θα πλήττονται με πυροβολικό από διάφορα σημεία τα πλοία του αντιπάλου. Βάλε και μερικά υποβρύχια στην εξίσωση τώρα. Και ταυτόχρονα η αεροπορία θα κάνει την κατάσταση πολύ χειρότερη. Τα όπλα αυτά είναι πολύ πιο φθηνά από τις [email protected] ή τις mmsc. Και αυτό στις προμήθειες των ελληνικών ενόπλων δυνάμεων είναι τεράστιας σημασίας.
Όσον αφορά την Ανατολική Μεσόγειο η Ελλάδα θα αποφύγει να κλιμακωσει εκεί την κατάσταση ακόμα και αν αύριο μας φέρουν 4 [email protected] και 6 Gowind. Εκεί ο αντίπαλος έχει το πλεονέκτημα. Ας προκαλεί εκεί. Υπάρχουν τρόποι απάντησης στο Αιγαίο. Αν αισθανόμαστε την απαιτούμενη ασφάλεια μετά απ αυτά που περιγράφω πιο πάνω μπορούμε να απειλήσουμε ότι αν η Τουρκία προχωρήσει σε γεωτρήσεις εμείς θα επεκτείνουμε τα χωρικά μας ύδατα ή θα απαντήσουμε δυναμικά στις παραβιάσεις του εναερίου χώρου κλπ. Άρα κάντε μαγκες και τα λέμε στο Αιγαίο.
Και μία παρένθεση: Λέτε ότι πρέπει να εμπιστευτούμε τους επιστήμονες του ΓΕΝ και του ΓΕΕΘΑ. Αναμφίβολα. Εκτός αν πιστεύουμε ότι υπάρχουν και άλλα κίνητρα και σε αυτούς. Και τα κλαδικα παίζουν ρόλο. Το ΓΕΝ δεν πρόκειται να πει ότι πρέπει να μειωθεί το ναυτικό. Ακόμα και αν αυτό είναι το πλέον λογικό. Δεν υπάρχει περίπτωση.
Υ.Γ. Το ΠΝ χρειάζεται ενίσχυση και είναι χρήσιμο στο Αιγαίο γιατί αν οι Τούρκοι κάνουν κίνηση σε κάποιο νησί και καταφέρουν να διαρρηξουν την άμυνα του πυροβολικού και της αεροπορίας απειλώντας κατάληψη, πρέπει κάποιος να τρέξει και αυτός είναι το ΠΝ. Οι οροφές όμως πρέπει να πέσουν υπέρ των άλλων κλάδων.

Psixraimia

Ξέχασα αυτό πριν

b2favAq.jpg
gdmast

Η οροφή στο ΠΝ πρέπει να ανέβει στις φ/γ. Όχι να πέσει.
Με κάτω από 14 φ/γ, δεν βγαίνουν (κατά το ΠΝ) οι αποστολές.
Το πολύ πολύ 4 από αυτές να είναι κορβέτες (π.χ. Gowind 3100), αλλά υπερεξοπλισμένες.
Η μεγάλη αλλαγή πρέπει να γίνει στις παλαιές ΤΠΚ και στις κανονιοφόρους που και πολλές είναι και παρωχημένες. 25 πλοία που πλέον είναι απλά στόχοι (ιδίως για τα UCAV).
Για το Αιγαίο απαιτείται και πλέγμα πυροβολικού.

Last edited 13 days ago by gdmast
Psixraimia

Και βγαίνουμε λες οικονομικά ή απλά λες αφού άλλοι πρέπει να βρουν τα χρήματα μπορώ να λέω ό,τι θέλω;

gdmast

Δεν υπάρχει θέμα χρημάτων. Ποτέ δεν υπήρχε. Πριν 3 μήνες πήραν πίσω το αλληλεγγύης 1,2 δις το χρόνο. Ας ελάφρυναν τον κόσμο με το μισό και τα άλλα +600 χρόνο να τα έδιναν αποκλειστικά υπέρ του ΠΝ. Άμα θέλουν βρίσκουν.
Η Κύπρος μάζευε 300 εκ το χρόνο από το Ταμείο Εθνικής Άμυνας με 1/10 οικονομία της Ελλάδας. Γιατί δεν το κάνουν εδώ? Για να μην επεκταθώ και σε άλλους τρόπους (πέραν από τους πρόχειρα – πρόχειρα 2 παραπάνω) και μέσα που μπορούν να βρουν χρήματα.

Psixraimia

Αν η εξίσωση δεν είχε εξωτερικούς παράγοντες. Τα 600 εκατομμύρια αν τα έδιναν στο ΠΝ, θα είχαν μικρότερη συμμετοχή στην ανάπτυξη της χώρας (όλες οι δαπάνες δεν έχουν ίδιο πολλαπλασιαστη). Οι αποφάσεις είναι περίπλοκες περισσότερο από όσο οι περισσότεροι από εμάς κατανοούν. Τα λεφτά είναι θέμα. Πάντα ήταν. Απλά κάποτε δεν το καταλαβαιναμε. Καλό είναι να μη συνεχίσουμε έτσι

gdmast

Όταν παίρνεις πίσω φόρους, δεν έχεις κανένα εξωτερικό παράγοντα.
Υπάρχουν τρόποι και όλοι να είναι ευχαριστημένοι και να είσαι όπως πρέπει. Απλά δεν θέλουν ή τους επιβάλλονται συγκεκριμένα πράγματα. Σε κάθε περίπτωση δεν είναι θέμα χρημάτων που έχουμε ή δεν έχουμε.

Psixraimia

Ή ίσως δεν καταλαβαίνεις μερικά πράγματα

chriss8

Η πτήση εμένα με έπεισε ότι οι Γερμανικές Κορβέτες θα μπορούσαν να είναι μια ενδιάμεση λύση. Και το κόστος τους θα (πρέπει) να είναι αστείο, καθώς με ελάχιστα λεφτά ναυπηγήθηκαν ως καινούριες. 5 κορβέτες, + 4 ΜΕΚΟ + 4 MMSC + 2 πλοία ΑΑ αγώνα και κλείσαμε….
Λεφτά? Δεν ξέρω. Μαζέψαμε ελιές και κολλήσαμε κορωνοιό. Άρα ούτε στα λεφτόδεντρα θα μπορέσουμε να πάμε να μαζέψουμε….

Psixraimia

Αυτά όλα θέλουν όπλα, προσωπικό που θέλει μισθούς και συντηρήσεις. Το κόστος είναι μεγάλο. Πρέπει να μειωθούν οι οροφές για να διατηρηθούν στους άλλους 2 κλάδους. Δεν είμαστε η Ελλάδα του 2000 πια

chriss8

Και τα μισά πλοία να κρατήσουμε, πώς θα μειώσουμε το προσωπικό? Θα κάνουμε μετάταξη πλοιάρχων στους δήμους?

Θα έλεγα ότι πρέπει να γίνουν θυσίες για να έχουμε στην άμυνα όσα απαιτούνται. Αλλά δεν ξέρω βέβαια αν ύπαρχει αυτή η δυνατότητα, πλέον. δεν έχω την πλήρη εικόνα της οικονομίας και της κοινωνίας, όπως την έχει η κυβέρνηση.

Αν είναι να μειώσουμε τις οροφές του ΠΝ, θα πρέπει να αποκτήσουμε πραγματικά ισχυρή αεροπορία για αντιστάθμιση. Όχι απλά ικανή να αντιμετωπίσει τους Τούρκους. Αλλά αρκετά ισχυρή ώστε να συνθλίψει την ΤΗΚ σε χρόνο μηδέν, για να αρχίσει να χτυπάει σε στεριά και θάλασσα.

Last edited 12 days ago by chriss8
Psixraimia

Η απάντηση πώς θα μειώσουμε το προσωπικό είναι ότι θα απολύσουμε μερικούς βραχυπροθεσμα και μακροπροθεσμα θα προσλαμβανονται λιγότεροι. Ο σχεδιασμός πρέπει να βλέπει μπροστά.
Όσον αφορά την αεροπορία, αν με μείωση οροφών δε μπορούμε να δημιουργήσουμε αεροπορία που θα κυριαρχεί φαντάσου αν τις κρατήσουμε στο ίδιο επίπεδο. Επίσης εγώ δε μιλάω μόνο για αεροπορία αλλά για ένα δόγμα μάχης που θα αντιμετωπίζει τα νησιά σαν αβυθιστα πλοία που θα ενισχύονται από την αεροπορία

extb2b

εκτός από την τελευταία γραμμή με κάλυψες 100%
ο σχεδιασμος και φυσικά η απόκτηση οπλικών συστημάτων πρέπει να γίνει με βάση το Αιγαίο και τα χερσαία σύνορα μας .Γιατί εκεί είναι η δυναμή μας

Mikkan

Τα παιδία παίζουν

Οι απέναντι δεν έχουν
Στρατηγική
Απλά θα μας αποκρούουν

Όσο απόσταση έχουν τα νησιά μας από Τουρκία
Έχει και η Τουρκία από τα νησιά μας
Αυτοί θα κοιμούνται λοιπόν και εμείς θα τους ρίχνουμε με ότι έχουμε στα νησιά μας

KonstantinosKaperonis

Σωστά.. Ο καλός στρατηγός πολεμάει εκεί που έχει πλεονέκτημα. Πάντως ορθά πάμε για MMSC, είναι οι μόνες που ίσως συνοδεύονται με μεγάλο Α/Α πλοίο (λέγε με Tico) και αν είναι όπως φημολογείται επιπλέον εξοπλισμένη είναι αρκετή. Βεβαίως τα Τικο σε 15 χρόνια θα είναι πολύ κουρασμένα οπότε η αμερικανικές Fremm θα πρέπει να εξετάζονται πολύ σοβαρά. Όμως τώρα τι κάνουμε; ή μόνη ίσως λύση αλλά με άλλα όπλα από ότι έχει συνηθίσει το ΠΝ είναι οι type 23.Αν μπορούσαμε να πάρουμε 6 – 8 type 23 αύριο, δώσουμε εντολή αγοράς MMSC οπότε σε 2 χρόνια η πρώτη σε 5; ή 4η, του χρόνου καλοκαίρι έρχονται τα Τικο, μαζί με τις type 23 και αρχίζουμε να αποσύρουμε τις S,ενώ μπορούν να φεύγουν και η MEKO μια μία για εκσυνχρονισμό. Αυτά για τώρα… Σε βάθος 10ετιας πρέπει να κοιτάμε την αλλαγή των Τικο και type 23 με 4 Fremm και 12 ευρωκορβέτες… Πόσο πάει το μαλλί; 15 χρόνια εξοπλιστικής απραξίας κοστίζει στη γειτονιά μας

Last edited 12 days ago by KonstantinosKaperonis
Psixraimia

Οι Tico φίλε μου αν έρθουν θα απομυζουν όλους τους πόρους του ΠΝ φοβάμαι και δε θα το αντέξουμε

KonstantinosKaperonis

Το σκέφτομαι και εγώ αλλά δε γίνεται να είσαι παντού παρών με επιβλητική δύναμη για να αποφύγεις προβλήματα και να σκέφτεσαι μόνο τους υπάρχοντες πόρους. Η 15ετης απραξία πληρώνεται… Κοινώς η φτήνια τρώει τον παρά… Και καλύτερα να χάσουμε χρήμα από δικαιώματα σε θαλάσσιες περιοχές

Psixraimia

Η φτήνια τον έφαγε τον παρά πια. Το χρήμα το θέλουμε και για το βιοτικό μας επίπεδο. Ας μην το μοιράζουμε τόσο εύκολα. Μόνο όσο απαιτείται. Χρειαζόμαστε νέο δόγμα που θα είναι φτιαγμένο για εμάς και όχι για τους Αμερικανούς (που έχουν το καλύτερο για τους εαυτούς τους)

Vk77

Καλώς πάμε σε Αμερικανούς λόγω ενδιάμεσης λύσης (και ναυπηγείων), κακώς πιστεύουμε ότι για να γίνει αυτό πρέπει να φορτωθουμε τις mmsc. Μπορούμε να υπογράψουμε για FFGX για το 2030-2035 και να τσακωσουμε ενδιάμεση λύση ΑΒ (δύσκολα) η τικο ( πιστεύω εύκολα),ενώ ταυτόχρονα για το 2025-230 πηγαίνουμε σε ευρωπαϊκή λύση ( κατά την γνώμη μου 4 gowind 2500+ 4 type214 με τα 4 δις που θα δίναμε για τις mmsc).

Bridger

Προσυπογράφω τη σκέψη σου με τη διαφορά ότι δεν μας παίρνει και να παραγγείλουμε τώρα FFGX και να δώσουμε τα 4 δις για άλλα πλοία (σύνολο ~9δις). Μπορούμε όμως να ρίξουμε τώρα τα 4 δις στις FFG και να κλείσουμε άμεσα τις 5 εκσυγχρονισμένες Τype 23 και τις 2 Μ (όλα μαζί δεν πιστεύω ότι θα ξεπερνούσαν το 1δις, δηλ. όσο μία MMSC). Μαζί με ένα λογικό εκσυγχρονισμό των ΜΕΚΟ από τη SAAB (max 300εκ), ήμαστε μια χαρά έως το 2035. Παρεπιπτόντως, δε νομίζω ότι η ναυπήγηση των FFGX είναι αναγκαίο να πάει μετά το 2030. Γιατί να μην χτίζονται εδώ, παράλληλα με το Αμερικανικό πρόγραμμα;

Vk77

Πιστεύω ότι μας παίρνει γιατί μιλάμε για μετά από 10χρονια πλοία και ότι τότε θα αρχίσουν να πληρώνονται μεγάλες δόσεις. Τι διάολο δλδ μόνο τώρα θα αγοράσουμε πλοία και κλείσαμε για 20 χρόνια?

GeorgeP

σωστος. πολυ σωστος

GeorgeX.

Ολοι ανησυχουμε για την εξοπλιστικη ενδοια των τελευταιων ετων και χαιρομαστε με την κινητικοτητα(εστω),που παρατηρειται.Ομως,αναρωτιεμαι σε τι κατασταση βρισκονται οι υποδομες των ενοπλων δυναμεων οπως καταφυγια,υποστεγα συντηρησεως,προβλητες κι εξοπλισμος τους,ελλειψεις σε εργαλεια,ανταλλακτικα,αναλωσιμα κλπ.Πιστευω ενα αρθρο πανω σε αυτο θα ηταν κατατοπιστικο.Δεν ειναι μονο αεροσκαφη,πλοια κι ελικοπτερα….

flashg

“Επιστημονικής προσέγγισης που κάνει το ΓΕΕΘΑ και το ΓΕΝ”. Τα πιστεύετε αυτά που γράφετε? Άμα μετρούσε η γνώμη των στρατιωτικών θα είχαμε σαν βασικούς υποψήφιους μια φρεγάτα χωρίς ECM και αντιπυραυλικό σύστημα και μια κορβέτα σε τιμή φρεγάτας αντιαεροπορικού πολεμού και μάλιστα χωρίς σόναρ? Αν φωνάζουμε είναι ακριβώς γιατί δεν υπάρχει καμία προδιαγραφή για το τι πλοία θέλουμε. Μια οι πολιτικοί θέλουνε να ευχαριστήσουνε τους Γάλλους αλλά το κόστος με τις όποιες βελτιώσεις πάει στο Θεό. Μια τους Αμερικανούς επενδυτές με πλοίο που δεν διορθώνετε με τίποτα. Που είναι οι στρατιωτικοί?

GioFlo

Με συγχωρεις παλικαρι μου,αυτο που γραφεις το πιστευεις(δεν εισαι ο μονος δυστυχως)?Δεν υπαρχει επιστημονικο,καταρτισμενο επιτελειο στις ταξεις του Π.Ν. και του Γ.Ε.ΕΘ.Α?Αμα μετρουσε η γνωμη της στρατιωτικης ηγεσιας?Δηλαδη ολες οι εισηγησεις πανε στα σκουπιδια?Αληθεια τωρα?Μιλας για ” χατιρια” και εσυ και αλλοι,σε Αμερικανους και Γαλλους,αλλα δεν μου το κανετε και εμενα,λιγο ποιο λιανα,γιατι εχω καποιες αποριες…
Ερωτημα πρωτο.Μπορεις να μου πεις τις χωρες προελευσης των μοναδων του Π.Ν μας.Μια προς μια σε παρακαλω.Απο ναρκοθηρικα-ναρκαλιευτικα και περιπολικα,μεχρι πυραυλακατους,φρεγατες και υποβρυχια.
Ερωτημα δευτερο.Μπορεις να μου πεις σε κυρια μοναδα κρουσης(φρεγατα,πυραυλακατο,υποβρυχιο κ.λ.π)ποτε πηραμε απλα οτι μας εδωσαν και δεν μετρησε η γνωμη του Π.Ν(σε διαμορφωση και τυπο)?Δηλαδη καθε μοναδα που κατασκευαστηκε(οχι μεταχειρισμενα),οπως οι MEKO HN,τα 214 HN,οι Super Vita κ.α, ηταν με τις προδιαγραφες και τον εξοπλισμο,που ηθελαν οι εταιριες?Και οι “κακοι” πολιτικοι “,εγραψαν στα παλια τους τα παπουτσια,τους στρατιωτικους και συνηγορησαν βαζοντας την υπογραφη τους(λαθη εχουν γινει,αλλα μην τα ισοπεδωνουμε ολα!!!)?
Ερωτημα τριτο.Εκτος των (ΜΗ ΔΕΣΜΕΥΤΙΚΩΝ) LoR,τεχνικων και οικονομικων προδιαγραφων και γενικα συζητησεων,μεταξυ υποψηφιων και Π.Ν,εχει γινει καποια επιλογη και δεν το ξερουμε?Αν δηλαδη παμε σε επιλογη μεταχειρισμενων Karel Doorman(λεω εγω τωρα..)και το προγραμμα ναυπηγησης παρει μια παρατα η δωθει στους Ολλανδους π.χ τι θα πεις?Αν παει στις MEKO A200?Αν υπαρξει κοινη προταση 2 οικων,π.χ να ενωθουν Ολλανδοι και Γερμανοι?Απο αυτες τις χωρες δεν προερχεται ετσι και αλλιως,το συνολο των μεγαλων μας μοναδων?Εσυ λες θα κατσουν με σταυρωμενα τα χερια,ΑΝ εχουν σοβαρη προταση?Μιλαμε για δις!Μιλαμε για υποστηριξη δεκαετιων!
Να σχολιαζουμε φιλε μου,αλλα να ειμαστε λιγο υπευθυνοι στο τι γραφουμε και να εχουμε και λιγο υπομονη-πιστη.

Last edited 12 days ago by GioFlo
flashg

Φυσικά και τα εννοώ. Αν ακουγόταν οι στρατιωτικοί γιατί πήγαμε σε εκσυγχρωνισμό των Ρ3b τι στιγμή που η ίδια η Lockheed είπε ότι δεν είναι σε καλή κατάσταση? Γιατί δεν πήραμε Ρ3C που έβρεχε γιατί οι Αμερικανοί τα βγάζανε από υπηρεσία? Γιατί δεν δόθηκε προτεραιότητα στων εκσυγχρωνισμό των φρεγάτων MEKO? Γιατί δεν γίνετε διαγωνισμός για τα καινούργια πλοία? Πως οι άλλες εταιρείες θα έρθουν με προτάσεις χωρίς διαγωνισμό και προδιαγραφές? Γιατί απλά η γνώμη των στρατιωτικών δεν μετράει.

GioFlo

Παραβλεπω το γεγονος οτι δεν απαντας σε καμια απο τις ερωτησεις που σου κανω ;).Παραβλεπω και το οτι “πετας” την μπαλα στην κερκιδα και αραδιαζεις διαφορετικα προγραμματα,το ενα πανω στο αλλο,σε στυλ χωριατικης :).Αλλα ας κανω μια προσπαθεια να σου δωσω μια διαφορετικη οπτικη.
Για τα P-3.Τα Β τα ειχαμε τα C δεν τα ειχαμε.Μιλαμε για εκσυγχρονισμο και οχι για αποκτηση νεων η μεταχειρισμενων.Το τι μπορει να ειπε η LM για να πουλησει δεν μου καιγετε καρφι.Το τι λενε οι μηχανικοι μας και οι Επιτελεις της Αεροποριας μας με νοιαζει.Εδωσαν το οκ ναι η οχι?Εκτος και αν θελουν,να αυτοκτονησουν τους συναδελφους τους.Δεν νομιζω ε?Παμε στο κοστος.Ποσα λεφτα χρειαζονται για 5 αεροσκαφη Ν/Σ(νεα η μεταχειρισμενα)?Κανε λιγο ελεγχο τιμων απο τα τοσα αρθα που εχουν δημοσιευτει.Εμεις καναμε τη δουλεια μας με 400εκ σε αεροσκαφη που ηδη ειχαμε.Και θα βγουν “κουκλια”.Υποψιν η αναβαθμιση θα τα φερει σε top επιπεδο σε ολα τα σημεια(δομικο,ηλεκτρονικο,οπλικο κ.λ.π).Μηπως να μας πεις σε τι επιπεδο κινδυνου εχουμε θεσει,τα προσεχως,Τουρκια 214?Ειναι στο ΝΟΥΜΕΡΟ 1!!Και αυτο,απο τα χειλη των πλεον εμπειρων.Αυτων που θα τα αντιμετωπισουν.Οχι πολιτικων.Ψαξτο και αυτο..;)Με “λιγο” πανω απο μισο δις,δινουμε μια απο τις λυσεις,σε ενα πολυ μεγαλο κινδυνο.Με τα P-3HN(πλεον..)και οχι B η C η D η οποιο αλλο γραμμα της αγγλικης αλφαβητου θες..Γραφω πανω απο μισο δις,γιατι και τα Romeo μια ακομα λυση ειναι.Σιγα μην σκεφτοντουσαν οι πολιτικοι,σαν “αντιδοτο” στα 214ΤΝ τα P-3HN,τα Romeo και την αναβαθμιση των S-70!!!Καθαρα επιχειριακη επιλογη ειναι,χαμηλου κοστους σχετικα(λιγες νεες μοναδες,αναβαθμιση ηδη υπαρχοντων)με τις ΕΥΛΟΓΙΕΣ και την ΕΙΣΗΓΗΣΗ του(βλεπω πολυ μπροστα..)Π.Ν και των επιστημονικων συνεργατων του.
Τωρα για τις ΜΕΚΟ.Αν ειχε δοθει προτεραιοτητα,αλλα με 100 εως 160 εκ συνολο και για τις 4(οπως συζητιοταν..μην το ξεχναμε),αλα S,με λιγο παραπανω απο επιδερμικο εκσυγχρονισμο,τι θα ελεγες?Θα γκρινιαζες..Και πολυ..Τωρα ποιος “πετυχε” να ανεβουν τα κονδυλια στα 450!! παρακαλω?Ο Μητσοτακης ως αλλος Κουντουριωτης η ο ΥΠ.ΕΘ.Α απο τις αμετρητες του ωρες στα κυματα?Το Π.Ν και οι λοιποι που γραψαμε παραπανω το πετυχαν.Αργησε,συμφωνω.ΑΛΛΑ ΠΕΤΥΧΕ….Λογω “ασφυξιας” που εγραψε και η ΠΤΗΣΗ?Εστω.ΓΙΝΕΤΑΙ ομως και ΣΩΣΤΑ.Διαφωνεις?
Στο τελευταιο,για το διαγωνισμο,τι να σου απαντησω?Αληθεια τωρα?Πες οτι γινεται διαγωνισμος(που και αυτος κραγμενος ειναι σαν λυση αλλα τελος παντων).Ποσα χρονια θελει για να τελεσφορησει,ξερεις?Ισως και πανω απο 3 χρονια,με τα “περα δωθε”..Μηπως,απο την αλλη,νομιζεις οτι θα δημοσιευτουν οι λεπτομερειες του?Αν καποιο βγει πρωτο(και το παρουσιασουν σαν δευτερο η τριτο,για τον αλφα η βητα,πονηρο η οχι,λογο) θα το γνωριζεις?Δηλαδη γκρινιαζεις που αργουμε(οντως αργησαμε,αλλα καλιο αργα..)αλλα δεν σου αρεσουν και οι απευθειας συνομιλιες και θες διαγωνισμο?Μηπως θελεις 3 διαγωνισμους?Εναν για νεες Φρεγατες,εναν για το εκσυγχρονισμο των ΜΕΚΟ και αλλον ενα για την ενδιαμεση λυση?Ετσι για να ειναι ολα(θεωρητικα ομως..)διαφανα και να τελειωσουμε σε καμια 10ετια,λες και δεν εχουμε ηδη αργησει..Πληρης αντιφαση φιλε μου..Στα τοσα αρθρα(κοινης λογικης),που παζαρευουμε μεχρι και το μισο Phalanx να εχουμε πανω,ειναι των πολιτικων παζαρια?Που αν τους πεις για αυτοπροστασια θα νομιζουν οτι μιλας για θωρακισμενη λιμουζινα η αλεξισφαιρο η αν τους πεις Goalkeeper θα νομιζουν οτι μιλας για τον Σαργκανη!!!Να ειμαστε και λιγο σοβαροι,αδελφε μου..Μια χαρα γνωριζουν και μια χαρα εισηγουνται αυτοι που εχουν γνωση και φυλατουν Θερμοπυλες..Και με βαση τις αποφασεις τον τελευταιο 1μιση χρονο και οι “λεβεντες” οι Πολιτικοι μας μια χαρα το πανε προς το παρον..Εδω θα ειμαστε και για τα καλα τους και για τα στραβα τους..

flashg

Τα Ρ3ΗΝ δεν ανανεώνουν τον ανθυποβρυχιακό εξοπλισμό τους. Άρα δεν μπορούν να κυνηγήσουν τα ΤΝ214. Ο λόγος που έγινε ο εκσυγχρονισμός είναι για αποστολές επίδειξης σημαίας ( εδώ γελάει ο Ερντογάν ) στην Ανατολική Μεσόγειο. Δηλαδή αποστολές ανάλογες των UAV με πολλαπλάσιο λειτουργικό κόστος. https://www.ptisidiastima.com/p-3c-orion-argentina/ Τι τιμές δίνονται τα Ρ3C? Ακόμα και τζάμπα με μια κατάλληλη συμφωνία για τις βάσεις που δώσαμε. Και με μια γεμάτη αποθήκη ανταλλακτικών. Μου αραδιάζεις προγράμματα του παρελθόντος άλλα πετυχημένα άλλα αποτυχημένα. Οι MEKO200 ήταν ένα πετυχημένο πρόγραμμα. Τα 214 ήταν για πολιτικούς λόγους και πιθανότατα στρατιωτικούς αποτυχημένο. Πληρώσαμε για 6 υποβρύχια και πήραμε 4. Γιατί δεν πήγαμε στο έτοιμο και δοκιμασμένο 212? Γιατί δεν έγινε διαγωνισμός έτσι ώστε να συμμετέχουν και άλλες χώρες. Το σπουδαιότερο γιατί ενώ πληρώσαμε εμείς μεγάλο κόστος εξέλιξης δεν βάλαμε βέτο στο να το πάρει η Τουρκία? Για τις πυραυλακάτους. Καλές είναι αλλά λόγω πολιτικών αποφάσεων αργήσανε 10 χρόνια και τις χρυσοπληρώσαμε. Επίσης οι combattante ήταν καλύτερες μεγαλύτερη ταχύτητα και με stealth χαρακτηριστικά και οι Γάλλοι στα αντισταθμιστικά μας δίνανε την τεχνογνωσία να αναπτύξουμε ένα δικό μας κέντρο μάχης. Πράγμα που έχει ανεκτίμητη αξία. Τώρα θα κάναμε τον εκσυγχρονισμό των MEKO με δικό μας κέντρο μάχης όπως κάνανε οι Τούρκοι στα δικά τους πλοία. Λες για Α200. Μακάρι να γίνει διαγωνισμός. Για αυτό δεν φωνάζουμε? Και εγώ έχω γράψει ότι η καλύτερη λύση για το ΠΝ σήμερα με τα μέχρις στιγμής δεδομένα είναι Α200 και μεταχειρισμένα Κ130 σε λογικές βέβαια τιμές. Ακόμα και το MMSC χωνεύετε αλλά με κόστος 400 εκατομμύρια και όχι 1 δισ. το ένα. Ακόμα και η Μπελάρα αν λέγαμε στους Γάλλους βάλτε μας 1 ram και ECM από τις FREMM σε τι τιμή θα μας τις δίναν? Δεν μας φτάνουν 16 ASTER 30 ? Αφού θέλαμε 32 κελιά γιατί δεν πήγαμε εξ αρχής σε FREMM που είναι πιο κατάλληλο πλοίο για την αποστολή που το θέλουμε? Μήπως απλώς κωλυσιεργούμε? Υπάρχουν πράγματα που στερούνται λογικής.

GioFlo

Eσυ θα με στειλεις στο ψυχιατρειο!Τι ειναι αυτα που λες παλικαρι μου?Δεν θα εχουν ανθυποβρυχιακες δυνατοτητες τα P-3 και θα ειναι για επιδειξη σημαιας?Ελα Χριστε και Παναγια!!!Εδω η ΠΤΗΣΗ παραδεχεται οτι δεν εχει ουτε τις ειδικες γνωσεις,ουτε την ενημερωση απο το ΓΕΝ,ουτε εχει λαβει μερος σε ασκησεις για να εχει αποψη και εσυ τα εβγαλες UAV?!Διαβασε αλλη μια φορα παλικαρι μου προσεκτικα,καποια απο τα λιγα,που γνωριζει ακομα και η ΠΤΗΣΗ και μετα μιλα αν θα βρισκουν και τι?Ημαρτον Θεε μου!
https://www.ptisidiastima.com/are-new-p-3b-orion-capable-of-asw-operations/
Σε ρωτησα για τιμες νεων η μεταχειρισμενων και μου βαζεις τιμη αεροπλανων σε αποθεση??!!Το εχω διαβασει το αρθρο.Μηπως εσυ πρεπει να του ξαναριξεις μια ματια?Για καινουργια ΑΦ/ΝΣ,η Αργεντινη ψαχνει χρονια και τα βρηκε ‘σκουρα’ λογω κοστους.Με λιγα λογια τζιφος στην αγορα οι χαμηλες τιμες.Και απεκτησε 4 P-3C(οχι 5 που θα εχουμε εμεις μαζι με το ενδιαμεσης λυσης,που πεταει ηδη) απο τα Αμερικανικα αποθεματα,που βρισκοταν σε ΑΠΟΘΕΣΗ!Σε αποθεση ομως,εμεις ηδη εχουμε!!!ΔΙΚΑ μας!ΠΛΗΡΩΜΕΝΑ ΗΔΗ!Ωραια ως εδω?Μιλαμε Ελληνικα?Παμε παρακατω,Πηρε λοιπον τα αεροσκαφη ΣΕ ΑΠΟΘΕΣΗ,με τα ανταλακτικα τους,τους κινητηρες τους,ενα σωρο πραγματα με λιγα λογια απο το stock(οχι καινουργια…)για 75εκ μεσω EDA.Για να τα φερει στο επιπεδο που θα ερθουν τα δικα μας,ποσα λεφτα θελει ακομα?Να σου απαντησω μπας και το καταλαβεις.!75 εκ για την αποκτηση τεσσαρων P-3C(δεκατιας 90)και αλλα 400 εκ για να γινουν σαν τα δικα μας ετους 2020!!!Δηλαδη ηθελες να πληρωσουμε και 94 εκ(εχουμε 5 οχι 4)καπελο,μαζι με τον εκσυγχρονισμο?Σωραιος εσυ!
Τωρα για τα Ελληνικα 214 και τα σκανδαλα,με ειδες να σχολιαζω κατι καπου?Τι ειναι αυτα που λες?Εγω ειπα για τον κινδυνο των Τουρκικων 214 και τι κανουμε για την αντιμετωπιση τους και ανελυσα επισης οτι το ΓΕΝ και το επιτελειο του,διαμορφωνουν επιχειρησιακα,εισηγουνται και πολλες απο αυτες τις εισηγησεις και διαμορφωσεις εχουν γινει δεκτες και μας εχουν βγαλει ασπροπροσωπους οπως οι ΜΕΚΟ,οι S,τα 214,οι Super Vita κ.λ.π Τωρα αν δεν σου αρεσουν τα καλυτερα συμβατικα υποβρυχια του κοσμου και ηθελες 212 τι να πω?Παλι δεν μιλαω για την συμβαση,μιλαω για την μαχητικη τους αξια.Περι ορεξεως κολοκυθοπιτα!
Και για το διαγωνισμο σου εχω απαντησει και οτι δεν εχουμε επιλεξει ακομα νεες φρεγατες(μονο LoR εχουμε στειλει)σου εχω ηδη πει και για το προγραμμα συνολικα,πως το βλεπω,συμφωνα με τα οικονομικα μας και τη δυσκολη θεση που βρισκομαστε,σου εχω δωσει μια εκτιμηση.Επειδη,προφανως,εχεις χασει ενα reply και εχεις μεινει στο πρωτο reply που εκανα,δεν συνεχιζω αλλο μεχρι να το διαβασεις και αυτο,γιατι θα ξεχασω και αυτα που ξερω.

Last edited 11 days ago by GioFlo
flashg

Η Πτήση πέταξε ένα θα βάλουμε καινούργιο επεξεργαστή και ξεμπέρδεψε. Και αυτό είναι λάθος. Αυτό όμως που χρειάζεσαι είναι ακουστικός επεξεργαστής. Όπως στο κομπιούτερ σου χρειάζεσαι κάρτα γραφικών για να δεις κάτι στην οθόνη έτσι και εδώ χρειάζεσαι ακουστικό επεξεργαστή. Αυτό δεν εκσυγχρονίζετε. Επίσης σε ένα κράτος που πήρε σύγχρονα άρματα μάχης και ξέχασε τα πυρομαχικά, που πήρε σύγχρονα υποβρύχια και ξέχασε τις τορπίλες. Που παραλαμβάνει 2 πυραυλακάτους με 10 χρόνια καθυστέρηση αλλά ξέχασε να πάρει τους πυραύλους που χρειάζονται πολύ αισιόδοξος είσαι ότι θα πάρουμε ηχοσημαντήρες. Επίσης τα P3C δεν χρειάζονταν εκσυγχρονισμό άρα αυτό που γράφεις ότι θα τα αγοράζαμε και θα πληρώναμε 400 εκ. για εκσυγχρονισμό δεν ισχύει. Επίσης θα υπηρετούσαν ήδη και δεν θα περιμέναμε το 2024 και μπορεί και αργότερα.

GioFlo

Η ΠΤΗΣΗ γραφει οτι δεν εχει ουτε την πληροφορηση,ουτε τις γνωσεις για να ”κρινει” επιχειρησιακα τα P-3HN,καθως δεν εχει λαβει μερος ουτε καν σε αποστολη!Για το μονο που γραφει με σιγουρια,ειναι οτι δομικα θα ειναι σαν καινουργια,οτι θα εχουν ολοκαινουργια ηλεκτονικα και οτι ΗΔΗ διαθετουμε πληθος ηχοσημαντηρων για ανθυποβρυχιακες αποστολες.Αλλα εσυ ξερεις εκ των προτερων,τις δυνατοτητες και τα συστηματα που θα φερουν!!!Μηπως ησουν και μεσα στο γραφειο την ωρα των υπογραφων?!Και μιλας και για ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ηχοσημαντηρων!!!Αφου ΕΧΟΥΜΕ λεμεεεεε!!!Δεν θα βγαλω ακρη με εσενα…
Τα P-3C μπηκαν σε υπηρεσια το 1969!!!Και η τελευταια αναβαθμιση σε Αμερικανικη υπηρεσια εγινε το 1990!!!Οσοι τα απεκτησαν μεσω EDA η τα ειχαν ηδη(οπως π.χ η Αυστραλια,το Πακισταν,η Ολλανδια κ.α)τα αναβαθμισαν.Ολοι!!!Ειτε λιγο,ειτε πολυ.Και εσυ μου λες οτι αεροσκαφη σε αποθεση,κατασκευης 1969,τελευταιας αναβαθμισης 1990,θα υπηρετουσαν ηδη και δεν χρειαζοντουσαν τιποτα,παρα μονο ανταλακτικα???!!!Για να πεταξουν μονο?Μπορει.Για να ειναι συγχρονα,αποτελεσματικα,με καποιες δεκαετιες μπροστα τους,με την καμια παλικαρι μου!!!Τρικυμια εν κρανιο..Δεν μπορω να σε καταλαβω,πραγματικα.Προφανως το εχεις δει λιγο στραβα το θεμα φιλε μου.
Οσο για τα λαθη του παρελθοντος,μπορεις ανετα να μεινεις εκει.Στο παρελθον.Να αναμασας ολα τα αρνητικα και τις αστοχιες,που οντως εχουν γινει κατα καιρους,να τα βλεπεις ολα μαυρα και ακομα και τα θετικα,να τα βαφτιζεις αρνητικα.Δικαιωμα σου ειναι.Εγω θα στο χαλασω?Εν τω μεταξυ ασε εμας τους υπολοιπους να χαρουμε το παρον.Με τις τορπιλες,τους πυραυλους,τα πυρομαχικα,τις αναβαθμισεις,το FOS διαφορων συστηματων και οτι ακολουθει.

Last edited 10 days ago by GioFlo
evaggelos

ολοι κ ολα βασιζονται στην αρμονια κανενας δεν περισσευει ναι ειναι φυσιολογικο να αγαπα καποιος ενα συγκεκριμενο σωμα πιθανων κ λογω γοητρου-αιγλης σε ολους αρεσει κατι ομως που δεν μπορει να ισχυει γι αυτους που παιρνουν αποφασεις κ αυτοι θα πρεπει να ικανοποιουν στο μεγιστο βαθμο ολους.
υγ.Καλα ολα τα οπλα αλλα αν δεν εχει τα μεσα το υλικου πολεμου κ το μεταφορων κανενα λεοπαρντ δεν κανει τιποτε αν το μηχανικο δεν εχει μεσα για διασπαση ναρκοπεδιου κ γεφυροποια δεν παει κανενας πουθενα,ολοι κ ολα πρεπει να λειτουργουν αρμονικα.
υγ.2 ενα απο τα μεγαλυτερα προβηματα των γερμανων στο αν.μετωπο ηταν ο ανεφοδιασμος με αρκετα παντσερ να μενουν απο ανταλακτικα η κ βενζινη.
υγ.3 δεν υπαρχει θαλασσα χωρις πλοιο αερας χωρις αεροπλανο κ στερια χωρις μποτα

George

Η συζήτηση για νέες ναυπηγήσεις του ΠΝ είναι κάπως φιλολογική πια.
Μάλλον δεν έχει σημασία τι θα αποφασίσει να ναυπηγήσει γιατί θα έρθουν κατόπιν εορτής
Θα είχε πιο πολύ νόημα αυτή η συζήτηση πριν 3 χρόνια
Πιο αρμόζουσα είναι η διερεύνηση του θέματος ποιά και πόσα πλοία μπορεί να βρει το ΠΝ αύριο
Tico και Type 23 πχ? Μια χαρά FREDA και Lafayette ωραία Μ, Κ130 και Bremen εντάξει
Με αυτά θα πολεμήσει ή με τις S Αυτό είναι το δίλημμα Με τα MMSC τα FDI τα Α200 ή τα Gowind δεν…
Δεν προκάμει
Μετά την εμπλοκή μπορεί να αποφασίσει με την ησυχία του. Οταν έπρεπε αποφάσισε P-3….
Δεν αντέχει να αποφασίσει λάθος και δεύτερη φορά! Τώρα τα χρήματα πρέπει να πάνε σε έτοιμα πλοία που θα είναι εδώ το καλοκαίρι
Η ενδιάμεση λύση είναι η μόνη λύση. Η τελική είναι άχρηστη και πεταμένα χρήματα

bill971

Καλησπέρα!
Αυτές οι ffgx είναι πια τόσο ακριβές;
Αν στραφούμε εκεί δεν είναι καλύτερα αφού μας εξασφαλίζει τεχνολογικό προβάδισμα; Αυτό δεν επιδιώκουμε; Είναι πλήρες πλοίο σε όλα του.
Ας πάρουμε τρία & συμπληρώνουμε με κορβέτες σταδιακά, εκσυγχρονισμό meko & ενδιάμεση λύση από ΗΠΑ ή από άλλη χώρα για άμεση λύση.
Type 23, M, la fayette…& οι τρεις είναι καλύτερες από τις S που έχουμε τώρα.

Bridger

Δεν είναι ακριβές, αν δεις τι πληρώνεις και τι παίρνεις σε σχέση με τις MMSC. Είναι διπλάσια πλοία σε εκτόπισμα, οπλισμό και ικανότητα αισθητήρων. Δηλ. αν η MMSC έχει το 75% της τιμής μιας FFGΧ είναι φθηνή; Όχι βέβαια.

Last edited 12 days ago by Bridger
chriss8

Οι FFGX είναι για την επόμενη ανανέωση του στόλου. Με πρώτη ναυπήγηση το 27 και με το USN να παραλαμβάνει 2 πλοία τον χρόνο μέχρι το 2040 (περίπου) θα πρέπει να χωθούμε με κάποιο τρόπο για την δεκαετία του ’30.
Πχ. ΑΝ πέρναμε 2 TICO, θα ήταν για 10-15 χρόνια. Μετά θα τις αντικαθιστούσαμε με 4 ffgx.

ThanosD

Είναι μεγάλη η συζήτηση πλοια η αεροσκάφη …Βέβαια τα πλοία και τα αεροσκάφη δενεχουν καμμια αξία εκτός αν περιοριστουν σερόλο επιδειξη σημαίας -(θενικη παρουσία) .Οποτε η συζήτηση πηγαίνει στα όπλα και τους αισθητήρες .Η παραδοχή οτι τα αεροσκάφη υπερτερουν των πλοίων ώς φορείς διαμόρφωσης ,μετάδοσης ,και συντονισμού τακτικης κατάστασης θεωρειτε να έχει στερεά βάση ειδικα αν υπαρχουν σε επαρκή αριθμό .Και προχωράμε στα όπλα ..Το βασικό ερώτημα που προκύπτει στα σενάρια του συγχρόνου πολέμου είναι αν μπορείς σε μια συγεκριμμένη περιοχή ενδιαφέροντος να μπορείς να φέρεις με στόχευση περισσότερα και αποτελεσματικότερα όπλα απο τον αντίπαλο..ώστε να τον εξουδετερώσεις πριν απο αυτόν.Για να μην σας κουράζω μια εικόνα τακτική κατάσταση περιξ της Μεγίστης απαιτεί 30 αντιπλοικους πυραύλους να προσβάλλουν μια εχθρική ομάδα πλοίων που εχει οριο κορεσμού τα εικοσι βλήματα δεν έχει καμμιά σημασία να αυτοι εκτοξευθούν απο πλοία η αεροσκάφη ή ακόμη και απο εκτοξευτές στο νησί της Ρόδου.Σημασία ειναι αν εχεις τα βλήματα και την στοχοποίηση ..

Last edited 13 days ago by ThanosD
NikosP

Τώρα κορο’ι’δευόμαστε ;;

ΠΟΤΕ η επιστημονική προσέγγιση των Ε.Δ. αφέθηκε να καρποφορήσει ακαπέλωτη από την επίσης επιστημονική προσέγγιση της μίζας , της ψηφοθηρίας , του κομματισμού και της οσφυοκαμψίας προς ανέλιξη ;

Λίγους μήνες πριν μάθαμε τί ήθελε (περίπου) το ΠΝ , μέσω της διαμόρφωσης της γαλλιδούλας ‘ έχει κυκλοφορήσει κάπου η απαίτηση ( έστω η παράκληση ! ! ! ) του ναυτικού για αντίστοιχη διαμόρφωση στις άλλες προτάσεις που κατατέθηκαν (;;; )

Δεν είμαι ειδικός αλλά , αν κάτι μοιάζει με πάπια , περπατάει σαν πάπια και ακούγεται σαν πάπια , τότε σίγουρα δεν είναι κύκνος !

gdmast

Ένα παράδειγμα. Το 2003-4 η Γαλλία, σε μια εποχή που δέναμε τα σκυλιά με τα λουκάνικα, επανειλημμένα μας είχε προτείνει συμμετοχή στην ανάπτυξη και συμπαραγωγή στη Fremm. Αλλά εμείς δεν. ΤΙΠΟΤΑ δεν είναι τυχαίο για την κατάντια (εν προκειμένω) του ΠΝ.
Όπως και τώρα, ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ να έχεις Aster/SF στην Αν, Μεσόγειο.
Όπως και ΤΩΡΑ, η Fremm στη βασική της διαμόρφωση έχει περί τα 500 εκ. και η Freda λίγο παραπάνω. ΓΙΑΤΙ δεν παίρνουμε αυτή?

NikosP

Αν χρειάζεται να παράξεις κάτι , αυτό θα πρέπει να λειτουργεί κιόλας κάνοντας δύσκολο το να αποκομίσεις μίζα ή να ταίσεις και βολέψεις ημετέρους ή να εξηγήσεις καθυστερήσεις και κακοτεχνίες …. άρα το αγοράζεις έτοιμο και λειτουργικό ( έστω και άοπλο) κερδίζοντας τα παραπάνω “ωφέλη” .

chikichiki

“Προτείνει”; Μάλλον ήπιος όρος για να περιγραφεί το τι είχε γίνει τότε http://ivan-2-google.blogspot.com/2015/09/fremm-freda.html

Vassilis13

Αναμφίβολα το ΠΝ πρέπει να εχει τον ρόλο του πρωταγωνιστή. Η mmsc θα εχει μάλλον βάρος των 4200-4300 τ.
Απλά θεωρώ μέγα λαθος να παμε στις mmsc που βγάζουνε πολλα προβληματα κ δεν θα είναι οτι πιο καινούριο υπάρχει. Απο την αλλην έκατσα κ σκεφτηκα αρκετά μετα τα άρθρα σας που γραψατε υπερ της mmsc.
Το μόνο πράγμα που βγάζει νόημα είναι το εξής.
Φορτώνουμε τις 4 mmsc με 32 η 64 εσσμ2 την κάθε μια για να αντιμετωπίσουν αυτά τα τουρκικά drones. Με harpoon blk2 πχ έχουμε το πλεονέκτημα οτι αφορά εμβέλεια για να κάνουμε ζημιά στα πλοία τους…οποτε η αεροπορία μας μπορεί να συγκεντρωθεί στην αεροπορία τους κ εμεις έχουμε τους εχουμε κανει μεγαλη ζημιά στην θάλασσα , τουλάχιστον οτι αφορά τις φρεγατες τους.

Μια απλη ακεψη που εκανα για να δικαιολογήσω γτ κάποιος μπορεί να προτιμάει την mmsc απο την καταπληκτική Μπελχ@ρρα που ειναι state of the art κ θα ητανε οτι πιο καυτό κυκλοφορεί στην πιάτσα.

Για τις οροφές που λέτε: αν κ ειμαι ξεκάθαρα υπερ Μπελ, βασει vfm νόημα βγαζει η ΜεκοΑ200. Ανετα φτιάχνεις 4 σε λογική τιμή με σωστό εξοπλισμό κ εχεις νέα ενδιάμεση λύση με την κ130 κ ακόμα καλυτερα με την φ123 για τα τουρκικα υποβρύχια.

Ξέρετε σαν ΠΤΉΣΗ αν στάλθηκε κ ΛΟΡ στην γερμανική πλευρά;

Last edited 13 days ago by Vassilis13
Mikros-hroas

Η σύγκριση των φρεγατών S με νεότερα πλοία.
Να συγκρίνουμε ένα παλιό πολεμικό πλοίο με τον υποψήφιο αντικαταστάτη του. Μετά θα αναφέρουμε διάφορα πράγματα για τους υδροπροωθητές, για υψηλές ταχύτητες πλοίων και τι πρέπει να έχει ένα πολεμικό πλοίο για να επιβιώσει από ένα χτύπημα.
Η φρεγάτα S έχει ένα πυροβόλο των 76 χιλιοστών στην πλώρη και μπορεί να πάρει την βελτιωμένη έκδοση. Πίσω από το πυροβόλο αν αφαιρέσουμε τον οκταπλό εκτοξευτή πυραύλων και την υπέρ ύψωση στο πρόστεγο, για να είναι πιο ψηλά από το πυροβόλο ο οκταπλός εκτοξευτής. Μπορούν να μπουν δυο εκτοξευτές ADL με 32 ESSM II!
Τώρα μην πάρετε το υποδεκάμετρο και μετράτε για να δείτε αν μπορούν να μπουν; Εφτά μέτρα έχουν μήκος γίνετε αλλά μην αρχίζετε της αντιρρήσεις. Πως αν μπουν υπό γωνία θα βρουν άμα εκτοξευτούν επάνω στο πυροβόλο, στην κάνη αν έχει μεγάλη γωνία και ανύψωση. Γίνετε αλλά δεν θα σας το αποκαλύψω το πως! Άμα θέλει το ναυτικό να με καλέσει και τους βάζω και υπό γωνία και αλλιώς!
Η φρεγάτα S μεταφέρει 8 πυραύλους εναντίων πλοίων, δυο αντιπυραυλικά συστήματα και δυο ελαφρά πυροβόλα στο μέσον ή στο μεσόστεγο για να ακριβολογούμε. Στην θέση του πίσω πυροβόλου των 76 χιλιοστών μπορούμε να βάλουμε ένα RAM. Δηλαδή εν σχέση με μια νέα φρεγάτα πολλαπλού ρόλου μεταφέρει τον ίδιο οπλισμό και ένα ελικόπτερο μεσαίου μεγέθους. Που κάποιες νέες σχεδιάσεις μεταφέρουν δυο και έχουν μεγαλύτερο ελικοδρόμιο, με μεγαλύτερες όμως διαστάσεις εκτόπισμα και κόστος.
Το μηχανοστάσιο των φρεγατών S είναι εξαιρετικό, με μικρές διαστάσεις, χαμηλό θόρυβο, ελάχιστους κραδασμούς και καθαρό. Η ταχύτητα του πλοίου είναι μεγάλη και θα μπορούσε να είναι ακόμα μεγαλύτερη αν οι μηχανές δούλευαν στο 110%! Μπορούν να πάνε όμως στιγμιαία, έτσι οι επιταχύνσεις του πλοίου είναι μεγαλύτερες από κάθε μια φρεγάτα. Όπως είναι ελάχιστος ο χρόνος της μετάβασης από της δυο μηχανές στης τέσσερεις. Η συνεχόμενη μέγιστη διατηρούμενη ταχύτητα των παλιών φρεγατών S, έχει την μεγαλύτερη διάρκεια σε χρόνο – ώρες από όλα τα πλοία που υπάρχουν σε υπηρεσία εκτός από ένα! Μόνο το μικρό Ιταλικό αεροπλανοφόρο μπορεί να το κάνει αυτό και τα πλοία με πυρηνικούς αντιδραστήρες! Ο χαμηλός θόρυβος του μηχανοστασίου βοηθάει ασύγκριτα να δουλέψει το SONAR καλύτερα και πιο αποτελεσματικά.
Το ραντάρ τους είναι εξαιρετικό παρά την ηλικία του, στης εκσυγχρονισμένες S έχει συντηρηθεί και βελτιωθεί. Έχει την μεγαλύτερη εμβέλεια αποκάλυψης μαχητικού, ακόμα και από της νεώτερες ΜΕΚΟ αλλά και δυνατότητες αντί στελθ! Δηλαδή θα μπορούσαμε να βάλουμε ESSM II στης φρεγάτες, για να αντιμετωπίσουμε τα F-35 αν τα έπαιρναν οι Τούρκοι!! Αυτό δεν γίνετε με ραντάρ των 250 χιλιομέτρων εμβέλειας αλλά με ραντάρ εμβέλειας των 500 χιλιομέτρων! Ακόμα και τα ραντάρ των 350 χιλιομέτρων εμβέλειας είναι σχεδόν ίδια, ή και κατώτερα σε εμβέλεια αποκάλυψης στόχων με χαμηλό RCS με το ραντάρ των S! Δηλαδή ίσα σε χαμηλά ύψη και κατώτερα σε μεγάλα και μεσαία!
Ερωτήσεις;
Α) Είναι απαραίτητοι οι υδροπροωθητές για την επίτευξη μεγάλων ταχυτήτων;
Β) Γιατί τα ταχέα επιβατικά χρησιμοποιούν υδροπροωθητές;
Γ) Έχουν χαμηλό θόρυβο οι υδροπροωθητές;
Δ) Τα αντίμετρα τορπίλης συμπεριλαμβάνουν τους υδροπροωθητές ναι ή όχι; 
Ε) Γιατί να βάλουμε υδροπροωθητές σε πολεμικά πλοία;
ΣΤ) Σχεδίαση μηχανοστασίου.
Ζ) Η σχεδίαση μέσο υπολογιστή.
Η) Πόσα πυροβόλα πρέπει να έχει ένα πλοίο;
Απαντήσεις: Α) Φυσικά και όχι! Υπήρχαν δεκάδες κλάσεις πλοίων στον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο κυρίως αντιτορπιλικά αλλά και καταδρομικά με 35+ κόμβους. Με αξιοσημείωτο τα Γαλλικά πλοία του μεσοπολέμου που κατασκευάστηκαν πριν ξεκινήσει η κούρσα εξοπλισμών του δευτέρου παγκοσμίου πολέμου, αντιτορπιλικά που έπιαναν τους 43 κόμβους!  
Συνεχίζεται.

Mikros-hroas

Β) Στα μεγάλα πλοία δεν μπορείς να βάλεις της στρεφόμενες προπέλες που πρώτη δοκίμασε η Βόλβο και μειώνουν κατά πολύ τον κύκλο της στροφής του πλοίου. Οι υδροπροωθητές έχουν αυτην την δυνατότητα να κινηθούν. Έτσι χρησιμοποιούνται για τους ελιγμούς μέσα στα λιμάνια που παλιά τους έκαναν τα επιβατικά οχηματαγωγά χρησιμοποιώντας της άγκυρες για επιτόπου στροφή του πλοίου και βάζοντας της έλικες μια πρόσω, μια ανάποδα.
Υπάρχει φορτηγό οχηματαγωγό στην γραμμή Πειραιάς- Κρήτη με εκτόπισμα τους 20,500 τόνους. Με δυο μηχανές ντίζελ των 35.000 ίππων έκαστη πάνε με συνεχόμενη ταχύτητα, δηλαδή ταξιδεύουν τους 30,5 κόμβους με κανονικές έλικες-προπέλες!
Γ) Έχουν χαμηλότερο θόρυβο οι υδροπροωθητές από το κλασικό σύστημα πρόωσης με έλικες; Όχι έχουν μεγαλύτερο σε χαμηλές συχνότητες και παρεμβάλουν το SONAR!
Δ) Τα αντίμετρα τορπίλης είναι σχεδιασμένα για πλοία με έλικες και όχι για τους υδροπροωθητές!
Ε) Όχι δεν είναι απαραίτητοι οι υδροπροωθητές στα πολεμικά πλοία. Εξάλλου τα πολεμικά πλοία των μεγαλύτερο χρόνο της ζωής του κινούνται με οικονομικές ταχύτητες και λίγες στο φουλ-μάξιμουν της ισχύος τους! 
ΣΤ) Τα σημερινά πλοία είναι αθωράκιστα, η σχεδίαση του μηχανοστασίου πρέπει να περιλαμβάνει της απειλές από βόμβες, πύραυλους και τορπίλες. Δυστυχώς όμως σε καμια νέα σχεδίαση δεν το βλέπουμε αυτό. Δεν αρκεί να βάλουμε της μηχανές με ένα χώρισμα ανάμεσα τους που είναι σε κιβώτια οι μηχανές ντίζελ για περεταίρω μειώσει του θορύβου. Αν χτυπήσει μια τορπίλη ή ένας πύραυλος περίπου στο χώρισμα, έχασες της μηχανές και την δυνατότητα κίνησης. Η σωστή σχεδίαση είναι να βάλεις μηχανές ποιο πίσω προς την πρύμνη και να χρησιμοποιήσεις δυο έλικες και δυο υδροπροωθητές. Μια παραλλαγή του μηχανοστασίου του μικρού ιταλικού αεροπλανοφόρου, με 4 αεριοστρόβιλους και 4 μηχανές ντίζελ των 500 ίππων με 4 δικές τους έλικες. Μόνο που εδώ χρησιμοποιούμε δυο WATER JET και δυο ντίζελ με ισχύ 3000+ ίππων έκαστη που αναβαίνει η ισχύς ανάλογα με το μέγεθος του πλοίου και τον διαθέσιμο χώρο. Πάντως 2Χ5.000 SHP είναι υπέρ αρκετές για μια μεγάλη φρεγάτα. Εκτός και βγάλουμε τελείως της μηχανές ντίζελ από το κύριο μηχανοστάσιο και αφήσουμε μόνο τους δυο αεριοστρόβιλους. Με αυτόν τον τρόπο θα χρησιμοποιήσουμε μεγαλύτερες μηχανές ντίζελ στην πρύμνη και θα κερδίσουμε απλούστερο μηχανοστάσιο με λιγότερο κόστος. Προσοχή κινούνται και οι δυο υδροπροωθητές και οι δυο έλικες ταυτόχρονα και το πλοίο στρίβει γρήγορα, πιάνει ταχύτητες των 35+ κόμβων και ξεφεύγει εύκολα από τορπίλες!
Ζ) Δεν μπορείς να σχεδιάζεις πλοία λέγοντας έχω στον υπολογιστή μου ένα πρόγραμμα, του βάζω της παραμέτρους και μου βγάζει αυτό που θέλω! Πρέπει να ξέρεις τι θα βάλεις μέσα για να μην βγει μια λάθος σχεδίαση. Αυτό που έκανε η LM και έβγαλε το F-35, με όσο το δυνατόν χαμηλότερο ίχνος γίνετε όταν το βλέπει ένα ραντάρ! Ο υπολογιστής ένα κουτό πράγμα είναι ότι του βάζεις μέσα κάνει. Αν εσύ έχεις βάλει μέσα λάθος παραμέτρους ο υπολογιστής φταίει μετά;
Μελέτησες σχεδόν όλους τους τύπους των πλοίων από το 1900 και μετά για να δεις και να κατανοήσεις της βελτιώσεις που έκαναν οι σχεδιαστές, τα λάθη αλλά και να πάρεις μαθήματα; Πχ οι ιταλοί κατασκεύαζαν κάθε δέκα χρόνια δυο αντιτορπιλικά με μεγάλο αριθμό πυροβόλων. Αρχικά με δυο των 127 χιλιοστών και 4 των 76 χιλιοστών, παρά το μικρό μέγεθός των πλοίων. 8 πυροβόλα των 76 χιλιοστών έβαλαν στο μοναδικό καταδρομικό –ελικοπτεροφόρο και πολλά πυροβόλα έβαλαν στα αεροπλανοφόρα. Επειδή έχω συζητήσει με Ιταλούς που επέμεναν πως τα πυροβόλα μπορούν να αντιμετωπίσουν πύραυλους, ακόμα και τα δίδυμα των 40 χιλιοστών! Αυτά τα έλεγαν το 1995 όχι σήμερα. Έβαλαν δυο πυροβόλα των 76 χιλιοστών στης φρεγάτες Φρεμ, αυτά τα βλέπουμε και τα κατανοούμε;
Συνεχίζεται

Mikros-hroas

Όλα τα ραντάρ έχουν σοβαρά μειονεκτήματα ακόμα και τα AESΑ. Είναι λάθος να βασιζόμαστε σε ένα μόνο κύριο ραντάρ για να τα κάνει όλα. Εδώ οι αμερικάνοι διαπίστωσαν τεράστια κενά στα ραντάρ των πλοίων από απειλές αεροσκαφών, UAV, USV, ελικοπτέρων και ταχέων σκαφών. Έτσι αναγκάστηκαν να βάλουν σε όλα τους τα πλοία, δυο μικρά ξεχωριστά ραντάρ στα πλευρά κάθε πλοίου για να κατευθύνουν τα ελαφρά πυροβόλα προς τους στόχους.
Η) Όταν βγουν οι χαμηλού ίχνους πύραυλοι να δω πως θα τους αντιμετωπίσουμε και με τι; Αν βάλεις την καινούργια επίστρωση που έχει βγει για τα μαχητικά αεροσκάφη, μειώνεις το Η/Μ ίχνος στο 1/3 αν βάλεις την φτηνή και μειώνετε περισσότερο, αν σου πουλήσουν της καλύτερες στο 1/5 κλπ. Αν υπολογίσεις αντίστοιχα την μείωση στο RCS του πυραύλου, αντίστοιχα μειώνετε και η εμβέλεια ανίχνευσης των ραντάρ. Αν βάλεις και μια νέα σχεδίαση που να μειώνει το σχήμα το RCS, έχεις φτάσει στο 1/10 του αρχικού ίχνους. Προσοχή δεν αναφερόμαστε σε εξεζητημένα προϊόντα με πανάκριβες τεχνικές, πχ F-35 για μείωση στο RCS στο 1/100 και παραπάνω. Να δω τότε τι θα κάνει ένα πλοίο και πως θα αντιμετωπίσει τους πυραύλους που κατευθύνονται εναντίον του; Πυροβόλα και πάλι πυροβόλα λοιπόν και μεγαλύτερο εκτόπισμα.
Όσο για της εταιρίες έχουν βγάλει και βελτιώσει τους πυραύλους για να έχουν χαμηλότερο RCS! Έχουν έτοιμους την βελτιωμένη γενιά με ακόμα χαμηλότερο RCS που θα την βγάλουν στο τέλος της δεκαετίας. Όχι δεν πειραματίζονται σε υπερηχητικούς πυραύλους, αλλά σε πύραυλους που θα είναι υποηχητικοί και στα τελευταία χιλιόμετρα πριν χτυπήσουν επάνω στο πλοίο θα γίνονται υπερηχητικοί. Με επιπλέον αυλωθητές μικρού μεγέθους για αύξηση της ισχύος. Να δω πως θα τα αντιμετωπίσεις όλα αυτά και να μην διαβάζω μπούρδες για 14 πυραύλους που θα μπορεί να αντιμετωπίσει ένα πλοίο! Ο άνθρωπος που τα έγραψε αυτά αποκλείεται να ξέρει περισσότερα από μένα για τα προβλήματα των αντιπυραυλικών συστημάτων, θεωρητικά λέω και εγώ ότι θέλω! Αν ξέρει λοιπόν τόσα πολλά, γιατί δεν εισηγήθηκε να βάλουν σε όλες της φρεγάτες S μεταχειρισμένα πυροβόλα των 76 χιλιοστών στο υπόστεγο και δεύτερο μεταχειρισμένο φαλάνξ; Γιατί δεν εισηγήθηκε να πάρουμε της δυο φρεγάτες L από την Χιλή που της αποσύρει; Με 150 εκατομμύρια ευρώ θα είχαμε βάλει πυραύλους SM-2 στης φρεγάτες L και θα βάζαμε διπλά πυροβόλα των 76 χιλιοστών και διπλά αντιπυραυλικά συστήματα σε 8 φρεγάτες S και 2 L!
Δικαίος Γεώργιος Μικρός Ήρωας!

Strike-Eagle-13

Διαβάζοντας αυτό το Άρθρο, αλλά και το Άρθρο/Σχόλια για την ιδανικότερη σύνθεση της ΠΑ, να σχολιάσω τα εξής:
1) Εννοείται ότι πρέπει να καλύπτονται οι ανάγκες της ΠΑ, του ΠΝ και του ΣΞ.
2) Καλώς ή κακώς αν δεν έχεις Αεροπορική Υπεροχή σε ένα θέατρο επιχειρήσεων, έχεις αρκετά μειωμένες πιθανότητες νίκης. Και μάλιστα το κομμάτι του άρθρου που έλεγε ότι πλοία του ΠΝ βρίσκονταν έξω από την προστασία της ΠΑ το καλοκαίρι, μου φάνηκε ιδιαίτερα ανησυχητικό.
3) Προτού καλύψεις τις ανάγκες σου, πρέπει να έχεις ξεκάθαρη εικόνα που και ποιους θα κληθείς να πολεμήσεις και φυσικά τα διαθέσιμα κονδύλια και ανθρώπινο δυναμικό. Προφανώς αν βρίσκαμε λεφτόδεντρα όλοι θα ήθελαν 14 Αντοτορπιλικά ΑΒ και 120 F-22 και 120 F-15EX να έχουμε στο οπλοστάσιο μας.
4) Σαν θέατρο επιχειρήσεων θα έχουμε το Αιγαίο, την Ανατολική Μεσόγειο και το Λιβυκό Πέλαγος. Δεν νομίζω να κληθεί το ΠΝ να κάνει επιχείρηση στον Ατλαντικό Ωκεανό. Οπότε θα επιχειρεί σε περιοχές που θα υπάρχει ή θα πρέπει να εξασφαλιστεί Αεροπορική Κυριαρχία απο την ΠΑ. Το να δώσεις κάποια επιπλέον Δισ Ευρώ για τον ρόλο της Αντιεροπορικής Φρεγάτας, θα ήταν προτιμότερο κατά την ταπεινή μου άποψη να πάνε στην ΠΑ (θέλετε επιπλέον Rafale, F-16V ή F-35 ή F-15 κλπ για αντικατάσταση των F-4 και των F-16 Block 30).
5) Και φυσικά να γίνει προμήθεια 4-10 light Φρεγατών/Κορβετών με έμφαση στον Ανθυποβρυχιακό Ρόλο, που είναι και η επόμενη μεγάλη πρόκληση που θα έχει να αντιμετωπίσει το ΠΝ. Με τον όρο light το λέω για να διαχωρίσω από το σημαντικά μεγαλύτερο τονάζ πχ της νέας Καναδέζικης Φρεγάτας (που είναι ένα εντυπωσιακό πλοίο και πανάκριβο φυσικά).
6) Από ότι συμπεραίνω ο στόχος του ΠΝ είναι για 14 Φρεγάτες/Κορεβέτες. Δεν έχω καταλάβει ποιος είναι ο στόχος της ΠΑ (240 Μαχητικα?)

George

Μέχρι να αποφασιστεί η φρεγάτα του ΠΝ, η ΠΑ θα έχει 400+μαχητικά 10 διαφορετικών τυπων

Ameinias

Μια παράμετρος που δεν έχει αναφερθεί και η οποία θα μπορούσε να μειώσει το κόστος μιας παραγγελίας είναι η κοινή παραγγελία με μια φίλη και συμμαχική χώρα… Αν απευθυνόταν η Ελλάδα σε ΗΑΕ και Αίγυπτο για μια κοινή παραγγελία Bel η/και Gowind 3100 θα μπορούσαμε να αποκτήσουμε πλοία σε πολύ μικρότερες τιμές απο τις τωρινές….

tnt-am

Απαραίτητη προϋπόθεση να έχουν ακριβώς την ίδια διαρρύθμιση. Δύσκολο..

Alex-N

Η απουσια αναφορας στην κατασκευαστικη δυνατοτητα της χωρας ειναι και η βασικη παραμετρος της εξισωσης.

Δυστυχως για ολες τις εξοπλιστικες αναγκες η μονη διεξοδος ειναι η αγορα.

Η οικονομικη κατασταση της χωρας δεν επιτρεπει σπαταλες σε μικρους αριθμους Φρεγατων και αμφιβολου αξιας.

Η λογικη επιβαλλει την ασφαλη επιλογη δοκιμασμενων λυσεων.

Ως τετοια κρινεται η προμηθεια 2 η και 3 επιπλεον μοιρων Rafale πληρεις φορτου ολων των διαθεσιμων συγχρονων οπλων.

Προτιμοτερο να διαθετουμε 70 – 80 Rafale παρα 4 mmsc + 4 αναβαθμισμενες Μεκο.

Δεν προσφερουν στην ουσια τιποτα περισσοτερο απο τις super vita, παρα μονον σε μεσα αυτοπροστασιας.

Εφ οσον ομολογουμε αδυναμια προμηθειας Φρεγατων με A/A δυνατοτητες δεν συντρεχει κανενας επιχειρησιακος λογος ο οποιος να δικαιολογει αυτη τη σπαταλη.

Ο ιδανικος σχεδιασμος θα ηταν ενισχυση στο στολο των υποβρυχιων , καθως και προμηθεια συγχρονων κορβετων,στη φιλοσοφια των Ισραηλινων Saar 72.

Χρειαζομαστε αρκετα σκαφη επιφανειας με μικρο κοστος .

Εκτος και υπαρχει εφικτος και υλοποιησιμος σχεδιασμος για 16 τουλαχιστον συγχρονων μοναδων επιφανειας.

ACHERON

«Ας δείξουμε λίγο σεβασμό στη δουλειά που κάνουν αυτή τη στιγμή που μιλάμε τα Στελέχη του ΠΝ.»
Χωρίς παρεξήγηση,θα το εκτιμούσα ἂν παύατε να χρησιμοποιείτε τα στελέχη του ΠΝ ὡς ανθρώπινες ασπίδες για τις πολιτικές ηγεσίες.

FTS

Πολύ ωραίο θέμα για συζήτηση ή μάλλον ως τροφή προς σκέψη. Μάλιστα αυτή την άποψη πως η εναέρια υπεροχή (ή κυριαρχία) είναι κατά βάση αυτό που θα κρίνει έναν πόλεμο στο Αιγαίο την έχω εκφράσει και εγώ συχνά στα σχόλια εδώ.

Αυτή η άποψη βασίζεται στην όντως διαδεδομένη εικασία πως όποια πλευρά χάσει την αεροπορική υπεροχή πάνω από το Αιγαίο θα είναι ο στόλος αυτής της πλευράς που θα πάψει και να επιχειρεί.
Επομένως εξάγεται το συμπέρασμα πως το ΠΝ θα έχει βοηθητικό και υποστηρικτικό -παρόλα αυτά απολύτως κρίσιμο- ρόλο σε μία τέτοια σύγκρουση στο περιβάλλον του Αιγαίου. Σωστή ή λάθος αυτή την άποψη και εγώ προσωπικά την βρίσκω πειστική.

Επίσης όπως καταλαβαίνω εγώ το ελληνικό αμυντικό δόγμα δεν αφορά την Ανατολική Μεσόγειο. Η Ελλάδα είναι ξεκάθαρα προσανατολισμένη στην κυριαρχία στο Αιγαίο. Σωστό ή λάθος και εδώ κάθε άποψη έχει τα δίκια της. Προσωπικά συμφωνώ ότι είναι σωστό. Και μάλιστα το είπε έμμεσα και ο ΥΠΕΘΑ πρόσφατα ότι ένας πόλεμος δεν θα μείνει στο σημείο που ξεκίνησε το οποίο μεταφράστηκε ότι δεν θα πολεμήσουμε σε έδαφος και θάλασσες που δεν έχουμε επιλέξει (και έχει επιλέξει ο αντίπαλος).

Επιπλέον η Ελλάδα έχει δείξει ξεκάθαρα τι διεκδικεί δυναμικά ως ΑΟΖ με την συμφωνία με την Αίγυπτο (καθώς και τι δεν διεκδικεί).

Αυτό δεν σημαίνει πως δεν χρειάζεται ένα σύγχρονο ΠΝ και πρέπει να έχουμε πλοία της εποχής του Βιετνάμ.
Άλλωστε ο σημερινός πόλεμος είναι δικτυοκεντρικός και τα πλοία όπως και τα αεροπλάνα είναι αισθητήρες αυτού του “πολεμικού δικτύου” που ανταλλάσσει δεδομένα και συνεργάζεται.

Επομένως δεν πιστεύω πως αυτή η άποψη που βάζει την κρισιμότητα της αεροπορικής και ναυτικής επικράτησης στην ζυγαριά και κλείνει υπέρ της πρώτης ως πιο σημαντικής εννοεί πως το ΠΝ δεν έχει σημαντικό ρόλο. Απλώς βάζει τα πράγματα στην θέση τους για έναν πιο λογικό προσανατολισμό για τον ρόλο του ΠΝ.

Με λίγα λόγια για το ΠΝ επιλογές όπως οι gowind, οι μεταχειρισμένες Type 23, οι κλάσης Μ της Ολλανδίας μπορούν να προσφέρουν λύσεις για αυτό που θέλουμε να προσφέρει το ΠΝ.
Τώρα όντως αν η Ελλάδα θέλει να διεκδικήσει δυναμικά περιοχές ΑΟΖ πέρα από την συμφωνία με την Αίγυπτο θα χρειαστεί ένα ΠΝ με άλλο ρόλο και μεγαλύτερες δυνατότητες και φυσικά θα απαιτηθεί αυξημένος προυπολογισμός. Σε μια τέτοια περίπτωση το λιγότερο θα ήταν οι Belharra της ελληνικής έκδοσης.

Εγώ όμως δεν βλέπω πως κάτι τέτοιο θα μας εξασφαλίσει περισσότερη ευμάρεια. Μάλλον περισσότερους μπελάδες.

NICKB

“Εγώ όμως δεν βλέπω πως κάτι τέτοιο θα μας εξασφαλίσει περισσότερη ευμάρεια. Μάλλον περισσότερους μπελάδες.”

Συμφωνώ με τα περισσότερα στοιχεία του σχολίου σου. Σε ότι όμως αφορά το “περισσότερους μπελάδες”, κατά τι γνώμη μου, τα τελυταία χρόνια, έχει ξεφύγει από τη πλευρά μας το δικαίωμα (ή πολυτέλεια) να “διαλέγουμε το είδος & ένταση των μπελάδων” μας.
Η Τουρκία δε ζητά την ΑΟΖ από Ρόδο ή Κρήτη μέχρι τη Κύπρο, μόνο. Ζητά:
– το μισό Αιγαίο
– τη μισή Θράκη
– όλη την Α. Μεσόγειο που βάσει Δικαίου μας ανήκει.

Λες να μας επιτρέψει να επιλέξουμε τα μέτωπα για τα οποία θα αντιδράσουμε δυναμικά, για να αποφύγουμε “περισσότερους μπελάδες”;

Η πιθανή Αεροπορική Υπεροχή επί θαλάσσιας περιοχής ενός εκ των αντιπάλων, οδήγησε στη δημιουργία ναυτικών μονάδων με ενισχυμένες δυνατότητες Α/Α.
Κι αυτό γιατί υπάρχουν στο κόσμο κράτη για τα οποία το “Ή ΤΑΝ Ή ΕΠΙ ΤΑΣ” για την υπεράσπιση της Ελευθερίας & Εθνικής Κυριαρχίας, έχει ακόμη αξία… ακόμη και χωρίς πλήρη αεροπορική ή άλλη κυριαρχία.

Last edited 11 days ago by NICKB
Nile_Returns

Βλέπεις τις φωτο απο τις Αλγερινές φρεγάτες και απο τη μια σε πιάνει δέος και απο την άλλη οργίζεσαι με την ελλαδική κατάντια. Όλες οι τριτοκοσμικές βορειο-Αφρικανικές χώρες Αίγυπτος, Αλγερία, Τυνησία, με εξαίρεση τη γονατισμένη εμφυλιακή Λιβύη, έχουν κάνει σημαντικές προσθήκες στο ναυτικό τους στόλο και δρομολογούν και νέες και η υποτιθέμενη θαλασσοκράτειρα Ελλάδα έχει συρθεί και ακόμα σέρνεται σε αλλεπάλληλους θερμούς πολεμικούς συναγερμούς μέσα σε διάστημα ολίγων μηνών με βαπόρια 50 ετών, με τορπίλες ετών 40, με αυτοκτονικό αριθμό Μιράζ παροπλισμένων λόγω ελλείψεων σε ανταλλακτικά κλπ, κλπ, κλπ. Και μην ξεχνάμε οτι την ώρα που γράφεται αυτό το άρθρο που διυλίζει τον κώνωπα για νιοστή φορά το Ορούτς με το στολίσκο του έχει κάνει κεφαλογραβιέρα την φαντασιακή ελληνική ΑΟΖ και πλέει στα 12 νμ αγναντεύοντας το Φαληράκι της Ρόδου. Κάποιοι το γράφαμε πριν ένα χρόνο μεταξύ σοβαρού και αστείου οτι «Αδελαϊδες θα λέμε και θα κλαίμε». Δεν τον περίμενα να επιβεβαιωθούμε πανηγυρικά τόσο εμφατικά και τόσο σύντομα…

NICKB

ΕΡΩΤΗΣΗ ΔΗΜ/ΦΟΥ: Πιστεύετε ότι οι Τούρκοι ΘΑ επιδιώξουν Θερμό επεισόδιο;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΡΩΤΩΜΕΝΟΥ (σε περίληψη): Μα οι Τούρκοι έχουν ΗΔΗ κάνει τα πάντα για να γίνει το Θερμό επεισόδιο. Αλλά “για το τανγκό χρειάζονται δύο”. Αν όσο αυτοί καταπατούν τα δικαιώματά σου, εσύ δεν αντιδράς και “τρέχεις & σφυρίζεις” αδιάφορα, ΠΟΤΕ δε θα γίνει Θερμό επεισόδιο! Αφού ουσιαστικά τους χαρίζεις ότι ζητάνε…

Από τη συνέντευξη του κ. ΚΑΛΕΝΤΕΡΙΔΗ στον Π. ΚΑΡΒΟΥΝΟΠΟΥΛΟ
(ελπίζω να απέδωσα σωστά σε περίληψη τα λεγόμενα του κ. ΚΑΛΕΝΤΕΡΙΔΗ)

Έχουν άραγε σχέση με τη πραγματικότητα που ζούμε;

Last edited 11 days ago by NICKB
GioFlo

“…Η επιλογη των Rafale,αν και εξαιρετικη,εγινε υπο συνθηκες ασφυξιας,χωρις προγραμματισμο…”
Υπο συνθηκες ασφυξιας ας συμφωνησουμε.Αλλα χωρις προγραμματισμο ΠΤΗΣΗ?Δεν το νομιζω.Και η αναγκη υπηρχε.Και οι μελετες υπηρχαν.Και ο προγραμματισμος υπηρχε.Και το αεροσκαφος ηταν “γνωστο” στην Π.Α!Πολιτικη βουληση δεν υπηρχε(και χρημα…),αλλα με την αλλαγη Κυβερνησης και λιγο ασφυξια,κατι κουνηθηκε(και χρημα βρεθηκε)…;)
Στα υπολοιπα του αρθρου συμφωνω απολυτα.Η επιλογη πρεπει να ειναι συνολικα “εξυπνη” και το κατα δυναμιν οικονομικη,γιατι και πολλα χρειαζομαστε και γρηγορα,καθως υπαρχουν και αλλου αναγκες που πιεζουν…
Μια μικρη παρατηρηση,ακομα ΠΤΗΣΗ.Λετε στο αρθρο”Υπήρξε μια σκέψη για αγορά σε βάθος χρόνου 4 [email protected] και 6 Gowind, αλλά δυστυχώς αγνοούμε τι συνέβη.”Αγνοουμε?Συμφωνα με το αρθρο σας χρειαζομαστε(το συντομοτερο δυνατον)10 πλοια να αντικαταστησουμε τις S,εκσυγχρονισμο MEKO κ.λ.π(εχουμε αναφερθει πολλες φορες).Οπως προειπα συμφωνω απολυτα.
Αν δεν αλλαξει κατι στο οικονομικο(κυριως)πακετο των Γαλλων(ξεχαστε την διορφωση),μπορει να γινει αυτο που περιγραφετε?Και την Ευρωκορβετα,που γιναμε και με τη βουλα εταιροι στο προγραμμα PESCO,την ξεχναμε?Αρα δεν αγνοουμε…Εχει μελλον(ελπιζω οχι μακρυπροθεσμο…)το θεμα 😉

Kostasq

Ρε παιδιά για όνομα του θεού! Γιατί αργούμε τόσο; Φυσικά δεν φταίει η σημερινή κυβέρνηση για 15 χρόνια εγκατάλειψης και κακών επιλογών. Όμως τώρα υπάρχει άμεσος κίνδυνος, δεν μπορούμε να πάμε σε “φυσιολογικές” λύσεις. Χρειαζόμαστε επινοητικότητα, ταχύτητα και ένα θαύμα! Και πάνω από όλα χρειαζόμαστε φρεγάτες για πόλεμο και όχι το θεαθήναι, με πολλούς τόνους θωράκιση και οπλισμένες σαν αστακοί και με ηλεκτρονικά μέσα στέιτ οφ δε αρτ. Προσωπικά ό,τι λύσεις και αν επιλέξουμε σίγουρα θα χρειαστούμε πολλαπλές μεταχειρισμένες λύσεις ή ακόμη και καινούργιες φρεγάτες που θα μας παραχωρήσει κάποιος σύμμαχος αντί να τις παραλάβει ο ίδιος. Χρειαζόμαστε ανθρώπους που θα έχουν την πυγμή και αποφασιστικότητα να πάρουν μεγάλες αποφάσεις που θα προσπεράσουν την γραφειοκρατία και την αδράνεια.

D.Plessas

Καλησπέρα σε όλους , ξέρετε γιατί δεν έφυγε τελικά η λορ για τις freedom; Μήπως πάγωσε το θέμα λόγω f 35? Αν ναι λέτε να παίζουν μπάλα οι μεκο α200 ;

Dimitris_jp

Το εχω γραψει πολλες φορες. Το πολεμικο μας ναυτιοκο εχει αγορασει 6 καινουρια πλοια τα τελευταία 40 χρονια. Παντα ο κυριος ογκος του ηταν μεταχειρισμενα πλοια.

Η εγκαταλειψη των τελευταιων 15 χρονων λογω οικονομικης αδυναμιας αλλα και το οτι τα συμαχικα ναυτικα που μας προμηθευαν πλοια τωρα πια, και λιγοτερες μοναδες εχουν, αλλα τις κρατουν και περισσότερο, ειναι ο λογος που εχουμε φτασει στο απροχωρητο.

Ισως πρεπει να αναζητήσουμε λυσεις μονο σε μεταχειρισμενα μεχρι να σουλουπωθουμε λιγο, αλωστε και απεναντι σχεδον τα ιδια χαλια εχουν. Και οσο για τις καινουριες ναυπηγήσεις τους, ας περιμενουμε να δουμε ποτε και αν θα εχουν κατι στο νερο.

GeorgeE

Πέρα από το άρθρο σας που είναι σωστό κατά 99% (το 1% λάθος το βάζω γιατί λέτε ότι υπάρχουν και οπαδοί των mmsc), πραγματικά μου κάνει τρομερή εντύπωση που δεν κοιτάμε καθόλου τις Gowind 3100 όπως αναφέρατε.

Τι παραπάνω έχουν οι mmsc από τις Gowind και προτιμάμε να δώσουμε 1δις το πλοίο αντί για 500εκ???
Η Μαλαισία πήρε 6 με 400εκ€/πλοίο με μεταφορά τεχνολογίας και πνευματικά δικαιώματα. Αν αντί για τεχνολογία κτλ (που τι να την κάνουμε, λες και θα χτίσουμε ποτέ δικά μας σχέδια), βάλουμε στην τιμή αυτή τα όπλα και την υποστήριξη, ακόμα και 450/500εκ να πάει με τον οπλισμό όπως τον θέλουμε (64 camm-er/essm) και υποστήξη, παίρνουμε 8 με τα 4 δις που δίνουμε και αντικαθιστούμε σχεδόν το σύνολο των S.
Με μια option για +2 και την αναβάθμιση των MEKO, κοιτάμε μετά με άνεση για 4 μεγάλες αντιαεροπορικές φρεγάτες.

Δεν ξέρω, λέω κάτι λάθος;;;

Last edited 12 days ago by GeorgeE
gdmast

Φυσικά λες κάτι λάθος. Το λάθος είναι ότι δεν αναφέρεις πως κάνουμε ότι μας λένε όχι ότι πρέπει. Και η Fremm, στη βασική διαμόρφωση, ένα 500αρικο έχει (500-550) όπως είδαμε στο Μαρόκο και στις Ιταλικές για Αίγυπτο.

Nikolaos

Υπολήπτομαι όλως ιδιαιτέρως τη σημερινή στρατιωτική μας ηγεσία, και διόλου δεν συμμερίζομαι την κρίση του Πορθητή του Γ’ Ράιχ, Στρατηγού Carl Andrew Spaatz της USAAF ότι “Υπάρχουν δύο επαγγέλματα στον κόσμο που οι ερασιτέχνες είναι ανώτεροι από τους επαγγελματίες: η στρατιωτική τέχνη και η πορνεία”.
Αλλά …
Κάπου μέσα μου φωλιάζει ο φόβος ότι στην Ελλάδα, δεκαετίες τώρα, προσπαθούμε να ξαναπολεμήσουμε τον τελευταίο πόλεμο. Πράγμα που διεθνώς θεωρείται συνταγή ήττας. Και εξηγούμαι:
Στον απόηχο της δεινής όσο και αναμενόμενης ήττας μας στην Κύπρο το 1974, κρατήσαμε από την υπόθεση την απόλυτη αεροπορική υπεροχή του εχθρού, που του επέτρεψε να αφανίσει μείζονες μονάδες μας και να αναγκάσει όλες τις άλλες σε πολύ επιφυλακτική δράση. Έτσι διαμορφώθηκε η κουλτούρα των επικών “αναχαιτίσεων” (όρος που κατά κυριολεξία αφορά κάτι άλλο, αφού αυτές κατέληγαν σε ΑCM, και όχι σε κάτι σαν την αναζήτηση ιδανικής γεωμετρίας εμπλοκής από ένα F-106 Delta Dart που εντοπίζει ένα M-4 Bison στις εσχατιές της βορειοαμερικάνικης ηπειρωτικής μάζας), που συντροφεύει ακόμη όλους μας, και περιστρέφεται γύρω από τα F-5A & Mirage F1CG.
Ακολούθως, και υπό την επίνευση εμπνευσμένων ηγετών όπως (ενδεικτικά) του Γιάγκου και του Βαϊτση, η ΠΑ ως δόρυ του Έθνους άρχισε να προσανατολίζεται σε πραγματικές (συνδυασμένες) αεροπορικές επιχειρήσεις, πράγμα που φάνηκε στην καλή παρουσία της σε TLP, Red Flag κλπ.
Ταυτόχρονα, οι ΕΔ επιδόθηκαν σε μια προσπάθεια αποτροπής τετελεσμένων από τον εχθρό σε τυχόν νέα σημειακή κρίση τύπου Ιμίων, με την αναβάθμιση της αεροκίνησης, της Ζ’ ΜΑΚ και με απόγειο την αρχηγία Κωσταράκου, που καλούσε κάθε τρεις και λίγο επεισόδιο και χρονομετρούσε αντίδραση.
Τώρα, από το Σεπτέμβριο του 2020, η Ελλάς έχει εισέλθει στον αστερισμό της επιχείρησης Desert Storm του 1991: Rafale F3R με SCALP-EG, AASM, Meteor, 6 F-35A σε βραχύ ορίζοντα, όπως ακούγεται κλπ.
Τίποτε επιλήψιμο σε όλα αυτά. Αλλά:
Η αποτρεπτική ισχύς ενός έθνους είναι πρώτα και κύρια συνάρτηση του πόσο αποτελεσματικά μπορεί να ελέγξει την κλιμάκωση σε εχθρική πρωτοβουλία (tit for tat ή παραπάνω …). Ο John F. Kennedy, άνδρας σπάνιας σκευής και παιδείας, κατάλαβε έγκαιρα ότι η ιδέα της ασύμμετρης κλιμάκωσης με χρήση τακτικών και εν συνεχεία στρατηγικών πυρηνικών όπλων σε περιφερειακές κρίσεις ήταν στην πραγματικότητα ένδειξη αδυναμίας. Συγκρότησε λοιπόν τα πράσινα μπερέ, με την τεράστια ικανότητά τους να πολεμούν, να εκπαιδεύουν φίλια στρατεύματα και να κερδίζουν hearts-and-minds campaigns σε διαφιλονικούμενες περιοχές του Τρίτου Κόσμου. Ήδη η αδυναμία των ΗΠΑ να έχουν, με αξιόπιστη τακτική αναγνώριση, εικόνα από την Κούβα το 1962 τις οδήγησε στη δυσάρεστη θέση να συνομιλούν υπό την απειλή της καταστροφής των μεγάλων ανατολικών αστικών κέντρων, αεροπορικών βάσεων και ναυστάθμων τους από τα όπλα μέσου βεληνεκούς που ήδρευαν εκεί, ενώ οι πραγματικά στρατηγικές δυνατότητες της ΕΣΣΔ ήταν εκείνη τη στιγμή αμελητέες.
Η θέση του Α/ΓΕΕΘΑ ότι καμιά κρίση δεν θα παραμείνει σημειακή είναι σωστή. Αλλά γνωρίζουμε ότι την κρίσιμη ώρα είναι άλλο πράγμα να έχεις πλειάδα επιλογών, και άλλο να περιορίζεσαι στο δίλημμα “Να καθήσω να χάσω νησίδα ή να βομβαρδίσω την Άγκυρα και όλες τις βάσεις της ΤΗΚ;”.
Πάσχουμε στην αξιόπιστη αποτροπή επιβουλής κατά των νησιών. Πάσχουμε στην Κύπρο. Θα έπρεπε να είμαστε πανέτοιμοι, με τεράστιο δίκτυο από SPIKE στα νησιά, στοιχεία βαρέος πυροβολικού και ΠΕΠ (με τα αντίστοιχα ραντάρ αντιπυροβολικού) έτοιμα να πλήξουν συγκεντρώσεις αποβατικών/ελικοπτέρων/πυροβολικού στα μικρασιατικά παράλια, και όλα αυτά υπό την κάλυψη IRON DOME (οι θέσεις διασποράς όλων των μέσων στα νησιά είναι πασίγνωστες στην Τουρκία). Πέραν αυτών, αξιόπιστη άμυνα κατά ΜΕΑ, με τη μορφή είτε παρεμβολέων ή αξιόπιστων αντιαεροπορικών μέσων. Πάσχουμε και στον Έβρο, όπου η επένδυση στα Λέο2Α6 δεν οδηγεί δυστυχώς σε πειστική απειλή ισοδύναμου τετελεσμένου λόγω έλλειψης ΤΟΜΑ και υστέρησης σε π/β άμεσης υποστήριξης (δεν προελαύνεις με 12 ή 18 σωλήνες Μ109Α2/3/5 ανά τ/θ ΤΞ).

Last edited 12 days ago by Nikolaos
sotbak

τα είπες όλα!!! +1 από μένα!!!

ANDREW

Εγώ περιμένω ένα πιο εκτενές άρθρο σχετικά με τις mmsc και τα προβλήματα που παρουσίαζαν/ παρουσιάζουν. Θα ήθελα να μας αναφέρετε τους λόγους αυτών. Δεν λέω πως ντε και καλά δεν έχουν λυθεί σε νεότερα πλοία, αλλά αυ΄τες οι βελτιώσεις που φέρουν τα νεώτερα, γιατί δεν έχουν ενσωματωθεί στην lcs 7 κοκ. Μπορώ να πω πως ακόμα προβληματίζομαι και πιστεύω πως είναι υγιές, απ’ την στιγμή που δεν βάζεις παρωπίδες. Κάθε βδομάδα μπορεί να αλλάζω άποψη σε κάποια σημεία με όσα διαβάζω. Απ’ την άλλη πέραν του θέματος του πλοίου ξέρετε εάν σκεφτόμαστε σοβαρά τους camm ή σκοπεύουμε να μείνουμε σταθεροί στους essm. Προσπαθώ να φτιάξω τη μεγάλη εικόνα και σκέφτομαι ότι θα μπορούσε αυτός ο πύραυλος να αξιοποιηθεί και στα αντιαεροπορικά μέσης εμβέλειας και στο ναυτικό και ίσως μελλοντικά και στην αεροπορία σαν αντικαταστάτης- διάδοχος του aim 9 ή του aim 2000. Ακόμα καλύτερα θα ήταν να δημιουργηθεί και ο camm er για το ναυτικό σε quad pack. Το ίδιο ισχύει και για τον mica ng. Γιατί, λοιπόν αφού δεν έχουμε λεφτά για ναυπηγήσεις 6000 και 7000 τόνων αντιτορπιλικών, δεν πάμε σε ένα πύραυλο είτε camm/ camm er/ mica ng που είναι πιο μικρός σε βάρος σε σχέση με τον essm. Θα βοηθά πολύ στο να επιτυγχάνεται ο πλήρης φόρτος, χωρίς να επηρεάζεται η πλεύση και η ευστάθεια ενός πλοίου που θα ζυγίζει 4500 τόνους. Σημαντικό θεωρώ και την ποιοτική υπεροχή σε ρανταρ. Με το sea fire που μας έχει προταθεί τουλάχιστον, θα την έχουμε. Θα πρέπει να κρατήσουμε στο μυαλό μας πως στις bel εάν τις πάρουμε δεν χρειάζεται να μπουν οι scalp naval. Ίσως οι Γάλλοι φτιάξουν επίγειους εκτοξευτές για τους scalp naval ,όπως και οι Αμερικάνοι για τους tomahawk. To κλειδί για μένα είναι ο πύραυλος σημείου και αυτός θα πρέπει να είναι ο camm. Είναι πιο ουδέτερος, μπαίνει και σε μκ41 και σε sylver, θα χρησιμοποιηθεί από Καναδα και χρησιμοποιείται και από Αγγλία, Ιταλία και άλλους που ίσως δεν γνωρίζω. 4 ρανταρ σαν το sea fire να κατευθύνουν 128 camm – camm er και 96 aster 30 με δυνατότητα να εμπλέκουν 64 στόχους ταυτόχρονα θα έφερνε μεγάλη αλλαγή. Πόσο διαφορετικά θα ήταν να έχεις sea fire, 4 bel με 32 ψαμμ kai 24 aster 30 η κάθε μία και στα νησιά να έχεις τοποθετήσει emads με camm er για αρχή. Οποιαδήποτε αγορά στο ναυτικό θα επηρεάσει είτε θετικά είτε αρνητικά και τους άλλους κλάδους. Οτιδήποτε αγοραστεί θα πρέπει να μπορεί να χρησιμοποιηθεί στο μέγιστο δυνατό και να υπάρχει ομοιογένεια και όχι πανσπερμία συστημάτων.

GeorgeP

Τα πλοια οντως χρειαζονται για περιπτωσεις οπως αυτες που ζουμε μεχρι τωρα απο τον Β παγκοσμιο μεχρι σημερα. Δηλαδη συνεχεια!

Αν γινει ομως συρραξη, τα πλοια θα ειναι μονο… στοχος. Εξηγω το σκεπτικο μου:

Το μεγαλο προβλημα με τα πλοια ειναι το κοστος σε σχεση με την αποδοση.
Προσφερουν μονο… σημαια. Και 4 φρεγατες κοστιζουν 5δις οσο 40 rafale δηλαδη.

Ακομα και αν μια φρεγατα κοστιζε οσο ενα F16. Μια φραγατα δεν εχει καμια ελπιδα εναντια σε ενα F16. Ειναι απλα ενας ακινητος (Σε σχεση με την ταχυτητα του μαχητικου) στοχος.
Δηλαδη και 150εκατομυρια να κοστιζει η φρεγατα, δεν αξιζει το κοστος σε σχεση με αυτα που προσφερει…

Αν, και μεγαλο ΑΝ, εχει αεραμυνα ικανη να ριξει τουλαχιστον 10 μαχητικα, οσο δηλαδη το κοστος της, Τοτε να το συζητησουμε.
Δηλαδη δεκαδες πυραυλους καλυτερους απο Aster30.

Αν ειναι να εχει μονο ESSM/CAMM κτλπ για αυτοπροστασια, απλα δεν την βγαζουμε εξω….. και δεν χρειαζεται να αυτοπροστατευτει!
Να βγαζουμε εξω ενα πλοιο μονο για προστατευει… τον εαυτο του?
Τι νοημα υπαρξης εχει ενα τετοιο πλοιο εκτος απο σημαια.

Last edited 12 days ago by GeorgeP
evaggelos

μαλιστα δηλαδη αναμεσα σε στρογγυλη -κυπρο να στειλουμε φ16? εχεις καταλαβει οτι επιθεση 10 αεροσκαφων σε ενα πλοιο δεν γινεται(μονη πιθανοτητα σε κανονιοφορο-περιπολικο) δεν ξερεις οτι υπαρχου φρεγατες-τπκ αεροπλανα-υποβρυχια -αντιεροπορικα-drones? ποτε δεν βρισκεται ενα πλοιο πουθενα μονο του,κ κατι ακομα τα αεροσκαφη δεν μενουν στον αερα αρκετες ωρες τα πλοια μενουν μερες(κανενας παλαβος δεν θα βαλει σε κινδυνο ιπταμενο τανκερ σε πεδιο μαχης)

GeorgeP

ε και επειδη μενουν μερες εκει?
Σοβαρα ρωταω τωρα:
Τι θα κανουν –σε περιπτωση συρραξης– αναμεσα σε στρογγυλη και κυπρο τα πλοια για μερες?!?
απλα θα ειναι στοχος για περισσοτερο καιρο.
(μιλησα ξεκαθαρα για περιπτωση συρραξης στο σχολιο που απαντησες)

και εχεις δικιο οτι δεν χρειαζεται να γινει επιθεση 10 αεροσκαφων σε ενα πλοιο.
ΕΝΑ μαχητικο φτανει για να το βυθισει. Ειδικα στην περιοχη που ειπες.
Γιατι αυτο και αν το πλοιο κοστιζει περισσοτερο απο ενα μαχητικο, δεν αξιζει σε αποδοση/τιμη.

NICKB

Μήπως το πλοίο μπορεί να συνοδεύσει & προστατεύσει (από εχθρικά α/φ, πολεμικά πλοία, υποβρύχια, UCAV & USCAV) τα εμπορικά που θα μεταφέρουν Ενισχύσεις σε άνδρες & οπλοσυστήματα στη Κύπρο ή άλλο νησί;

Μήπως θα μπορεί να προστατεύσει & υποστηρίξει (με όπλα α/α & πυροβόλα) στρατ. δυνάμεις μας κατά τις πρώτες ώρες μιας αποβατικής / αεραποβατικής ενέργειας τους;

Μήπως θα μπορέσει να προσφέρει προστασία σε Στρατηγικούς στόχους μας, όταν αυτοί βρίσκονται κοντά στα παράλια (που οι περισσότεροι είναι);

Μήπως θα μπορέσει να προστατεύσει τον Εμπορικό μας στόλο (από εναέριες, υποβρύχιες & επιφανείας απειλές) που θα μεταφέρει είδη Α’ ανάγκης & βαρύ πολεμικό υλικό, που χρειάζετε ο Λαός μας και ο Στρατός για τη συντήρησή & ενίσχυσή του;

Λέω, μήπως…

Last edited 11 days ago by NICKB
Zaxos

Πρεπει να βρουμε τροπο για leasing τις δυο freeda αμεσα με αγορα στη ληξη της μισθωσης
Κατασκευη 2 +2 belharra
Κ 4 gowind λογω κοστους κ μονο
Ιδανικα θα προτιμουσα μεκο α200 η φρεμμ η iver αντι της gowind
K οπωσδηποτε αναπτυξη κ παραγωγη ταχυπλοα κ εναερια κ υποβρυχια drones κ κυριως προτεραιοτητα σε οπλα anti uav
Επισης σημαντικο αναπτυξη βαλιστικων πυραυλων lora η brahmos στα νησια
Ξερω χρειαζονται χρηματα για ολα αυτα
Αλλα προκειμενου να πεταξεις 5 δις σε mmsc τοτε καποια απο τις παραπανω επιλογες ειναι πολυ καλυτερη λυση
Τόσα χρονια οι πωλητικοι θελουν ανεξοπλιστη τη χωρα
Τωρα μας ειπαν η κοκκινη γραμμη ειναι τα εξι μιλια
Οποτε αντιο αοζ κ επεκταση στα 12 μιλια
Τα εξι μιλια τα καλυπτεις κ απο τη στερια
Εγω αν δεν ειχα λεφτα θα εβγαζα ενα ομολογο 5 δις κ θα επερνα τα λεφτα απο τις επαναγορες ομολογων
Θα εκανα ταμειο αβερωφ 2
Θα επερνα ενα δανειο από τη σ.αραβια κ απο η.α.ε. Οπως η αιγυπτος κ θα αγοραζα οτι μπορουσα κ θα εφτιαχνα οτι μπορουσα εδω
Αντ αυτου εχουμε την εαβ 1 χρονο χωρις διευθ.συμβουλο κ την υπολοιπη αμυντικη βιομηχανια σε αφασια.
Τα ναυπηγεια μας τα νοικοκυρεψαν οι πωλητικοι μας ολα αυτα τα χρονια κ κανεις εισαγγελεας δεν ασχοληθηκε
Αντ αυτου λειτουργουν ολοι υπερ του τουρκου βαση εξωθεν πιεσεων
Πρεπει να αλλαξει ο εξοπλιστικος νομος αμεσα κ να ξεκινησουν να κανουν κατι για την αμυνα οι κρατουντες
Αν δε μπορουν οι πωλητικοι ας αφησουν το στρατο να διαχειριστει την αμυνα κ το στρατευμα
Οι στρατιωτικοι θα επρεπε να απαιτουν πιο πολλα απο τους πωλητικους κ καμια παραιτηση δεν βλαπτει που κ που κυριόι ναυαρχοι
Αν γινει κατι κ χαθει ελληνικο αιμα παλι θα πεσουν πανω σας ολοι κ θα κατηγορησουν εσας για τον αφοπλισμο του στρατευματος

stuart

Γινονται πολλα που δεν βγαινουν προς τα εξω. Αν διαβασεις σημερινο αρθρο γνωστης ρεπορτερ αμυντικων θεματων, δειχνει οτι υπηρξε στροφη απο την αμυντικη συμφωνια με βαση στη Λερο, μαζι με αγορα γαλλικων φρεγατων, σε αμερικανικες, κατα την επισκεψη του Κουπερ στην Αθηνα, αλλα ηθελε ο 4ος οροφος στο Πενταγωνο κι αλλα προσυμφωνησε ο 6ος

George

Εχεις σκεφτεί το ενδεχόμενο οι Γάλλοι να σε σπρώχνανε σε σύρραξη με την Τουρκία για να την βγάλουν από την μέση στην Αφρική?

stuart

Δεν ειμαι υπερ Γαλλων , Αμερικανων, Γερμανων, πιστευω οτι δεν εχουμε πολλα να περιμενουμε απο κανεναν στο μετωπο της Τουρκιας, γι αυτο και θεωρω οτι οι αγορες μας δεν πρεπει να γινονται με στοχευση σε ενδεχομενη διπλωματικη και στρατιωτικη στηριξη. Χρειαζομαστε τις καλυτερες αμεσα διαθεσιμες λυσεις γιατι η Τουρκια μπορει να μαε φερει σε πολυ δυσκολη θεση

Zaxos

Γνωριζω την περιπτωση που λες με το κ.κουπερ απο την ημερα που εγινε η επισκεψη στο πενταγωνο μαζι με το πρεσβη τοτε
Εμεις ειμαστε υποδουλοι κ πελατες
Οι αμερικανοι κ οι γαλλοι κ ο καθενας κοιταζει το συμφερον του εμεις κοιταζουμε το συμφερον μας;;εδω ετοιμαζομαστε για μνημονιο..κ θελουν να δώσουν 9 δις για οπλα f35 k mmsc που δεν επειγουν ενω ο στολος μας ειναι υπεργηρος κ χρειαζεται συγκεκριμενες επιχειρησιακες δυνατοτητες αεραμυνας με το προσχημα της αναπτυξης του σκαραμαγκα
Τωρα τους πηρε ο πονος για τα ναυπηγεια που ολες οι κυβερνησεις απαξιωσαν κ πουλησαν για ψιχουλα
Η εαβ ειναι εδω κ ενα χρονο στην κατοχη του υπ.αναπτυξης κ ακομα ψαχνουν διευθ.συμβουλο την ωρα που η τουρκικη βιομηχανια φτιαχνει uav κ drone πλοια οπλισμενα με τουρκικα πυραυλακια.
Αν η αμερικη δε μας δινει arleigh k ffg τοτε να ψωνισουμε απο αλλου πλοια
Υπαρχόυν πολλες επιλογες
Μακρια απο mmsc k φ 35 τωρα
Πραγματικα ομως πιστευω αυτο θα ακολουθησουν οι κρατουντες δυστυχως
Ο εκτουρκισμος της ελλαδας εχει ηδη ξεκινησει κ εδω απλα γινονται μπιζνες κ να ειστε σιγουροι οτι κ μνημονιο θα παρουμε κ 9 δις θα δωσουμε στη lockheed κ οι κοκκινες γραμμες ειναι ηδη ρόζ
Μην περιμενετε πρόκοπη κ προοδο
Ολοι κανουν μπιζνες στη πλατη μας

epampapas

Tα πλοία δεν είναι σαν τα α/φη. Υπάρχει η δυνατότητα σε ένα πλοίο που φτιάχνει μια Α χώρα να βάλεις συστήματα της Β,Γ και Δ χώρας. Στα α/φη αγοράζεις συγκεκριμένο πακέτο. Δεν μπορείς να βάλεις βρετανικό κινητήρα, ισραηλινό ραντάρ, νορβηγικό πύραυλο κτλ, ή μάλλον θεωρητικά ίσως και να μπορείς αλλά δε συμφέρει. Στα πλοία είναι αλλιώς. Συνήθως αυτός είναι ο κανόνας (ακόμα και οι αμερικάνοι βάζουν νορβηγικούς πυραύλους).

Συνεπώς όταν με τα εξοπλιστικά αγοράζουμε πολιτική στήριξη πρέπει να σκεφτόμαστε διαφορετικά όταν μιλάμε για φρεγάτες και μαχητικά.

Στα μαχητικά που είναι μονομπλόκ κατάσταση παίξαμε τα χαρτιά μας. Αμερική (F-16V) και Γαλλία (Rafale). Tην μοιράσαμε την τράπουλα γιατί δεν είχαμε και επιλογή. Σειρά έχει το ναυτικό που τραβάει το ζόρι τώρα και υπολείπεται τεχνολογικά.

Στις φρεγάτες όμως λόγω της φύσης του μέσου έχουμε δυνατότητα ευελιξίας στο δίπολο αυτό. Κάτι που κάναμε και παλιότερα με τις γερμανικές ΜΕΚΟ και τις ολλανδικές S.

Και τη χρειαζόμαστε αυτή την ευελιξία γιατί ούτε η αμερική ούτε η Γαλλία έχουν να προσφέρουν σήμερα ένα καλό πλοίο. Ειδικά οι ΗΠΑ.

Η λύση πρέπει να είναι η εξής. Αγοράζουμε “σκαρί”, σχεδίαση δηλαδή που μας κάνει από Ολλανδία (θεωρητικά και Βρετανία και Γερμανία αλλά για πολιτικούς λόγους όχι, καλύτερα η πολιτικά ουδέτερη Ολλανδία που έχει και την καλύτερη σχεδίαση και παράδοση στο ΠΝ) και βάζουμε πάνω τα οπλικά συστήματα που μας εξυπηρετούν πρώτα από όλα επιχειρησιακά και έπειτα πολιτικά. Τα οπλικά συστήματα αυτά θα είναι κατά βάση αμερικανικά ή γαλλικά ούτως ή άλλως σε μεγάλο βαθμό, συνυπολογίζοντας στην επιλογή και τα κόστη τυχών πιστοποίησης φυσικά.

Το επιχείρημα για τα ναυπηγεία πρέπει να φύγει από τη μέση. Αν σταθούν στα πόδια τους ιδιωτικά στην ιδιωτική αγορά σαν κανονικές επιχειρήσεις θα μπορέσουν να φτιάξουν και αεροπλανοφόρο αν χρειαστεί. Όχι το ΠΝ θα έχουν πελάτη, αλλά και τον αστροστόλο.

Οπότε τα κουτοπόνηρα της κυβέρνησης ας τελειώνουν και να φροντίσουν να ιδιωτικοποιήσουν σωστά τα ναυπηγεία και να μην τα μπλέκουν με την επιλογή φρεγάτας. Πρέπει να τελειώσει επιτέλους η εθνική ντροπή να εξαρτώνται από κρατικά project τα ναυπηγεία όταν η εμπορική κίνηση οργιάζει δίπλα στον Πειραιά λόγω COSCO και όταν η Ελλάδα είναι από τις υπερδυνάμεις της διεθνούς ναυτιλίας. Έλεος!

Last edited 12 days ago by epampapas
tnt-am

Σωστός για Ευρωπαϊκό σκαρί με οπλα απο ΓΑΛΛΊΑ-ΗΠΑ
Για τα Ναυπηγεία μεγάλη κουβέντα. Είναι ξεκάθαρο όμως ότι θέλουν να τα πάρουν όλα σκούπα όχι για να επενδύσουν και να μας φέρουν δουλειές όπως “πουλάνε” σε εμάς, αλλά ΞΕΚΑΘΑΡΑ για να μην τα πάρουν οι Κινέζοι!

Animades

οι Γερμανοί πρόσφατα χρηματοδότησαν με δισεκατομμύρια την (κρατική) Lufthansa για να την στηρίξουν στην τρέχουσα πρωτοφανή κρίση.
οι ίδιοι μαζί με τους υπόλοιπους εταίρους μας , εδώ και χρόνια , υποχρέωσαν τα Ελληνικά ναυπηγία να παίρνουν συμβόλαια μόνο από το Ελληνικό Δημόσιο,(λόγο εκατομυρίων ευρώ που δόθηκαν σε αυτά από το κράτος για την εκάστοτε διάσωση τους) δηλαδή απαγόρευσαν το αυτονόητο ,να κάνουν ακριβώς αυτό που περιγράφεις , να σταθούν στα πόδια τους ιδιωτικά στην ιδιωτική αγορά σαν κανονικές επιχειρήσεις…

Last edited 12 days ago by Animades
sotbak

δηλαδή προτείνεις – αν καταλαβαίνω καλά – πχ. Ολλανδικό σκαρί (omega?) με ram + strales + camm-er +ΑΣΤΕΡ 30 και SF-500 ή το ραντάρ της FFG(x) με μικτό φόρτο ΣΜ-2 & ΕΣΣΜ2 + ram

kostask22

Να ρωτήσουμε το ΠΝ τι χρειάζεται για να κυριαρχίσει στην Αν Μεσσόγειο, λες και ειναι η λίμνη μας. Οταν υπάρχουν Αμερικάνοι, Γαλλοι, Βρετανοί, Ρώσοι, Ισραηλινοι, που εχουν τεράστια συμφέροντα τριγύρω. Εμείς θα βγουμε με 4 φ/γ και ολοι θα κανουν πέρα. Παιδες νομίζω οτι πρεπει να ασχοληθουμε με την ΠΑ σωστά, ειναι πιο οικονομικό και ασφαλές. Επίσης ο ελέφαντας στο δωμάτιο ειναι τα UCAV, δεν ξερω γιατι δεν τα παραγουμε οπως οι Τουρκοι, ειδικά επειδή δεν ειμαστε αρκετοι σε νουμερα για tb2 fodder. Εχουμε τοπ εταιρίες ηλεκτροοπτικών και ασφαλών επικοινωνιών. Ποσο δύσκολο ειναι να αγοράσουμε κινητήρες και ενα συστημα καταδειξης στόχων, και να το φορτώσουμε με hellfire ή loitering ή οτι εχουμε? ΚΡΙΜΑ να εχουμε μόνο ερευνητικό project της intracom που θα φέρει αποτελέσματα σε 40 μήνες!!

Last edited 12 days ago by kostask22
Animades

η νέα φρεγάτα για το Π.Ν. αφορά το απώτερο μέλλον , κάπου στα βάθη της δεκαετίας , άρα μηπως με άμεσες κινήσεις μπορούμε ( ή μπορούσαμε) να ενισχύσουμε το Π.Ν. και να κερδίσουμε λίγο χρόνο ώστε τα λιγοστά δισ που ισως μπορέσουμε να διαθέσουμε να πιάσουν πραγματικά τόπο …
πχ, συμετοχή στην FFGX(νεα αμερικάνικη fremm)
ή στην ευροκορβέτα , μερος της οποίας είμαστε μέλος .
ή την νέα ολλανδική κλάση , ή στήν όπια άλλη επιλογή με τα σωστά κριτήρια (για το Π.Ν. και την Ελλάδα ) καταλήξουμε.
στο μεταξύ βλέπω κινήσεις απο τους Αιγύπτιους (που και αυτοί βρίσκονται σε συνεχή κρίση εξ αιτίας της μαξιμαλιστικής και επιθετικής πολιτικής της τουρκίας ) , που μας βάζουν τα γυαλιά .
δεν αναφέρομαι μόνο για το “ντηλ” των δύο (καινούργιων ) Fremm ,που παραλαμβάνει μισοτιμής (τώρα οχι στα βαθη της δεκαετίας) , αλά και για τη υφαρπαγή ολοκαίνουργων περιπολικών σκαφών (που είναι πάλι ετοιμοπαράδοτα) , και κατασκευάζονται για την Σαουδική Αραβία, αλλά λόγο εμπάργκο , είχαν μείνει χωρίς τελικό παραλήπτη …
Έστω τώρα, που είναι οι δικοί μας “ερευνητές” , γιατί δεν τα διεκδικήσαμε ( για το Π.Ν. ή για το Λιμενικό) και μάλιστα και με κοινοτικά κονδύλια, μιας και το μεταναστευτικό ζήτημα ακόμα αποτελεί μείζων (Ελληνικό και) Ευρωπαϊκό ζήτημα .
Άλλες fremm όπως η Lorraine που καθελκύστηκε σήμερα δεν υπάρχουν διαθέσιμες .
πρέπει όμως μέσα στο 21 να βρεθούν λύσεις ,
αμερικάνικα υπερθηρία ?
οι δυό Μ class ?
οι type 23 ?
οι επιλογές δεν είναι πολλές και ο χρόνος τρέχει , οψόμεθα

sotbak

άμεσα υπάρχουν μόνο οι μεταχ των Άγγλων σε αριθμούς ικανοποιητικούς…..

Vk77

Πρώτα να ευχαριστήσω την πτήση γιατί είχα αρχίσει να νιώθω παράξενος από την μικρή ανταπόκριση που είχε η άποψη μου στο προηγούμενο άρθρο με τα F35, ότι όχι γιατί προηγείται το ΠΝ.
Μετά να επαναλάβω το ιδανικό κατά την γνώμη μου πρόγραμμα για το ΠΝ εντός οικονομικών δυνατοτήτων. Υπογραφή συμβολαίου με τους Αμερικανούς για 4+ FFGX για 2030-2035. Έτσι προωθούμε και την πώληση των ναυπηγείων και ζητάμε ενδιάμεση λύση που κάνει διάφορα 1tico (AB ακόμη καλύτερα αλλά δεν πιστεύω ότι πρόκειται να μας δώσουν). Τα 4 δις που είχαμε για το 2025-2030 τα χρησιμοποιούμε για 4 gowind 2500 + 4 υποβρύχια type 214, βάζοντας μέσα στο κόλπο και τους Ευρωπαίους.

Mavi70

Την καλημέρα μου. Να έχουμε μια όμορφη Κυριακή.
Ελπίζω ότι το ναυτικό και οι άνθρωποι του ξέρουν τι κάνουν σε αυτό που θα αποφασίσουν. Πάντως για την ιστορία η περιγραφή των δυνατοτήτων της φρεγάτας που πρέπει να επιλέξει το ναυτικό από πρώην αντιναυάρχο δεν μου θυμίζει τις δυνατότητες των MMSC . Δεν χρειάζεται να γράψω ένα-ένα αυτά που αναφέρει(θεωρώ ότι όλοι το έχουμε διαβάσει) ο απόστρατος αντιναύρχος αλλά είναι ένα θέμα που πρέπει να μας προβληματίσει διότι από ότι φαίνεται και στους κόλπους του ναυτικού υπάρχουν διαφορετικές απόψεις.

adpanos

Οι Γερμανοί μας πάνε στα ευρωπαϊκά δικαστήρια για αφανείς πρακτικές αγορών αμυντικού υλικού.
(Rafale, φρεγάτες) ….

Ότι δηλαδή δεν κάναμε ανοικτό διαγωνισμό αλλά πήγαμε σε κλειστή επιλογή.

Μάλλον είναι και ο λόγος που η συμφωνία για Belharra ναυάγησε.

Το γεγονός αυτό μας δείχνει πως οι φρεγάτες έχουν πολύ δρόμο.

Μοναδική επιλογή αν συνεχιστούν αυτά τα κομικο τραγικα είναι η ανάπτυξη της ALS, είτε με βάση το αρχικό σχέδιο είτε με αγορά έτοιμου σχεδίου και τροποποίηση του εκεί που θέλουμε.

Vassilis13

Λάθος δεν μας πάνε για τα Ραφαλε αλλα για τις φρεγατες κ τα ναυπηγεία κ καλα κανουνε. Διαφάνεια μηδεν για αλλη μια φορά.

Κ σιγουρα η Μπελχ@ρρα δεν ναυάγησε για αυτό το θεμα αλλα γτ κάποιοι θελουν να τα πάρει ολα η ΛΜ.

Αν ακομα δεν το κατάλαβες το ευρωπαϊκό δικαστήριο ειναι η τελευταία μας ελπιδα να γλυτώσουμε απο το deal με τους αμερικανούς κ να παμε στην αγορα Μπελ η ΜεκοΑ200.

Επίσης δεν μας πανε οι Γερμανοί στο δικαστήριο παιζει να ειναι κ οι γαλλοι απο πίσω κ το ξαναλέω ΚΑΛΑ κάνουνε.

tnt-am

Στην προκειμένη έχουν δίκιο να μας πάνε Δικαστήρια γιατί ενώ αυτοί μας δανείζουν εμείς τα σπρωχνουμε αλλού με πλήρη αδιαφάνεια και χωρίς αξιοκρατικά κριτήρια.
Ωστόσο στο σπίτι του κρεμασμένου δεν μιλάνε για σχοινί. Αυτό για τους Γερμανούς.

George

Καταρχήν υποτίθεται ότι είναι οι Γάλλοι που μας πάνε και όχι οι Γερμανοί
Και δεν μας πάνε για τους εξοπλισμούς αλλά για τα ναυπηγεία που πάνε να ενισχυθούν μέσα από εξοπλισμούς, Κρατική βοήθεια δηλαδή σε επιχείρηση κάτι που πάει κόντρα στον ανταγωνισμό.
Αν πω πχ ως κράτος σε έναν επιχειρηματία να αγοράσει ένα super market που έχει πέσει έξω και ως μέρος της συμφωνίας όλες οι αγορές του κράτους να γίνονται από αυτό θα έχουν δίκιο τα άλλα super markets να με τρέχουν στην ΕΕ
Οι δικοί μας όλο τέτοιες “λύσεις” βγάζουν γιατί μόνο για αυτές είναι ικανοί
Οι υπόλοιπες θέλουν κάτι παραπάνω από ερασιτέχνες

sotbak

αν το ναυπηγείο δεν παράγει εμπορικά πλοία, αλλά μόνο πολεμικά, δεν παραβιάζεται ο ανταγωνισμός και το δίκαιο της ΕΕ. Είναι άλλο βέβαια οι παράνομες κρατικές ενισχύσεις.

Last edited 12 days ago by sotbak
swan1908

Αυτο το πραμα με τις MMSC συγνωμη παιδια αλλα δεν καταπινεται με τιποτα. Με 5 δις ποσες Μεκο Α200 περναμε? Απλα ενημερωτικα γνωριζει κανεις? Γιατι σωνει και καλα επρεπε να δωσουμε ναυπηγεια μαζι με το προγγραμα των φρεγατων (ο θεος να τις κανει αυτο πραμα φρεγατα αλλα τελος παντων αφου εκει αποφάσισαν με αυτες θα πορευτούμε)

tnt-am

Πέσαμε στην φάκα που λέγεται FMS/Ναυπηγεία και αγνοούμε πλέον την πραγματική ανάγκη.
Χωρίς 2 Α. Βurke για αεράμυνα περιοχής στην ΝΑ Μεσόγειο η πρόταση είναι ακατάλληλη για LCS, μεταβολή και δρόμο από την Lockheed. Έτσι απλά

George

Ηταν πρόγραμμα ναυπηγείων, οι φρεγάτες είναι το μέσο
Οπως τα P3 ήταν το μέσο για το πρόγραμμα EAB
Η συζήτηση είναι για τις ΔΕΚΟ/κρατικοδίαιτες ιδιωτικές και τα ψηφαλάκια.
Απλά επειδή είναι αμυντικές βιομηχανίες δεν μπορούσαμε να παραγγείλουμε τυρί, έπρεπε κάτι σε όπλα

Christos1974

Καλημέρα,
αν παρελπίδα η ενδιάμεση λύση δεν παρέχει πλοίο με δυνατότητες πραγματικές αεράμυνας περιοχής βλ. Arleigh Burke και όχι TICO λόγω παλαιότητας τεραστιων αναγκών συντήρησης που θα τρωει τεράστια ποσά από τον προϋπολογισμό του Π.Ν τότε ο λόγος που οι αμερικανοί ΕΠΙΒΑΛΛΟΥΝ στην Ελλάδα την απόκτηση φρεγατών πολλαπλών ρόλων με το τεράστιο ποσό των 5 δις ευρω τότε ισχύει το παρακάτω.
https://slpress.gr/ethnika/giati-oi-ipa-den-mas-dinoyn-ayto-poy-mas-edinan-to-2005-dyo-ameilikta-erotimata-gia-tin-kyvernisi/

Επίσης το περιοδικό FORBES επανέρχεται με το πλέον απαξιωτικό άρθρο του για τον τύπο του πλοίου,…που εμείς με το στανιό θα πάρουμε και ενώ δεν καλύπτει πάγιες αναγκες με σοβαρές ελλείψεις ΠΕΡΑ από την δυνατότητα ΑΥΤΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ χωρις πυραυλους σε ικανό αριθμό αντιπλοικους άνω των 8 και με υπερηχητική πτηση προς τον στόχο αντί υποηχητικής που πλέον είναι τεχνολογία πιο εύκολα ανασχέσιμη όπως οι harpoon, essm με άμυνα σημειου στα 50-60 χλμ, Ram και sea ram στα 20 χλμ και τερματική με strales. Διαμερισματοποιηση και στεγανότητα για να αντέκει πλήγμα δεν έχει όπως η ΜΕΚΟ200 καράβι 30 χρόνων, και επίσης η σχεδίασή του είναι τέτοια για κυματισμό σε παράκτιες περιοχές και όχι για συνθηκες ανοικτης θαλάσσης αλλά και το Αιγαίο έχει δυνατούς κυματισμούς..δεν μιλάμε για Περσικό. Για να είμαστε ειλικρινείς ΟΥΤΕ η Belharra μας κάνει στην γαλλική έκδοση καθώς σε αυτήν δεν μπορεί να ανταποκριθεί σε άμυνα κορεσμού καθώς θα κάνουμε τον σταυρό μας μετά τις 16 απειλές και θα λέμε “βάστα τούρκε να γιομίσω”. Το καράβι θα πρέπει να έχει τεχνολογία state of the art τόσο σε ηλεκτρονικά όσο και οπλικά συστήματα για τις παρούσες και μελλοντικές απειλές και η MMSC έχει πρόβλημα σε αυτό όπως επίσης και το ίδιο το καράβι και ως προς το προωστήριο σκεύος του και ως προς την επιβιώσιμότητά του μετά από πλήγμα. Από την άλλη η Μπελαρά έχει μεν state of the art συστηματα ηλεκτρονικά αλλά τα οπλικά της είναι λίγα..δεν επαρκούν. Οπότε και η μια και η άλλη επιλογή πολύ απλά ΔΕΝ μας κάνουν.
Εδώ το λινκ του forbes.
https://www.forbes.com/sites/craighooper/2020/11/09/now-is-the-perfect-time-to-sink-the-freedom-class-littoral-combat-ship/?sh=1d580a0d3e1d

ak73

Φίλε
Σχετικά με την Belharra θα σου πρότεινα πρώτα να ενημερωθείς για το τι μπορεί να κάνει στο κομμάτι του Α/Α και μετά να σχολιάζεις , να σε βοηθήσω λοιπόν ειδικά για τις επιθέσεις κορεσμού
Κάνω copy , ένα παλιότερο σχόλιο :

Καταρχήν , θα δει τα πλοία , αεροπλάνα που προσπαθήσουν να τους εκτοξεύσουν ( anti ship ) , ώρες πριν την κάνουν στόχο , λόγω τεράστιου ραντάρ 500χλμ , ακόμα όμως και εάν εκτοξευτούν θα έχει αρκετό χρόνο αντίδρασης λόγω ραντάρ ( 15 – 20 λεπτά μέχρι να έρθει ο Atamaca )
Ακόμα 30 Atamaca δεν μπορούν να εκτοξευτούν ταυτοχρόνως , 4 Τουρκικά πλοία έχουν από 8 , τα πλοία αυτά οδηγούν μέχρι 2 ταυτοχρόνως ( Ada class )
Και να εκτοξευθούν δεν μπορούν να οδηγηθούν ταυτοχρόνως από ρανταρ / data links που να καλύπτουν το Αιγαίο τα οποία δεν έχουν …….
Αφήνοντας , επίσης στην άκρη ότι φέτος δοκιμάστηκε ο Atamaca , με φτωχά αποτελέσματα , και δεν έχει μπει σε παραγωγή
Ακόμα λόγω αντιμέτρων είναι πολύ δύσκολο να την δεις , και να οδηγήσεις πύραυλο πάνω τις λόγω ηλεκτρονικών παρεμβολών

Το κυριότερο :¨

Το PAAMS της Bel έχει δυνατότητα να στείλει και να οδηγεί με κάποιον περιορισμό ( ταυτόχρονο illum μέχρι 16 ) μέχρι 48 Aster 30 εναντίον 48 στόχων , βάλλοντας μέχρι 8 πυραύλους σε 10 δευτερόλεπτα

http://www.eurosam.com/products/naval-systems/

Αντίστοιχα , εάν έχει CAMM Η Aster , μπορεί να τους χρησιμοποιήσει ταυτοχρόνως ,΄με τους παραπάνω π.χ 32 η 64 ταυτόχρονα , οδηγούμενα από data links
Αυτή η δυνατότητα η οποία υπερβαίνει κατά πολύ τον φόρτο του πλοίου , υπάρχει διότι το πλοίο ταυτοχρόνως έχει την δυνατότητα , να οδηγεί μe update , μέσω data link , ταυτόχρονα .
Με λίγα λόγια μπορεί σε δευτερόλεπτα να εξαπολύσει 32 aster , και 64 camm ( οδηγούμενα σε τουλάχιστον 16 διαφορετικούς στόχους ταυτοχρόνως ) , δηλαδή στους 30 απαντά με 100 πυραύλους
Όμως αυτό το πλοίο εντός των 500 χλμ οδηγεί βολές από άλλα μέσα μέσω data link .
Δηλαδή 18 Rafale από πάνω της μπορούν να αδειάσουν σε δευτερόλεπτα με κλειστά ρανταρ 36 Meteor , και 70 με 80 Mica αποχωρώντας άμεσα και αφήνοντας τους πυραύλους στο guidance του πλοίου .

Για να ανακεφαλαιώσουμε , μέσα σε λίγα λεπτά ( 3 – 5 και εάν ) αυτό το πλοίο μπορεί να στείλει στοχευμένα και καθοδηγούμενα με μεγάλη ακρίβεια πάνω από 100 Α/Α πυραύλους , και εναλλασσόμενα εάν υπάρχουν 20 αεροπλάνα από πάνω του , να οδηγήσει άλλους 100 ( 97 data lins + illum) , εναντίον της υποθετικής επίθεσης .

Ακόμα οι Aster και οι Camm , είναι πύραυλοι 1:¨1 , και όχι 4:1 όπως π.χ. ο SM2
Δυνατότητες τις οποίες δεν έχει ούτε κατά διάνοια ο Αμερικανικός στρατός , ΑΒ ,και Tico οδηγούν από 2 πυραύλους σε 3 η 4 στόχους .

Εάν δεν σε καλύπτει η Α/Α ικανότητα , και η ικανότητα της για αντιμετώπιση επιθέσεων κορεσμού , η δεν έχεις καταλάβει τι κάνει το πλοίο , η το συγκρίνεις με το mother ship στο ημέρα ανεξαρτησίας

Last edited 12 days ago by ak73
Digenis

ak73 ak73 καταρχην η γη ειναι καμπυλη … Τα πλοια βλεπουν τα άλλα πλοια σε αποστασεις που οριζονται απο την καμπυλοτητα της γης ,το υψος του ιστου του ρανταρ ,το RCS του αλλου πλοιο και τα δεδομενα απο τα Link … Οποτε το ωρες πριν δεν υπαρχη ..Οπως επισης δεν υπαρχει γαλλικο πλοιο που να καθοδηγεί 100 πυραυλος γιατι δεν εχουν κατασκευασει τετοιο πλοιο με τοσα πολλους πυραυλους ..Ακομα σε 4αδες δεν εχουν μαθει να τα βαζουν … Μας τα ειπαν καλα οι Γαλλοι για 48 κελια και 48 πυραυλους θελουν την μανα τους και τον πατερα τους … για αυτο σου λενε παρε 16 κελια με μικρους Aster και καλα ειναι … Τι εχει το SF ειναι ασκοπο οταν δεν υπαρχουν ολοι οι παραμετροι .

Δεν εχουν λυσεις μη κοστοβορες για αυτοπροστασια του πλοιου ,ζηταν πολλα λεφτα για μικρους πυραυλους αυτοπροστασιας/μεσης ακτινα και πυροβολα Ciws, ECM … Ας λυσουν πρωτα τα θεματα της αυτοπροστασιας και μετα ας βρουν κελια τα βαλουν τους 100 Aster 30 που μπορει να καθοδηγήσει ταυτόχρονα .

Εν κατακλειδι δεν κανει η Bel για επιθεσεις κορεσμου , εχει λιγους πυραυλους ειναι χωρις Eγγυης αμυνα και χωρις ολα τα ηλεκτρονικα αντιμετρα … Οι μεκο που θα αναβαθμισουμε θα ειναι καλυτερο πλοιο .

Μιλάμε παντα για την Γαλλικη εκδοση .

Ακομα και Bel HN ειναι χειροτερη σε θεματα αυτοπροστασιας και προστασίας ομάδας μαχης απο την LCS HN που ακουγετε οτι θα εχει πανω 32ESSMbl2 και 21 RAM .Επισης ακουγετε οτι θα εχουν και Asroc οποτε πλεον ξεπερναει την bel σε ανθυποβρυχιακές δυνατότητες

Bridger

Το κύριο που πρέπει να γίνει πρόσθετα στη βασική έκδοση της FDI, είναι να πληρώσουμε τουλάχιστον το ECM, την πιστοποίηση του strales και των camm x4 στους A50. Και μόνο με αυτά, θα μπορούσαμε να τοποθετήσουμε ένα 2ο strales στην πρύμνη αντί για ram και έτσι να έχουμε 2 ciws με εμβέλεια 8-10km και 360o κάλυψη. Συμπληρωματικά θα μπορούσαμε να βάλουμε 2 μεταχειρισμένα phalanx ακόμη στα πλευρά για τα περισεύματα στα 0-3km και κλείσαμε με το θέμα ciws, χωρίς μεγάλες σπατάλες. Τώρα με 16 cells Α50 για 2×32 Camm ή 32 Camm + 8 Aster 30 είναι απλά καλά, με 32 cells και 64Camm+16 Aster30 ή 32 Camm + 24 Aster 30 το πλοίο γίνεται ιδανικό. Σε κάθε περίπτωση, σίγουρα σημαντικά΄φθηνότερο από την BEL HN. Βέβαια, βλέπω από την άλλη και κάτι διαμορφώσεις full extra των Α200, όπως αυτή που ανέβασε πιο πάνω ο Yanis83 και σκέφτομαι ότι μάλλον άδικα το κουράζουμε…

Aetios

Το αρθρο θετει το δηλιμα σε λαθος βαση. Ο μακροχρονιος προγραμματισμος ειναι χαρακτηριστικο καθε κρατους που θελει να το αποκαλουν ΣΟΒΑΡΟ. Ετσι το δηλιμα δεν ειναι στην ουσια MMSC ή Raffale. Στην πραγματικοτητα το δηλιμα ειναι πλοια που ταιριαζουν στο ΠΝ και στις θαλλασες που ΑΥΤΟ θελει να τα χρησιμοποιησει ή αγορα στα γρηγορα “και αν μας βγει μαπα το καρπουζι υπαρχει και αλλο ΕΜΠΑΕ”? Εξηγουμαι…Αν το κρατος ηταν κατ’ελαχιστον σοβαρο οταν εμφανιστηκε η Als-100 θα ξεκινουσε διαγωνισμο για συστημα μαχης με προσβαση στους πυγαιους κωδικες, ECM, ESM , οπλισμο και αλλα. Σε πεντε χρονια το πρωτο πλοιο θα ηταν ετοιμο. Ομως ο διαγωνισμος που θα ειχε ακολουθησει θα εδινε την δυνατοτητα προσαμογης σε οτι το ΠΝ θελει και οχι σε οτι του δινουν. Με αυτο το προηγουμενο και με τις τοσες ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ εταιρειες ηλεκτρονικων που διαπρεπουν παγκοσμιως στην περιπτωση του εξυγχρονισμου των ΜΕΚΟ και ναυπηγησης φρεγατων οι οροι συμμετοχης ξενων εταιρειων θα ηταν υπερ του ΠΝ. Ετσι αν οι Γαλλοι για παραδειγμα θα ηθελαν να πουλησουν το ρανταρ των [email protected] τοτε θα αναγκαζονταν να δωσουν εξαρχης σε ελληνικες εταιρειες τους κωδικες ενσωματωσης οπλων και αλλων συστηματων γιατι θα ηξεραν οτι αλλοι θα προσφεραν τα ιδια! Αυτο ειναι το πραγματικο δηλιμα κυριοι. ΣΟΒΑΡΟ ΚΡΑΤΟΣ ή κρατος της καρπαζιας?

tnt-am

Είναι αυτονόητο ότι μια Χώρα που περικλείεται από θάλασσα και με πολλά Νησια να διαθέτει ισχυρό στόλο.
Οσο λοιπόν περισσότερα σύγχρονα πλοία τόσο το καλύτερο.
Επισης συμφωνώ ότι χρειαζομαστε Πλοία αεράμυνας περιοχής. Άλλωστε αυτό ζητάει το ΠΝ και ορθώς.
Διαφωνώ όμως στο να εξισωνονται Φρεγατες Πολλαπλών ρόλων όπως οι Belharra HN, οι Α200 με τα περιπολικα/κορβετες MMSC τα οποία δεν προσφέρουν ούτε αεράμυνα περιοχής, ούτε ανθυποβρυχιακο Πόλεμο, ούτε μελλοντική υπέροχη στη θάλασσα,το αντίθετο.Τα ίδια και τα ίδια λέμε, όσο άσχετοι πολιτικαντηδες αποφασίζουν με πολιτικά (ή προσωπικά) κριτήρια και όχι Επιχειρησιακά για τις τύχες της Χώρας στο πεδίο, τότε τα πράγματα γίνονται επικίνδυνα.
10 χρόνια μνημονιων τουλάχιστον σεβασμός στα λεφτά μας. Αν είναι να πληρώσουμε παραπάνω φόρους για να εξασφαλίσουμε υπέροχη έναντι των Μογγγολων κανείς δεν θα διαμαρτυρηθει. Όχι όμως πεταμένα δις χωρίς αντίκρυσμα.

Last edited 12 days ago by tnt-am
ak73

Ο πόλεμος πάντα ήταν τεχνολογία .

Τι να κάνεις άλλες 10 φρεγάτες εάν αυτές έχουν ESSM , μπορούν να κάνουν illum σε 2 στόχους ταυτοχρόνως όλο και όλο μέχρι περίπου 60 χλμ από το πλοίο … , και να προσφέρουν guidance και προστασία σε έναν Harpoon μέχρι εκεί , και από εκεί και πέρα κλείδωμα μέχρι τον στόχο..
Η Ελλάδα σε φρεγάτες , τορπιλακάτους , και υποβρύχια έχει πάνω από 300 anti ship , και οι Τούρκοι λίγο λιγότερους , έχουν λοιπόν και οι δύο περίπου 5 η 6 πυραύλους για κάθε πλοίο του αντιπάλου ήδη
Το θέμα λοιπόν για εμάς δεν είναι να αγοράσουμε εκτοξευτές και σίδερα ….

Το θέμα είναι να ελέγχεις το χώρο με ραντάρ ( Sea Fire 500 ) , και όσο περισσότερα τέτοια έχεις στο Αιγαίο τόσο το καλύτερο , και μέσω αυτού αλλά και του Setis και του sentinel , να μπορείς να οδηγήσεις οποιαδήποτε βολή αεροπλάνου , πλοίου , και υποβρυχίου , με πολύ μεγαλύτερη ακρίβεια στον στόχο .

Με λίγα λόγια 4 Βελ , και άλλα 4 Τ214 μέχρι το 2035 και ταυτοχρόνως μια SAAR 6 , (όπως αυτές που παραλαμβάνουν οι Ισραηλινοί τώρα από τους Γερμανούς τώρα ), κάθε χρόνο

με :
40 Α/Α Barak των 100 χλμ ,
16 Harpoon
2 c dome

με κόστος 430 mil euros !!! και παραγωγή στην Ελλάδα .

Γελάω και εγώ και μερικοί πρώην συνάδελφοι , όταν διαβάζω ότι για την Α . Μεσόγειο χρειαζόμαστε λόγω καιρού και αποστάσεων πλοία μεγάλου εκτοπίσματος …
Η Α. Μεσόγειος είναι πολύ πιο ήπια θάλασσα από το Αιγαίο τον Αύγουστο , η Ιανουάριο Φεβρουάριο , και η Σούδα είναι κοντά ..

Ακόμη μια παράμετρος που αγνοείται συνήθως από τους ΄΄ειδικούς ΄΄ , αλλά δόξα τω Θεό όχι από τον Ε.Σ. είναι η διαθεσιμότητα , π.χ. 10 F22 με δυνατότητα μιας εξόδου 2 ωρών την μέρα , προσφέρουν πολύ λιγότερα πράγματα από 20 F16 block 52+ , τα οποία έχουν βρεθεί στον αέρα μέχρι 18 ώρες το 24ωρο , και κοστίζουν το ένα πέμπτο

jackryan

MEKO A200 and dry bread που λενε στο χωριο μου. Τουμπανο σα σκαφος, καθαρες γραμμες και οπλισμος για 2 παρομοια.

4+2 και ενεργοποιηση της οπτιον για τα εναπομειναντα Τ214

NikosP

Wishful thinking :

Οι Γερμανοί κάνουν μια τυπική καθυστέρηση στην παράδοση εξοπλισμού στους Τούρκους για τα -214 και ξεπερνιέται η λαί΄κή αντίδραση για αγορά των Α-200 , ενώ ταυτόχρονα η Ευρωπαί΄κή επιτροπή σταματά τις ερωτήσεις και τα προσκόμματα ……

Σε παρακαλώ μεγάλο Μακαρονοτέρας , κάνε να είναι αληθινό αυτό και να μας δουλεύουν για το καλό μας ! ! !

Pavlos

Εαν το ζητουμενο ειναι η κατασκευη εγχωρια πλοιων ωστε να ωφεληθη η ντοπια βιομηχανια, οικονομια και αμυνα, αυτο ας γινει με κατασκευη υποβρυχιων 214 απο την ΟΝΕΧ ειτε οπως αποφασιστει.(οποτε δε αποφασιστει να μετασχει σε continental fremm, κορβετες κλπ ας προχωρησουμε, αλλα η αποψη μου ειναι πως προηγουνται τα υποβρυχια, ωστε να παρει μπρος και ο ναυπηγοκατασκευαστικος κλαδος)

Εαν πακετο με μια αμυντικη συμφωνια η οποια να μας εξασφαλιζει αοζ, 12νμ κλπ ειναι η αγορα των BELHARA τοτε πρεπει ταυτοχρονα ΑΜΕΣΑ, να προχωρησουμε και στα 2 αυτα προγραμματα.

—————-
Επισης θα μπορουσαμε να υπογραψουμε και για Continetal class για μετα το 2030 εφοσον το ΠΝ ειναι συμφωνο, αλλα τα υπαρχοντα fms να χρησιμοποιηθουν για οπου το ΓΕΕΘΑ αποφασισει ως συμφεροτερο για την αμυντικη προστασια της χωρας.(πχ αναβαθμιση ΜΕΚΟ, μεταχειρισμενα πλοια, ucav κλπ)

Δεν τιθεται θεμα διλημματος, ολα χρειαζονται, ΠΝ, ΠΑ, ΣΞ.
comment image

———-
comment image

———-

Last edited 12 days ago by Pavlos
Nestoras

Το πρόβλημα μας δεν είναι ότι δεν εμπιστευόμαστε το ΠΝ.
Το πρόβλημά μας είναι ότι κάποιοι μιλούν και αποφασίζουν εκ μέρους του.
Όχι μόνο τώρα, από τότε που θυμάμαι και όχι μόνο εκ μέρους του ΠΝ αλλά και εκ μέρους των άλλων σωμάτων στρατού.
Διότι δεν πιστεύω ότι το ΠΝ επέλεξε MMSC. Αυτό που μπορεί να επιλέξει, είναι επιμέρους λεπτομέρειες της διαμόρφωσής της!
Έχετε την type 23 στην κύρια φωτό του άρθρου! Μακάρι αυτή να ήταν η ενδιάμεση λύση και ας παντρευόμασταν τα αγγλικά κανόνια και τους CAMM και για τη νέα φρεγάτα! Και μια χαρά είναι, και πιάνει 34 κόμβους η φρεγάτα στη θάλασσα όχι στη θεωρία και δεν τα έχει ο Τούρκος απέναντι!

Animades

Αν ειναι η προσπάθεια των Αμερικανών να μας εξοπλίσουν με δεύτερης γραμμής πλοία , μια πολιτική κατευνασμού της γεωστρατηγικής δύναμης της Ελλάδας (για χατήρι του φλερτ με την Τουρκία) , θα φανεί απο την παραχώρηση ή όχι πλοίων με Aegis και SM2 ως ενδιάμεση λύση.
άρα τελικά σύντομα θα πέσουν οι μάσκες , και θα φανεί αν η πολιτική απόφαση πίσω απο την επιλογή των MMSC , έχει και κάποιες επωφελής για την Ελλάδα πτυχές…

sotbak

σωστός

Evanos

Ίσως να μην είναι και τόσο λάθος το δίλημμα…όταν μάλιστα με τα 1.8 δις των game changer Ραφαλ ο πυχης βέλτιστης αξιοποιησης των αμυντικών κονδυλίων μπαίνει ΠΟΛΥ ΨΗΛΑ ,καθόμαστε και λέμε αν οι 28 κόμβοι της Α επιλογής φρεγατών είναι επαρκείς η όχι σε σχέση με τους 34 κόμβους της Β επιλογής….όταν τα μαχητικά που κινούνται σε mach και σε λίγα λεπτά της ώρας έχουν “παραδοσει” το φορτίο τους εκατοντάδες χιλιόμετρα μακριά από τις βάσεις τους..ΓΙΑΤΙ να δαπανήσεις 4 δις για 4 σκαρια? …..αλλά και απο την άλλη μετά από κουραστικεε διαδικασίες πολλών ετών το Π.Ν. φαίνεται να έχει ΠΟΛΥ ΕΙΔΙΚΕΣ επιχειρησιακες απαιτήσεις και ανάγκες για ΠΟΛΛΑ πλοιά…μάλλον το καλύτερο θα ήταν να φτιάξει το ΔΙΚΟ ΤΟΥ πολεμικό πλοιο σε ένα επι το πλείστον ΕΛΛΗΝΙΚΌ πρόγραμμα ναυπήγησης με πρόσβαση όμως σε ποικιλία ξένων συστημάτων, όπλων και τεχνολογιών….χωρίς την παρεισφρυση μεσαζόντων., πρεσβειδων, και γενικά εξωφρενικων και ντροπιαστικων στα ματια της παρακολουθουσας κοινωνίας διαδικασιων υπερκοστολογησης… τι στο διαλο με σωρευμενη εμπειρία δεκαετιών από την κυρίαρχη Ελληνική εμπορική ναυτιλία δεν μπορούμε να χτίσουμε 6-8 φρεγάτες?….όχι μόνο ΜΠΟΡΟΥΜΕ..αλλά και τις ΚΑΛΎΤΕΡΕΣ θα φτιάξουμε.

- Advertisement -

Το Σχόλιο της Ημέρας

Ποιος προστατεύει την ποντοπόρο ναυτιλία; Πόσο έτοιμοι είμαστε για τις μελλοντικές προκλήσεις;

Γράφει ο Ηρακλής ΜαρδύρηςΣτις 13 Νοεμβρίου δημοσιεύτηκε ένα άρθρο στη Frankfurter Allgemeine Zeitung το οποίο επισκιάστηκε όπως ήταν αναμενόμενο από την επικαιρότητα του κορωνοϊού,...
- Advertisement -

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

- Advertisement -

Κύριο Άρθρο

ΕΚΤΑΚΤΟ: Μόλις παραδόθηκε το πρώτο Α320neo της SkyExpress, στις 13:00 θα...

2
 Πριν από λίγη ώρα, έγινε η παράδοση του πρώτου Α320neo της SkyExpress στην Τουλούζη! Η ελληνική εταιρεία, γίνεται έτσι ένας από τους χρήστες του...
- Advertisement -
Card image

November 2020 #006

Αγορά 3.99 $
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2017 June #373

Αγορά 1.99 $
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2015 February 2015 #345

Αγορά $

Related News

Ολοκληρώθηκαν οι πολυεθνικές βολές πυραύλων Patriot στην Κρήτη! (Εικόνες & Βίντεο)

Εικόνες και βίντεο από την πολυεθνική άσκηση με βολές πυραύλων Patriot στο Πεδίο Βολής Κρήτης αποδέσμευσε το Γενικό Επιτελείο Εθνικής Άμυνας.   Στην άσκηση, που έγινε...

Η Βραζιλία μετονομάζει το μοναδικό ελικοπτεροφόρο της σε… αεροπλανοφόρο!

Η Βραζιλία αποφάσισε νωρίτερα μέσα στον Νοέμβριο πως διαθέτει σε υπηρεσία με το ναυτικό ένα αεροπλανοφόρο, μετονομάζοντας το ελικοπτεροφόρο Atlantico σε... τέτοιο!Αυτή η ενέργεια,...

Η ανάπτυξη των S-500 θα ολοκληρωθεί το 2021, λένε οι Ρώσοι

Η Ρωσία φιλοδοξεί να ολοκληρώσει τη διαδικασία ανάπτυξης του προηγμένου αντιαεροπορικού / αντιβαλλιστικού συστήματος S-500 το 2021, σύμφωνα με το Krasnaya-Zvezda.Μετά από αυτή, το...