Νέες φωτογραφίες της νορβηγικής φρεγάτας HNOMS HELGE INGSTAD, κάποιες πριν βυθιστεί μερικώς που δείχνουν την ζημιά.

36 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Η εταιρία λέει ότι δεν φέρει ευθύνη γιατί το πλοίο ήταν υπο ρυμούλκηση, δεν κινούνταν αυτόνομα. Ισχύει; δεν ισχύει ; αν κάποιος έχει γνώση τι γίνεται στις περιπτώσεις αυτές ας μας διαφωτίσει.

  2. Την άνοιξε σαν χαρτί και είναι περίεργο τόση μεγάλη ζημιά. Ειδικά αν όπως ακούγεται η ευθύνη βαραίνει την φρεγάτα, τότε το κόστος θα είναι μεγάλο και ίσως το σκαρί βγεί off. Κάποιος πιο ειδικός να μας πει εάν είναι εφικτό η επιδιόρθωση του σκάφους σε συνάρτηση με το κόστος επισκευής.

  3. Δείτε στο marinetraffic το Sola TS . 250 μέτρα μήκος 110.000 τόνους φορτίου. Πιθανότατα γεμάτο για αυτό και την βρήκε τόσο χαμηλά την φρεγάτα.
    Αν έχει κάποιος συνδρομή μπορεί να δει και την πορεία που είχε το tanker στην σύγκρουση.
    Δεν κάνεις μαγκίες σε τέτοια πλοία δεν είναι βαρκακια είναι εξωφρενικά βραδυκίνητα και δεν μπορούν να ελιχθούν.
    Είναι μέσα σε δίαυλο οπότε τουλάχιστον η φρεγάτα θα έπρεπε να είναι περισσότερο προσεκτική. Ο άλλος έχει μια πορεία και πλέει. Είναι σαν ένας σπρίντερ να τον εμβολίζει μια χελώνα…

  4. Σειρά από χαζές απορίες:
    Ένα Τάνκερ αυτού του μεγέθους, έστω και κάπως παλιό, κοστίζει άντε 100 εκατ. Μια φρεγάτα αυτού του μεγέθους (5.200 tn δηλαδή αρκετά μεγαλύτερη από τις Bellara) κοστίζει 600-700 εκατ.

    Οι αντιπλοικοί πύραυλοι λέμε κάνουν αρκετά μεγάλη ζημιά σε μια φρεγάτα (όχι απαραίτητα όμως να την βυθίσουν ή να την κάνουν κομμάτια).
    Το τάνκερ άνοιξε το σκαρί της φρεγάτας για πλάκα σαν να ήταν τσόφλι από αυγό (ούτε κάν σαν καρυδότσουφλο) και αντίστοιχα είχαν κάνει τανκερς/φορτηγά πλοία στα Arleigh Burke.

    1) Υποτίθεται ότι ένα πολεμικό να έχει ενισχυμένο ατσάλι και πάχος για να αντέχει σε πολεμικές ενέργειες, αν ανοίγει για πλάκα από ένα πολιτικό πλοίο, τελικά είναι όλα παραμύθια?
    2) Αν ένας αντιπλοικός βυθίζει δεν βυθίζει μια φρεγάτα, πόσοι χρειάζονται για να βυθίσουν ένα τάνκερ που έχει 30 φορές μεγαλύτερο μέγεθος??? Θα έπρεπε να αδειάσουν όλο το πυραυλικό τους οπλοστάσιο?
    3) Την άλλη φορά μήπως αντί να στείλουμε μια φρεγάτα να είναι σκιά του Μπαρμπαρός, να στείλουμε ένα τάνκερ? (κατά προτίμηση γεμάτο, ώστε αν του ρίξουν να γίνει κάρβουνο και το Μπαρμπαρός).
    4) Αν όταν πήγαν για την ρίψη στεφανιού στα Ίμια, αντί με φρεγάτα πήγαιναν με ένα φουλαρισμένοι τάνκερ, οι Τούρκοι τι θα έκαναν?
    • Θα το τζάρτζαραν με τις φρεγάτες τους (με ότι θα πάθαιναν) ή
    • θα το βούλιαζαν (και θα πλημύριζαν πετρέλαιο οι ακτές τους?)

    • Αγαπητε επετρεψε μου να σου πω οτι κανεις ενα μικρο λαθακι! Ενα tanker αυτου του μεγεθους δεν κοστιζει μονον 100 εκατομμυρια, αλλα πολυ περισσοτερο….απλα σου λεω οτι ενα container ship της ταξεως των 180.000 GT η αξια του μαζι με την αξια των εμπορευματοκυβωτιων/containers φτανει τα 2.5-3 δις δολλαρια!!! Αρα το tanker δεν αξιζει μονον 100 εκατομμυρια….τωρα το ποιος εφταιγε; Θα το δειξουν οι αρχες που θα διερευνησουν το ατυχημα….Αν και οι συνθηκες του ατυχηματος φαινονται ξεκαθαρα απο το «μαυρο κουτι» του tanker! Εκει εχουν καταγραφει ολα και με λεπτομερειες! Radars, AIS, VHFs, GPSs, SPEEDLOGs κλπ κλπ! Οποτε τα δεδομενα απο το μαυρο κουτι του tanker αρκουν για να δειξουν ακριβως κ ξεκαθαρα το τι συνεβη και ποιος ευθυνεται. Αν και ψιλιαζομαι οτι μαλλον την μ@λ@κι@ την εκανε ο πλοιαρχος του Νορβηγικου πολεμικου…νομιζε οτι μπορει να παιξει με το tanker…κουνια που τον κουναγε!!

      • Βάση ΔΚΑΣ ο μεγάλος προσέχει τον μικρό…Το ξέρω,είναι περίεργο, αλλά βάση κανονισμού το γκαζάδικο πρέπει να κάνει αποφυγή.Ειναι παράδοξο,αλλά σε αυτή την περίπτωση αυτό λέει ο κανονισμός.Τωρα όσον αφορά το ότι το πλοίο ήταν under pilotage και ήταν δεμένο με ρυμουλκό δεν έχει να λέει,γιατί σε κάθε περίπτωση,ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ ΤΗΝ ΦΕΡΕΙ Ο ΚΑΠΕΤΑΝΙΟΣ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ, και ο Θεός ο ίδιος να είναι στην γεφυρα…

        • Και για τους 2 απο επάνω, αφού δεν γνωρίζετε, γιατί μιλάτε?

          Δηλαδή ρε σε amateurPilot αν έχω ένα αυτοκίνητο που κοστίζει 15.000 και βάλω μέσα ένα διαμαντένιο κολιέ του 1.000.000 το αυτοκίνητό μου θα αξίζει 1.015.000? Τι σχέση έχει η αξία του εμπορεύματος που μεταφέρει?

          Τα τάνκερς αυτά ανάλλογα με το πότε χτίστηκαν αξίσουν από 70 μέχρι 100 εκατομμύρια, βαρίεμαι να ψάξω χρονιά και vessel particulars τώρα για να σου πω με πιο ακρίβεια.

          Τώρα ο άλλος φίλος για το ΔΚΑΣ που λέει, προτεραιότητα δεν έχει πάντα ο μικρός. Τάνκερ ρυμουλκούμενο και με περιορισμό στους ελιγμούς λόγο βυθίσματος (φορτωμένο) μέσα σε κανάλι σχεδόν πάντα έχει προτεραιότητα, από την άλλη πάλι λένε ότι η φρεγάτα ήταν αγκυροβολημένη, οπότε αν δεν ξέρουμε θετικά ακριβώς τι έγινε δεν ξέρουμε ποιός φταίει.

          Από το λίγο που τυχαίνει να ξέρω την περιοχή και τις καταστάσεις εκει, και αν ήταν όντως αγκυροβολημένη η φρεγάτα ο πιλότος έκανε λάθος δεν υπολόγισε αέρα και ρευματα και το κόλλησε το τανκερ επάνω της. Φυσικά ο καπετάνιος έχει ευθύνη πάλι αλλά οι ασφαλιστικές σε τέτοιες περιπτώσεις δείχνουν κατανόηση γιατί δεν θέλουν οι καπετανιοι να αρχίσουν να μην ακούνε τους πιλότους.

      • Δεν υπάρχει εμπορικό πλοίο στον κόσμο που να κοστίζει 2μίση-3 δις. Κανείς εφοπλιστής δεν θα μπορούσε να αγοράσει τέτοιο πλοίο. Στο τι έχουν μέσα τα κοντέινερ είναι άσχετο με την αξία του πλοίου.

        • Για δες τα LNGs, τα κρουαζιερόπλοια, τα τρυπάνια …. τι είναι αυτά που λες. Εδώ μιλούν για πυρηνικά πλοία. Γνωρίζεις τις κεφαλαιοποίησεις των ναυτιλιακών; Π πχ του Τσάκου ας πούμε …

    • Συγκρινεις τελειως διαφορετικα πραγματα, τα οποια επιπλεον δεν σχεδιαστηκαν να αλληλεπιδρουν (για να το πω απλα).
      1) ένα πολεμικό πλοιο μεγεθους φρεγατας, έχει ενισχυμένη δομη και πλευστοτητα οχι τοσο για να αντεχει απευθειας εχθρικα πυρα -οπως τα θωρηκτα των παγκοσμιων πολεμων- αλλα για να μη βυθιζεται ευκολα απο πληγματα και να δινει χρονο στο πληρωμα του να διορθωσει την κατασταση και να σωσει το πλοιο του. Ειναι σιγουρο οτι η αντοχη σε προσκρουση με ενα πλοιο 110.000 τονων δεν ειναι απο τους στοχους των σχεδιαστων. Οπως επισης οτι σε περιπτωση πολεμου, ενα τανκερ δεν μπορει να πλησιασει ενα πολεμικο πλοιο και να το εμβολισει ατιμωρητι.
      2) Ενας και μονος αντιπλοικος πυραυλος μπορει να καταστρεψει ενα τανκερ, ειδικα εαν ειναι εμφορτο καυσιμων. Τσεκαρε τον πολεμο των τανκερ στον Περσικο τη δεκετια του ’80.
      Απο την αλλη, ειναι πολυ απιθανο να βυθισει ενας και μονος αντιπλοικος πυραυλος μια φρεγατα, ειδικα εαν ειναι σχεδιασμενη μετα τα Φωκλαντς. Τα ειδαμε και στις ασκησεις sinkex του ΠΝ και μαλιστα με πλοια παλαιοτερα, εστω και αν ηταν κενα καυσιμων και πυρομαχικων.
      Το 3 και το 4 δεν επιδεχονται μη χιουμοριστικων απαντησεων.

      • Μα έτσι και αλλιώς με χιουμοριστική διάθεση γράφτηκε το σχόλιο, μέχρι στιγμής είναι πολιτικά σκάφη εναντίον πολεμικών την τελευταία δεκαετία κοντεύουν να περάσουν το 20-0 και το χειρότερο είναι ότι σε όλες τις περιπτώσεις άσχετα ποιος έχει την τυπική ευθύνη, είναι απίστευτο ότι ένα πολεμικό με τόσα συστήματά και όλους που θα έπρεπε να είναι σε εγρήγορση, τράκαρε Ε είτε με ένα βουνό συγκριτικά με αυτούς, που και τυφλός το βλέπει στα 10 χιλιόμετρα, ενώ εμείς πρέπει να έχουμε και ρεκόρ επΚουμβησης με μαούνα!

        Το αλλο περίεργο είναι πως χοντρό και ενισχυμένο ατσάλι κόβεται σαν χαρτί με μια σύγκρουση σε τόσο μικρή ταχύτητα πλεύσης.

  5. Αξιο αποριας πως καταφεραν με ενα υπερσύγχρονο, ευέλικτο και γρήγορο σκαφος να συγκρουστούν με ενα αργο τανκερ. Και ολοι αυτοι στην γέφυρα πληρωνονται και υποτίθεται θα πολεμησουν αν χρειαστει?

    • Μην προτρέχετε των γεγονότων. H μέχρι στιγμής εντύπωση που υπάρχει από τις πληροφορίες είναι ότι το τάνκερ ήταν υπό ρυμούλκηση και η φρεγάτα αγκυροβολημένη.

      • Το δεξαμενόπλοιο αναχωρούσε φορτωμένο. Στο πλοίο υπήρχε πιλότος από το λιμάνι για να το συνοδεύσει μέχρι να βγεί από τον δίαυλο (σε όλα τα λιμάνια γίνεται). Ο πιλότος έχει συμβουλευτικό χαρακτήρα για την τοποθεσία του δίαυλου και του λιμανιού. Το ρυμουλκό και αυτό έχει βοηθητικό χαρακτήρα για τους ελιγμούς και τον έλεγχο ενός τόσο δύσκολου πλοίου που το βύθισμα του ξεπερνά τα 15 μέτρα όταν είναι φορτωμένο.
        Δεν γνωρίζω αν ήταν αγκυροβολημένη η φρεγάτα, αλλά η παρουσία πιλότου στο δεξααμενόπλοιο δείχνει πως ήταν σε λάθος σημείο.
        Το να είναι αγκυροβολημ´ενη η φρεγάτα και να μην το δουν ρανταρ, πιλότος, πλήρωμα και ρυμουλκό είναι δύσκολο και ειδικά όταν πλέεις με 3 κόμβους στοιχεία marinetraffic. Τα πλοία έχουν και ρανταρ για αποφυγή σύγκρουσης.
        Θαλασσοταραχή δεν υπήρχε γιατί από την κηλίδα πετρελαίου βλέπεις πως δεν είχε διαλυθεί.
        Τυχεροί οι Νορβηγοί αν ήταν έξω από τα στενά, και δεν είχαν ρυμουλκά κοντά θα είχαν χάσει μια φρεγάτα.

      • Ναι αν ειχαν μονο μια γεννητριa on,(το πιθανοτερο) ήταν καταδικασμένοι.Αλήθεια σε ποση ‘ώρα έβα πλοίο με codag πρόωση μπορεί να κάνει staurt-up και να κινηθεί;

  6. To τανκερ εχει κατι λαμαρινοδουλειες, δεν χρηζει σοβαρων επισκευων.Η φρεγατα δε ειχε το ΑΙS απενεργοποιημενο κ το ενεργοποιησε μετα το συμβαν οπως αναφερει νορβηγικο site.

  7. Απο τις 2 φωτο με το -υψηλοτερο- σημειο προσκρουσης στη φρεγατα, κανω την υποθεση οτι προφανως αυτο ειναι το σημειο που πρωτοχτυπησε τη φρεγατα η «μπαλα»του τανκερ, με πορεια απο την πλωρη προς την πρυμνη της φρεγατας, την οποια και πιεζει προς το βυθο οσο τα 2 πλοια ειναι σε επαφη. Αλλιως δεν εξηγηται η «κατηφορικη» διαδρομη του χτυπηματος. Τα 2 πλοια την ωρα της προσκρουσης πρεπει να ηταν σχεδον παραλληλα με πλωρες-πρυμνες αντιστροφα.
    Το πολεμικο δειχνει οτι ακομα και οταν ξημερωσε ειχε ηλεκτρικη ισχυ (αρα δεν επληγηκε σοβαρα το μηχανοστασιο), αλλα φαινεται οτι τα ρηγματα ηταν τοσο μεγαλα που δεν επαρκουσαν οι (ηλεκτρικες) αντλιες να βγαλουν εξω το βιαια εισερχομενο νερο. Επισης , εαν η φρεγατα ηταν αγκυροβολημενη την ωρα της προσκρουσης, για διευκολυνση της μετακινησης του πληρωματος ηταν κατα πασα πιθανοτητα ανοικτες ολες -ή καποιες- οι υδατοστεγεις θυρες των υποφραγματων. Εφ’οσον δεν εκλεισαν για καθε λογο μετα τη συγκρουση, αυτο οπωσδηποτε συνεβαλλε στην τελικη βυθιση του πλοιου. Γενικως το πολεμικο δειχνει οτι μετα τη συγκρουση εξακολουθουσε να ηταν εστω και μερικως λειτουργικο, ενω εδωσε χρονο στο πληρωμα του να αντιδρασει και βεβαια να εγκαταλειψει ασφαλως το πλοιο του οταν η κατασταση εγινε μη αναστρεψιμη.

    • Mαλλον «σηκωσε» την πρυμνη της φρεγατας οσο διαρκουσε η επαφη.Πως αλλιως εξηγειται η καθοδικη φορα του ρηγματος ? Το τανκερ δυσκολα να πηρε καθοδικη κλιση παντως στην πλωτη. Ως αναφορα τις αντιδρασεις του πληρωματος μονο εικασιες μπορουν να γινουν αλλα η ταχυτητα dead slow του τανκερ οπως ανεφερεται σε νορβηγικα site κ αναμενεται σε περιπτωση εξοδου απο λιμανι μαλλον συνηγορει αρνητικα στις ενεργειες του πληρωματος για φραγη των στεγανων.

      • Το τανκερ δεν καταλαβε τιποτα απο τη συγκρουση, εσυρε και πατησε τη φρεγατα κατω. Ετσι εγινε και με τον Κωστακο και ολα τα ατυχηματα οπου μεγαλα εμπορικα συγκρουστηκαν με μικροτερα πολεμικα.

      • Το πλοίο έχει μια βολβοειδή πλώρη που λόγω φορτίου βρήκε πρώτα από κ´ατω την φρεγάτα την σήκωσε και αφού την έστριψε και αυτή κατερχόταν από την βολβοειδή πλώρη έγιναν τα σημάδια με αυτή την. μορφή.
        Το τανκερ σχηματίζει πολύ αμβλεία γωνία στην πλώρη του, με αποτέλεσμα η βολβοειδής πλώρη να εκτείνετε πολύ πιο έξω από το τμήμα της πλώρης που βλέπουμε. Δεν φαντάζεστε την ζημία που έχει γίνει στα συστήματα πρόωσης και στα ύφαλα της φρεγάτας.

      • Oι φωτογραφιες σου αποδυκνυουν οτι το τανκερ σηκωσε τελικα τη φρεγατα οπως λεει ο Δημήτρης Τριανταφύλλου, και μαλιστα μεχρι τον βολβο της αγκυρας!!!

  8. Το καλύτερο σχόλιο έγινε από έναν χρήστη στο twitter όπου ανέφερε, πως 50 χρόνια αγώνων αριστερών κατά του ΝΑΤΟ δεν κατάφεραν όσα κατάφερε ένας εφοπλιστής σε μία ώρα..

  9. Όταν ανεβαίνει «πιλότος» σε εμπορικό καράβι, κανένα συμβουλευτικό ρόλο δεν έχει, τουναντίον έχει πλήρη κυρίαρχο ρόλο στην πορεία του πλοίου. Υπό τις δικές του εντολές το πλοίο κινείται και όχι υπό του πλοιάρχου.

    Επίσης όταν γίνεται λόγος για πλοίο άνω των 100.000 τόνων εκτόπισμα, μόνο μεσαίου μεγέθους δεν το χαρακτηρίζεις. Γενικά εμπορικά καράβια που ξεπερνούν τους 50.000-60.000 και πλησιάζουν τα όρια (έστω και τα παλιά στους 74.000-75.000 τόνους) της κατηγορίας «Panamax», δεν μιλάμε καν για την περίπτωση «Aframax», θεωρούνται μεγάλα καράβια.

    • Δεν είναι ακριβώς έτσι. Ο πλοίαρχος οφείλει να ενημερώνει τον πιλότο για την συμπεριφορά του πλοίου την οποία και γνωρίζει καλύτερα. Παράδειγμα αν χρειαστεί να αυξήσει ταχύτητα ή να μειώσει ή να πάρει πιο ανοιχτά ή κλειστά και γενικά να κρίνει αν ο πιλότος είναι κατάλληλος..

    • Εν μέρη έχεις δίκιο.Σε κάθε περίπτωση ο πλοίαρχος είναι υπεύθυνος για την ασφάλεια του πλοίου του.Αν δηλαδή ο πλοίαρχος νιώσει ότι οι ενέργειες του πιλότου θέτουν σε κίνδυνο την ασφάλεια του πλοίου του, οφείλει να λάβει δράση κ να βγάλει το πλοίο του από τον κίνδυνο.Το πώς κ γιατί κατάφεραν με 3 μίλια την ώρα να χτυπήσουν ακίνητο στόχο είναι κάτι που η ανάκριση κ το VDR θα δείξουν.

  10. Εν μέρη έχεις δίκιο.Σε κάθε περίπτωση ο πλοίαρχος είναι υπεύθυνος για την ασφάλεια του πλοίου του.Αν δηλαδή ο πλοίαρχος νιώσει ότι οι ενέργειες του πιλότου θέτουν σε κίνδυνο την ασφάλεια του πλοίου του, οφείλει να λάβει δράση κ να βγάλει το πλοίο του από τον κίνδυνο.Το πώς κ γιατί κατάφεραν με 3 μίλια την ώρα να χτυπήσουν ακίνητο στόχο είναι κάτι που η ανάκριση κ το VDR θα δείξουν.

  11. Είναι φοβερό.Παρακολουθώ από χθες τα σχόλια και αποδεικνύεται κάθε μα κάθε φορά πόσο έξυπνος και παντογνώστης λαός είμαστε.Κανείς από όσους γράφουν δεν έχει ιδέα πως έγινε το ατύχημα αλλά εκφέρουν άποψη,κανείς δεν έχει πιλοτάρει κάτι παραπάνω από φουσκωτό αλλά επειδή έχουν μια επιδερμική άποψη από κάποιον φίλο ή συγγενή (για τους κανονισμούς διατηρώ τις αμφιβολίες μου να τους ξέρουν ακόμη και οι κάτοχοι ερασιτεχνικού) γνωρίζουν ποιός φταίει.Και μετά ρωτάμε γιατί έχουμε μνημόνια….

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here