Γιατί οι πολυηχητικοί πύραυλοι της Ρωσίας μπορεί να μην φαίνονται στα ραντάρ

28
Μοιραστείτε το άρθρο
  • 41
  •  
  •  

Η εποχή των πολυηχητικών (hypersonic) όπλων είναι εδώ ή τουλάχιστον έτσι θέλει να πιστεύουμε ο κύριος Πούτιν και τα παραδοσιακά μέσα έγκαιρης προειδοποίησης των ΗΠΑ μπορεί να μην είναι ικανά να τα εντοπίσουν.

Ρωσικά πυραυλικά συστήματα όπως ο πολυηχητικός 3M22 Zircon πετούν τόσο χαμηλά και τόσο γρήγορα, με ταχύτητες που φτάνουν τα 6 Μαχ και σε υποτροχιακά ύψη που θα διαπερνούν τις υπάρχουσες αμερικανικές αντιπυραυλικές άμυνες.

Ο πύραυλος χρησιμοποιεί ένα νέο τύπο καυσίμου που κατά τους Ρώσους του δίνει εμβέλεια 1,000 χλμ. ενώ η ταχύτητά του είναι τόση που σχηματίζει ένα πλάσμα νέφους μπροστά από τον πύραυλο το οποίο απορροφά τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα καθιστώντας τον πρακτικά αόρατο στα σημερινά ραντάρ.

Προσωπικό της Αμερικανικής Αεροπορίας ετοιμάζει υπερ-υπερηχητικό πρόπλασμα πυραύλου X-51A WaveRider για πτητική δοκιμή σε πυλώνα B-52H Stratofortress τον Δεκέμβριο του 2009 (φωτογραφία: Mike Cassidy, U.S. Air Force)

Τα αντιπυραυλικά συστήματα Aegis ενός αμερικανικού πλοίου θα έχουν λιγότερο από ένα λεπτό για να αντιδράσουν σε μια επίθεση με τέτοια όπλα. Τα συστήματα του Aegis χρειάζονται 8-10 δευτερόλεπτα για να λειτουργήσουν μέσα στα οποία ο Zircon θα έχει ταξιδέψει 20 χιλιόμετρα και οι αμερικανικοί πύραυλοι δεν πετούν τόσο γρήγορα για να τον προλάβουν.

Σύμφωνα με το Popular Mechanics αυτό πρακτικά σημαίνει πως αν αμερικανικά πλοία εντόπιζαν εχθρικό πολυηχητικό  πύραυλο στα 100 χιλιόμετρα θα έπρεπε να εκτοξεύσουν πύραυλο μέσα σε λίγα δευτερόλεπτα. Διαφορετικά, μόνο καταστρέφοντας τα εχθρικά βλήματα κατά την εκτόξευση ή πετώντας κάποιο εμπόδιο στο δρόμο τους θα μπορούσαν να τα αναχαιτίσουν.

Η ρωσική επιμονή στην ανάπτυξη υπερ-υπερηχητικών πυραύλων είναι ίσως ένα μέτρο αντιμετώπισης των αμερικανικών αεροπλανοφόρων. Οι ΗΠΑ είναι η αδιαμφισβήτητη υπερδύναμη παρατάσσοντας 12 υπερσύγχρονα αεροπλανοφόρα τη στιγμή που η Ρωσία έχει ένα που το αναπτύσσει με ρυμουλκό σε περίπτωση βλάβης.

Αντίθετα, καθεμία από τις 15 νέες ρωσικές κορβέτες Buyan μπορεί να φέρει 25 βλήματα Zircon. Αρκούν 5 ή 6 από αυτά για να βυθίσουν ένα αεροπλανοφόρο. Ήδη κάποιες φωνές εγείρονται για την ανάγκη ύπαρξης των αεροπλανοφόρων και την ανάγκη να επικεντρωθούν σε βλήματα πολυηχητικής πτήσης έναντι των ενεργοβόρων, ανθρωποβόρων και πολύπλοκων “πλωτών πολιτειών” που είναι τα αεροπλανοφόρα με τις πτέρυγες αεροσκαφών τους.


Μοιραστείτε το άρθρο
  • 41
  •  
  •  

28
Leave a Reply

Please Login to comment
7 Comment threads
21 Thread replies
2 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
16 Comment authors
KEKWΔημήτρηςkakaouskiaThanosDagnostosependytis Recent comment authors

  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
My_name_is_Nobody
Member
Famed Member
My_name_is_Nobody

. Ήδη κάποιες φωνές εγείρονται για την ανάγκη ύπαρξης των αεροπλανοφόρων και την ανάγκη να επικεντρωθούν σε βλήματα υπερ-υπερηχητικής πτήσης έναντι των ενεργοβόρων, ανθρωποβόρων και πολύπλοκων “πλωτών πολιτειών” που είναι τα αεροπλανοφόρα με τις πτέρυγες αεροσκαφών τους.

Κάποιος πρέπει να τους μιλήσει για τα ¨ξύλινα τείχη”.

ThanosD
Member
Active Member
ThanosD

Την εποχή του χρησμού δεν υπήρχαν πυρηνικά όπλα..

My_name_is_Nobody
Member
Famed Member
My_name_is_Nobody

Πιστεύεις πως οι ΗΠΑ χρειάζονται τα αεροπλανοφόρα για να εξαφανίσουν τον κόσμο με τα πυρηνικά τούς;

ThanosD
Member
Active Member
ThanosD

Οχι άλλα τα πυρηνικά των Ρώσων θα εξαφανίσουν και τα αεροπλανοφόρα Δλδ τα αεροπλανοφόρα δεν ειναι απαραίτητα Game changer ανάμεσα σε πυρηνικές δυνάμεις.Για αυτο και δεν γινεται πολεμος ανάμεσα σε πυρηνικές δυνάμεις..Ηδη στις ΗΠΑ γίνεται μεγάλη συζήτηση για την χρησιμότητα τους αναλογικά βέβαια με το κόστος τους.Κι μην ξεχνάμε οτι αρκετές συμβατικες ς δυνάμεις υπο όρους μπορει να πλήξουν ένα αεροπλανοφόρο .και να το εξουδετερώσουν ..

recce
Member
Noble Member
recce

‘…ενώ η ταχύτητά του είναι τόση που σχηματίζει ένα πλάσμα νέφους…’.
Μάλλον ‘ένα νέφος πλάσματος’ θα ήταν η σωστή έκφραση ε?

Flight and Space
Admin
Famed Member

Καλά, προφανώς, γλωσσέψαμε την πέρδα μας!

Kostas
Member
Kostas

«γλωσσεψαμε την Μπερδα μας»
και όχι την «περδα μας»

τι πάθατε ρε παιδιά
χαχα!

kakaouskia
Member
kakaouskia

Καλημέρα Ένα άρθρο από το 2016 με αρκετά μαθηματικά μέσα και εύλογες απορίες σχετικά το θέμα The Hard Math of Hypersonic : https://cdrsalamander.blogspot.com/2016/12/the-hard-math-of-hypersonic.html Κατά τον αρθρογράφο οι ταχύτητες και λοιπά δεδομένα είναι από ανοικτές πηγές με ότι αυτό συνεπάγεται. Οι εξισώσεις όμως παραμένουν αμείλικτες: Let’s use round numbers for a point to argue from; if both the incoming weapon and sensor are 30′ above the water, that gives you a visual horizon to detect of 12.9-nm. For a missile going Mach 3, that gives you about 21 seconds to impact. Again, follow the questions between the spreadsheet and the video… Read more »

My_name_is_Nobody
Member
Famed Member
My_name_is_Nobody

Νομίζω πως η φυσική παρουσία είναι αναντικατάστατη.

recce
Member
Noble Member
recce

Η απάντηση στις κακές γλώσσες είναι ότι η προβολή ισχύος των πολεμικών μοιρών των αεροπλανοφόρων δεν αφορά μόνο αντίπαλα πλοία αλλά προφανώς και επίγειους και εναέριους αντιπάλους σε όλο τον πλανήτη… Άρα τα χρειάζεσαι έτσι και αλλιώς τα αεροπλανοφόρα.

G...
Member
G...

https://youtu.be/7bgaoM6qSV0
Ισως αυτο βοηθήσει αρκετα

chikichiki
Member
Famed Member
chikichiki

Εμένα προσωπικά αυτό που με ξενίζει είναι η εισαγωγή του ορίζοντα στη συζήτηση. Είχα την εντύπωση πως απέχουμε πολύ ακόμα από την παραγωγή πολυηχητικών ταχυτήτων σε ύψη που να μπαίνει ως παράμετρος ο ορίζοντας ραντάρ. Για την ακρίβεια είχα σχηματίσει την εντύπωση πως η άμυνα αυτών των όπλων ήταν πως αντί να κινούνται σε προβλέψιμη βαλλιστική τροχιά όπως οι βαλλιστικοί πύραυλοι, μπορούν να ελιχθούν πιο ελεύθερα, διαταράσσοντας έτσι τη γεωμετρία εμπλοκής των εκτοξευόμενων πυραύλων αναχαίτισης. Και όχι η πτήση σε προφίλ sea-skimming, πάντως όχι στα 5-7 μαχ. Ως προς το ερώτημα της δυτικής φιλοσοφίας σχεδίασης πυραύλων (μέγεθος-ταχύτητα-εμβέλεια), όποιος το απαντήσει… Read more »

agnostosependytis
Guest
agnostosependytis

Κάνει λάθος ο αρθρογράφος (όχι αυτού του άρθρου αλλά του άλλου που αναφέρει ο αναγνώστης) ότι η δύση δεν κάνει τίποτα για να αντιμετωπίσει τα υπερ-υπερηχιτικά όπλα. Κάνει κάτι, που με μικρό κόστος θα ακυρώσει μια τεράστια επένδυση, και αυτό το κάτι ονομάζεται λέηζερ, καθώς πλέον όλα τα νέα πλοία ετοιμάζονται με υποδομές για λέηζερ και έχω πει πολλάκις, ότι το ναυτικό μας πρέπει να επιμείνει σε αυτό, να υπάρχει πρόνοια για μελλοντικό λέηζερ. Οπότε θα έρχεται ένας πύραυλος με ταχύτητα 6 φορές του ήχου, και θα αναχαιτίζεται από όπλο που θα χτυπάει με ταχύτητα του φωτός, όπερ θα το… Read more »

chikichiki
Member
Famed Member
chikichiki

Τα προβλήματα των λέιζερ είναι πως η εμπλοκή παραμένει πολύ χρονοβόρα (θέλει χρόνο να “κάψει”) και ημιενεργά, δηλ. 1 στόχο τη φορά. Παραμένει αμφίβολη η αποτελεσματικότητά τους κατά των πολυηχητικών. Εμείς λέιζερ δεν θα δούμε για τον ίδιο λόγο που δεν βλέπουμε όλες τις άλλες νέες τεχνολογίες παρά μόνο αρκετά χρόνια αφού εισαχθούν σε υπηρεσία πρώτα στις χώρες που βρίσκονται στην αιχμή του τεχνολογικού δόρατος. Και αυτό θα πάρει αρκετό καιρό ώστε να μη μας απασχολεί.

MisCo
Member
Famed Member
MisCo

Απλά να προσθέσω στην ορθή παρατήρηση σου, και τα παθητικα αντιμετρα. Chaff, Flares καθώς και ECM τα οποια… οσο γρηγορος και να ναι ο πυραυλος, μπορουν να ξεγελάσουν τους αισθητηρες του.

Georgios
Member
Noble Member
Georgios

Σε κάποιο σημείο MisCoMisCo τα Chaffs και τα Flares τελειώνουν όμως. unamused

Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

Νομίζω ότι είναι εξαιρετικά δύσκολο, αν όχι πρακτικά αδύνατο, να παρακολουθήσεις έναν τέτοιο στόχο, με τέτοια ταχύτητα, για επαρκή χρόνο ώστε να του προκαλέσεις πρόβλημα. Προσοχή, το laser δεν αποδεσμεύει άμεσα ένα πολύ μεγάλο ποσό ενέργειας όπως μία τυπική χημκή έκρηξη. Με άλλα λόγια, απαιτείται κάποιος χρόνος καταύγασης του στόχου και μάλιστα σε συγκεκριμένο σημείο για να προκληθεί πρόβλημα. Ακόμα κι αν ο χρόνος αυτός είναι 2-3 sec, αυτό είναι πολύ δύσκολο. Ας μην ξεχνάμε ότι, όπως υπαινίσσεται το άρθρο, είναι εξαιρετικά δύσκολη η ανίχνευση ενός hypersonic στόχου in the first place… πόσο μάλλον το ακριβές tracking…

agnostosependytis
Guest
agnostosependytis

Επειδή κάποιοι αναφέρουν, ορθώς, ότι α) τα σημερινά λέηζερ θέλουν χρόνο να “κάψουν” ότι σημαδεύουν, β) δεν απελευθερώνουν απότομα μεγάλη ενέργεια, γ) αντιμετωπίζουν ένα πράγμα την φορά, η απάντηση είναι ότι η εξέλιξη των λέηζερ αυτή την στιγμή τρέχει με τρελλές ταχύτητες (όχι στην Τουρκία) σε τρεις κατευθύνσεις, ένταση της δύναμης του λέηζερ, ακρίβεια του λέηζερ, μέγεθος της συσκευής. Έτσι όπως αυξάνεται με τρελούς ρυθμούς η ακρίβεια, δεν θα χρειάζεται να κόψει έναν πύραυλο στα δύο, αρκεί να πετύχει τον αισθητήρα ή ένα πτερύγιο πλεύσης, με την γοργή αύξηση της έντασης δεν θα θέλει αρκετή ώρα να το πετύχει αλλά… Read more »

kakaouskia
Member
kakaouskia

Καλησπέρα

“…κάτι που δεν αφορά την Ελλάδα Τουρκία που δεν θα έχουν τέτοιους στα επόμενα 15 χρόνια…”

Για αυτό να μην είμαστε και τόσο σίγουροι, από τη στιγμή που η Τουρκία πήρε ήδη S400 και η Κύπρος ακούστηκε ότι διαπραγματεύτηκε για Bastion αλλά ήταν αλμυρό το σύστημα, τι γίνεται αν η Τουρκία πάρει συστοιχίες Bastion;

Μπορεί η υπάρχουσα ή έστω η σχεδιαζόμενη δύναμη στόλου του Π.Ν. να αντιμετωπίσει βλήματα της κατηγορίας Oniks;

Τα χερσαία συστήματα;

kakaouskia
Member
kakaouskia

Και μια σκέψη που μου ήρθε τώρα

Έστω ότι το λέϊζερ καταφέρει να καταστρέψει το επερχόμενο βλήμα. Αναλόγως του τρόπου / απόστασης καταστροφής υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να δημιουργηθούν θραύσματα, που όσο και να έχει θα ταξιδεύουν με μερικά μαχ.

Στην τελική μπορεί να γλυτώσει το πλοίο το απευθείας κτύπημα με τέτοιο βλήμα αλλά να του έρθει ένα σύννεφο θραύσματα στις επιφάνειες του SPY έτσι ωραίες και μεγάλες που είναι.

flanker7
Member

Πως ανιχνευει ο υπερ-υπερηχητικος πυραυλος τους στοχους του εφοσον το νεφος ειναι αδιαπεραστο απο ηλεκτρομαγνητικη ακτινοβολια;

kakaouskia
Member
kakaouskia

Καλησπέρα

Αυτή είναι πιστεύω η σημαντικότερη παράμετρος του όλου πακέτου.

Πώς (ή και άν) επιτυχάνεται η στοχοποίηση / καθοδήγηση μέσα από το νέφος πλάσματος.

Άν υπάρχει κανείς με πρόσβαση στο Tsaagi ή έστω έχει παρατημένη καμιά κεφαλή από Zircon ας μας διαφωτίσει smile

recce
Member
Noble Member
recce
chikichiki
Member
Famed Member
chikichiki

“ενώ η ταχύτητά του είναι τόση που σχηματίζει ένα πλάσμα νέφους μπροστά από τον πύραυλο το οποίο απορροφά τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα καθιστώντας τον πρακτικά αόρατο στα σημερινά ραντάρ.”

Αυτό μου ακούγεται για ανακύκλωση των ανοησιών που κυκλοφορούσαν πριν 5-10 χρόνια περί “plasma stealth” στο Su-35.

AstirKeno
Member
Active Member
Astir Keno

Θα συμφωνήσω ότι η ιστορία με την γεννήτρια πλάσματος που θα τοποθετούσαν στο Su-35 για να το κάνουν στελθ ήταν επιστημονική φαντασία των Ρώσσων. Πέρα από τη θεωρία , η ιδιότητα του νέφους πλάσματος να απορροφά τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα έχει αποδειχθεί πρακτικά κατά τις πρώτες διαστημικές πτήσεις. Λόγω του νέφους πλάσματος που δημιουργείτε λόγω των υψηλών θερμοκρασιών κατά την επάνοδο ενός σκάφους στην ατμόσφαιρά οι επικοινωνίες με το σκάφος διακόπτονται . Οπότε δεν είναι απίθανο το παραπάνω να συμβαίνει και στα πολυηχητικά λόγω των υψηλών θερμοκρασιών που αναπτύσσονται σε πτήσεις με τόσο υψηλή ταχύτητα. Τα χαρακτηριστικά στελθ μπορεί να είναι… Read more »

ThanosD
Member
Active Member
ThanosD

Αν δουλεύει κατι τετοιο ,ειναι χρησιμό μετα απο ειδοποιηση για επερχόμενο πυραύλο..Ενεργοποιείτε για πολυ μικρο χρονικό διάστημα ,ο πύραυλος χανει τον στοχο του ,,και μετά ,η γεννητρια σβήνει και η μαχη συνεχιζεται…Υποθέσεις κανω.

KEKW
Member
Trusted Member
KEKW

AstirKenoAstir Keno

Αυτο που ειπε, γινεται?

Δημήτρης
Guest
Δημήτρης

Γιατί δεν έχουν οι Αμερικανοί hyperosonic ?. Η προφανής απάντηση είναι και η πιθανότερη : Γιατί δεν μπορούν να φτιάξουν. Στη μεταλλοτεχνία οι Ρώσοι είναι κλάσεις μπροστά από τις ΗΠΑ. Παραδείγματα : 1) Ακόμη δεν κατάφεραν οι Αμερικάνοι να κάνουν oxygen rich preburner για τις τουρμπίνες των πυραυλοκινητήρων. Μέχρι τις αρχές των 90s, όταν αγόρασαν τους (20 χρόνια παρατημένους) NK15 από την Ρωσία πίστευαν ότι απλά δεν γίνεται και όταν η Aerojet πήγε να τους βάλει μερικά made in USA εξαρτήματα, τους ανατίναξε. 2) Η Ρωσία φτιάχνει κρίσιμα εξαρτήματα τιτανίου για τα boeing ΜΑΧ. Όταν οι Ρώσοι τους είπαν ότι… Read more »