Μετά από 35 χρόνια η Ινδία «αποχαιρέτησε» το MiG-27 (Βίντεο)

16
Μοιραστείτε το άρθρο
  •  
  •  
  •  

Η Ινδική Αεροπορία απέσυρε τα τελευταία αεροσκάφη κρούσης MiG-27 την Παρασκευή, σε τελετή που έγινε στην αεροπορική βάση Jodpur.

Τα πρώτα MiG-27 παραδόθηκαν στην Ινδία το 1984, ενώ αποκτήθηκαν συνολικά 165 αεροσκάφη. Από αυτά, περίπου 40 αναβαθμίστηκαν από την τοπική εταιρεία HAL μετά το 2006, με την εγκατάσταση νεότερων ισραηλινών και ρωσικών υποσυστημάτων.

Το MiG-27 αποτελεί περαιτέρω εξέλιξη του MiG-23BN και είναι προσανατολισμένο σε αποστολές αέρος-εδάφους. Σε ινδική υπηρεσία χρησιμοποιήθηκε στο Καργκίλ το 1999, όπου εκτέλεσε αποστολές προσβολής επίγειων στόχων σε ορεινές περιοχές του Κασμίρ, με ρουκέτες και μη κατευθυνόμενες βόμβες.

Τελευταία προσγείωση για τα MiG-27 της Ινδίας – τέλος μίας ολόκληρης εποχής

Όπως τονίζουν οι «Hindustan Times», η απόσυρση του MiG-27 μειώνει τις ενεργές μοίρες μαχητικών της Ινδικής Αεροπορίας σε μόλις 30, που είναι ιστορικό χαμηλό των τελευταίων δεκαετιών. Υπενθυμίζεται, το Νέο Δελχί θέλει 42 μοίρες, για να είναι σε θέση να ανταπεξέλθει σε μια ενδεχόμενη διμέτωπη σύγκρουση. Με την απόσυρση του MiG-27, τελείωσε επίσης η εποχή των αεροσκαφών με πτέρυγες μεταβλητής γεωμετρίας για την Ινδία.

 


Μοιραστείτε το άρθρο
  •  
  •  
  •  

newest oldest most voted
Notify of
Konstantinos_Zikidis
Member
Famed Member
Konstantinos_Zikidis

Ακούω “ριπές” από μακριά… Μιλάμε για τουλάχιστον 36 “ριπές” ακόμα: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-rafale-make-in-india-sur-la-piste-d-envol-en-inde-829952.html Ίσως και περισσότερες: https://www.meta-defense.fr/2019/10/07/rafale-en-inde-les-declarations-contradictoires-prennent-du-sens/

Nikolaos
Member
Famed Member
Nikolaos

Πολύ λογικό. Ιδεώδες α/φ για την Ινδική Αεροπορία λόγω συνδυασμού φορτίου/εμβελείας/αισθητήρων και ιδίως λόγω του πολσχιδούς των απειλών, που απαιτούν προσαρμοστικότητα. Να υποθέσουμε κάποια δυσαρέσκεια από τα Su-30MKI, που έχουν παρόμοιο επιχειρησιακό προφίλ;

kakaouskia
Member
kakaouskia

Καλησπέρα

Αν θυμάμαι καλά έχουν πάρει καμιά 50αρια Μιράζ ήδη, σωστά;

Το πιο πιθανό να πρόκειται για ένα συνδυασμό του κρατάω την εμπειρία / εκπαίδευση / επένδυση σε Γαλλικά όπλα και πρόσβαση και στο τρίτο πόλο φιλοσοφίας σχεδίασης αεροσκαφών (ΗΠΑ, Ρωσία, Γαλλία) . Ποιός ξέρει και τι τους αποδεσμεύουν οι Γάλλοι.

Υπάρχει και το ενδεχόμενο να θέλουν κάποιοι να προστατεύσουν / μεγαλώσουν το μικρό τους αεροπορικό φέουδο…για την Ινδία μιλάμε smile

Πάντως αν το πάνε και αυτοί για High/Low mix με Flanker / Rafale θα έχει πλάκα. Rafale για Low κομμάτι, αν είναι δυνατό.

Nikolaos
Member
Famed Member
Nikolaos

Ασφαλώς η θετικότατη εμπειρία από τα Μ2000 είναι το κίνητρο. Και προφανώς τα καλούδια των Γάλλων στο πεδίο του ηλεκτρονικού πολέμου. Το απορίας άξιο είναι ότι η αντικατάσταση ενός στόλου σχεδόν 500 MiG-21 Bison, MiG-27 & Jaguar απαιτεί και κάτι για low κομμάτι, δηλαδή μονοκινητήριο … Με το J-10 στο εχθρικό στρατόπεδο και το Μ2000 εκτός παραγωγής μένει μια μόνο υποψηφιότητα (άντε και το Super Gripen, που υστερεί όμως ως airframe σε φορτίο/εμβέλεια …) ….

Konstantinos_Zikidis
Member
Famed Member
Konstantinos_Zikidis

Νομίζω ότι τα Su-30 μάλλον δεν έχουν ενθουσιάσει τους Ινδούς, κυρίως λόγω της περιορισμένης αξιοπιστίας των κινητήρων, όπως παρατηρήσατε σε άλλο σχόλιό σας. Από την άλλη, οι Ινδοί γνωρίζουν την υψηλή αξιοπιστία των γαλλικών κινητήρων, από τον Μ53 των Μ2000, ακόμα κι αν η ώση που αυτός προσφέρει δεν είναι συγκινητική (σαφώς υποδεέστερη των ανάλογων κινητήρων του F-16). Το Rafale επιπρόσθετα προσφέρει ευκολία αντικατάστασης και κυρίως συντήρηση χωρίς την απαίτηση δοκιμαστηρίου κινητήρων: https://www.ptisidiastima.com/f-35-vs-rafale-engine-removal/#comment-114357
Όλα αυτά είναι εξαιρετικά σημαντικά όταν μιλάμε για μαχητικά αεροπλάνα, τουλάχιστον για όποιον εξετάζει σοβαρά την πιθανότητα να τα χρησιμοποιήσει σε πραγματική κατάσταση…

kakaouskia
Member
kakaouskia

Καλησπέρα

“το Rafale επιπρόσθετα προσφέρει ευκολία αντικατάστασης και κυρίως συντήρηση χωρίς την απαίτηση δοκιμαστηρίου κινητήρων”

Ομολογώ ότι το είχα ξεχάσει αυτό. Και όντως σημαντικότατος παράγοντας άμα θες να βγάζεις εξόδους γρήγορα από “βάσεις” λίγο πέρα από τη μέση του πουθενά.

Αν και φανατικός οπαδός της οικογένειας Φλανκερ, το Ραφαλ και τα δίλιτρα τα έχω πολύ ψηλά στην εκτίμηση μου. Και θα τολμήσω να πω ότι οι Γάλλοι όσο και αν έχουν περίεργες εμμονές στις σχεδιάσεις πλοίων, στα αεροσκάφη φτιάχνουν σχεδόν πάντα ολοκληρωμένα σύνολα.

Nikolaos
Member
Famed Member
Nikolaos

Θησαυρός όπως πάντοτε μια σύντομη συζήτηση μαζί σας, από τις σπουδαίες στιγμές του βήματος που μας παρέχει γενναιόδωρα το αγαπημένο περιοδικό. Αναδεικνύετε όψεις των αεροπορικών επιχειρήσεων που κάνουν μεγάλη διαφορά, και όμως είναι άγνωστες στο κοινό. Θυμάμαι ένα τεύχος της ΠΤΗΣΗΣ από το 1983, με συγκριτικά στοιχεία για τα 4 υποψήφια α/φ της αγοράς του αιώνα, και αυτό που μου είχε κάνει εντύπωση ήταν το πόσο λιγότερο προσωπικό τεχνικής υποστήριξης απαιτούσε το Μ2000 σε σχέση με το επίσης μονοκινητήριο F-16 … Συνέχονται άραγε όλες αυτές οι ιδιότητες των Μιράζ με τους παροιμιωδώς σύντομους χρόνους επανεξυπηρέτησης, που επέτρεψαν στο Ισραήλ έναν… Read more »

Konstantinos_Zikidis
Member
Famed Member
Konstantinos_Zikidis

Σχετικά με τον πόλεμο των 6 ημερών και τους ταχύτατους χρόνους επανεξυπηρέτησης, έχω την εντύπωση ότι, πέραν της εντατικής εξάσκησης των τεχνικών, οι Ισραηλινοί είχαν παραλείψει κάποια μέτρα ασφαλείας, με σκοπό την μείωση του turn-around time. Το θέμα όμως αυτό αποτελεί παράδειγμα προς μίμηση και αναδεικνύει τη σημασία της ποσότητας: για να κάνεις ζημιά, θέλεις πολλά αεροπλάνα, με πολλά όπλα στους στόχους, αρχή η οποία συνεχίζει να ισχύει παρά την έλευση των “έξυπνων” όπλων (όπου απαιτούνται πλέον πολύ λιγότερες βόμβες ακριβείας ανά στόχο). Αυτό το τονίζω διότι σήμερα πολλοί νομίζουν ότι ο αγώνας θα κριθεί μόνο με χρήση “χειρουργικών χτυπημάτων”… Read more »

Nikolaos
Member
Famed Member
Nikolaos

Αντεύχομαι από καρδιάς, αγαπητέ Κωνσταντίνε, και με την ευκαιρία θα σας παρακαλούσα την κομβική σας φράση … “για να κάνεις ζημιά, θέλεις πολλά αεροπλάνα, με πολλά όπλα στους στόχους, αρχή η οποία συνεχίζει να ισχύει παρά την έλευση των “έξυπνων” όπλων (όπου απαιτούνται πλέον πολύ λιγότερες βόμβες ακριβείας ανά στόχο). Αυτό το τονίζω διότι σήμερα πολλοί νομίζουν ότι ο αγώνας θα κριθεί μόνο με χρήση “χειρουργικών χτυπημάτων” κλπ. Αν και αυτό μπορεί να ισχύει σε κάποιες περιπτώσεις, σε έναν γενικευμένο πόλεμο η ποσότητα έχει τη δική της ποιότητα…” να την επαναλαμβάνετε σε κάθε πρόσφορο πλαίσιο εκφοράς, από τα δικά σας… Read more »

Nikolaos
Member
Famed Member
Nikolaos

Να σας ρωτήσω με την ευκαιρία πόσες ώρες είχαν τα Mirage F.1CG όταν αποσύρθηκαν (απ’ όσο θυμάμαι δεν είχαν εξαντλήσει τη δομική ζωή τους, αλλά μπορεί να σφάλλω …);

Konstantinos_Zikidis
Member
Famed Member
Konstantinos_Zikidis

Όταν αποσύραμε τα F1 (30-06-03), είχαν απομείνει 24 αεροπλάνα, ενώ τα F1είχαν συμπληρώσει συνολικά 160.000 ώρες πτήσεως. Αν και δεν ξέρω τα ακριβή νούμερα, η εντύπωσή μου είναι ότι τα 24 F1 είχαν σημαντικό υπόλοιπο ζωής, ενώ επιπρόσθετα είχαμε καλό στοκ ανταλλακτικών. Γενικά, το F1 ήταν ένα “δουλεμένο” αεροπλάνο, με την έννοια ότι υπήρχε εμπειρία και καλή αυτονομία όσον αφορά τη συντήρηση, τόσο σε επίπεδο ΠΑ, όσο και ΕΑΒ, η οποία αναλάμβανε και την εργοστασιακή τους συντήρηση (γνωστή ως GV, εκ του Grande Visite). Η απόφαση για την απόσυρσή τους ήταν μάλλον ορθή, λαμβάνοντας υπόψη την πολυτυπία της ΠΑ και… Read more »

digitallito
Member
digitallito

Πόσα απ’ αυτά έπεσαν από την αρχική παραγγελία…? twisted

Δημήτρης
Guest

Δεν μπορώ να φανταστώ το τι θα γίνονταν εάν η ΠΑ απέσυρε κάποιον τύπο που θα είχε αποκτήσει το 1984 και δη εάν κάποια από αυτά είχαν εκσυγχρονισθεί μετά το 2006 . . .

Nikolaos
Member
Famed Member
Nikolaos

Αγαπητέ φίλε, δεν υπήρχε πιθανότητα να γίνει κάτι τέτοιο, διότι τα α/φ αυτά έχουν εντελώς διαφορετικό τεχνολογικό προφίλ και σχέδιο επιχειρησιακής αξιοποίησης από τα δυτικής κατασκευής μαχητικά που χρησιμοποιεί η ΠΑ. Το MiG-23/27 έχει διάρκεια ζωής 1500 ώρες, ένα Φάντομ χωρίς αντικαταστάσεις δομικών μερών περί τις 5000 ώρες, ένα F-16 που έχει περάσει Falcon Up/Falcon Star 8000-10000 ώρες, και ένα F-15E σχεδόν 20.000 ώρες. Ο λόγος είναι η διατήρηση του κόστους κατασκευής σε χαμηλό επίπεδο και η ευχέρεια μαζικής παραγωγής και υπό συνθήκες πολεμικής κινητοποίησης(μνήμες Β’ ΠΠ …), που επιβάλλει χαμηλότερης αντοχής υλικά και απλουστευμένες μεταλλουργικές τεχνικές. Το τίμημα της… Read more »

Δnμnτpns
Guest

Πραγματική απόλαυση είναι πάντα η ανάγνωση των σχολίων σας τα οποία πολλές φορές θα μπορούσαν να αποτελέσουν ακόμη και άρθρο κάποιου ιστολογίου! Στο δια ταύτα . . . γνωρίζω -όχι το ίδιο λεπτομερώς με εσάς- για την διαφορετική φιλοσοφία των εκ της Σοβ. Ενώσεως α/φων σε σχέση με αυτά του ΝΑΤΟ. Το σχόλιο μου ήταν περισσότερο σαρκαστικό προς όλους εκείνους (μεταξύ των οποίων και η ταπεινότης μου) που ακόμα αναπολούν τα Α-7Η/Ε ή τα F-1CG τα οποία είχαν ακόμη (όπως γράφετε) 9000 ώρες στην πλάτη τους . . . τεσπα … σας ευχαριστώ για την απάντηση σας !

Nikolaos
Member
Famed Member
Nikolaos

Χαρά δική μου η συζήτησή μας. Θα είχε ενδιαφέρον να μας πει κάποιος ειδικός με πόσες ώρες αποσύρθηκαν οι δύο εμβληματικοί τύποι της ΠΑ που αναφέρετε!