ΑΠΟΨΗ: Αγοράζοντας βαλλιστικούς πυραύλους LORA από το Ισραήλ αντί για F-35! (ΜΕΡΟΣ Γ’, Στρατηγική Κρούση)

86
13279

Με το σημερινό μας άρθρο, φτάνουμε αισίως τα 3 κομμάτια που έχουμε γράψει για τις δυνατότητες αμυντικής συνεργασίας που θα μπορούσαμε να είχαμε με το Ισραήλ. Στα προηγούμενα άρθρα μας φροντίσαμε να είμαστε προσεκτικοί, προτείνοντας λύσεις σε πραγματικά και υπάρχοντα προβλήματα (και να μην γίνουμε γραφικοί προτείνοντας υπερμαχητικά “Σου” σε χώρα που έχει F-16, και αντιαεροπορικούς πυραύλους “S-400.000” ενώ έχουμε Patriot). Αποφασίσαμε πριν πάμε στο θέμα της κάλυψης των αναγκών του ΕΣ (που μάλλον θα απαιτήσουν περισσότερα του ενός άρθρου), να επικεντρωθούμε σε κάτι που πραγματικά θα είχε αξία στις παρούσες συνθήκες.

ΘΕΜΑ: Αν όχι F-35 για την Ελλάδα, τότε τι;

Οι αναγνώστες μας θα θυμόνται ένα άρθρο μας ανάλυση σχετικά τις τουρκικές δυνατότητες κρούσης. Όπως έχουμε γράψει αρκετές φορές, η Τουρκία δεν χρειάζεται τελικά τόσο τα F-35, καθώς ο συνδυασμός SOM και Yildirim/BORA μπορούν να προκαλέσουν χάος στην ελληνική αεράμυνα, επιτρέποντας στον γείτονα να πλήξει, έστω και χωρίς ακρίβεια, υποδομές σε νησιά και ενδοχώρα, δημιουργώντας χάος μετά από το πρώτο κύμα επίθεσης. Κι όλα αυτά, χωρίς να χρειαστεί τα F-35, τα οποία αναμένουμε να δούμε αν τελικά θα παραλάβει.

ΘΕΜΑ: Κι αν δεν πάρει τελικά η Τουρκία τα F-35A, λύθηκε το πρόβλημά μας;

Στο άρθρο αυτό, αλλά και σε άλλα, είχαμε τονίσει ότι η Ελλάδα οφείλει να έχει στρατηγικά όπλα, σαν μέσο αποτροπής των άκρως επιθετικών σχεδιασμών ενός αδυσώπητου αντιπάλου. Σήμερα, το μόνο στρατηγικό όπλο είναι ο μικρός αριθμός βλημάτων cruise SCALP-EG  που φέρουν τα μαχητικά Mirage 2000-5Mk2, τουλάχιστον όσα από αυτά είναι σε επιχειρησιακή ικανότητα (ελπίζουμε να έχουν καταλάβει κάποιοι γιατί γράψαμε άρθρο προχτές για το θέμα, η σύμβαση FOS έχει πλέον γίνει ένα κακόγουστο σήριαλ). Οι πύραυλοι ATACMS δεν μπορούν να χαρακτηριστούν υποστρατηγικό όπλο, καθώς η σημερινή τους εμβέλεια επιτρέπει μόνο τακτική χρήση. Είναι προφανές πως χρειαζόμαστε κάτι στον τομέα, και μάλιστα γρήγορα.

Making a long story short, μια εξαιρετική επιλογή θεωρούμε πως είναι το βαλλιστικό όπλο LORA. Το όπλο κατασκευάζεται από την ΙΑΙ, και εκτός από την εξαιρετικά μεγάλη ακτίνα δράσης που έχει (επισήμως 300, αλλά πιστεύεται πως φτάνει ή και ξεπερνά τα 400 χιλιόμετρα), έχει εξαιρετικά μικρό Circular Error Propability (CEP), μόλις 10 μέτρων, αφού η καθοδήγησή του στην τερματική φάση γίνεται με GPS αλλά και οπτικό ανιχνευτή. Η κεφαλή μάχης ζυγίζει 600 (ή 570 κατά άλλες πηγές) κιλά, που σημαίνει ότι η καταστροφική του δύναμη είναι αδιαμφισβήτητη. Το όπλο έχει εξαχθεί σε Αζερμπαϊτζάν, ενδιαφέρεται και η Χιλή, συνεπώς δεν τίθεται θέμα πώλησής του σε ένα καλό σύμμαχο όπως η Ελλάδα.

Αζερμπαϊτζάν, ο πρώτος εξαγωγικός χρήστης του LORA;

Και οι δυο χώρες και φερόμενοι αγοραστές του συστήματος, θα το προτιμούσαν σαν μια επιπλέον δικλείδα ασφαλείας στην άμυνά τους, το δε Αζερμπαϊτζάν σαν απάντηση στους Iskander της Αρμενίας. Όπως αναφέρουν διεθνείς πηγές, το βλήμα μπορεί να είναι μέσα στο κιβώτιο εκτόξευσης για 7 χρόνια χωρίς να απαιτηθεί επαναπιστοποίηση. Οι αγοραστές το έχουν παραλάβει επί οχημάτων 6Χ6. Παρακάτω μπορείτε να παρακολουθήσετε ένα ενδιαφέρον ρεπορτάζ από τα LORA του Αζερμπαϊτζάν.

Αυτό όμως που κάνει το LORA εξαιρετικά ενδιαφέρον είναι η δυνατότητά του να βάλλεται από οποιοδήποτε πλοίο, αφού μπορεί να φορτωθεί και να βληθεί από κοντέινερ. Έτσι κάθε πλοίο με ικανό εκτόπισμα, μπορεί να μετατραπεί σε πλοίο στρατηγικής κρούσης. Καθώς ο εμπορικός στόλος της χώρας μας είναι από τους μεγαλύτερους παγκοσμίως, ενώ και η ακτοπλοϊα μας έχει έναν μεγάλο αριθμό πλοίων σε υπηρεσία, αρκετά από αυτά θα μπορούσαν να μετατραπούν σε πλοία κρούσης, για τα οποία ο αντίπαλος δεν θα μπορεί να γνωρίζει τίποτα.

Η Χιλή ενδιαφέρεται για το LORA;

Συνεπώς, αν δεν θα θέλει να δεχτεί συντριπτικά καταστροφικά πλήγματα σε υποδομές και στρατιωτικούς στόχους, θα σκεφτεί πολλές φορές πριν αποφασίσει να υλοποιήσει ένα πρώτο πλήγμα εναντίον της Ελλάδας. Οι κινούμενοι βαλλιστικοί πύραυλοι είναι ένα σημαντικό μέσο αποτροπής, καθώς ο αντίπαλος, όσο κι αν προσπαθήσει δεν μπορεί να τους εντοπίσει και να τους καταστρέψει σε μια αιφνιδιαστική επίθεση. Οι σοβιετικοί βαλλιστικοί πύραυλοι επί τροχών ή σε τρένα ήταν ο μεγάλος εφιάλτης των ΗΠΑ, σε περίπτωση πυρηνικού πολέμου. Οι πύραυλοι σε σιλό θα μπορούσαν εύκολα να καταστραφούν, το ίδιο και τα υποβρύχια βαλλιστικών πυραύλων. Αλλά οι πύραυλοι που θα είχαν διασπαρεί στην ρωσική στέπα με οχήματα ή τρένα, θα ήταν μια κόλαση. Αρχικός στόχος των Β-2 ήταν να πετούν ανεντόπιστα πάνω από τις αχανείς εκτάσεις της ΕΣΣΔ, και να εντοπίζουν τους βαλλιστικούς των Σοβιετικών. Ευτυχώς ένα σενάριο που δεν υλοποιήθηκε ποτέ…

Το σενάριο το έζησαν τελικά οι ΗΠΑ στον Πρώτο Πόλεμο του Κόλπου, όταν κυνηγούσαν τους Scud των Ιρακινών στην αχανή έρημο. Οι επιτυχίες ήταν αρκετές, σε ένα περιβάλλον με απόλυτη αεροπορική υπεροχή, αλλά το ίδιο και οι αποτυχίες. Τότε αναλάμβαναν οι Patriot πάνω από το Ριάντ και το Τελ-Αβίβ. Αλλά πλέον έγινε αντιληπτό το γεγονός της επικινδυνότητας των βαλλιστικών πυραύλων που μπορούν να μετακινούνται κατά το δοκούν παντού μέσα στην εχθρική ενδοχώρα.

Θεωρούμε μια τέτοια αγορά επιβεβλημένη, αν και φυσικά θα μπορούσαμε να εξετάσουμε και την πιθανότητα νεώτερων εκδόσεων του ATACMS (Deepstrike). Απλά πιθανή αγορά των LORA, θα μας έδινε πρόσβαση σε ένα σύστημα τελείως άγνωστο στον αντίπαλο, ικανό να βληθεί από κάθε χιλιοστό της ελληνική θαλάσσιας ή χερσαίας επιφάνειας, ενώ η ακτίνα δράσης του θα μπορούσε να πλήξει καίρια όλες τις επίφοβες στην χώρα μας στρατιωτικές εγκαταστάσεις του αντιπάλου, καθώς και σημαντικές υποδομές του. Φυσικά δεν χρειάζεται να πούμε τι θα μπορούσε να κάνει η κεφαλή του LORA στην επιφάνεια μιας βραχονησίδας, στην απευκταία περίπτωση που ο Σουλτάνος αποφάσιζε μια χαμηλού ρίσκου απόβαση σε ακατοίκητο βράχο.

To LORA λοιπόν θα μπορούσε να είναι μια εξαιρετική εναλλακτική στο F-35 αν και το κόστος του είναι υψηλότερο φυσικά από μια GBU-38, αλλά όχι ακριβότερος από ένα SCALP-EG ή ένα JASSM-ER. Και πάλι διεθνείς πηγές τον τοποθετούν κάτω από τις 800.000 δολάρια, χωρίς να υπάρχει αναφορά στις απαραίτητες υποδομές. Το μόνο σίγουρο είναι πως μια μαζική εισαγωγή του σε υπηρεσία θα άλλαζε άρδην τα δεδομένα στην περιοχή, δίνοντας κυριολεκτικά κι όχι μεταφορικά στρατηγικό πλεονέκτημα στην Ελλάδα. Θα μπορούσε επίσης να είναι και μια εναλλακτική του SCALP Naval, απεμπλέκοντας το ΠΝ από τους σχεδιασμούς μια υποδομής ναυτικής κρούσης στις υπό σχεδίαση νέες φρεγάτες του.

Δοκιμή IAI LORA

Στο μέλλον, το LORA θα μπορούσε να αποκτήσει και δυνατότητες ναυτικής κρούσης, όπως προβλέπεται να γίνει με τον ATACMS/Deepstrike. Αυτό που θα είχε αξία, είναι δυνατότητα συμπαραγωγής του σε ελληνικό έδαφος, και ευρεία εισαγωγή του σε υπηρεσία. Είναι μάλλον καιρός να αλλάξουμε δόγμα, κι αντί να τρέχουμε πίσω από τις εξελίξεις, να αρχίσουμε να τις δημιουργούμε, αναγκάζοντας τον αντίπαλο να μας ακολουθεί, κι όχι εμείς αυτόν. LORA σε φορτηγά πλοία, φέρρυ στις γραμμές του Αιγαίου, αρματαγωγά, σε διάφορες θέσεις σε νησιά, μεταφερόμενες πυροβολαρχίες από Zubr, θα έκαναν τον αντίπαλο να σκεφτεί πολλές φορές πριν σκεφτεί να επιτεθεί αιφνιδιαστικά, ακόμη κι αν είχε όχι 120, αλλά 240 F-35.

Deepstrike, το αντίπαλο δέος του Iskander και του Yildirim II και η χρήση του ως όπλο αποτροπής από την Ελλάδα

86 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Πολυ καλη παρουσιαση.

    Το απογοητευτικο ειναι οτι θα επρεπ ηδη να εχουμε προχωρησει στο συγκεκριμενο, με τον τροπο που αναφερει το αρθρο.

    Ανεξαρτητα απο την εχθρικη αεροπορια, πιστευω οτι πρεπει να εξουδετερωσουμε παντελως το εχθρικο ναυτικο, τουλαχιστον ολα τα σκαφη επιφανειας.
    Το δε πυκνο δικτυο των νησιων επιτρεπει την εγκατασταση πυραυλικων συστηματων.

  2. Εγω ως γραφικος θα ξανατονισω την αναγκη δυνατοτητας στοχοποιησης. Αυτα τα οπλα ειναι αρκετα ακριβα για να τα ριχνεις τυφλά σε οτι να ναι στοχους. Αντε και τα αποκτησαμε. Πως ακριβως θα λαβουμε πληροφοριες τι θα πρεπει να χτυπηθει, ετσι ωστε να προκαλέσει χάος στον αντίπαλο?

    Το να χτυπησουμε μερικες γεφυρες και κανα υποσταθμο ηλεκτρικης ενεργειας εχει πιο πολυ αντικτυπο στον πλυθησμο του αντίπαλου, οχι ομως τοσο στην στρατιωτικη μηχανή του. Τι θα του χτυπησεις στην πολεμικη μηχανη που θα του επιφέρει πονοκέφαλο? Και υποψιν οτι θα χτυπησουμε ΔΕΥΤΕΡΟΙ. Δεν υπάρχει το πλεονεκτημα του αιφνιδιασμου. Δεν θα ειναι χαζοι να εχουν γεμάτους τους ναυστάθμους πχ….

    • Καλό θα ήταν να είναι γεμάτος ο ναύσταθμος, αυτό όμως θα ήταν για πρώτο χτύπημα και μόνον
      Στην δική μας περίπτωση ακόμη και άδειος (ναύσταθμος) θα ήταν σοβαρό γιατί δεν θα υπάρχουν μετά οι υποδομές για ανεφοδιασμό και θα έκανε την ζωή τους απείρως πιο δύσκολη. Το ίδιο ισχύει και για οποιοδήποτε κέντρο υποδομής…

    • Εγκαταστάσεις παραγωγής και διανομής ηλ. ενέργειας, άλλες ενεργειακές εγκαταστάσεις (πετρέλαιο, αέριο), και φράγματα. Επίσης ναύσταθμοι, αεροδρόμια, radar. Όλα αυτά τα βρίσκει κανείς στο GM μεταξύ άλλων. Μέσα σε 1 ώρα οι γείτονες θα είναι στην εποχή του λίθου. Αυτό ακριβώς ζητάει κάποιος από στρατηγικό πλήγμα…

    • Λεβεντιά μου μαζί σου … αλλά αφού αγοράζουμε από φιλικό μαγαζί μπορούμε ν’ αγοράσουμε κι από το Ινστιτούτο, Ίδρυμα ή όπως το λένε τεσπα …… το κατάστημα είναι μούλτιπλεξ.

  3. Εξαιρετικη προταση.Συμφωνω απολυτως οτι πρεπει να αλλαξουμε δογμα.Οχι μεγαλη συγκεντρωση μοναδων.Να μην μπορει ο αντιπαλος με μια αιφνιδιαστικη επιθεση να προκαλεσει σοβαρες συνεπειες.

  4. Ακόμα και αν οι Τουρκικοί S-400 (?) καταρρίψουν τη πλειοψηφία των LORA, μια μαζική χρήση των τελευταίων θα οδηγούσε σε εξάντληση των διαθεσίμων S-400. Μην ξεχνάμε ότι οι Α/Α αυτής της κατηγορίας είναι εξαιρετικά ακριβά όπλα και είναι αδύνατο να αγοραστούν σε τεράστιες ποσότητες. Με αλλα λόγια καλύτερα οι S-400 να καταναλωθούν ενάντια στους LORA παρά στα Ελληνικά μαχητικά. Κάτι που μας οδηγεί σε ένα ακόμα (πολυ σημαντικό κατα την άποψη μου) επιχείρημα για την απόκτηση τους.

  5. Και πως θα χρηματοδοτηθεί η πιθανή αγορά των LORA, γιατί τα ATACMS (Deepstrike) φανταζόμαστε πως μπορούν αποκτηθούν.
    Όμως το δίπολο “βαλλιστικοί πύραυλοι LORA αντί για F-35”, είναι ουτοπικό γιατί δεν αναιρεί τις δυνατότητες του επιτιθέμενου.
    Θα μπορούσε να ήταν “βαλλιστικοί πύραυλοι LORA vs S-400” & “E-2D Hawkeyes vs F-35”.
    Ορθά οι LORA είναι αποτροπή για επίγειους στόχους, όπως εξάλλου και οι Deepstrike, αλλά τι θα κάνουμε με τα F-35?
    Και γιατί αυτή η επιλογή?
    Γιατί τα Hawkeyes, είναι τα μάτια του γερακιού, δεν τα αντιλαμβάνεσαι ότι σε παρακολουθούν (AN/APY-9 UHF!!! AESA) και κατευθύνονται/cueing (AIM-120C/D) από αποστάσεις στα όρια της εμβέλειας τους, με δικτύωση (Link-16).
    Δεν είναι τυχαίο ότι οι Ιάπωνες επέλεξαν το συγκεκριμένο Α/φος για να αποκαλύπτουν τα stealth J-20/J-31 των Κινέζων.
    Διατηρώντας το δικό τους πλεονέκτημα των F-35, αναιρούν μια επένδυση δισεκατομμυρίων των Κινέζων.
    Αντίστοιχα μια δική μας επένδυση €1Δισ θα αναιρούσε μια τουρκική επένδυση $15Δισ…
    Για ξανασκεφτείτε τις δυνατότητες που θα έδιναν στα F-16V/IRIS-T/JASSM & F-2000 MK-2/MICA NG/SCALP?
    Και αν κολλήσει ο Meteor BVR κάπου, ακόμη καλύτερα
    Και μη πει κανείς ότι δεν μας αποδεσμεύουν τους JASSM, γιατί καταντά γελοίο.

    • To E-2D Hawkeyes μπορεί να δει το F35 ???Αν είναι όντως έτσι, αυτό πρέπει να πάρουμε πρώτα πρώτα και μετά οτιδήποτε άλλο, γιατί και F35 να πάρουμε το σίγουρο είναι ότι αν κάνουν αυτοί την κίνηση πρώτοι θα τα καταστρέψουν πριν τα απογειώσουμε αφού δεν θα ξέρουμε ότι έρχονται.Γιατί όμως δεν συζητιέται πουθενά…?

      • Γιατί πολλοί λένε & γράφουν να αναβαθμίσουμε το ΣΑΕ, το οποίο θα είναι “sitting duck” σε περίπτωση σύρραξης.
        “Developed by Lockheed Martin, the AN/APY-9 is an Ultra High Frequency hybrid mechanical/electronically scanned radar system designed to counter stealth mechanisms, as described in a National Defense University publication. The radar uses a longer wavelength between 10 and 100 cm generated by frequencies higher than 300MHz to identify aircraft using stealth measures that would normally render them undetectable.
        In order to maximize the advantages of both mechanical and electronic radar scanning, the AN/APY-9 system operates in three separate modes: Advanced Airborne Early Warning Surveillance mode, Enhanced Sector Scan mode, and Enhanced Tracking Sector mode.

        The Advanced Airborne Early Warning Surveillance mode is the normal operation setting, providing air and ground surveillance as well as long-range radar detection. The Enhanced Sector Scan mode allows the crew to manually control the antenna in order to focus reconnaissance on a particular area, and the Enhanced Tracking Sector setting ceases all movement of the antenna and allows it to electronically track a moving target, giving continuous updates on targets that are particularly difficult to distinguish.
        As advanced networking becomes increasingly important to modern warfare, pushing the Hawkeye out farther over the horizon could also be crucial in anti-access and area-denial combat situations. The aircraft works as a central data-fusion and communications relay node for the air wing and is a key component of cooperative engagement capabilities (CEC).
        There is a resonance effect that occurs when a feature on an aircraft—such as a tail-fin tip—is less than eight times the size of a particular frequency wavelength. That omnidirectional resonance effect produces a “step change” in an aircraft’s radar cross-section. Effectively, what that means is that small stealth aircraft that do not have the size or weight allowances for two feet or more of radar absorbent material coatings on every surface are forced to make trades as to which frequency bands they are optimized for.

        That would include aircraft like the Chengdu J-20, Shenyang J-31, Sukhoi Su-57 PAK-FA and, indeed, the United States’ own Lockheed Martin F-22 Raptor and tri-service F-35 Joint Strike Fighter. Only very large stealth aircraft without protruding empennage surfaces—like the Northrop Grumman B-2 Spirit or the forthcoming Long Range Strike Bomber —can meet the requirement for geometrical optics regime scattering. Effectively, that means the E-2D’s AN/APY-9 radar can see stealth aircraft like the J-20 or J-31.

        Under the NIFC-CA “From the Air” (FTA) construct, the APY-9 radar would act as a sensor to cue Raytheon AIM-120 AMRAAM air-to-air missiles for Boeing F/A-18E/F Super Hornets fighters via the Link-16 data link.

        Moreover, the APY-9 would also act as a sensor to guide Raytheon Standard SM-6 missiles launched from Aegis cruisers and destroyers against targets located beyond the ships’ SPY-1 radars’ horizon via the Cooperative Engagement Capability data link under the NIFC-CA “From the Sea” (FTS) construct. In fact, the navy has demonstrated live-fire NIFC-CA missile shots using the E-2D’s radar to guide SM-6 missiles against over-the-horizon shots—which by definition means the APY-9 is generating a weapons quality track.”

        Να το ψάχνουμε λίγο…

        • Τώρα με μπερδέψατε… Αυτό που γνώριζα έως τώρα, είναι ότι το link16 δεν μπορεί να μεταδώσεις παραμέτρους βολής για εκτόξευση πυραύλων παρά μόνον την γενική εικόνα της κατάστασης. Απο εκεί και πέρα θα έπρεπε το έτερο μέσον, με δικά του μέσα να προσφέρει λύσεις για την εκτόξευση των πυραύλων.

    • Οι προμήθεια των Lora, είναι τελείως διαφορετικό θέμα με το τι θα κάνουμε με τα F-35 (όπως και τι θα κάνουμε π.χ. με το Anatolu κ.λπ.). Δεν συμφωνώ άλλωστε ότι με τους Lora ακυρώνουμε τα F-35. Είναι γνωστό ότι για τα F-35 χρειαζόμαστε ένα συνδυασμό δυνατοτήτων (ξεκινώντας από τα ραντάρ και τους αισθητήρες μας κ.λπ).
      Ούτε φυσικά οι Lora θα στοιχίσουν 1 δις (μόλις 11,2 εκ η τετράδα μαζί με το Lynx).
      Το σύστημα Lora/Lynx, είναι ένα κορυφαίο και οικονομικό σύστημα πυροβολικού, του οποίου τις δυνατότητες έχουμε απολύτως ανάγκη. Επιπλέον, εξοικονομούνται πόροι και αποστολές από την Π.Α.

      • Τραγικό σφάλμα.
        Multibattle είναι πλέον το περιβάλλον.
        Αναιρώντας στον αντίπαλο τον αιφνιδιασμό, ουσιαστικά του αναιρείς όλο το σχεδιασμό και πέραν της αποτροπής, αποκτάς το πλεονέκτημα του τόπου & τρόπου διεξαγωγής μιας μάχης ή πολλαπλών μαχών, με πλεονέκτημα.
        Δεν υπάρχει Α/φος vs Α/φους & τανκ vs τανκ ή ΠΡΒ vs ΠΡΒ.
        Αυτά ξεχάστε τα

        • Φυσικά και έχεις δίκιο. Ίσως εγώ δεν ήμουν τόσο σαφής (ή δεν έγινα κατανοητός). Δηλαδή:
          1) Είναι σαφές, ότι θα πρέπει να έχουμε ΟΛΕΣ εκείνες τις υποδομές για αντιμετώπιση του F-35. Δεν συζητείται. Και σε αυτό ούτε αντέλεξα ούτε αντιλέγω..
          2) Είναι σαφές (για μένα) ότι η τυχόν προμήθεια του Lora, είναι παντελώς ανεξάρτητη της προμήθειάς μας ή όχι με F-35 (αυτή είναι η ένστασή μου σχετικά με το άρθρο).
          Εκείνο που λέω είναι ότι. θα πρέπει να έχουμε τη δυνατότητα βομβαρδισμού σε ένα μεγάλο βάθος, χωρίς το κόστος του αέρα και της διακινδύνευσης αεροσκαφών (τα οποία θα χρειάζονται και αλλού), στην α/α άμυνα. Είναι δηλαδή πολύ βασικό να μπορέσεις π.χ. να βομβαρδίσεις από ένα σημείο μεταξύ Αλεξ/πολης/Κομοτινής το εργοστάσιο των Altay στην επαρχία Σακάρια (το βεληνεκές του Lora παντού αναφέρεται στα 400χλμ. και όχι στα 300). Πάνω από το 90% των στρατηγικών εγκαταστάσεων των γειτόνων συμπεριλαμβανομένων των ναυπηγείων, ευρίσκονται εντός του βεληνεκούς του Lora, ακόμα και εάν αυτός εκτοξευτεί πιο πίσω από την πρώτη γραμμή της άμυνάς μας. Η άμεση ταυτόχρονη (σχεδόν) βολή από π.χ. 10 ή 20 διαφορετικά σημεία προς 30 ή 40 π.χ. διαφορετικούς στρατηγικούς στόχους και π.χ. η επανάληψη των βολών με σύντομη ανατροφοδοσία, είναι ανέφικτη από την αεροπορία, ειδικά όταν εκείνη την ώρα θα έχει να ασχοληθεί με την αλλότρια αεροπορία και άλλες επιχειρήσεις, ενώ απασχολεί αλλού (προς τους πυραύλους δηλαδή) την α/α άμυνα. Η δε ικανότητα να εκτοξεύσεις από κάθε Lynx 4 ή και 6 (ανάλογα τη διαμόρφωση) Lora, είναι απείρως προτιμότερη επιλογή των ATACAMS (με μικρότερο βεληνεκές και μεγαλύτερο cep), από το σύστημα του οποίου μπορούν να εκτοξευτούν δύο το πολύ (κάθε φορά) πύραυλοι ή 4 όταν θα είναι έτοιμος ο νέος PRSM των 500χλμ. που δεν θα σου πουλήσουν οι Αμερικανοί.
          Οποιοδήποτε σενάριο επίθεσης άλλωστε από τους άλλους, προϋποθέτει συγκέντρωση δυνάμεων και υποστήριξη των δυνάμεων αυτών με υποδομές εντός του βεληνεκούς του Lora.
          Το τι πρέπει να γίνει με την αεροπορία μας, είναι σαφές και γνωστό και δεν αντιλέγω.

          • OK, αλλά πρώτα να εξαντλήσουμε τις δυνατότητες αναβάθμισης των υπαρχόντων MLRS, να αποκτήσουμε αυτούς τους επιπλέον 36 που έχουμε παγώσει εδώ και 5 χρόνια, να κοιτάξουμε τι κάνουν οι Αμερικανοί με τους δικούς τους που δοκιμάζουν AMRAAM-SL από MLRS… και τότε αν δεν επαρκούν όλα τα ανωτέρω, πάμε για καινούργιο σύστημα, εφ’ όσον έχουμε καλύψει όλες τις άλλες τρύπες, στο ΠΡΒ και όχι μόνο

      • Δεν υπάρχει πυραυλικό σύστημα που να είναι δυτικό, να έχει βεληνεκές 300 χλμ και να είναι οικονομικό. Ειδικά κορυφαίο και οικονομικό δεν πάνε με τίποτα μαζί. Είναι σαν να λες για μία καινούργια Φεράρι ότι είναι οικονομική.
        Γράφεις για μόλις 11,2 εκα. η τετράδα με τον εκτοξευτή. Τι θα πει ,,μόλις 11,2 εκατ,, ??
        Τα εκατομμύρια τα έχεις για φυστίκια ?

        • Φυσικά δεν τα έχω για φυστίκια. 8 εκ είναι το κόστος μονάδας του συστήματος εκτόξευσης, τα υπόλοιπα όπως λέει και το άρθρο 4 Χ 800 χιλ. ο πύραυλος. Η ονομαστική τιμή του Lynx (8 εκ) μπορεί και να πέσει (ίσως και αρκετά) κατόπιν διαπραγμάτευσης. Δεν ξέρω αν τα Ισραηλινά συστήματα θεωρούνται δυτικά (δεν είναι ΝΑΤΟ). Όμως μια ματιά στις τιμές σε κάποια που πιθανά θα μας ενδιέφεραν, αποδεικνύει ότι έχουν πολύ καλές τιμές. Επιπλέον το cep του ATACAMS να είναι πάνω απο 50μ. (νομίζω και παραπάνω) ενώ του Lora κάτω από 10! (9 για την ακρίβεια).
          Επίσης έχει δίκιο ο φίλος παραπάνω που λέει ας εκμεταλλευτούμε (αναβαθμίζοντας) τα συστήματα που ήδη έχουμε και βλέπουμε (και το Τσέχικο mlrs θέλει αναβάθμιση και η βάση του ATACAMS του οποίου δεν έχουμε καν την εμβέλεια των 300χλμ. κ.λπ.).

          • LORA, ATACMS, Deepstrike, Excalibur κλπ πρέπει να έχεις στη φαρέτρα των όπλων ΠΡΒ, αλλά το F-35 δεν θα το εξοπλίσεις με JDAM ή Paveways σε εξωτερικούς φορείς για να απωλέσεις το πλεονέκτημα του αιφνιδιασμού, από μια διείσδυση στην ενδοχώρα του αντιπάλου.
            Όμως το F-35 θα σου καταδείξει τους στόχους για να χρησιμοποιήσεις το πυραυλικό ΠΡΒ με απόλυτη ακρίβεια.
            Οι επενδύσεις σε εξοπλισμούς οφείλουν να ακολουθούν προτεραιότητες.
            Αν ο αντίπαλος προμηθευτεί F-35, τότε τα LORA, MLRS κλπ θα είναι εκτεθειμένα, γιατί ο αντίπαλος θα έχει αυτό που δεν θα έχουμε εμείς.
            “situational awareness” & όχι circumstantial…
            Μόνο γι αυτό το λόγο ανέφερα τα E-2D Hawkeyes, γιατί θα γνωρίζει ο αντίπαλος ότι δεν είναι Erieye για να ξέρει που βρίσκεται, αλλά κάπου εκεί πετά όχι μόνο ένα άλλο Α/φος AEW, που δεν μπορεί να το στοχεύσει γιατί δεν εκπέμπει ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία, αλλά και F-16V & φρεγάτες με κλειστά ρανταρ…
            Αντε βρες τα

          • ivychris, δε νομίζω ότι γενικά έχεις άδικο.
            Νομίζω ότι λίγο μας μπέρδεψε όλους το δίλημμα του άρθρου (Lora αντί F-35), το οποίο νομίζω ότι δεν πρέπει να τίθεται καν σαν δίλημμα.
            1) Η προμήθεια του F-35 από την Ε.Α. είναι εκ των ων ουκ άνευ. Όχι μόνο διότι μια ανάλογη εναλλακτική ευρωπαϊκή πάει για το 2040 και βλέπουμε (FCAS), αλλά και διότι ακόμα και εάν δεχθείς κτύπημα από F-35, εάν έχεις και εσύ, θα ανταποδώσεις με ίδια χαρακτηριστικά πλεονεκτήματος.
            Οι ικανότητες κατάδειξης του F-35 (όπως και άλλων μέσων όπως λες), είναι επίσης αναγκαίες και για την Π.Α. και για το πυροβολικό. Εκτός βέβαια κάποιων σταθερών αλλότριων υποδομών που είναι γνωστό που ακριβώς βρίσκονται και δεν γίνεται να μετακινηθούν (όπως π.χ. ναυπηγεία, εργοστάσια, αεροδρόμια, ναύσταθμοι, στρατόπεδα κ.λπ.) και είναι προτιμότερη για το σκοπό αυτό η χρήση πυροβολικού παρά η αεροπορική επιδρομή.
            2) Η αντιμετώπιση τώρα του F-35б απαιτεί ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ χρήση πολλών μέσων (αισθητήρων, ραντάρ, UAV, Erieye, πιθανά του μέσου που προτείνεις εσύ κ.λπ.). Ένα άλλο μέσο για το οποίο έχω άγνοια, είναι η δυνατότητα που έχουμε ή δεν έχουμε δορυφορικής κατασκοπείας. Ένα άλλο μέσο για το οποίο σίγουρα έχουμε άγνοια, είναι η εν γένει δυνατότητα (κλασσικής ας πούμε) κατασκοπείας της χώρας.
            Η χρήση αυτού του αεροσκάφους εναντίον μας, είναι αδύνατο να μην ξέρουμε πότε περίπου θα γίνει, αφού προϋποθέτει και μια συγκέντρωση δυνάμεων στα παράλια (ίσως και ναυτικών δυνάμεων) για τα περαιτέρω (δηλ. κινητοποίηση και κρίση).
            Η ικανότητά μας τέλος προς πληροφορία και απόκρουση του F-35 θα πρέπει να εξαντληθεί και σε άλλους γεωγραφικούς τομείς (π.χ. το Anatolu με F-35 νοτίως της Κρήτης ή ανοικτά της Κάσου ή ακόμα και χρήση του από Αλβανικό αεροδρόμιο).
            Σημ. Ως προς τον Lora, μην μας διαφεύγει ότι, η εμβέλειά του από την Αν. Κρήτη ή την Κάσο, καλύπτει ΟΛΟΚΛΗΡΗ την Ελληνική ΑΟΖ, με ότι μπορεί να σημαίνει αυτό, κάτι που δεν γίνεται με τον ATACAMS, ενώ διατηρώ ζωηρότατες αμφιβολίες ότι οι Αμερικανοί θα μας αποδεσμεύσουν τον Deepstrike όταν (κατά το 2021 λένε) ενταχθεί υπηρεσιακά.

  6. Το κόστος του πυραύλου αυτού είναι πολύ προσιτό (για τη συγκεκριμένη εργασία). Εκτοξεύεται από το σύστημα Lynx του οποίου η τιμή είναι επίσης προσιτή (περί τα 8 εκ.), συνήθως σε διαμόρφωση 4.
    Αυτή θα ήταν μια εξαιρετικά καλή επιλογή για εμάς και προσιτή.
    Όσον αφορά το πυροβολικό (για να μην γίνει λόγος για τα αντιαρματικά), υπάρχουν και άλλα τουλάχιστον 4 βλήματα/πύραυλοι που θα άξιζε να προμηθευτούμε από το Ισραήλ (και λόγω ποιότητας και λόγω κόστους). Δηλαδή και τον Accular και τον Extra και τον Predator Hawk (πέραν φυσικά του Stunner). Όλοι οι παραπάνω πύραυλοι των Ισραηλινών είναι και νέοι και εξαιρετικοί.
    Ελπίζω σε ανάλογο άρθρο γενικά για το πυροβολικό καθώς και για τα ραντάρ πυροβολικού και αντιπυροβολικού.

  7. Όπως και να έχει θα πρέπει να αγοράσουμε νέα μαχητικά αεροπλάνα ενώ για πυραύλους εδάφους-εδάφους θα πρέπει να αγοράσουμε την νέα έκδοση του ATACMS (με βεληνεκές 300 χλμ) και όχι άλλο τύπο κάνοντας έτσι συλλογή όπλων.

    • Οι lora δεν είναι στην ίδια κατηγορία με τους deepstrike, ενώ παράλληλα, δεν έχουμε καμία ένδειξη περί αποδέσμευσης των τελευταίων από τους Αμερικανούς. Εδώ δεν αφήνουν mlrs στα νησιά (ο λόγος που δεν έχουν προχωρήσει ακόμη τα μτχ…) και περιμένουμε deepstrike; Το αν το ΓΕΑ θέλει F-35 και πόσα, εξαρτάται και από τις αποστολές που αυτά θα αναλάβουν. Με την ύπαρξη lora κλπ, οι ανάγκες κρούσης, περιορίζονται.

      • Oύτε θα αφήσουν να έχουμε LORA στα νησιά, ούτε άφησαν να εγκατασταθούν κάποτε οι SA-2 στην Kύπρο, ούτε πολύ αργότερα οι S-300, κ.ο.κ.
        Εδώ ακόμη και η τότε υπουργός εξωτερικών διέταξε τον τότε Α/ΓΕΕΘΑ Αντώνη Γράψα να απομακρύνει τους άντρες των ειδικών δυνάμεων που ήταν ως φρουρά σε βραχονησίδες λέγοντας του επί λέξη και σε αυστηρό ύφος ότι ,,δεν θα μου χαλάσεις εσύ την εξωτερική πολιτική !!,,.
        Είναι πολλά πράγματα που τα αγνοεί ο κόσμος που ονειρεύεται MLRS, LORA, ATACMS, S-300, S-400 κτλ αντίστοιχα όπλα σε ακριτικά νησιά μας.
        Μιας που ανέφερα και κάποια αντιαεροπορικά όπλα από το Γ.Ε.Α είχαν κάνει μία μελέτη του πως να βάλουν τα α/α όπλα μας έτσι που η άμυνα μας θα ήταν αδιαπέραστη. Οι Αμερικάνοι που είδαν την μελέτη την χαρακτήρισαν εξαιρετική αλλά δεν άφησαν να υλοποιηθεί το σχέδιο μας. Που μεταξύ άλλων, έτσι για την ιστορία, πρόβλεπε την ενίσχυση της άμυνας μας σε συγκεκριμένα νησιά ξεκινώντας από ψηλά, από την Λήμνο και καταλήγοντας χαμηλά, ως την Ρόδο.

        • Πάντως, μια χαρά ελέγχεις π.χ. με Lora στην Ξάνθη και τα Δαρδανέλια και την Αν. Θράκη. Και τα παράλια μια χαρά από την Εύβοια και την Αν. Κρήτη.
          Εάν έχεις την εμβέλεια που πρέπει, δεν χρειάζονται αυτά τα συστήματα στα ακριτικά νησιά.
          Από εκεί και πέρα, όντως ρόλο παίζει και η πολιτική., πάντα όμως μέχρι ενός ορίου. Το όριο πλέον μπορεί να είναι άλλο με τη συμπεριφορά της τουρκίας προς τις ΗΠΑ τελευταία.

  8. Ασχετο σχολιο το ξερω οτι σχολιαζω μια λεπτομερια ομως μου τράβηξε το ενδιαφέρον…
    “Οι πύραυλοι σε σιλό θα μπορούσαν εύκολα να καταστραφούν, το ίδιο και τα υποβρύχια βαλλιστικών πυραύλων. Αλλά οι πύραυλοι που θα είχαν διασπαρεί στην ρωσική στέπα με οχήματα ή τρένα, θα ήταν μια κόλαση. ”

    Για τους πυραυλους σε σιλο το καταλαβαίνω. Τα υποβρύχια ομως τι τα κανει πιο ευαλωτα;;
    Γιατι εγω μεχρι τωρα νομιζα οτι το πιο δυσκολο ειναι ο εντοπισμος των υποβρυχίων

      • Το αντίθετο ισχύει. Το να βρεις ένα πυρηνικό υποβρύχιο στους αχανείς ωκεανούς είναι σαν να ψάχνεις την βελόνα στα άχυρα. Η παρακολούθηση επίγειων μετακινήσεων είναι ευκολότερη
        Για αυτό οι σοβιετικοί χρησιμοποιουσαν τούνελ όσο μπορουσαν για να σπάσουν την αλυσίδα της παρακολούθησης. Τελικά αποφάσισαν να επενδύσουν περισσότερο στα υποβρύχια. Μια αποφαση που εφαρμόζεται και σήμερα. Ίσως λοιπόν ακολουθώντας το παράδειγμα να επενδύσουμε σε υποβρύχια εκτοξευομενα scalp.

        • Δεν είναι χαζοί να ψάχνουν ολόκληρο Ωκεανό για να βρουν που είναι τα ρωσικά υποβρύχια.
          Θα βάλουν υποβρύχια να περιμένουν να βγουν τα ρωσικά από τις βάσεις τους. Και αναλόγως το πως θα εξελιχθεί μία κρίση μετά θα πράξουν ανάλογα.

          • Δεν σε βρίσκω πολύ διαβαστερό, γιατί ακριβώς αυτό κάνουν, με πολλούς διαφορετικούς τρόπους, των ΑΦΝΣ συμπεριλαμβανομένων, σαρώνοντας τους ωκεανούς και τα βρίσκουν μάλιστα

  9. όλα ωραία αλλά με τι λεφτά? και με ποιο κράτος? ούτε νια αναβάθμιση f-16 δεν μπορεί να προχώρηση , από τη διάβασα κάπου κιόλας έμπειροι ιπτάμενοι φεύγουν από την αεροπορία, αυτή η χώρα διαλύεται με το ζόρι ανασαίνουμε επιλογές υπάρχουν πολλές λεφτά και κράτος δεν υπάρχει ποια και δεν λέω πως φταίει μόνο η τωρινή κυβέρνηση αλλά και για αυτές που υπήρχαν και γι αυτές που θα έρθουν, RIP Ελλάδα 🙁

  10. Οι ερωτήςεις είναι:
    Το GPS το κλείνει ο Σαμ και εσύ πετάς στα κουτουρού…για να λειτουργήσει ο οπτικός ανιχνευτής πρέπει να είσαι κοντά…εκεί πως φτάνεις;;;;
    Ποιος μου λέει ότι ο Ισραηλινός σε οποιοδήποτε σύστημα μου δώσει δεν θα μπορεί να παρεμβληθεί και να γνωρίζει που είναι;
    Τι υποστήριξη θα έχεις αν αλλάξουν οι συμμαχίες; Δείτε Τουρκία και ότι έχει πάρει από Ισραήλ.

  11. Εξαιρετική η πρόταση του άρθρου σας. Ένα οπλικό σύστημα οικονομικά προσιτό, επιχειρησιακά ευέλικτο, αποδεσμευσιμο από την χωρα-προμηθευτη. Οι πονοκεφαλοι που θα προκαλέσει στους θρασύδειλους εξ ανατολών είναι προφανείς. Τι είναι αυτό που λείπει? Η πολιτική βούληση. Από ηγεσίες που βρίσκονται σε μόνιμη αφασια/ανικανότητα. Που έχουν διαπράξει ένα τεράστιο έγκλημα κατά του έθνους: Έχουν εγκαταλείψει την αποτροπή. Η προμήθεια οπλικών συστημάτων όπως το LORA ενισχύει πάνω από όλα την αποτροπή.

  12. Καλά όλλα αυτά, αλλά για να γίνει κάτι καλό θέλει πλάνο/σχεδίαση και χρήμα.
    Θέλει συνεργασία με χώρες, αναγένηση της αμυντικής βιομηχανίας, ένα εθνικό όπλο, uavs, οικονομικότερος λύσεις, θωράκιση των νησιών. Ως προς το χρήμα κλείνει ο Ιανουάριος και ακόμη δε βλέπω να έρχερε ο λογαριασμός που μας έταξε ο πρώιν ΥΑ και που μπορεί ο καθένας να βοηθήσει όσο μπορεί.

  13. Εξαιρετικό άρθρο
    Έχω σχολιάσει πολλές φορες πως δεν μπορούμε να ανταγωνιστούμε τους γείτονες αεροπλάνο προς αεροπλάνο φρεγάτα προς φρεγάτα άρμα προς άρμα πυροβόλο προς πυροβόλο.
    Πρέπει να κινηθούμε σε εξωσυμβατικές λύσεις και μια τέτοια είναι οι συγκεκριμένοι βαλλιστικοί πύραυλοι.
    δυστυχώς και σε αυτό το τομέα οι γείτονες είναι μπροστά

  14. Πολλά τα πλεονεκτήματα μιας τέτοιας κίνησης, αλλά και λίγες (πιστεύω) οι πιθανότητες πραγματοποίησης της. Εξηγούμαι:
    1. Δυνατότητα ΑΜΕΣΗΣ αντίδρασης σε οποιαδήποτε επιθετική κίνηση της Τουρκίας.
    2. Δεν κινδυνεύουν οι χειριστές της ΠΑ, ούτε τα πολύτιμα μαχητικά.
    3. Σημαντική μείωση των επιχειρησιακών υποχρεώσεων της ΠΑ για προσβολή προστατευμένων στόχων
    υψηλής αξίας.
    4.Κόστος που μπορεί να αναλάβει η Χώρα μας.
    5.Επιμερισμός-κορεσμός των μελλοντικών Α/Α δυνατοτήτων του αντιπάλου (S-400,Patriot) και απομείωση του
    αποθέματος βλημάτων σε περίπτωση που επιλέξει να τους καταρρίψει.
    6.Ταχύτατη επίτευξη αποτελεσμάτων, σε μια σύρραξη όπου οι πρώτες ώρες-ημέρες μάλλον θα κρίνουν και την
    τελική έκβαση.
    7.Μικρές ανάγκες επάνδρωσης (σχετικά με τη καταστροφική δυνατότητα του όπλου).
    8.Επιμερισμός των υποστρατηγικών δυνατοτήτων (LORA, SCALP)
    Οι στόχοι δεν πρέπει κατ ανάγκη να είναι στρατιωτικοί.Το ψυχολογικό αντίκτυπο π.χ. της καταστροφής του παλατιού του σουλτάνου και το οικονομικό αντίκτυπο της καταστροφής του υπό περάτωση γιγαντιαίου διυλιστηρίου στη Σμύρνη θα είναι τεράστιο και το σοβαρό ενδεχόμενο πραγματοποίησής τους συνιστά αποτροπή.
    Φοβάμαι ότι η τόλμη λείπει από το Ελληνικό Αμυντικό Δόγμα. Αν η Τουρκία επιλέξει μια περιορισμένη και γεωγραφικά εντοπισμένη σύρραξη, μήπως η Ελλάδα συρθεί σε μια περιορισμένη αντίδραση υπό το φόβο της κλιμάκωσης? Αυτό δεν συνιστά αποτροπή αλλά εμπλοκή σε αμφιβόλου κατάληξης περιπέτεια.Για να το θέσω διαφορετικά εάν ο (τότε) ΑΓΕΕΘΑ δήλωνε ότι μετά από κατάληψη βραχονησίδας δεν θα περιοριζόταν στην ισοπέδωσή της αλλά και στην ισοπέδωση π.χ. των 3 κύριων διυλιστηρίων σε Κων/πολη και Σμύρνη τότε έχουμε αποτροπή. Αλλά αυτό δεν χρειάζεται μόνο LORA,SCALP και JASSM, απαιτεί και διαφορετικό Δόγμα.
    Συγχαίροντας για ακόμα μια φορά την ΠΤΗΣΗ, θα ήθελα μόνο να διατυπώσω τις επιφυλάξεις μου για τη σκοπιμότητα της χρησιμοποίησης Εμπορικών και Ακτοπλοϊκών σκαφών, τόσο για τη επίτευξη της μυστικότητας, όσο και για το ότι κάτι τέτοιο θα καθιστούσε νόμιμο στόχο το σύνολο των Ελληνικών σκαφών.
    Ευχαριστώ για τη φιλοξενία.

  15. Καλημέρα,

    Από τότε που ξεκινήσατε τα άρθρα σχετικά με τις επιλογές εξοπλισμών από το Ισραήλ ήλπιζα ότι θα εστιάζατε στα όπλα εδάφους-εδάφους (ρουκέτες και βαλιστικούς πυραύλους) που προσφέρει.

    Η πρότασή μου είναι να υιοθετήσουμε το παράδειγμα της Βόρειας Κορέας.

    Να αναπτύξουμε, δηλαδή, μερικές εκατοντάδες πολλαπλών εκτοξευτών ρουκετών και πυραύλων με ρουκέτες EXTRA και πυραύλους LORA στην Θράκη, και άλλους τόσους στο Αιγαίο.

    Να δούμε μετά ποιος θα την έχει μεγαλύτερη την εμβέλεια.

  16. Διαφωνω με την αποκτηση βαλλιστικων πυραυλων γιατι ετσι έμαθα να σκεφτομαι. Εξηγουμαι: δεν εχουμε την αχανη σε εκταση πατριδα για να τους κρυψουμε. Αρα θα τους εχουμε σε δυο τρια σημεια μαζεμενους. Οι Τουρκοι, οχι αναγκαστικά οι ιδιοι αλλα ισως αλλοι καλοθελητες, θα τους ξετρυπωσουν ευκολα. Και μετα boom. Πως? Δεν γινεται? Απαντηση:11/07/2011. Δεν μου το βγαζετε απο το μυαλο, συλλογη ανεμοποριας.
    Αντιθετα τα βληματα πλευσεως (β/π) ειναι πιο μικρα, κρυβονται πιο ευκολα, εχουν μεγαλυτερη ακριβια και οριακα πιο…ευελικτο βεληνεκες. Να το κανω λιανα, πιο ευκολα χτυπαει καποιος τα φραγματα σε Τιγρη & Ευφρατη με β/π παρα με βαλλιστικους.
    Γενικα καλυτερα 1 συλλογη SPICE παρα 1000 LORA.
    Οσο για συμπαραγωγες LORA και αλλα τετοια, αυτά αποτελουν δυστυχως φρουτα…σεξωτικα! Εδω δεν εχουμε κανει αντιγραφη εναν κινητήρα Exocet, που τους εχουμε στα χερια μας εδω και δεκαετιες. Ειμαστε τεχνικα καταρτισμένοι επειδη μας το λεει η μαμα μας και ο ΠτΔ.

  17. Δυστυχώς ο μόνος τρόπος για να αμυνθουμε έναντι της υπεροπλιας των γειτόνων είναι….. Τα πυρηνικά.
    Γιαυτό έχουν και οι ισραηλινοί τους βαλλιστικούς πυραύλους.
    Ο συμβατικές θα καταστρέψει μια γέφυρα, ένα κτίριο (που θα έχει αδειάσει ) κάτι σημειακο. Thats it.
    Οι Τούρκοι τους βλέπω άλλωστε να αποκτούν στις επόμενες δεκαετίες. Και ναι θα τους αφήσουν. Δεν τους χαλάνε κανένα χατίρι στο τέλος.

  18. Ο μόνος τρόπος να αμυνθούμε απέναντι στην Τουρκία είναι να είμαστε σοβαροί. Τα στελέχη των Ε.Δ. πρέπει να αμοίβονται ικανοποιητικά (στο μέτρο του εφικτού) και οι εξοπλισμοί να πάψουν να θεωρούνται σπατάλη χρημάτων. Επίσης πρέπει η χώρα να παράγει τεχνολογία και όχι δημοσίους υπαλλήλους.

    Πιστεύω ότι οι σχέσεις Ελλάδας – Ισραήλ θα είναι στενότερες τα επόμενα χρόνια. Ειδικά στο Ισραήλ πρέπει να έχουν καταλάβει ότι ο αντισημιτισμός της Τουρκίας δεν είναι απλά θέμα Ερντογάν. Έχουν κάθε συμφέρον να υποστηρίξουν την Ελλάδα.

  19. Lora η deepstrike k f 35 μαζι δεν χρειάζεται δίλημμα…κ τα δυο χρειάζονται ειδαλως πάσχουμε Είναι πραγματικά σύστημα πολλαπλασιαστής ισχύος, πρέπει κάθε πυροβολαρχια σχεδόν Αιγαίο να έχει , αρκεί να ναι εναντίων πλοιον και χερσαίων στόχων.

    • Όταν παραχθεί, θα δούμε το κόστος. Είναι επίσης γνωστή η άρνηση των ΗΠΑ να αποδεσμεύσουν αυτά τα βεληνεκή, ενώ σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει να ληφθεί υπ’ όψιν και η διαμαρτυρία της Τουρκίας. Δεν είμαι σίγουρος αλλά αυτή η εξαγωγή θέλει και άδεια από το Κονγκρέσο. Το καλύτερος δεν ξέρω από που προκύπτει.

  20. Με το πολιτικό σύστημα που έχουμε, το μόνο LORA που μπορούμε να πάρουμε είναι την LORA ENGLISH απο το μικρό σπίτι στο λιβάδι!
    Απο εκεί και πέρα του τερατούργημα των Πρεσπών θα εφαρμοστεί και στα ελληνοτουρκικά οπότε δεν θα χρειαστούμε οπλικά συστήματα

  21. Δυστηχως τα περιμενουμε ολα απο την ΠΑ..και τι θα πρωτοκανει η ΠΑ?οι αποστολες που θα κληθει να φερει εις περας σε περιπτωση κρισης ειναι παμπολες,ενας βαλιστικος πυραυλος τυπου Lora θα δρασει συμπληρωματικα και αποτελεσματικα,θα δωσει νοημα στη εννοια “αποτροπη”,επισης εαν το κοστος του ειναι πραγματι γυρω στις 800000 τοτε μιλαμε για πραγματικη ευκαιρια..100-150 κομματια μπορουν ανετα να αποκτηθουν..οι Lora δεν μπορουν να ακυρωσουν το ΝΜΑ,η ενταξη ομως ενος αξιοπιστου βαλιστικου συστηματος στις ΕΔ κρινεται απαραιτητη και επιτακτικη..

  22. Τότε γιατί δεν κρατήσαμε τους SΜ-1 των αντιτορπιλικών ADAMS να βάζαμε τους εκτοξευτές στην Χίο
    και να χτυπάγαμε την Σμύρνη;

    57 χιλιόμετρα εμβέλεια έχουν για να χτυπήσουν αεροπλάνα και περισσότερα από 85 χιλιόμετρα αν τους ρίξεις για να χτυπήσουν το έδαφος.

    Φανταστείτε 2.000 πύραυλοι να χτυπήσουν σε ένα βράδυ την Σμύρνη τι θα γίνει και τι πανικός θα πιάσει τους κατοίκους που θα φεύγουν αλλαλόφρωνες προς κάθε κατεύθυνση για να ξεφύγουν.

    Αν έχεις βγάλει το σύστημα που τους κατευθύνει και το έχεις αντικαταστήσει με περισσότερα εκρηκτικά θα κάνουν μεγάλες ζημιές!

    Πόσο θα μας στοίχιζαν; Τίποτα!

    • ,,2.000 πύραυλοι να χτυπήσουν την Σμύρνη,,. Δεν υπάρχει περίπτωση να έχουμε 2.000 πυραύλους ούτε σε 2.000 χρόνια από σήμερα.
      ,,Πόσο θα μας στοίχιζαν ? Τίποτα.,, Ε ναι, 2.000 πύραυλοι είναι τζάμπα. Δεν κοστίζουν τίποτα…

    • Δεν μπορείς να εκτοξεύεις πυραύλους χωρίς σύστημα διαέυθυνσης γενικά σε μία πόλη μεγέθους Θεσσαλονίκης. Δεν είμαστε η Χαμάς, χώρα της ΕΕ είμαστε. Άλλο στρατηγικοί στόχοι και άλλο άμαχος πληθυσμος! Σοβαρευτείτε!!!

      • Άμα χάσεις τον πόλεμο δεν θα σε λυπηθεί κανείς.
        Τρεις είναι οι στόχοι το λιμάνι και τα στρατόπεδα .

        Για ΑΑ άμυνα αναφέρθηκα με τα ραντάρ και τους εκτοξευτές των πλοίων.
        Από κει και πέρα κάτσε και χάσε τον πόλεμο.

        Τώρα αν θέλουμε να αναφερθούμε στα σοβαρά για ψάξτε γιατί τα φράγματα στον
        ποταμό Έβρο στην Βουλγαρία είναι γεμάτα κατά 95% με νερό.

        Θα σας το στείλω αναλυτικά στο EIMAL την τετάρτη για να ξέρετε.
        Αν ανατιναχτούν 5 φράγματα και οι γέφυρες των πρπγεφυρωμάτων του Καραγάτς των Φερών και η σιδηροδρομική γέφυρα θα πλημηρίσουν ακόμα και 20 χιλιόμετρα από το ποτάμι.

    • Βρε άνθρωπε, και τι είμαστε να πάμε να βομβαρδίσουμε πόλεις με σπίτια απλων πολιτών..το ΙΣΙΣ??? Έλληνες είμαστε..δεν είμαστε τζιχάντια!!!
      Να πάμε να βομβαρδίσουμε στρατόπεδα και αεροδρόμια, μαζί σου..να τα ξεσκίσουμε.. αλλά να πάμε να ισοπεδώσουμε τα σπίτια του κοσμάκι, μακρυά απο’μας..!

  23. Nikos,
    το αναφερόμενο κόστος (και του άρθρου) είναι 800 χιλ. αλλά δολάρια. Σήμερα δηλαδή 703 χιλ. ευρώ. Επιπλέον σε αυτές τις περιπτώσεις, πάντα γίνονται και διαπραγματεύσεις για την τιμή (υποθετικά 600 χιλ. ευρώ ή 650).
    Δεν μπορείς όμως να πάρεις τους πυραύλους χωρίς το σύστημα εκτόξευσής τους. Η ονομαστική τιμή του Lynx, είναι 8 εκ. και υποθετικά με διαπραγμάτευση μπορεί να πάει έως και 7 ή 6 εκ.
    Εντελώς θεωρητικά (κατόπιν διαπραγμάτευσης), για 120 Lora θα ήθελες (650xιλ. Χ 120=) 78 εκ ευρώ και ας πούμε 10 Lynx σε διαμόρφωση Χ 4 (3 αναχορηγίες π/μ) κόστους 70 εκ. Έτσι συνολικά θα ήθελες 148 εκ.
    Βέβαια σε επόμενες προμήθειες πυραύλων, δεν θα είχες το κόστος των Lynx.

    • Είναι προφανές ότι αν με κόστος πχ 400 εκ μπορούμε να βρεθούμε με περίπου 30 εκτοξευτές και 300 βλήματα του βεληνεκούς και των επιδόσεων του LORA πρέπει να μπεί σε πολύ υψηλή προτεραιότητα. τριάντα θέσεις εκτόξευσης σε διάφορα σημεία της μεθορίου χτυπάνε όλους τους στρατηγικούς στόχους σε τουρκικό έδαφος.

      Μάλιστα σε τέτοια ποσότητα θα είναι δυνατή η εξαπόλυση αρκετών βλημάτων ανά στόχο και σχεδόν βέβαια η καταστροφή τους. Επιπλεόν απελαυθερώνεται η ΠΑ από την επίθεση σε τέτοιους προστατευμένους στόχους που απαιτούν ολόκληρα πακέτα αεροσκαφών και επικεντ΄ρωνεται στην αεροπορική υπεροχή και την υποστήριξη των ΕΣ/ΠΝ στα πεδία των μαχών. Η άλλη άποψη με τους scalp Navale εππίσης δεν βγάζει νόημα με τις σχεδιάσεις που θέλουμε να αποκτήσουμε. Οι FTI έχουν περίπου 32 κελιά, υπερπολίτιμα για Aster30 και δεν μπορούν να “χαραμίσουν” 8 από αυτά για τους MdCN. Άλλωστε μόνο 8 πύραυλοι cruise, ακόμα και αν εκτοξευτούν όλοι μαζι (ή 32 αν ρίξουν όλες οι φρεγάτες το σύνολο του αποθέματος) δεν είναι ικανή ποσότητα για ουσιαστικά πλήγματα…

      • ΑΚΡΙΒΩΣ. Μην μας διαφεύγει όμως ότι οι Scalp Naval, όντας ένα άλλο εξαιρετικό βλήμα, μπορεί και αυτό να είναι πολύ καταστρεπτικό. Ιδίως λόγω του ακόμα μεγαλύτερου βεληνεκούς και επιπλέον ότι μπορεί να βληθεί και από πλοίο που μπορεί να είναι στα όρια της Ελληνικής ΑΟΖ ή οπουδήποτε, κάτι που σημαίνει βεληνεκές έως και πολύ πίσω από την Άγκυρα ή και το αεροδρόμιο Ινσιρλίκ. Βέβαια αυτές τις δυνατότητες τις πληρώνεις πολλαπλάσια από το κόστος του Lora. Όμως είναι μια δυνατότητα που δεν μπορούμε να αποκλείσουμε.

  24. Φοβερό το άρθρο, άστοχος ο τίτλος..!
    Όσον αφορά την κεντρική ιδέα του άρθρου, συμφωνώ και επαυξάνω, όσον αφορά την σύγκριση του ενός όπλου με το άλλο, την θεωρώ άστοχη.
    Τα F-35 τα θέλουμε για να μπορούν να μπουν μέσα στο εχθρικό έδαφος, αόρατα, να καταστρέψουν ραντάρ και γενικά πράγματα που θα τυφλώσουν για κάποιο χρονικό διάστημα τον εχθρό και θα δώσουν στόχους στο τσουνάμι που θα έρχεται από πίσω να τα κάνει όλα λαμπόγιαλο!!!
    Το τσουνάμι αυτό θα μπορεί να αποτελείται από μαχητικά αεροσκάφη, πύραυλοι πλεύσης που θα εκτοξευτούν από πλοία, βαλλιστικοί πύραυλοι και ρουκέτες και οβίδες πυροβολικού. Μπορεί και όλα τα παραπάνω σε μια μίξη κόλασης που θα πηγαίνουν στοχευμένα σε επιβεβαιωμένους στόχους που οι συντεταγμένες και η κατεύθυνση θα γίνεται μέσω link-16 από τα F-35.
    Οπότε η αγορά των LORΑ και η τοποθέτησή τους σε καίρια σημεία ανά την Ελλάδα σε συνδυασμό με την αγορά των F-35 κάποια στιγμή στο μέλλον, ενδυνάμη μετατοπίζεται η ανάγκη χρήσης ενός τύπου μαχητικού (Mirage 2000-5) για στρατηγική κρούση και να απελευθερωθεί για άλλους ρόλους.

  25. Ενδεχομενος ο τίτλος να έχει να κανει με πιθανή άρνηση των ΗΠΑ για διάθεση F 35 στην Ελλάδα σε περίπτωση που ισχύσει εμπάργκο στην Τουρκία.
    Φυσικα ο Lora αποτελεί μια εξαίρετη ασύμμετρη αντιμετώπιση, ποιο θα ήταν ομως το επόμενο μαχητικό για την ΠΑ αν μας απαγορευτεί το F-35?
    Να ληφθεί υπόψιν οτι θα πρεπει να αντιμετωπίσει το TFX……

  26. Για διαβάστε παρακάτω:

    Μήπως τα «γεμάτα Βουλγαρικά φράγματα» είναι η «ασφάλεια της Γραμμής Έβρου»;Κι αν «αδειάσουν αθόρυβα»;
    22/04/2014 — Λακεδαίμων
    Rate This

    Γράφει ο Γιώργος Ανεστόπουλος

    Πριν λίγα χρόνια η «ομάδα Παπαχελά» έκανε ένα ρεπορτάζ γύρω από τις πλημμύρες στον Έβρο…

    Ένα συχνό φαινόμενο σ’ εκείνη την περιοχή.

    Μέσα από το ρεπορτάζ μάθαμε πως υπεύθυνοι γι’ αυτό ήταν, όχι η μητέρα φύση, αλλά η Βουλγαρική Ενεργειακή – Αγροτική πολιτική.

    Ήθελαν τα φράγματά τους όλα γεμάτα κατά 95% ώστε να έχουν πάντα άφθονο νερό για τα υδροϋλεκτρικά τους εργοστάσια αλλά και για την αγροτική τους παραγωγή.

    Κι όταν λέμε όλα, εννοούμε ΟΛΑ τα Βουλγαρικά φράγματα καθ’ όλη την πορεία του Έβρου μέσα από το έδαφός τους. Ακόμη και τα ύστατα φράγματα προς την Ελληνοτουρκοβουλγαρική μεθόριο, που θα περίμενε κανείς ότι αυτά τουλάχιστον θα «αφήνονταν ελεύθερα (άδεια) για να λειτουργούν ως βαλβίδες ασφαλείας για όλα τα προηγούμενα πλήρη φράγματα»…
    Λογικό είναι λοιπόν πως όταν προκύπτει στην Βουλγαρία μια νεροποντή μόλις κάτι παραπάνω απ’ το συνηθισμένο ή απ’ αυτό που αντέχει το μόλις 5% περιθώριο των Βουλγαρικών φραγμάτων, αυτά πλημμυρίζουν, με άμεση συνέπεια η πλημμύρα να μεταφερθεί σε ελάχιστο χρονικό διάστημα στην περιοχή των Ελληνοτουρκικών συνόρων.
    Στην αρχή, το ρεπορτάζ έφερνε οργή. Και οι «πρώτες σκέψεις» αναπόφευκτα ήταν:
    «Μα είναι δυνατόν τόσο η Ελλάδα όσο και η Τουρκία να ανέχονται όλες αυτές τις απίστευτες καταστροφές που φέρνουν οι τεράστιες πλημμύρες του Έβρου; Γιατί δεν ενώνουν δυνάμεις εναντίον της Βουλγαρίας για να τελειώνει μια και καλή το πρόβλημα»;
    Αυτές όμως ήταν οι πρώτες σκέψεις.

    Γιατί όσο σκαλίζεις το θέμα, γεννώνται και «δεύτερες σκέψεις»…
    Τουτέστιν, όταν σκάει μια πλημμύρα, τα πάντα σε όλη την γραμμή του Έβρου γίνονται – εν ριπή οφθαλμού – μια αδιάβατη θάλασσα, μια θανατηφόρα λασποπλημμύρα σε όποιον τολμήσει να την αγνοήσει και να βρίσκεται στο διάβα της την ώρα που αυτή «φουσκώσει στα 5 ή στα 8 μέτρα ύψος»…
    Να λοιπόν ένας καλός λόγος που η Ελλάδα «πιθανότατα ΔΕΝ ΑΝΤΙΔΡΑ» χρόνια και χρόνια τώρα…

    Κατά κάποιον τρόπο είναι μια «αμυντική ασφάλεια»…
    Θα πει κανείς,

    «και ποιός μας βεβαιώνει ότι την κρίσιμη στιγμή που οι Τούρκοι ξαφνικά θ’ αποφασίσουν να γεφυρώσουν το ποτάμι και να το διαβούν, οι Βούλγαροι θα στέρξουν ν’ αδειάσουν κάποια φράγματά τους ώστε να πνίξουν την Τουρκική Μηχανοκίνητη Στρατιά»;
    Από πότε τους έπιασε ο πόνος τους Βούλγαρους για τα Ελληνικά γεωπολιτικά συμφέροντα και δη Θράκη και Μακεδονία;
    Λίγες φορές εισέβαλλαν στο παρελθόν; Λίγο Ελληνικό αίμα έχυσαν εκεί πάνω;
    Παρ’ όλα αυτά, επειδή έχουν πλέον έντονο κι αυτοί τον μουσουλμανικό κίνδυνο στα νότια σύνορά τους, ίσως κάτι να έχει αλλάξει στην Αμυντική πολιτική τους έναντι στις Τουρκία – Ελλάδα. Ίσως ανησυχούν πλέον κι αυτοί απ’ τον Τουρκοισλαμικό κίνδυνο…
    ΌΜΩΣ!
    Η Τουρκία απ’ την άλλη; Τι είναι αυτό που την κάνει να τηρεί «καρτερική και υπομονετική στάση» έναντι των μεγάλων οικονομικών καταστροφών που υφίσταται κάθε φορά από τις (Βουλγαρικής αιτιολογίας) πλημμύρες;
    Μήπως κι αυτή ανησυχεί εξίσου με την Ελληνική πλευρά αλλά για τον «αντίστροφο λόγο»; Δηλαδή, για μια «πιθανή Ελληνική αιφνίδια διάβαση του Έβρου»; Λέγε το «Εισβολή»…γιατί όχι;
    Έχουμε συνειδητοποιήσει πως και οι δύο Εθνικές Εορτές των Τούρκων έχουν για «Κύριο Αιώνιο Εχθρό τον Έλληνα»; Έχουμε συνειδητοποιήσει πόσο φοβούνται μην αλλάξουν οι «συσχετισμοί» και φτάσουμε πάλι στην Άγκυρα;
    Μην ξεχνάμε πως πριν μερικές δεκαετίες οι «όροι είχαν ξαναλλάξει υπέρ της Ελλάδας». Άσχετα αν μια ζωή οι κυβερνήσεις μας ήταν πουλημένες σε ξένα συμφέροντα….και «δεν το εκμεταλλεύτηκαν» για να τελειώνουμε μια και καλή μ’ αυτό τον ιστορικό κίνδυνο…
    Πολύ πιθανό λοιπόν να είναι και έτσι…

    Αρκεί να σκεφτούμε ότι αν τα Ελληνικά νησιά θεωρούνται το δικό μας ευαίσθητο σημείο για μια πιθανή Τουρκική εισβολή, ο Έβρος θεωρείται το δικό τους ευαίσθητο σημείο…
    Καθ’ ότι, ενώ από την Ελληνική πλευρά είναι γεμάτο δύσβατα ορεινά σημεία, από την Τουρκική πλευρά βρίσκεται ένας απέραντος κάμπος – χαράς ευαγγέλια για τα Ελληνικά τεθωρακισμένα – μέχρι την Κωνσταντινούπολη…(να θυμόμαστε και κανα γεωπολιτικό ευχάριστο τέτοιες μαύρες μέρες, ε;)
    Άρα; Τι συμπεραίνουμε για την Βουλγαρική πολιτική;

    Τίποτα…

    Σιγά να μην μπορεί να προβλεφθεί τι έχει ο Βούλγαρος στο κεφάλι του…
    Αυτό δεν το κατάφερε ολόκληρη Βυζαντινή Αυτοκρατορία και ολόκληρη Αγγλοσαξονική Δύση στον 1ο και στον 2ο Παγκ. Πόλεμο, θα το καταφέρουμε εμείς τώρα;
    Απλά…

    Για όσα (πολλά, πάρα πολλά) χρόνια κρατάει αυτή η «πολιτική Ελληνοτουρκικής ανοχής» στις Βουλγαρικές πλημμύρες, η Βουλγαρία αντλεί απίστευτα κέρδη…τόσο ως προς την παραγωγή ενέργειας όσο και ως προς την αγροτική της παραγωγή…

    Ουσιαστικά, της επιτρέπουν και οι δύο χώρες να «ασκεί έλεγχο νερού στον Έβρο»…

    Τι θα γίνει όμως σε περίπτωση πολέμου;

    Τι θα γίνει σε περίπτωση που – οποιοσδήποτε κάνει εισβολή στον άλλον – κληθεί η Βουλγαρία (από τον «στριμωγμένο αμυνόμενο») να ανοίξει κάποια από τα φράγματά της ώστε να «σφραγίσει τον Έβρο» για ένα κρίσιμο διάστημα κάποιων (πολλών!) ημερών; Μην ξεχνάμε πως η πλημμύρα και η λασπουριά κάνει αδιάβατο το ποτάμι και τις πέριξ περιοχές σε βάθος χιλιομέτρων…τόσο για μηχανοκίνητα όσο και για ανθρώπους…Μεγάλη, η μέγιστη «αμυντική ανάσα» λοιπόν…χάνεται το στοιχείο του αιφνιδιασμού…λίγο τό’χεις;

    Άρα, η Βουλγαρία είναι υποχρεωμένη/καταδικασμένη σε περίπτωση Ελληνοτουρκικού πολέμου να πάρει θέση…

    Με τον έναν ή τον άλλον εμπλεκόμενο…με τον έναν ή τον άλλον τρόπο…με το «καλό» ή δια της «βίας»…

    Γιατί;

    Απλό…πάμε να δούμε τα δύο πιθανά πολεμικά σενάρια:

    Πρώτη περίπτωση, η Τουρκία αποφασίζει να κάνει μια εκτεταμένη εισβολή σε όλη την Ελληνοτουρκική γραμμή και η Ελλάδα κρίνει πως δεν έχει δυνάμεις ν’ «αντεπεξέλθει» στο Βορρά, να «κρατήσει τον Έβρο»…

    Η λύση απελπισίας θα ήταν να «σφραγίσει το Ποτάμι» για να απεγκλωβίσει δυνάμεις ώστε να τις στείλει σε άλλα σημεία του Μετώπου (πχ νησιά, Κύπρο)…

    Κι αν η Βουλγαρία σ’ εκείνη τη χρονική στιγμή αποφασίσει να τηρήσει «πολιτική χρονοτριβής»; Το έχει κάνει άπειρες φορές στην ιστορία της…το έκανε και η Τουρκία στον 2ο παγκ. Πόλεμο και «της βγήκε το χαρτί του Επιτήδειου Ουδέτερου»…

    Ποιός μας λέει ότι η Βουλγαρία δεν θα το ξανακάνει επιχειρώντας με «παρελκυστική πολιτική προσκομμάτων και δικαιολογιών» να βγει καθαρή κι αλέρωτη από την κρίση;

    Η Ελλάδα σ’ εκείνη τη φάση θα ήταν τρομερά στριμωγμένη…θα αναγκαζόταν δε να «αναλάβει μόνη της να υλοποιήσει το αίτημα αποδέσμευσης των φραγμάτων» (τουτέστιν, να ανατινάξει τα φράγματα, αν όχι με «πλήγμα ξεκάθαρης ταυτότητας» – πυροβολικό, αεροπορία – τουλάχιστον με «συγκεκαλυμμένη επιχείρηση» και δη με χρήση ειδικών δυνάμεων – ώστε, αν επιτύχει χωρίς συλλήψεις, να μπορεί να παιχτεί κατόπιν το χαρτί «δεν ήμασταν εμείς, μάλλον οι Τούρκοι ήταν ή οι φιλότουρκοι γυφτοβούλγαροι μουσουλμάνοι του Νότου σας»).

    Παρόμοια θα ήταν και η στάση της Τουρκίας στην «ανάποδη περίπτωση».

    Δηλαδή, εισβάλλει στα Ελληνικά νησιά, η Ελλάδα το παίρνει απόφαση πως αδυνατεί να τα υπερασπιστεί και προκειμένου να μην σπαταλήσει χωρίς αποτέλεσμα αμυντικές δυνάμεις, θυσιάζει (προσωρινά) κάποια νησιά και τις ρίχνει έγκαιρα όλες στον Έβρο με σκοπό να καταλάβει με κεραυνοβόλα επιχείρηση εισβολής όλη την Ανατολική Θράκη μέχρι πιθανόν και την Κωνσταντινούπολη…αποκτώντας έτσι τετελεσμένο εδαφικό συγκριτικό πλεονέκτημα για τις επερχόμενες διαπραγματεύσεις.

    Σ’ αυτή την περίπτωση η Τουρκία είναι εν πολλοίς υποχρεωμένη να «σφραγίσει αυτή πλέον τον Έβρο» με τον «ίδιο επιθετικό (προς τα Βουλγαρικά φράγματα) τρόπο»…

    Η Βουλγαρία εν προκειμένω για ν’ αποφύγει την «έμμεση και αναπόφευκτη εμπλοκή» της στις εχθροπραξίες (καθ’ ότι εάν της ανατίναζαν τα φράγματα θα ήταν υποχρεωμένη να εμπλακεί πολεμικά) η μόνη επιλογή που έχει είναι μόλις καταλάβει (ή «μάθει») με βεβαιότητα ότι «επίκειται Ελληνοτουρκική σύρραξη» να σχεδιάσει την «σταδιακή αποσυμφόρηση» των φραγμάτων της (βλ. «σταδιακό, αθόρυβο άδειασμα») και διατήρησή τους έτσι (άδεια) ώστε να μην υπάρχει σαν «λύση απελπισίας» για κανέναν από τους δύο εμπλεκόμενους.

    Αυτό, βεβαίως, από την ώρα που θα συμβεί θα σημάνει ανυπολόγιστη απώλεια εσόδων για την Βουλγαρία.

    Άρα, για να το πράξει θα πρέπει να είναι απολύτως σίγουρη.

    Αυτό σημαίνει «ασφαλή» πληροφόρηση από την πλευρά που θα κάνει την επίθεση/εισβολή.

    Άρα, θα σημαίνει και «σοβαρά ανταλλάγματα» (για τη Βουλγαρία). Αυτό σημαίνει «έμμεση/οιονεί συμμετοχή στις εμπλοκές» (που φυσικά στα κατοπινά Διεθνή Δικαστήρια θα επιχειρηθεί (από τον «αμυνόμενο») να χαρακτηριστεί «εν τοις πράγμασι πολεμική εμπλοκή»)…άρα, έχει κάθε λόγο να το πράξει «αθόρυβα»…προκειμένου να μην «μπλέξει με πιθανές απαιτήσεις πολεμικών αποζημιώσεων» κατόπιν…

    Αυτό σημαίνει πως θα χρειαστεί μια «καλή δικαιολογία»…

    Και η καλύτερη όλων είναι η ίδια η φύση…πχ όχι κάποιες βροχοπτώσεις (που θα συντηρούσαν την στάθμη, όση απώλεια κι αν προκαλούσαν με τις πλημμύρες) αλλά το λυώσιμο των χιονιών κάποιων βουνών που «αναπόφευκτα φούσκωσαν τα φράγματα»…κάλιστα η μία εβδομάδα πλημμυρών μπορεί να παραταθεί στις δύο ή και στις τρεις (με λίγη καλή βοήθεια «παραπλάνησης» κι από άλλες Μεγάλες Δυνάμεις)…

    Και μετά, μια «μεγαλύτερη από τη συνήθη ροή υδάτων» θα διατηρήσει τη στάθμη των φραγμάτων σε μη επικίνδυνα επίπεδα…παράλληλα, λίγες ημέρες αναμονής ακόμη – και δη ηλιόλουστες – θα «στεγνώσουν τα πάντα»…μέχρι να συνειδητοποιηθεί ο κίνδυνος θα είναι πολύ αργά για τον αμυνόμενο…

    Κι εν προκειμένω, την Ελλάδα…

    Κάθε πλημμύρα λοιπόν, λογικά, είναι (ή μήπως ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ;) και ένα «πιθανά επίφοβο περιστατικό»…

    Ιδίως όταν ως «δικαιολογία» χρησιμοποιείται το «λυώσιμο» των χιονιών στα βουνά….

    όπως πχ αυτό που συμβαίνει αυτές τις ημέρες (22/04/14)

    Σε μια πουλημένη χώρα πουλημένων ηγετών το παράξενο δεν είναι που βγήκε στον αέρα τέτοιο «περίεργα δυνατό ρεπορτάζ» σαν το παραπάνω, αλλά το ότι ουδείς, κανένα Ελληνικό αμυντικό thinktankδεν ασχολήθηκε τόσα χρόνια μαζί του…και με όλες αυτές τις ανησυχητικές γεωπολιτικές/αμυντικές πτυχές των «Βουλγάρικων φραγμάτων και των πλημμυρών του Έβρου»….

    https://tonoikaipnevmata.wordpress.com/2014/04/22/%CE%BC%CE%AE%CF%80%CF%89%CF%82-%CF%84%CE%B1-%CE%B3%CE%B5%CE%BC%CE%AC%CF%84%CE%B1-%CE%B2%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%B3%CE%B1%CF%81%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CF%86%CF%81%CE%AC%CE%B3%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1/

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here