25.1 C
Athens
Πέμπτη, 17 Ιουνίου, 2021
- Advertisement -

Νέες φρεγάτες: Γιατί χρειαζόμαστε τα «μεγάλα κυβικά» σε εκτόπισμα

- Advertisement -

Η αγορά ενός μεγάλου πολεμικού πλοίου πρέπει να εξεταστεί -πέρα από τα οικονομοτεχνικά ζητήματα- και από δύο κρίσιμες παραμέτρους. Η πρώτη είναι αν το σκάφος μπορεί να αντιμετωπίσει το δυνατόν επιτυχημένα τις απειλές του σήμερα και του κοντινού αύριο. Η δεύτερη είναι αν έχει τις προδιαγραφές για να αντεπεξέλθει στις απειλές του μεθαύριο και τις τότε εκτιμώμενες εξελίξεις του ναυτικού πολέμου.

Στην δεύτερη λοιπόν παράμετρο εμφανίζεται πλέον να έχει σημαντικό ρόλο ο παράγοντας «χώρος». Όπου μια μεγάλη ναυτική μονάδα πρέπει να έχει σήμερα χωρητικότητα διαθέσιμη (προς το παρόν αναξιοποίητη) ώστε να μπορεί να υποδεχθεί νέα οπλικά συστήματα και ηλεκτρονικά στον τουλάχιστον 40ετη κύκλο ζωής της.

Ας δούμε αυτή την εποχή τι εξελίξεις έχουμε στο χώρο: Αρχικά το Αμερικανικό Ναυτικό (και όχι μόνο) μελετά την ενσωμάτωση πολύηχητικών πυραύλων στα μεγάλα σκάφη του, όπλα όμως που λόγω μεγάλης διαμέτρου δεν μπορούν να εξυπηρετηθούν από τον κλασικό εκτοξευτή ΜΚ41. Έτσι έχει ξεκινήσει η συζήτηση για δημιουργία ενός νέου προτύπου εκτοξευτή, μεγαλύτερων διαστάσεων και άρα χωρητικότητας, που να μπορεί να φιλοξενήσει αυτά τα βλήματα αλλά και να χωρά όλα τα ήδη υπάρχοντα σε πολλές  διαμορφώσεις.

Στη συνέχεια έχουμε μεγάλη ερευνητική δραστηριότητα με πολλές δοκιμές όπλων laser, τα οποία προβλέπεται να μεγαλώσουν σε ισχύ και ικανότητες, φθάνοντας να αντικαταστήσουν τα συστήματα εγγύς προστασίας (όπως τα Phalanx, RAM κλπ). Για παράδειγμα το HELIOS των 60 kilowatt της Lockheed Martin δοκιμάζεται αυτή την εποχή με πλήρη ενσωμάτωση του σε σύστημα μάχης Aegis. Το ζήτημα είναι πως τα μεγαλύτερα όπλα laser με απαιτήσεις Megawatt θα χρειαστούν γεννήτριες, συστήματα ψύξης, μεγάλες  καλωδιώσεις, εξτρά καύσιμα για τις γεννήτριες όπως και δομές αποθήκευσης ηλεκτρικής ενέργειας για να είναι αποτελεσματικά. Και εδώ λοιπόν ο διαθέσιμος ελεύθερος χώρος είναι κρίσιμος. Ενώ τα ίδια ισχύουν εφόσον στο μέλλον εγκατασταθούν στα μεγάλα σκάφη επιφανείας και ηλεκτρομαγνητικά πυροβόλα με επίσης μεγάλες ενεργειακές ανάγκες.

Τρίτη εξέλιξη είναι η ανάπτυξη μη επανδρωμένων μικρών σκαφών επιφανείας και υποθαλάσσιων που θα δρουν συνεργατικά με μια ναυτική μονάδα. Αυτά ήδη δοκιμάζονται σε πολλές παραλλαγές (αντιναρκικά, ανθυποβρυχιακά, αναμετάδοσης τηλεπικοινωνιών, ανιχνευτικά, επιθετικά) και πάλι χρειάζονται χώρο αποθήκευσης, συντήρησης, ανεφοδιασμού, κ.λπ. στο «μητρικό» σκάφος. Για παράδειγμα σήμερα σε όλες τις νέες κατασκευές πολεμικών πλοίων προβλέπεται η φιλοξενία ενός μη επανδρωμένου ελικόπτερου, το οποίο προσφέρει αυξημένη εμβέλεια αισθητήρων και θα φέρει και δικά του όπλα. Αν αυτό ισχύει σήμερα, αύριο ένα σκάφος μεγέθους φρεγάτας και άνω μπορεί να φέρει πολύ περισσότερα μη επανδρωμένα.

Τέταρτη εξέλιξη είναι η απαίτηση για μεγαλύτερη αυτονομία των κυρίων μονάδων του Πολεμικού Ναυτικού. Αν θέλουμε σκάφη ικανά να περιπολούν σε Ανατολική Μεσόγειο, να παίρνουν μέρος σε πολυεθνικές αποστολές, να έχουν ρόλο μόνιμης παρουσίας σε σημεία μακριά από τους ναυστάθμους, τότε χρειαζόμαστε αποθήκες και δεξαμενές για επαρκείς ποσότητες καυσίμων, λιπαντικών, ανταλλακτικών και τροφίμων, όπως και χώρους για διαβίωση εξτρά προσωπικού. Ακόμη καθώς η υπόσχεση για μικρότερα πληρώματα που προσφέρουν οι αυτοματισμοί τελικά δεν επαληθεύεται πλήρως, αυτό το λιγοστό (σε σχέση με το παρελθόν) πλήρωμα εξαντλείται σε πολύωρες βάρδιες και σε επαγρύπνηση συντήρησης ενός πολύπλοκου σκάφους που κάνει περιπολίες χιλιάδων μιλίων οπότε χρειάζεται “ανθρώπινους” χώρους ύπνου, γευμάτων ακόμη και ψυχαγωγίας. Ταυτόχρονα ενώ μειώνονται τα βασικά πληρώματα των φρεγατών (στις μοντέρνες σχεδιάσεις) αυξάνονται οι απαιτήσεις για χώρο ενδιαιτημάτων για άλλες ομάδες προσωπικού. Πληρώματα ελικοπτέρων, χειριστές μη επανδρωμένων, τεχνικούς για ειδικές αποστολές, αποσπάσματα ειδικών δυνάμεων κ.ο.κ.

Πέμπτη εξέλιξη είναι η πρόοδος των ηλεκτρονικών ενός πλοίου. Εδώ έχουμε μια αντίθεση: Από τη μια η σμίκρυνση των ψηφιακών συστημάτων μειώνει τον όγκο τους, από την άλλη πολλαπλασιάζονται τα συστήματα που πρέπει να περιέχει ένα σύγχρονο σκάφος. Πλέον χρειαζόμαστε μεγάλα σε όγκο κέντρα μάχης (εδώ π.χ. η γαλλική φρεγάτα FDI/Belharra προτείνει και δύο υπολογιστικά κέντρα στο πλοίο, για μεγαλύτερη επιβιωσιμότητα), ενώ αυξάνουν οι απαιτήσεις για καλύτερη ψύξη, ηχομόνωση, ηλεκτρομαγνητική θωράκιση και παροχή ενέργειας σε αυτά. Ταυτόχρονα τα νέα ραντάρ ζητούν επίσης ισχυρές ηλεκτρικές παροχές με γενικότερα τα νέα πλοία να είναι «ηλεκτροβόρα» και με πρόβλεψη για ακόμη περισσότερες ενεργειακές ανάγκες.

Που καταλήγουμε; Μια φρεγάτα που θα αγοραστεί σήμερα, σε μια εικοσαετία από την παράδοση της πρέπει να δεχθεί ένα πρόγραμμα αναβάθμισης με ενσωμάτωση τότε νέων ηλεκτρονικών και όπλων και γενικότερα νέων αντιλήψεων και τακτικών μάχης. Άρα πρέπει το σκάφος να διαθέτει επαρκείς χώρους να υποδεχθεί τέτοιες υποδομές, που σήμερα μόνο αδρά μπορούμε να περιγράψουμε το τι ακριβώς θα είναι. Το κριτήριο αυτό λοιπόν μπορεί να είναι κάπως αόριστο σήμερα, αλλά πρέπει να αποτελεί μια από τις παραμέτρους επιλογής ενός σκάφους που σχεδόν σίγουρα θα κληθεί στο μέλλον να αναλάβει και αποστολές και να αντιμετωπίσει προκλήσεις που ίσως σήμερα δεν μπορούμε καν να φανταστούμε.

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν τους συντάκτες τους
κι όχι απαραίτητα τον ιστότοπο. Απαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς γραπτή
έγκριση. Σε αντίθετη περίπτωση θα λαμβάνονται νομικά μέτρα. Ο ιστότοπος
διατηρεί το δικαίωμα ελέγχου των σχολίων, τα οποία εκφράζουν μόνο το συγγραφέα
τους.

- Advertisement -
- Advertisement -

175 ΣΧΟΛΙΑ

Subscribe
Notify of
175 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Johnny

Άρα Arrowhead 140 ;
Άλλο σκάφος δεν υπάρχει για την τσέπη μας σέ αυτά τα οικονομικά δεδομένα μεγάλου τονάζ.
Αξιόλογο σχέδιο γίνετε καί αντιτορπιλικό των φτωχών (IH) μακάρι να το πάρουμε.

TCP

All the aforementioned points support the selection of the Arrowhead. After the exclusion of the F110, it is the only ship approaching 6000tn that it is also an open platform.

Fedas

Ενδιαφέροντα όλα όσα αναφέρετε κ . Κτενά . Νομίζω με τα λεγόμενα σας φωτογραφίζετε την ah140…😅😅😁😁

massey-ferguson-65

Όλα αυτά φωτογραφίζουν μια φρεγάτα!!!!
ARROWHEAD 140!!!!!!!!!
TΙ να πούμε …τα λόγια περιττά

kyrNG

Χώρος σίγουρα χρειάζεται, και εκτόπισμα για να μπορεί να ανταπεξέλθει σε δύσκολες θάλασσες.

Αυτό όμως που είναι σημαντικό – και συχνά δύσκολη ως άσκηση – είναι η δυνατότητα αξιοποίησης του χώρου αυτού, λόγω σχεδίασης.

Δυο extreme παραδείγματα που μας αφορούν:

Arrowhead 140. Μεγάλο πλοίο, προερχόμενο από τα Iver Huitfeld που όλοι μας κρυφά θαυμάζουμε. Παρόλο το μέγεθός της, όμως, βλέπουμε ότι τα πυραυλικά συστήματα (ΑΑ πύραυλοι και SSM) συγκεντρώνονται στο μέσο του πλοίου, χωρίς και πολλά (εντέλει) περιθώρια ευελιξίας, λόγω των χώρων (bays) για τις λέμβους εκατέρωθεν. Ομοίως, πάνω από το υπόστεγο, μόνο μικρά οπλικά συστήματα – χωρίς διάτρηση καταστρώματος – μπορούν να μπουν. Σίγουρα είναι ένα ευέλικτο στην διαμόρφωση πλοιο, και σίγουρα δεν την λες και σχεδίαση που είναι “στριμωγμένη”. Από την άλλη, ενώ εκ πρώτης όψεως μοιάζει να έχει άπλετο χώρο, λόγω σχεδίασης (π.χ. καμινάδες) όλος αυτός ο χώρος δεν είναι και τόοοοσο διαθέσιμος.

HF2: Μεσαίο πλοίο, σε εκτόπισμα, σίγουρα μεγαλύτερο από τις σημερινές μας φρεγάτες. Αλλά θα έλεγε κανείς ότι πάσχει από αξιοποίηση χώρου. Κατ’ αρχάς, δείτε πόση ευελιξία υπάρχει για προσθήκη τριών επιπλέον κελιών, που απαιτεί μετακίνηση πυροβόλου. Ενώ τόσο οι NSM και το RAM, είναι πολύ ψηλά βαλμένα πάνω στην υπερκατασκευή, χωρίς περιθώρια (λόγω περιορισμένου χώρου) προσθήκης κάποιου νέου οπλικού συστήματος, δίχως να αφαιρεθεί κάποιο υπάρχον. Το δε πιο ανησυχητικό (και που συχνά δεν αναφέρεται), είναι τι θα γίνει με εκείνο τον τεράστιο εσωτερικό χώρο, που καταλαμβάνει το μισό σχεδόν μήκος της LCS, κάτω από το ελικοδρόμιο και το υπόστεγο. Ναι μεν στις LCS αξιοποιείται με ράμπα για ταχύπλοα, και αποθήκευση containers, αλλά στις HF2 αν μπει το VDS στην πρύμνη, πρακτικά αποκόβεται όλος αυτός ο χώρος. Αλήθεια τι θα απογίνει;

Ας μην μπούμε στην διαδικασία να σχολιάσουμε και τις υπολοιπες τέσσερις προτάσεις, δεν είμαστε δα και επιτροπή βράβευσης ναυτικών σχεδιάσεων.

Αυτό που απλά ήθελα να τονίσω είναι ότι όντως size does matter αλλά πρέπει να ξέρουμε και να μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε σωστά. (σημ. αυτό ακούστηκε και κάπως “πονηρά” χχαχαχα)

random_online

μια lcf hn με 48 κελιά και exocet, πόσο να βγαίνει σε κόστος πάνω κάτω?

ikaros

Στην δεύτερη λοιπόν παράμετρο εμφανίζεται πλέον να έχει σημαντικό ρόλο ο παράγοντας «χώρος». Όπου μια μεγάλη ναυτική μονάδα πρέπει να έχει σήμερα χωρητικότητα διαθέσιμη (προς το παρόν αναξιοποίητη) ώστε να μπορεί να υποδεχθεί νέα οπλικά συστήματα και ηλεκτρονικά στον τουλάχιστον 40ετη κύκλο ζωής της.

Από αυτό και μόνο δεν χρειάζεται κάποιος να διαβάσει παρακάτω και να βγάλει εκτός την MMSC που ήδη με τις αλλαγές που προτείνονται εξαντλεί τα όποια περιθώρια για μελλοντικές προσθήκες οπλισμού ή εξοπλισμου.

MareNostrum

Ωραία άρθρα είναι αυτά…
Παρουσιάζουν με πολύ κατανοητό τρόπο τα πλεονεκτήματα μίας σχεδίασης Χ τόνων σε σύγκριση με μία άλλη 2Χ τόνων…

Βέβαια θα έρθει κάποιος (ο υποφαινόμενος) και θα ρωτήσει, τι σχέση έχει το τονάζ με την επιλογή που θα κάνει το ΠΝ…; και θα του απαντήσετε οι περισσότεροι, ότι δεν κατάλαβε τίποτα από το άρθρο και θα πρέπει να το διαβάσει από την αρχή…
Αλλά η ερώτηση παραμ

Makis

Άρα δεν πάμε σε HFII με αυτό το κριτήριο

antonios

Πολύ καλό το άρθρο. Πρέπει να επισημάνουμε ΟΜΩΣ για να ήμαστε ακριβοδίκαιοι ότι αυτό το επιχείρημα το είχε αναφέρει ο κος Τσαγκαρακης στην συνέντευξη https://navaldefence.gr/exclusive-ioannis-tzagkarakis-interview/ του στην ΠΤΗΣΗ που έλεγε οτι η σχεδίαση ενος ΜΙΚΡΟΥ πλοίου ΔΕΝ ενέχει λιγότερους κινδύνους απεναντίας πρέπει σε λιγότερο διαθέσιμο χώρο να χωρέσουν όπλα, καλωδιώσεις, ηλεκρονικα και κινητηρες. ΝΑ ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΜΕ οτι ΕΛΛΗΝΕΣ ΣΧΕΔΙΑΣΤΕΣ ΠΛΟΙΩΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΙΚΑ ΤΟΣΟ ΑΣΧΕΤΟΙ με το αντικείμενο , όπως υποστηρίζουν κάποιοι ξενολατρες. Ειπε επι λεξη “Ένα πολεμικό σκάφος έχει ιδιομορφίες ανεξαρτήτως μεγέθους. Είναι μεγάλο λάθος να θεωρούμε ότι μία Κ/Φ ή μία μικρή κορβέτα είναι ευκολότερη στην κατασκευή της σε σύγκριση με μία μικρή ή μία μεγάλη φρεγάτα. Από προσωπική εμπειρία θα έλεγα ότι συμβαίνει το εντελώς αντίθετο. Ένα μικρό πολεμικό σκάφος είναι δυσκολότερο στην κατασκευή του από ένα πολύ μεγαλύτερο λόγω της μεγάλης «πυκνότητας» συστημάτων, καλωδιώσεων, σωληνώσεων κλπ., έλλειψη χώρων και ελάχιστης ευελιξίας για αντιμετώπιση κάποιου απρόβλεπτου παράγοντα που έχει να κάνει με το βάρος, την ευστάθεια του σκάφους, κλπ.ΠΤΗΣΗ να μην ξεχνάμε οτι Έλληνες κάτι σκαμπάζουν στο θέμα και να το θυμίζουμε.

CEF

Πολύ ωραίο άρθρο. Χρειάζονται και μικρές φρεγάτες (Αιγαίο) και μεγάλες (ή αντιτορπιλικά) για την Αν. Μεσόγειο. Και όλες με 5% margin of growth για εκμετάλλευση κατά τον ΕΜΖ. Το οποίο δεν βλέπω να γίνεται, γιατί το ΠΝ μάλλον θα τα “τερματίσει” από πλευράς οπλισμού. Και οπωσδήποτε γεννήτριες και δεξαμενές εξαρχής, γιατί μετά δύσκολα γίνεται επέμβαση στο μηχανοστάσιο.

MareNostrum

… παραμένει…
Τι σχέση έχει η επιλογή που θα κάνει το ΠΝ, με όλα αυτά τα πλεονεκτήματα που αναφέρονται…
Είμαστε μάρτυρες ενός “διαγωνισμού”… που όλο και πάει πίσω… μόνο και μόνο για να επωφεληθεί μια σχεδίαση… μια συγκεκριμένη σχεδίαση και μια συγκεκριμένη γεωπολιτική ατζέντα…
Άρα αγαπητοί φίλοι, τι σχέση έχουν τα τονάζ… τα κελιά… τα ραντάρ… η πρόωση… η κατασκευή… (ρητορικό)
Αφού όλοι στην ίδια χώρα ζούμε…

NNNN

Ε ναι γιαυτο θαψαμε τα μεγάλα σκαφοι και ειδικά της F110 η οποία θα εκανε τις ισοροπιες στον ναυτικό πολεμο!

CKfurious

There is no replacement for displacement !!

Κάτι ξέρουν οι Aγγλοι που πήραν τις IVH για το TYPE 31!!

Το πλοίο πρέπει να έχει growth margin ώστε στη διάρκεια της ζωής του να μπορεί εύκολα και οικονομικά να προστεθούν επιπλέον συστήματα

Οι [email protected] με ότι έχουν απάνω κλείσανε

Εδώ πλεονεκτεί η ARROWHEAD!!

Σηκώνει ότι αντέχει το πορτοφόλι μας

Να προσθέσω πως όπως είχε σχολιάσει ένας φίλος ένα μεγάλο πλοίο έχει τους χώρους για άνετη γρηγορη κατασκευή αφού είναι δυνατή η ταυτόχρονη εκτέλεση διαφορων εργασιών και μεγάλα συγκροτήματα μπορεί να τοποθετηθούν γρήγορα και εύκολα

Βάλτε και την αυκsιμενη αυτονομία εμβέλεια που έχει ένα τέτοιο πλοίο !!
MMSC: [email protected]
[email protected], SIGMA115:[email protected]
ARROWHEAD:9000nm @15knts!!

Να μην επεκταθώ σε αντοχές πλήγματος επιVισιμοτιτες etc!! 

Simos183

Εγώ θα έλεγα ένα εθνικό πλοίο είναι η καλύτερη λύση! Όμως για να πάρει το ΠΝ ανάσα η κυβέρνηση πρέπει να πιέσει σε δύο Ticonderoga την Port Royal Που είναι 27 χρόνον και την vela gulf 28 χρόνον! Αυτές η δύο θα αποσυρθούν το 2022 πρέπει να τής πάρουμε επειγόντως!!! Εγώ θα έλεγα να αγοράσουμε καί τής 2 νεώτερες Lafayette και να τής αναβαθμίσουμε δυνατά με Aster 30, Νέο Radar κτλπ!!! Αυτό θα μας κοστίσει περίπου 1,5 δις μαζί με την αναβάθμιση της μέκο!!! Και τα ναυπηγεία μας θα έχουν μπόλικη δουλειά με της αναβάθμισης τών Lafayette και μέκο!!! Όμως Θα έχουμε 4 καινούργια πλοία στο ΠΝ σε χρόνο ρεκόρ όπως με τα ραφαλε!!! Τα 4 δις πάνε όλα σε ανάπτυξη ενός εθνικού προγράμματος φρεγάτας! Άμα το αφήνει και ο προϋπολογισμός μας δίνουμε και μια παραγγελία 1,2 δις για 4 Themistocles Κορβέτες ώστε η Onex να έχει δουλειά!!!

Stealth

H αποψη μου ειναι οτι χρειαζομαστε την Αrrowhead-140 και αντιγραφω ενα σχολιο που ειχα γραψει εδω πιο παλια.

1) Η Arrowhead ειναι δοκιμασμενη πλατφορμα χωρις ρισκο. Το πλοιο εχει μηδενικο τεχνολογικο ρισκο καθως σε αντιθεση με αλλες σχεδιασεις, η Arrowhead εχει ηδη ναυπηγηθει σε 5 πλοια του Ναυτικου της Δανιας (3 Iver Huitfeldt + 2 Absalon) και θα ναυπηγουνται ηδη τουλαχιστον 5 Type-31 αλλα και πιθανοτατα ακομη 5 ακομη ως Type-32. Aυτο σημαινει οτι οι επιδοσεις και η αποδοση του πλοιου ειναι ηδη γνωστα σε 2 Νατοικα ναυτικα που εμπιστευονται τη σχεδιαση. Επισης, το Συστημα Διαχειρησης Μαχης ειναι το γνωστο στο ΠΝ, ΣΔΜ TACTICOS.
 
2) Μεγαλο μεγεθος. Προκειται για φρεγατες με μεγεθος 6-7 χιλιαδες τονους, δηλαδη σχεδον διπλασιες σε εκτοπισμα απο τις φρεγατες που εχουμε στο ΠΝ σημερα. Το μεγαλυτερο μεγεθος σημαινει πως το πλοιο ειναι ανετο για το προσωπικο, παντοπορο, μπορει να αναβαθμιστει ευκολα στο μελλον.
 
3) Μεγαλο φορτιο ηλεκτρονικων και ΑντιΑεροπoρικων οπλων. Ακριβως λογω του μεγαλου μεγεθους, η Arrowhead μπορει να φερει μια μεγαλη ποικιλια ηλεκτρονικων αισθητηρων και οπλων. Σε εκδοση ΑντιΑεροπορικου πολεμου μπορει να φερει ακριβως τον ιδιο οπλισμο οπως η Iver Huitfeldt, δηλαδη ισχυρο ρανταρ APAR block 2 συν ενα απο τα (NS100 / SMART-L / Sea Master 400), εκτοξευτη MK41 των 32 κελιων και επιπλεον MK56 των 24 κελιων (συνολο 56 κελια). Επομενως θα μπορει να αντιμετωπισει ευκολα επιθεσεις κορεσμου. Η ιδια εταιρια λεει οτι μπορει να τοποθετηθει το οπλικο φορτιο της Iver Huitfeldt στο παρακατω βιντεο, ειδικα στο σημειο 1:00 και μετα.
 
https://www.youtube.com/watch?v=VtdVElI9Ii8
 
Επισης φερει 8-16 βληματα κατα πλοιων (οπως Harpoon / NSM / Exocet), πανω απο 2 CIWS (RAM / Millenium / Βofors 40mm), πυροβολο 127 χιλιοστων, σοναρ γαστρας και συρομενο, τορπιλες κτλ.
 
4) Μικρες αναγκες επανδρωσης. Η Αrrowhead εχει μολις 100 ατομα προσωπικο, καθως το πλοιο εχει παρα πολλους αυτοματισμους. Εχει ομως δυνατοτητα να στεγασει εως και 180 ατομα προσωπικο οταν το απαιτει η αποστολη (π.χ. ομαδες ειδικων δυναμεων, επιπλεον προσωπικο κτλ). Eπισης, στις νεες εκδοσεις του TACTICOS μπορουν να κωδικοποιηθουν και να αυτοματοποιηθουν οι κανονες εμπλοκης που θελει το ΠΝ.
 
5) Ειναι χτισμενο για το μελλον. Λογω μεγαλου μεγεθους μπορει να δρασει ως «mothership”,  δηλαδη ως μητρικο σκαφος και να φερει μια ποικιλια Μη Επανδρωμενων Συστηματων οπως ελικοπτερα (UAV), σκαφη RHIB (USV), μινι υποβρυχια (UUV) κτλ. Τα πλοια που θα αγορασουμε θα ειναι σε υπηρεσια μεχρι το 2060 τουλαχιστον, επομενως πρεπει να σκεφτομαστε σοβαρα τις Μη Επανδρωμενες και ρομποτικες λυσεις ως αναγκαιες.
 
6) Χαμηλο κοστος αποκτησης. Οι Δανοι κατασκευασαν 3 φρεγατες ΑντιΑεροπορικου πολεμου Iver Huitfeldt με συνολικο κοστος 960 εκατομμυρια ευρω, δηλαδη 320 εκατομμυρια ευρω το καθε πλοιο. Οι Βρετανοι θα κατασκευασουν τις Type-31 με κοστος περιπου 300 εκατομμυρια το καθε πλοιο. Επομενως μια πληρως εξοπλισμενη Αrrowhead με ΜΚ41 των 32 κελιων και ρανταρ ΑPAR block 2 + NS200, θα κοστιζει περιπου 500 εκ.
 
7) Χαμηλο κοστος λειτουργιας. Το πλοιο εχει οικονομικο και ανθεκτικο συστημα προωσης με ντιζελοκινητηρες, ενω με οικονομικη ταχυτητα 18 κομβων εχει εμβελεια 9 χιλιαδες μιλια, δηλαδη 17 χιλιαδες χιλιομετρα. Σε συνδυασμο με τις μικρες αναγκες επανδρωσης σημαινει πως θα ειναι παρα πολυ οικονομικη πλατφορμα για τα επομενα 30-40 χρονια.
 
8)Τμηματικη κατασκευη. Μπορει να κατασκευαστει σε τμηματα σε πολλα ναυπηγεια, και να ενωθουν τα τμηματα σε ενα ναυπηγειο. Με αυτον τον τροπο θα δουλευουν ΟΛΑ τα ναυπηγεια, και θα μειωθει κατακορυφα το ρισκο ενα απο τα ναυπηγεια να καθυστερησει τις παραδοσεις, καθως η δουλεια θα μπορει να αναληφθει απο καποιο αλλο ναυπηγειο.
 
9) Αγοραζουμε τεχνογνωσια. Αυτο που προσφερει η συγκεκριμενη επιλογη ειναι τεχνογνωσια κατασκευης ενος πλοιου μεγαλων δυνατοτητων, με μεγαλους αυτοματισμους, τεχνολογια αιχμης, σπονδυλωτης σχεδιασης απο το Δανεζικο και το Βρετανικο ναυτικο.

Nikolaos

Πέσ’τα Χρυσόστομε, επιτέλους!
Η πιο ουσιαστική συμβολή στη συζήτηση για τα πλοία εδώ και δύο έτη!

Nikos A.

.. ναι μεν αλλά .. τα μεγάλου εκτοπίσματος πλοία, ενώ από την μία παρέχουν όλα αυτά τα πλεονεκτήματα που αναφέρει το άρθρο, από την άλλη τίθεται πλέον το θέμα της επάρκειας ελλιμενισμού τους … θα πρέπει να υπολογίσουμε στο πρόγραμμα αγοράς φρεγατών και την κατασκευή/τροποποίηση λιμένων τους; (έχει τεθεί με κάποιο τρόπο και τέτοιο θέμα εκ μέρους του ΠΝ;)

Nikolaos

Και τώρα, σε παγκόσμια πρεμιέρα:
MMSC: The soundtrack!
https://www.youtube.com/watch?v=PH14Lh-gMRw
(Το κλειδί δεν βρίσκεται φυσικά στον τίτλο, αλλά στην ασυνήθιστη ως σήμερα (στη μουσική φιλολογία) λέξη με την οποία όλη η Ελλάς γνωρίζει το άσμα, και στην επίκληση της Θεομήτορος …)

Ioannis2

ΑΗ140; Απο την στιγμή που απορρίφθηκε η Ισπανική δεν υπάρχει αλλη φρεγάτα με μεγάλο εκτόπισμα. (εκτος της fremm IT αλλά δεν ξερουμε τιποτα για την σοβαρότητα της πρότασης). Η ΑΗ140 είναι η ιδανική για αυτό το σκοπο, ευέλικτη σε οπλισμό αναβάθμιση και κατασκευή , μεγάλο εκτόπισμα, μικρό πλήρωμα λογο αυτοματισμών, μεγάλη ακτίνα δράσης (συγκρίνετε την με βαση την αντίστοιχη της ΗF2 να σας πιάσουν τα γέλια ή τα κλάματα στην περίπτωση πουπαρουμε την δευτερη). Δηλαδή με λίγα λόγια φτηνή και επιχειρησιακά.

Tanner

Συμφωνώ μαζι σας, και γι’αυτο πιστευω οτι δεν έπρεπε να ειχαμε πεταξει εξω την F110 (για την G&C δεν εχω ιδεα αν εχει περασει).

Jk7

Εφόσον η f110 είναι εκτός μόνο η arrowhead 140 πληρεί όλα αυτά, οπότε…….

dimitrisx

Με αυτά που μας περιγράφει στο άρθρο ο συντάκτης, φωτογραφίζει την ah140 το ελάχιστο, και το μέγιστο την type 26 ή AB.

niknik

Πολύ αναλυτικό άρθρο το οποίο μας δείχνει τι είδους πλοία πρέπει να πάρουμε. Πλοία 6000+ τόνων.

Οχι πλοιο που δεν περνει 2ο VLS

ultorius

γεγονος πως βοηθαει το εκτοπισμα,οπως αλλο αρθρο θα μπορουσε να γινει για το γεγονος πως αυτα με diesel μονο δεν ειναι τοσο αποτελεσματικα οσο αλλα συστηματα προωσης στον ανθυποβρυχιακο πολεμο.Και αυτο ειναι κατι που μας ενδιαφερει οπωσδηποτε, δεν ειναι σαν τους πολυηχητικους που και να χωρανε μαλλον δεν θα εχουμε λεφτα να τους αγορασουμε.
Οπως και να χει ολα ειναι στο περιπου αφου δεν υπαρχουν αυστηρα κριτηρια για μεγεθος πλοιων και ειδη συστηματων.

stepa

Ολα αυτα που αναφερονται , σε γενικες γραμμες ισχυουν.Ομως δεν πρεπει να ξεχναμε και τον παραγοντα επιχειρησιακο περιβαλλον.Ειναι διαφορετικες οι απαιτησεις μιας κλειστης θαλασσης με ιδιαιτερο γεωλογικο και γεωγραφικο προφιλ, σε σχεση με μια ανοικτη θαλασσα , η εναν ωκεανο.

Tdmrider

HF2 λοιπόν και το λέηζερ δώρο (πλάκα κάνω …)

Epidauriotis

Συγγνώμη αλλά με μπέρδεψε το άρθρο. Δεν έχει ανάγκη το ΠΝ και από μικρότερα πλοία ή στο μέλλον, πλοία σαν τις ΤΠΚ Ρουσσέν θα έχουν πρόβλημα αναβάθμισης λόγω ανεπάρκειας ηλεκτρικής ισχύος και χώρου; Ή μιλάμε μόνο για πλοία κρούσης 1ης Γραμμής (φρεγάτες και αντιτορπιλικά); Οι κορβέτες όπως οι PESCO θα έχουν δυνατότητες σε ένα μελλοντικό στόλο 20 χρόνια από τώρα; Μπορείτε, αν γίνεται, να εξηγήσετε πώς αποφασίζουμε “ΤΩΡΑ ΑΓΟΡΑΖΟΥΜΕ ΜΕΓΑΛΑ ΠΛΟΙΑ” και άλλη φορά “ΤΩΡΑ ΑΓΟΡΑΖΟΥΜΕ ΜΙΚΡΑ ΠΛΟΙΑ”.
Ευχαριστώ.

Nikolaos

Απορία προεχόντως προς τους εκ των εκλεκτών αναγνωστών / σχολιαστών μηχανολόγους, ναυπηγούς, στελέχη του ΠΝ, αξιωματικούς του εμπορικού ναυτικού ή άλλως πώς γνώστες, φυσικά και προς το περιοδικό μας:

Γιατί οι περισσότερες νέες σχεδιάσεις έχουν τεράστιες και συμπαγείς υπερκατασκευές; Ακόμη περισσότερο, γιατί χάνεται χώρος με κεκλιμένες υπερκατασκευές, όπως στις MMSC & Damen SIGMA, σαν να είναι αυτοκίνητο και επιδιώκουμε μειωμένη οπισθέλκουσα; Θαλαμηγοί είναι; Συν τοις άλλοις χάνουμε έτσι και τη θέση που στις ΜΕΚΟ 200ΗΝ έχουμε το πρόσθιο Phalanx, ένα κατάστρωμα πάνω από το το Mk. 45 των 5 ιντσών.

Παλιά, τα πλοία είχαν τον οπλισμό τους στο ύψος του καταστρώματος ή κάτω από αυτό. Π.χ. στα Fletcher η υπερκατασκευή χωρίζεται στα δύο, για να είναι χαμηλά η στρεφόμενη συστοιχία των 5 τορπιλοσωλήνων των 533 χλστ. Στα Adams, Perry, California, οι μονοί Mk. 13 είναι σε επίπεδο καταστρώματος, και τα περιστρεφόμενα τύμπανα της αναχορηγίας τους κάτω από το κατάστρωμα. Το ίδιο με τους διπλού βραχίονος Mk.26 στα Virginia, Kidd, Ticonderoga. Φυσικά με τα κελιά σε όψιμα Ticonderoga & Arleigh Burke.

Στα καινούργια πλοία δεν υπάρχει σχεδόν καθόλου ελεύθερο κατάστρωμα. Έτσι όμως τόσο τα κελιά όσο και οι σωλήνες των SSM πάνε όλα πολύ ψηλά, με αποτέλεσμα top-heavy πλοία. Οι αισθητήρες, τουναντίον, δεν μπορεί να μην είναι ψηλά, γιατί χάνουν σε ορίζοντα. Τι θέλουμε τόσο στεγασμένο χώρο αφού τα πληρώματα, λόγω αυτοματισμών, είναι πλέον πολύ μικρότερα; Η γέφυρα και το υπόστεγο του ε/π είναι δεδομένα, από κει και πέρα είναι γνωστό ότι το κέντρο μάχης είναι συνήθως κάτω από το κατάστρωμα για λόγους ασφαλείας. Τι γίνεται λοιπόν; Ευχαριστώ εκ προοιμίου.

Bridger

Συμφωνώ και επαυξάνω. Ειδικά όταν τα κυβικά παρέχονται ως δώρο, στην ίδια ή και μικρότερη τιμή από σημαντικά μικρότερα σκαριά, θα πρέπει να ληφθούν πολύ σοβαρά υπόψη ως μείζον πλεονέκτημα της σχεδίασης (βλέπε ΑΗ140). Επίσης, καλό είναι να δούμε και την τάση των νέων ναυπηγήσεων γύρω μας και να βγάλουμε τα συμπεράσματά μας. Όλες οι χώρες αντικαθιστούν τις προς αποδρομή κλάσεις φρεγατών τους, ακόμα και στην κατηγορία GP με μέτριο επίπεδο οπλισμού, με πλοία σημαντικά μεγαλύτερου εκτοπίσματος. Οι Ολλανδοί αντικαθιστούν τις καθόλα επαρκείς (για το ρόλο τους) Μ με πλοία 5500Τ. Ακόμα και οι ΗΠΑ που δοκίμασαν το πείραμα των LCS των 3200Τ στη θέση των ΟΗ Perry, τελικά έκαναν στροοφή 180 μοιρών, επενδύοντας πλέον στις “αβέρτες” FFG Constellation. Χρειαζόμαστε σίγουρα και αριθμό πλοίων μέσου και μικρού εκτοπίσματος αλλά επουδενί δεν πρέπει να λείπει από το στόλο μία σύγχρονη κλάση μεγάλων σκαριών με λογικό κόστος απόκτησης και χρήσης.

ChistosM48

Δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας. Το Π. Ν με τα στελέχοι του ξέρουν ποιο είναι το σωστό και το κατάλληλο πλοιο για αυτό, που θα το οδήγηση σε νέα εποχή.
Το γεγονός βέβαια ότι η πρώτη απόφαση που πάρθηκε για τις φρεγάτες ήταν ξεκάθαρα πολιτική απόφαση είναι μια λεπτομέρεια που δεν θα την αφήσουμε να χαλάσει την όμορφη ιστορία μας….

Strike-Eagle-13

Φυσικά και ένα πλοίο με μεγαλύτερο χώρο θα προσφέρει ευελιξία στην τωρινή και μελλοντική πιθανή διαμόρφωση.
Από την άλλη ένα μεγαλύτερο πλοίο (μιλώντας γενικά) έχει μεγαλύτερες ανάγκες σε πλήρωμα, έχει μεγαλύτερο κόστος συντήρησης, ο ελλιμενισμός του καθίσταται πιο δύσκολος λόγω μεγαλύτερου βυθίσματος και φυσικά κοστίζει περισσότερο να το αποκτήσεις και να το εξοπλίσεις.
Και επίσης το να κάνεις ανακατασκευή και να ξηλώσεις και αντικαταστήσεις σημαντικό εξοπλισμό (retrofitting) μετά από 20 χρόνια πχ είναι πολύ κοστοβόρο και απαιτεί και επιπλέον μελέτες για την συμπεριφορά του πλοίου. Και σαν επένδυση πρέπει να κοιτάς και τον χρόνο ζωής που απομένει στο πλοίο, γιατί μπορεί να μην αξίζει να το κάνεις και να σε συμφέρει να πας σε ναυπήγηση καινούργιου σκάφους.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ο πιθανός εκτεταμένος εκσυγχρονισμός των MEKO. Αναφέρθηκε ότι αν γίνει ο εκτεταμένος και όχι μερικός εκσυγχρονισμός θα κοστίσει 250 mil ανα μονάδα και μετά απο10-15 χρόνια το πλοίο θα πρέπει να μας αποχαιρετήσει. Καλύτερα δεν είναι να κάνεις μερικό εκσυγχρονισμό και τα extra χρήματα να τα σπρώξεις σε μια κορβέτα πχ.
Από όλα τα πλοία που μας προσφέρονται μόνο η Arrowhead έχει πιο μεγάλο εκτόπισμα. Και όπως έχω ξαναγράψει κανείς δεν θα στενοχωρηθεί αν επιλέξει το ΠΝ την Arrowhead.

gdmast

Επιτέλους, ένα άρθρο για να συμφωνήσεις 100%.

Berserker

Πέραν των ορθώς αναφερθέντων από τον εκλεκτό Αρχισυντάκτη Χρήστο Κτενά, το μεγαλύτερο εκτόπισμα προσδίδει:
+1: Σταθερότερη βάση αισθητήρων και βολών σε δύσκολες συνθήκες θαλάσσης
+2: Μηχανολογικά ευκολότερο packing με σειρά πλεονεκτημάτων από τα οποία διακρίνω την δυνατότητα επισκευής εν πλω – φαντασθείτε την περίπτωση πλήγματος, μειωμένη ορατότητα, καπνούς, τραυματίες και συνεργεία μάχης
+3: Εντυπωσιακότερη επίδειξη σημαίας/ΨΕΠ
+4: Πλεονέκτημα στις …επακουμβήσεις
Όμως υπάρχουν και τα πλην:
-1: Στόχος. Μεγαλύτερος και ευκολότερος για κάθε είδους βλήμα και τορπίλη
-2: Ενδεχόμενο απωλείας Μονάδος = μεγαλύτερο % απωλείας της μαχητικής ισχύος του στόλου

geo21

Για όλα αυτα που αναφέρετε στο άρθρο οι παμπόνηροι Κυβερνώντες τι έκαναν;;
Απέρριψαν την GIBBS & COX και την F110 για να παρουν στο τέλος mmsc.
Δείτε ακόμα θα περιμένουν την γραφειοκρατία των Αμερικανών αλλους 3 Μήνες για να πάρουν πάλι την ίδια πρόταση για το ίδιο Πλοίο.
Καμία σωτηρία για τους ιθαγενείς

dlj78

Σωστές οι απόψεις του άρθρου και αν και συμφωνώ θα κάνω το εξής ερώτημα:
Γιατί τότε η marine national πάει για την μικρότερη FDI και δεν ρίχνει στο νερό μερικές fremm ακόμα;
Παρακαλώ για τεκμηρίωση στις απαντήσεις. Μην πω πως η ερώτηση αυτή μπορεί να γίνει και ένα μικρούλι άρθρο από τον αγαπητό Κο Κτενά.

cep0

έχουν και άλλα πλεονεκτήματα τα πλοία τέτοιου εκτοπίσματος, όπως οι Βρετανικές, και αφορούν στην επιβιωσιμότητα, πλευστότητα σε δυσκολότερες καταστάσεις θαλάσσης … η Ολλανδική, που είναι και αυτή σχετικής φιλοσοφίας και ανοικτής αρχιτεκτονικής και σχεδιασμού -λίγο πιό σύγχρονου- με την Άρροουχεντ/Ίβερ Χόϊντεφελντ, οι πραγματικές δυνατότητές της(εξοπλισμού ή παραγωγής ενέργειας), περιορίζονται λόγω του εκτοπίσματός της και έτσι, ναί μέν, θεωρητικά-σχεδιαστικά μπορεί να φέρει μέχρι τέσσερις ΜΚ41-ρεαλιστικά θα έλεγα ίσως τρείς, και μόνο ο ένας μεγάλου ύψους- αλλά θα έχει συγκεκριμένες επιπτώσεις και περιορισμούς στις επιδόσεις του πλοίου.
Το σημαντικότερο στο μέλλον, θα είναι η δυνατότητα αύξησης της παραγωγής-παροχής ενέργειας και γι’αυτό το μεγαλύτερο -όχι πολύ μεγαλύτερο, όπως οι νέες Γερμανικές, σε αυτή την περίπτωση τα μειονεκτήματα πολλαπλασιάζονται- εκτόπισμα είναι σημαντικό

NikolasT

Αναλύσεις επί αναλύσεων επί αναλύσεων . Συζητήσεις , συμφωνίες- διαφωνίες . Oranje ,φίλοarrowhead Belharites ( οι πιο φανατικοί φήμες λένε ότι ίδρυσαν και σύνδεσμο κάπου ) και πολλοί άλλοι . Αποτέλεσμα : Το πρόγραμμα καθυστερεί , υπάρχει αμηχανία στην κυβέρνηση και αυτό είμαι ξεκάθαρο ό,τι και να λέμε ( γιατί άραγε ; ) και το ΠΝ καλείται να πάρει μια απόφαση που θα κρίνει το μέλλον του. Μακάρι να κινηθούμε γρήγορα και σωστά .
Από έναν Oranje με αγάπη προς τους υπόλοιπους φρεγατολογους της Π&Δ

Greeceslayer

Δεν μου λέτε και εμένα ωραία η Arrowhead 140 και η bellhara και η sigma πολύ ωραία πλοία!!!Αγοραστή δεν βλέπω…Τι θα γίνει θα κοροιδευομαστε πολύ ακόμα? Να συζητάμε με μεράκι και ενδιαφέρον σχεδόν κάθε μέρα και η διαδικασία της επιλογής να περνάει αναβολή στην αναβολή ε δεν είμαστε με τα καλά μας!!!Παζάρια στο παζάρι ξέρετε ότι οποίος το παζαρευει και πολύ και το κουράζει στο τέλος Χ Α Ν Ε Ι ! ! !

Arionas

Λέμε λέμε για ανατολική μεσόγειο αλλά ξεχνάμε πως έχουμε θάλασσα και δυτικά μας..Να είμαστε σίγουροι πως όπως εξελίσσονται τα Πράγματα και από νότια θα πρέπει να έχουμε καλυμένα τα νότα μας και δυτικά από τους φίλους αλβανούς.
Ένα άλλο προτέρημα επίσης σημαντικό με κάθε σεβασμό είναι η κακοκαιρία και τα μεγαλύτερα σκαριά τα καταφέρνουν πολύ καλύτερα ενώ τα μικρότερα δεν μπορούν καν να σταθούν σε κάποιες περιπτώσεις σε μεγάλη διάρκεια.

niknik

Ισχυει το δημοσιευμα απο Τα Νεα που λεει οτι σταλθηκε καινουρια LoR στην Αμερικη; Ξερετε κατι εσεις;
Ειμαστε τοσο γελοιοι τελικα;
Κοιτα που θα επιβεβαιωθω οταν ελεγα οτι ολα γινονται για να παρουμε τα πιο ακαταλληλα πλοια…

Takis69

Για όλα αυτά βγάλαμε έξω την f110.που παίζει να είναι κ το καλύτερο πλοίο με ήδη παραγγελίες 5 κ με aegis.το ξαναείπαμε το καλύτερο πληρώνεται.

Digenis

Εδώ γελάμε ….Την εποχή που είχαμε χρήμα δεν δώσαμε για το Upgrade των S και θα δώσουμε για να προσθέσουμε ολα αυτά που λέτε ? …Στο μέλλον ? … Για μας μιλάμε ε …Οχι για τους Αυστραλούς !!!χαχα

https://www.youtube.com/watch?v=eW8x7y7dUtY

Υποβρύχια θέλουμε ,πυραυλακατους θέλουμε,κορβέτες θέλουμε κιαλες φρεγατες θέλουμε,rafale θέλουμε F35 θέλουμε . Χαμος γινετε .Τέτοια upgrade που λετε μεγαλα δεν πρόκειται να γίνουν .
Οτι καταφέρουμε τωρα ,μετα εχει ο θεός !!! Το πλοιο πρεπει να ειναι τυγκαρισμενο με ηλεκτρονικα ,κελια ,μεγαλα ρανταρ ολα μεσα . Μετα μονο αλλαγη συστηματων σε οσα δεν υποστηρίζονται και χαλάν .

mv89

Πολύ ενδιαφέρον άρθρο. Τελειώνοντας ωστόσο την ανάγνωση έμεινα με την εντύπωση ότι διάβασα μόνο τον πρόλογο. Σίγουρα θα είχε μεγάλη χρησιμότητα να επιχειρηθεί μια (έστω με αυτά που ξέρουμε) ανάλυση των προτεινόμενων σχεδιάσεων μέσα από το πρίσμα της εξελιξιμότητας, και των δυνητικών μελλοντικών αναβαθμίσεων.

Ποιες σχεδιάσεις φρεγατών, από αυτές που σήμερα μας προτείνονται, ανταποκρίνονται στο παραπάνω κριτήριο;

Σίγουρα η AH140, βασικά λόγω χώρου, αξιοπιστίας, αυτονομίας.

Η F110 μας τελείωσε, η Fremm μάλλον θα μας τελειώσει σύντομα.

Από τις λοιπές;

ΥΓ.: θα γίνω εμπαθής πάλι, αλλά το μυαλό μου πάει σε μία που σίγουρα ΔΕΝ διακρίνεται ΟΥΤΕ σε αυτόν τον τομέα.

GeB

Άντε να τελειώνουμε με τις φρεγάτες για να πάρει σειρά ο Στρατός. Εκεί αρχίζουν τα δύσκολα και τα ατελείωτα!

Mavi70

Καλησπέρα . Εγώ θα σας πω την άποψη μου όσο πιο απλά μπορώ βρισκόμενος μέσα στον χώρο της Ναυπηγικής . Ότι και να προσπαθήσεις να κάνεις και να προβλέψεις σε ένα πλοίο που κατασκευάζεται τώρα σε μερικά χρόνια θα είναι ξεπερασμένο. Και καλά οκ να αναβαθμίσεις ηλεκτρονικά/οπλικά συστήματα μετά από 20 χρόνια από την ναυπήγηση. Το πρόβλημα εστιάζεται αλλού και αφορά ηλεκτρομηχανές και μηχανές και τον χάλυβα. Νομίζω ότι θα είναι τόσο ασύμφορη η διαδικασία στην οποία δεν μπαίνει κανένα κράτος και κανένα ναυτικό. Γενικά όταν κατασκευάζεται ένα πλοίο εμπορικό η πολεμικό γίνεται ανάλυση κύκλου ζωής (ΑΚΖ). Ο χρόνος ζωής ενός πλοίου κυμαίνεται από 25-30 χρόνια max. Δυστυχώς ότι μένει στην ζωή από το διάστημα αυτό και μετά είναι παράδοξο. Μετά από 25-30 για να κρατήσεις σε ενέργεια οποιοδήποτε πλοίο Συνήθως η επισκευές και η μετασκευή δεν μπορούν να δικαιολογηθούν οικονομικά. Το ότι είναι μεγάλο το πλοίο δεν σημαίνει ότι μπορείς να κάνεις μετασκευή και να ενσωματώσεις καινούργιες τεχνολογίες διότι πολύ απλά πρέπει να έχεις μεγαλύτερη ηλεκτρική ενέργεια(αλλαγή ηλεκτρομηχανών )και φυσικά αλλαγή μηχανών ,όπως και αλλαγή ή επισκευή του χάλυβα γάστρας. Η διαδικασία για τα δυο αυτά πράγματα σε μια αναλογία 96% είναι οικονομικά ασύμφορη. Αν ήταν τόσο εύκολο θα παίρναμε το Αβέρωφ και θα του βάζαμε radar ΜΚ-41 θα κόβαμε και το πλοίο για καινούργιες μηχανές/ηλεκτρομηχανές και θα πήγαινε αλλα΄100 χρόνια.
Βέβαια το μεγαλύτερο πλοίο το χρειαζόμαστε για διάφορους άλλους λόγους μέσα στους οποίους μπορεί να είναι η ενσωμάτωση μεγαλύτερου εξοπλισμού, καλύτερη πλευστότητα ,μεγαλύτερη αυτονομία κλπ.

Chris38

Άρα η mmsc εκτός σύμφωνα με το άρθρο

extb2b

Σε αυτό το στάδιο δεν νομίζω κάποια πρόταση να βγήκε εκτός με πολιτική απόφαση το πιο πιθανο ειναι να μην ειχε καλύψει κάποια βασική απαίτηση του ΠΝ και δεν μιλάω μονο για οπλα και κτλ. πχ type 214 που παει και στην τουρκια και χάνεται ενα σοβαρο πλεονέκτημα κατι τέτοιο δεν θέλουν να ξανα συμβεί η το μεγάλο εκτόπισμα που μάλλον θέλει αλλαγές υποδομών.
Αντίθετα πιστεύω οτι κάποιες προτάσεις είναι ακόμα μέσα με πολιτική απόφαση
Για τα πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα του μεγάλου πλοίου τα διαβάσαμε για της μελλοντικές τεχνολογίες που γράφει το όρθρο όμως σχεδόν ολες έχουν βγει άκυρες και σε αδιέξοδο .

stam

Αφου o Mιμης ως κυριο πλοιο εχει σηκωσει θυελλα αντιδρασεων απο παντου θα περασουν στο πλανο Β,τις ffgx… με τις mmsc να πλασαρωνται ως ενδιαμεση λυση. Αγγλικο πλοιο με το Ηνωμενο Βασιλειο εκτος ΕΕ δεν θα παρουμε…

harval

Δηλαδη αγοραζουμε κατι σημερα ωστε σε 30 χρονια να το γδυσουμε να βαλουμε νεες ηλεκτρογεννητριες, εξτρα υποστεγα, νεους σουπερ εκτοξευτες , οπλα λειζερ, διπλα και τριπλα κεντρα μαχης, πολυ περισσοτερα ηλεκτρονικα, ισως νεας τεχνολογιας κινητηρες και παει λεγοντας.

Απορια 1. Η FH2 με μεγεθος μεγαλυτερο απο Meko A200 και Sigma γιατι ήδη χωρα λιγοτερα ???

Απορια 2. Δηλαδη παιρνουμε Arrowhead που ειναι μεγαλη και με χωρους ωστε αυριο , μετα απο 30 χρονια ,να γδυσουμε το πλοιο και να το κανουμε καινουργιο επειδη εχουμε χωρο ?

Απορια 3. Πως θα καταφερει βρε παιδι μου αυτη η Thales να βαλει τοσα πολλα νεα συστηματα σε Meko 200 και RAM (οχι η Thales βεβαια). Αν θυμαμαι καλα η Μεκο ειναι μινιον φρεγατα. Παρα ταυτα αναβαθμίζεται, δεν την πεταμε.

Απορια 4. Γιατι να αγορασουμε 4 νεες φρεγατες και να πληρωσουμε κατασκευη κητους -υπερκατασκευης και να ειναι και μεγαλη ωστε καποτε να την αναβαθμίσουμε λογω μεγαλου μεγεθους ? Μπορουμε να το κανουμε αμεσα. Παιρνουμε δωρεαν 4 Τικο, πληρωνουμε κατευθειαν τα 4,5 δις στους Αμερικανους να τα αναβαθμίσουμε μια και αξιζει λογω μεγεθους. Αλλωστε 30 -35 ετων ειναι και αυτα. Μεγαλα σκαρια βρε αδελφε. Να πανε χαμενα,σε σκραπ ? Οι λαμαρινες συντηρουνται μια χαρα,δεστε τον Αβερωφ. Αφου ολα τα αλλα θα τα πεταξουμε βασει της λογικης αυτης. Και στις καινουργιες φρεγατες μετα απο 30 χρονια θα τα ξεφορτωθούμε ολα ,μεσα και εξω απο κητος.

Απορια 5. Οι Ισπανοι ειναι εκτος, η προταση της gibbs and cox επισης εκτος. Μηπως ,λεω μηπως , το αρθρο φωτογραφιζει τις Arrowhead ??? Γιατι ολοι οι αλλοι ειναι μικροτεροι. Εκτος αν ξαφνικα ενδιαφερόμαστε υπερβολικα για Ιταλικες Fremm και Meko A300 …..

Απορια 6. Ειναι τρελοι οι Ισραηλινοι ?

Απορια 7. Αφου ηδη εχουμε λυμενο το προβλημα. Εχουμε στον στολο φρεγατες που ηδη ειναι μεγαλυτερες απο Meko 200, Meko A200, FH2, Sigma. Και δεν ειναι αλλες απο τις “S” με 130 ολοκληρα μετρα. Παμε κατευθειαν σε αναβάθμιση, τι καθομαστε

Απορια 8. Ειναι τρελοι οι Αμερικανοι που βγαζουν εκτος τα Τικο ,θηρια 170 μετρων και 10000 τονων ,χωρις αναλογου μεγεθους αντικαταστατη?
Ειναι τρελοι οι Αμερικανοι που συνεχιζουν να εχουν για μερικα χρονια ακομα τα Arleigh Burge που στην ουσια θα αναλαβουν ρολο Τικο, πλοια μεγεθους μικροτερου 155 μετρων και 9000 τονων ?
Ειναι τρελοι οι Αμερικανοι που το νέο τους Αντιτορπιλικο Constellation θα ειναι ακομη μικροτερο με 151 μετρα και 7400 τονων ??
Ειναι τρελοι οι Αμερικανοι που οτι παλιωνει το πετανε ή το δινουν σε ζητουλες ? (Ελλαδα, Ρουμανια, Πολωνια κ.λ.π)

- Advertisement -

Το Σχόλιο της Ημέρας

ΣΥΖΗΤΗΣΗ: Οι 32 CAMM-ER της HF2 δεν μας φτάνουν και είναι λίγοι, είναι λίγοι και οι 64 της AH140; Είχαμε ποτέ τέτοια πλοία;

Διαβάζουμε με περίσσια προσοχή τα σχόλια, όσο μπορούμε, αλλά τα διαβάζουμε. Όταν γράψαμε, με ικανοποίηση (όχι για το πλοίο, αλλά διότι είναι φανερό πως...

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

- Advertisement -

Κύριο Άρθρο

Η ιταλική FREMM έρχεται με αμερικανικό εξοπλισμό; Θα κάνει η Fincantieri...

13
Η Fincantieri φέρεται να έχει υποβάλει μια προσφορά στο Πολεμικό Ναυτικό (ΠΝ) βασισμένη στην κλάση Constellation της FREMM, υποστηρίζει η γαλλική εφημερίδα «La Tribune».Τη...
- Advertisement -
Card image

June #12 ΠΤΗΣΗ 2021

Αγορά 4.49
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2020 April

Αγορά 4.49
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2015 June 2015 #349

Αγορά

Related News

Η ιταλική FREMM έρχεται με αμερικανικό εξοπλισμό; Θα κάνει η Fincantieri το colpo grosso, προσφέροντας μια ιταλική FFG(X);

Η Fincantieri φέρεται να έχει υποβάλει μια προσφορά στο Πολεμικό Ναυτικό (ΠΝ) βασισμένη στην κλάση Constellation της FREMM, υποστηρίζει η γαλλική εφημερίδα «La Tribune».Τη...

ΣΥΖΗΤΗΣΗ: Οι 32 CAMM-ER της HF2 δεν μας φτάνουν και είναι λίγοι, είναι λίγοι και οι 64 της AH140; Είχαμε ποτέ τέτοια πλοία;

Διαβάζουμε με περίσσια προσοχή τα σχόλια, όσο μπορούμε, αλλά τα διαβάζουμε. Όταν γράψαμε, με ικανοποίηση (όχι για το πλοίο, αλλά διότι είναι φανερό πως...

To Ισραήλ παρέλαβε τη δεύτερη του κορβέτα Sa’ar 6

Πριν λίγες μέρες το Ισραήλ υποδέχθηκε στο λιμάνι της Χάιφα την INS Oz, τη δεύτερη του προγράμματος απόκτησης συνολικά τεσσάρων κορβετών. Η κατασκευή έγινε...