Think Out of the Box: Μήπως κάποια στιγμή να ξεκολλήσουμε από τις Ρουσσέν και τις φρεγάτες και να πάμε σε ικανότερα πλοία;

226
16816

 

 

 

Infographics για τις πυραυλακάτους Super Vita (πηγή: NavalAnalyses.com)

Οι πυραυλάκατοι κλάσης Ρουσσέν ή Super Vita, θεωρούνται από τα πλέον ολοκληρωμένα, και σίγουρα προηγμένα πλοία του Πολεμικού μας Ναυτικού. Πως να μην είναι άλλωστε, αφού (1) είναι οι πιο σύγχρονες μονάδες επιφανείας που έχει το ΠΝ, (2) σχεδιάστηκαν και εξοπλίστηκαν από το ίδιο το ΠΝ, σύμφωνα με τις ανάγκες του.

Τι ακριβώς χρειαζόμασταν, και συνεχίζουμε να χρειαζόμαστε τις Super Vita; Οι Ρουσσέν είναι ξεκάθαρα αυτό που λέμε, πυραυλάκατοι. Μια κατηγορία πλοίων που όρισαν κάποτε οι πρωτοπόρες Combattante, OSA και Komar. Πλοία μικρά σε μέγεθος, που λόγω των αντιπλοϊκών πυραύλων που μεταφέρουν μπορούν να βυθίσουν πλοία μεγαλύτερου εκτοπίσματος. Άλλωστε, είτε φρεγάτα, είτε κορβέτα, είτε πυραυλάκατος, σε κάθε περίπτωση μεταφέρονται 8 antiship πύραυλοι (εντάξει, σε κάποιες μεταφέρονται πλέον 16).

Σοβιετική πυραυλάκατος κλάσης Komar, ενώ εκτοξεύει πύραυλο SS-N-2 Styx. Οι Komar έφεραν δυο τέτοιους πυράυλους

Το Ελληνικό ΠΝ ήταν ανάμεσα στα πρώτα παγκοσμίως που κατάλαβαν την αξία των αντιπλοϊκών πυραύλων, παραγγέλνοντας τις Combattante II με πυραύλους ΜΜ38. Τα πλοία αυτά, αγκιστρωμένα πίσω από νησιά και βραχονησίδες μπορούν να προκαλέσουν την μέγιστη ζημιά στον εχθρικό στόλο. Καθώς όμως οι εποχές που οι Styx βύθιζαν το Εϊλάτ χωρίς τιμωρία έχουν περάσει, τα πράγματα δεν ήταν πάντα εύκολα για τις πυραυλακάτους. Όσο βελτιώνονται τα μέσα επιτήρησης, έγκαιρης προειδοποίησης, αλλά και πολλαπλασιάζονται τα έξυπνα όπλα, οι πυραυλάκατοι μπορούν να μετατραπούν από θύτες σε εύκολα θύματα.

Αυτός είναι και ο λόγος ύπαρξης των πυραυλακάτων Super Vita. Προφανώς είχε γίνει κατανοητό πως τα OtoMelara των Combattante II/IIIA/IIIB και ο λοιπός ελαφρύς εξοπλισμός, δεν επαρκούσαν για την αντιμετώπιση των σύγχρονων απειλών. Στις αρχές της δεκαετίας του 2000, το ΠΝ κατέληξε σε ένα εξαιρετικά προηγμένο σχέδιο, με βαρύ οπλισμό. Αυτό που «ξεχωρίζει» είναι ο εκτοξευτής Mk31 με τους 21 πυραύλους RAM BlockI, που επιτρέπει στο πλοίο να αντιμετωπίζει όχι μόνο αντιπλοϊκούς πυραύλους, αλλά και επιθέσεις κορεσμού από την εχθρική αεροπορία. Με 3D radar MW08, ΚΠΜ Tacticos και ολοκληρωμένο σύστημα ESM, οι Ρουσσέν είναι πραγματικά σχεδόν μια μικρή κορβέτα σε επίπεδο δυνατοτήτων.

«ΜΕΔΟΥΣΑ 3/16»

Το πρόβλημα είναι πως το ΠΝ, με την ένδεια σύγχρονων μέσων που το χαρακτηρίζει, αντιμετωπίζει τις Ρουσσέν, σε επίπεδο αποστολών, σαν κορβέτες κι όχι σαν πυραυλακάτους. Συχνά-πυκνά τους ανατίθενται αποστολές που υπό κανονικές συνθήκες θα έπρεπε να ανατεθούν σε μεγαλύτερα πλοία. Για παράδειγμα, βλέπουμε Ρουσσέν στην Ανατολική Μεσόγειο, ή σε αποστολές του ΠΝ στην Μαύρη Θάλασσα, ενώ η αποστολή των πλοίων αυτών είναι αυστηρά οι αποστολές που πρέπει να αναλαμβάνει μια πυραυλάκατος.

Σαν πυραυλάκατος μια Ρουσσέν μπορεί να επιτελέσει σχετικά επιτυχώς τα καθήκοντά της. Στήνοντας «καρτέρι» στα ίδια σημεία που εδώ και δεκαετίες κρύβονται οι Combattante, μπορούν να εξαπολύσουν τους εκπληκτικά φονικούς Exocet σε μεγάλες αποστάσεις, δημιουργώντας χάος στον εχθρικό στόλο, πριν αυτός έρθει σε επαφή με τις μεγάλες μονάδες του ΠΝ. Μερικοί αναγνώστες θα έχουν ήδη μείνει στο «σχετικά επιτυχώς» και προφανώς θα αναμένουν εξηγήσεις.

Βίντεο από τη πρόσφατη καθέλκυση της ΤΠΚ P78 Super Vita

Όταν σχεδιάστηκαν οι Ρουσσέν, οι απειλές ήταν συγκεκριμένες. Η ΤΗΚ είχε περιορισμένα μέσα προκειμένου να καταφέρει να τις καταστρέψει, ακόμη κι αν κατάφερνε να τις εντοπίσει. Η απειλή τότε ήταν κατά κύριο λόγο ή αεροσκάφη που από μικρές αποστάσεις θα έριχναν κάποιο κατευθυνόμενο πύραυλο (πχ Maverick) ή θα προσπαθούσαν με strafing ή βόμβες βομβιδίων να τις βγάλουν εκτός μάχης. Φυσικά η τελευταία απειλή ήταν άλλοι πύραυλοι από πλοία, δηλαδή Harpoon στην περίπτωσή μας.

Τα πάντα τα λύσει η ύπαρξη του MW08 με το RAM BlockI. 21 πύραυλοι ήταν υπεράρκετοι για την αντιμετώπιση της απειλής. Ακόμη και τορπίλες υποβρυχίων θα μπορούσαν να αντιμετωπίσουν, αρκεί να είχαν εντοπιστεί εγκαίρως, ώστε να μπορούσαν να κάνουν ελιγμούς με μέγιστη ταχύτητα (προσοχή, μιλάμε πολύ «γενικά»). Γενικά οι Ρουσσέν ήταν ότι ήταν και οι ΜΕΚΟ200ΗΝ στην εποχή τους, τα καλύτερα εξοπλισμένα πλοία της κατηγορίας τους. Ξέρουμε, μείνατε κάποιοι στο «ήταν«. Δυστυχώς, εξηγούμαστε.

Η πυραυλάκατος «ΔΑΝΙΟΛΟΣ» στον Βόσπορο

Η πρώτη Ρουσσέν παραδόθηκε το 2005, τότε ίσχυαν όλα όσα είπαμε. Οι τελευταίες δυο Ρουσσέν (από τις 7 συνολικά) είναι άγνωστο πότε θα παραδοθούν, αν και θεωρητικά την 6η πρέπει να την έχουμε μέσα στο καλοκαίρι του 2019. Τα Ναυπηγεία Ελευσίνας έχουν όλα τα υποσυστήματα που απαιτούνται, για να παραδώσουν, εν έτει 2019, ένα πλοίο με τεχνολογία του 2005. Δεν φταίνε τα Ναυπηγεία, ή μόνο τα Ναυπηγεία, αλλά μάλλον ο ανύπαρκτος προγραμματισμός μας. Χαιρόμαστε δηλαδή, που μάλλον, θα παραλάβουμε το 2019 ένα πλοίο, που έχει μια τεχνολογία 15 ετών -ή και περισσότερο- παλιά;

Ας εξηγηθούμε. Το TACTICOS (του 2005) και το MW08 δεν έχουν και πολύ σχέση με τα TACTICOS της Thales σήμερα (εντάξει, ίσως μόνο στο interface, αλλά στο hardware έχουμε πλέον την μέρα με την νύχτα), ούτε και το MW08 με πιο σύγχρονα 3D ραντάρ όπως το SMART-S Mk2. Μπορεί να έχουν πλέον μια -ας πούμε- ομοιογενοποίηση με τα ραντάρ των προηγούμενων Ρουσσέν, αλλά και των ΜΕΚΟ200ΗΝ, αλλά (α) οι ΜΕΚΟ θα αλλάξουν ραντάρ (hopefully) και (β) το MW08 είναι πλέον αρκετά πίσω τεχνολογικά.

Αυτό όμως που δεν έχουν σκεφτεί κάποιοι, ακόμη κι αν ξεπεράσουμε αυτά που αναφέρουμε σαν μειονεκτήματα, είναι πως οι Ρουσσέν δεν είναι επαρκώς εξοπλισμένες για να ανταπεξέλθουν στις παρούσες αλλά και μελλοντικές συνθήκες μια πολεμικής αναμέτρησης της περιοχής μας. Οι απειλές έχουν πολλαπλασιαστεί και η ύπαρξη ενός Mk31 με κάποιους RAM δεν επαρκούν για να φέρει σε πέρας την αποστολή της μια πυραυλάκατος. Ξέρουμε ότι σοκάρουμε πολλούς, αλλά οι Super Vita, είναι το πιο εξελιγμένο πλοίο επιφανείας του ΠΝ, αλλά σίγουρα απέχει πολύ από το να το χαρακτηρίσουμε προηγμένο. Ας σταματήσουμε να κρυβόμαστε πίσω από το δάκτυλό μας. Καλές οι Super Vita, αλλά λίγες (από όλες τις απόψεις).

TEMREN: Τουρκικής κατασκευής κίνδυνος για πυραυλακάτους και περιπολικά επιδείχτηκε στην άσκηση ΘΑΛΑΣΣΟΛΥΚΟΣ-2017

Πλέον, τα μέσα της ΤΗΚ έχουν πολλαπλασιαστεί, καθώς οι Τούρκοι έχουν στην διάθεσή τους ένα πλήθος πυραυλικών μέσων που μπορούν να πλήξουν στόχους κρίσιμους όπως οι Ρουσσέν. Πλέον οι AGM-65 είναι ίσως παρελθόν, καθώς η ΤΗΚ έχει να διαλέξει ανάμεσα από πολύ περισσότερα όπλα, που μάλιστα τα κατασκευάζει και εγχώρια η Τουρκία.

Το χειρότερο όμως δεν είναι τόσο τα μαχητικά F-16, όσο τα UCAV ANKA και Bayraktar. Τα UCAV αυτά μπορούν όχι απλά να προδώσουν πολύ εύκολα και γρήγορα τις θέσεις των ΤΠΚ του ΠΝ, αλλά και να τις πλήξουν καίρια με πυραύλους όπως ο UMTAS.

Σε όσους σπεύσουν να πουν πως η ακτίνα δράσης του είναι μικρότερη του RAM, θα πούμε πως -για παράδειγμα- ο UMTAS έχει μεγαλύτερη ακτίνα αν εκτοξευτεί από μεγάλο ύψος, ενώ είναι πρακτικά μη ανασχέσιμος. Σημειώνουμε πως σύντομα UMTAS θα δούμε και σε ελαφρά σκάφη του Τουρκικού Ναυτικού, που δεν μπορούν να χτυπηθούν με Harpoon ή Exocet. Φυσικά το τουρκικό ρεπερτόριο δεν εξαντλείται στον UMTAS.

Baynunah Class, μια εξαιρετικά οπλισμένη ελαφριά κορβέτα ή βαριά ΤΠΚ, όπως θέλετε πείτε την!

Και όλα αυτά, ενώ ακόμη δεν έχουμε εξετάσει τις απειλές που θα αντιμετωπίσουν σε περιοχές όπως η Ανατολική Μεσόγειος, το νησιωτικό σύμπλεγμα της Μεγίστης και τα παράλια της Κύπρου, που πιθανότατα να πρέπει να δράσουν. Εκεί οι απειλές είναι τόσες πολλές, που ακόμη και σύγχρονη φρεγάτα πολλαπλών ρόλων θα έχει θέμα.

Η φίλη και σύμμαχος Αίγυπτος, που έχει χάσει ουκ ολίγες πυραυλακάτους σε ναυμαχίες, και «έχει πάθει κι έχει μάθει» εξόπλισε όσο μπορούσε καλύτερα τις πυραυλακάτους Ambassador MK III, προσθέτοντας στο Mk31 και ένα Phalanx Block1B.

Οι Ambassador MK III είναι αναμφίβολα εντυπωσιακής ισχύος πλοία, και σίγουρα με υψηλότερη επιβιωσιμότητα από τις Ρουσσέν. Αλλά και πάλι, η προσθήκη όπλων σαν το Phalanx δεν θα λυθούν τα επιχειρησιακά προβλήματα που θα αντιμετωπίσουν οι ελληνικές ΤΠΚ σε ένα φλεγόμενο Αιγαίο (αν και θα έλυνε πολλά προβλήματα που θα αντιμετωπίσουν οι Ρουσσέν σε καιρί επιχειρήσεων).

Η Baynunah class μπορεί να φιλοξενήσει κανονικά και ελαφρύ ελικόπτερο

Το ιδανικότερο λοιπόν θα ήταν να προστεθεί ένα όπλο με μεγαλύτερη εμβέλεια που θα μπορούσε να προσφέρει έναν επιπλέον βαθμό προστασίας σε μια «Super Vita Upgraded (διαλέξαμε τυχαία τον τίτλο, προφανώς και μιλάμε για οποιοδήποτε τύπο). Ο πύραυλος αυτός υπάρχει ήδη στο ΠΝ, και δεν είναι άλλος από τον ESSM. Αντιλαμβανόμαστε την αρχική σας έκπληξη, καθώς δεν συνηθίζεται πλοία αυτού του μεγέθους να μην φέρουν τόσο «βαρύ» οπλισμό αλλά υπάρχει και αντίλογος.

Η κλάση που θα πρέπει να δούμε, σαν ιδέα κυρίως, και μετά σαν υλοποίηση, όχι πια σαν «μεγάλη πυραυλάκατο» αλλά μάλλον μια μικρή κορβέτα κλάσης Baynunah των ΗΑΕ. Το πλοίο, σχεδίασης CMN, φυσικά φέρει πυροβόλο OtoMelara 76mm, 2 Rheinmetall MLG 27 27mm, 8 πυραύλους Exocet BlockIII, Mk49 με 21 RAM, 4πλό Mk56 με 8 (!) ESSM, έχει ελικοδρόμιο για ελικόπτερο επιπέδου Dauphin, μπορεί να εκτελεί επιχειρήσεις ναρκοπολέμου!

Φέρει προηγμένο ραντάρ Sea Giraffe, κι όλα αυτά με μόλις 37 άτομα πλήρωμα και εκτόπισμα κάτω των 1000 τόνων (μόλις 930, όταν η Super Vita πλησιάζει τους 680 έμφορτη). Σε όλα αυτά, προσθέστε κι ένα μικρό sonar που εντοπίζει νάρκες και άλλα εμπόδια.

Mk56 με 8 ESSM

Πλοία με οπλισμό αυτού του επιπέδου, μπορούν άνετα να «παίξουν» το ρόλο που ζητά το ΠΝ να παίξουν οι Ρουσσέν σήμερα. Φυσικά το κόστος ανά ημέρα επιχειρήσεων είναι πολύ χαμηλότερο από αυτό μιας φρεγάτας, ενώ το συνολικό κόστος του προγράμματος των 6 συνολικά πλοίων ήταν κάτω από 1 δις δολάρια το 2009. Θεωρούμε πως σε σημερινές τιμές, μαζί με τα όπλα, ένα αντίστοιχο πρόγραμμα, που θα μπορούσε να υλοποιηθεί 100% σε ελληνικό ναυπηγείο θα κόστιζε μαζί με τον οπλισμό πολύ λιγότερο από 1,5 δισ. ευρώ. Δηλαδή, το ΠΝ θα μπορούσε να εξοικονομεί πολλά χρήματα από το να κινεί τις κοστοβόρες φρεγάτες του.

ΣΥΖΗΤΗΣΗ: Αν επιθυμούμε ΠΝ με οροφή 12 κύριων μονάδων, πρέπει υποχρεωτικά να πάμε σε κορβέτες

Δηλαδή, με κάτι παραπάνω από 1 δις ευρώ (ας πούμε 1,2 δις ευρώ), το ΠΝ θα αποκτούσε 6 πλοία «νέας φιλοσοφίας», με πολύ μικρό κόστος χρήσης, που θα απαιτούσαν όλα μαζί μόλις πλήρωμα 1,5 φρεγάτας, θα έφεραν 48 αντιπλοϊκούς πυραύλους Exocet BlkIII, 48 ESSM, σχεδόν 130 RAM, θα είχε μια τεράστια ισχύ πυρός σκορπισμένη σε όλο το Αιγαίο, και θα μπορούσε να φιλοξενεί μικρά ελικόπτερα.

Μήπως είναι μια λύση που θα πρέπει να δούμε; Και φυσικά, μιας και δεν μιλάμε για πανάκριβες λύσεις, αλλά και έχουμε μια ικανή «ποσότητα», μεγάλο μέρος της επένδυσης θα είχε υψηλή προστιθέμενη αξία αν κατασκευάζονταν σε ελληνικό ναυπηγείο. Και ας κάνουμε απλά μαθηματικά. Ας κάνουμε τα πλοία αυτά 12, τα οποία θα πλαισιώσουν τις 4 εκσυγχρονισμένες ΜΕΚΟ200ΗΝ (και τις δυο φρεγάτες AAW που θα αγοράσουμε ίσως στο μέλλον). Τι παραπάνω χρειαζόμαστε;

Το Τουρκικό Ναυτικό θέλει να εξοπλίσει κορβέτες με L-UMTAS και Cirit

Κλείνοντας την σημερινή άποψη, θα πούμε πως δεν θέλουμε να επαναφέρουμε το δίλημμα κορβέτα ή φρεγάτα, ούτε να μιλήσουμε για κορβετοφρεγάτες ή φρεγατοκορβέτες. Θέλουμε να δείξουμε πως με απλό τρόπο, μπορούμε να επανακτήσουμε την πρωτοκαθεδρία στο Αιγαίο, και να πάψουμε να ακολουθούμε τις εξελίξεις.

Θέλουμε να «σπάσουμε» μερικά στερεότυπα, ειδικά αυτά που κάποιοι θεωρούν πως συνεχίζουμε να έχουμε πολεμική ναυπηγική βιομηχανία επειδή μάλλον θα καταφέρουμε να πάρουμε δυο ΤΠΚ με καθυστέρηση τόσο πολλών ετών. Και επίσης, πως επειδή έχουμε, ή ΘΑ έχουμε 7 ΤΠΚ Ρουσσέν, κατέχουμε έναν ανίκητο στόλο επιφανείας. Οι αυταπάτες κάνουν κακό. Επίσης, θα τονίσουμε πως αυτό είναι το πρώτο άρθρο THINK OUT OF THE BOX για τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις. Δεν γράψαμε το άρθρο γιατί απαντά σε κάποιες ανάγκες του ΠΝ, αλλά γιατί πρέπει ίσως να ξαναδούμε ποιες είναι τελικά αυτές οι ανάγκες…

226 ΣΧΟΛΙΑ

    • Αυτό το πλοίο δεν κάνει για το Αιγαίο, οι sv μια χαρά είναι.
      Στο Αιγαίο θέλεις καλά εξοπλισμένα πλοία των 3.000 τόνων.. Εκεί μπορείς να βάλεις τουλάχιστον 8 αα περιοχής κ 8 αα πυραύλους μέσης εμβέλειας.. Θες ram θέλεις 8 εξοσετ κ σόναρ… Όλα αυτά θέλουν πλοίο τουλάχιστον 3.000 τόνων..
      Στην αν. Μεσόγειο θέλεις πλοία των 6.000 τόνων διότι πρέπει να έχεις τους τριπλασιους αα πυραύλους, μεγαλύτερα ραντάρ, πολύ καλή αντιπυραυλικη άμυνα, μεγάλα σόναρ κ τορπιλεςκ μεγαλύτερη αυτονομία.

      Πλοία όπως η μπελγαρα δεν κάνει για αν. Μεσόγειο.

      • Μια χαρά κάνουν, ειναι όμως πανάκριβα.
        Εδώ δεν έκαναν παράπονα οι Αυστραλοί για τις Adelaide που επιχειρούν στους ωκεανούς. Που σαφώς εκεί χρειάζονται πλοία 150 μέτρων.

        • —Οι Adelaide ειναι πλοια 25 χρονων….τοτε δεν υπηρχανε πολλες επιλογες…τωρα ομως οπως βλεπεις τις πετανε για πλοια που περιγραφω…

          —Ξαναλεω στο αιγαιο θελεις πλοια των 3.000 τονων με 8 sm2 κ 12-16 essm….θελεις ram κ δυνατο σοναρ κ μεσης εμβελειας ρανταρ…επισης 1 ελικοπτερο Κ 8 ΕΞΟΣΕΤ…
          Θελεις 4 τετοια πλοια,υπο την ομπρελα αυτων οι SV κανουν μια χαρα δουλεια…

          —Στην Αν. Μεσογειο θελεις πλοια με τα διπλασια οπλα αρα κ εκτοπισμα,διοτι πρεπει να ειναι σε θεση να μενουν περισσοτερο χρονο μακρια απ την βαση τους κ να δεχοντε 2 ελικοπτερα….

          —πως μπορει μια μπελγαρα με 12 aster 30 k 12 aster 15 …8 Εξοσετ …μικρη αντιπυραυλικη αμυνα να σταθει;;;

          -Αν δεν εχεις χρηματα στελνεις κ SV αλλα αυτο δεν σημαινει οτι κανεις δουλεια ουτε οτι οι SV δεν ειναι καλα πλοια…απλα ειναι για αλλη δουλεια …

          • Eίναι τίποτα οι 8 SM-2 σε ένα πλοίο ενώ για το Αιγαίο δεν χρειαζόμαστε πλοία με SM-2. Πλοία με SM-2 χρειαζόμαστε για την Ανατολική Μεσόγειο.

      • Και οι SV μια χαρά είναι!!
        Αν βάλουμε ένα Phalanx πάνω από την γέφυρα και ένα Mk56 με 8ESSM (όπως λέει κ παραπάνω) στον χώρο μπροστά της (μεταξύ otomelara και καθρέφτη) σε συνδυασμό με ένα νέο ραντάρ και ένα νέο σύστημα διαχείρισης μάχης τότε μια χαρά πλοίο είναι για το Αιγαίο..!

        • Καθόλου μια χαρά δεν είναι, χρειάζονται και σοναρ και τορπίλες και όλα αυτά στα 62 μέτρα δεν χωράνε, χρειάζονται ακόμα 10-15 μέτρα, σε 75-80μετρα πλοία.

    • Πράγματι, είναι μια πολύ καλή λύση. Ένσταση μπορεί να υπάρχει μόνο στο κατά πόσον μπορούν να επιχειρούν από τέτοια πλοία με ασφάλεια ελικόπτερα σε καταστάσεις θάλασσας 5+ μποφόρ, που είναι και οι συνηθέστερες στο Αρχιπέλαγος του Αιγαίου, σε σύγκριση και με τις αντίστοιχες συνθήκες στον Περσικό Κόλπο. Κατά τη γνώμη μου, το ελάχιστο εκτόπισμα πλοίων που φέρουν ελικόπτερα στο Αιγαίο είναι οι 1.500 τόνοι. Πάντως, πάλι εγκλωβιστήκαμε στις συζητήσεις για πλοία αεράμυνας περιοχής, χωρίς να έχουμε λύσει πρώτα το πρόβλημα της διατήρησης της οροφής των πλοίων του στόλου, ακόμη και αν υποτεθεί πως θα πέσει στα 12 σκάφη. Πρέπει να πάμε σε ναυπηγήσεις τουλάχιστον οκτώ πλοίων, ώστε να αντικατασταθούν σταδιακά οι 3+6 φρεγάτες κλάσης S.

  1. Οι ΤΠΚ είναι πλέον ξεπερασμένες και αυτό είναι δεδομένο. Οι Τούρκοι το έχουν φροντίσει αυτό με τα οπλισμένα ΜΕΑ αλλά και τον πολύ μεγάλο στόλο S-70B, των επιθετικών ελικοπτέρων και των ΑΦΝΣ που διαθέτουν. Το ΠΝ πρέπει να ψάξει νέους τρόπους για να κλειδώσει το Αιγαίο. Ένας από αυτούς είναι οι επάκτιες πυροβολαρχίες, πρέπει όμως να αποκτηθούν και άλλα μέσα. Αυτό κατά την γνώμη μου είναι τα εναέρια μέσα όπως ελικόπτερα ASuW με ικανότητα χρήσης διαφόρων πυραύλων εναντίον πλοίων, MEA επιτήρησης και οπλισμένα, φονικά ΜΕΑ, ΑΦΝΣ αλλά και κορβέτες, οπλισμένες με ιδιαίτερα βαρύ οπλισμό και ικανές εκτός από πόλεμο επιφάνειας και αέρος και για ανθυποβρυχιακές αποστολές και με δυνατότητα να δέχονται ελικόπτερα και ΜΕΑ εναέρια, υποβρύχια κι επιφανείας.

    Το ΠΝ θα πρέπει επίσης να εξοπλίσει όλα του τα πλοία με φονικά ΜΕΑ ή και πυραύλους όπως ο Brimstone οπως επίσης να αναβαθμίσει τα 76άρια για την αντιμετώπιση ταχέων σκαφών που κινούνται εναντίον μονάδων επιφάνειας. Τα πυροβόλα 20-30mm για εγγύς άμυνα είναι πλέον ανεπαρκή από την στιγμή που τα ταχέα σκάφη είναι οπλισμένα και αυτά με πυραύλους όπως o UMTAS.

    • Καθολου ξεπερασμενες δεν ειναι οι SV….ΑΛΛΑ μην τις βαζεις να κανουν αποστολες για τις οποιες δεν ειναι φτιαγμενες…
      το να ειναι μαζι με τις ΜΕΚΚΟ διπλασιαζοντας την ισχυ που δινουν οι ΜΕΚΚΟ η να κινουντε στις περιοχες που κοντα θα υπαρχουν οι ΜΕΚΚΟ ,μια χαρα δουλεια θα κανουν….

        • μα οι SV ειναι πλοια 600 t 61μ…που σου δινουν συγκεκριμενα πραγματα…φερει 8 αντιπλοικους εξοσετ [οσες κ οι μεγαλυτερες φρεγατες] κ μπορουν με το το RAM που εχουν να προστατευουν το σκαφος καλυτερα απ ολες τις φρεγατες που εχει το Π.Ν….

          Δηλ αν το RAM μπορει να προστατευσει το σκαφος που λογο μικρου μεγεθους αλλα κ ευελιξιας δεν ειναι κ ευκολος στοχος…..οι μπελγαρα που δεν εχουν τιποτα η λενε θα τους βαλουν 1 μιλενιουμ ποσο καλυτερα ειναι;;;η οι μεκο;;;

          καμια πυραυλακατος δεν ειναι φτιαγμενη να τα βαζει με αεροπλανα….ειναι για να συνοδευει πλοια κ να βγαινει γρηγορα να ριχνει τους εξοσετ…

    • Να μια πραγματικά ρεαλιστική πρόταση Επιτέλους κάποιος που κανει λογο και για επακτιες συστοιχίες ακτοπλοϊκών πυραυλων !!!! Και ναι χρειαζόμαστε πλοία πολυ μεγάλου μεγεθους για Α.Μεσόγειο .Αυτες η τορπιλοκορβετες μποεουν να φανουν χρησιμες μονο εντος αιγαιου και Κάτω απο αεροπορικη προστασια!

  2. Πλήρως ανταποκρινόμενο το άρθρο στις αμυντικές ανάγκες της χώρας.Θεωρώ και ένα βελτιωμένο(με επεκτάσεις) σχέδιο Super Vita με στοιχεία stealth θα μπορούσε να ναυπηγηθεί εγχωρίως και με γρήγορους ρυθμούς αν υπήρχε η βούληση.

    • Αόρατο με καμιά βαφή μόνο, ή αντιραντάρ ή για τα υπέρυθρα ή κάτι ενδιάμεσο το οποίο είναι μέσα σε ένα πέπλο μυστικότητας. Αλλιώς μιλάμε για άλλη κλάση. Γενικά έχει αρκετά καθαρές γραμμές, ίσως ο ιστός του να θέλει λίγο καλλώπισμα.

  3. Το θέμα είναι πως στην θάλασσα αντιμετωπίζουμε διπλό πρόβλημα , ένα σε περίπτωση πολέμου και ένα στην διάρκεια της ειρήνης.Δηλαδή το ΠΝ πρέπει να μπορεί να αντιμετωπίσει το τουρκικό ναυτικό τόσο κατά την διάρκεια πολέμου όπου θα πρέπει να έχουμε μονάδες ικανές να ανταπεξέλθουν σε μια σύρραξη αλλά και στην διάρκεια της «ειρήνης» όπου εκεί θα πρέπει να βρίσκεται παντού και να αναχαιτίζει την εισβολή των Τούρκων για γεωτρήσεις στην ΑΟΖ , τις «κρουαζιέρες» στο Σούνιο και ότι άλλο θα δούμε τα επόμενα χρόνια.
    Για την δεύτερη αποστολή απαιτείται ένα άλλο ναυτικό μεγάλων OPV , φρεγατών περιπολίας σαν τις LA FAYETTEVILLE που κράζουμε και πολλά περιπολικά 200-300 τόνων που θα πάρουμε , κάποτε , όχι όμως μόνο 12.
    Η δεύτερη αυτή αποστολή είναι πιό απαιτητική γιατί απαιτεί μεγάλο αριθμό πλοίων .Το ΠΝ πρέπει να είναι παντού με την παρουσία του γιατί αλλιώς τα T-214 οι BELLHARA και τα υπόλοιπα δεν θα χρησιμοποιηθούν κάν, οι Τούρκοι ετοιμάζονται να καταλύσουν το Αιγαίο και την Μεσόγειο με βάση την συντριπτική αριθμητική τους υπεροχή.
    Ναυπηγούν κορβέτες ADA , περιπολικά TUZLA , διατηρούν σε υπηρεσία τα αρχαία πρώην Γαλλικά D’ ORVES δηλαδή με πλοία που δεν έχουν σχεδόν καμία πιθανότητα επιβίωσης σε πόλεμο με σκοπό να μας καταλύσουν.
    Σύμφωνώ με το περιοδικό λίγα μάχιμα πλοία καλά εξοπλισμένα , και πολλά για επιτήρηση.

    • Τη πρώτη αποστολή, πρέπει κάποια στιγμή, να την αναλάβει, έστω εν μέρει, το Λ.Σ/Ακτοφυλακή της κακιάς ώρας που διαθέτουμε, Είναι απαράδεκτο, η μόνη χρησιμότητα του, να είναι η περισυλλογή λαθρομεταναστών…

          • Περί επιτήρησης Aνατολιkηs Mεσογείου: πρέπει επιτέλους η αποστολή αυτή να περάσει στο λιμενικό :
            Ευρωπαϊκή χρηματοδότηση μπορεί να ζητηθεί για νέα περιπολικά ανοικτής θαλάσσης όπως αυτά που έχουν οι γείτονες στους 1700 tn με ελικοδρόμιο

    • Cretanmacedonian για επιτήρηση έχεις τα AWACS και σε λίγο και τα P-3 σου. Δεν είναι δυνατόν να έρθουν οι Τούρκοι και να μην τους πάρουμε χαμπάρι. Εδώ τους βλέπουμε πριν μας παραβιάσουν, ολόκληρο βαπόρι θα περάσει και δεν θα το πάρουμε χαμπάρι;;; Βαριά βαριά κάνα υποβρύχιο να ξεφύγει και αυτός είναι ο λόγος που όλα τα πλοία του στρατού πρέπει ανεξεραίτως να έχουν κάποιου είδους σόναρ πάνω. Εγώ ξεχωρίζω τα του λιμενικού και τα του στρατού, στην προκειμένη του Π.Ν. Είναι σαν να βάζουμε στο ίδιο σακούλι αστυνομικούς και στρατιώτες, άλλο υπουργείο, άλλα ταμεία, ο καθένας ξέρει τα δικά του. Εγώ ξέρω ότι δεν έχει το Π.Ν. και γενικά ο στρατός καμία δουλειά να τρέχει με τους μετανάστες. αυτά είναι δουλειά της Πολιτικής Προστασίας και του Υπουργείου Εξωτερικών, όχι του Αμύνης. Επίσης και η αεροδιάσωση του λιμενικού δουλειά είναι καθώς είναι η αστυνομία της θάλασσας και έχει κάθε νόμιμο δικαίωμα, όπως μας σταματά η αστυνομία για έλεγχο, έτσι να μας σταματήσει μεσούσης του πελάγους για να μας κάνει και πλήρη νηοψία άμα θέλει.

      • Το θέμα δεν είναι να τους «πάρουμε χαμπάρι» αλλά να τους επιτηρούμε απο την θάλασσα δηλώνοντας την παρουσία μας εκεί.Την κυριαρχία μια χώρα σε έναν θαλάσσιο χώρο την δείχνει με την παρουσία του πολεμικού της ναυτικού και όχι με UAV και αεροσκάφη.
        Αν οι Τούρκοι παγιώσουν την παρουσία του στόλου τους στο Αιγαίο χωρίς ελληνική παρουσία αλλά εμείς να τους επιτηρούμε απλώς τότε έχουμε χάσει χωρίς να πέσει Τουφεκιά!Οι Τούρκοι νομίζω αυτό επιδιώκουν να μας κατακλύσουν με τους αριθμούς τους , είναι ένας ακύρηχτος πόλεμος χωρίς πυρά.
        Σε λίγα χρόνια , το τουρκικό ναυτικό θα μπορεί να είναι παρών νότια της Κρήτης (δεν το λένε καθόλου τυχαία οι Τούρκοι) , δυτικά της Κύπρου , μέσα στο Αιγαίο ίσως ακόμα και στο Ιόνιο ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ !
        Αν το ΠΝ δεν είναι εκεί να τους επιτηρεί επαρκώς με μονάδες και να επικυρώνει την κυριαρχία της χώρας τότε απλά οι περιοχές θα αλλάξουν κυριαρχία.
        Η λύση έιναι να πάρουμε άμεσα ότι μεταχειρισμένο μπορούμε LAFAYETTE κλπ και αντί να πάρουμε 4-6 κορβέτες GOWIND , SIGMA κ.λ.π να πάρουμε 6 BAYNUNAH που λέει και το περιοδικό και με το υπόλοιπα πολλά περιπολικά 200-300 τόνων για το Αιγαίο αλλά και OPV 1000 τόνων για τις ανοικτές θάλασσες .
        Όσον αφορά το λιμενικό σώμα που αναφέρουν κάποιοι φίλοι πιστεύω απλά πως δεν κάνει για τέτοιες αποστολές για πολλούς λόγους.

  4. ωραια ιδεα αυτη κ μακαρι να ασχοληθουν οι αρμοδιοι. ωραια η αραβικη κ ειναι παρμενη απο την γαλλικη κομπανταντ. Aσχετο αλλα αντι για ελαφρυ ελικοπτερο δε θα ηταν καλυτερο καποιο ucav?

    • Σίγουρα γιατί είναι και πολύ οικονομικότερα στο σχόλιό μου παρακάτω Βαγγέλη αυτό λέω, συν του ότι το στέλνεις σε πολύ υψηλής επικινδυνότητας αποστολές πιο άνετα γνωρίζοντας ότι και να καταρριφθεί δεν έχει πιλότους.

  5. Για τις Baynunah τα γράφαμε απο πέρυσι 3-4 τουλάχιστον εδώ μέσα ότι μπορούν άνετα να αντικαταταστήσουν
    και τις εκσυχρόνισμενες S και να γίνουν το κύριο πλοίο του στόλου μας και το εθνικό μας πλοίο, αφού εκτος απο το πρωτο πλοιο που θα γινει στη γαλλία, όλα τα άλλα θα ναυπηγηθούν εδώ. Το συνολικό κόστος που αναφέρετε στο ίντερνετ για τα 6 των UAE είναι 820 εκατ. $ με την τοτε ισοτιμια κατω απο 700 εκατ. ευρω.
    Σίγουρα με οπλισμο και κρυφα κοστη θα πανε παραπανω αλλα αν πουμε οτι δινουμε 2 δις για την ανανεωση του στόλου συμπιεζοντας το κοστος μπορεί να βγάλουμε και 14-15 πλοία αυτου του τύπου. Με αυτη τη κινηση εχουμε αντικαταστησει και τις 9 S, αλλα και τις 12 Combattante που και αυτες θα χρειαστουν στη 10ετια το πολυ ανανεωση. Μιλάμε δηλαδη για πλοίο πασπαρτού που θα αντικαταστησει και φρεγατες και πυραυλακατους ταυτόχρονα. Το λειτουργικο κοστος δε υποτριπλασιαζετε τοσο λογο πληρωματων οσο και λογω
    καταναλωσης κτλ. 9 S και 12 Combattante θελουν 2100-2200 ατομα πληρωματα, οταν για 15 Baynunah
    θα θελουμε 15χ55 (με το πληρωμα ελικοπτερου) 825 ατομα.

  6. Υπάρχει και η άλλη οπτική, που επιτάσσει να αφήσουμε τα ημίμετρα και να προμηθευτούμε πλοία ‘αστακούς’, όπου ναι μεν θα αποκτηθούν σε μικρότερους αριθμούς, αλλά όταν γίνει το μπαμ, δεν θα έχουν πρόβλημα να αντιπαρατεθούν με οτιδήποτε επιστρατεύσει ο αντίπαλος εναντίον τους. Είναι άραγε πιο αποδοτικό, να έχουμε ~500 άτομα σε παλιατζούρες (ΤΠΚ του ’80 και τις asheville) και άλλα ~1700 σε φρεγάτες αντίστοιχης ηλικίας και να αφήνουμε το Λ.Σ να ψολάρει αντί να αναλάβει αποστολές επιτήρησης(φυσικά με ευρωπαϊκή (συγ)χρηματοδότηση);;; Με 6 νέα σκάφη σε βάθος 10ετίας(~6δις) ή έστω 4 μαζί με σοβαρό εκσυγχρονισμό των meko και απόκτηση μτχ(τουλάχιστον 2), με προδιαγραφές και εξοπλισμό που πραγματικά χρειαζόμαστε σε περίπτωση πολέμου(πχ 2 ram ανά σκάφος, μεγάλες αναχορηγίες, όχι γυφτιές με τα πυροβόλα τους και πλοία πραγματικά πολυεργαλεία), δεν θα έχουμε κυριαρχία; Ταυτόχρονα, δεν θα έχουμε ΤΕΡΑΣΤΙΑ εξοικονόμηση σε προσωπικό/μισθούς/συντηρήσεις κλπ;

    • Το μεγάλο πρόβλημα είναι πως αρκετοί γαλονάδες και οι πολιτικάντηδες δεν θέλουν να ακούσουν περί μείωσης οροφων και προσωπικού.Οι πρώτοι δεν θέλουν να χάσουν ένα σωρό ανώτερες και ανώτατες θέσεις και θεσούλες οι δεύτεροι σκέφτονται τα ψηφαλάκια,
      Τα χούμε γράψει πόσους ανωτατους αξιωματικούς έχει ο Es και πόσους ο Ισραηλινός η και ο Βρετανικός.
      Με τέτοια νοοτροπία δεν υπάρχει περίπτωση να γίνει καμια πρόοδο μέχρι να μας προσγειώσει η πραγματικότητα

      • Περισσότεροι αξιωματικοί/υπαξιωματικοί δεν προβλέπονται σε κάθε κύρια μονάδα, σε σχέση με μπρίκια τύπου ΤΠΚ και Κ/Φ; Η σούμα σε ‘γαλονάδες’ δεν νομίζω να βγαίνει τόσο μειωμένη. Φυσικά, όπως και να έχει, το πράγμα απλά δεν βγαίνει με τους υπάρχοντες αριθμούς προσωπικού και την υπάρχουσα δομή μονάδων, συνδυαζόμενα με τις τελευταίες χρηματοδοτήσεις.

  7. Το αρθρο εχει ενα λαθος κ αυτος ειναι ο τιτλος. Δεν χρειαζεται να αποδομησουμε τον τυπο των ΤΠΚ τ. Ρουσσεν απλα πρεπει να τις εκσυγχρονισουμε σωστα (LWR .. βελτιωμενους πυραυλους για το RAM.. και ενα πακετο με πυραυλους για Α/Α προστασια (barak 8 .. essm .. η κατι νεοπου …out of the box…) ακομα κ εαν αυτο σημαινει οτι θα μειωθει ο φορτος των exocet…
    Ας παραξουμε αλλες τρεις ωστε να φτασουμε τις 10…
    Ας ναυπηγησουμε ενα νεο μοντελο Κ/Φ με παρομοιες δυνατοτητες χωρις να εχει (αλλα να μπορει να φερει) Κ/Β ωστε να αντικαταστησουμε τις παλιες .. με χαμηλο ρυθμο παραγωγης στα ναυπηγεια που ρημαζουν και κυριως να αποφασισουμε το μειγμα κορβετων κ φρεγατων που θα μπορεσουν να ανταποκριθουν στις απειλες και στις απαιτησεις του μελλοντος…

    • Νομίζω ότι άμα είχαμε τα απαιτούμενα χρήματα π.χ. για δύο ή για τέσσερις Super Vita τον χρόνο τα ναυπηγεία μια χαρά θα μας τις παρέδιδαν και με χαρά. Δεν λέμε καλά που παίρνουμε και μία ανά έτος…

  8. Φυσικα και ο στολος δεν μπορει να μεινει χωρις κυριες μοναδες στολου και κυριως αεραμυνας περιοχης
    Οποτε σε βαθος χρονου οταν θα αποσυρονται και οι εκσυχρονισμενες (αισιως) ΜΕΚΟ, το 2040+
    θα πρεπει να εχουμε και τις 4 ( 2+2) belharra και τις 15 Baynunah και τις 7 παλιες (αλλα εκσυχρονισμενες τοτε) super vita. Προγραμματισμος 5 -5,5 δις για 25 χρονια λοιπον, νομιζω πως και με την υπερσυμπιεση του λειτουργικου κοστους που θα φερουν οι Baynunah βγαινει ανετα ακομα και χωρις επιστροφες ομολογων
    και αλλες χρηματοδοτησεις.

    • ..ή λες τον Ναύαρχό σου ξέχνα τα αντιτορπιλικά αεράμυνας περιοχής για να κάνει και το Ναυτικό τα πλάνα του. Τώρα για τέσσερις ή έξι [email protected] ναι αλλά για 15 Baynunah τι είμαστε, οι ΗΠΑ που θέλουνε κοντά 400 πλοία; Έτσι και αλλιώς εκτιμώ ότι με ~10 καλά οπλισμένες Super Vita τα ίδια αποτελέσματα θα έχεις. Τις [email protected] τις παραγγέλνεις 2 se AAW, 2 σε ASW και άμα μπορείς παίρνεις και άλλες 2 σε GP ειδάλλως βάζεις ακόμα 2 συνοδευτικές Super Vita ή εκσυγχρονισμένες ΜΕΚΟ ή ή ή…..

      Υ.Γ. Πραγματική Αεράμυνα Περιοχής με φρεγάτα δεν κάνεις, δεν είναι τυχαίο που πάντα δίπλα από κάποιο αεροπλανοφόρο πλέει τουλάχιστον ένα αντιτορπιλικό και αυτό λόγο των παραπάνω κελιών.

    • Baynunah είναι μη συμβατής σχεδίασης για το ΠΝ γιατί δεν λίγο καιρό τα ΑΒ 212 δεν θα υπάρχουν…

      Οι κύριες φρεγάτες δεν μπορουν να αντικατασταθούν από Baynunah…

      Πλοία ΑΑW ειναι πολυτέλεια αυτή την στιγμή για το ΠΝ.

      Αυτό που μπορεί να γίνει είναι να αντικατασταθούν παλιές ΤΠΚ με ελαφριές κορβέτες.

    • Δεν υπάρχει περίπτωση να έχουμε 15 πλοία σαν τα Baynunah. Στην καλύτερη περίπτωση το Π.Ν να αποκτήσει 6 κορβέτες που θα πρέπει να είναι μεγαλύτερες (π.χ Gowind-2500, K-130, Saar-6 κ.α) από τις κορβετούλες των αράβων.
      Σε ότι αφορά πάλι τις Baynunah σε καμμία περίπτωση δεν γίνεται να αντικαταστήσουν φρεγάτες S.

  9. Πολυ καλη η αναλυση και προτιστως αποτελει μια πρωτης ταξεως ευκαιρια για περαιτερω προβληματισμο. Σε γενικες γραμμες το διλημμα που εμφανιζεται ειναι: τι μορφη θα πρεπει να δωσουμε στο ΠΝ και κυριως στον στολο;»
    Υπαρχουν μια σειρα απο επιχειρησιακες απαιτησεις που ο συγκερασμος τους σε μια και μοναδικη «λυση» μπορει εκ των πραγματων να αποδειχτει αδυνατη ή οτι αποτελει μια «τρυπα στο νερο».
    το 1ο πραγμα που ερχεται στον νου εχει να κανει με τις SV. Το ρανταρ MW08 αποτελει μια ιδανικη περιπτωση ρανταρ 3D που λειτουργει στην X-band και εχει σαν κυριο χαρακτηριστικο εκτος απο τον ρολο της εγκαιρης προειδοποιησης απο απειλες μαχητικων και πυραυλων Α-Ε σαν τον Harpoon, επισης την δυνατοτητα να παρεχει στοιχεια βολης στα οπλικα συστηματα (η X-band!) «μηδενιζοντας» τους νεκρους χρονους αντιδρασης των ΑΑ οπλων του πλοιου. Η παρουσια του Sting και του Η/Ο αισθητηρα/ΣΕΠ Mirador αποτελουν το «κερασακι στην τουρτα» καθως συμπληρωνουν το MW-08 και χαρις στην διαμετρικα αντιθετη θεση που βρισκονται επιτρεπουν την περιμετρικη καλυψη (360 μοιρες) αλλα επισης και την ταυτοχρονη εμπλοκη με τα ΟΜ των 76χλς τα RAM και τους δυο μονοκανους πυργους ΟΒ με το πολυ γνωστο Μαουσερ (ΕΒΟ) των 30χλς. Το μοναδικο «μειονεκτημα» θα ελεγα ειναι η μη επιλογη της εκδοσης της καννης των μαουσερ με δυνατοτητες βολης πυρομαχικων AHEAD (βλεπε παρουσιαση απο την ΕΒΟ το 2005 ή 2006 νομιζω στην τοτε Defendory), καθως αυτοματα, τα πλοια αυτα θα εμφανιζονταν με αυξημενες αντιβληματικες δυνατοτητες: απο 1 RAM με περιορισμενο αριθμο εμπλοκων (συνηθως 3 βληματα ανα 1 πυραυλο) θα αυξανονταν στα 3 οπλα (RAM, 2x OB). Ακομη καλυτερα εαν τα OB ηταν δικαννα απο την πρωτη στιγμη. Αλλα ας μην το παρακανουμε.
    Τωρα η SV (των 56μ μηκος) ειναι μια πυραυλακατος και εκτος απο το να εμπλεκει στοχους επιφανειας και να αμυνεται με τα οπλα της, δεν μπορει να εκτελεσει πολλα αλλα πραγματα: Δεν ειναι σε θεση να αντιμετωπιζει υποβρυχια, δεν μπορει να πηγαινει με 8 μποφορ στο Αιγαιο ή αλλού, δεν εχει την αυτονομια να επιχειρη μακρυα απο τον Ναυσταθμο της Σαλαμινας ή καποιο αλλο λιμανι για ενα μεγαλο χρονικο διαστημα. Για τετοιες περιπτωσεις υπαρχουν οι φρεγατες!
    Εαν, λεω, εαν μεταγγισουμε αυτουσιο το οπλικο συστημα της SV σε ενα πλοιο που δεν εχει τους περιορισμους της, θα ειμασταν πολυ καλυτερα και το ΠΝ θα μπορουσε να το «δουλεψει» πολυ περισσοτερο απο τις σημερινες SV.
    Που ειναι το προβλημα; Θα μου πειτε το αυξημενο κοστος. Σιγουρα κατιτι περισσοτερο θα κοστισει μια ναυπηγηση οπως πχ, η γωνστη ΑΛΣ-100 του 2010! Αλλα οχι τοσο οσο πιστευουμε. Και επιπελον το ΑΛΣ-100 του παραδειγματος εχει το δυνατοτητες να βελτιωθει ακομη περισσοτερο εαν βρεθουν εκεινα τα χρηματα που δεν υπαρχουν για να γινει μια πληρης φρεγατα.
    Οι Αυστραλοι με τις ΜΕΚΟ200ANZAC χρησιμοποιησαν την ιδια λογικη. Το πλοιο περα απο μια αρχικη baseline διαμορφωση δεν ειχε πολλα «καλουδια». Εχει τις ναυτικες αρετες που δεν εχουν οι SV, εχει την δυνατοτητα ανθ/κου πολεμου μαζι με το γνωστο 5-τονο ή το 10-τονο ελικοπτερο που εχει και η ΔΕΝ στο Κοτρωνι, αλλα ποτε δεν ηταν απολυτως «φουλ» πληρη οταν πρωτο ενταχτηκαν σε υπηρεσια.
    Τωρα εαν η ναυπηγηση των πολεμικων πλοιων, στατιστικα, κοστιζει περιπου το 10% του συνολου της αξιας, το προωστικο συστημα το 25% και το συνολο των οπλικων συστηματων και οπλων σαν «πακετο» με την σειρα τους αντιπροσωπευουν το μεγαλυτερο «βαρος», δηλαδη το 65%, ειναι λογικο οτι με την μεταγγιση των οπλων/συστηματων των SV στα «νεα» ΑΛΣ-100 που πηρα σαν σημειο αναφορας, οι μεταβολες στην αυξηση του κοστους προερχονται προτιστως απο το «λοιπο» 35% της αξιας του πλοιου. Εαν λαβουμε υποψη οτι μια SV σε αξια (με το ματι) κειμενεται απο περιπου 160 εκ .€ μεχρι περιπου 180 εκ.€, η αξια των οπλων της στατιστικα περιπου κειμενται απο 104 εκ. € εως 117 εκ. €. Οποτε μια ΑΛΣ-100 (των 105μ μηκος) που φοραει το ιδιο ακριβως συνολο οπλων και αισθητηρων της SV, και οχι το προτεινομενο (οπλοσυστηματα 162,5 εκ. €) οταν εκτιμηθηκε οτι θα κοστιζε τα 250 εκ € το 2010 οταν πρωτοπαρουσιαστηκε, μαλλον το ΠΝ την «τσιμπαγε» με περιπου 190-200 μυρια. Πολυ ακριβη λυση;! Πανακριβη.
    Δεν συμφωνειτε;
    Τωρα εαν λαβετε υποψη οτι «σημερα» το ΠΝ εχει ευνοηθει παρα πολυ απο ορισμενες ελληνικες λυσεις σαν τους Η/Ο αισθητηρες της Miltech που κοστιζουν παμφθηνα σε σχεση με το Mirador, εκεινο το ταπεινο πλοιο που ολοι υποτιμανε, εαν το εξοπλισεις με ορισμενα οπλοσυστηματα που ηδη οι ελληνικες εταιριες μπορουν να παραγουν ή μπορουν να το πετυχουν μεσα σε 18-24 μηνες εαν χρηματοδοτηθουν για καποιο προγραμμα R&D, μπορει να αποτελεσει μια λυση που να ειναι οικονομικα εφικτη για τα στενα δημοσιονομικα του Ελληνικου κρατους και να δωσει νεα πνοη σε εναν κρισιμο και στρατηγικης σημασιας τομεα της Εθνικης οικονομιας.
    Οι προτυνομενες Baynunah των ΗΑΕ, ειναι πλοια που σχεδιαστηκαν να επιχειρουν στο πολυ κλειστο παρακτιο περιβαλον του περσικου κολπου και οχι στα ανοιχτα νερα της μεσογειου. Ειναι μια λυση «κουστουμι» για ενα ναυτικο που εχει πολυ συγκεκρημενες απαιτησεις και ορισμενες μαλιστα αντικρουομενες. Το ΠΝ δεν εχει σαν επικεντρο τον Περσικο κολπο αλλα την ανατολικη μεσογειο. Το περιβαλον ειναι τελειως διαφορετικο, ο αντιπαλος και αυτος ειναι διαφορετικος και κατα συνεπεια οι προκλησεις διαφερουν σημαντικα.
    Εαν το ΠΝ ηθελε ενα πλοιο που κλεινει τις τρυπες του στολου με «φτηνο» τροπο μαλλον θα επρεπε απο την πρωτη στιγμη να στραφει σε πλοια με τεχνικα (ναυπηγικα) χαρακτηριστικα τουλαχιστον σαν εκεινα των ΑΛΣ-100 (και των ιταλικων υπο σχεδιαση νεων ελαφρων φρεγατων των 105μ μηκος) και οχι σε πλοια σαν τις SV, εστω και εαν αντιγραφανε την λυση απο τους αυστραλους!
    Ηθελε «διορατικοτητα»!

    • H Super Vita έχει μήκος 62 μέτρα και όχι 56 όπως γράφεις.
      Σε ότι αφορά εθνικά πλοία τύπου ALS-100/125 το ναυτικό δεν έχει καμμία πρόθεση να αγοράσει πλοία που είναι στα χαρτιά ενώ αν είναι να ναυπηγηθούν στα ελληνικά ναυπηγεία θα τα παραλάβει κάποτε. Εκτίμηση μου πως αν π.χ αγοράσει 4 φρεγάτες ή κορβέτες θα παραλάβει π.χ την τελευταία με τουλάχιστον 10 χρόνια καθυστέρηση.

      • Αλήθεια, οι SV όταν αγοράστηκαν, στα χαρτιά δεν ήταν; Τα T-214; Μήπως, το ΠΝ, αγοράζει στα χαρτιά, αρκεί να μην είναι εγχώριο και προφανώς να του το επιβάλουν;

        • H απόφαση του Π.Ν να μην αγοράσει πλοία που είναι στα χαρτιά πάρθηκε λόγω της περιπέτειας που είχε με τα U-214 που αγοράστηκαν ενώ ήταν στα χαρτιά.

        • Ηταν στα χαρτιά από μεγάλους ναυπηγικούς οίκους, οχι από ανύπαρκτες εταιρίες με μηδέν ναυπηγικό έργο.
          To 214 είχε τεχνολογικό υπόβαθρο το 212 δεν ήταν στα χαρτιά.
          ALS δεν είναι τίποτα άπο άλλο από μια 3D ζωγραφιά.

          • Είχε όλα αυτά και τρομάξαμε να το συνεφέρουμε ως σχέδιο… Όταν κάτι είναι ‘στα χαρτιά’, ισχύει χωρίς ναι μεν, αλλά… Με την ίδια λογική και οι FDI είναι (ακόμη) στα χαρτιά. Μήπως πρέπει να τις αποκλείσουμε; ή μήπως το ΠΝ είναι ‘καινοτόμο’, μόνο όταν πέφτουν μίζες και δη γερμανικές; Προς Θεού, δεν αναφέρομαι ντε και ναι σε ALS, αλλά εθνικό πλοίο μπορούμε να φτιάξουμε, βασίζοντάς το και σε υπάρχουσα σχεδίαση, με τροποποιήσεις, πχ Gowind 3100.

          • Με αυτό το σκεπτικό συμφωνούμε…

            Εγώ αναφερόμουν στις ALS, που ειναι στα χαρτιά, αλλά προφανώς δεν ειναι ίδια περίπτωση με ένα πλοίο στα χαρτιά της DCNS ή της DAMEN με τεράστια εμπειρία και σε παραγωγή μικρότερων ή μεγαλύτερων αντίστοιχων σκαφών.

        • Οι Super Vita ήταν παράγωγο της κλάσης Vita που ήταν εξελικτικό σχέδιο του Province, που είχε βασιστεί στις Ramadan της Αιγύπτου.
          Αρα το σχέδιο της Vosper δεν ήταν ακριβώς στα χαρτιά.
          Μάλλον κόντευε να σαπίσει 🙂

    • @ ΓΙΑΝΝΗ: Σε ευχαριστω πολυ για την διορθωση. Πραγματι το SV εχει μηκος 62μ (https://en.wikipedia.org/wiki/Roussen-class_fast_attack_craft).

      Σε ενα γενικοτερο πλαισιο θα συμφωνησω με την αποψη του Αντωνη οτι ολα τα σχεδια νεων πλοιων ειναι στα χαρτιά! απο εκει και περα, θα ηθελα να παρατηρησω οτι πρεπει να εχεις υποψη οτι ενα «κουστουμι» (νεα σχεδιαση) οταν «ραβεται» απο τον «ραπτη» (ναυπηγικο γραφειο) συνηθως προτιμαται αυτο να συμβει απο το μηδεν απο την αρχη σε «καθαρη κολλα χαρτι» και οχι με μετασκευη απο αλλη ετοιμη σχεδιαση. Βλεπε την περιπτωση με τις FTI, αντι για την εκτεταμενη μετασκευη των FREMM, ή το Royal Navy. Για ποιο λογο; γιατι δεν συμβαινει παντα να συμπτηπτουν οι επιχειρησιακες απαιτησεις σε πολλα ναυτικα και τα υπαρχοντα τροποποιημενα σχεδια να μην τους «καλυπτουν». Επειδη η φαση σχεδιασμου δεν ειναι μια απλη υποθεση και το AutoCad απο μονο του δεν μποριε να αναπληρωσει τις «ιδιαιτεροτητες» του καθε Ναυτικου με ευκολια, για αυτο τον λογο οταν το επιχειρησιακο περιβαλον ειναι ιδιοτυπο και οι προδιαγραφες ξεφευγουν απο την «πεπατημενη», η απο του μηδενος νεα σχεδιαση ειναι η ποιο αποτελεσματικη λυση. Αυτο βεβαια δεν σημαινει οτι δεν μπορει να συμβει το αντιθετο. Και πραγματι αυτο που βλεπουμε συχνα ειναι η εξελιξη πολλων ναυτικων σχεδιασεων σε νεες διαμορφωσεις. Βεβαια θα παρατηρησω οτι συνηθως οι νεες διαμορφωσεις περιοριζονται σε αυτο που θα «φορεθει» πανω στην υπεκατασκευη αφηνοντας παραλληλα αθικτο το τμημα του σκαφους. Η πολυ προσφατη περιπτωση των Type 26 που εχουν κερδισει τρια συμβολαια σε Μ. Βρετανια, Καναδα και Αυστραλία ειναι το προσφατο παραδειγμα. Θα παρατηρησω οτι οταν το ΠΝ μετεβαλε ριζικα τις επιχειρησιακες απαιτησεις με την περιπτωση της γνωστης «Κορβετοφρεγατας» της Vosper (απο ελαφρια φρεγατα την μετετρεψε σε πλοιο ΑΑ αμυνης), το ναυπηγικο γραφειο υποχρεωθηκε σε μια επανασχεδιαση του πλοιου καθως εξαιτιας των αυξημενων απαιτησεων η μεταβολη τις προδιαγραφες ηταν τετοιες που υποχρεωθηκαν σε αλλαγη της σχεδιασης της δεδομενης στιγμης (Θελησαν το SEAPAR που προερχεται απο το APAR, δηλαδη το πλοιο απο στυλ ΑΛΣ-100 αλλαξε σε στυλ FTI).
      Το να εχεις ενα «προσωπικο ραφτη» που σου «ραβει» τα «κουστουμια» δεν ειναι απαραιτητα ενα μειονεκτημα, οπως πολυ συνηθιζουν να νομιζουν. Θεωρητικα παντα η μετασκευη ενος πλοιου με διαφορετικα οπλοσυστηματα και αποστολες αποτελει την ποιο «ευκολη» οδο, αλλα υπο το πρισμα της εμπειριας με την Κορβετοφρεγατας μαλλον θα επρεπε να αναθεωρηθει.
      Σε οτι αφορα το ΠΝ, μια ελαφρια φρεγατα των 105μ μηκος ή ακομη και των 117,5μ σαν τις ΜΕΚΟ ειναι δυσκολο την σημερον ημερα να βρεθει Off the self ετοιμη, για μια σειρα απο λογους. Η Gowind δεν μπορει να θεωρηθει απαραιτητα σαν ιδανικη περιπτωση (https://en.wikipedia.org/wiki/Gowind-class_corvette) καθως η μεταλαξη της για να ερθει στα «μετρα» του ΠΝ δεν ειναι μια απλη υποθεση. Χωρια το οτι ειναι ελαφρα κοντιτερη απο εκεινα τα 105μ των ΑΛΣ-100 που για μερικους στο διαδυκτιο εξακολουθουν να ειναι «μικρα» σαν πλοια.
      Τωρα το οτι εδω και 10 και πλεον χρονια με τους Γαλλους συζητανε σε περιοδικη βαση τις νεες σχεδιασεις αυτο δεν σημαινει οτι αυτοματα μετα την μεταλλαξη των γαλλικων πλοιων στα μετρα του ΠΝ θα εχουμε την πολυποθητη λυση. Ο λογαριασμος των FTI που προταθηκαν ειναι 650 εκ. € (μαλλον τοις μετρητοις) το καθενα με ναυπηγιση στην Γαλλια και εχουμε μια Φρεγατα σαν τις «Ελλη» με το μισο φορτιο ΑΑ οπλων μεγαλης εμβελειας σε σχεση με ενα ολλανδικο ή γερμανικο πλοιο. Τωρα εαν οι ASTER ειναι σαν την περιπτωση των σνιπερ που ισχυει το γνωστο «one shot one kill», δεν το ξερω. Αλλα απο τους AMRAAM με εκεινο το 59% SSKP που θυμαμαι (και αρχικες προδιαγραφες μου φαινεται για περιπου 70%) δεν μου επιτρεπει να θεωρησω σαν δεδομενο οτι αυτο πραγματι ισχυει.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9gates_de_taille_interm%C3%A9diaire
      https://en.wikipedia.org/wiki/Kortenaer-class_frigate

      • Φίλε μου, υπάρχει ήδη έκδοση της gowind στα 111m. Φυσικά, δεν σημαίνει ότι αγοράζοντας το σκαρί για τη δημιουργία εθνικού πλοίου, πρέπει ντε και καλά να βάλουμε και γαλλικό κοστούμι. Σχετικά με τις belharra, είναι εντελώς άδικη η σύγκριση τους με τις γερμανικές ή ολλανδικές σχεδιάσεις που υπονοείς. Οι τελευταίες, έχουν μήκος 21-23m μεγαλύτερο και ειδικά η γερμανική τι καταφέρνει με όλο αυτό το πλεονέκτημα μεγέθους; 32 κελιά με 32 sm-2… Η προτεινόμενη belharra που ακριβώς υστερεί; Παίρνει μέχρι 32 aster-30… Έχει το ίδιο πυροβόλο, επιπλέον συρόμενο σόναρ, 1 ελικόπτερο λιγότερο και προφανώς μικρότερη ταχύτητα και αυτονομία (για το πρώτο, όχι αν τοποθετήσουμε ισχυρότερους πετρελαιοκινητήρες). Όλα αυτά, με 125 άτομα αντί 243… Εν τέλει, αξίζει το smart-l και τα 2 ram(θεωρητικά βάζεις 1 στις belharra); Ειδικά αν σκεφτούμε και την αποτελεσματικότητα των aster-30 έναντι των sm-2; Αν έπρεπε να συγκρίνουμε τη belharra με κάποιο πλοίο με αμερικανικό οπλισμό, αυτό θα ήταν η Nansen, όπου σε 10m μεγαλύτερο μήκος, έχει μέχρι 16 κελιά, ίδια ταχύτητα και μικρότερη αυτονομία (προφανώς επί μέρους συστήματα μπορούν να έρθουν στο επίπεδο αυτών των belharra, όπως μπορεί και να τοποθετηθεί αντιβληματικό). Στη σύγκριση δεν βάζω τις A-200, γιατί μέχρι τώρα, εξοπλίζονται με όπλα της πλάκας και αντίστοιχα ραντάρ…

        • Το προβλημα ειναι οτι εαν φορεσεις 32 ASTER30 δεν μενει τιποτα αλλο. Οι «ξανθες απο τον βορρά» χωρανε και 32 ESSM 😉 ενω μπορουν να δεχτουν ακομη και ASROC. Το ΠΝ απο την προηγουμενη δεκαετια «θελει» και τα τρια μαζι. Ο Scalp-EG μπηκε απο «σποντα» αλλα και παλι σε βαρος των ASTER. Το προβλημα ομως ειναι τι τελικα θα πρωτοκανει μια φρεγατα των 122μ μηκος; το πλοιο ΑΑ αμυνης, την ανθυποβρυχιακη φρεγατα ή τον εκτοξευτηρα βληματων Cruise; Μου φαινεται οτι επαναλαμβανεται το ιδιο λαθος με την περιπτωση της σχεδιασης της Vosper. Εχε υποψη οτι ενα τετοιο πλοιο τραβαει σαν «μαγνητης» την προσοχη του αντιπαλου και θα αποτελεσει πρωτευοντα στοχο σε περιπτωση πολεμου. Ισως παρα ειναι συγκεκντρωμενες τοσες δυνατοτητες ταυτοχρονα στο «μινιατουρισμενο Aegis». Μονο που δεν ειναι το «original» με 10.000 τονους εκτοπισμα και τα 90 τοσα κελια που χωρανε τους ESSM/SM2/SM6. Πιστευω οτι αντιλαμβανεσαι την διαφορα «βαρους» μεταξυ των δυο κλασεων.

          • Η Sachsen μπορεί να πάρει μόνο 32 SM-2. Για να έχεις 32 essm, πρέπει να βάλεις 24 sm-2 ή αν θέλεις και asroc, ακόμη λιγότερους. Οι lcf που έχουν 40 κελιά, μπορούν να έχουν 32 essm μαζί με 32 sm-2. Το πλοίο είναι ικανοποιητικό (ειδικά με ένα αντιβληματικό ή/και προσθήκη mica). Απλά δεν είναι πλοίο aaw αλλά πλοίο με ενισχυμένες ικανότητες σε αυτό το τομέα. Αν θέλει κάποιος τέτοιο, πρέπει να έχει και τα χρήματα να το πληρώσει, όπως και τις αντίστοιχες υποδομές. Φυσικά το ΠΝ μπορεί να ζητάει και Kirov. Το τι θα πάρει όμως, καλύτερα να μη πω… Για τους mdcn, δεν είμαι και πολύ fun, ακριβώς αναλογιζόμενος την απώλεια aster-30.

          • @Αντώνης Φεβρουάριος 11, 2019 at 8:52 πμ
            Οντως ειναι ετσι, αλλα εκει περα χωρανε και 4 ESSM/κελι, πραγμα που σαν μειγμα, αποδειδει 32 ESSM +24 ή 32 SM2 που ειναι και το φορτιο των Sachsen/lcf. Σαν συνολο ειναι ανωτερο απο το 16 ASTER 15 + 16 ASTER 30. Ακριβως επειδη το φορτιο των FTI ειναι ποιο περιορισμενο, αλλα θα παρατηρησω οτι ειναι ταυτοσιμο με τις Horizon(!) μαλλον τα ASTER εχουν ενα σημαντικα ανωτερο SSPK απο το διδυμο ESSM/SM2. Μονο που η συγκρηση γινεται με τα βληματα στην εκδοση SAHR και οχι τα νεοτερα τα οποια δεν εχουν ακομη ενταχτει σε υπηρεσια με το US Navy. Αυτη η πτυχη εχει μια καθολου ευκαταφρονητη χρηματοοικονομικη διασταση, συμφωνα με την οποια εξαιτιας των σημαντικα ανωτερων οικονομιων κλιμακας που εχουν τα αμερικανικα βληματα απο τις αριθμητικα ανωτερες παραγγελλεις απο το US Navy, τα κανει φτηνοτερα και προσιτοτερα στις τιμες. Το παραδειγμα με τις συγκρησεις τιμων που εχουν γινει στο παρελθον με αλλα βληματα οπως πχ τους AIM-9 & Magic, μας κανει να υποτιμουμε την μειωση στην τιμη αγορας των «Μινι – Aegis» εαν στην θεση των ASTER αποκτησουμε βληματα Made in USA. Απο την αλλη για να εξαληφτει το μειονεκτημα του περιορισμενου φορτου (32 βληματα) οπως ειναι γνωστο, απο την προηγουμενη δεκαετια με τις γνωστες FREMM-GR/FREDA-HN «εφευραν» την παρουσια των Mica-VLS (24 τον αριθμο) σε χωρο διπλα απο το υποστεγο του ελικοπτερου στην πρυμνη με μια επιπλεον επιβαρυνση τοσο απο την μετασκευη οσο και απο την εισαγωγη σε υπηρεσια με το ΠΝ ενος τελειου «ξενου» βληματος με τα σε χρηση ή και ακομη με το μελλοντικο βλημα για αναλογες αποστολες που θα ειναι το ESSM-Mk.2 επιβαρυνοντας την Διοικητικη Μεριμνα με εξοδα σε διπλες υποδομες για το ιδιο και αυτο συστημα. Εαν πραγματι το επιθυμητο ειναι η αγορα μιας FTI πραγμα που για μενα ειναι αδιανοητο με την μορφη που εχει ή ακομη κια αυτη που μαλλον προσφερεται, η σχεδιαση αυτη καθε αυτη θελει ριζικο επνασχεδιασμο για να μπουν τα οπλοσυστηματα που ανεφερα. Ειναι λογικο οτι μια νεα σχεδιαση που ξεκινα απο «λευκο χαρτι» ειναι προτιμοτερη σαν λυση. Εκει περα μποριε να γινει το «παντρεμα» συγκεκρημενων συστηματων απο την Γαλλια (SF500, sonar Kipling κλπ) με αλλα συστηματα διαφορετικη προελευσης (ΚΠΜ TACTICOS, ή «νεο» Ελληνικο, RAM, Phalangs, ESSΜ, SM-«X» κλπ) που απο την μια να καλυπτουν τις επιθυμιες του ΠΝ και απο την αλλη να επιτρεπει να μην κοστισει «ο κουκος αηδονι». Γιατι τελικα, εδω περα οι περισσοτεροι αγνωουμε το ποιο βασικο: Η Ελλαδα δεν ειναι πλουσια χωρα , ουτε εχει διαθεσημα χρηματα προς πεταμα για «ονειρα». Μετα απο 10 χρονια ταλαιπωριας και βασανων απο «μνημονια» θα επρεπε να ειχε εμπεδωθει αυτη η «λεπτομερεια». Αυτη για εμενα ειναι η προτιμοτερη λυση και οχι η FTI.

        • Οι μπελγαρα είναι καλά πλοία για το Αιγαίο όμως δεν κάνουν για την ανά. Μεσόγειο.
          Με σύνολο (το πολύ) 32 κελιά δεν πας πουθενά ανοιχτά, δεδομένου ότι θα πρέπει να έχεις κ αα πυραύλους μέσης ακτίνας, δηλ 16 αστέρ 30 κ 16 αστέρ 15 η μικα…
          Δεν βγαίνεις με 16 αστες 30 μόνο στην αν μεσογειο

          • το στοίχημα για εμένα, είναι να χωρέσουν και 16-24 mica(υπόστεγο;) μαζί με 32 Aster-30. Με αυτά, βγαίνεις Α. Μεσόγειο μια χαρά. Προφανώς για να βγεις εντελώς παγανιά, μάλλον θέλεις Horizon/LCF/Type-45 και πάνω…

          • βασικα τωρα βγαινεις στην μεσογειο με 16 essm ή 8 nssm ή με τους 21 πυραυλους του ram .
            oποτε το να βγω στην μεσογειο με 16 αστερ30 και 16αστερ15 ειναι προοδος .
            παμε στο προκειμενο για τις belhara . θεωρω τα πλοια την καλυτερη λυση αν βαλουμε τα πλεονεκτηματα και τα μειονεκτηματα. τα μειονεκτηματα ειναι η μικρη ταχυτητα , η ελλειψη ciws (360μοιρων καλυψη) και η μικρη χορηγια πυραυλων . πλεονεκτηματα το game changer ρανταρ τα ηλεκτρονικα συστηματα ηλεκτρονικου πολεμου και αμυνας , το state of the art συρομενο σοναρ , την χρηση των καλυτερων απο τους σμ2 αστερ30 την χρηση σκαλπ ναβαλ και οτι λειτουργει με 110 ατομα .
            το μειονεκτημα της ταχυτητας μπορει και να λυνεται με αλλαγη του συστηματος προωσης (αν υποθετικα αποφασισουμε για ναυπηγηση 6 μοναδων τοτε μπορεις να διαπραγματευτεις αυτην την αλλαγη – το πιο δυσκολο τεχνικα απο τις βελτιωσεις) . ενα ραμ και συστημα strales στο otomelara μπορεις να βάλεις και ειναι η πιο ευκολη προσθηκη .και τελος η μικρη χορηγια ΑΑ πυραυλων . αν υποθετικα μπορουν να μπουν πλευρικα του υποστεγου του ελικοπτερου micavl τοτε και αυτο το προβλημα λυνεται διοτι με 32 micavl 24αστερ30 και 8 scalp naval ναι βγαινεις και κανεις οπου θελεις βολτες .

  10. Διαφωνώ. Η λογική θυμίζει λίγο κάποιες τρολιές, πχ ανοίγει την πόρτα το LADA και βγαίνουν 13 κινέζοι από μέσα. Πάμε να φτιάξουμε μικρόσωμα TICO ή ΑΒ δηλαδή να φορτώσουμε την Άρτα και τα Γιάννενα σε πλοία μεγέθους φρεγάτας ή και μικρότερου.

    Πέρα από το κόστος που θα επιφέρει μια πιθανή βύθιση, ακόμα και σε ένα ατύχημα τύπου Κωστάκος πάλι το κόστος θα είναι δυσανάλογο.

    Γενικά η λύση θα προέλθει από τη στεριά. Αισθητήρες στα νησιά, αυτοκινούμενοι πύραυλοι εδάφους – επιφανείας και αέρος.

      • Δεν είναι στατική άμυνα. Παρέλειψα την αεροκίνηση, ρομποτικά σκάφη/οχήματα, νέες εγχώριες ναυπηγήσεις, νέο οδικό δίκτυο στα νησιά κλπ για να μην χαλάσουμε τις καρδιές μας με την ανικανότητα των πολιτικών και στρατιωτικών μας (σκέψου μόνο την αεροκίνηση, αφενός τους 10+ τύπους ελικοπτέρων καθώς και το πιο …τζιζ… απουσία ενιαίου φορέα συντήρησης αυτών 10+ τύπων ελικοπτέρων).

        Κάκιστο είναι να μην επενδύσουμε σε αισθητήρες και να νομίζουμε ότι θα τα αγοράσουμε όλα αυτά που μας λείπουν περνώντας από το σούπερ μάρκετ της LM, της Dassault κλπ.

        • Στο Γιουναν ποτε δεν εγινε, ουτε προκειται να γινει τωρα, σοβαρος προγραμματισμος. Το πόρισμα για την φωτια στο Ματι ειναι απολυτως ενδεικτικο της πληρους αποσάθρωσης του πυρηνα του κρατους το οποιο παραμενει…εν ζωη με πατεντες και με τα λεφτα των ‘κουτοφραγκων’

          Η Ελληνικη κυβερνηση βρισκεται υπο καθεστως μειωμενης κυριαρχιας για τις επομενες αρκετες δεκαετιες με μονη αποστολη των μελλοντικων κυβερνωντων την διαχειριση του Γιουνανου με καθρεφτακια.

    • Ελικοφόρε έχεις δίκιο για τη στεριά.Ξεκινώντας από Θάσο, Σιθωνία,Σποράδες,Σκύρος ήδη έτοιμη, Άνδρο,Νάξο και Κάρπαθο δημιουργείς μια «εσωτερική ομπρέλλα» προστασίας με τους Τούρκους να μην μπορούν να κουνηθούν στο ανοιχτό Αιγαίο. Ακόμα και με πυροβολικό(δόξα τω Θεώ περισσεύουν αυτοκινούμενα).Να σκεφτώ και τα Dauphin να μπαίνουν στο ΓΕΝ από Λιμενικό.Άνετα μπαίνει και ο αρχαίος εξοπλισμός από τα 212 + ένα μινι gatling.H ιδέα με τα atacms καλή. Λίγο σκέψη και δουλειά και όλα μπορούν να δουλέψουν. Σίγουρα και ηλεκτροοπτικά συστήματα γιατί οι Τούρκοι θα παρεμβάλουν τα ραντάρ. Μιλάμε για χαμηλά κόστη. Από κει πέρα εκσυγχρονισμός των ΜΕΚΟ(θεωρώ ότι είναι αργά σύμφωνα με τις εξελίξεις)και επιπλέον παραγωγή Super Vita με περίεργες διαμορφώσεις. ;Oσο για τα ucav των Τούρκων,Texan εμείς για να κάνουν εξάσκηση και ιδιαίτερα εντός των 6 μιλίων!!!

  11. Τα πλοία υπάρχουν και λέγονται Fast Attack της Damen έστω και στα χαρτιά, ούτε πατέντες Super Vita ούτε ακατάλληλες Baynunah
    Μην λέμε 100 φορές τα ίδια πράγματα.

  12. Δεν εχει γινει λογος για τι κατασταση θαλασσας μπορει να πλευσει η υποτιθεμενη πυραλαυκατος των 1000 τονων που αναφερει το αρθρο.
    Οποιοδηποτε πλοιο που δεν μπορει να λειτουργησει στο Αιγαιο σε Sea State 9 απλα δεν κανει για αντικατασταση κυριων μοναδων επιφανειας. Ναυτικο θελουμε οχι οπλισμενα κοτερα για καλοκαιρινες βολτες για μοστρα.
    Το ναυτικο χρειαζεται πλοια εκτοπισματος min 3000 τονων. Παρτε το σκαρι π.χ. της Gowind 3100, βαλτε πανω οτι θελετε και ειμαστε ετοιμοι. Χρηματα υπαρχουν, προγραμματισμος, διαθεση και ηγεσια δεν υπαρχουν.

    • Βάλε στο κάδρο και τις ελαφρές φρεγάτες damen 10514, για τις οποίες όλοι οι χρήστες, μόνο καλά λόγια έχουν να πουν για το αξιόπλοο τους σε κακές καιρικές συνθήκες. Ιδιάιτερα οι ινδονήσιοι που έχουν τις ακόμα μικρότερες 9113 είναι πολύ ικανοποιημένοι από τη συμπεριφορά των πλοίων στις συνήθως μανιασμένες θάλασσες της χώρας τους.

  13. Ο αμυντικός μας χώρος διέπεται από 2 διαφορετικά θέατρα επχσεων. Το αρχιπέλαγος του Αιγαίου, και την Αν. Μεσόγειο. Γι αυτό και η Ελλάδα χρειάζεται να δημιουργήσει τις επόμενες δεκαετίες ένα υβριδικό μείγμα δυνάμεων για τον έλεγχο αυτών των 2 διαφορετικών θεάτρων. Στο Αιγαίο χρειάζεται να δημιουργηθεί ένα πυκνό διακλαδικό πλέγμα αντιπρόσβασης ( A2/AD) το οποίο θα βασίζεται σε μεγάλου βεληνεκούς πυραυλικά συστήματα εδάφους/αεροεκτοξευομενα/πυροβόλα εγκατεστημένα στα διάσπαρτα νησιά ή ακόμα και πάνω σε εμπορικά τα οποία θα πρέπει να τροφοδοτούνται με στοιχεία στοχοποίησης από πολλούς διαφορετικούς αισθητήρες, ακόμα και υποβρύχιους διάσπαρτους στο πεδίο.

    Μεγάλη απειλή θα αποτελέσει η επιβολή θαλάσσιας άρνησης με τα εχθρικά Υ/Β! Γι αυτό και η ανάπτυξη σοβαρών ASuW δυνατοτήτων εντός του πλέγματος είναι επιβεβλημένη!!! Θα πρέπει όμως να τονιστεί ότι αν έχουμε την δυνατότητα να προσβάλλουμε κύριες μονάδες επιφανείας, ακόμα κι αν τα εχθρικά Υ/Β επιζήσουν από μόνα τους δεν θα μπορούν να υποστηρίξουν την κατάληψη οποιασδήποτε νήσου. Το ενδεχόμενο να έχουμε παράταση επχσεων που να επαρκεί για την τακτική/στρατηγική εκμετάλλευση της Υ/Β θαλάσσιας άρνησης που μπορεί να επιβάλει ο αντίπαλος είναι σχεδόν μηδαμινό. Ας μη μας διαφεύγει ότι οι Τούρκοι ως αναθεωρητική δύναμη πρέπει να ανέβουν/καταλάβουν νησί και μάλιστα γρήγορα. Εμείς είμαστε ήδη πάνω και πρέπει να παραμείνουμε εκεί… Οι ‘φορείς’ πυραύλων τύπου ρουσσεν με υποβρύχια είναι λουκούμι για το Αιγαίο όσον αφορά το ΠΝ.

    Στο 2ο θέατρο αυτό της Αν Μεσογείου χρειάζεται να διαθέτουμε βαριά εξοπλισμένες μεγάλες μονάδες με ισχυρή Α/Α άμυνα με αυξημένη επιβιωσιμοτητα.

    Εν τέλει η άμυνα του αρχιπελάγους στη διακλαδική της διάσταση πρέπει να αποτελεί την πυκνή φάλαγγα σαρισοφόρων με την οποία καθηλώνεις και φθειρεις τον αντίπαλο, έχοντας την αεροπορία και το ναυτικό ως βαρύ ιππικό για πλαγιοκοπιση, κρούση και καταστροφή. Η ΑΣΔΕΝ θα πρέπει να καταστεί ένα διακλαδικό στρατηγείο που θα διευθύνει τα πυρά εντός του πλέγματος ανεξαρτήτως σε πιο κλάδο ανήκει ο εκάστοτε φορέας βλημάτων. Έτσι το ΠΝ σε συνεργασία με την ΠΑ θα πρέπει απερίσπαστο να κατευθύνει πόρους και προσωπικό και να επικεντρωθεί στην δημιουργία ισχυρών ομάδων μάχης για την ανοιχτή θάλασσα της Αν Μεσογείου…

  14. Η βασική ερώτηση ειναι essm εναντίον ucav η
    Phalanx εναντίον umtas;
    Ελαφρύ ελικόπτερο εναντίων ucav και phalanx (ειδικα στην έκδοση 2) εναντίων umtas ειναι καλύτερος συνδυασμός κατα την γνώμη μου.
    Φυσικα θα έχουν σόναρ και τορπίλες.
    Η ταχύτητα πρεπει να ειναι ιδια με ρουσεν ώστε να συγκροτούν μια ενιαία δύναμη.
    Θεωρώ to match την τοποθέτηση essm (και αντίστοιχου ραντάρ και παρελκομένων) σε πλοία 900-1200tn, ο Ram bl2 πιστευω αρκεί.
    Ερώτηση συστήματά σαν το trophy μπορούν να μπουν σε πλοία;
    Χωρίς αμφιβολία οι μετα ρουσεν πυραυλακατοι πρεπει να ειναι πυραυλακατοι με μεγαλύτερες δυνατότητες αλλα οχι σμικρυμενες κορβέτες.κορβετες-Opv απαιτούνται και εκεί έχει θέση ο essm.

  15. H ΠΤΗΣΗ προτεινει ως λυση »out of the box» την αντικατασταση των ΤΠΚ με ταχεις Κορβετες και καποιοι βιαστηκαν να το ανακυρηξουν ως κυριο πλοιο του στολου.
    Οχι οποιουδηποτε στολου,αλλα του ΠΝ που θα εχει απεναντι του 16 Φ/Γ κτλ,κτλ,κτλ…αυτο εξηγει πολλα πραγματα τελικα.
    Αλλοι παλι,εχουν ανακυρηξει τα ΜΕΑ ως το »υγρο πυρ» που θα πεσει και θα μας καψει,λες και ειμαστε τιποτα ξυπολυτοι με Καλασνικοφ και στο Αιγαιο δεν θα φευγουνε δεξια και αριστερα απο Πατριοτ μεχρι….βληματα των 20μμ…
    Με καταλληλα μεσα (Dart,Strales κτλ) οι Ρουσσεν μια χαρα θα τα καταφερνουν.
    Τα επομενα σκαφη ειναι μια αλλη ιστορια…

  16. Aκόμα ένα εξαιρετικό άρθρο και αφορμή για μεγάλη συζητηση:

    Περί ROUSSEN : Η αρχική σύμβαση υπογράφηκε ιανουάριο 1999 και αναμένουμε το τελευταίο πλοίο το..2021
    Τα ηλεκτρονικά tous (Radar/ESM/Tacticos/etc) είναι ήδη …παλιά

    Το κόστος των 2 τελευταίων έχει ξεφύγει αφού τα ναυπηγεία Eλευσινας αρμέγουν την αγελάδα που λέγεται ελληνικό δημόσιο
    (>160 mll $!!!!!)
    Πρέπει να είναι συγκρίσιμο πλέον με το κόστος των Baynunah !

    Οι δε Baynunah : ήμουν από τους πρώτους που χα γράψει θετικά σχόλια για αυτά τα πλοία.

    Το πρόβλημα τους είναι πως είναι μάλλον μικρά για επιχειρήσεις με καιρό / sea state> 4,

    Επιπλέον λόγο μεγέθους δεν μπορούν να φέρουν αξιοπρεπές hull mounted/towed sonar και ελικόπτερο 10tn όπως τα Sea Hawk.

    Αντίθετα με τα UAE εμείς έχουμε και έναν μεγάλο στόλο σύχρονων υποβρυχιων να αντιμετωπίσουμε.

    Σίγουρα θέλουμε κάτι πιο μεγάλο καμια …30ria μετρα.

    Προτιμώ πάντως να έχουμε 4 κορβέτες παρα 1 …Belhara

    Περί επιτήρησης Aνατολιkηs Mεσογείου: πρέπει επιτέλους η αποστολή αυτή να περάσει στο λιμενικό :
    Ευρωπαϊκή χρηματοδότηση μπορεί να ζητηθεί για νέα περιπολικά ανοικτής θαλάσσης όπως αυτά που έχουν οι γείτονες στους 1700 tn με ελικοδρόμιο

    Για αποτροπή στη Aνατολική Mεσόγειο : μονο με υποβρύχια με σύχρονες τορπίλες μπορούμε να έχουμε

    Όπως έχω γράψει δεν μπορούμε πλέον να αντιμετωπίσουμε τους γείτονες συμβατικά: πλοίο προs πλοίο αεροπλάνο προς αεροπλάνο οποτε το thinking out of the box είναι must!!!

    Ένα άλλο προτεινόμενο θέμα για thinking out of the box:

    Ναυτική αποτροπή με… στεριανό πυροβολικό

    • προτιμω να εχουμε 4 μεκο , 4 s και 2 fti παρα οποιαδηποτε κορβετα των 2000tn . αν πουμε οτι προτιμουμε μια συγχρονη κορβετα αντι των κανονιοφορων οι οποιες θα αναλαμβανουν και τις αποστολες που αναλαμβανουν σημερα τα ρουσεν τοτε ναι το συζηταμε . για εμενα πρεπει καποια στιγμη το λιμενικο να αναλαβει τις υποχρεωσεις του . αν δεν μπορει καλο ειναι γινει επιπεδου baywatch και τα κονδυλια να πανε στο ΠΝ .

  17. Τόσο ακριβό είναι να τις βάλουμε όλες ένα καινούριο TACTICOS στη θέση του… TACTICOS? Έστω οι δύο καινούριες να έρθουν απευθείας με το νέο TACTICOS και αντί για το παλαιό MW08 να έχουν το SMART-S Mk2, που κάποιοι θα το θέλαμε και στις ΜΕΚΟ, απευθείας; Απλά πράγματα ζητάω. Ωραία, από ό,τι βλέπω στο σχέδιο πέραν του SeaRAM βλέπω πως μπαίνουν εύκολα και δύο Phalanx, ειδικά πίοω για περεταίρω ασφάλεια. Τα UCAVs τα καταρρίπτεις εύκολα με πυραύλους, τους εισερχόμενους πυραύλους με το αυτόματο πολυβόλο και όσα σκάφη δεν μπορούν να κλειδώσουν οι Exocets, ε για αυτό τον λόγο έχεις και το ηλεκτρονικά ελεγχόμενο πρόσθιο πυροβόλο. Θεωρώ ότι μπορεί να μπει κάποια έκδοση μικρού σόναρ, όχι πρόσθιου, αλλά δεν υπάρχει και ανάγκη για συρόμενο, για να γνωρίζει άμα του έρχεται καμιά τορπίλη και να μπουν αντίμετρα κατά τορπιλών, περίπου στη μέση του σκαριού. Δεν θα γίνει και ASW σε καμία των περιπτώσεων αλλά και πάλι το ελικόπτερο το βρίσκω υπερβολικό για πλοία τόσο τοπικού σημείου, με ταυτόχρονα μεγάλη φονικότατα, εάν ακολουθηθούν τα παραπάνω και δεν μας το στείλει στο πάτο κάποιο από τα 214 ΤΝ. Υπερβολή οι ESSM κατά με, αυτά είναι για φρεγάτες που ηγούνται στόλο σαν τις ΜΕΚΟ και χρειάζονται αναγκαστικά εκτεταμένης εμβέλειας προστασία. Εντάξει θα ζητήσεις να τις βάλεις και SM-2 προφανώς αλλά θα τις βάλεις και ESSM, σαν φρεγάτες που είναι. Τέλος το πολύ, για ενίσχυση της μικρής ASW δυνατότητάς του να προσθέσεις ένα μικρό UAV ή καλύτερα UCAV για να βλέπεις με ασφάλεια -μιας και θα είναι ανεπάνδρωτο- πίσω π.χ. από βράχους και να στέλνεις ανάλογα τορπίλες. Δεν θα ήθελα να δω να μεγαλώνει το σχέδιο πάνω από πέντε μέτρα. Κλείνοντας θεωρώ ότι μία Super Vita ΙΙ μας είναι υπέρ αρκετή και την Super Vita Upgraded χαίρομαι που μπορούμε να την εξάγουμε αυτόνομα π.χ. στα γειτονικά Βαλκάνια και σε διεθνείς διαγωνισμούς.

  18. 7 SV- 4 ΜΕΚΟ [εκσυχρονισμενες] κ 4 S [οπως ειναι] μια χαρα φτανουν για να κλεισουν το αιγαιο….απλα ψαχνεις στα επομενα 4-5 χρονια 4 φθηνα πλοια για να αντικαταστησεις τις 4 S που θα αποσυρθουνε κ εισαι ο.κ….τοτε μπορεις να δεις λυσεις οπως αυτη με μικρο κοστος ….Για την αν. μεσογειο ομως θελεις 4 πλοια βαρβατα…..εκει ουτε πλοια τυπου μπελγαρα μπορουν να σταθουν …θελεις καλυτερα…οι μπελγαρα ειναι πλοια καλα αλλα οχι αυτα που θελουμε…οπως επισης θελεις κ αλλα δυο 214 …

  19. Όλα αυτά πως οι πυραυλάκατοι είναι παρωχημένες προϋποθέτουν ότι θα μπορεί η τουρκική αεροπορία να τις χτυπήσει. Και για να τις χτυπήσει, θα πρέπει να μπορεί να βγει στο Αιγαίο. Αυτό, μετά από όλα όσα έχουν γίνει μετά το πραξικόπημα, πλέον α-πο-κλει-ε-ται. Υπενθυμίζω τι έγινε στο Αιγαίο στο Β παγκόσμιο πόλεμο: η Γερμανία κυριάρχησε στο Αιγαίο χωρίς να έχει ούτε μία μεγάλη μονάδα επιφανειας. Η αιτία ήταν η απόλυτη αεροπορική υπεροχή της Λουφτβάφε. Αυτό είναι που θα κρίνει τον πόλεμο στο Αιγαίο, η αεροπορία και μόνο η αεροπορία. Απέναντι στα καταδρομικά και αντιτορπιλικά των Άγγλων, η Γερμανία παρέταξε καΐκια, όμως δεν είχε σημασία, αφού τα Ju87 και Ju88 γέμισαν το βυθό του Αιγαίου με συμμαχικά πλοία. Προφανώς, αν κυριαρχήσουν Ε στον αέρα, ούτε οι πυραυλάκατοι θα κινδυνεύουν, ούτε θα μπορεί ο εχθρός να τις εμποδίσει να επιτίθενται κατά βούληση και τελικά ούτε θα τολμήσει το τουρκικό ναυτικό να ξεμυτισει.

    Συνεπώς, αν είναι να σκεφτούμε out of the box, το να εκσυγχρονισουμε πλοία είναι πεταμένα λεφτά. Αν ήταν στο χέρι μου, θα έριχνα όλα τα κονδύλια στην Πολεμική Αεροπορία.

  20. Αυτο δεν ειναι αουτ οφ δε μποξ αλλα καταστροφη.
    Η εχεις ναυτικο η δεν εχεις
    Οι μεγαλες μοναδες πρεπει να γινουν 16 αφου πλεον εχεις και την αν. μεσογειο
    Οι πυραυλακατοι μια χαρα ρολο εχουν , αν ειναι δυνατον να φοβηθουμε καποια UAV λες και δεν εχουμε αντιαεροπορικα μεσα και αεροπορια να παρασχουν καθαρους ουρανους .
    Και οι επακτιες συστοιχιες καλες ειναι αλλα μονο για συμπληρωμα των μεγαλων μοναδων
    Πλοια τυπου κορβετοφρεγατας που με την πρωτη μπαταρια που θα φανε θα βγαλουν μπουρμπουλιθρες τι να τα κανουμε ; Ας κρατησουμε κι ας εκσυγχρονισουμε περαιτερω τις S τοτε που μπορουν ν αντεξουν τουλαχιστον πληγμα απο εναν harpoon …

    • Και να μην βυθιστεί αν χτυπηθεί απο Harpoon βγαίνει εκτός υπηρεσίας.
      Οπότε αυτός ο συλλογισμός είναι παντελώς λανθασμένος.
      Για αλλους λόγους χρειάζονται φρεγάτες, όχι για το θα αντέξουν ή όχι ένα πλήγμα.

      • Πλευστοτητα στα πολλα μποφορ του αιγαιου ειναι το βασικο.
        Απο εκει και περα ολα ειναι θεμα που θα την φαει το πλοιο και ποια συστηματα θα επηρεαστουν .
        ΠΧ μια ΜΕΚΟ αν τη φαει στο υπστεγο ελικοπτερου δεν βγαινει εκτος μαχης παρα το πληγμα τη στιγμη που ενα μικρο πλοιο θα την ακουγε ολοκληρο .
        Θα εχανε βεβαια το ενα phalanx κι ενα ελικοπτερο και καποια μεσα επικοινωνιας
        Η μια S να την φαει στην υπερκατασκευη κατω απο τον mk-29
        Θα εχανε τους σι σπαροου και ισως να υπηρχαν και αλλες ζημιες αλλα θα μπορουσε ακομα να μαχεται
        Αν ελεγχθουν οι φωτιες σε ενα μεγαλο πλοιο τα στεγανα μπορει να σωσουν την κατασταση ακομα και με πλημμυρα αυτου του εγκαρσιου τμηματος οταν το μικρο θα βγαζει μπουρμπουλιθρες …

  21. Κάποιες παρατηρήσεις:

    Οι Super Vita ήταν μια,κατά την ταπεινή μου γνώμη,αποτυχημένη επιλογή σε σχέση με το τον ανταγωνισμό τόσο με αυστηρώς τεχνικοεπιχειρησιακά όσο και ευρύτερα(οικονομικά,βιομηχανικά,ΑΩ) κριτήρια.

    Το καταλληλότερο σκάφος για τις ανάγκες του ΠΝ σε εκείνον τον διαγωνισμό ήταν το Combattante V της CMN.Με οπλισμό 1 OTO Melara των 76 χλστ,8 (τουλάχιστον) SSM,2 τορπιλοσωλήνες για τορπίλες των 533,έναν ελαφρύ εκτοξευτή των δέκα βλημάτων RAM,ένα CIWS Phalanx,δύο 30άρια πυροβόλα σε RWS Raptor,βλήματα MANPADS συζευγμένα με εκτοξευτές chaffs & flares RAPTOR και κάτι πολύ βασικό,σύστημα 4-θέσεων VLS SYLVER για 16 βλήματα CROTALE NG(τότε) και MICA VL(σήμερα),σε συνδυασμό με τα προηγμένα για την εποχή σχεδιαστικά χαρακτηριστικά χαμηλής παρατηρησιμότητας,πρόβαλλε ως η πλέον κατάλληλη επιλογή για τις ανάγκες του Π.Ν.

    Τελικά επιλέχθηκε η πρόταση της Vosper για καθαρά πολιτικούς λόγους.

    Τώρα για την ουσία του άρθρου.Πολύ καλή η ιδέα που παρουσιάζετε πλην όμως θα ήταν επιλέξιμη σε καθαρά συμπληρωματικά πλαίσια.Το Π.Ν έχει πολύ πιεστικότερες ανάγκες που δεν μπορούν να καλυφθούν από το BR71.Το τελευταίο θα ήταν χρήσιμο σαν το «lo» σκέλος ενός «hi-lo» προγράμματος απόκτησης κορβετών με το έτερο να είναι κάποιο σκάφος της κατηγορίας της Gowind 2500,σε θεωρητικά πάντα πλαίσια(π.χ 4 Gowind και 6 BR71).

  22. Αναμονή για Arleigh Burke εφόσον υπάρχουν διαβεβαιώσεις από την αμερικανική πλευρά για παράδοση το 2020-21 διαφορετικά tico μιας και θα αρχίσουν να τη αποσύρουν από το 2020.
    Μετά για φρεγάτες γενικών καθηκόντων είτε τη νέα FFGX είτε Bellhara.

    Καμία φρεγάτα καμία κορβέτα δεν μπορεί να επιχειρήσει στη Μεσόγειο.

  23. Είναι κατ’ αρχήν σωστό ότι λόγω των μέσων που τα πλοία θα αντιμετωπίσουν, απαιτείται και αντιπυραυλική προστασία και ένα πολύ πιο σύγχρονο ραντάρ.
    Αυτή η καραμέλα του «γατζώματος» ενός πλοίου σε βράχο όπου από εκεί θα κτυπήσει, ενώ υπάρχουν πλέον 800 μέσα να εντοπιστεί αν δεν έχει εντοπιστεί ήδη κατά την πορεία του για εκεί με ξεπερνάει. Άσε που όλα τα πλοία θα έχουν κλειδωθεί και από δορυφορική κατασκοπία (και εαν δεν κάνω λάθος, οι γείτονες έχουν 3 κατασκοπευτικούς δορυφόρους), αφού ο κρίσιμος χρόνος δεν θα επιλεγεί από εμάς και έτσι ο άλλος θα κτυπήσει όταν σε έχει πραγματικά «κλειδώσει».
    Το τι πρέπει να έχει η Ελλάδα ή το ΠΝ, εξαρτάται από την ποιότητα, την ποσότητα, τα μέσα και την ένταση της απειλής. Δε νομίζω ότι η πρόταση του άρθρου προσφέρει κάποιο στρατηγικό πλεονέκτημα που δεν υφίσταται ήδη. Θα είναι βέβαια μια αναβάθμιση αλλά όχι τέτοια που να αλλάζει κάτι δραματικά.
    Αν η Ελλάδα θέλει ΑΟΖ, δεν μπορεί να πέσει κάτω από τις 13-14 φ/γ στο σύνολο. Όλα τα άλλα να είχαμε να λέγαμε.
    Αν θέλουμε ΑΟΖ, θέλουμε 4 φρεγάτες άμυνας περιοχής, αφού το ίδιο το ΠΝ λέει ότι θέλουμε 2 για (μόνο) το Αιγαίο. Επιπλέον θέλουμε και α/υ συστήματα για τα υ/β 214 που θα ρίξει στη θάλασσα η τουρκία και τα συστήματα που θα έχουν οι ΜΕΚΟ, δεν.
    Και όχι. Δεν θα φτιάξουμε πλοία για τη Μαύρη, Μπλέ, Κίτρινη ή όποια θάλασσα. Θα φτιάξουμε για το Αιγαίο και για την ΑΟΖ. Και για το Αιγαίο δεν θέλουμε κάτι μεγαλύτερο απο τις SV αλλά ικανότερο (σε ραντάρ π.χ. το scout MK2, σε αισθητήρες, Link 16 ή 22, σύγχρονο ΣΔΜ, κ.λπ.).
    Αν είναι να πάμε σε κάτι μεγαλύτερο, θα πάμε σε φ/γ ή κορβέτα τουλάχιστον 2.500 τ. Αν θέλουμε κάτι έξω απο το κουτί, ας πάμε σε κάτι ανορθόδοξο π.χ. ταχύτατα μη επανδρωμένα των 45+ κόμβων οπλισμένα και άλλες μη συμβατικές λύσεις.
    Το να μεγαλώσουμε λίγο τις SV για να πάρουν 8 κελιά vls, δεν είναι καθόλου κακό βέβαια, όμως να αναβαθμιστούν ΠΡΩΤΑ αυτές που έχουμε. Σε καμία όμως περίπτωση δεν μπορούν αυτά τα πλοία να αντικαταστήσουν τα μεγαλύτερα πλοία που μας είναι απαραίτητα, ούτε το απαραίτητο πυροβολικό (βασικό για άρνηση περιοχής) που δεν έχουμε ώστε να δημιουργήσουμε το απαραίτητο πλέγμα άρνησης περιοχής.

  24. Μιας και ολοι λενε την γνώμη τους θα την πω και εγώ … Αυτα τα πλοια που περιγράφονται στο αθρο δεν μπορώ να τα θεωρήσω ως πλοία πυρήνα του ΠΝ(αν ξανα φτιαξουμε το ΠΝ) .Οτι πλοιο εχει το ΠΝ θα πρεπει να ειναι τουμπανιασμενο απο όπλα σε σχέση με το εκτόπισμα του γιατι το εχει σε μικρούς αριθμούς .Αν αυξήσουμε τους αριθμούς ναι τοτε θα ειχε χρησιμότητα αυτό το σκάφος .. πχ αν απο 13 τωρα πήγαινε στα 18, τα 5-6 θα μπορούσαν να ήταν ελαφριές κορβέτες … ολα θεωρητικα βεβαια γιατι η φαιδρότητα περισσεύει στο ελληνικό πολίτικο σύστημα .

  25. Έλα παππού να σου δείξω τα αμπελοχώραφα σου, όχι και out of the box οι προτάσεις για ταχέα σκάφη με sonar και esmm/camm-er. Πολύ θετική η αναφορά για την τραγική κατάσταση με τα 2 ΤΠΚ που είναι »εγκλωβισμένα» εδώ και χρόνια στα ναυπηγεία ελευσίνας,πού όταν παραδωθούν με το καλό θα θέλουν αναβάθμιση όπως οι άλλες. Στο θέμα της αναβάθμισης των τπκ Ρουσσεν εκτός του νέου aesa ραντάρ, του αναβαθμισμένο cms και του Link-16, είναι αναγκαία η αναβάθμιση των 76αριών σε Strales/Dart, του RAM σε block 2 και η εισαγωγή είτε LLM είτε Spike Nlos. Το γνωρίζουμε όλοι οτι μέχρι το 2030 θα πρέπει να ναυπηγήσουμε ένα νέο στόλο αλλά τώρα προηγούνται η αναβάθμιση των ΜΕΚΟ και η αντικατάσταση των 3 μη αναβαθμισμένων S.

    Η διατήρηση στον στόλο των ΠΠΚ και των Κ/Φ πλην τύπου μαχητής που θα πρέπει να αναβαθμιστούν και αυτές κάποτε, το μόνο που προσφέρει είναι σπατάλη πόρων. Η κατάπτωση των 7 SV σαν Κ/Φ θα πολλαπλασίαζε τις δυνατότητες της Δοίκησης Κ/Φ που θα ήληγχε καλύτερα το περιβάλλον του Αιγαίου. Η διοίκηση ΤΠΚ θα ενισχύετο με 8-10 Combattante BR71 MKII με ικανότητα esmm/camm-er, sonar και ελικόπτερο για ανθυποβρυχιακό αγώνα. Ανώτερο σαν σχέδιο και δυνατότητες απο το αντίστοιχο της Damen https://cmn-group.com/products-and-services/military-vessels/combattante/combattante-br71-mkii/

    Το λιμενικό σώμα οφείλει να αποκτήσει 6-8 μεγάλα περιπολικά μαζί με ελικόπτερα και uav για να ενισχύσει την επιτήρηση του Αιγαίου, σκάφη ενδεικτικά σαν και αυτού που αγόρασε η Μάλτα με με ευρωπαϊκή συγχρηματοδότηση https://www.janes.com/images/assets/966/85966/p1735981_main.jpg

    Επειδή όμως θέλουμε και αριθμούς μόνη διέξοδος είναι η ναυπήγηση κορβετών πρώτα αντί νέων φρεγατών ,όπου μαζί με την αναβάθμιση των Μεκο, την αγορά τορπιλών και την ναυπήγση των άλλων 2 type-214 θα μας πάνε μέχρι το 2025 . Συνολικό κόστος για:
    Αγορά 5 κορβετών 2 δις
    Εκσυγχρονισμός Μεκο 400 εκ
    Τορπίλες 100 εκ
    2 type 214 700 εκ + 300 που έχουμε δώσει

      • Είναι σαφές ότι ο Λιμενικό χρειάζεται ΠΑΘ. Πραγματικά ΠΑΘ, όχι όπως τώρα που γίνεται διαγωνισμός για ΠΑΘ προδιαγραφών ….45 μέτρων!!!! (το είδαμε και αυτό. Σκαφάκι 45 μέτρων να βαφτίζεται ΠΑΘ).
        Συμφωνώ και με τον Spirit για τι Damen και μάλιστα για το 7310.
        ΑΥΤΑ τα πλοία πρέπει να περιπολούν και την ΑΟΖ και να επιχειρούν ΞΙΦΙΑ. Είναι απίστευτη σπατάλη πλοία του ΠΝ να είναι ….Ξιφιόπλοια (υπηρέτησα σε ξιφιόπλοιο/ Ν/Α). Τα πλοία του ΠΝ πρέπει να γράφουν μίλια στις μηχανές τους ΜΟΝΟ σε ασκήσεις και όχι βόλτες στο Αιγαίο (Μυτιλήνη, Χίο, Σάμο έκοβα βόλτες εγώ με το ναρκάλι) .
        Άλλωστε μην μας διαφεύγει ΠΟΤΕ από το μυαλό ότι η δύναμη του Λ.Σ. σε περίοδο κρίσης εντάσσεται στη δύναμη του Π.Ν.

  26. Oπότε και οι απέναντι θα μας επιτεθούν όταν έχει λίγη φουρτούνα και οι βαρκούλες μας θα κάθονται να προστατεύουν τα γιοτ…

    Δε γνωρίζετε το Αιγαίο μάλλον.

  27. Η κορβέτες Baynunah είναι ιδανικές για την αντικατάσταση των πυραυλάκατων. Επίσης μια άλλη κλάση που μπορούμε να δούμε για την αντικατάσταση των φρεγατών S είναι η Khareef με τροποποιήσεις για να φέρει essm και ram. Στο άμεσο μέλλον το πολεμικό ναυτικό θα χρειάζεται όχι μόνο ποιότητα αλλά και ποσότητα για να αντιμετωπίσει τις απειλές και οι σύγχρονες κορβέτες είναι η μόνη λύση που μπορεί να μας εξασφαλίσουν και τα δύο.

    • Αυτή ίσως να είναι η νέα Type-31 αν ξαναπάρει συμβόλαιο η BAE…την κατεβάζει στο διαγωνισμό ως Leander class κόντρα στην ΜΕΚΟ Α-200 και την Δανέζικη Iver Huitfeldt που όμως αυτή ανήκει στην κατηγορία φρεγατών της Type-26 που μοιάζει κάπως περίεργο

  28. Οι κορβέτες με stealth σχεδιασμό, aesa ραντάρ , α/α & α/π άμυνα είναι η εξελικτική απάντηση που δόθηκε σταδιακά όταν τα fac έδειξαν τις αδυναμίες τους με το να γίνουν υποβρύχια μετά τις επιθέσεις από sea scua του RN.
    Γι αυτό και η αγορά των Super Vita από το ΠΝ ήταν έκπληξη πρώτου μεγέθους.
    Σαν να αγόραζες τορπιλακάτους την δεκαετία του 80.
    Φαίνεται άλλωστε αυτό και από το τι προσφέρουν τα ναυπηγεία διεθνώς αλλά και από το τι…..δεν προσφέρουν πια!
    Από εκεί και πέρα οι κορβέτες θα έπρεπε να αποτελέσουν τον αντικαταστάτη των Combattante III αλλά δεν μπορούν να αποτελέσουν τον κύριο στόλο επιφανείας.

    Στις φρεγάτες υπάρχει μια διχοτόμηση με τις μεγάλες να κοντεύουν να φτάσουν στα όρια που παλιά θα λέγαμε αν όχι καταδρομικό σίγουρα αντιτορπιλικό που είναι πανάκριβα και πολύπλοκα και μια νέα γενιά που είναι στα κυβικά αυτών που ξέραμε ως φρεγάτες.
    Στις Gowind/Sigma που αποτελούν το κάτω άκρο αυτής της υποκατηγορίας έχουμε τις A-200/Type-31/FTI/ MMSC να αποτελούν το άνω.
    Είναι καθαρό ότι το ΠΝ μετά την αποτυχία απόκτησης μεγάλων φρεγατών έχει γίνει κάπως λιγότερο μαξιμαλιστικό και κοιτάει τώρα τη κατηγορία FTI/MMMSC πλην όμως κι αυτή μοιάζει πολύ ακριβή.
    Αντί να γίνει ένα ναυτικό δειγμάτων στο μέλλον, θα είχε ενδιαφέρον η προοπτική μαζικής αντικατάστασης των S με Gowind/Sigma μια και θα μπορούσαν να αποκτηθούν σε ικανό αριθμό και η αντικατάσταση των Combattante III με κορβέτες σε μικρότερο βέβαια αριθμό.
    υγ…ναυπήγηση στην Ελλάδα θα ήταν όχι thinking outside the box αλλά εκκεντρικό αν όχι σουρεαλιστικό!

    • Θα συμφωνήσουμε πλήρως ότι το ΠΝ θέλει συμβατικότερες λύσεις. Μία μίξη από ελαφριές κορβέτες 800-1000 τονων και πλοία 3000-3500 τόνων καλυπτόμαστε, ώστε να επιτευχθούν και οι απαραίτητες οροφές που έχει ανάγκη το ΠΝ και να αντικατασταθούν και οι παλιατζούρες.
      Νέα πλοία νέοι αισθητήρες κατακόρυφη αύξηση της μαχητικής ικανότητας του ΠΝ σε ολο το φάσμα των απειλών ιδίως αν οι Gowind 3100 πάρουν κάτι από άρωμα Formidable της Σιγκαπούρης.

  29. Ενδιαφέρουσα άποψη όμως κάπου χωλαινει.. «Θεωρούμε πως σε σημερινές τιμές, μαζί με τα όπλα, ένα αντίστοιχο πρόγραμμα, που θα μπορούσε να υλοποιηθεί 100% σε ελληνικό ναυπηγείο θα κόστιζε μαζί με τον οπλισμό πολύ λιγότερο από 1,5 δισ. ευρώ». Μα αν υλοποιηθεί σε ελληνικό ναυπηγείο θα εχουμε ακριβώς το ίδιο πρόβλημα που ισχυρίζεστε στο ίδιο αρθρο οτι εχουμε με τις Ρουσσέν, δηλαδή θα παραλάβουμε πλοία του Αγίου Τάδε ανήμερα τα οποία θα έχουν συστήματα τεχνολογίας 15 ετών και βάλε!! Ενα άλλο σημείο που δεν πολυκαταβαίνω είναι πως γίνεται να ειναι τόσο ανίκητα όπλα οι Cirit και Umtas απέναντι σε RAM. Επίσης τα UCAV ANKA και Bayraktar δεν θα ίπτανται ανενόχλητα και κατι τελευταίο. Για να απειλήσει ο τουρκικός στόλος τις δικές μας μονάδες επιφανείας είτε λέγονται Ρουσσέν είτε ο,τιδηποτε αλλο θα πρεπει καταρχην να βγει απο τα Στενά αλώβητος!! Πολύ δύσκολη υποθεση…

  30. 1 Η Τούρκια καταλαμβάνει μια ακατοίκητη βραχονησίδα.
    2 Η Ελλάδα την ισοπεδώνει (σιγά μην το κάνει-μπλοφάρει).
    Ο αποστολακης δηλώνει ότι δεν θα περιμένει αποφάσεις του ΝΑΤΟ και ΟΗΕ «Αν κληθούμε να πολεμήσουμε κατά της Τουρκίας, κανείς δεν θα ΄ρθει στο πλάι μας. Σ΄ αυτό τον πόλεμο θα είμαστε μόνοι μας”,
    Ας υποθέσουμε οτι γίνει η ισοπέδωση.
    Γιατί η τουρκία να μην εκτοξεύσει άμεσα 100 Bora (σε 5 χρόνια θα έχει και εκατοντάδες som) στις αεροπορικές βάσεις της Π.Α. και σε θέσεις διασποράς μαχητικών Α/Φ;
    Γιατί να ασχοληθεί η τουρκία με τα θέατρα επιχειρήσεων και Super Vita Upgraded και να μην προοσπαθήσει να κάνει την αποτελεσματική επίθεση που θα καταστρέψει την αιχμή της στρατιωτικής επιθετικής μηχανής μας;
    .

    • Γι αυτο πρεπει να προσθεσουμε ΑΜΕΣΑ στο οπλοστασιο μας.

      Lynx $7M x 30 = $210Μ
      Lora $750k x160 = $120Μ (Range 400km, CEP 10m)
      Predator Hawk $350k x 320 = $112M (Range 300km, CEP 10m)
      Jericho 2 $1.5M x100 = $150 (Range >1500km, CEP 1000m)

      Total €500M

      Σε συνδιαμο με τους υπαρχοντες
      90 Scalp
      153 ATACMS Block I
      θα ξερουν οι απεναντι οτι ετσι και κανουν το 1ο πληγμα ή κλιμακώσουν με ριψη βαλιστικων ή cruise οι στρατιωτικες τους εγκαταστασεις και οχι μονο σε ολη τους την επικρατεια και ιδικα στη ζωνη απο Κων/πολη μεχρι Ικονιο εχουν να γινουν παραναλωμα.

      Με αντιστοιχη φιλοσοφια κλειδωνουν οι ουρανοι και η θαλασσια επιφανεια του Αιγαιου. Σ αυτη την περιπτωση το κοστος θα ειναι τσουχτερο.

      • ΑΚΡΙΒΩΣ. Η απάντησή μας πρέπει να δοθεί βασικά από το πυροβολικό.
        Για το ότι το πυροβολικό είναι στατική άμυνα, το θεωρώ αστείο ως επιχείρημα, αφού πλέον το πυροβολικό κινείται με αυτοκινούμενα που είναι σε κάθε περίπτωση ταχύτερα απο οποιοδήποτε πλοίο και χώνεται (εξαφανίζεται) πολύ εύκολα σε μια ….τρύπα (ας πούμε καταφύγιο), τη στιγμή που …τρύπες δεν υπάρχουν στη θάλασσα για να κρυφτεί ένα πλοίο).

        • Ναι. Είναι άμεσα διαθέσιμα και μας τα δίνουν οι Ισραηλινοί. Με χαρά μάλιστα θα μας τα πωλήσουν. Το μόνο θέμα είναι μόνο για το Jericho 2, διότι ενώ το έχουν και δεν το χρησιμοποιούν (λόγω του Jericho 3), είναι υπερ-στρατηγικό όπλο που δεν το έχουν στη λίστα εξαγωγών τους. Όμως δεδομένων των συνθηκών και της προσέγγισης των τελευταίων ετών μπορεί και να μας το πωλήσουν.

      • Είναι απίθανο να αγοραστούν οι πύραυλοι που γράφεις γιατί πολύ απλά δεν υπάρχουν τα λεφτά που χρειάζονται για να συνεχίσουμε να συντηρούμε πολλούς από αυτούς που ήδη έχουμε και που έχουν λήξει πριν χρόνια.
        Σε ότι αφορά τον Jericho-2 έχουμε υπογράψει συνθήκη να μην έχουμε βαλλιστικούς πυραύλους με βεληνεκές μεγαλύτερο των 300 χλμ.
        Κάτι τέτοιοι βαλλιστικοί πύραυλοι ήταν το όνειρο του κάθε δικτάτορα αλά Μουαμάρ Καντάφι και Σαντάμ Χουσεΐν που οι αεροπορίες τους δεν μπορούσαν να φτάσουν επάνω από το έδαφος του Ισραήλ…

  31. Τουλάχιστον(!) 8 AIP (+ F21/black shark) + UCAVs (+ hellfire?) + μεγάλα OPVs στην ακτοφυλακή για επιτήρηση σε καιρό ειρήνης (ίσως οι S όταν αποσυρθούν? ) + 2(+2) AAW (AESA) φρεγάτες (~5000tn ως flagships) + αντιπλοϊκούς στα νησιά (+ ΑntiShip Ballistics στο μέλλον).
    Με αυτά δεν κουνιέται φύλλο ούτε αιγαίο ούτε μεσόγειο… ΟΛΑ τα υπόλοιπα είναι sitting ducks…
    Αν συνεχίσουν και υπάρχουν πλοία μεγέθους ΤΠΚ/κορβέτας/φρεγάτας η λογική θα πρέπει να αλλάξει, και αυτά
    να σχηματίζουν task groups με πυρήνα τις AAW φρεγάτες και τουλάχιστον 2-3 AIP από κάτω at all times…

  32. Μια είναι η λύση απλή και σχετικά μέσα στις δυνατότητες μας…. αυτοκινούμενα συστήματα πυροβολικού τύπου ,ΜLRS σε καίρια σημεία του Αιγαίου…και αυτοκινούμενα συστήματα αντιπλοικων πυραύλων επίσης σε καίρια σημεία με κατάλληλα μέσα επιτήρησης …νησί ίσον αβύθιστο σκάφος
    Τώρα αυτά όσον αφορά το Αιγαίο ..γιατί η Ανατολική Μεσόγειος θελει γερό πορτοφόλι.
    .

  33. Αν δούμε τις Ρουσσέν ως «αντι – φρεγάτα» ναι μπορεί να θεωρηθεί ξεπερασμένη. Δεν είναι όμως.
    Αυτή τη στιγμή έχουμε 13 κύριες μονάδες επιφανείας ΚΑΙ 5 Ρουσσέν (με προοπτική να γίνουν 7).
    Δεν είμαι κατά της υποκατάστασης φρεγατών από κορβέτες, ή ακόμα και πυραυλάκατων με μια διαφορά. Δεν μπορεί ίση ποσότητα μικρότερων μονάδων να αντικαταστήσει τον ίδιο αριθμό φρεγατών.
    Στο παράδειγμά σας, υπονοείται ότι θα μπορούσαμε να προχωρήσουμε στην αγορά των 2 φρεγατών με δυνατότητα αεράμυνας περιοχής και 6 τορπιλάκατων (ή ελαφρών κορβετών θα μπορούσε κανείς να πει καταχρηστικά) αφήνοντας το ναυτικό στις 6 φρεγάτες μεσοπρόθεσμα, τις 7 Ρουσσέν και τις 6 νέες και μεγαλύτερες πυραυλάκατους
    Άποψή μου είναι ότι για κάθε 2 φρεγάτες που αποστρατεύονται, θα πρέπει να συζητάμε για τουλάχιστον 3 κορβέτες επιπέδου Gowind 2500, ή τουλάχιστον 4 πυραυλάκατους επιπέδου Combattante BR71 στην οποία ουσιαστικά αναφέρεστε. https://cmn-group.com/products-and-services/military-vessels/combattante/combattante-br71/
    Και βέβαια στην περίπτωση που επιλέξουμε τις πυραυλάκατους, υποβαθμίζονται σημαντικά οι ανθυποβρυχιακές ικανότητες του στόλου, ακόμα και αν εξοπλιστούν με το ελικόπτερο των 6 τόνων που θα μπορούσε να δρα ως υποκατάστατο! Επίσης, αν μιλάμε για συμβιβασμούς για τη δυνατότητα επιχειρήσεων σε «blue water» κατάσταση, ή σε ημέρες με τρικυμία, ή σε αριθμό ημερών λειτουργίας του πλοίου χωρίς ανεφοδιασμό, σε επίπεδο κορβέτας, οι σχετικοί συμβιβασμοί σε επίπεδο πυραυλάκατου είναι ακόμα μεγαλύτεροι!
    Κοινώς, εφόσον από τις 9 «S» 2 μόνο αντικατασταθούν με φρεγάτες, τότε για τις υπόλοιπες 7, θα έπρεπε να μιλάμε για τουλάχιστον 10 κορβέτες ή 13-14 τορπιλάκατων επιπέδου Combattante BR71.
    Να το ξεκαθαρίσω δεν είμαι κατά, και το συγκεκριμένο πλοίο που αναφέρετε μου αρέσει πολύ, και το είχα ήδη εντοπίσει στο site της (αρεστής στο ΠΝ) CMN, αλλά σίγουρα δεν είμαι υπερ στην αντικατάσταση μιας φρεγάτας με μια παυραυλάκατο ή ακόμα και μια κορβέτα!

    • Αν σας περισσεύουν 6-8 δισεκατομμύρια μέσα και εγώ για Belhara. Χάσαμε και τον Πάνο και το ταμείο εθνικής άμυνας.

      Πεταμένα χρήματα πάντως δεν ειναι οι ελαφριές κορβέτες αν αντικαταστήσουν πυραυλάκατους. Πεταμένα ειναι τα όνειρα για 8 Belharra

  34. Μια χαζή ερώτηση.Δεν μπορούμε να έχουμε μόνιμα σόναρ στο αιγαιο στον βυθό έτσι ώστε να έχουμε μόνιμα εικόνα σε σημεία κλειδια από υποβρύχια π.χ ?

    • Φυσικά και μπορούμε. Ποιός σου είπε ότι δεν έχουμε?
      (Εμένα κανείς δεν μου είπε ότι έχουμε, αλλά μπορεί να είμαστε τόσο χαζοί που να μην έχουμε?)
      Επιπλέον σε κάποια σημεία και τορπιλοσωλήνες μπορούμε να έχουμε.

  35. αντικατασταση 1 προς 1 των S με σκάφη των 3500-4000t ειναι ανεφικτη ….. ουτε μπορούμε να αγνοούμε τους αριθμούς….ας το καταλάβουμε και ας πάμε παρακάτω..
    Τα baynunnah ειναι καλή λύση απλά νομίζω οτι η απάντηση ειναι ενα κλικ μεγαλύτερα , βαρύτερα αλλά οχι πόλυ ακριβότερα πλοια όπως οι SIGMA .

      • Οι Damen Sigma αγαπητέ ξεκινούν από τον τύπο fast attack, που είναι όντως ευθέως συγκρίσιμα πλοία των πυραυλάκατων της CMN (FS 56 & FS 65) και ένα επιπέδου κορβέτας / ελαφράς φρεγάτας, που είναι σε διαφορετικό κατάλογο στο site της εταιρείας από τα fast attack, και ξεκινούν από τα 75 ως τα 105 (110 εσχάτως) μέτρα.
        Καλόπιστα θα μπορούσες να δεχθείς ότι αυτά εννοεί ο τεο και εξάλλου τα μόνο πλοία της σειράς που έχουν κατασκευαστεί και δεν είναι «σχέδιο» είναι η κορβέτα των 91 και 98 μέτρων και η φρεγάτα των 105 μέτρων σε 2 εκδόσεις (με πλάτος 13 και 14 μέτρα αντίστοιχα).
        Η προσφορά δε στη Ρουμανία 4 πλοίων στην κορυφαία έκδοση (10514) έναντι 1.25 δις ευρώ τα κάνει και ασυναγώνιστη προσφορά για την αξία τους (εφόσον περιλαμβάνει και το MK 56 VLS και τη διαμόρφωση που αναφέρεται στο site της εταιρείας καθώς έχει και ανθυποβρυχιακές δυνατότητες)

      • εχετε δίκιο , εννοώ τις τρεις μεγαλύτερες …. αν και η Ινδονησία εχει την αμεσως μικορότερη των 91 μετρων και εφοσον κανει για κεινες τις θάλασσες πιστεύω οτι στην αναγκη κανει και για μας!!!

        • Προσωπικά δεν έχω αντίρρηση αν πληρεί ελάχιστα στάνταρ μια ενός κύριου πλοίου επιφανείας, ελάχιστη αυτονομία που ζητά το ΠΝ, 10t ελικόπτερο, μέγιστη συνεχόμενη ταχύτητα 28+ κόμβους, 1 σύγχρονο 3D radar, sonar VDS, ένα Mk.41, CIWS, τορπίλες κλπ/

  36. Όταν ο αντίπαλος θα έχει τη δυνατότητα με κατάσταση θάλασσας 7-8, 16 πλοία μεγάλου εκτοπίσματος να πλέουν, το Π.Ν. θα έχει αγκυροβολημένες τις Baynunah στο ναύσταθμο ή σε κάποιο αγκυροβόλιο.
    Το πλοίο έχει μήκος 71μ.
    Κατάσταση θάλασσας 8, που είναι συνηθισμένο φαινόμενο στις δικές μας θάλασσες, σημαίνει ύψος κύματος 7.5μ και μήκος, δλδ από κορυφή σε κορυφή, ή κοιλιά σε κοιλιά δύο διαδοχικών κυμάτων 150μ, ταχύτητα κύματος πρπ 28κόμβους, σημαίνει επίσης ότι όταν το Baynunah και το κάθε κορβετοειδές, από την κορυφή ενός κύματος θα καρφώνεται στη βάση του επόμενου με την όντως υψηλή ταχύτητα των 30 κόμβων του πλοίου, θα πολλαπλασιάζει τη δύναμη της σύγκρουσης με τις παραμορφώσεις της γάστρας της Baynunah να είναι καταστροφικές.
    Απλά να γνωρίζουμε ότι στα 6 μποφορ, απελευθερώνονται 67.500 χιλιογραμμομέτρα! ενέργειας δλδ ισχύ «900 hp» για κάθε ένα μέτρο επιφανείας πρόσκρουσης, πρπ 80 τόνους, για τα 7 μποφορ 240 τόνοι στο ένα μέτρο επιφανείας…!!! και πάει λέγοντας στα 9 μποφορ είναι 1700 τόνοι το μέτρο…
    Για τις Κυκλάδες και τα Δωδεκάνησα, από νησί σε νησί είναι μια χαρά.
    Όμως το ΠΝ έχει 4 μεγάλες θάλασσες να επιχειρεί, το Βόρειο Αιγαίο, Κρητικό-Μυρτώο, Λυβικό & ΝΑ.Μεσόγειο.
    Για να επιτελέσει το έργο του, απαιτούνται 12 μεγάλες μονάδες, 3 για κάθε τομέα, (1 επιχειρεί-1 συντήρηση & 1 εκπαίδευση-αποστολές ΝΑΤΟ).
    Όσο εξοπλισμένα κι αν είναι τα μικρά σκάφη δεν θα μπορέσουν να επιχειρήσουν.
    Ο Ναύσταθμος στη Σούδα όφειλε να έχει αναβαθμιστεί και έπρεπε να έχει μοίρα φρεγατών από χθες, να μη πω ότι τα 2/3 των φρεγατών με τουλάχιστον τα μισά Υ/Π, έπρεπε να είναι στη Σούδα…αφού είναι εγγύτερα στα 3 από τα 4 μεγάλα επιχειρησιακά πεδία.
    Εξοικονόμηση καυσίμων, μόνιμη εγκατάσταση, όχι εκτός έδρας και άλλες παρόμοιες Ελληνικής έμπνευσης αρλούμπες
    Στη Σαλαμίνα θα ελλιμενίζονταν 3-4 φρεγάτες,τα υπόλοιπα Υ/Π και οι 2 Μοίρες ΤΠΚ με τα αποβατικά.

  37. Σε ότι αφορά σχόλια που γράφονται για να αναλάβει το Λ.Σ την επιτήρηση του Αιγαίου και ειδικά μετά της Ανατολικής Μεσογείου.
    Το Π.Ν έχει επενδύσει πολλά λεφτά για να έχει 12 κανονιοφόρους και μία διοίκηση πλοίων επιτήρησης για τον λόγο ότι δεν μπορεί το Λ.Σ να κάνει αυτό που πρέπει. Δεν μπορεί κανείς να βασιστεί στο Λ.Σ.
    Που και μέσα από αυτό παραδέχονται οι αξιωματικοί του αλλά και τα κατώτερα στελέχη πως έχει πολλές παθογένειες.
    Σε ότι αφορά την επιτήρηση του Αιγαίου από το Λ.Σ. Ένα παράδειγμα για να καταλάβει κανείς τι γίνεται.
    Υπήρξε περίπτωση που σε μεγάλο νησί του Αιγαίου βρέθηκε να πλέει κοντά του μία τουρκική φρεγάτα. Από το Π.Ν ζήτησαν να παραμείνει ένα σκάφος του Λ.Σ πλάι σε αυτή μέχρι να πάει στην περιοχή κανονιοφόρος που βρισκόταν για αποστολή σε διπλανό νησί. Από το Λ.Σ απάντησαν πως μπορούν να παραμείνουν πλάι στην τουρκική φρεγάτα για ακόμη 15 λεπτά και πως μετά θα αποχωρήσουν γιατί λήγει το ωράριο τους.
    Ας βγάλει ο κάθε ένας τα συμπεράσματα του.

    Προσωπικά πηγαίνοντας πολλές φορές στο λιμάνι του Πειραιά πάντα έβλεπα τα 3 από τα 4 Π.Α.Θ του Λ.Σ να είναι μόνιμα σε αυτό. (τότε δεν είχε ακόμη το Γαύδος, που είναι το 5ο Π.Α.Θ του)
    Το δε Π.Α.Θ Europatrol-250 ήταν για χρόνια παροπλισμένο σε μία πλευρά του λιμανιού. Σε αυτή απέναντι από το υπουργείο ναυτιλίας-αρχηγείο Λ.Σ. Τα 2 από τα 3 Saar-4 ήταν πάντα πλάι στο κτήριο του υπουργείου.
    Αναρωτιώμουν τι σόι περιπολικά ανοιχτής θαλάσσης είναι όταν πάντα τα 3 από τα 4 είναι αραγμένα μέσα στο λιμάνι του Πειραιά.
    Όταν το έψαξα το θέμα η απάντηση από το Λ.Σ ήταν πως αυτό συμβαίνει γιατί δεν έχει δεύτερα πληρώματα για αυτά τα πλοία.
    Σε ότι αφορά τα εναέρια μέσα του. Άραγε από το 2004 που παρέλαβε τα 6 ελικόπτερα AS-365 Nτοφέν, πόσες ώρες έχει πετάξει το κάθε ένα μέχρι σήμερα ?
    Το δικό μου συμπέρασμα για το Λ.Σ είναι το εξής. ,,Πως να εμπιστευτεί κανείς αυτούς τους άχρηστους στο να επιτηρήσουν τις θάλασσες μας ?,,
    Ακόμη και οι ίδιοι το παραδέχονται πως έχουν πρόβλημα ενώ δεν έχει όρια η ξεδαντροπιά ενός καραγκιόζη που ανέβασε βίντεο στο ίντερνετ που με ένα περιπολικό σκάφος Λάμπρο-57 έχουν πάει βόλτα, βάζοντας να παίζουν λαικά τραγούδια στην διαπασών και να πυροβολούν τα κατσίκια σε ένα ξερονήσι μην μπορώντας μάλιστα να πετύχουν από κοντά ούτε ένα. (το απέδωσαν αυτό, δηλαδή την ανικανότητα τους στο σημάδι, στο ότι κουνιόταν το σκάφος και δεν μπορούσαν να στοχεύσουν καλά)
    Αν αναθέσει κανείς σε αυτούς να επιτηρούν το Αιγαίο οι τούρκοι όχι μόνο θα ανέβουν στα Ίμια αλλά και στο λιμάνι του Πειραιά. Για πλάκα θα κάνουν αν θέλουν απόβαση στον Πειραιά και το Λ.Σ μετά θα τους πάρει είδηση..

    • Άρα υπάρχει πεδίο δόξης λαμπρόν. Και έργο μεγάλο μπροστά.
      Δηλαδή το Λ.Σ. από cafe να γίνει ένα κανονικό Λ.Σ.
      Το ότι υφίσταται μια απαράδεκτη κατάσταση σήμερα, δεν σημαίνει ότι θα πρέπει να είναι πλέον ανεκτή.

    • Θα ήθελα εδώ να πω ότι έχω γνωρίσει και αξιόλογα στελέχη στο Λ.Σ., μορφωμένα, συγκροτημένα και με υψηλή αίσθηση του καθήκοντος. Άλλο αν οι πολιτικοί τους προϊστάμενοι είναι αυτοί που εμποδίζουν την αποστολή τους συνήθως…

  38. Η ταπεινή μου γνώμη θα ήταν ένας συνδυασμός όλων των παραπάνω…
    Η οροφή των φρεγατών θα έπρεπε να πέσει στις 6 αλλά όλες με δυνατότητες άμυνας περιοχής καθώς και στρατηγικής κρούσης. Οι υπόλοιπες φρεγάτες θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να αντικατασταθούν με κορβέτες που να έχουν δυνατότητες σαν τις παραπάνω + ανθυποβρυχιακές δυνατότητες και ικανότητες ναρκοπολέμου (αλλά προφανώς με ελαφρώς μεγαλύτερο εκτόπισμα από τις Baynunah).
    Οι ΤΠΚ θα έπρεπε να περιοριστούν σε μια έκδοση αναβαθμισμένων Super Vita προκειμένου να ανταπεξέλθουν στις νέες εξελίξεις και να φθάσουν 10+ τον αριθμό…
    Από εκεί και πέρα, το ΠΝ θα έπρεπε πλέον να απαλλαγεί από τις κανονιοφόρους που διατηρεί παραχωρώντας τες όλες στο Λιμενικό το οποίο πρέπει επιτέλους να αναλάβει τον ρόλο που του αναλογεί σαν ακτοφυλακή!
    Όλα τα παραπάνω θα έχουν θετικό ισοζύγιο στην μαχητικότητα αλλα και στον προϋπολογισμό του ΠΝ για τα επόμενα χρόνια μιας που οι επενδύσεις θα αντισταθμιστούν από χαμηλότερα κόστη συντήρησης και χρήσης ενώ με την ανακατανομή του προσωπικού στις μονάδες θα μπορούσε ίσως να συντηρήσει και περισσότερα πλοία..

  39. Η δική μου γνώμη είναι ότι η Ελλάδα αναγκαστικά θα πρέπει αρχίσει με την παραδοχή ότι πρέπει να αφήσει την Μεσόγειο στην Τουρκία και να επικεντρωθεί στο Αιγαίο.
    Η Τουρκία είναι σε άλλο επίπεδο για να μπορεί να την ακολουθήσει μια μικρή χώρα όπως η Ελλάδα. Τώρα αν ακούσω τρολιές του στυλ ότι κάνω τουρκική προπαγάνδα με αφήνουν και αδιάφορο. Αυτή είναι η πραγματικότητα και ο ρεαλισμός είναι πατριωτισμός. Αυτοί που ονειρεύονται 10+ μεγάλα πλοία αυτό που δεν μας λένε είναι α) που θα βρεθούν τα χρήματα όταν η φορολογία είναι ήδη στο 50+% και σε πολλές περιπτώσεις για κάποιους φορολογούμενους στο 70% επομένως η φορολογία τα επόμενα χρόνια θα πρέπει να μειωθεί ακόμη και αν σημαίνει μειώσεις στην άμυνα μεταξύ άλλων, β) αν πιστέυουν ότι με 4-6 μπελάρα και 4 μεκο (που όπως είπα αυτά τα χρήματα δύσκολα θα βρεθούν αλλά λέμε τώρα για χάρη της κουβέντας…) θα επικρατήσουν στην ανοικτή θάλασσα της μεσογείου απέναντι στα τουρκικά μίνι-αεροπλανοφόρα και τον συνοδευτικό στόλο τους λίγα μίλια από τις τουρκικές ακτές, γ) πόσα πια είναι αυτά τα έσοδα από τα πετρέλαια που αξίζει να επενδύσουμε τόσα χρήματα και να πάρουμε το ρίσκο μιας καταστοφικής σύγκρουσης που μπορεί να μας καταστρέψει οικονομικά και δημογραφικά.
    Εν τέλει μήπως είναι καλύτερα για την Μεσόγειο να μην διεκδικίσουμε αυτό που ορίζει το δίκαιο αλλά αυτό που ορίζουν οι πραγματικές συνθήκες? Και αυτό ίσως να είναι παραπάνω από αρκετό εφόσον το διαπραγματευτούμε με την Τουρκία και υπογράψουμε μια μεταξύ μας συμφωνία για την ΑΟΖ όπου και οι δύο πλευρές θα φτάσουν στην μέση.

    Από εκεί και πέρα για το άρθρο. Το πρόβλημα του ΠΝ δεν είναι η έλλειψη ιδέών αλλά φανερά η έλλειψη χρημάτων και ο προγραμματισμός. Το ΠΝ να αγοράσει τα όπλα που χρειάζεται για το Αιγαίο αλλά αφού έχει μειωθεί πρώτα η φορολογία σε επίπεδο του μέσου όρου του ΟΟΣΑ. Αυτή θα πρέπει να είναι η πρώτη προτεραιότητα της χώρας μιλώντας πατριωτικά και μετά η Άμυνα. Γιατί στο τέλος θα έχουμε (όπως και η ΕΣΣΔ στα τέλη του 80) πυράυλους αεροπλάνα και πλοία αλλά δεν θα έχουμε χώρα.

    • Διαφωνω καθετα.
      Η κατρακυλα αν ξεκινησει δεν σταματα με τιποτα.
      Επ ουδενι δεν πρεπει να απεμπολισουμε τα κυριαρχικα μας δικαιωματα οταν ιδικα εχουμε το διεθνες δικαιο με το μερος μας.
      Αν αρχισουμε να ξεπουλαμε τα δικαιωματα μας σε 100 χρονια θα προβληματιζομαστε αν τα συνορα θα ειναι στη Λαρισα ή την Λαμία.

      Την ΑΟΖ του Καστελοριζου (γιατι η Ανατολικη Μεσσογειος περιλαμβανει και το Κρητικο πελαγος και δεν νομιζω να εννοεις να φτασουμε μεχρι εκει) θα την χασουμε ειτε στα διεθνη δικαστηρια ειτε στο πεδιο της μαχης.
      Η Ελλαδα πρεπει να διακυριξει προς ολους και σε ολους τους τονους οτι προκρινει την λυση της νομικης οδου.

      Αν οι απεναντι διαλεξουν την πολεμικη αναμετρηση πρεπει να τους κανουμε να καταλαβουν οτι το σιγουρο τιμημα που θα πληρωουν γ αυτη θα ειναι πολυ βαρυ.

    • σέβομαι την άποψη που έχεις, αλλά διαφωνώ κάθετα.
      Η απώλεια της ναυτικής κυριαρχίας είναι η αρχή του τέλους… , που ήδη έχει αρχίσει αν συγκρίνουμε τις ναυπηγήσεις των γειτόνων. Χρειάζεται σαφής ανακατανομή κονδυλίων στον κρατικό προϋπολογισμό με ενίσχυση της άμυνας και με αντίστοιχη αφαίρεση ενός μέρους του λειτουργικού κόστους του Δημοσίου Τομέα, καθώς και του κόστους προσλήψεων στο Δημόσιο Τομέα, δηλαδή θα πρέπει να αφαιρεθεί ένα ποσοστό κράτους από την οικονομία (εγώ το βάζω στο 30%) ώστε να εξοικονομηθεί η αναγκαία αμυντική δαπάνη.
      Αναγκαστικά δλδ συρόμαστε από τις εξελίξεις σε «ισραηλοποίηση» της Ελλάδας. Το Ισραήλ είναι χώρα που αναγκάζεται να δαπάνα μεγάλο ποσοστό του ΑΕΠ της στην άμυνα λόγω των απειλών που δέχεται (βέβαια δέχεται και μεγάλη οικονομική βοήθεια από τους απανταχού Εβραίους + αμυντική βοήθεια από τις ΗΠΑ).
      Σε αντίθετη περίπτωση η χώρα – που ήδη έχει μπει σε φάση γεωπολιτικής έκλειψης – θα υποστεί δυσάρεστες συνέπειες για την ίδια την υπόστασή της.

      Έχω την εντύπωση ότι και η επάρατος για πολλούς Συμφωνία των Πρεσπών σε αυτό κλίμα εντάσσεται (κλείνουμε μέτωπα για να ενισχύσουμε τη χώρα από την επιβουλή εξ ανατολών αλλά και για να επικεντρωθούμε στην Αν. Μεσόγειο).

  40. Το Αιγαίο ευνοεί την χρήση ταχέων σκαφών.
    Γνώμη μου ότι διαχρονικά το Π.Ν πρέπει να έχει ένα μίγμα πλοίων, από μικρά σαν το Τορπιλοβόλο 11 μέχρι μεγάλα σαν το θωρηκτό Αβέρωφ.
    Αν ήταν στο χέρι μου και με βάση τα δημοσιονομικά της χώρας θα έφτιαχνα ένα Π.Ν που να έχει μεταξύ άλλων 8 φρεγάτες, 4 Ο.P.V 80 μέτρων (θέλει 4 ειδικά για Ανατολικό Αιγαίο και Ανατολική Μεσόγειο) 8 υποβρύχια και 12 πυραυλακάκατους.
    Στα εναέρια μέσα θα κοιτούσα να έχω 10-12 δικινητήρια ελικοφόρα ή και αεριωθούμενα αεροπλάνα ναυτικής περιπολίας. Ειδικά για την επιτήρηση της Α.Ο.Ζ θα έδινα βάρος στο να επιτηρείται πιο πολύ με αεροπλάνα. (πετάνε με ταχύτητα 500-900 χλμ (ελικοφόρα-τζετ αντίστοιχα) καλύπτοντας πιο γρήγορα διάφορες θαλάσσιες εκτάσεις.

    Σε ότι αφορά τις πυραυλακάτους το Π.Ν θέλει να έχει 12 που να είναι όλες Super Vita.

  41. Το κόστος μεγάλων πλοίων επιφανείας είναι τεράστιο τόσο στο θέμα επένδυσης όσο και στα λειτουργικά έξοδα. Οι SV και τα αντίστοιχα πλοία αυτού του μεγέθους όπως SAAR 4.5 προσφέρουν μεγάλο fire power για το μέγεθος τους και μερικοί τα αποκαλούν μίνι κορβέτα . Φυσικά το μέγεθος τους στα 62μ έρχετε με περιορισμούς. Ένας στόλος με λίγο πιό μεγάλα σκάφη στην κατηγορία κορβέτας σε μεγάλο αριθμό σε συνδυασμό με 2-3 μεγάλα πλοία θα δημιουργούσαν μια πολύ αξιόλογη δύναμη. Αντίστοιχα του BR71 είναι και τα SAAR-72 των οποίων τα ηλεκτρονικά είναι φοβερά. Αλήθεια γιατί δεν κοιτάζουμε τα SAAR-72 με πρόβλεψη για παραγωγή στην Ελλάδα ?

  42. Ξανα η ΙΔΙΑ ερωτηση προς την συντακτικη ομαδα της ΠΤΗΣΗΣ …Συμφωνα με αυτο σας το δημοσιευμα ΓΙΑΤΙ δεν κανετε μια εκτενη δημοσιογραφικη καλυψη της δυνατοτητας ναυπηγησης της Als-100 με λεπτομερη λιστα ερωτηματων προς τον σχεδιαστη? Εαν η μικρη αυτη κορβετο-πυραυλακοατο που διαφημιζετε (αραγε ποια χωρα την ναυπηγει η εχει τα δικαιωματα ναυπηγησης) ειναι δυνατον να ναυπηγηθει στην Ελλαδα του ΣΗΜΕΡΑ και με δεδομενο οτι τα ναυπηγεια Συρου εχουν ναυπηγησει πολεμικα πολυ μεγαλυτηερου εκτοπισματος , γιατι να μην μπορουν να ναυπηγησουν και την Als-100? Γιατι αυτη η «αλλεργικη» ΑΡΝΗΣΗ οταν αναφερομαστε σε αυτες τις σχεδιασεις?

    • Μας το έχετε πει και μας το έχετε ξαναπεί. Σας απαντάμε το ίδιο. Έχουμε κάνει παρουσίαση στο περιοδικό αλλά και στην ιστοσελίδα
      https://www.ptisidiastima.com/hellenic-design-frigate-als-100/
      Από εκεί και πέρα, τι ακριβώς θέλετε να γράψουμε; Εδώ είμαστε για οποιονδήποτε. Παρουσιάζουμε συνεχώς ελληνικές ιδέες.
      Αυτά περί «αλλεργίας» σας τα επιστρέφουμε.

    • Αυτό το θέμα με την als100 ,με εκνεύριζε πάντα.
      Ομολογώ ειμαι αρνητικά προδιαθετιμενος.
      Φταίει το γεγονός με τα υποβρύχια;
      Με τις σούπερ βήτα;
      Με τα Ιάσων( μην ξεχνάμε, πόσο κόστισαν; τον χρόνο παράδοσης παλι;)
      Το πλοίο υποστήριξης;
      Αλλά πες κάνω λάθος (και μακάρι).
      Τεχνικά , το τεχνικό γραφείο, που παρουσίασε το Ελληνικό σχέδιο.
      (Και εδώ να συμφωνήσω στην εξαιρετική δουλειά οου έκανε).
      Υπάρχει δικλείδα ασφαλείας σε τυχόν προβλήματα που θα παρουσιαστούν;
      Με μεγάλες εταιρείες και δεν λες ότι πήγαμε και καλά, αλλά πάλι με κάποιον συζητήσαμε για μία μορφή συμβιβασμών.
      Εδώ έστω και τύποις με ποιόν θα μιλάμε;
      Μετά , είναι σχέδιο βασισμένο στο γερμανικό;
      Είμαστε σίγουροι πως ναι μεν η σχεδίαση είναι εξαιρετική, η εργονομία μελετημένη, μηχανολογικό κουλ και με το τόσο έξτρα οπλισμό, ηλεκτρονικά κτλ δεν θα πάρουμε το σύστημα μετάδοσης στο χέρι; το κιβώτιο σε χαρτόκουτα;
      Δεν ξέρω παιδιά, βλακείες λέω, αλλά μία στο δισεκατομμύριο, αν γίνει;
      Τι θα κάνουμε;
      Ωραία όλα αυτά αλλά δυστυχώς δεν μπορούμε πια να ρισκάρουμε ούτε σε συνάχι ,όχι σε τέτοια.
      Ας δούμε τι θα γίνει και τον Σκαραμαγκά (επιτέλους αν γίνει).
      Ο ιδιοκτήτης θα πάρει και το έργο τελικά (έτσι δεν γίνεται;) ,ας δούμε τι πουλά και ο Θεός να βάλει το χέρι του.

    • Η κορβέτα Als-100 δεν νομίζω ότι αποτέλεσαν ποτέ επιλογή του ΠΝ, εκτός της συμμετοχής της ΣΝΔ στο αρχικό σχεδιαστικό concept, μαζί με το ΕΜΠ και την ομάδα των επιστημόνων που προωθούσε το project.
      Η φρεγάτα όμως Als-125, είναι άλλη περίπτωση, γιατί όπως είχε δηλώσει ο πρώην Α/ΓΕΕΘΑ Κωσταράκος επί ημερών του, είχε δοθεί εντολή για δημιουργία των αρχικών σχεδίων.
      Αργότερα θα δημιουργούνταν τα λεπτομερή σχέδια, εφ΄όσον φυσικά υπήρχε και η ανάλογη χρηματοδότηση.
      Εμείς δεν έχουμε Lockheed Martin, Huntington Ingalls ή Fincantieri να χρηματοδοτήσουν από μόνοι τους τα σχεδιαστικά μοντέλα, ούτε κι αυτοί το κάνουν.
      Το ΥΠΕΘΑ είναι αρμόδιο να το χρηματοδοτήσει, δλδ το ΥΠΟΙΚ.
      Και μη φαντάζεστε τίποτε τρελά λεφτά, αφού συμμετείχαν στο project η ΣΝΔ & το ΕΜΠ, το budget θα ήταν σε πολύ λογικά πλαίσια.
      Στο θέμα των Ναυπηγείων είναι που κόλλησε

      • Η Als125 είναι ακριβώς το πλοίο που χρειαζόμαστε (με επικαιροποιημένο εξοπλισμό ηλεκτρονικών) γαι την Ανατολική Μεσόγειο.

        Αν το σκεφτείς στην ουσία χρειαζόμαστε άμεσα
        – 4 Als 100 για αντικατάσταση των 3 μη εκσυγχρονισμένων S (4X32= 128ESSM)
        – εκσυγχρονισμό των ΜΕΚΟ (4X16=64 ESSM)
        – 4 Als 125 για αντικατάσταση 4 από τις 6 S σε 8 χρόνια (4X32=128 SM-2, 4X32=128 ESSM, 4X8=32 ASROC)
        – επιπλέον 2 Als 100 για αντικατάσταση των υπόλοιπων 2 S (4X32=128 ESSM)

        Έτσι φτάνουμε στο 2033-2035 που θα πρέπει να γίνει αντικτάσταση των ΜΕΚΟ…
        Ουσιαστικά λοιπόν για τα επόμενα 15 χρόνια (από 2020 έως 2035) πρέπει να ναυπηγήσουμε 4 φρεγάτες σε μέγεθος αντιτορπιλικού και 6 κορβέτες/ελαφρές φρεγάτες και να εκσυγχρονίσουμε 4 υπάρχουσες φρεγάτες. Αμέσως μετά πρέπει να συνεχίσουμε με επιπλέον 4 κατηγορίας φρεγάτας. Συνολικά σε 20 χρόνια ναυπήγηση 14 μεγάλων πλοίων επιφανείας και εκσυγχρονισμός 4 ακόμα!

        Αν δεν καταρίσουμε και εφαρμόσουμε ναυπηγικό πρόγραμμα είμαστε άξιοι της μοίρας μας…

        ΥΓ: Αυτές είναι οι ανάγκες για την επόμενη 20ετία μόνο για τη διοίκηση φρεγατών. Αν προσθέσουμε 4-5 υποβρύχια, 6-8 ΤΠΚ/ελαφρές κορβέτες, 1 ΠΓΥ, 1 εκπαιδευτικό, 4 αρματαγωγά και ούτε ξέρω πόσα βοηθητικά γίνεται αντιληπτό ότι χρειαζόμαστε έναν νέο στόλο. Έτσι είναι αν θέλεις εθνική ανεξαρτησία και ΑΟΖ.

        • Να σημειώσω ότι δεν έχω κανένα έρωτα συγκεκριμένα με την Als. Θα μπορούσαν οι κορβέτες να είναι πχ Gowind και οι φρεγάτες F110/LCS, αλλά με ναυπήγηση στην Ελλάδα!

          • Εμείς δεν έχουμε τη πολυτέλεια των Αμερικανών να κάνουμε λάθος στους υπολογισμούς των αρχικών σχεδίων και να βγει το πλοίο υπέρβαρο και χωρίς περιθώριο αύξησης του βάρους από ενδεχόμενες αναβαθμίσεις.
            Μου είχε κάνει εντύπωση μελέτη-ανάλυση ενός Ισραηλινού μεταπτυχιακού φοιτητή στο ΜΙΤ, που την είχε αναρτήσει στο Researchgate.net και απέδειξε γιατι απέτυχαν τα αρχικά μοντέλα των LCS, της μεν κλάσης Freedom μέχρι το 5ο πλοίο, της δε κλάσης Indepedence ακόμη δεν έχουν διορθωθεί, με αποτέλεσμα το πλοίο να πιάνει 39κόμβους μέγιστη (όχι 40) αλλά στους 14 κόμβους που είναι η ταχύτητα πλεύσης να υπολείπεται του στόχου αυτονομίας.
            Και όλα αυτά χωρίς καν τις αναβαθμίσεις.
            Πιθανολογώ είναι και ένας από τους λόγους, που ενώ είχε ενδιαφερθεί το Ισραήλ για τη κλάση Freedom τελικά προτίμησε τις Γερμανικές κορβέτες.
            Εμείς ούτε δωρεάν βοήθεια παίρνουμε, ούτε έχουμε FED να κόβει δολάριο.

            Η διαφορά των βαρών από το τελικό σχέδιο με το LCS 1 ήταν της τάξης των 100 τόνων!
            Επίσης να λάβουμε υπόψιν, ότι οι Αμερικανικές ναυπηγικές εταιρείες χρησιμοποιούν βιβλιοθήκες συγκριτικών στοιχείων προηγούμενων σχεδιάσεων & κατασκευών από το 1952 και παρ’ όλα αυτά έγινε λάθος!
            Επομένως, είναι μονόδρομος η χρήση σχεδίου επιβεβαιωμένου μέχρι τη τελευταία βίδα, για την αρτιότητα κατασκευής, προσαρμοσμένου φυσικά στις απαιτήσεις επιβιωσιμότητας του ΠΝ.
            Πρδ, Ιστορικά στατιστικά δεδομένα από σημεία προσβολής αντιπλοϊκών πυραύλων (θέσεις CIC, μηχανών, γεννητριών κλπ), έτσι ώστε να επιλεγεί η πλέον κατάλληλη θέση για καθένα από τα κρίσιμα συστήματα του πλοίου, η μετατόπιση των οποίων επηρεάζει το κέντρο βάρους και την ευστάθεια.
            Δεν υπάρχει πιο σύνθετη στρατιωτική κατασκευή.

          • Ivychris , thras δεν έχω την γνώση για να κρίνω την άποψη
            σας αλλά έχω την πεποίθησή πως οι κ/β και τα ηλεκτρονικά την επόμενη δεκαετία θα εξελιχθούν τόσο που θα ανατραπεί η δεδομένη για πολλά οπλικά συστήματα.
            Και μαχητικά , φρεγάτες και άρματα.

          • @Αίας
            Αυτό ισχύει σε κάθε περίπτωση. Δεν είναι όμως λόγος γαι να μην αγοράσεις/ εκσυγχρονίσεις τον στρατό σου. Θα έλεγα ότι μάλλον είναι δικαιολογία…

  43. Να κάνω και εγώ μια ερώτηση;
    Αυτές τις πολυτραγουδισμένες Kortenear δεν μπορούμε να τις περάσουμε από έναν βαρύτατο εξυγχρονισμό με δομική αναβάθμιση ώστε να παραμείνουν σαν φρεγάτες πολλαπλών ρόλων ?
    Μεγάλα πλοία είναι μπορούμε τα να φορτώσουμε με αρκετά καλούδια, ενώ την αξία τους στο Αιγαίο την έχουν δείξει.
    Γιατί να πάμε σε κορβέτες.

      • «ΓΙΑΝΝΗΣ
        Το να κάνει κανείς ριζικό (ή βαρύτατο..) εκσυγχρονισμό σε φρεγάτες 40 χρονών είναι κακούργημα.
        Τι θα πει δομική αναβάθμιση ?»

        Εννοώ μια αναβάθμιση όχι μόνο στα ηλεκτρονικά αλλά σε κάθε σύστημα που έχει φθαρεί, είτε μηχανολογικό, είτε ηλεκτρολογικό κ.λ.π.

    • Ούτε κατά διάνοια δεν μπορούμε για 4 Μπελαρά και 8 Γκοβίντ.
      Στην καλύτερη να πάρουμε 4 νέες κορβέτες και 4 μεταχειρισμένα φρεγάτες (π.χ Μ, F-123) ενώ στις ΜΕΚΟ ο εκσυγχρονισμός θα είναι light.

      • Ταυτόχρονα όχι. Ας προχωρήσουμε με 2-4 Belharra (συν αναβάθμιση ΜΕΚΟ) πρώτα και αργότερα αντί για μεταχειρισμένα προτιμώ να πάμε σε κορβέτες.
        Γιατί αν θέλουμε στο μέλλον να έχουμε ναυπηγεία βιώσιμα, θα πρέπει να τους δίνουμε και νέες παραγγελίες. Μια κορβέτα ανα 3 χρόνια ώστε να υπάρχει δουλειά στα ναυπηγεία.
        Φυσικά μιλάω για ιδιωτικοποιημένα ναυπηγεία σε σοβαρούς επενδυτές.
        Ένα ναυτικό με 8 φρεγάτες + 6 κορβέτες + 10 Super Vita + 8 υποβρύχια είναι μια χαρά.

        • Τις εποχές που δέναμε τα σκυλιά με τα λουκάνικα αγοράσαμε 4 καινούργιες φρεγάτες. (μέσα της δεκαετίας του ΄80) Από τότε έχουν περάσει 36 χρόνια χωρίς να αγοράσουμε έστω μία καινούργια φρεγάτα.
          Τώρα που δεν υπάρχουν λεφτά ούτε για τα απαραίτητα το να σκέφτεται κανείς για αγορά 12 καινούργιων φρεγατών και κορβετών, αυτό είναι σενάριο επιστημονικής φαντασίας. Εδώ και 14 χρόνια δεν έχει ξεκινήσει ακόμη ο εκσυγχρονισμός των ΜΕΚΟ και τώρα σκέφτονται να ξοδέψουν 7-8 εκατ. ευρώ για κάθε πλοίο αντί των 100 εκατ. που χρειάζονται για να εκσυγχρονιστεί όπως πρέπει. Και εσύ μιλάς για 12 καινούργια πλοία ?
          Και σοβαρά ναυπηγεία και σοβαροί επενδυτές να υπάρξουν, που θα βρει το κράτος τόσα δις για εξοπλισμούς ?

          • Κύριε Γιάννη, μια χαρά μπορούν να βρεθούν τα χρήματα. Είναι θέμα προτεραιοτήτων. Μια χαρά βρέθηκαν χρήματα (προεκλογικά) για «άλλες ανάγκες». Το τί έγινε στο παρελθόν δεν πρέπει να προδικάζει το μέλλον.
            Επίσης δεν είναι χρήματα για εξοπλισμούς, είναι χρήματα για επένδυση σε εγχώρια ναυπηγική βιομηχανία-εγώ έτσι θα το έβλεπα και έτσι θα το προωθούσα στην κοινή γνώμη.
            Τα παραπάνω έχουν ορίζοντα το 2040, ένα πλοίο κάθε 2-3 χρόνια. Προγραμματισμός χρειάζεται-κάτι που μας λείπει.

  44. Καλό θα ήταν να μελετηθεί τι ακριβώς χρειάζεται για να επιβιώσει ένα πλοίο,από οπλικά συστήματα , ραντάρ, σόναρ έως και η αξιοπλοΐα του. Αυτά όλα πρέπει να χωρέσουν σε ένα σκαρί και αν αυτό λέγεται τορπιλάκατος ,κορβέτα , φρεγάτα δεν παίζει κανένα ρόλο.Για επιτήρηση και αναγνώριση σε όλοι την επικράτεια υπεύθυνη πρέπει να είναι η Α/Φ και λιμενικό με οπλισμένα σκάφη για μια επιτόπου και άμεση επέμβαση αν χρειαστεί. Από εκεί και πέρα η αποστολή του τελειώνει και ξεκινά η εθνική άμυνα. Χωρίς να θέλω να εισέλθω σε στρατιωτικές τακτικές εάν μπορούσα να εξολοθρευσω μια απειλή θα το έκανα από μια επάκτια συστοιχία και δεν θα έστελνα πλοίο. Αυτά για το Αιγαίο. Για τις ανοιχτές θάλασσες τις Αν. Μεσογείου περιέγραψα το πλοίο που μας χρειάζεται .

  45. Η αλήθεια είναι μέχρι να προχωρήσει η ναυπήγηση καινούργιων φρεγατών Γιατί συμφωνώ ολα τα άλλα είναι για τριτοκοσμικές χώρες…τα μεταχειρισμένα είναι η μόνη λύση.paspanos γίνεται ,νομίζω η Ρωσία εχει εφαρμόσει ενα τετειο Σύστημα.

  46. Κύρια προτεραιότητα θα ήταν καλύτερα να προμηθευτούμε τις δυο adelaide και να κάνουμε και μια συμφωνία στη συνέχεια να αντικαταστήσουμε τις standard με τις anzac.

    Ωραίες οι baynunah αλλά για αντικατάσταση των combattante κυρίως. Ακόμα καλύτερα θα ήταν να εξελιξουμε τις super vita εάν έχουμε τα δικαιώματα παραγωγής ενώ πάνω σε αυτές θα μπορούσαμε να βασιστούμε για την δημιουργία περιπολικών αντίστοιχων των τουρκικών tuzla για την αντικατάσταση των ashenville.

  47. Ειναι τραγικο πως εχουμε 2019 και οι ενοπλες δυανμεις μας βασιζονται σε πατεντες με αποτελεσμα να βλεπουμε μη εκσυχρονισμενες φρεγατες 40 ετων ακομα σε υπηρεσια.Ελπιζω στο ΠΝ να σας διαβαζουν γιατι αλλιως θα τις βλεπουμε μεχρι τα 140….Εαν το θεμα με την επιστροφη κερδων απο τη Γαλλια προχωρησει πρεπει να παμε σε μια διαμορφωση της Gowind που να καλυπτει τις αναγκες του ΠΝ μιας και το πλοιο βρισκεται ηδη σε υπηρεσια και τεχνολογικο ρισκο δεν υπαρχει ενω τα χρηματα φτανουν να παρουμε 4 πλοια ξεκινωντας ετσι σιγα σιγα τον εκσυχρονισμο του στολου.Επισης τα προγραμματα του ΠΝ για νεες τορπιλες και εκσυχρονισμο MEKO να πανε στους Γαλλους ωστε να τσιμπησουμε ως αντισταθμιστηκα τις 2 lafayete που δεν θα εξυχρονιστουν.Εαν το ΠΝ δε τις θελει μπορουμε τα αφαιρεσουμε τα crotale και τους excocet και να δωθουν στο ΛΣ μπας και μπορεσει και αυτο να αναλαβει ποτε τις ευθυνες του.Ετσι οχι σε πολυ μεγαλο χρονικο διαστημα θα βρεθουμε με 6 νεες μοναδες επιφανειας.Σχετικα με την νεα φρεγατα εκει μαλλον η δουλεια πρεπει να γινει με τους Αμερικανους μιας και ειναι ευελικτοι σε θεματα χρηματοδοτησης.Οποτε μακροχρονια μπορουμε να εχουμε και 4 LCS που θα κανει τα νεα πλοια συνολικα 10 ανεβαζοντας το επιπεδο του ΠΝ κατακορυφα.

    • Mε την αγορά φρεγατών κανείς στον κόσμο δεν δίνει ως αντισταθμιστικά 2 μεταχειρισμένες φρεγάτες. Αυτές τις 2 αν δεν τις θέλει θα κοιτάξει να τις πουλήσει και πολύ πιθανόν θα κοιτάξει να πουλήσει και ένα πακέτο εκσυγχρονισμού σε αυτόν που θα τις αγοράσει.

  48. Αντί για καινούργια πλοία μπορούμε να κάνουμε την εξής μετατροπή στις ήδη υπάρχουσες πυραυλακάτους. Στην θέση του πυροβόλου των 76mm μπορεί να τοποθετηθεί ένας τετραπλός εκτοξευτής πυραύλων, χωρίς διάτρηση καταστρώματος. Έτσι θα μπορέσουν τα πλοία να πάρουν 4Χ4 = 16 essm. Οι essm εκτός από αντιαεροπορικοί πύραυλοι μπορούν άνετα να χρησιμοποιηθούν και σαν αντιπλοιηκοί.

    Τώρα όσον αφορά την ανθυποβρυχιακή ικανότητα τους , μπορεί σε κάθε ένα πλοίο να τοποθετηθεί 1 USV με σόναρ, και μαζί με 2 τορπίλες εκατέρωθεν του RAM να αποκτήσουν ανθυποβρυχιακή ικανότητα. Το USV εκτός από ανθυποβρυχιακό ρόλο μπορούν να χρησιμοποιηθούν και για στόχευση των αντιπλοιηκών πυραύλων.

    • Δεν γίνονται αυτά που γράφεις για ένα σκάφος των 670 τόνων, γιατί «τετραπλός εκτοξευτής πυραύλων, χωρίς διάτρηση καταστρώματος», όχι μόνο θα άλλαζε την ευστάθεια του πλοίου ανεβάζοντας το κέντρο βάρους, αλλά 16 ESSM μέσα σε κάνιστρα (υπό γωνία?) με μήκος 4.5-5m? και βάρος 10 τόνων? δεν γίνονται!
      Αυτό όμως που γίνεται είναι στο υπάρχον Oto Melara, να ολοκληρωθεί σύστημα STRALES με radio frequency guidance system για DART και max 80 βλήματα Vulcano (+85 στοκ), ή όσα αντέχει η κατασκευή, για εμβέλεια έως 40χλμ, την ίδια των 16 ESSM!

  49. νομιζω οτι πρεπει να παρουμε τις αδελαιδες χθες.απο εκει και περα τα παντα θα κριθουν στο χρημα. Το προβλημα της οικονομιας ειναι σοβαρο αφου οι τραπεζες μαλλον παλι ανακεφαλαιοποιηση θα θελλουν κ πιθανων με λεφτα καταθετων(κι αντε πες εσυ μετα για μπελαρες κ μεκο )-Αν συμβει αυτο υπολογιστε τα κορτεναερ να μεινουν συν 10 χρονια.ΑΝ ολα πανε καλα στην οικονομια η λυση ειναι απλη 2 μεκο α200 +2 αδελαιδες+4 μεκο σε επιπεδο ανζακ +2 lcs.

    • Συλλογή πλοίων σε 2 για κάθε κλάση (2 μεκο α200, 2 αδελαίδες, 2 lcs) είναι μακράν το χειρότερο που μπορεί να γίνει.
      Τουλάχιστον κακούργημα.

        • χαχαχαχ!!! καλό!!! έχεις χιούμορ.Όμως και η πολυτυπία είναι κακό γιατί επιβαρύνει οικονομικά κλπ.
          Νομίζω θα μπορούσαμε, αν υπήρχε βούληση πάντα στους αρμόδιους, να έχουμε ένα μικρό στόλο κορβετών (ΑΛΣ 100 θες LCS θες) ώστε να αντικαταστήσουμε κάποιες φρεγάτες παλιές και να έχουμε σύγχρονες φρεγάτες για την Αν. Μεσόγειο, αλλά……όνειρα και αυτά….

          • ε ναι αυτο αλλα δεν ξερω τι θα γινει καθως κονδυλι στον προυπολογισμο δεν υπαρχει κ μετα τον μαρτη παπαλα τα παντα λογω εκλογων.

  50. Οι πυραυλάκατοι όσο και και να λανσάρονται ως φθηνή λύση δεν είναι.

    Ο προσανατολισμός τους είναι μόνο κατά στόχων επιφάνειας, μόνο οικονομικός δεν είναι.

    Θα μπορούσε η αναβάθμιση του στόλου να ξεκινήσει από κορβέτες 70-80 μέτρων, αντικαθιστώντας παλιές γαλλικές combattante. Είναι μια λύση και αυτό.

  51. θεωρω οτι το αρθρο ειναι σε σωστο δρομος σκεψης . η αποψη μου είναι οτι αντι για κανονιοφορους ( που θα επρεπε να ειναι στο λιμενικο και οχι στο ναυτικο ) θα επρεπε να εχουμε πλοια μεγαλυτερα να κανουν τις δουλειες και τις αποστολες των κανονιοφορων αλλα ταυτοχρονα να μπορουν να αναλαβουν και τις αποστολες που αναλαμβανουν τωρα οι soupervita . δηλαδη πλοια επιπεδου κορβετα 1400τν χωρις την δυνατοτητα να φιλοξενει ελικοπτερο ( αλλα με δυνατοτητα να προσγειωθει) και με δυνατοτητα να εκτοξευεις drone μικρομεσαιας κατηγοριας . δηλαδη πτηση σε μεσαιο υψος μεχρι 8 ωρες και σε αποσταση ως 150χιλ το λιγοτερο απο το πλοιο . με flir για να παρακολουθει νυχτα ημερα και με δυνατοτητα στοχοποιησεις στοχων . οι πυραυλακατοι επιπεδου soupervita ειναι ιδανικα για την ελλαδα και για τις αποστολες που θα αναλαβουν στο αιγαιο . ισως μια αναβαθμιση του ρανταρ και το συστηματων παθητικης αμυνας να ηταν ιδανικη λυση οπως και η ναυπηγηση αλλων 5 τουλαχιστων νεας γενιας soupervita .
    καποια στιγμη το λιμενικο πρεπει να αναλαβει τις καθημερινες περιπολιες στο αιγαιο και να εξοπλισει τα σκαφη του αναλογα

  52. ALs 100! Einai h Apantisi!
    Ellinikis sxediasis Korveta me upersixrona mesa, ikana kai apotreptika. Ensomatoni to PN 4 AAW & 4 ASW kai petame tis palies S. Fisika 8a xreiastoume kai 2+ Fregattes (min po Katadromika dioti to mellon einai skouro kai kalutera na pame apeu8eias se katadromika me megalitero fortio) navarxides. Mia Aigeo kai mia Anat. Mesogeio…kai blepoume pos pali den ftanoun dioti 8a xreiastoume kai mia stin Kriti kai mia reserva bebea dioti auta ta simerina skafi apetoun para poli sintirisi sta hlektronika mesa kai ton oplikon sistimaton!

    Think out of the Box!

    Na stamatisoun to Programma Roussen amesos! Ti na ta kanoume 15 xronon Skafi simera?

    • Η ALS είναι κάτι παραπάνω από μια ζωγραφιά;
      Υπάρχει τα σχέδια έστω σε CAD;
      Κανείς δεν πρόκειται να πάρει κανένα ρίσκο με τις ALS ούτε και υπάρχει λόγος να γίνει κάτι τέτοιο.
      Βρίσκεις μια έτοιμη λύση και απλά την προσαρμόζεις στα μέτρα σου παίρνοντας άδεια ναυπήγησης,.
      Τώρα σε τι ναυπηγία, είναι μεγάλη κουβέντα.

  53. Προς Z10V: Οι Τούρκοι δεν αποδέχονται της αρχή της μέσης γραμμής. Για την ακρίβεια λένε ότι τα κατοικημένα νησιά (γιατί για τ άλλα δεν τ αναγνωρίζουν καν ως δικά μας) δεν πρέπει να έχουν σημαντικό θαλάσσιο ή εναέριο χώρο γιατί τότε το Αιγαίο θα γίνει ελληνική λίμνη.Δηλώνουν ότι είναι ειδική περίπτωση και πως θα πρέπει να γίνει εξαίρεση από τις διεθνείς συνθήκες. Αυτά ξεκίνησαν από το ’74 και μετά.. Μην ανησυχείς όμως, όταν τα πάρουν θ αποκτήσουν ΑΟΖ.

  54. Ειλικρινά δεν κατανοώ το συγκεκριμένο άρθρο.

    Προφανώς οι SuperVita δεν είναι τα πιο σύγχρονα σκάφη της κατηγορίας τους πλέον.

    Προφανώς το ΠΝ πασχίζει να παραλάβει ακάομη τα 2 τελευταία σκάφη για λόγους οικονομικούς και όχι μόνο.

    Προφανώς επίσης το ΠΝ θα ήθελε να τις παραλάμβανε με κάτι νεότερο από το MW-08, αλλά υπό τις συνθήκες που εξελίσσεται το πρόγραμμα, δεν υπάρχει οποιαδήποτε δυνατότητα για κάτι άλλο, όχι μόνο από οικονομικής πλευράς αλλά και από τεχνολογικής. Κι αυτό διότι δεν γίνεται να εγκαταστήσει νέα ραντάρ ή να προχωρήσει σε άλλη παρόμοια τροποποίηση χωρίς την συνεργασία με ξένο οίκο που θα αναλάβει να διεξαγάγει τις απαιτούμενες μελέτες και δοκιμές ολοκλήρωσης και πιστοποίησης.

    Από κει και πέρα τί ακριβώς προτείνεται στο άρθρο δεν αντιλαμβάνομαι. Τί καλύτερο CIWS από το RAM HAS block1 και σε λίγα χρόνια το block2(!!!);

    Nα μπουν και ESSM ωραία… Με 1 άντε 2 STIR το πολύ (συν φυσικά τους περιορισμούς του εκτοπίσματος); Δεν λέω, αν είχαμε τα χρήματα των Αράβων να βάζαμε τα «πάντα όλα» αλλά είναι μια cost-effective επιλογή για εμάς; Διορθώστε με αν κάνω λάθος αλλά το μικρότερο σκάφος με δυνατότητες εμπλοκής πολλαπλών στόχων που έχει εμφανιστεί είναι η Αμερικανο-Ισπανική κορβέτα AFCON με την μικρή έκδοση του ΑEGIS και εκτόπισμα 2700t.

    Οι πυραυλάκατοι του ΠΝ έχουν μια πολύ συγκεκριμένη κύρια αποστολή, να επιδιώκουν την απόκρυψη και να εξαπολύουν πυραύλους Ε-Ε στις κατάλληλες συνθήκες. Γι ‘αυτό και είναι «ασύμβατες» με τα σκάφη της Διοίκησης Σκαφών Επιτήρησης, τα οποία σε πολλές περιπτώσεις πρέπει να είναι «ορατά» στον αντίπαλο.

    Όταν λοιπόν οι συνθήκες καταστούν ευνοϊκότερες οι SuperVita θα πρέπει να αλλάξουν το ραντάρ τους με ένα τεχνολογίας AESA, να παραλάβουν τους RAM block2 και να βάλουν ένα IRST υψηλών επιδόσεων όπως το Artemis και θα είναι εξαιρετικές για πολλά χρόνια ακόμα.

    Το MW-08 ΔΕΝ είναι και για πέταμα, έτσι; Oι αρχές λειτουργίας του είναι ίδιες με του SMART-S, μην το ξεχνάμε. Μπορεί να μπει σε άλλα σκάφη, πχ σε περιπολικά, στον Προμηθέα κ.α.

  55. Γενικότερα δεν διαφωνούμε, αλλά αυτό το πολλαπλών στόχων με την AFCON, δεν το κατάλαβα, υπάρχουν πολύ μικρότερα σκάφη που έχουν αυτή την δυνατότητα χρησιμοποιώντας MICA, ή CAMM αν το θέλει ο πελάτης…
    Με την είσοδο τώρα των ESSM block 2 ενεργής καθοδήγησης ή CAMM/ER αυτό θα αλλάξει και θα επεκταθεί η ικανότητα πολλαπλών εμπλοκών.

    • Αναφέρθηκα στον ESSM επειδή ειπώθηκε στο άρθρο. Είπα ότι πολλαπλές εμπλοκές με ESSM δίνει σκάφος με εκτόπισμα σαν της AFCON κι όχι μικρότερο.

      Προφανώς, αν θέλεις και «αντέχεις» MICA ή CAMM μπορείς, αλλά θα ήταν cost-effective; Θεωρώ πως όχι, για το προφίλ αποστολής των πυραυλακάτων μας ο RAM BLOCK2 είναι η βέλτιστη λύση.

      Οι ESSM block 2 ενεργής καθοδήγησης ή CAMM/ER δεν θεωρώ πως δύνανται να χρησιμοποιηθούν ικανοποιητικά από τέτοια σκάφη, χρειάζονται ισχυρότερα ραντάρ. Για τον δε πρώτο είπαμε χρειάζεται Aegis/SPY1K στην καλύτερη περίπτωση (ή να αναπτύξεις συνδυασμό radar & data link).

      • Ok κατανοητό για τους ESSM, o ESSM block 2 πάντως δεν χρειάζεται καταγαυστήρες στην τερματική συνεπώς δεν χρειάζεται και ισχυρά ραντάρ.
        Με ένα καλό 3D AESA, μια χαρά εμπλοκή πολλαπλών Α/Α στόχων έχεις.

    • Εγώ σαν προτεραιότητα πάντως, για την «επόμενη πυραυλάκατο» θα έβαζα Νο.1 περισσότερα βλήματα Ε-Ε και Νο. 2 χαρακτηριστικά stealth, ύστερα πυραυλικό CIWS και μετά ο,τιδήποτε άλλο.

  56. Με 11 Σιχωκ και προσεχως 15 δεν νομιζω να προτιμηθουν οι BR-72 ισως οι λιγο μεγαλυτερες C-Sword (90μ) που εχουν και υποστεγο για ε/π 10 τονων ειναι καλυτερες

  57. Αν περασουμε στο βληματοκεντρικό πόλεμο πρωτευουσα σημασια έχουν τ α όπλα και όχι οι φορείς τους .Στο Αιγαίο τα όπλα)Αντιπλοικά ,και Α/Α) μπορει να ειναι στα νησιά αντι για πλοία (ασφαλέστερη επιλογή) ,,ακόμη και τα όρια της ΑΟΖ είναι στην ωφελιμη εμβελεια της Ελληνικης Αεροπορίας.(+ Κ;αστελοριζο) .Αν τώρα θέλουμε να πάμε στην Κύπρο ,χριαζόμαστε μια πολυ μεγάλη αρμάδα,και αεροσκάφη μεγάλης εμβελειας που δεν διαθέτουμε .Αν δεν εξασφαλίσουμε αεροπορική παρουσια εκεί στο τελος τα ναυτικά μεσα θα εξουδετερωθούν .Αρα η συζητηση ειναι θεωρητική ..Πρώτα ορΙζεται το εύρος των αποστολών και στη συνέχεια τα απαιτούμενα μέσα..και τα σχετικά μεγέθη .των μέσων ..Μιλάμε πχ για αποκλεισμό της Κύπρου απο την Τουρκία..;

  58. πατάς ένα κουμπί και από αύριο έχεις 4 HORIZON/TYPE45/LCF/AB ,8 FTI/LCS/TYPE 31,12 SV ,12 TYPE214,6 C-SWORD/DAMEN,2-3 ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ,8 OPV full extra,18 SH-60R/NH 90N,6 P-3H/EMB-145MPA παιδιά βάλτε ελεύθερα ότι άλλο καλό νομίζετε να φτιάχνονται στην Ελλάδα.
    Μόνο κάποιος εμάς θα έδινε εντολή να τα χρησιμοποιήσουμε,ούτε πολιτικοί ούτε επίδοξοι ανώτατοι αξιωματικοί ή οποιοδήποτε άλλοι «μη μου τους κύκλους τάρατε» άρχοντες.
    Μπορεί και να τα αγόραζαν όλα αυτά αλλά μόνο για να είναι αρεστοί στον ξένο παράγοντα,μίζα και υστεροφημία του τι άφησαν ως έργο κ.λ.π. Ποτέ δεν θα τα χρησιμοποιούσαν ΓΙΑΤΙ ΘΕΛΕΙ ΑΡ…ΔΙΑ.

  59. Γνώμη μου οτι θα πρέπει να υπάρχει σχεδιασμός απο πριν. Πιθανόν να μπορούσε να δημιουργηθούν σκάφοι μεγαλύτερα απο τις Ρουσέν για Λιμενικό Σώμα χωρίς τον απαρέτητο εξοπλησμό για έρευνα και διάσωση επιτήρηση κτλ με ότι πιο σύχρονο σε ραντάρ κτλ. Για αυτά θα μπορούν να ζητηθούν κονδίλια απο Ε.Ε. και να γίνουν σε Ελληνικά ναυπηγεία. Στη συνέχεια μόλις περάσουν τα χρόνια που δικαιούτε η Ελλάδα να τα αποδεσμεύσει απο τον αρχικό τους ρόλο βάση των κανόνων της Ε.Ε. (δεν θυμάμε, ίσως στα 10 χρόνια) μπορεί να τα μεταφέρει στο ναυτικό να τα εξοπλίσει και έτσι να έχει χαμιλού κόστους κτίσης σύχρονο στόλο. Οπότε θα μπορεί να πέρνει συνεχώς καινούρια σκάφοι το λιμενικό με απορρόφιση ευρωπαικών κονδιλίων στο μέγιστο δυνατό με προδιαγραφές πολεμικού ναυτικού ελαφρός εξοπλισμένα και τροφοδότιση το πολεμικού ναυτικού με ελαφρός μεταχειρισμένα σκάφη για εφαρμογή οπλικών συστημάτων.

  60. Επιτέλους και κάποιος που γράφει την ωμή αλήθεια, γιατί έχουμε μυθοποίηση τις δυνατότητες των Super Vita οι οποίες εκτός από ανεπαρκή, για τα σημερινά δεδομένα, οπλισμό, με 6αρι πνίγονται (καρφώνει η πλώρη). Η μόνη ένσταση είναι ότι σε κανένα άρθρο δεν έχω διαβάσει για τις Δανέζικες φρεγάτες τις Iver Huitfeldt class τις οποίες τις αξιολογούν ως τις τρίτες ισχυρότερες φρεγάτες παγκοσμίως και τις φτηνότερες μαζί με τις Spartan 31e. Έτυχε λόγω του επαγγέλματος μου (Α Μηχανικός του Ε.Ν) και πηγαίνοντας στο Skagen για να πάρουμε πιλότο να δω την Iver Huitfeldt σε 7αρι. Πραγματικό κόσμημα η διαγωγή της στον καιρό και ο πιλότος όταν ανέβηκε στο βαπόρι και τον ρωτήσαμε μας είπε ότι το 7αρι για αυτά τα σκάφη είναι αμελητέο. Διαστάσεις: (138,7 Χ 19,7) μέτρα, βύθισμα 5,3 μέτρα και εκτόπισμα 6600 τόννους. Όσο αφορά το τι καλούδια έχει πάνω της.
    4× Mk 41 VLS with up to 32 SM-2 IIIA surface-to-air missiles
    2 × Mk 56 VLS with up to 24 RIM-162 ESSM
    8–16 × Harpoon Block II SSM
    1 × Oerlikon Millennium 35 mm Naval Revolver Gun System CIWS
    2 × OTO Melara 76 mm
    2 × dual MU90 Impact ASW torpedo launchers
    Με 2,5 δις βγάζεις 6 τέτοια κοσμήματα, εκσυγχρονίζεις τις 4 ΜΕΚΟ οι οποίες έχουν αρκετή ζωή ακόμα εάν εκσυγχρονισθούν και με δεδομένη, θέλω να πιστεύω, την προσθήκη των 2 Belharra από τα υπερκέρδη των ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ομολόγων βάζεις ξανά τάξη στο Αιγαίο και την Αν. Μεσόγειο. Βέβαια μην ξεχνάμε την τεχνογνωσία και τις δυνατότητες που έχουν τα ΠΑΝΑΞΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΧΕΡΙΑ που μπορούν να κατασκευάσουν χωρίς κανένα απολύτως πρόβλημα τις ΔΙΚΕΣ μας Als 125 και Als 140. Oχι στις Als 100, οχι σκάφος κάτω των 120 μέτρων στο Αιγαίο. Ευχαριστώ πολύ και ζητώ συγνώμη από εσάς και τους αναγνώστες σας για το μέγεθος του σχολίου μου και περιμένω κάποιο σχετικό άρθρο σας για τις Iver Huitfeldt class και Spartan 31e class.

    • πολύ ενδιαφέροντα όσα λες, αλλά είναι προ πώληση οι δανέζικες; Εκτός αν προτείνεις κάτι σαν συμπαραγωγή με τους Δανούς πάνω στο σκαρί αυτό.

  61. Για συμπαραγωγή με τους Δανούς αναφέρομαι και το κόστος τους ανά μονάδα το υπολογίζω στα 350 με 400 εκ. ευρώ και όχι στα 280 με 290 εκ. ευρώ που τις κοστολογούν οι Δανοί και στις διάφορες αξιολογήσεις φρεγατών έως και το 2018. Στις ίδιες αξιολογήσεις τις Belharra τις κοστολογούν στα 650 με 700 εκ. ευρώ ανά μονάδα και τις Spartan 31e στα 280 εκ ευρώ. Οι Δανοί αποκλείεται να δίνουν τις τρεις που έχουν γιατί είναι οι κύριες μονάδες του πολεμικού ναυτικού τους.

    • ενδιαφέρον αλλά προφανώς μιλάμε για κάτι που απαιτεί σχεδιασμό ως μεσοπρόθεσμο πρόγραμμα αντικατάστασης των Σ με τις δανέζικες που θα βγουν από τη συμπαραγωγή μαζί τους και επίσης:
      1) δεν ξέρω αν οι Δανοί θέλουν αν εμπλακούν με το Ελληνικό Δημόσιο παρά το δέλεαρ να συνεργαστούν με το ΠΝ που είναι καταξιωμένο και
      2) το Πν επείγεται να καλύψει ΑΜΕΣΑ το κενό με κάτι μτχ…

  62. Χαχαχα τελικα απο τα σχόλια μαθαίνω περισσότερα πραγματα απο ότι στο αρθρο φοβερό….!!! Παντως το Ελληνικό Έθνος ειναι ναυτικο Έθνος με εκτεταμένα θαλάσσια σύνορα τετοια πλοία ανάμεσα σε πυραυλακοτο κορβέτα καλά ειναι αλλα δεν ειναι λύση η ελλαδα θελει πλοία πολυ μεγάλα μεγαλύτερα και απο μπελχαρα ! Μονη σοβαρή λύση θα ηταν τα Airlien Bruge με το κοστος εξοπλισμού να μας επιβαρύνει φοβερά αλλα πάλι ολα ειναι εκτός δυνατοτήτων μας μονη λύση ο εξοπλισμός όλων των νησιών με επακτιες συστοιχίες ακτοπλοϊκών πυραυλων!!!!!!!!! Και για ανατολ μεσογειο αν μας προσφέρουν οι αμερικανοι αντιτορπιλικα Airlien Bruge που δυσκολα συντηρούνται αλλες εφικτές λύσεις με λεφτά που διαθέτουμε ειναι να χαμε να λέγαμε ……

  63. Για άμεση ενίσχυση η λύση των Adelaide, όπως πολύ σωστά αναφέρετε κι εσείς, είναι η καταλληλότερη και πρέπει να αποκτηθούν και οι τρεις. Η τρίτη για χρήση, εάν η κατάσταση της είναι καλή όπως των δυο άλλων, διαφορετικά να χρησιμοποιηθεί για ανταλλακτικά. Κατά την γνώμη μου όμως πρέπει να γίνουν εδώ και τώρα άλλες τρεις κινήσεις.
    1) Το συντομότερο δυνατόν ένας πολύ καλός εκσυγχρονισμός των τεσσάρων Meko και όχι ένα επιφανειακό πασάλειμμα, δυστυχώς ως συνήθως, ίσα – ίσα για να λέμε ότι εκσυγχρονίσαμε τα σκάφη και από ουσία τίποτα.
    2) Παράδοση και των άλλων δυο Super Vita και εάν το G.M του σκάφους επιτρέπει την τοποθέτηση επιπλέον βάρους στην κουβέρτα, ενίσχυση τους με τοποθέτηση C-Dome, όπως κάνουν και οι Ισραηλινοί στις Saar-6. Με μια τέτοια προσθήκη τα σκάφη γίνονται όντως πολύ υπολογίσιμα και μένει μόνο το πρόβλημα της πλεύσης τους σε καιρό.
    3) Αν και μιλάμε για άμεση ενίσχυση πιστεύω ότι πρέπει εδώ και τώρα να γίνει άμεση παραγγελιά δυο έως τεσσάρων Belharra, ανάλογα πόσες μοίρες θέλουμε να φτιάξουμε. Γνώμη μου τρεις είναι ο ιδανικότερος αριθμός και ας αφήσουμε πια τις διαπραγματεύσεις γιατί όπως λέει ο ΣΟΦΟΤΑΤΟΣ ΛΑΟΣ ΜΑΣ, όποιος δεν θέλει να ζυμώσει δέκα μέρες κοσκινίζει και εγώ προσθέτω ότι τον τρώει η πείνα και δυστυχώς το Π.Ν πεινάει περισσότερο από όλα τα άλλα σώματα.
    Όσο αφορά τις Iver Huitfeldt πιστεύω ότι οι Δανοί δεν θα έχουν κανένα απολύτως πρόβλημα στο να συνεργασθούν με το ΕΛΛΗΝΙΚΟ δημόσιο, άλλωστε χρήματα θα πάρουν και θα κερδίσουν σε εμπειρία, εάν τα σκάφη κτισθούν σε ΕΛΛΗΝΙΚΑ ναυπηγεία, αρκεί το ΕΛΛΗΝΙΚΟ δημόσιο να προτείνει κάτι το σοβαρό και να εγγυηθεί την την σωστή τήρηση του χρονοδιαγράμματος που σίγουρα οι Δανοί θα θέσουν όσο άφορα το κτίσιμο των σκαφών και την πληρωμή τους

    • Για το 1 συμφωνώ απόλυτα, περιμένω όμως να δω τί είδους εκσυγχρονισμό θα κάνουν στις ΜΕΚΟ….
      για το 2 έχω επιφυλάξεις αν σκάφος 600 τόνων μπορεί να το σηκώσει, ας μιλήσουν οι ειδικοί…
      για το 3 τι να πω… η καθυστέρηση στην παράδοση των 2 ΤΠΚ κάτι δείχνει…..

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here