Όταν η Ελλάδα ετοιμαζόταν να αποκτήσει τον δικό της πυρηνικό αντιδραστήρα

32
10210
Μοιραστείτε το άρθρο
  •  
  •  
  •  

Υπήρξε περίοδος στη σύγχρονη ελληνική ιστορία που η Ελλάδα εξέτασε σοβαρά το ενδεχόμενο να αποκτήσει εργοστάσιο παραγωγής πυρηνικής ενέργειας και είχε ξεκινήσει μάλιστα και τις απαραίτητες προεργασίες.

Η συγκεκριμένη φιλοδοξία ξεκίνησε επί χούντας, και αρχικά θα ήταν αποτέλεσμα συνεργασίας με βρετανική εταιρεία, η δε τοποθεσία που είχε επιλεγεί ήταν στη νότια Εύβοια, κοντά στην Κάρυστο, λόγω της χαμηλής σεισμικότητας της περιοχής αλλά και της εγγύτητας σε πηγή άφθονου ύδατος για την ψύξη του αντιδραστήρα.

Η προσπάθεια συνεχίστηκε και κατά την μεταπολίτευση, όμως λόγω των γεγονότων στην Κύπρο η συνεργασία με την αγγλική εταιρεία τερματίστηκε για πολιτικούς λόγους. Αντί αυτής, η κυβέρνηση Καραμανλή προσέγγισε τις ΗΠΑ, επιτυγχάνοντας τελικά μία αρχική συμφωνία με την εταιρεία EBASCO (έχει πλέον απορροφηθεί από την Raytheon).

Πρέπει να σημειωθεί ότι ήταν τα πρώτα χρόνια μετά την μεγαλύτερη πετρελαϊκή κρίση της ιστορίας μέχρι τότε, με τις τιμές του πετρελαίου να έχουν φτάσει στα ύψη λόγω του αραβικού εμπάργκο μετά τον πόλεμο του Γιομ Κιπούρ, με αποτέλεσμα η στροφή στην πυρηνική ενέργεια να αποτελεί διεθνή τάση κι όχι ελληνική πρωτοτυπία.

Από την πρώτη στιγμή ωστόσο υπήρξαν μεγάλες αντιδράσεις από τους κατοίκους της περιοχής, που δεν ήθελαν με τίποτα να κατασκευαστεί πυρηνικό εργοστάσιο στην περιοχή τους με αποτέλεσμα μέχρι επιθέσεις στους εργαζομένους της εταιρείας και διαδηλώσεις, με αποκορύφωμα συλαλλητήριο που πραγματοποιήθηκε στην Χαλκίδα στις 20 Μαΐου 1979 όπου συγκεντρώθηκαν πάνω από 8.000 άτομα.

Σύμφωνα με δηλώσεις στην εφημερίδα «Τα Νέα» του δρ Αναστάσιου Γιούτσου, διευθυντής του Ινστιτούτου Πυρηνικής Τεχνολογίας- Ακτινοπροστασίας στο ΕΚΕΦΕ Δημόκριτος, «Η Νότια Εύβοια είχε επιλεχθεί λόγω του ότι οι μελέτες της ΕΒΑSCΟ τη χαρακτήριζαν ως “ασεισμική περιοχή”. Όμως, υπήρχαν και άλλοι λόγοι για τη συγκεκριμένη επιλογή, όπως για παράδειγμα ότι υπάρχει άφθονο νερό που θα χρησίμευε στην ψύξη του πυρηνικού αντιδραστήρα, ενώ ταυτόχρονα βρίσκεται στο κέντρο βάρους της ραχοκοκαλιάς του ηλεκτρικού δικτύου της Ελλάδας. Αν δεν κάνω λάθος, ανάμεσα στις υποψήφιες περιοχές ήταν και η Βόρεια Κεντρική Ελλάδα, ενώ ο στρατός στα τέλη της δεκαετίας του 1970 είχε ζητήσει να κατασκευαστεί το πυρηνικό εργοστάσιο νότια της Λάρισας».

Σύμφωνα με μαρτυρία στην ίδια εφημερίδα της κόρης του δημάρχου Καρύστου εκείνη την εποχή κ. Μόσχα Χατζηνικολή, «Ήταν Απρίλιος του 1978 όταν κάτοικοι των χωριών της περιοχής αντιλήφθηκαν την παρουσία ξένων με μηχανήματα που πραγματοποιούσαν μετρήσεις. Η φήμη ότι η Κάρυστος ήταν μία από τις υποψήφιες τοποθεσίες για την κατασκευή πυρηνικού σταθμού είχε κυκλοφορήσει, αλλά δεν υπήρχε κάποιο έγγραφο που να επιβεβαιώνει το γεγονός. Οι κομματικές παρατάξεις δεν έπαιρναν θέση, ενώ η κυβέρνηση Ράλλη δεν διέψευδε τις φήμες. Οι ξένοι με τα μηχανήματα ήταν η απόδειξη και οι κάτοικοι των χωριών τούς κυνήγησαν με τα φτυάρια».

Σύμφωνα δε με τον κ. Γιούτσο «….στις αρχές του 1980 στο Διοικητικό Συμβούλιο της ΔΕΗ ειπώθηκε το εξής: Αν υπήρχε μια φήμη για διαρροή από το εργοστάσιο, ο Τύπος και τα ηλεκτρονικά μέσα ενημέρωσης της εποχής το προέβαλλαν και φυσούσε ανατολικός άνεμος, ο οποίος θα μετέφερε τη ραδιενέργεια στο Λεκανοπέδιο, τότε τα τρία εκατομμύρια Αθηναίων θα προσπαθούσαν να εγκαταλείψουν την πόλη από την αντίθετη πλευρά, δηλαδή θα πήγαιναν προς Κόρινθο. Πώς θα μπορούσε να περάσει από τη διώρυγα όλος αυτός ο κόσμος χωρίς να υπάρξουν θύματα;»

Οι συζητήσεις για την κατασκευή του πυρηνικού εργοστασίου στην Κάρυστο σταμάτησαν οριστικά το 1982 με τη νέα κυβέρνηση Παπανδρέου. Λίγα χρόνια μετά, το ολοκαύτωμα στο Τσέρνομπιλ κι η διεθνής κατακραυγή που ακολούθησε σε συνδυασμό με την σταδιακή πτώση της τιμής του πετρελαίου εξασφάλισε ότι δεν θα υπήρχαν νέες συζητήσεις για πυρηνικό αντιδραστήρα στην Ελλάδα.

Το θέμα ανακινήθηκε ακόμα μία φορά, το 2011 με σχετική επερώτηση του τότε βουλευτή του ΛΑ.ΟΣ. Γιώργου Καρατζαφέρη στην βουλή, εν όψει και της σχετικής τουρκικής δραστηριότητας στον ίδιο τομέα, για να πάρει την απάντηση από τον τότε αντιπρόεδρο της κυβέρνηση Θεόδωρο Πάγκαλο πως «Επαγρυπνούμε και υποστηρίζουμε την παγκόσμια κοινότητα που αντιδρά στην διάδοση της πυρηνικής ενέργειας».

Σαφέστατα το γεγονός ότι η επερώτηση υποβλήθηκε λίγες μέρες από το μεγάλο πυρηνικό ατύχημα στην Φουκουσίμα της Ιαπωνίας δεν βοήθησε να έχει διαφορετική αντιμετώπιση. Παρόλο που οι καταστροφές στην Φουκουσίμα δεν προκλήθηκαν από τον σεισμό (όλες οι ασφάλειες λειτούργησαν όπως έπρεπε κι οι αντιδραστήρες έσβησαν αυτόματα) αλλά από το τσουνάμι που προκλήθηκε στην συνέχεια κι έπεσε πάνω στις εγκαταστάσεις, η είδηση από μόνη της ήταν αρκετή για να κυριαρχήσει το επιχείρημα ότι η σεισμογενής Ιαπωνία δεν κατάφερε να αντιμετωπίσει την καταστροφή, συνεπώς ούτε εδώ θα τα καταφέρναμε.

Εν τω μεταξύ η αγορά της ενέργειας στην χώρα έχει αλλάξει με την ΔΕΗ να έχει χάσει το μονοπώλιο και νέους παίκτες να επιδιώκουν με δικές τους παραγωγικές μονάδες να πάρουν μερίδιο της αγοράς, αλλά και πάρκα αιολικής κι ηλιακής ενέργειας να αυξάνονται γεωμετρικά τα τελευταία χρόνια, και παρόλο που δεν έχουν υποσκελίσει ουσιαστικά την παραγωγή ενέργειας από ορυκτά καύσιμα – κυρίως λιγνίτη – καθιστούν το σενάριο κατασκευής πυρηνικού αντιδραστήρα ακόμα πιο απίθανο από ό,τι είναι ήδη.

Θα πρέπει να σημειωθεί ωστόσο ότι ακόμα και στην περίπτωση της Τουρκίας, ακόμα κι αν κι όταν καταφέρει να έχει σε λειτουργία τους τέσσερεις πυρηνικούς αντιδραστήρες που οραματίζεται, ακόμα και τότε θα έχει καλύψει ένα 6-7% των αναγκών της σε ενέργεια.


Μοιραστείτε το άρθρο
  •  
  •  
  •  

newest oldest most voted
Notify of
Nikolas K
Guest
Nikolas K

Η μόνη επιλογή για χρήση του “ατόμου” στην παραγωγή ενέργεια είναι με το να γίνει πράξη ο αντιδραστήρας σύντηξης.
Μέχρι τότε, θα έλεγα όχι στην πυρηνική ενέργεια με χρήση της σχασης.
Φυσικά, η χρήση της σύντηξης θα καθιστούσε ανεπικαιρη την χρήση των ΑΠΕ, για πολλούς λόγους.

filon26
Member
Famed Member
filon26

Δεν γνωρίζω γιατί σας καταψήφισαν, αλλά είναι αλήθεια πως το ενεργειακό μέλλον την ανθρωπότητας είναι η σύντηξη και το υδρογόνο. Η ατομική ενέργεια είναι η μοναδική λύση, απλά η σχάση θέτει τεράστια ζητήματα ασφαλείας και διαχείρησης των αποβλήτων. Οι ΑΠΕ ούτε οικονομικά βιώσιμες είναι, ούτε μπορούν να καλύψουν τις ενεργειακές ανάγκες της ανθρωπότητας, εκτός αν επιστρέψουμε βέβαια σε πληθυσμιακά δεδομένα του 18ου αιώνα.

Παύλος
Guest
Παύλος

Το θέμα αναπτύξεως πυρηνικής ενέργειας, για μια ανεξάρτητη χώρα, αποσκοπει και στην τεχνογνωσία και ανάπτυξη και πυρηνικών όπλων, και όχι αν καλύπτεται μόνο ένα ποσοστό μικρό της εγχώριας ενεργειακής ζήτησης.
Δεν υπάρχει σεβασμός χωρίς ισχύ.

Αθανάσιος Γεωργίσης
Guest
Αθανάσιος Γεωργίσης

Δες πόσο άδικο έχεις θα σου πω μία σειρά από χώρες που έχουνε πυρηνικά εργοστάσια και δεν χρησιμοποιούνε την πυρηνική τεχνολογία για πυρηνικά όπλα. 1 Η.Π.Α. 2 Ρωσία 3 Αγγλία 4 Γαλλία 5 Κίνα 6 Ισραήλ 7 Ινδία 8 Πακιστάν 9 βόρεια Κορέα 10 Ιράν Ως εδώ είναι χώρες με πυρηνικά όπλα επίσημα. Από εδώ χώρες που δεν είναι πυρηνικές δυνάμεις όμως προσπάθησαν να γίνουνε 11 Σουηδική Αραβία 12 Αίγυπτος 13 Αλγερία 14 Αργεντινή 15 Αυστραλία 16 Βραζιλία 17 Γερμανία 18 Ιράκ 19 Ιταλία 20 Γιουγκοσλαβία 21 Λιβύη 22 Πολωνία 23 Ταϊβάν 24 Ρουμανία 25 Σουηδία 26 Ελβετία 27 Νότια… Read more »

Lefteris
Member
Noble Member
Lefteris

Λύση υπάρχει, και είναι το κλείσιμο του Κοζλοντούι στην Βουλγαρία με δημιουργία νέου σύγχρονου πυρηνικού εργοστασίου με 50% συμμετοχή μας, ώστε να εισάγουμε φθηνή ενέργεια.
Όποιος έχει δει την οικολογική καταστροφή των αιολικών γεννητριών και την μηδαμινή απόδοση των ηλιακών συλλεκτών τον χειμώνα, μπορεί να κατανοήσει ότι η υδροηλεκτρική και πυρηνική ενέργεια είναι οι μόνες αποδοτικές λύσεις.

Alexandros
Member
Trusted Member
Alexandros

Θα ήθελα να μου αναλύσεις, αν μπορείς, την οικολογική καταστροφή που προκαλούν οι αιολικές γεννήτριες

chikichiki
Member
Famed Member
chikichiki

“Τις μέλισσεεεεεςςςς!!!!11!!!1!!”

Οικονομικός μετανάστης
Guest
Οικονομικός μετανάστης

Κάνουν τις γίδες μας στέρφες, δεν το ξέρεις;

Μιχαλης
Guest
Μιχαλης

Δε νομιζω οτι η Τουρκία ενδιαφέρεται για κατασκευή πυρηνικου αντιδραστήρα μονο για να παραγει ενέργεια αλλα περισσότερα για να αποκτήσει τεχνογνωσία και υλες. Οπως έκανε το Ιράν και το Ιράκ στο παρελθόν

chriss8
Member
Noble Member
chriss8

Η ΔΕΗ και ο μέγας ευεργέτης της, αποφάσισαν ότι η Ελλάδα δεν χρειάζεται φτηνή ενέργεια. (Η ακριβή ενέργεια είναι ένας από τους παράγοντες της αδύναμης οικονομίας μας.)

Από την άλλη, πολύ πριν το Τσερνομπίλ (και την εγκαθίδρυση των σημερινών οικολογικών ανησυχιών) οι κάτοικοι του χωριού που σήμερα θα ήταν πόλη, κυνήγησαν με φτυάρια τους εργάτες….

Ρε, λες να μην φταίνε οι ξένοι?

ΑΝΤΩΝΙΟΣ
Guest
ΑΝΤΩΝΙΟΣ

Η ΔΕΗ ήθελε αλλά αυτά είναι θέματα στρατηγικών επιλογών ενός κράτους και κατά πόσο θέλει να είναι ενεργειακά ανεξάρτητο και γενικότερα ανεξάρτητο

filon26
Member
Famed Member
filon26

Να ήταν μόνο εθνικός σχεδιασμός, πάει καλά. Εδώ επρόκειτο περι μικροπολιτικών σκοπιμοτήτων προς άγραν ψήφων, διαχρονικά αλλά κυρίως την δεκαετία του 80. Όταν ακόμη και οι δήμαρχοι για να εκλεγούν ανακύρησσαν δυο γειτονιές ” αποπυρηνικοποιημένες ζώνες”. Βέβαια την ίδια στιγμή η Ελλάδα είχε ΚΑΙ (μίνι) πυρηνικό αντιδραστήρα (όχι για παραγωγή ενέργειας) στις παρυφές του Υμητού, αλλά και δεκάδες αμερικανικές πυρηνικές κεφαλές αποθηκευμένες στο έδαφός της. Στα Μελίσσια όμως π.χ. μπορούσαν μα κοιμούνται ήσυχα.

vtheofilis
Member
Active Member
vtheofilis

Η Τουρκία δεν θέλει το πυρηνικό εργοστάσιο, για πυρηνική ενέργεια. Για ραδιολογικά και πυρηνικά όπλα τα θέλει. Αν δεν απατώμαι, δεν εξορύσσει ουράνιο, και θα είναι και πάλι εξαρτώμενη για το καύσιμο του αντιδραστήρα από άλλες χώρες. Οπότε, αφήνουμε στην άκρη τα ευφυολογήματα περί αυτονόμησης στην ενέργεια. Αν και συντάσσομαι με την άποψη ότι δεν μπορούν οι ήπιες και ανανεώσιμες μορφές ενέργειας να υποκαταστήσουν τα ορυκτά καύσιμα ( ανθρακούχα ορυκτά, υδρογονάνθρακες, σχάσιμα ορυκτά ), θα πρέπει πάντα υπολογίζουμε και το κόστος των αποβλήτων όσον αφορά τα πυρηνικά εργοστάσια. Τα πυρηνικά απόβλητα αποτελούν περιβαλλοντικό κίνδυνο, και μπορούν να αποτελέσουν υλικό για… Read more »

ShadowMan
Member
Noble Member
ShadowMan

Τα ειπες πολύ καλα. επισης πόσο ανεξαρτητη να γινει οταν οι 4 μονάδες θα παράγουν μεχρι 7% της Τουρκικης ανάγκης σε ενεργεια??

Kostas
Guest
Kostas

Η πυρηνική ενέργεια είναι η πιο φιλική προς το περιβάλλον. Φυσικά μιλάμε για αντιδραστήρες σύγχρονης τεχνολογίας

Ηλιακή και αιολική ενέργεια είναι πολύ ακριβή και καθόλου φιλική εάν αναλογιστεί κανείς τι απαιτείται για την κατασκευή τους και για την διαχείριση της διακοπτόμενης παροχής ενέργειας (μπαταρίες ή πετρέλαιο για βράδυ- χειμώνα-μέρες χωρίς αέρα)

Δυστυχώς υπάρχουν πολλές λανθασμένες αντιλήψεις στο κοινό οι οποίες πολλές φορές έχουν καλλιεργηθεί με δόλιους σκοπούς

chriss8
Member
Noble Member
chriss8

Ο μικρότερος πυρηνικός αντιδραστήρας των ΗΠΑ θα παρήγαγε το 9,2% των αναγκών μας για ενέργεια.
Υπόψιν εισάγουμε το 60% της ενέργειας μας και έχουμε από την ακριβότερη κιλοβατώρα στην ΕΕ.

https://energypedia.info/wiki/Greece_Energy_Situation#Energy_Consumption

https://www.americangeosciences.org/critical-issues/faq/how-much-electricity-does-typical-nuclear-power-plant-generate

ΑΝΤΩΝΙΟΣ
Guest
ΑΝΤΩΝΙΟΣ

Δεν νομίζω ότι έχουμε την ακριβότερη κιλοβατώρα αλλά από τη φθηνότερη!! Και σίγουρα δεν εισάγουμε το 60%

chriss8
Member
Noble Member
chriss8

Για το 60+% βρήκα και άλλη πηγή.
https://tradingeconomics.com/greece/energy-imports-net-percent-of-energy-use-wb-data.html

Την ακριβότερη KWh όχι, αλλά από τις ακριβότερες και φυσικά εννοώ γενικά το κόστος της ενέργειας:

https://www.energyregister.gr/ilektrismos/ακριβή-η-χονδρική-αγορά-ηλεκτρισμού-τ/

https://www.capital.gr/oikonomia/3284519/giati-stin-ellada-exoume-akribi-energeia?amp=true

ΑΝΤΩΝΙΟΣ
Guest
ΑΝΤΩΝΙΟΣ

Αν είχαμε καταφέρει να φτιάξουμε πυρηνικούς αντιδραστήρες τώρα θα είχαμε γλυτώσει από πολλά δις που δίνουμε σε πετρέλαιο και φυσικό αέριο αλλά ο κόσμος δεν θα καταλάβει Πότε τι σήμαινει ενεργειακή αυτάρκεια!!!

tomauromati
Guest
tomauromati

Η πυρηνική ενέργεια δεν είναι ούτε καθαρή ούτε φθηνη. Χώρες όπως ΗΠΑ & UK έχουν πετάξει δεκάδες δις χωρίς να έχουν κάτι να δείξουν σαν αποτέλεσμα. Μάλιστα είναι τόσο επικερδές που η Toshiba σκότωσε την Westinghouse για να γλιτώσει από τη χασουρα (https://www.google.com/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN1F7028). Και όλα αυτά χωρίς να υπολογιστουν τα έξοδα για τη διαχείριση αποβλητων η τη διαχείριση των συνεπειων κάποιου ατυχηματος. Οι γείτονες και τα νέα τους φιλαράκια έχουν κατι πολύ συγκεκριμένο στο μυαλό τους. Το ανέφερε πρόσφατα ο πατερουλης ερντο. Τι καλό σενάριο είναι οι γείτονες να πετάξουν κάμποσα δις σε τσιμέντα και σωλήνες μέχρι να μη βγαίνει… Read more »

chriss8
Member
Noble Member
chriss8

Ας μην αγχωνόμαστε. Το Ισραήλ δεν αφήνει το Ιράν άρα δεν θα αφήσει ούτε την Τουρκία να αποκτήσει πυρηνικά (πάλι περιμένουμε άλλους να μας σώσουν)

filon26
Member
Famed Member
filon26

Περι καθαρότητας και ασφάλειας, γνωρίζεται τα ποσοστά θνησιμότητας, το προσδόκιμο ζωής και τα αίτια θανάτου πέριξ των “ασφαλών” μονάδων παραγωγής ενέργειας στην Β. Ελλάδα?

tomauromati
Guest
tomauromati

Το “ασφαλών μονάδων” δεν είναι δικά μου λογια. Πρέπει δηλαδή να διαλέξω ανάμεσα σε καρκίνο των πνευμόνων η των λεμφαδενων;
Και για να επιστρέψω το προβοκατορικο ερωτημα: τι είναι ευκολότερο, να φιλτραρει κανείς τα προϊόντα καύσης του λιγνίτη η να διαχειριστεί πυρηνικά απόβλητα και ατυχηματα;

filon26
Member
Famed Member
filon26

Αυτό που θέλησα να σας πω (χωρίς καμία προβοκατόρικη διάθεση) είναι πως η σημερινή μας ευμάρεια, έχει και το αντίστοιχο τίμημα. Οι ασθένειες είναι το κόστος που πληρώνουν κάποιοι άνθρωποι για να ζουν κάποιοι άλλοι (οι περισσότεροι) καλύτερα. Αυτό είτε μιλάμε για ενέργεια, είτε για πλαστικά, είτε για λιπάσματα, είτε για φυτοφάρμακα, είτε για τα σπίτια μας που είναι ντυμένα με καλώδια, είτε για κεραίες, είτε για φορητές συσκευές. Είναι μια θλιβερή πραγματικότητα, που όμως φαίνεται να έχουμε αποδεκτεί καθώς δεν βλέπω κανέναν προβληματισμό για τον πολλαπλασιασμό του πληθυσμού της γης. Ασφαλώς η πυρηνική ενέργεια (η βασιζόμενη στη σχάση) έχει… Read more »

Epam Papas
Guest
Epam Papas

To ζήτημα είναι αν είναι φθηνότερη από τις υπάρχουσες πηγές ενέργειας που έχουμε. Στο μείγμα το δικό μας προσφέρει οφέλεια; Όχι από το λιγνίτη και τις ΑΠΕ μόνο, γενικότερα. Επίσης σε θέμα εξάρτησης θα δεθούμε τεχνολογικά από τη χώρα προμηθευτή; Δηλαδή αν προμηθευτούμε αντιδραστήρα, τυχαίο παράδειγμα λέω, από τις ΗΠΑ και αύριο για πολιτικούς λόγους μας κανει ένα άτυπο εμπάργκο για να κερδίσει κάτι στο πολιτικο πεδίο τι θα κάνουμε; Η ανακάλυψη ελλαδικών και κυπριακών υδρογοναθράκων πως θα βελτίωνε την κατάσταση ως προς την ενεργειακή ασφάλεια της χώρας; Μήπως ειναι καλύτερο να περιμένουμε λίγο; Τέλος οδηγούμαστε τεχνολογικά στην απάλειψη των… Read more »

Nikos
Guest
Nikos

8000 κοσμου αντεδρασαν….ακυρωθηκε…
1000000 κοσμου αντεδρασαν για τις Πρεσπες…..ακυρωθηκε?
αυτο θα πει δημοκρατια τ.κ(του κ@λου)

sallas marios
Guest
sallas marios

Πυρηνική ενέργεια χωρίς κίνδυνο ατυχήματος από την Transatomic. Η έρευνα είναι ημιτελής αλλά διαθέσιμη σε όλους. Να διαθέσουμε πόρους για να φτιάξουμε κάτι καλό που θα μας βάλει στο χάρτη των αναπτυγμένων κρατών, http://www.transatomicpower.com/

chikichiki
Member
Famed Member
chikichiki
chikichiki
Member
Famed Member
chikichiki

Η χώρα-πρωταθλητής στο NIMBY είναι αυτονόητο πως ποτέ δε θα άφηνε τέτοιο πράγμα να συμβεί που να τους έπεφτε ο ουρανός στο κεφάλι. Έτσι κι αλλιώς περίσσευε, έχουμε την πυρηνική βλακεία που μας δέρνει. Για την ακρίβεια νομίζω πως ακριβώς λόγω αυτής της βλακείας είναι καλύτερα που δε χτίστηκε, γιατί το τελευταίο πράγμα που θα θέλαμε να συμβεί στη μικροσκοπική μας χώρα θα ήταν ένα πυρηνικό ατύχημα επειδή βολεμένοι άσχετοι υπαλληλίσκοι αγνοούσαν προκλητικά κάθε έννοια ασφάλειας. In other news, με παραξενεύει λίγο η εχθρότητα/περιφρόνηση που βλέπω (και) εδώ προς τις ΑΠΕ. Ελπίζω να μη φταίει το ακάθεκτου ορμής κύμα των… Read more »