Παίζοντας με την φωτιά: μνήμες Ψυχρού Πολέμου στη Ν/Α Ασία

26
1791
Μοιραστείτε το άρθρο
  •  
  •  
  •  

Ένα κινέζικο αντιτορπιλικό ενεπλάκη σε επικίνδυνους ελιγμούς με ένα αμερικάνικο στη Νότια Σινική Θάλασσα την Κυριακή, καθώς το δεύτερο ενεργούσε επιχείρηση ελεύθερης διέλευσης (Freedom of Navigation Operation – FONOP).

Συγκεκριμένα, το παραπάνω συμβάν έλαβε χώρα καθώς το αμερικανικό πλοίο διέρχονταν πλησίον από νησιωτικό κοραλιογενές σύμπλεγμα της περιοχής το οποίο έχει καταλάβει και τα παρουσιάζει ως εθνικό έδαφος με όσα αυτό συνεπάγεται.

Όπως μετέδωσε το CNN την Δευτέρα επικαλούμενο δηλώσεις Αμερικανών αξιωματούχων το περιστατικό χαρακτηρίζεται ως “μη ασφαλές”, καθώς ότι το κινεζικό πολεμικό πλοίο ελίχθηκε σε απόσταση περί τα 45 μέτρα από το αμερικανικό πλοίο.

Το κινεζικό πλοίο ήταν ένα αντιτορπιλικό κλάσης Luyang και ενεπλάκη με το αμερικανικό USS Decatur (DDG-73) κλάσης Arleigh Burke, κοντά στα νησιά Spratly.

Για την περίσταση το αμερικανικό Ναυτικό εξέδωσε δελτίο τύπου το οποίο αναφέρει σχετικά: «Το κινεζικό σκάφος προσέγγισε το USS Decatur με έναν μη ασφαλή και αντιεπαγγελματικό ελιγμό στην περιοχή του Gaven Reef στη Νότια Σινική Θάλασσα συμμετέχοντας σε μια σειρά όλο και πιο επιθετικών ελιγμών που συνοδεύονταν από προειδοποιήσεις στο USS Decatur να αποχωρήσει. Το πλοίο του αμερικανικού Ναυτικού αναγκάστηκε να ελιχθεί για να αποφευχθεί μια σύγκρουση. Τα πλοία και τα αεροσκάφη των ναυτικών των ΗΠΑ λειτουργούν συνήθως σε όλη την περιοχή του Ινδικού / Ειρηνικού ωκεανού, συμπεριλαμβανομένης της Νότιας Σινικής Θάλασσας. Όπως έχουμε πράξει για δεκαετίες, οι δυνάμεις μας θα συνεχίσουν να πετούν, να πλέουν και να λειτουργούν οπουδήποτε το επιτρέπει το διεθνές δίκαιο.»

Απο την πλευρα του το κινεζικό υπουργείο Εξωτερικών σε ανακοίνωσή του καλεσε τις ΗΠΑ να σταματήσουν τις «προκλητικές ενέργειες», τονίζοντας ότι η επιχείρηση που πραγματοποιεί το αμερικανικό πολεμικό πλοίο είναι «απειλή για την κυριαρχία» της.

Δεν είναι η πρώτη φορά που επικρατεί ένταση στην περιοχή με την Κίνα να μεταχειρίζεται την συγκεκριμένη θαλάσσια περιοχή σαν να ήταν στο σύνολό της εθνικά χωρικά ύδατα.


Μοιραστείτε το άρθρο
  •  
  •  
  •  

newest oldest most voted
Notify of
Γ.Μ.
Guest
Γ.Μ.

Αυτοί οι Κινέζοι, όπως και οι Ρώσοι βρε παιδί μου….. Μονίμως προκαλούν τους φιλήσυχους Αμερικάνους κάνοντας επικίνδυνους ελιγμούς κοντά στα πλοία τους, τα οποία σε όποιο σημείο του πλανήτη και αν βρίσκονται πραγματοποιούν μόνο αβλαβείς διελεύσεις, πλέοντας σε ευθεία πορεία άνευ ελιγμών και με όλα τα οπλικά και ηλεκτρονικά τους συστήματα ανενεργά.
Το ίδιο και κάτι κινεζικά και ρωσικά αεροσκάφη. Αναχαιτίζουν προκλητικότατα και επικίνδυνα κάτι κακόμοιρα αμερικανικά κατασκοπευτικά …εεε συγνώμη, άοπλα αεροσκάφη ήθελα να πω, τα οποία προφανώς πετούν με φιλειρηνικές διαθέσεις πλησίον ή και εντός ενίοτε του εναέριου χώρου τους. Άθλιοι σχιστομάτιδες και μπολσεβίκοι!

Spyros
Guest
Σπύρος

Καλά λέτε, προφανώς οι κακόμοιροι οι Κινέζοι έχουν μετετρέψει ό,τι νησί και ύφαλο υπάρχει στη περιοχή σε στρατιωτική βάση, απλώς για να ενισχύσουν το τουρισμό τους.

Nikolaos
Guest
Nikolaos

Και να μην υπάρχει, μπαζώνουν και το δημιουργούν εκ του μηδενός, αγαπητέ μου Σπύρο. Δεν έχουν αναστολές. Αύριο μεθαύριο μπορεί να μπαζώσουν και μια αβαθή ζώνη κοντά στα Κύθηρα (στην ανοικτή θάλασσα, εξυπακούεται) που χρησιμοποιούσαν οι Ρώσοι ως αγκυροβόλιο και να την κάνουν νέο Γιβραλτάρ ή Περλ Χάρμπορ. Τίποτε δεν με εκπλήσσει.

Iomar
Guest
Μάριος

Είμαι σίγουρος ότι και οι υπόλοιπες χώρες της περιοχής, δηλαδή η Ταϊβάν, οι Φιλιππίνες, η Μαλαισία, το Μπρουνέι, η Ινδονησία, η Σιγκαπούρη και το Βιετνάμ συμφωνούν απολύτως με τα γραφόμενά σας.

chikichiki
Guest
chikichiki

Κ. συνσχολιαστά, οι ΗΠΑ διαχρονικά σε αυτό τον τομέα νομίζω πως βρίσκονται με την πλευρά του διεθνούς δικαίου. Ασκούν το δικαίωμά τους να διέρχονται από διεθνή ύδατα ώστε οι διάφοροι (εξίσου ή και περισσότερο από τις ΗΠΑ) επιτήδειοι να μη δύνανται να ερμηνεύσουν τυχόν μη χρήση του δικαιώματός τους ως παραίτηση αυτού. Μπορεί αυτά τα ύδατα να βρίσκονται χιλιάδες χλμ. μακριά από τις ηπειρωτικές ΗΠΑ, αυτό δεν αλλάζει όμως το γεγονός πως τύποις το δικαίωμα αυτό υπάρχει, και κανένας επεκτατικός σχιστομάτης δε δύναται να τους το αφαιρέσει ώστε να επιβληθεί στους γείτονές του με την ησυχία του. Το ίδιο ισχύει… Read more »

Γ.Μ.
Guest
Γ.Μ.

Αγαπητέ συνσχολιαστά, κατά καιρούς έχει υπάρξει πλήθος καταγγελιών π.χ. από την κινεζική πλευρά ότι αμερικανικά αεροσκάφη έχουν προβεί σε παραβάσεις και παραβιάσεις, μη αρκούμενα απλώς σε πτήση στο διεθνή εναέριο χώρο. Πέραν όμως αυτού, όταν τα μέσα αυτά διενεργούν επιχειρήσεις συλλογής πληροφοριών, νομίζω ότι είναι παραπάνω από λογική η αναχαίτισή τους. Αντίστοιχα, ορθότατα, ΝΑΤΟικά (και όχι μόνο) μαχητικά συχνά αναχαιτίζουν ρωσικά κατασκοπευτικά αεροσκάφη πάνω από την Βόρεια Θάλασσα ή την Βαλτική, ακόμη και όταν αυτά πετούν στον διεθνή εναέριο χώρο. Τι έπρεπε να κάνουν δηλαδή; Δεν έγραψα πουθενά ότι η αντιδράσεις των κινεζικών (ή των ρωσικών, σε άλλες περιπτώσεις) πλοίων… Read more »

chikichiki
Guest
chikichiki

Αν κάνω λάθος διορθώστε με, αλλά νομίζω πως μεγάλο μέρος τους ή ακόμη και το σύνολό αυτών των καταγγελιών αφορά όχι παραβιάσεις του διεθνώς κατοχυρωμένου κινεζικού ΕΕΧ ή χωρικών υδάτων αλλά περιοχές που η Κίνα διεκδικεί, και άρα περιοχές όπου οι ΗΠΑ έχουν (ακόμη) δικαίωμα να δραστηριοποιούνται. Όσον αφορά τις αποστολές κατασκοπείας, αν και πράγματι επιλήψιμες, γίνονται εκτός ΕΕΧ ή των 12νμ, και άρα δε γνωρίζω τι αξιώσεις θα μπορούσε να εγείρει κανείς για αυτές. Ίσως γι’αυτό και Ρώσοι/Κινέζοι/κλπ περιορίζονται “απλώς” σε επικίνδυνους ελιγμούς πέριξ των σκαφών αυτών. Η αντιπαραβολή με τις ΝΑΤΟικές αναχαιτίσεις μου φαίνεται μάλλον άστοχη, αφού τα… Read more »

Γ.Μ.
Guest
Γ.Μ.

Όπως σίγουρα γνωρίζεται, κάποια πράγματα “απλώς” οριοθετούνται. Εν προκειμένω, η Κίνα -βάσιμα ή όχι, είναι άλλη κουβέντα- θεωρεί τις επίμαχες περιοχές δικές της (και άρα δεν τις διεκδικεί από κάποιον). Κατά συνέπεια, εξασκεί όλα εκείνα τα κυριαρχικά δικαιώματα που απορρέουν από αυτό. Προς αποφυγή παρανοήσεως ξαναλέω ότι με το παραπάνω σχόλιο δεν σχολιάζω το εάν καλώς ή κακώς πράττει θεωρώντας τις περιοχές αυτές “δικές της”. Λέτε ότι τα περιστατικά που ΝΑΤΟικά μαχητικά φέρονται απερίσκεπτα είναι ελάχιστα. Πώς το ξέρετε αυτό; Γιατί εγώ, από αναχαιτίσεις ρωσικών αεροσκαφών στη Βόρεια Ευρώπη -τουλάχιστον αυτές των τελευταίων ετών- έχω δει υλικό μόνο από την… Read more »

chikichiki
Guest
chikichiki

Μα, όλο το νόημα σε αυτή την περίπτωση είναι το αν η Κίνα έχει πράγματι δικαίωμα σε αυτές τις περιοχές, το οποίο με τη σειρά του είναι ο μόνος παράγοντας που θα νομιμοποιούσε τις καταγγελίες τις οποίες αναφέρατε. Αν η Κίνα δεν έχει τέτοιο δικαίωμα, οι καταγγελίες της καθίστανται έωλες αφού κανένα κυριαρχικό δικαίωμα δεν απορρέει από τέτοιες αυθαίρετες θεωρήσεις, και άρα δεν κατανοώ για ποιο λόγο τις αναφέρετε ως “αντιπαράδειγμα” αμερικανικής επιθετικότητας όταν οι μόνοι επιθετικοί είναι οι Κινέζοι. Ακριβώς γι’αυτό το γνωρίζω. Λόγω έλλειψης στοιχείων. Ακόμα και τα φιλοκυβερνητικά ρωσικά ΜΜΕ ουδέποτε έχουν κάνει λόγο για επικίνδυνους ελιγμούς… Read more »

Γ.Μ.
Guest
Γ.Μ.

“όταν οι μόνοι επιθετικοί είναι οι Κινέζοι” Όχι φίλτατε συνσχολιαστά. Το θέμα της Σινικής Θάλασσας είναι πολύπτυχο και υποβόσκει ήδη από την δεκαετία του ’70. Κατ’ αρχάς, στην περιοχή αυτή βρίσκονται πολλά συμπλέγματα νησίδων και υφάλων, που το καθένα σχεδόν αποτελεί διαφορετική περίπτωση, συνεπώς η εξέτασή αυτών μία προς μία θα απαιτούσε …τόμους. Αν θέλουμε όμως να περιοριστούμε στην εξέταση του ποιος είναι ο επιθετικός/επεκτατικός που δρα μονομερώς, οφείλουμε να δούμε τα γεγονότα της τελευταίας εξαετίας, οπού το παιχνίδι “έχει ανάψει”. Εάν τα δείτε προσεκτικότερα λοιπόν, θα δείτε ότι στις περισσότερες περιπτώσεις οι κινήσεις της Κίνας αποτελούν αντίδραση και όχι… Read more »

sotbak
Guest
sotbak

τείνω να συμφωνήσω μαζί σας

Γ.Μ.
Guest
Γ.Μ.

Φίλτατοι νομίζω ότι δεν έγινε αντιληπτό το νόημα του σχολίου. Αυτό αφορούσε αποκλειστικά το στρατιωτικό σκέλος αυτών των ιδιότυπων ανταγωνισμών ανά περιοχή ενδιαφέροντος των μεγάλων δυνάμεων. … [άκυρο κι εκτός θέματος σχόλιο – κατά δήλωση του δημιουργού του] … Αλλά αν θέλετε να το σχολιάσουμε και στην ευρύτερή του διάσταση, οι Κινέζοι αξιοποιούν τις νησίδες και τους υφάλους για να εδραιώσουν ή να επεκτείνουν τα συμφέροντά τους σε μια περιοχή σχετικά κοντά στην επικράτειά τους που θεωρείται ζωτικός χώρος γι’ αυτούς. Δηλαδή οι Αμερικάνοι έχουν κάθε δικαίωμα να έχουν βάσεις χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά από την επικράτειά τους όπως στο Γκουάμ,… Read more »

Spyros
Guest
Σπύρος

Και τα Ίμια (για να μη πω για Σάμο, Χίο, Λέσβο, Καστελόριζο) πολύ εγγύτερα στην Τουρκία είναι παρά στην Ηπειρωτική Ελλάδα.

Τα ίδια έκανε η ΕΣΣΔ, τα ίδια κάνει η Κίνα, τα ίδια θα ήθελε να κάνει και η Τουρκία (στο Αιγαίο, γιατί στη Συρία τα κάνει ήδη, μια χαρά): σαλαμοποίηση, επεκτατισμός κομμάτι-κομμάτι. Παίρνω πέντε, μου γκρινιάζουν, αφήνω ένα και ζητάω και τα ρέστα. Και πάντα γκρινιάζω που ο απέναντι που με κοντράρει είναι μια μακρινή χώρα, που δεν θα μπορούσε να και αλλιώς γιατί οι κοντινές χώρες είναι αδύναμες.

Γ.Μ.
Guest
Γ.Μ.

Με την διαφορά ότι για Ίμια, Σάμος, Χίος, Λέσβος, Καστελόριζο κλπ, υπάρχει δεδομένο κυριαρχικό καθεστώς (άσχετα αν η Τουρκία δεν θέλει να το αναγνωρίσει σε όλες τις περιπτώσεις) που απορρέει από συγκεκριμένες διεθνείς Συνθήκες στις οποίες τα νησιά αυτά αναφέρονται ρητά ή έμμεσα. Συνεπώς δεν τίθεται θέμα γεωγραφικής εγγύτητας ως επιχείρημα εν προκειμένω. Με τις -μέχρι πρότινος ακατοίκητες- νησίδες και τους υφάλους που “αξιοποιεί” η Κίνα τα τελευταία χρόνια η περίπτωση είναι πολύ διαφορετική. Ίσως να μπορούσε να τη συσχετίσει κανείς (κατ’ αναλογία κλίμακας βέβαια) με τους σχεδιασμούς που είχε η ελληνική πλευρά προ ετών για εποίκηση ακατοίκητων νησίδων του… Read more »

Iomar
Guest
Μάριος

“με πρόφαση την υπεράσπισή τους”; Αυτό θεωρείτε δηλαδή ότι σκέφτονται στο Βιετνάμ, ότι η υπεράσπιση των θαλάσσιων συνόρων τους είναι πρόφαση, γι’αυτό στρέφονται στις ΗΠΑ, με τις οποίες όχι και πολλά χρόνια πριν τις χώριζε αβυσσαλέο μίσος; Ή μήπως η Ταϊβάν, η οποία ανησυχεί ότι ανά πάσα στιγμή μπορεί να δει ένα από τους κινεζικούς αποβατικούς στόλους να προσαιγιαλώνεται στις ακτές της; Σε σχέση τώρα με το στρατιωτικό σκέλος των ανταγωνισμών, οι υπόλοιπες χώρες που απαρίθμησα είναι παρωνυχίδες μπροστά στον όγκο και τις δυνατότητες της Κίνας, η οποία να σας υπενθυμίσω ότι είναι πυρηνική δύναμη. Οπότε, βάσει της λογικής σας,… Read more »

Γ.Μ.
Guest
Γ.Μ.

Οι ΗΠΑ βρίσκονται σε Ιαπωνία και Νότια Κορέα με επιχείρημα την υπεράσπισή τους ή όχι; Όπως πολύ ορθά αναφέρεται για το Βιετνάμ ή, ακόμη παλαιότερα για την Ιαπωνία (η μόνη χώρα που γνωρίζει τι θα πει πυρηνικό πλήγμα στο έδαφός της) θα ήταν λίγο οξύμωρο να πούμε ότι ΗΠΑ διακατεχόμενες από ππασιφιστικά αισθήματα νοιάζονται μόνο και μόνο για το καλό τους και δεν χρησιμοποιούν την ευκαιρία για να προωθήσουν -καθ’ όλα εύλογα- με την παρουσία τους στην ευρύτερη περιοχή τα δικά τους γεωπολιτικά συμφέροντα. Στο πλαίσιο του αμιγώς στρατιωτικού ανταγωνισμού τώρα, πάσης φύσεως αψιμαχίες εκδηλώνονται λίγο πολύ μεταξύ όλων στην… Read more »

Iomar
Guest
Μάριος

Καταρχήν επιμένετε να παραβλέπετε το γεγονός ότι το Βιετνάμ προσκάλεσε τις ΗΠΑ στην περιοχή του και δεν συνέβηκε το αντίθετο, αφού με συνοπτικές πρακτικά διαδικασίες προχώρησε στην ομαλοποίηση των μεταξύ τους σχέσεων. Κατά δεύτερο, επαναλαμβάνω ότι η Κίνα είναι η μοναδική πυρηνική δύναμη στην περιοχή, κάτι που πλέον καθιστά την έννοια “αψιμαχία” σχεδόν αστεία. Κατά τρίτο, ονομάζετε “ζωτικό χώρο” ενός και μόνο κράτους το οποίο προσπαθεί με κάθε τρόπο να αποκόψει από αυτόν τα γειτονικά με αυτό κράτη και όχι μόνο, μια περιοχή μέσω της οποίας διέρχεται το 1/3 του πετρελαίου που μεταφέρεται μέσω θάλασσας, ενώ η συνολική αξία των… Read more »

Γ.Μ.
Guest
Γ.Μ.

Μιλώντας για δυο χώρες με τα μεγέθη ισχύος των ΗΠΑ και του Βιετνάμ αντίστοιχα, μάλλον δεν είναι στην διακριτική ευχέρεια της δεύτερης η σχεδίαση της ευρύτερης εξωτερικής πολιτικής της πρώτης. Όπως πολύ σωστά γράφετε για άλλη περίπτωση παρακάτω, οι χώρες της περιοχής έχουν ανάγκη τις ΗΠΑ μπροστά στον κίνδυνο που ονομάζεται Κίνα, άσχετα με το ποιος προσκάλεσε και το ποιος (αυτο)προσκλήθηκε. Και οι ΗΠΑ εύλογα σπεύδουν να το εκμεταλλευτούν και με το παραπάνω. Εξίσου εύλογα όμως αντιδρά και η Κίνα όταν βλέπει τον …προσκεκλημένο να βάζει πόδι στην περιοχή, γιατί έτσι τίθεται εν αμφιβόλω η υπεροχή ισχύος της. Θυμάστε πως… Read more »

sotbak
Guest
sotbak

τείνω να συμφωνήσω μαζί σας

chikichiki
Guest
chikichiki

Δηλαδή για σας οι δια της ισχύος επιβολές είναι θεμιτές αρκεί να λαμβάνουν χώρα σε γεωγραφικά κοντινή τοποθεσία, ακόμα κι αν δεν έχει το παραμικρό δικαίωμα από νομικής απόψεως στις εν λόγω περιοχές;

Γ.Μ.
Guest
Γ.Μ.

Δεν έγραψα πουθενά “θεμιτές”. Είναι όμως αναμενόμενες (αν θέλουμε να είμαστε ρεαλιστές). Και σίγουρα απείρως λογικότερες από νοοτροπίες παγκόσμιου χωροφύλακα.

kakaouskia
Guest
kakaouskia

Καλησπέρα Πρέπει να εμπεδώσουμε όλοι ότι στον πλανήτη κυριαρχεί το “δίκαιο του ισχυρού” Διαιτητικά δικαστήρια και λοιπές αρλούμπες. Οι ΗΠΑ, ο αυτόκλητος προστάτης της Δημοκρατίας, των φτωχών και των αδυνάτων από το 1986 δηλώνει ότι δεν δεσμεύεται από τις αποφάσεις του Διεθνούς Δικαστηρίου (ICJ) καθώς και του Διεθνούς Δικαστηρίου Εγκλημάτων (ICC). Όσο αφορά τη Ταϊβάν, προς πληροφορία είναι υπέρ των κινήσεων της Κίνας, αφού θεωρούν εαυτόν ως κομμάτι της Κινάς (η διαφωνία είναι ποιος κυβερνά, αν αύριο το ΚΚΚ τους έλεγε ελάτε να ενωθούμε και θα κυβερνήσει το Κουον Μιν Τανκ, τρέχοντας θα πάνε). Να πάμε και στη Κορεατική χερσόνησο.… Read more »

VAGGELAS
Guest
ΒΑΓΓΕΛΑΣ

Αξίζει πιστεύω να επισημανθεί τουλάχιστον σε ότι αφορα τη Κορεατική Χερσόνησο ότι στη προσπάθεια διπλωματικής προσέγγισης ΗΠΑ – Β.Κορεας δυο χώρες αντέδρασαν-εξέφρασαν έντονα τις επιφυλάξεις τους:
Η Ιαπωνία και η Ν.Κορεα, χώρες που σημειωτέον πληρώνουν το κόστος της διατήρησης των Αμερικανικών δυνάμεων στο έδαφος τους.