- Advertisement -

Rosoboronexport: Στην Τουρκία δεν μπορούμε να πουλήσουμε ούτε καν Su-35, όχι βέβαια Su-57! Το MiG-35 όμως μπορεί να πουληθεί!

- Advertisement -


Όπως γράφει ο συνεργάτης μας Babak Taghvaee στο twitter, όσα γράφουν τουρκικά μέσα περί αγοράς Su-57 σε περίπτωση ακύρωσης αγοράς των F-35A με αμερικανική πρωτοβουλία, είναι αυτή την στιγμή στην σφαίρα της φαντασίας. Αυτή την στιγμή “δεν μπορούμε να πουλήσουμε ούτε καν Su-35”, όπως είπε εκπρόσωπος της Rosoboronexport με καθεστώς ανωνυμίας στον συνεργάτη μας.


Αντίθετα, ο εκπρόσωπος, πάντα υπό καθεστώς ανωνυμίας είπε πως μπορεί να πωληθεί το MiG-35, και μάλιστα η Ρωσία θα μπορούσε να προσφέρει και μια γραμμή παραγωγής στην Τουρκία! Το MiG-35 δεν θα ήταν απειλή για την Συρία και το Ισραήλ, αλλά δεν μπορούμε να ξέρουμε πόσο θα ενδιέφερε ένα τέτοιο μαχητικό την Τουρκία.


Η πιθανότητα αγοράς βέβαια Su-35 δεν είναι τόσο μακρινή βέβαια, καθώς το αεροσκάφος έχει ήδη πωληθεί εκτός Ρωσίας (Κίνα), αλλά και έχει προσφερθεί σε αρκετές άλλες, με στενούς δεσμούς των τελευταίων μάλιστα με ΝΑΤΟ ή ΗΠΑ. Σε ότι αφορά το Su-57, το τελευταίο θα μπορούσε να είναι μια εξαιρετική λύση για το τουρκικό πρόγραμμα TF-X, όπως είχαμε γράψει πρόσφατα (και προφανώς μας διαβάζει η Yeni Safak).

Μήπως το νέο τουρκικό μαχητικό TF-X θα είναι τελικά το … Su-57 «Erdoganski»;


Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν απαραίτητα τους συντάκτες τους κι όχι υποχρεωτικά την ιστοσελίδα. Ο ιστότοπος δεν λογοκρίνει τις γνώμες των συντακτών της και των άρθρων τους. ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η αναδημοσίευση των άρθρων μας χωρίς γραπτή έγκριση, αλλιώς το ptisidiastima.com θα λάβει όλα τα απαραίτητα νομικά μέτρα. Τα σχόλια των άρθρων που ακολουθούν, δεν εκφράζουν την ιστοσελίδα, παρά μόνο αυτούς τους ίδιους τους σχολιαστές. Η αρχισυνταξία έχει το δικαίωμα να λογοκρίνει σχόλιο ή να απαγορεύσει την δημοσίευσή του.

- Advertisement -
- Advertisement -
Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
tsimuha

Αν βγαλουν μια εξαγωγικη εκδοση ( πχ με το ρανταρ του ΜIG-21 ) , θα κανει θραυση στην υποσαχαρια Αφρικη.

ptisidiastima

Όχι ότι μπορεί να κάνει και πολλά περισσότερα το ραντάρ του κανονικού MiG-35…

Nikolaos

Ωχ … αυτό ήταν … casus belli … Ελπίζω να το εκλάβει απλά ως πείραγμα (και νομίζω ότι μόνο ως τέτοιο μπορεί να νοηθεί …), θα γίνει αίμα κι άμμος …

ptisidiastima

Μάλλον δεν το πήρε σαν πείραγμα, και ελπίζαμε να το πάρει έτσι!

tsimuha

Tωρα ειδα την απαντηση σας, χα χα γελασαμε βρε, να πατε να παρετε την θεση του Σταθη στο Ραδιο Αρβυλα.
Εγω ομως εννουσα εξαγωγικη εκδοση του SU-57 με το ρανταρ του Mig-21.Θα μου πειτε τωρα τι παραπανω θα εκανε το SU-57 σε σχεση με το ΜIG-35.
Ε κατι παραπανω θα ξερετε εσεις.

Manolis

Eγω νομιζω οτι θα αξιζε μια εξαγωγικη εκδοση Su-57 με το ρανταρ “Blue Circle” που ειχε φορεθει στο Tornado , κατι μου λεει οτι θα συμφωνει και ο Σταθης του Ρ.Α. Aφρος μιλαμε.

Spirit

Su-35 νομίζω δεν θα υπήρχε θέμα, αν ετίθεντο τέτοιο ζήτημα… με την προϋπόθεση ότι η Τουρκία θα φεύγε οριστικά από το ΝΑΤΟ.

dimitrov

Αρχίσανε τα ρώσικα παζάρια …. μυριστήκαμε αίμα κι αρχίσαμε τα γούστα ….. για να δούμε.

Spirit

Πάνω που κάποια σανοφάγα νόμιζαν θα δώσουν μεγαλύτερο μέρισμα και παροχές, ξύπνησαν απότομα και είδαν ότι υπάρχουν και αλλού πορτοκαλιές.

sotbak

λοιπόν εγώ ο ταπεινός θα το ξαναπώ: ΔΕΝ υπάρχει περίπτωση το δυτικό σύστημα εξουσίας να επιτρέψει σε μια χώρα περιφερειακή και κατ’ ουσίαν με κλυδωνισμένη (άρα ελεγχόμενη) οικονομία να επιτρέψει την αλλαγή στρατοπέδου και την είσοδό της/προσχώρησή της σε εχθρικό κατά το δυτικό σύστημα χώρο. Οι συνέπειες θα είναι σοβαρές και δεν μπορεί να αγνοηθούν από κανέναν.
Συνελόντι ειπείν: μετά τις εκλογές θα υπάρξει αιφνίδια αλλαγή πολιτικής και μεταστροφή της τουρκικής πολιτικής ώστε να επανέλθει στα εντός της δυτικής συμμαχίας δεδομένα και κατά λογική ακολουθία να ακυρώσει την προμήθεια των Σ-400 και να παραλάβει κανονικά σταδιακά τα Φ-35Α.

F1453

Η Τουρκία αν δεν πάρει F35 θα πάρει Gripen E με αυτό τον τρόπο θα αποκλείσει (προφανώς θα το θέσει όρο) de facto την Ελλάδα από αγορά νέου μαχητικού διότι από οικονομικής άποψης είναι το μόνο που μπορούμε να αγοράσουμε. Έτσι η Τουρκία θα βρεθεί με 5ης γενιάς μαχητικό και με την πρόσβαση στον πηγαίο κώδικα που δίνει η Saab στους μεγάλους πελάτες θα τελειοποιήσει και το δικό της μαχητικό σε επίπεδο 5ης γενιάς.
Οπότε θα βρεθούν 100 Ελληνικά μαχητικά 3+ γενιάς απέναντι σε 200 3+ γενιάς και 100+ 5ης Τουρκικά. Συν όλα τα άλλα που έχει συν εγχώρια παραγωγή πυρομαχικών.
Οπότε το λογικό συμπέρασμα είναι αν η Ελλάδα δεν προχωρήσει σε αγορά του Gripen πριν τελειώσει ο χρόνος (αν είναι δυνατόν πριν το φθινόπωρο) αυτοκτονεί στρατιωτικά.
Η Τουρκία από Ρωσία το μόνο που θέλει είναι κινητήρα για το εγχώριας παραγωγής μαχητικό της διότι τα μαχητικά δεν είναι συμβατά με το νατοϊκό οπλοστάσιο και ο Πούτιν δήλωσε ότι μπορεί να βοηθήσει σε αυτό τον τομέα, όλα τα άλλα είναι παραπέτασμα καπνού.

ptisidiastima

Εντάξει, έχουμε πολλούς αναγνώστες φίλους του Gripen, αλλά εκεί δεν έχουν φτάσει!

sotbak

χαχαχαχα καλό!!!!!!!!!!Βρε μανία με το ΓΡΙΠΕΝ……..

Larisaios

Ωχ Παναΐα’μ, μετά τους Ρώσους κι άλλο ξανθό γένος μας προέκυψε

sotbak

χαχαχαχ!!!!!!!!!! τελικά οι Έλληνες προτιμούν το ….ξανθό!!!!

Giannis Kourtoglou

Η Τουρκία αγοράζει ΜΟΝΟ αμερικανικά μαχητικά.
Δεν έχει δείξει κανένα ενδιαφέρον για το Γκρίπεν. Δεν έχει πολιτικούς λόγους να αγοράσει σουηδικό μαχητικό. (παγκοσμίως οι κύριες αγορές οπλικών συστημάτων αποφασίζονται με πολιτικά κριτήρια)
Ρωσικής τεχνολογίας κινητήρας και δυτικό μαχητικό δεν πάνε μαζί.
Προφανώς δεν ενημερώνεσαι. Γιατί διαφορετικά θα ήξερες ότι οι τούρκοι συνεργάζονται με τους Άγγλους στο θέμα του κινητήρα του τουρκικού μαχητικού.
Ότι η Ελλάδα θα αυτοκτονήσει στρατιωτικά αν δεν πάρει Γκρίπεν είναι ότι πιο ανυπόστατο.

ptisidiastima

Καλώς ήρθατε και στο site μας εκτός του φβ!

Giannis Kourtoglou

Ευχαριστώ !
Το site το διαβάζω από την 1η ημέρα του…

F1453

Αφού γεωπολιτικά δεν έχει πρόβλημα να αγοράσει από Ρωσία (Ο Eρντογάν είπε αν δεν μας δώσετε F35 θα πάρουμε Su57 μαζί με τους S400) τότε γιατί να έχει πρόβλημα από Σουηδία;
Θα το αγοράσει πρωτίστως για να θέσει σε κατάσταση πολιορκίας την Ελλάδα (όταν σου αποκόπτουν την πρόσβαση σε μοναδική πηγή ισοδυναμεί με πολιορκία) και δευτερεύοντος επειδή είναι πολύ αξιόλογο μαχητικό σε πολύ καλή τιμή και δίνει πρόσβαση στο software το οποίο έχει απόλυτη ανάγκη για το δικό της μαχητικό.
Για τον κινητήρα είναι σαν να ισχυρίζεται κάποιος ότι ο κινητήρας εσωτερικής κάυσης της Lada βασίζεται σε διαφορετικές αρχές και μεθόδους λειτουργίας από τον κινητήρα εσωτερικής κάυσης της Ford. Κάτι που προφανώς δεν ισχύει και επιπροσθέτως έχει κάνει δήλωση ο Πούτιν ότι η Ρωσία είναι διατεθειμένη να βοηθήσει την Τουρκία στο θέμα του κινητήρα με τεχνογνωσία.
Με τους Άγγλους μπορεί να συνεργάζονται αλλά τον κινητήρα του Eurofighter οι Γερμανοί τον φτιάχνουν, όποτε μπορούμε να εικάσουμε ότι υπάρχει έλλειμμα τεχνογνωσίας στον συγκεκριμένο τομέα.
Τώρα που στα ξεκαθάρισα στο μυαλό σου, θα ήταν λογικό στο επόμενο σχόλιο να με ευχαριστήσεις για τον κόπο που έκανα, αντ’ αυτού για κάποιο μυστήριο λόγο αναμένω ότι όλο και κάτι άλλο θα σκεφτείς για να τα ξανά μπλέξεις.

andreasmp412c

Πολιορκια αμα μας στερησουνε το γκριπεν; που δεν ενδιαφερομαστε να το παρουμε κιολας; βασικα ποτε εγινε 5ης γενιας μαχητικο το γκριπεν ρε παιδια;;; κ

sotbak

σωστός!!!

alexmark

Aυτό πάλι με τη Rolls-Royce που έχει έλλειμα τεχνογνωσίας γιατί λέει δε συμμετέχει στη συμπαραγωγή (από πότε σταμάτησε;) και τα κάνουν όλα μόνοι τους οι Γερμανοί (που δεν έχουν αναπτύξει ποτέ εξ’ολοκλήρου κανένα κινητήρα JET μεταπολεμικά).
Aπό τη wikipedia:The Eurojet EJ200 is a military 90 kN low bypass turbofan jet engine, used as the powerplant of the Eurofighter Typhoon. The engine is largely based on the Rolls-Royce XG-40 technology demonstrator which was developed in the 1980s. The EJ200 is built by the EuroJet Turbo GmbH consortium. The EJ200 is also used in the Bloodhound SSC supersonic land speed record attempting car. Τέλος πάντων!

Spyros

H EuroJet GmbH έχει έδρα στο Μόναχο. Αν νομίζετε πως αυτό σημαίνει πως ο EJ-200 είναι Γερμανικός, κάνετε μεγάλο λάθος.
Πέραν αυτού, ψάξτε λίγο τη στάση της Σουηδίας και άλλων Σκανδιναβικών χωρών προς την Τουρκία, συγκεκριμένα στο θέμα των στρατιωτικών προμηθειών τις τελευταίες 2-3 δεκαετίες, τουλάχιστον.

Tasos Prasinos

Υπάρχουν αρκετές γραμμές απεξάρτησης φίλε. Διάλεξε μία.

chikichiki

Το άλμα Gripen-5th gen παραείναι μεγάλο για να καλυφθεί το TFX με την αγορά του Gripen, η συμμετοχή τους μέχρι τώρα στο F-35 μάλλον πιο αποδοτική ήταν σε αυτό το θέμα.
Η Ελλάδα με την Τουρκία έχουν ένα δυσθεώρητο αριθμό όμοιων ή και πανομοιότυπων συστημάτων, δεν τίθεται θέμα αποκλειστικότητας. Αν και κατά τη γνώμη μου, αν η Τουρκία πάρει Gripen το δικό μας ΝΜΑ μπορεί να αναβληθεί with a sigh of relief…ούτως ή άλλως κανένα πλεόνασμα δεν αρκεί για αγορά μαχητικού, ούτε Gripen ούτε κανενός άλλου.
Κι όμως, υπάρχουν διαφορές που θα περιπλέξουν την ανάπτυξη του TFX. Η κάθε χώρα έχει πάρει εδώ και δεκαετίες το δικό της δρόμο στην ανάπτυξη κινητήρων, δίνοντας έμφαση σε διαφορετικές παραμέτρους η καθεμιά και δημιουργώντας διαφορετικά πρότυπα. Η Τουρκία από την άλλη, ξέρει μόνο από ΝΑΤΟικά, και αυτό αναμφίβολα θα οδηγούσε σε επιπλοκές μεταξύ των σχεδιαστών αφού θα έπρεπε να προσαρμόσουν την ανατολική τεχνογνωσία τους στις δυτικές προδιαγραφές κινητήρων με τις οποίες η Τουρκία έχει μάθει τόσες δεκαετίες να λειτουργεί.
Συγγνώμη, αλλά αν δεν απατώμαι, ο EJ200 1% πιο βρετανικός να ήταν θα έκαιγε τσάι…

F1453

Το Gripen E έχει χαμηλότερο rcs από την εξαγωγική έκδοση του F35, είναι το μόνο που επιτυγχάνει supercruise και long sustainable supersonic, μεταφέρει περισσότερα όπλα, έχει παρόμοιο με το F35 irst, fusion και πρωτόκολλο επικοινωνίας μεταξύ μαχητικών και σύστημα αυτοπροστασία. Είναι πολύ ανώτερο σε πτητική συμπεριφορά και το κυριότερο δεν κοστίζει τρελά να το αγοράσει και να το συντηρεί. Οπότε απο που και ως που το sigh of relief δεν ξέρω.
Όσο για το “τσάι” δες εδώ en.wikipedia.org/wiki/EuroJet_Turbo_GmbH ποίος σχεδίασε τι…

chikichiki

Είναι λογικά αδύνατο ένα αεροσκάφος εξαρχής σχεδιασμένο για VLO να έχει RCS μεγαλύτερο από αυτό ενός αεροσκάφους για το οποίο το στελθ ουδέποτε υπήρξε σχεδιαστική προτεραιότητα (μόνο afterthought και αν), και μάλιστα που μεταφέρει πάντα τα όπλα του εξωτερικά (αυξάνοντας περαιτέρω το RCS). Ακόμα και για τις εξαγωγικές εκδόσεις. Αν και δε γνωρίζω να αποδείχθηκε ποτέ σωστή αυτή η παραφιλολογία/φημολογία, ειδικά η εκδοχή αυτής που ήθελε τα εξαγωγικά F-35 να είναι όχι απλά κατώτερα αυτών των ΗΠΑ, αλλά με το ζόρι LO.
Το supercruise του Gripen είναι το χειρότερο όλων των Eurocanards, σε σημείο που είναι αμφίβολης χρησιμότητας. Ειδικά με εξωτερικά φορτία και με το μικρό ντεπόζιτο. Το ίδιο ισχύει και για το fusion του, την επικοινωνία του και το σύστημα αυτοπροστασίας του, που δεν έχουν και πολλή σχέση με του F-35 (πως θα μπορούσαν;). Μια ματιά εδώ (ενδεικτικά η 2η σελίδα) θα σας πείσει: https://www.scribd.com/doc/81390363/Swiss-Air-Force-Confidential-Report-on-the-Evaluation-of-the-Eurofighter-the-Gripen-NG-and-the-Rafale
Είναι τόσο ανώτερη η πτητική συμπεριφορά του από αυτή του F-16; Κι έστω ότι είναι, τι πλεονέκτημα προσφέρει αυτό μόλις του δέσω 2x 300gal, 2-4x AAM, ατρακτίδιο στόχευσης, και 2x Mk83/84/KEPD 350/RBS-15/you-name-it;
Η μεταφορά περισσότερων όπλων δε λέει και πολλά. Ένα F-35 σε διαμόρφωση στελθ ναι μεν φέρει λιγότερα όπλα, αλλά οι πιθανότητές του να καταστρέψει επιτυχώς το στόχο του και να γυρίσει πίσω αβλαβές είναι ασύγκριτα μεγαλύτερες. Ένα Gripen όσα όπλα και να φέρει, άμα είναι να μη προλάβει καν να τα χρησιμοποιήσει…Για αποστολές σε περιβάλλοντα μέτριων-χαμηλών απειλών, το F-35 σηκώνει πιο πολλά απ’ότι ο Γρύπας.
Εν ολίγοις, το Gripen είναι ένα καλό μαχητικό για χώρες που μέχρι τώρα διατηρούσαν ιπτάμενα Lada, και θέλουν τώρα να τα σκάσουν μια και καλή (το κόστος αγοράς/συντήρησης είναι λίγο υποτιμημένο) για να κάνουν το άλμα στη σύγχρονη εποχή. Για μια χώρα που είναι ήδη χρήστης εξελιγμένων εκδόσεων του F-16, το Gripen δεν έχει αρκετά να προσφέρει. Το ότι “είναι το μόνο” (που δεν είναι γιατί κανένα δε πιάνουμε αυτό τον καιρό), δε σημαίνει ότι είναι και αποδεκτό για εμάς. Οι πελάτες του μέχρι τώρα αναδεικνύουν πολύ καλά την ορθότητα αυτής της άποψης.
Ο EJ200 αποτελεί σχεδιαστική μετεξέλιξη κινητήρα επίδειξης τεχνολογίας της Rolls-Royce. Το 1986 υπεγράφη η πολυεθνική συμφωνία για την ανάπτυξη του EJ200, ο οποίος βασίζεται σε εκείνο το σχέδιο της RR. Στην πλειοψηφία του, ο κινητήρας είναι βρετανικός (είναι λογικό, κρίνοντας από τα προγράμματα που έχει εμπλακεί η κάθε χώρα). Ο σύνδεσμος που παραθέσατε, δείχνει απλά ότι οι Γερμανοί είχαν μερίδιο στο R&D.

F1453

Το έγγραφο έχει ημερομηνία 2008 εδώ όμως μιλάμε για το Gripen E. To Gripen E είναι το μοναδικό μονοκινητήριο με δυνατότητα supercruise και για να το υποβαθμίσουμε το συγκρίνουμε με δικινητήρια;!
To Gripen έχει μικρότερο rcs (το μέγεθος εξαρτάται από την φυσική όχι από τις προθέσεις και τους ισχυρισμούς του marketing) εξαιτίας της μικρότερης συνολικής επιφάνειας και της απουσίας των δύο πτερύγιων στην ούρα (εξελιγμένη σχεδίαση και ram φέρουν και τα δύο με το Gripen να έχει επιπρόσθετα και ανώτερη θερμική μόνωση). Μπορεί να φέρει όλα τα όπλα που φέρει το F35 συν του Meteor συν τον Γαλλικών Scalp. Ένα μαχητικό δηλαδή για όλο το οπλοστάσιο της ΠΑ(τωρινό και μελλοντικό).
Η πτητική συμπεριφορά είναι κρίσιμη συνιστώσα για την επίτευξη αεροπορικής κυριαρχίας, μετά από αυτό και τα F4 μια χαρά ανταπεξέρχονται στις αποστολές δίχως να ρισκάρεται και το ακριβό αεροσκάφος.
Το Gripen E έναντι των F16v έχει πολλά να προσφέρει όπως supercruise, irst, σύστημα αυτοπροστασίας, ανώτερο aesa, λογισμικό που εκμεταλλεύεται όλα αυτά με ολιστικό τρόπο και όχι αποσπασματικά, κόστος χρήσης κτήσης κ.α Τέλος η κατασκευάστρια του δεν είναι εξαρτημένη από την Τουρκία.
Το link που έδωσα γράφει ότι οι Γερμανοί σχεδίασαν όλα τα κρίσιμα συστήματα της εξέλιξης του κινητήρα.

chikichiki

Στη σελ. 12 αναφέρονται και αξιολογήσεις για την μελλοντική (τότε) εξέλιξη του Gripen, που πρoσέφερε η Saab, και λέγεται ξεκάθαρα ότι και πάλι δεν τίθεται θέμα ανταγωνισμού. Πράγματι είναι το μόνο μονοκινητήριο, αλλά αν μέχρι εκεί φτάνουν τα μονοκινητήρια supercruisers, τότε μάλλον απλά το δικηνητήριο είναι μονόδρομος (όχι απαραίτητα κακός, οι M88/EJ200 θεωρούνται αρκετά αξιόπιστοι).
Ακριβώς επειδή το RCS εξαρτάται από τη Φυσική τα λέω αυτά (η Saab δηλαδή δε κάνει marketing;). Και η Φυσική λέει ότι από δυο αεροπλάνα παρόμοιων διαστάσεων (το F-35 δεν είναι πολύ μεγαλύτερο), το πιο “ευκλείδιο” αεροπλάνο είναι το πιο στελθ. Η έκταση της γεωμετρικής επιφάνειας μόνο δεν είναι αξιόπιστο κριτήριο, ούτε τα οριζόντια σταθερά (το F-22 ας πούμε έχει αλλά δεν…πτοείται), τα οποία είναι παρόντα μια χαρά, απλά σε μορφή κανάρντ (πάλι ανεβάζουν το RCS). Η ανώτερη IR μείωση επίσης ανυπόστατη, από μια χώρα που ούτε τεχνογνωσία τέτοιου επιπέδου είχε ούτε σχεδιαστική απαίτηση απέναντι σε μία που είχε και τα δυο. Το ίδιο και για τα RAM (ΗΠΑ εμπειρία δεκαετιών σε αντίθεση με τη Σουηδία, αν και δε νομίζω ότι το Gripen C/E φέρει οποιουδήποτε είδους RAM).
Ο Meteor ενσωματώνεται as we speak και σε ανώτερα μαχητικά (στο μέλλον και στο F-35), δεν αποτελεί αποκλειστικότητα του Gripen. Το ίδιο ισχύει για τον SCALP/Storm Shadow.
Στην πράξη όμως δεν είναι αρκετά ανώτερη από του F-16 για να δικαιολογήσει την αγορά του. Σε διαμόρφωση ΑΑ, το πλεονέκτημα είναι μικρό (ειδικά με τους σύγχρονους πυραύλους) και σε AG, πρακτικά εξαφανίζεται.
Το supercruise του Gripen είναι πολύ μικρό (και σαν απόλυτη τιμή – κάπου πάνω από Mach 1.2, με φορτίο άγνωστο – και πρακτικά λόγω αυτονομίας) για να θεωρηθεί άξιο του κόστους, IRST ενσωματώνεται και στο F-16 με κλάσμα του κόστους (όχι με τον ίδιο βαθμό διασύνδεσης βέβαια), το fusion είναι στην πραγματικότητα “ημιολιστικό” (όπως ξεκαθάρισε και η αναφορά, με το fusion πχ να μη συνδέει ραντάρ και σύστημα EW – σελ. 2 προτελευταία παρ.), κόστος κτήσης είναι πιο μεγάλο απ’όσο νομίζετε (δείτε τα μέχρι τώρα συμβόλαια), το κόστος χρήσης ναι είναι μικρότερο αλλά in the big picture επίσης δεν αξίζει την επένδυση ($7k F-16 vs $4.7k Gripen https://saab.com/region/india/gripen/gripen-updates/gripen-stories-updates/gripen-e-the-cost-edge/ ), το ραντάρ ναι είναι ανώτερο αλλά, για άλλη μια φορά, όχι δραματικά. Το περί Τουρκίας καλό μεν, μη αποκλειστικό δε (Dassault). Και δε μας ενοχλούσε κιόλας μέχρι τώρα. Τέλος, παίρνοντας όλα αυτά θα χάσουμε πλεονεκτήματα του F-16 (φορτίο, ακτίνα δράσης, έτοιμες υποδομές) για να πάρουμε μια ημιβελτίωση. Υποθέτοντας ότι έχουμε λεφτά για Γκρίπεν, γιατί να μη περιμένουμε λίγα χρόνια ακόμα να πάρουμε κάτι πιο σοβαρό;
Δεν γράφει αυτό ο σύνδεσμος, εκτός κι αν αυθαίρετα ανακυρήξατε το 33% της Γερμανίας ως το πιο σημαντικό. Και αυτό εξακολουθεί να μην αναιρεί το γεγονός πως ακόμα και το μερίδιο ανάπτυξης των υπολοίπων βασίστηκε σε εξέλιξη των τεχνολογιών του κινητήρα της RR.

chikichiki

Μια μικρή αναθεώρηση, supercruise Mach 1.1 για το Gripen NG “with air to air weapons” (πιθανώς 6 βλήματα;) : https://saab.com/air/gripen-fighter-system/gripen/gripen/proud-to-be-brazilian/the-fighter/

F1453

Δεν μπορούμε να μιλάμε το 2018 για το Gripen E με βάση μια έκθεση της Ελβετίας του 2008 που λέει ότι το Rafale του 2008 ήταν ανώτερο ενώ τελικά ξέρουμε ότι δεν το προτίμησε(μπορεί απλά οι Γάλλοι να είχαν εκείνη την περίοδο περισσότερες καταθέσεις στις τράπεζες τους).
Στο Gripen E έχει ληφθεί μέριμνα για θερμική μόνωση και ο κινητήρας λόγω βάρους και μεγέθους είναι πιο μικρός (εξακολουθεί να έχει μεγαλύτερο λόγο βάρους όσης από το F35) όποτε παίρνει πόντους ως προς το θέμα του θερμικού ίχνος και από αυτό. Επίσης μανδύα ram έχει σίγουρα. Και για τα δύο υπάρχουν αναφορές στο site της Saab (αν δεν κάνω λάθος εκεί τα είχα δει).
Οι Αμερικάνοι υπερβάλουν πολύ στα rcs που διαρρέουν. Δεν γίνεται να πιστεύουμε αμάσητα τα παραμύθια για rcs 0.0001 (λες και είναι εξωγήινο την στιγμή που οι προσομοιώσεις λένε άλλα) και όταν λέγεται ότι το Gripen έχει RAM να δυσπιστούμε λες και είναι κάτι σπάνιο (ακόμα και τα F16 της ΠΑ έχουν RAM).
Ο μετεορ εφόσον δεν έχει πιστοποιηθεί μέχρι τώρα προσωπικά αμφιβάλω, o scalp έχει και το επιπρόσθετο πρόβλημα οτι δεν χωράει στους κεντρικούς πυλώνες. Πάντως από την στιγμή που η Saab δίνει τον πυγαίο κώδικα δεν μας εμποδίζει κανείς να πιστοποιήσουμε ακόμη και Κινέζικούς (πχ PL XX) που είναι φθηνότεροι και ανώτεροι. Κάτι τέτοιο αποκλείεται στα άλλα.
Το Supercruise υπολογίζεται για 4 bvr και 2 wvr missiles, είναι σημαντικό πέρα της ευελιξίας και διότι μετά το φράγμα του ύχου μειώνεται η αντίσταση του αέρα.
To Fusion του 2018 είναι ολιστικό ξέχνα αυτό το χαρτί του 2008, το Gripen E έχει 20 εκ γραμμές κώδικα όσες και το F35 με την διαφορά ότι είναι τεσταρισμένοι πριν καν την πρώτη πτήση και δουλεύουν. Επιπροσθέτως το IRST του Gripen E είναι το ανώτερο που υπάρχει όπως και το ραντάρ του. Αν δεν εγινε κατανοητό να το ξανα πω, εχει ταυτόχρονα ανώτερο ρανταρ ΚΑΙ irst απο ΟΛΑ τα made in USA, Russia και Euro! Να το ξανα πω;;
Μας ενοχλούσε δίοτι η ΛΜ δεν δίνει JASSM στα Ελληνικά F16, στην Τουρκία έκλεισε ο JASSM μέσω του F35 (σε αυτό εδώ το site κάπου το διάβασα). Με την SAAB θα υπάρχει πρόσβαση σε όλα από αυτά που φτιάχνει και φτιάχνει πολλά. Οι USA απο την στιγμή που πουλάνε Stealth προφανώς και δεν θα μας δώσουν IRST.
Τα F16 (δεν παράγονται πλέον!) δεν τα πατάμε χρειάζονται και άλλα μαχητικά διότι δίπλα γίνεται το σώσε με νέα όπλα και αναβαθμίσεις.
Γιατί να μην περιμένουμε ; Δϊοτι η καθυστέρηση θα αποβεί μοιραία, διότι δεν έχει ανακοινωθεί τίποτα από κανέναν, διότι η ελ οικονομία είναι 50 – 50 να καταρρεύσει, διότι το Gripen θα κερδίσει μερίδιο αγοράς και θα ακριβύνει, ας μην πω αλλά…
Το μαχητικό είναι σχεδιασμένο ολιστικά στην εντέλεια για να επιβιώνει, υπερτερεί σε όλες τις παραμέτρους και αντί να πούμε wow τι έφτιαξαν λέμε είναι μικρό (σύνδρομο κατωτερότητας διότι και η Ελλάδα είναι μικρή οι Σουηδοί όμως έχουν την μεγαλύτερη αναλογία nobel/πληθυσμό), είναι too little too late, είναι φθηνό άρα δεν θα είναι καλό , ότι πληρώνεις παίρνεις κτλ
Τέλος για τον κινητήρα, οι Γερμανοί σχεδίασαν και εξέλιξαν τα πιο κρίσιμα μέρη, οι Άγγλοι τον θάλαμο καύσης (πολύ εξέλιξη πέρνει αυτό δλδ copy paste τα blueprints έκεναν), οι Ιταλοί το σύστημα ψύξης και οι Ισπανοί τα ακροφύσια. Δηλαδή οι Γερμανοί έκαναν την δύσκολη δουλεία και οι αλλοί ήταν οι βοηθοί και οι βοηθοί των βοηθών.

Promaxos

“Επιπροσθέτως το IRST του Gripen E είναι το ανώτερο που υπάρχει όπως και το ραντάρ του. Αν δεν εγινε κατανοητό να το ξανα πω, εχει ταυτόχρονα ανώτερο ρανταρ ΚΑΙ irst απο ΟΛΑ τα made in USA, Russia και Euro! Να το ξανα πω;”
Πες το 1.000 φορές. Ένα εκατομμύριο. Αυτό που πρέπει να πεις, είναι που τον στηρίζεις αυτόν τον εξωφρενικό ισχυρισμό. Το Gripen E έχει μικρότερο ρύγχος από τα υπόλοιπα μαχητικά 4ης και 5ης γενιάς, άρα μικρότερο κώνο ραντάρ, άρα θα φιλοξενεί ραντάρ με μικρότερη κεραία. Αν θες να σε πέρνουμε στα σοβαρά και όχι σαν το 5χρονο που επί δίωρο χοροπηδάει ουρλιάζοντας “θέλω παγωτό!”, παρέθεσέ μας στοιχεία από εμβέλειες, γωνία κώνου κι επιδόσεις των συγκρινόμενων ραντάρ κι αφού πρόκειται για AESA δώσε μας συγκρίσεις για αριθμό στοιχείων και ισχύ κάθε στοιχείου των ραντάρ αυτών.
Αλλιώς αερολογείς. Ομοίως, στήριξε τον ισχυρισμό σου για το IRST και ιδίως για την ανωτερότητα του σουηδικού σε σχέση με το PIRATE. Εμβέλεια, διακριτική ικανότητα κλπ.
“Τέλος για τον κινητήρα, οι Γερμανοί σχεδίασαν και εξέλιξαν τα πιο κρίσιμα μέρη”
Ερώτηση 1η: ΚΑΙ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ; Με αοριστολογίες και διακηρύξεις δεν κάνουμε τίποτε. Παρακάτω λες με ποιο μέρος ασχολήθηκε κάθε άλλος. Πες και για τους Γερμανούς λοιπόν.
Επίσης, ο κινητήρας αυτός αποτελεί όπως σου είπαν καμιά 10ρια φορές εξέλιξη ενός βρετανικού. Που σημαίνει ότι οι Γερμανοί δεν “σχεδίασαν” κανένα μέρος, εξέλιξαν μόνο. Πως αυτό τώρα κάνει τους σχεδιαστές του κινητήρα-βάση, τους Βρετανούς, βοηθούς των Γερμανών, αυτό μόνο εσύ μπορείς να το αντιληφθείς (ερώτηση 2η).
Τώρα το πως ένα μαχητικό που δεν σχεδιάστηκε ως VLO θα έχει με εξωτερικά όπλα, χάρη στις RAM και μόνο, ανώτερα χαρακτηριστικά στελθ από μαχητικά που σχεδιάστηκαν ως VLO και θα φέρουν εσωτερικά όπλα, είναι ένα μυστήριο που προφανώς μόνο εσύ κατέχεις.
ΥΓ: Δεν πίστευα ότι θα το πω ποτέ, αλλά βρέθηκε άνθρωπος που με κάνει να αναπολώ τον kostas!!!

F1453

Το ραντάρ του Gripen E είναι το μόνο 2ης γενιάς AESA. Η εξέλιξη έχει να κάνει με την βελτιώσει της επίδοσης υπό γωνία η οποία στα 1ης γενιάς μειώνεται εκθετικά με την αύξηση της γωνίας. Τώρα για περισσότερες λεπτομέρειες μπορεί ο καθένας να το ψάξει στο Google αν τον ενδιαφέρει.
Το IRST του είναι η νεώτερη εκδοσή της κορυφαίας εταιρίας στον τομέα (salex). To Pirate έρχεται δεύτερο και του rafale τρίτο (υπάρχει έρευνα στο διαδίκτυο επ’ αυτού). Η Boeing προσπαθεί να κλείσει (ή έκλεισε δεν ξέρω σίγουρα) συμφωνία με την Salex για την βελτίωση του δικού της. Οι Ρώσοι είναι πολύ πίσω. Για τους Ασιάτες δεν γνωρίζω.
2 αέρος αέρος και 2 αέρος εδάφους που παίρνει εσωτερικά το F35 αν μπουν οι αέρος στους τέρμα ακραίους πυλώνες και οι εδάφους στους κεντρικούς πυλώνες του Gripen νομίζεις ότι κάνει τόση μεγάλη διαφορά στο rcs που δεν αντισταθμίζεται από την μικρότερη επιφάνεια και την απουσία κάθετων πτερύγιων; Και να θυμίσω ότι έχει πολύ μεγαλύτερη combat range μόνο με τα εσωτερικά καύσιμα.
Υγ: το παγωτό είναι σοβαρή υπόθεση και ποσώς με ενδιαφέρει αν με πάρουν σοβαρά ή όχι.

chikichiki

Μπορούμε, γιατί η έκθεση αναφέρει ρητά τις μετεξελίξεις του NG (αναφέρεται μέσα, τόσο ονομαστικά – MS21- όσο και τις προδιαγραφές – AESA, κινητήρας κλπ). Η ίδια η συμφωνία αφορούσε αγορά της έκδοσης NG ( http://aviationintel.com/swiss-go-for-gripen-ng/ ). Και τελικά, ούτε αυτό προτιμήθηκε.
Όποια μόνωση και να έχει (που δεν έχει εμφανή) δε μπορεί να ανταγωνιστεί αυτήν μιας χώρας που ασχολείται μ’αυτά απ’το ’70. Αν είχε RAM (σοβαρά RAM, γιατί και το Super Hornet έχει τάχα μου RAM) δε θα κόστιζε 4700$/ώρα πτήσης. Η Saab το χαρακτηρίζει “low observable” επειδή είναι μικρό και, όπως είπαμε, κάνει κι αυτή μάρκετινγκ.
Άμα είναι να απορρίπτουμε ο καθένας ό,τι δε μας αρέσει με ευφάνταστες αναπόδεικτες συνωμοσίες, μπορώ να κάνω τη Saab να κλάψει. Οι προσομοιώσεις που έχουν γίνει μέχρι τώρα δεν έχουν μεγάλη ακρίβεια στη μοντελοποίηση (αυτό μόνο υπερυπολογιστής μπορεί να το κάνει), και δε λαμβάνουν υπόψη τους τα πολύ εξελιγμένα RAM. Παρόλα αυτά όμως, η εργασία Ζηκίδη έδειξε ότι το RCS ήταν πράγματι αρκετά χαμηλό, σε σημείο που το Γκρίπεν είναι εκτός ανταγωνισμού. Τα F-16 της ΠΑ από που κι ως που έχουν RAM;
Δεν έχετε κανέναν λόγο να αμφιβάλλετε, Rafale και EF τον έχουν σχεδόν πιστοποιήσει. Επίσης ανυπόστατη η ανωτερότητα κινεζικών όπλων, καθώς και η χαμηλή τιμή τους (αυτά δεν είναι αυτοκινητάκια για παιδιά).
1.1 μαχ με 6 όπλα (χωρίς δεξαμενές;) με την εμβέλεια του Γκρίπεν (πόση ώρα μπορεί να το διατηρήσει;) είναι οριακά χρήσιμη ικανότητα.
Εγώ έχω ένα χαρτί αεροπόρων που λέει ότι δεν είναι, εσείς δεν έχετε τίποτα και μου λέτε ότι είναι. Το IRST δεν έχει κανένα λόγο να είναι ανώτερο, πάλι αυθαίρετα ανακυρήξατε τη Selex/Leonardo ως την καλύτερη έτσι επειδή. Κανείς δε συνεργάζεται για να βελτιώσει το IRST του, η Grumman (που μόνη της δεν είχε πρόχειρο IRST) έκανε συμφωνία με τη Selex για να προσφέρουν το off the shelf IRST της με ατρακτίδιο της Grumman στο διαγωνισμό που κέρδισε το (εντελώς αμερικάνικο) Legion Pod/IRST21: https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2015-09-22/northrop-grumman-and-selex-combine-offer-irst-pod Το ίδιο για το ραντάρ, η “2η γενιά” είναι όρος μάρκετινγκ για το ότι περιστρέφεται, τίποτε άλλο. Οι γραμμές κώδικα είναι λιγότερες ( http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.503.6716&rep=rep1&type=pdf ), αλλά αυτό δεν έχει σημασία: https://www.ibtimes.co.uk/ford-gt-has-25-computers-more-lines-code-f-35-lightning-fighter-jet-1631036
Αν η ΛΜ δε δίνει JASSM για F-16 δε θα δώσει ούτε για Gripen. Η Τουρκία δεν έχει κλείσει JASSM. Οι ΗΠΑ μια χαρά πουλάνε IRST, βλέπε F-15SG, F-15SA, F-15K. Επίσης πουλάει ο ανταγωνισμός, άρα η τεχνολογία είναι εκεί έξω οπότε άμα αυτοί δε πουλήσουν μόνο να χάσουν έχουν. και το κάνουν: https://www.ptisidiastima.com/irst-se-asia/
Τα F-16 είναι ακόμα υποψήφια σε διαγωνισμούς, τι δεν παράγονται; Και εισαγωγή 3ου τύπου μαχητικού θα μας ξεκάνει για τα καλά, ακόμα και με τα κόστη του Gripen.
Είναι ήδη πολύ αργά, το 2ο δε λέει κάτι, η οικονομία έτσι κι αλλιώς δεν αντέχει ΝΜΑ, όταν ένα μαχητικό πουλάει η τιμή πέφτει λόγω οικονομιών κλίμακας και streamlining.
Δηλαδή όντως αυτά ήταν αυθαίρετα συμπεράσματά σας. Κομπρέσορες και σκέλος του FADEC είναι ουάου, αλλά η τουρμπίνα υψηλής πίεσης, το σύστημα ανάφλεξης και το αρχικό σχέδιο ολόκληρου του κινητήρα δεν είναι τίποτα. Μάλιστα. Δεν υπήρξε κόπι πέιστ, μιλάμε για ανάπτυξη και εξέλιξη. Με την ίδια λογική, οι Γερμανοιταλοί έκαναν μόνο κόπι πέιστ.

F1453

Προσωπικά δεν μπορώ να πάρω στα σοβαρά και μάλιστα ως βάση, Ελβετική έκθεση 10ετιας (και το άλλο χαρτί για τις γραμμές κώδικα που 10ετιας είναι λες και μιλάμε για το Gripen C) για μαχητικό και μάλιστα σε θεωρητικό σχέδιο. Επίσης δεν θα μπορούσε να “προτιμηθεί” διότι φέτος έγινε διαθέσιμο.
RAM έχει. H RAM των F16 είναι το λεγόμενο Have Glass (η έκδοση V είναι αυτή που έχει το F35 ). Το πόσο το χρεώνουν δεν σημαίνει ότι είναι και ανελαστική η χρέωση (ξέρεις πόσο χρεώνουν το μπουκάλι νερό στην ακρόπολη;)
Ο Meteor είναι ευρωπαϊκός θεωρώ ότι δεν θα πιστοποιηθεί στο F35.
Οι Κινέζοι είναι οι μόνοι που έχουν ramjet (σαν τον meteor ) missile με aesa και irst (o PL XX που ανέφερα και δεν το έψαξες).
Το IRST σαν εφεύρεση είναι Ιταλική γιαυτό και λέω ότι η Salex έχει την πρωτοπορία. Οι ΗΠΑ είναι κοινά παραδεκτό ότι δεν ασχολήθηκαν με IRST παρά μόνο τελευταία.
Αν δεν δώσει η ΛΜ έχει η Saab αντίστοιχο του JASSM .
F16 μόνο υπανάπτυκτες ή/και με ενδογενών διεφθαρμένες χώρες παραγγέλλνουν πλέων, αργά η γρήγορα θα εξαλειφθεί πλήρως η ζήτηση για αυτό.
Θέμα κόστους λόγω πολυτυπίας δεν τίθεται διότι στην χρήση είναι παρόμοιο με το F16 και στην συντήρηση είναι πιο εύκολο (ίδιας εταιρίας κινητήρας και τα aesa είναι πιο εύκολα σε συντήρηση από τα pesa)
υγ: Το θέμα αν οι Γερμανοί είναι ικανότεροι μηχανικοί από τους Βρετανούς δεν ο συνεχίζω διότι είναι δευτερεύον.

Giannis Kourtoglou

@F1453
Σου απάντησα πιο πάνω πως έχουν τα πράγματα.
Αν περιμένεις να δεις Γκρίπεν με τουρκικά και ελληνικά χρώματα αυτό μπορεί να γίνει μόνο σε πλαστικά μοντελάκια του.

MUSTAFA

Doğru söylüyorsun Kurtoğlu bravo …

Giannis Kourtoglou

Ποιος σου είπε ότι τα F-16 δεν παράγονται πλέον ?? Προφανώς δεν ξέρεις ότι στα τέλη του 2017 το Μπαχρέιν παρήγγειλε 22 καινούργια F-16V, και τον εκσυγχρονισμό αυτών που έχει. (20 κάτι, δεν θυμάμαι τώρα ακριβώς…)
Από ελληνικής πλευράς έχε αποφασισθεί η αγορά του F-35. Αυτό που μένει είναι να βρεθούν τα λεφτά για να προχωρήσει το θέμα. Πέρισυ στα μέσα της χρονιάς που μιλούσα για μαχητικά αεροπλάνα και φρεγάτες με στενό συνεργάτη του Καμμένου μου είπε επί λέξη ,,θέλουμε το F-35 αλλά δεν υπάρχουν λεφτά. Θα πρέπει να μας βοηθήσουν και οι Αμερικάνοι για να το αγοράσουμε,,.

F1453

Όχι δεν το ξέρω. Ας διορθωθεί λοιπόν ότι η γραμμή παραγωγής δεν έχει κλείσει ακόμη αλλά συρρικνώνονται λόγω της χαμηλής ζήτησης.
Το F35 είναι πολύ καλό μαχητικό (ΑΝ τελικά λειτουργήσει πλήρως όπως έχει σχεδιαστεί) αλλά είναι ακριβό και τεχνολογικά ελαφρά υποδεέστερο του Gripen E.
Παρόλα αυτά ακόμη και ΑΝ κόστιζε το ίδιο σε χρήση και κτήση το Gripen E για την Ελλάδα είναι καλύτερη επιλογή για τεχνολογικούς λόγους και γεωπολιτικούς.
Δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό ένα χτύπημα στον διάδρομο προσγείωσης να καθιστά άχρηστη και ευάλωτη όλη την πτέρυγα μάχης της στιγμή που απέναντι έχουν βαλλιστικούς με το τσουβάλι και εμείς δεν έχουμε αντιβαλλιστικά.
ΥΓ: Και το Rafale στα δικινητήρια καλό είναι αλλά ακριβό και κλειστό.

Nikolas Palios

Είπαμε βρε παιδιά, να προωθούμε ”προϊόντα” αλλά με ρέγουλα! Ούτε ο CEO της SAAB δεν θα έλεγε κάτι τέτοιο! ήταν πετυχημένο πάντως, και για το Gripen αλλά και γι’αγορά ΝΜΑ μέχρι το Φθινόπωρο….

andreasmp412c

θα ειχε ενδιαφερον παντως μια συγκριση των viper με τα gripen e….

tallyhogr

Μιλάμε για ριζοσπαστικη γεωπολιτικη αλλαγη των Σουηδων, αμα εξαγουν Gripen στην Τουρκια. Μονο σε καποιο παραλληλο συμπαν θα μπορουσε να συμβει κατι τετοιο.

F1453

Οι Σουηδοί είναι 10 εκ απομονωμένοι μέσα στο χιόνι και το κρύο οι γεωπολιτικές κινήσεις είναι το λιγότερο που τους ενδιαφέρει, πρωτίστως κοιτάνε να μην μείνουν χωρίς τρόφιμα και καύσιμα και παγώσουν.
Αν είναι να πάρουν χρήμα έχουν υποχρέωση απέναντι στα παιδιά τους να δεχθούν.
Να πεις για την ριζοσπαστική γεωπολιτική αλλαγή των Ρώσων που τους κατέρριψαν μαχητικό και τώρα τους πουλάνε τα πάντα να το δεχθώ.

Spyros

ΟΚ εντάξει πήγα να απαντήσω σε κάτι που γράψατε παραπάνω (για το “όλα τα μεταφέρω εξωτερικά αλλά είμαι στέλθ λέμε” Gripen E), αλλά εδώ διάβασα για τους παγωμένους τους Σουηδούς και καταλαβαίνω πως κάνετε πλάκα. Και μπράβο σας!
Βρε τους έρμους τους τουμπανιασμένους τους Σουηδούς, μα καμία ανθρωπιστική βοήθεια να μην τους στέλνει κανείς πχιά;;;

Mitsos_Mantzos

Έλεος με αυτο το gripen. Έτσι και αλλιός δεν θα το πάρουμε, γιατί χωράνε δύο μέσα σε να σελτερ.

Διόρθωση. Μάλλον δεν χωράνε δυο και το ένα ειναι πολυ λίγο για τον πολύτιμο χώρο του shelter.

F1453

Όσο μεγαλύτερη η συνολική επιφάνεια του μαχητικού τόσο μεγαλύτερο το rcs και κατά συνέπεια τόσο μεγαλύτερος ο κίνδυνος να καταρριφθεί και ο πιλότος να γίνει ψητός.
Δεν το θέλουμε για μόστρα…

Mitsos_Mantzos

Φίλε μου δεν στο λέω για θεμα μοστρας (αν και το γκριπεν μοιάζει με χριστουγεννιάτικο δέντρο ).
Δεν ξέρω αμα το έχεις δει απο κοντά; Το αεροπλάνο δεν ειναι πιο μεγάλο απο ενα f5, βασικά είναι μια κουτσουλια που πετάει, ωραία τα βίντεο των Σουηδών δεν λέω, που τα διχνουν φορτωμένα με 6 μετεορ και 2 ιρστ, και βόμβες, και, και, αλά για να σηκωθεί με όλα αυτά τα όπλα
θα έχει καταναλώσει τα μισά του καύσιμα μονό στην απογείωση , για να κάνει αναχαιτίσεις στο Αιγαίο θα πρέπει να σηκωθεί με 3 εξωτερικές δεξαμενές, αρα και με πολύ λιγότερα όπλα,(να σου βάλω 6 πυραύλους max;) Οπότε το θέμα δεν είναι η ομορφιά, ούτε τα ωραια βίντεο, το θεμα είναι ότι όσο και να σου αρέσει το civic vtec που στην πρώτη δεύτερα άντε και τρίτη θα είναι άπιαστο, ενα bmw M4 θα σε πατάει σε όλα τα επίπεδα καύσιμα, απόσταση, κατανάλωση, τελική, άνεση.

F145

F16 combat radius (with weapons) = 550 km (πηγή Wikipedia)
Gripen E combat radius (with weapons) = 1500 km
Πηγή: aviationweek.com/site-files/aviationweek.com/files/uploads/2014/09/asd_09_25_2014_jas7.pdf
Δεν το πατάει απλά το F16 είναι σχεδόν 300% ανώτερο σε αυτό που εσύ λες ότι υστερεί.

chikichiki

Συγγνώμη που παρεμβαίνω κι εδώ, αλλά αυτά τα στοιχεία είναι ανακριβή. Η φράση “with weapons” δεν αρκεί για να αντισταθμίσει τις τεράστιες διαφορές μεταξύ διαφορετικών διαμορφώσεων όπλων-καυσίμων, προφίλ πτήσης κλπ: https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-16-specs.htm Το νούμερο της βικι για το F-16 αφορά α/φος χωρίς CFT, με προφίλ hi-lo-hi (που μικραίνει την ακτίνα δράσης), με 4x(!!!) Mk83. Ένα F-16 με CFT (+1360kg καύσιμο, χωρίς CFT το NG έχει μόνο 200kg παραπάνω) έχει αρκετά περισσότερα καύσιμα απ’ότι ένα Gripen NG, και σε μέγιστη “καθαρή” εμβέλεια είναι τουλάχιστον ίσα (http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=28993&f=36 , ένα F-16 με drop tanks και CFT πάει κι αυτό 4000χλμ και ίσως ακόμα μακρύτερα). Επομένως, αποκλείεται το Gripen να απολαμβάνει τέτοιο πλεονέκτημα ακτίνας δράσης.

F1453

Οι cft έχουν και μειονεκτήματα, αυξάνουν το rcs, μειώνουν την αεροδυναμική συμπεριφορά αυξάνοντας την αντίσταση του αέρα (αυτό έχει δυσμενείς επιπτώσεις στην κατανάλωση, στο θερμικό ίχνος, στην ευελιξία ) , αυξάνουν την πιθανότητα το μαχητικό να πάρει φωτιά (το ίδιο πρόβλημα έχει και το F35 που χρησιμοποιεί την ροή καυσίμων για ψύξη) μόνο από το χτύπημα μιας σφαίρας.
Η combat range του Gripen E μπορεί να δικαιολογηθεί από το πιο εξελιγμένο κινητήρα (είναι σχεδίαση της ίδιας εταιρίας αλλά δεκαετίες πιο νέα από του F16) και από την μικρότερη επιφάνεια του αεροσκάφους η οποία συνεπάγεται μικρότερες απώλειες λόγω της αντίστασης από την τριβή με τον αέρα.
Μεγάλο ρόλο στην combat range εκτός από την μάζα παίζει και η επιφάνεια. Η μάζα καταναλώνει ενέργεια μόνο όταν επιταχύνεται από την άλλη η επιφάνεια επιφέρει τριβή (κατ’ επέκταση άυξηση θερμικού ίχνους και απώλεια ενέργειας που πρέπει να αναπληρωθεί από τον κινητήρα) καθ’ όλη την διάρκεια της πτήσης.
Ο μόνος τρόπος να μειωθεί η τριβή είναι με μείωση της επιφάνειας του μαχητικού, με βελτίωση της αεροδυναμικής και με supercruise όπου μετά από αυτό το όριο μειώνετε η αντίσταση του αέρα.
Ένα παρόμοιο ζήτημα είναι το κλασικό παράδειγμα της φυσικής όπου αν ένα φτερό και μια σιδερένια μπάλα αφεθούν να πέσουν από το ίδιο ύψος σε κενό αέρα θα φτάσουν στο έδαφος ταυτόχρονα διότι δέχονται την ίδια επιτάχυνση αν όμως υπάρχει η αντίσταση απο την τριβή με τον άερα το αποτέλεσμα επιρεάζεται κατα πολύ.
Επίσης αν το πλεονέκτημα της combat range συνδυαστεί με το πλεονέκτημα του να προσγειώνεται σε οδικό δίκτυο το συνολικό πλεονέκτημα πολλαπλασιάζεται. Διότι το F16 και το F35 θα πρέπει πάντα να κατακρατούν το μεγαλύτερο μέρος των καυσίμων τους για το πήγαινε – έλα, το Gripen μπορεί να προσγειωθεί όπου βρει δρόμο να ανεφοδιαστεί εντός λεπτών και να ξανά απογειωθεί.
Πχ έστω ότι γίνεται μια αερομαχία πάνω από την Ρόδο, το Gripen θα έχει να διαθέσει για το ενεργό μέρος την αποστολής σχεδόν το 100% των καυσίμων (διότι μπορεί να απογειωθεί και να προσγειωθεί στο σημείο οπού θα βρίσκεται) ενώ τα αντίπαλα μόνο το 30%. Συνυπολόγισε σε αυτό (εκτός του παράγοντα της ευελιξίας και της άμυνας έναντι βομβαρδισμού αεροδιαδρόμων) και το μεγαλύτερο rcs των μαχητικών κατά την αποχώρηση οπότε είναι συντριπτικό πλεονέκτημα.
Τα λέω αναλυτικά διότι πράγματι τα στοιχεία είναι αναγκαστικά ανακριβή διότι το μέγεθος του combat range είναι σχετικό μέγεθος και λόγω της φύσης του δεν είναι εύκολη η άμεση σύγκριση, εν’ αντιθέσει πχ με το ferry range που είναι απόλυτο μέγεθος.

chikichiki

Οι CFT είναι γνωστό πως έχουν πραγματικά ελάχιστη αεροδυναμική (και άλλες) επίπτωση στον φορέα. Όλα τα α/φη χρησιμοποιούν τα καύσιμα ως heatsinks, αυτό δεν είναι προνόμιο του F-35. Το τελευταίο επιχείρημα είναι ανούσιο (κανέναν δεν απασχολεί κάτι τέτοιο) και χωρίς εφαρμογή, καθότι το ίδιο το Gripen είναι ένα ιπτάμενο ντεπόζιτο και άρα επίσης πολύ “εύφλεκτο” (comment image?ssl=1 ). Μια 30mm είναι.
Ο κινητήρας; Ο F414G δίνει 66kN mil power (122% του RM12), 98kN σε AB (comment image ), ο 229 δίνει 79 mil, 130kN σε AB. Βάρος NG με 100% καύσιμα=7000 + 3360 = 10360kg, F-16+CFT+fuel=8600 + 400 (βάρος CFT) + 1360 + 3200 = 13560kg.
Ο μόνος τρόπος να εξηγηθεί τέτοια διαφορά μέσω αεροδυναμικής είναι το Γκρίπεν να είναι σαΐτα και το F-16 τούβλο. Που δεν ισχύει, και δε θα μπορούσε γιατί μιλάμε για μια διαφορά που προκαλείται από το ότι φέρατε μη συγκρίσιμα νούμερα. Τα νούμερα που έδωσα εγώ στον 1ο σύνδεσμο δείχνουν ότι δεν υφίσταται πλεονέκτημα του Gripen.
Αν το σούπερκρουζ ισχύει για 1-2 ελαφρές διαμορφώσεις οπλισμών, με μικρές ταχύτητες (1.1 Mach με 6 AAMs) και για μικρές αποστάσεις (γιατί και πάλι καίει αρκετά καύσιμα) τότε δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί combat-useful.
Στην ανάγκη όλοι επιχειρούν από οδικό δίκτυο: https://www.youtube.com/watch?v=pNk-ljy-diA από κει και πέρα, δεν έχω ιδέα πως ακριβώς τα α/φη μπορούν να προσγειώνονται όπου βρουν (θέλει τσιμέντο και εκατοντάδες μέτρα, αυτό από μόνο του αποκλείει το “όπου βρουν”) ή πως ως διά μαγείας θα υπάρχουν σε αυτό το τυχαίο σημείο (που μπορεί να είναι και επικίνδυνα κοντά σε εχθρικές δυνάμεις) πλήρως επανδρωμένα FARP για να συνεχίσει να επιχειρεί. Τα άλλα πλεονεκτήματα δε τα κατάλαβα.
Ακριβώς. Είναι απόλυτο μέγεθος. Γι’αυτό προκαλεί έκπληξη πως γίνεται μεταξύ δυο μαχητικών σχεδιασμένων με την ίδια φιλοσοφία και με παρόμοιες επιδόσεις, fuel fraction, και T/W, μόλις φορτωθούν όπλα και δεξαμενές το ένα να μη μπορεί να πάρει τα πόδια του και το άλλο να κάνει δρομολόγια Αθήνα-Σιγκαπούρη.

F1453

Με βάση τα νούμερα που δίνεις:
Ένα F16 έχει 79 kn ώση με βάρος (μόνο με εσωτερικά καύσιμα) 8600+3200=11900 kg. Δλδ έχει λόγω ώσης προ βάρος 79000/ (11900*9,8)=79000/116620=0,677
Ένα Gripen έχει 66 kn ώση με βάρος (μόνο με εσωτερικά καύσιμα) 7000+3360=10360 kg. Δλδ έχει λόγω ώσης προ βάρος 66000/ (10360*9,8)=66000/101528=0,650
Δηλαδή λαμβάνοντας υπόψη μόνο το βάρος έχουν παραπλήσια ευελιξία (4% διαφορά στον λόγο t/w).
Όμως το Gripen παρόλο μεταφέρει περισσότερο καύσιμο επιπροσθέτως επειδή είναι πιο αεροδυναμικό και έχει και μικρότερη επιφάνεια αυτό σημαίνει ότι η πραγματική συνολική αντίσταση που δέχεται κατά την πτήση λόγω της αδράνειας (που εκφράζει ο t/w) αλλά ΚΑΙ της αεροδυναμικής αντίστασης λόγω της τριβής με τον αέρα, είναι σημαντικά μικρότερη του F16.
Επίσης δεν πρέπει να ξεχνάμε το θερμικό ίχνος (τα f35 έχουν irst) το οποίο είναι μικρότερο διότι ο κινητήρας είναι μικρότερος και η επιφάνεια (που τρίβεται με τον αέρα) μικρότερη.
Οπότε για μια διαφορά 4% στον λόγο t/w η οποία όχι μόνο εξαλείφεται λόγο της μικρότερης αντίστασης του αέρα εξαιτίας του μικρότερου και πιο αεροδυναμικού σασί κερδίζεις σε combat range (περισσότερα καύσιμα και μικρότερη αεροδυναμική αντίσταση), σε θερμικό ίχνος αλλά φυσικά και σε οπτικό ίχνος (αν και αυτό είναι λιγότερο σημαντικό σε σχέση με τα άλλα).
Σε τελική ανάλυση αν πρέπει να διαλέξουμε έναν μόνο παράγοντα για τον οποίο το Gripen είναι καταλληλότερο μαχητικό αυτό είναι το IRST διότι το ραντάρ σε κορεσμένο περιβάλλον παρεμβολών το μόνο που κάνει είναι να προδίδει την θέση του μαχητικού. Επίσης τα F35 έχουν χαμηλό rcs αλλά υψηλό θερμικό ίχνος. Όσοι νομίζουν ότι οι ΗΠΑ θα δώσουν irst ενώ πουλάνε και χρησιμοποιούν το f35 καλό είναι να αλλάξουν πλευρό.
Όμως πέρα από το IRST ως παράγοντα, το μαχητικό είναι από λίγο έως πολύ καλύτερο σε όλους τους άλλους τομείς οπότε συνδυαστικά όλοι αυτοί λειτουργούν ως πολλαπλασιαστές ισχύος μεταξύ τους και δίνουν συνολικά ένα κατά πολύ ανώτερο μαχητικό.
ΥΓ: Δεν κατάλαβες το πλεονέκτημα έναντι του βομβαρδισμού αεροδιαδρόμων από το short take off ή κάνεις ότι δεν το κατάλαβες;

Promaxos

ΤΕΛΕΙΑ!!! Θα πάρουμε τότε εμείς το Su 57 και μάλιστα θα το βελτιώσουμε με δυτικά ηλεκτρονικά (για να είναι συμβατό και στο ΝΑΤΟ) χάρη στην τεχνογνωσία που θα αποκτήσουμε από την αναβάθμιση των F16 και την συνεργασία, λόγω συμμαχίας, με Γαλλία και Ισραήλ!
ΥΓ: Εσύ το ξεκίνησες!

ANTONIS

Δεν τους τα πουλάνε γιατί είναι ομόδοξοι και φιλέλληνες και τους S400 τους πούλησαν για να τους υπονομεύσουν.

ivychris

και επίσης, επίτηδες δεν ανέφεραν στις χώρες υπό απειλή (Συρία & Ισραήλ) την Ελλάδα για να την προστατέψουν.
Πάω ένα στοίχημα με τον κύριο αυτό συνεργάτη της Πτήσης ότι η τουρκία θα μπει στο πρόγραμμα του FGFA στη θέση της Ινδίας και αυτό πρέπει να το έχω γράψει σ΄αυτό εδώ το blog πριν 6 μήνες τουλάχιστον.
Να μην ορκίζεται μόνο ο αυτός ο ρώσος “ανώνυμος” εκπρόσωπος γιατί είναι αμαρτία…

Mat

Χμ… μπορούν να πουλήσουν τους S400 που είναι το αμέσως καλύτερο του S500 και δεν μπορούν να πουλήσουν το Su-35 που είναι το αμέσως καλύτερο του Su-57; Η δικαιολογία ότι δεν θέλουν οι Ρώσοι να διαρρεύσει η τεχνολογία του Su-35 είναι λίγο αδύναμη… Και προτείνουν ένα downgraded MiG-35; Ας το πάρουν!

andreasmp412c

Το κοβω οτι κ να παιρνει απο δω κ μπρος η τουρκια να ναι downgraded εκδοσεις…. Οι αμερικανοι εχουν χασει την εμπιστοσυνη τους κ οι ρωσοι δεν τους ειχαν ποτε. Θα χει πολυ ενδιαφερον να δουμε που θα καταληξει ολο αυτο

Brainp

Εάν οι Ρώσοι καταφέρουν να πετάξουν την Τουρκία εκτός ΝΑΤΟ θα μιλάμε για την μεγαλύτερη γεωπολιτική αλλαγή από την λήξη του ψυχρού πολέμου. Προβλέπω το επόμενο διάστημα η τουρκική εξωτερική πολιτική να κάνει αυτό που ξέρει καλύτερα από τον καθενα: παζάρια! Δεν μου δίνεις αμερικη f35 ; θα πάρω Ρώσικα μαχητικά ! Δεν μου δίνεις Ρωσία su35 ; θα ξαναπαζαρεψω με αμερικανους για τα F35! Τις επόμενες μέρες και μεχρι τις τουρκικές εκλογές οι επιθέσεις στην τουρκική οικονομία θα είναι συνεχείς με σκοπό να πληγεί ο Ερντογαν! Εάν όμως αυτος κατορθώσει να επανεκλεγει νομίζω πως οι εξελίξεις θα είναι τρομακτικές!

desperadonik

αν η τουρκια αγορασει su 57 και εγκαταλειψει το ΝΑΤΟ, τοτε μπαινουμε στην επομενη φαση της ιστοριας του πλανητη. η Ρωσια θα καταφερει διασπαση της συμμαχιας, οι ΗΠΑ θα χασουν ενα πολυτιμο συμμαχο και καστρο τους στην Μ. Ανατολη, η Ελλαδα για αλλη μια φορα στην ιστορια θα γινει το προπυργιο και οι Θερμοπυλες της Δυσης φορτωμενη με ολα τα προβληματα της, η γερμανια θα συνεχισει την πονηρη και διπροσωπη πολιτικη της και η Ευρωπη θα συνεχισει να ζει στον κοσμο της μεχρι να νιωσει την ανασα της Ανατολης στο σβερκο της. η Κινα προικισμενη με την υπομονη που χαρακτηριζει μια μακραιωνη αυτοκρατορια θα περιμενει την ωρα που θα αναλαβει την ηγεμονια στον πλανητη. Αρα βαση ολων αυτων ειναι κρισιμο για τους Αμερικανους και την αγγλοσαξονικη ηγεμονια η τουρκια ειτε να επιστρεψει στο μαντρι του ΝΑΤΟ ειτε ο ερντογαν να μας χαιρετησει τον πλατανο συντομα. σε καθε περιπτωση ομως τιποτα δεν εγγυαται την ακεραιοτητα της Ελλαδας εκτος απο τα οπλα της. ευκολα η Δυση θα προσεφερε θυσια τα νησια και το πετρελαιο του Αιγαιου στα ποδια της τουρκιας για να μην την χασει, και αντιθετα η Ανατολη θα ευνοουσε μια επιθεση των τουρκων εναντια στην Ελλαδα (σε περιπτωση που η τουρκια αλλαξει στρατοπεδο) με σκοπο τον αποκλεισμο της Ευρωπης απο τα πετρελαια της μεσογειου και την νοτια διαδρομη των αγωγων και αποτελεσμα τον ενεργειακο της ελεγχο στο διηνεκες. Σε καθε περιπτωση, ενα πολεμικο επισοδειο με την Ελλαδα ισως ειναι η μονη διεξοδος του ερντογαν καθως η οικονομικη ασφυξια της τουρκιας την αναγκαζει να βρει νεες πηγες ενεργειας και εσοδων. Στην μεση ολων αυτων η γερμανια που ελεγχει πλεον οικονομικα την ευρωπη και ασφυκτικα την Ελλαδα , διαττηρει ενεργειακες σχεσεις με την Ρωσια και προσπαθει να απογαλακτιστει απο την κηδεμονια των ΗΠΑ. οποτε ακομα και την πιστη της γερμανιας στην Δυση δεν την θεωρω δεδομενη. και το Ισραηλ? ιστορικα εχει δειξει πως προτιμα τις αμεσες και ριζοσπαστικες λυσεις. προκρινοντας την ασφαλεια και επιβιωση του, θα μπορουσε να επιταχυνει με την πολιτικη του μια συγκρουση Ανατολης-Δυσης, την διασπαση της τουρκιας ή τον αφανισμο του Ιραν με συνεπεια την αντιδραση των αλλων παικτων του συστηματος. Κι επειδη ολα αυτα γινονται στην γειτονια μας και μας εμπλεκουν ειτε το θελουμε ειτε οχι, η Ελλαδα βρισκεται στην ιδια θεση με αυτην τις παραμονες του Β.Π.Π. τα συμφεροντα μας συμπλεουν με αυτα των ναυτικων δυναμεων, η αδυναμια μας ομως προκρινει την λογικη αποχη της χωρας απο οποιαδηποτε συγκρουση. δυστυχως ομως αν κατι τετοιο αποφασιστει απο αλλους (μια εισβολη) δεν θα μας ρωτησουν. οποτε η λυση για αλλη μια φορα ειναι ιδια με αυτη που επελεξε ο Μεταξας. αθορυβα επανεξοπλισμος και εκσυγχρονισμος των Ε.Δ. μας, τροπος αντιμετωπισης της τεχνολογιας στελθ (απ’οπου κι αν προερχεται), αντιμετωπισης της τουρκικης προκλητικοτητας εν τη γεννεση της με πραξεις και οχι λογια και προετοιμασια της κοινωνιας μας για τα χειροτερα. θα πρεπει ο εχθρος να καταλαβει πως το κοστος της επιθεσης εναντιον της Ελλαδας θα ειναι δυσαναλογο του οφελους που θα αποκομισει. και φυσικα καθε στραβοπατημα της τουρκιας δεν θα πρεπει να μενει ανεκμεταλευτο. το Ισραηλ θα μπορουσε να απορροφησει τα F-35 της αρχικης τουρκικης παραγγελιας, αμφιβαλλω αν θα υπαρξει συνεχεια μεχρι τα 100 ειτε η τουρκια συνετιστει, ειτε οχι. στο τελος ομως ο παρονομαστης ειναι ενας. η ασφαλεια και επιβιωση της χωρας μας εξαρταται μονο απο την αποτρεπτικη της δυναμη και την επιθυμια του λαου της για επιβιωση. η ιστορια για αλλη μια φορα μας διδασκει πως ουτε η Ρωσια ηταν ποτε συμμαχος του Ελληνισμου, αλλα και η Δυση δεν εδωσε τα αναλογα στον μπαρουτοκαπνισμενο και θυσιαζομενο πιστο συμμαχο της οποτε ειχε την ευκαιρια. η ηθικη ειναι κατι που δεν ισχυει για τους δυνατους, πραγμα που η τουρκια εχει κατανοησει εδω και ενα αιωνα και λειτουργει αναλογα

NickKoliopoulos

Η αγορά αριθμού αεροσκαφών Gripen από την Τουρκία θα μπορούσε να εξετασθεί μόνο υπό το πρίσμα μεταφοράς σημαντικής τεχνογνωσίας και τεχνολογίας για την ανάπτυξη των υποσυστημάτων του TFX. Η εκτεταμένη μεταφορά της κατάλληλης τεχνολογίας και η κατάλληλη υποστήριξη από τους Σουηδούς για την αντιμετώπιση των αναπτυξιακών προβλημάτων του TFX θα μπορούσε να βάλει σε λίγα χρόνια την Τουρκία στην μικρή ομάδα των χωρών που έχουν τεχνολογία παραγωγής αεροσκαφών 4ης με 5ης γενεάς, με όλα τα προφανή οφέλη για την Τουρκία. Αντίστοιχα στον τομέα της τεχνολογίας ανάπτυξης κινητήρων για μαχητικά 4ης και 5ης γενεάς ήδη έχουν συνάψει συμφωνία μe την BAe με στόχο την ανάπτυξη κινητήρα με βάση τον κινητήρα του eurofighter.
Επομένως αν οι Τούρκοι έχουν σαν προτεραιότητα να τηρηθεί το χρονοδιάγραμμα ανάπτυξης τουρκικού μαχητικού 4ης με 5ης γενεάς με σοβαρή εξαγωγική δυναμική και όχι απλά να αγοράσουν το μαχητικό με τις απόλυτα καλύτερες επιδόσεις η επιλογή του Gripen σε συνδυασμό με εκτεταμένη μεταφορά τεχνογνωσίας (γη και ύδωρ) φαντάζει λογική. Πάντως λογικότερη από την επιλογή ενός αεροσκάφους όπως το SU-57 το οποίο τελεί ακόμη υπό ανάπτυξη, με λιγότερες πιθανότητες μεταφοράς σημαντικής τεχνογνωσίας η οποία να δύναται να αξιοποιηθεί και σε άλλα προγράμματα. Άλλωστε, η περιορισμένη μεταφορά τεχνογνωσίας θεωρείται ένας από τους κύριους λόγους της ακύρωσης του αντίστοιχου προγράμματος συμπαραγωγής SU-57 από τους Ινδούς.

JohnnyB ftw

Με τι τεχνογνωσία να μπουν οι Τούρκοι στο FGFA? Με τα drones και τα ταμπλετ εμπορίου δεν φτιάχνεις μαχητικό.
Τουλάχιστον η Ινδία έφτιαξε ένα Tejas και αποσύρθηκε από το FGFA λόγω κόστους και δυνατοτήτων που απ’ότι φαίνεται ίσως δεν την ικανοποιούσαν όπως εξελίχθηκε.

Dimitris

Αν ισχυει σοβαρα τ εμπαργκο των ΗΠΑ στην προσωρινη αναστολη παραδοσης των f35 το πραγματικο προβλημα των Τουρκων ειναι αν σταματησει η ροη ανταλακτικων για υποστηριξη των αμερικανικων οπλων οπως πχ των f16.

Shadowfax

διαβασα σημερα ενα αρθρο οπου ειχε το εξης σχολιο:
“Όσες αγορες ακολούθησαν μετα το 1995 κινήθηκαν στη λογική της υποτιθέμενης “εξοπλιστικής διπλωματίας” και του παραλογισμού “πιάσε μου 30 F-16 να κάνω τη δουλειά μου”!” χωρις σχεδιο, χωρις προγραμματισμο…
δεν διαφώνησα με την αποφαση για βαιπερ (ηταν περα για περα λογικη αν και καθυστερημενη) αλλα για τον τροπο…
η χρεοκοπημενη ελλαδα λοιπον δεν ειδε καμια επενδυση απο αμερικανους ουτε και καμια βοηθεια εξοπλιστικη… τουναντίον η ελλαδα επενδυει στην αμερικανικη οικονομια (η Lockheed πηρε κοντα 2 δις…)
αυτο γινετε οταν πας σε απευθειας αναθεση…
σημασια λοιπον δεν εχει ποιο αεροπλανο μου αρεσει, μια και ολα κανουν την δουλεια τους μια χαρα…
μεσα απο διαγωνισμο θα μπορουσες να παρεις και καινουργια αεροπλανα και να αναβαθμισεις τα παλαιοτερα… 60 viper και αναβαθμιση ολων των υπολοιπων στο 52+adv συν οτι αλλο διαπραγματευτεις…
και πιο γρηγορα θα γινονταν ολα, και πιο οικονομικα… και θα ειχες και περισσοτερα…
ή να εβγαιναν οι γαλλοι, εν μεσω διαγωνισμου, να σου πουν παρε 40 ραφαλ και 30 F2 στα ιδια χρηματα μεταχειρισμενα να κανεις την δουλεια σου για τα επομενα 10 χρονια , καποια στιγμη να τα αναβαθμισεις στην ΕΑΒ ,συν οτι αλλο διαπραγματευτεις, συν συμμετοχη στο προγραμμα του 6ης γενιας μαχητικο με υψηλο ποσοστο συμμετοχης και να πας απευθειας σε 6ης γενιας…
σε κανει να σκεφτεσαι, σωστα?
και τους κωδικους του gripen να τους κανεις τι… θα βγαλεις δικο σου αεροπλανο στην ελλαδα και δεν το εχω καταλαβει?
σημασια λοιπον εχει να αποφασισεις ΤΙ ΘΕΛΕΙΣ να κανεις τα επομενα 10 χρονια… σχεδιασμό και σοβαρότητα λοιπον, εννοιες αγνωστες στην ελλαδα μεχρι στιγμης…

Promaxos

40 ραφαλ κοστίζουν 8 δις ευρώ, δηλαδή 10 δις $ στην καλύτερη περίπτωση. Ρίξε μια ματιά στις παραγγελίες της Αιγύπτου, της Ινδίας, του Κατάρ κλπ. Η αναβάθμιση των 85 F16 θα στοιχίσει 1,6 δις $ (χωρίς τα όπλα) και τα 460 εκ. θα τα βάλουν οι ΗΠΑ. Μήπως να προσγειωθούμε;;;
Επίσης, δεν κανουν την δουλεια τους μια χαρα όλα τα μαχητικά. Όπως δεν την κάνουν εξίσου καλά όλα τα αυτοκίνητα, όλες οι μοτοσικλέτες, όλα τα ψυγεία κλπ.

Shadowfax

σωστο…
το κοστος των ραφαλ κινείται απο 260-200 ανα μοναδα… και ριχνεις την τιμη με τα option την διαπραγματευση και τα αντισταθμιστικα ωφεληματα (βλ. Βελγιο)…
η αποφαση για τα βαιπερ ειναι η πιο λογικη που αποφασιστηκε…
θα μπορουσες παλι να καταληξεις σε αυτα μεσα απο διαγωνισμο…
δεν μπορεις ομως να ξερεις τι θα σου εδειναν οι αλλες χωρες για να υπογραψεις…
και μην μου πεις οτι δεν θα πας σε ΝΜΑ τα επομενα χρονια…
οποτε 5-6 δις (στην χειροτερη των περιπτωσεων) θα τα δωσεις συν τα 1,6 που εδωσες… αρα θα εχεις σε 10 χρονια
39 52+adv (αν τα αναβαθμισεις) 24 μιραζ 84 βαιπερ και οτι παρεις απο το ΝΜΑ με με κοντα 8-9δις κοστος…
πραγματι δεν κανουν την δουλεια τους μια χαρα όλα τα μαχητικά οπως και τα ψυγεια…
αλλα αν πιασεις στα αυτοκινητα μια κατηγορια οπως μικρομεσαια οι διαφορες ειναι μικρες… τωρα αν συγκρινεις ενα Α3 με μια φερραρι πραγματι το χασμα ειναι τεραστιο και η συγκλιση ανυπαρκτη… αρα τα βαιπερ-γριπεν-ταιφουν κλπ της ιδιας κατηγοριας εχουν πανω κατω κοινα χαρακτηριστικα…
Μακαρι να μην χρειαζοταν να ξοδευουμε ουτε ενα ευρω σε εξοπλισμους και να συνεχισω να ζω στα συννεφα… οταν γινουν ομως τα Ιμια Νο3 θα δουμε ποιος θα πρεπει να προσγειωθει και μαλιστα ανωμαλα οπως εγινε 2 φορες στο παρελθον και μαλιστα η 2η εν ετη 2018, οποτε και ως δια μαγειας βρεθηκαν 1,6 +3,2δις με προοπτικη 10ετιας (συμπεριλαμβανονται και τα 400+ εκ. των βαιπερ και 1,5δις απο τα ομολογα)…

Seme

Να μπει ενα τέλος υπέρ άμύνης σε όλες τις ΔΕΚΟ και να δεις πως θα μαζευτούν τα λεφτά. Συν η ιδιωτική πρωτοβουλία. Η Ελλάδα αυτή τη στιγμή δεν έχει εθνικό στόχο μου φαίνεται που να μπορέσει να ενώσει τους Έλληνες. Όλοι μιλάμε για το πρόβλημα αλλά δεν κάνουμε τίποτα. Τα viper έπρεπε να είχαν τελειώσει χρόνια τώρα.

- Advertisement -

Το Σχόλιο της Ημέρας

Η Αθήνα ποντάρει σε διπλωματία ΚΑΙ αμυντική θωράκιση, του Βασίλη Νέδου

Του Βασίλη Νέδου, από την Καθημερινή (αρχικό άρθρο εδώ)Με βάση ένα συνεκτικό σχέδιο το οποίο από τη μια πλευρά περιλαμβάνει τη διπλωματική κινητικότητα και...
- Advertisement -

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

- Advertisement -

Κύριο Άρθρο

Υπερόπλο τα υποβρύχια που έγερναν, του Βασίλη Νέδου

0
Του Βασίλη Νέδου, από την Καθημερινή (αρχικό άρθρο εδώ)Στα μέσα Οκτωβρίου του 2009, ανάμεσα στις διάφορες εκκρεμότητες που έπρεπε να επιλύσει ο Ευάγγελος Βενιζέλος,...
- Advertisement -
Card image

November 2020 #006

Αγορά 3.99 $
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2015 June 2015 #349

Αγορά $
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2016 January 2016 #356

Αγορά 1.99 $

Related News

Το Μπακού παραδέχεται ότι αζέρικες δυνάμεις κατέρριψαν κατά λάθος ένα ρωσικό ελικόπτερο MI-24

ΑΠΕ-ΜΠΕ.Το Αζερμπαϊτζάν παραδέχτηκε αργά σήμερα το απόγευμα ότι αζέρικες δυνάμεις κατέρριψαν κατά λάθος ένα ρωσικό ελικόπτερο κοντά στα σύνορά του, στον εναέριο χώρο της...

Ο Τραμπ όρισε νέο “υπηρεσιακό” Υπουργό Άμυνας, αλλά αναφορές από ΗΠΑ λένε πως δεν μπορεί!

 Πριν λίγη ώρα, ο Ντόναλντ Τραμπ, κατά την άποψή του Πρόεδρος των ΗΠΑ για άλλα 4 έτη, απέλυσε τον Μαρκ Έσπερ, μέχρι πριν λίγη...

A-10 ‘Hawg’ landing: Αναγκαστική προσγείωση για παράσημο

Πετούσε επί 25 λεπτά χωρίς καλύπτρα, με το αεροπλάνο του να έχει υποστεί ζημιές και το ριναίο σκέλος εκτός, ωστόσο κατάφερε να εκτελέσει αναγκαστική...