11.4 C
Athens
Πέμπτη, 7 Ιανουαρίου, 2021
- Advertisement -

ΘΕΜΑ: Gripen E πάνω από το Αιγαίο, σε ρόλο κυνηγού F-35;

- Advertisement -

 

 
Πιστοί στις υποσχέσεις μας, συνεχίζουμε σήμερα τον κύκλο των δημόσιων συζητήσεων σχετικά με πιθανές υποψηφιότητες για ένα Νέο Μαχητικό Αεροσκάφος στην Πολεμική μας Αεροπορία (στο μεσοπρόθεσμο μελλον). Υπενθυμίζουμε πως την συζήτηση της ξεκινήσαμε την περασμένη Κυριακή όταν ανοίξαμε το θέμα με το γαλλικό Rafale. Διαπιστώσαμε πως το άρθρο ήταν εξαιρετικά ενδιαφέρον, και η διαδικτυακή συζήτηση που ξεκίνησε επιβεβαίωσε το πολύ υψηλό επίπεδο αεροπορικής γνώσης του κοινού μας (κάπου εδώ χαμογελάμε ικανοποιημένοι για το κοινό του περιοδικού μας).
 

Στόχος των άρθρων είναι ο τερματισμός της εσωστρέφειας και της μεμψιμοιρίας σε ό,τι αφορά τους αμυντικούς εξοπλισμούς.  Ναι, δεν μπορούσαμε για χρόνια να πάρουμε τακάκια για τα Μ2000 (σιγά λοιπόν μην αγοράσουμε νέα αεροσκάφη), ναι δεν ξέρουμε που θα βρούμε τα χρήματα για να αναβαθμίσουμε τα πολύτιμα F-16 μας, ναι ο ναυτικός  στόλος μας γηράσκει και έχουμε ακόμη σε χρήση τα Μ113. Μπορούμε να συνεχίσουμε να μεμψιμοιρούμε αλλά δεν θα το κάνουμε πια ή δεν θα το κάνουμε συνέχεια. Η Ελλάδα και βέβαια βρίσκεται σε μία δεινή οικονομική κατάσταση, αλλά δεν είναι η πρώτη φορά που συμβαίνει αυτό στη νεότερη ιστορία της. Αργά ή γρήγορα η χώρα θα ξεφύγει από τα μνημόνια και την οικονομική ασφυξία και θα οδεύσει και πάλι στο δρόμο της ανάπτυξης. Αργά ή γρήγορα λοιπόν θα πρέπει να αποφασίσει τι θα κάνει με την άμυνα της. Θα φροντίσει δηλαδή να έχει ισχυρές ένοπλες δυνάμεις, σαν αποτρεπτικό παράγοντα στην περιοχή ή θα ποντάρει στην ενεργή διπλωματία και θα αφήσει τις ένοπλες δυνάμεις της εξοπλισμένες με ότι παλαιότερο υπάρχει στο ΝΑΤΟ;
Ανέκαθεν άποψή μας ήταν πως η χώρα θα πρέπει να διαθέτει ισχυρές ένοπλες δυνάμεις που θα της επιτρέπουν να προστατευθεί από την ξένη επιβουλή. Αυτός είναι και ο λόγος που συζητάμε για λύσεις στο μέλλον. Ας υποθέσουμε πως θα είμαστε έτσι για πολλά χρόνια ακόμη, ας το “κλείσουμε το μαγαζί”. Είμαστε ρεαλιστές αλλά όμως θέλουμε να είμαστε και αισιόδοξοι. Και έτσι θα παραμείνουμε. Δεν θα σας πουλάμε φούμαρα για F-35 το 2019, ή Su-35 αντί τουριστικών πακέτων. Αλλά και δεν θα σταματήσουμε να τονίζουμε την ανάγκη για ενίσχυση των ΕΔ. Δεν σταματάμε λοιπόν την ενημέρωση, την συνεχίζουμε!
Ακρογωνιαίος λίθος των Ενόπλων μας Δυνάμεων ήταν και παραμένει η Πολεμική Αεροπορία. Μια αεροπορία η οποία έχει να προστατεύσει το πιο θερμό αρχιπέλαγος στον πλανήτη, κατοικημένα νησιά στις εσχατιές της ελληνικής επικράτειας, έναν αδερφό κράτος, την Κύπρο (που δεν είναι μακρυά από τις καρδιές μας, αλλά πολύ κοντά) και που έχει ήδη υποστεί μία εισβολή, και τέλος την ΑΟΖ της χώρας μας η οποία κρύβει αποθέματα υδρογονανθράκων.
 

 
Όταν λοιπόν ο πανίσχυρος γείτονας  έχει στην διάθεση του 200+ εκσυγχρονισμένα μαχητικά F 16, σκοπεύει να παραλάβει έναν αριθμό μαχητικών πέμπτης γενιάς τύπου F-35 (το αν θα τα παραλάβει, και πότε, και πόσα, δεν το ξέρουμε, ίσως δεν το ξέρουν και οι ίδιοι οι γείτονες), σχεδιάζει την κατασκευή του δικού του μαχητικού, που θα παράγεται στο δικό στο δικό του έδαφος, του TFX, η χώρα μας δεν μπορεί να μείνει με σταυρωμένα χέρια. Δεν θα μπορούσε να είναι ποτέ δικαιολογία για τις επόμενες γενιές και για απώλεια εθνικού εδάφους, το γεγονός ότι “λεφτά δεν είχαμε αλλά δίναμε επιδόματα”. Κινδυνεύουμε με αυτό τον τρόπο να χαρακτηριστούμε μιλιταριστές (και “υπάλληλοι” και πως “προωθούμε όπλα” και “μπλα μπλα μπλα”) αλλά το προτιμούμε αυτό από το να συναινέσουμε στην άνευ προηγουμένου  υποβάθμιση της μαχητικής ικανότητας των ενόπλων δυνάμεων.
 

 
Όπως είχαμε πει λοιπόν και στο άρθρο της περασμένης Κυριακής αργά ή γρήγορα η Πολεμική Αεροπορία θα πρέπει να προχωρήσει στην προμήθεια ενός Νέου Μαχητικού Αεροσκάφους. Στα άρθρα που έχουμε ξεκινήσει κάνουμε το συλλογισμό της πιθανότητας ενός ανοιχτού διεθνούς διαγωνισμού ότι θα μπορούσαν να συμμετέχουν χώρες της Συμμαχίας ή που έχουν στενούς δεσμούς με την Συμμαχία. Στην περίπτωση βέβαια πάντα που η ΠΑ δεν αποφασίσει πως χρειάζεται ένα μαχητικό 5ης γενιάς, αλλιώς μαθηματικά πλέον πάμε στο F-35.

 
Σήμερα συνεχίζουμε την συζήτηση, για το ενδεχόμενο της αγοράς σουηδικών μαχητικών τύπου Gripen E (τελευταία και πλέον εξελιγμένη έκδοση). Το σουηδικό μαχητικό θα έλεγε κανείς πως είναι το ιδανικό αεροσκάφος για μία χώρα σαν την Ελλάδα. Μονοκινητήριο, με πολύ χαμηλό κόστος χρήσης και συντήρησης, με δυνατότητα επιχειρήσεων από εθνικές οδούς ή και απλά καλοφτιαγμένους αγροτικούς δρόμους, με μία τεράστια γκάμα αισθητήρων και όπλων, θα μπορούσε να ήταν ένα αεροσκάφος που σχεδιάστηκε στα μέτρα μιας πολεμικής αεροπορίας σαν την δική μας. Που θα μπορούσε να έχει πλέον αεροδιάδρομους επιχειρήσεων σχεδόν σε κάθε νησί, ή σε κάθε περιοχή της χώρας, κάνοντας έτσι τον εντοπισμό του και την καταστροφή στο έδαφος της Πολεμικής μας Αεροπορίας μια αδύνατη υπόθεση.

Στην τελευταία του γενιά, το Gripen E διαθέτει έναν εξαιρετικά εξελιγμένο κινητήρα (F-414), που του επιτρέπει υπερηχητικές ταχύτητες χωρίς χρήση μετακαυστήρα (supercruise), ένα πολύ ισχυρό ραντάρ τύπου AESA, μία εξελιγμένη σουίτα ηλεκτρονικού πολέμου ενώ μπορεί να μεταφέρει ίσως τη μεγαλύτερη γκάμα οπλικών συστημάτων σε μαχητικό αεροσκάφος σήμερα. Έχει σχεδιαστεί να δρα σε δικτυοκεντρικό περιβάλλον, να συνεργάζεται άψογα με επίγεια αλλά και εναέρια ραντάρ, να μπορεί να επιβιώνει σε περιβάλλον υψηλού κινδύνου, και να μπορεί να αντεπιτίθεται και να προκαλεί πλήγματα στον εχθρό από μεγάλη απόσταση.
 

 
Φυσικά το πρώτο πράγμα που θα ρωτήσει ο γνωστός-άγνωστος Έλληνας “τα ξέρω όλα”, είναι αν θα “μπορεί το συγκεκριμένο αεροσκάφος να αντιμετωπίσει το F–35 (μάστορα)”. Αυτή την φορά δεν θα απαντήσουμε αυτό το οποίο συνήθως απαντούμε σε κάθε αντίστοιχη ερώτηση που γίνεται για το θέμα. Θα πούμε όμως το εξής μπας και βοηθήσουμε. Σε ένα ιδανικό περιβάλλον αναμέτρησης, όπου υπάρχουν μόνο δύο μαχητικά και κανείς άλλος εκεί τριγύρω, μόνο το F–35 + 1 (αντίπαλός του), τότε το F-35 θα ήταν αδιαμφισβήτητος νικητής. Σε ένα περιβάλλον όμως υψηλού κινδύνου, με έναν τεράστιο αριθμό αεροπορικών ιχνών στα ραντάρ, με τα IFF και των δύο αντιπάλων να μην “την παλεύουν άλλο”, με δεκάδες ή και εκατοντάδες πυραύλους αέρος αέρος να εκτοξεύονται εκατέρωθεν, με τα συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου να δημιουργούν τεράστια προβλήματα στα δίκτυα συλλογής πληροφοριών, με έναν απροσδιόριστο αριθμό αισθητήρων να συλλέγουν πληροφορίες, τότε νικητής θα είναι αυτός που θα έχει προετοιμαστεί σωστά για έναν τέτοιο αγώνα. Το αν θα έχει ή όχι F-35, αυτό θα το κρίνουν οι σχεδιαστές των επιχειρήσεων. Κάποια στιγμή θα πρέπει να πάψουμε να σκεφτόμαστε Spitfire vs Me109, F-86 vs MiG-15, F-4C vs MiG-21F. Από τον 1981 και μετά την διαφορά την κάνουν οι συνδυασμένες επιχειρήσεις. Όποιος θέλει το καταλαβαίνει…
 

Αν και οι περισσότεροι γνωρίζουν το Gripen σαν τον πλέον αναγνωρίσιμο προϊόν της σουηδικής εταιρείας, σε πολλούς διαφεύγει το Erieye ER (Globaleye), η εξέλιξη του ιπτάμενού ραντάρ της Πολεμικής μας Αεροπορίας, που υπόσχεται την αποκάλυψη στόχων με χαμηλό RCS σε μεγάλες αποστάσεις. Οι σουηδοί αφήνουν να εννοηθεί πως o συνδυασμός του μαχητικού αεροσκάφους με το ιπτάμενο ραντάρ, και πιθανότατα ένα δίκτυο αισθητήρων στο έδαφος,  μπορεί να είναι ο συνδυασμός που θα αντιμετωπίσει αποτελεσματικά την απειλή των μαχητικών πέμπτης γενιάς.
Σημειώνουμε πως προβλήματα με μαχητικά πέμπτης γενιάς στην γειτονιά τους δεν αντιμετωπίζει μόνο η Ελλάδα αλλά αρκετά κράτη. Για παράδειγμα και η Ινδία, καθώς η Κίνα εξοπλίζει την αεροπορία της όχι με έναν αλλά με δύο διαφορετικούς τύπους μαχητικών πέμπτης γενιάς (ή σχεδόν πέμπτης γενιάς). Και υπενθυμίζουμε πως το Gripen έχει βασίσει σχεδόν την επιβίωσή του στην ινδική αγορά.
 

 
Οι Σουηδοί λοιπόν υπολογίζουν πως μία πολεμική αεροπορία που θα βασιστεί στο μαχητικό τους, και θα συνεργάζεται με ένα ισχυρό εναέριο ραντάρ όπως το Globaleye, θα μπορεί σε συνδυασμό με τον αισθητήρα IRST, το πολύ ισχυρό radar AESA,  την προηγμένη δυνατότητα Fusion των αισθητήρων μαχητικού, τον πύραυλο πολύ μεγάλης ακτίνας δράσης Meteor, θα μπορεί να αντιμετωπίσει επιτυχώς μαχητικά πέμπτης γενιάς, με πολύ χαμηλό κόστος, και ταυτόχρονα να μπορεί να υλοποιήσει κάθε άλλου είδους αποστολή του ανατεθεί.
Ανάμεσα στις τελευταίες θα είναι για αποστολές ναυτικής κρούσης,  στρατηγική κρούση με πυραύλους cruise κι άλλα έξυπνα όπλα κοκ. Κι όλα αυτά από ένα αεροσκάφος με κόστος χρήσης συγκρίσιμο ενός προωθημένου εκπαιδευτικού, και με υψηλή επιβιωσιμότητα.
 

Καθώς πολλή συζήτηση έγινε τελευταίο καιρό για τον πύραυλο Meteor, θα πρέπει να πούμε πως τα μαχητικά πέμπτης γενιάς όπως το F-35 παρουσιάζουν πολύ χαμηλό ίχνος σε όλους τους πυραύλους ενεργής καθοδήγησης (όπως και σε κάθε άλλο στρατιωτικό ραντάρ). Συνεπώς θα είναι πάρα πολύ δύσκολο να γίνουν καταρρίψεις μαχητικών πέμπτης γενιάς από πυραύλους ενεργής καθοδήγησης, τουλάχιστον με τον τρόπο που γίνεται για κάθε άλλο αεροσκάφος. Πρέπει όμως να σημειώσουμε πως κανένα αεροσκάφος, ούτε και το F-35 δεν είναι αόρατο στα ραντάρ από μικρή απόσταση. Αν ένας πύραυλος ενεργούς καθοδήγησης, έρθει στην “σωστή” απόσταση από μαχητικό πέμπτης γενιάς, τότε θα το εγκλωβίσει και θα το κατάρριψη σαν να ήταν οποιοδήποτε άλλο αεροσκάφος.
 

Δεν ξεχνάμε ή δεν αφήσουμε απέξω την απειλή που λανθασμένα αναφέρεται σαν S-400. Η απειλή δεν είναι οι πύραυλοι οι ιδιοι, αλλά η αναβαθμισμένη τουρκική αεράμυνα. Αλλά καθώς στην χώρα μας περνάνε μόνο τα “διαφημιζόμενα προϊόντα”, ο μέσος Έλληνας γνωρίζει μόνο το F-35 και τους S-400, λες και ο υπόλοιπος εξοπλισμός της Τουρκίας είναι σφεντόνες και βέλη. Συνεπώς καλό είναι να μην ερωτηθούμε once again για τους ρωσικούς πυραυλους, αλλά για την αντιμετώπιση της τουρκικής αεράμυνας. Στο ενδιάμεσο να πούμε για το Gripen E, πως οι Σουηδοί αντιμετωπίζουν το θέμα όπως οι ΗΠΑ στα F-15 και τα F/A-18. Εγκαθιστούν δηλαδή ένα προηγμένο σύστημα ηλεκτρονικών αντιμέτρων το Arexis, με δυνατότητες που το κατατάσσουν στα κορυφαία παγκοσμίως. Να υπενθυμίσουμε ότι ιστορικά, κάθε φορά που δημιουργούνταν κάποιος νέος πύραυλος, κάποιοι θεωρούσαν πως θα ερχόταν και το τέλος του αεροσκάφους.
Μέχρι τώρα αναφέραμε πολύ συνοπτικά όλα τα θετικά χαρακτηριστικά του σουηδικού αεροσκάφους. Ίσως δε γράψαμε ότι οι σουηδοί κατά πάσα πιθανότητα θα ήταν διατεθειμένοι να μας προσφέρουν πολύ υψηλό ποσοστό συμπαραγωγής του αεροσκάφους, ή άλλα πολύ σημαντικά ανταλλάγματα. Πρέπει όμως κάπου εδώ να γράψουμε και αυτά τα οποία θεωρούμε αντιστοίχως μειονεκτήματα του αεροσκάφους.
 

Καταρχάς πρέπει να σημειώσουμε ότι το αεροσκάφος δεν έχει γνωρίσει πολεμική δράση. Συνεπώς δεν υπάρχουν στοιχεία, για οποιαδήποτε έκδοση του, σε περίοδο πραγματικών και απαιτητικών επιχειρήσεων. Κατά δεύτερον δεν είναι λίγοι αυτοί που θεωρούν πως το αεροσκάφος δεν έχει να προσφέρει τίποτα περισσότερο από αυτά που θα μπορούσε να προσφέρει το F-16V (το Block 70/72). Άλλωστε το αμερικανικό αεροσκάφος είναι αυτό που ανταγωνίζεται το σουηδικό στην Ινδία, σε έναν διαγωνισμό με εξαιρετικό ενδιαφέρον.
Και ένα μεγάλο πρόβλημα του σουηδικού μαχητικού είναι πως ο αμερικανός ανταγωνιστής του έχει πωλήσεις μερικών χιλιάδων αεροσκαφών παγκοσμίως, ενώ οι χώρες που έχουν επιλέξει το Gripen μετριούνται στα δάχτυλα του ενός χεριού. Συνεπώς η πιθανότητα αγοράς ενός αεροσκάφους σαν το Gripen E θα είχε τον ανταγωνισμό του F-16V, ενός αεροσκάφους που σε λίγα χρόνια θα υπηρετεί στην Πολεμική μας Αεροπορία. Έτσι η οικονομική προσφορά του Gripen E, όσο κι αν έριχναν την τιμή οι Σουηδοί, θα ήταν κατά πολύ υψηλότερη από αυτή της αγοράς επιπλέον F-16V!
Μιλώντας για την Ελλάδα, θα πρέπει να σημειώσουμε πως ακόμη και η διατήρηση 2 διαφορετικών τύπων μαχητικών είναι πλεονασμός και σπατάλη δημοσίων πόρων. Συνεπώς, στο άμεσο μέλλον, έχοντας σε υπηρεσία τα F-16V Block 72, F-16C Block 50+Adv, Mirage 2000-5Mk2, η εισαγωγή ενός τελείως καινούργιου τύπου όπως το Gripen θα ήταν κοστοβόρα, εκτός κι αν είχε να προσφέρει κάτι το τελείως διαφορετικό και εξεζητημένο στην αποτρεπτική ικανότητα των ΕΔ (όπως έφερε για παράδειγμα ο SCALP EG με το M2000-5) ή στην οικονομία (γραμμή παραγωγής στην Ελλάδα;). Το ίδιο φυσικά θα ίσχυε για το F-35, αλλά το τελευταίο έχει το πλεονέκτημα του πολύ χαμηλού RCS.
Με αυτή την πολύ συνοπτική αναφορά, ανοίγουμε το θέμα συζήτησης “Gripen E πάνω από το Αιγαίο”. Όσοι θέλουν να μάθουν περισσότερα, τους παραπέμπουμε στις πολλές αναφορές μας και στα άρθρα στο περιοδικό.
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Το ΘΕΜΑ γράφτηκε για να προάγουμε το δημιουργικό διάλογο, και προκειμένου να αρχίσουμε να σκεφτόμαστε “out of the box”. Δεν γράψαμε το άρθρο γιατί προωθούμε το Saab Gripen (όπως πολλοί καλοθελητές θα θελήσουν να μας προσάψουν), αλλά γιατί προωθούμε τον διάλογο και μας ενδιαφέρει η άποψή σας, την οποία θα ακούσουμε με προσοχή. Σας προτρέπουμε λοιπόν να συμμετέχετε στον δημιουργικό διάλογο που θα γίνει στην ιστοσελίδα μας, στο facebook ή στο twitter. Ως συνήθως υβριστικές ή κομματικές εκφράσεις διαγράφονται ή ακόμη και μπλοκάρονται χωρίς πλέον προειδοποίηση.
 

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν απαραίτητα τους συντάκτες τους κι όχι υποχρεωτικά την ιστοσελίδα. Ο ιστότοπος δεν λογοκρίνει τις γνώμες των συντακτών της και των άρθρων τους. ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η αναδημοσίευση των άρθρων μας χωρίς γραπτή έγκριση, αλλιώς το ptisidiastima.com θα λάβει όλα τα απαραίτητα νομικά μέτρα. Τα σχόλια των άρθρων που ακολουθούν, δεν εκφράζουν την ιστοσελίδα, παρά μόνο αυτούς τους ίδιους τους σχολιαστές. Η αρχισυνταξία έχει το δικαίωμα να λογοκρίνει σχόλιο ή να απαγορεύσει την δημοσίευσή του.

- Advertisement -
- Advertisement -
Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Αλέξανδρος

αυτό που με διαολίζει περισσότερο είναι ότι επικεντρωνόμαστε στο S-400 που και μεταφορά τεχνολογίας δεν θα γίνει αλλά ούτε σε τι έκδοση θα παραδοθεί ξέρουμε (κατά κύριο λόγο υποβαθμισμένο σε σχέση με τα αντίστοιχα ρωσικά) ούτε αν θα έχουν οι τούρκοι την όποια πρόσβαση στις βιβλιοθήκες του συστήματος αλλά το ότι δεν βγάζει κανείς άχνα για την συμφωνία για συνεργασία και παράδοση τεχνολογίας από τους ευρωπαίους για την κατασκευή τουρκικού συστήματος βασισμένου στο SAMP/T …

ANTONIS

Ισχύει το χαμηλό κόστος χρήσης για την τελευταία γενιά; Υπάρχει κάποιο στοιχείο; Όπως είχα σχολιάσει σε σχετικό άρθρο για την πιθανή αγορά Gripen της Κροατίας, έχω μείνει με την εντύπωση ότι το χαμηλό κόστος χρήσης αφορούσε την αρχική έκδοση σε σουηδική υπηρεσία επειδή είχε πολλά εγχώρια συστήματα, ενώ ήταν σχεδιασμένο να εξυπηρετείται από στρατεύσιμους με χαμηλό κόστος εργατοώρας. Αυτό όμως δεν ισχύει για την ΠΑ (θεωρητικά πάντα γιατί είναι απίθανη η αγορά του), ενώ πλέον το αεροσκάφος έχει γίνει πολύπλοκο.

Παραπληροφορηση

Καλα εκει στην Πτηση και Διαστημα ποιος σας ειπε οτι οι Σουηδοι δινουν τα Γκριπεν τσαμπα? Δεν σας ενημερωσαν οτι οι Βραζιλιανοι πριν 2,5 χρονια εσκασαν 4,68 δις για 36 Gripen NG? Καλα ακουσατε, γι αυτο μη λετε ο,τι ναναι! Ειπαμε σαν το F-35 -value for money- δεν υπαρχει κατι αντιστοιχο στην αγορα! Μακαρι να υπηρχε αλλα λιγο δυσκολο εστω για την επομενη 10ετια!

ptisidiastima

Σοβαρά; δεν τα δίνουν τσάμπα! Τρομερό! Να είστε καλά που μας ενημερώσατε!

Sorry

αν ημουν λιγο καυστικος αλλα οπως ειπαμε δεν υπαρχουν πλεον ευκαιριες στα μαχητικα αφου τα κοστη εχουν ανεβει κατα πολυ και οποιαδηποτε αναλυση απο εγκυρα περιοδικα σαν το δικο σας – να σας παινεψουμε και λιγακι- πρεπει να γινεται λαμβανοντας και το κοστος που ειναι πολυ σημαντικο για μια μικρη χρεωμενη χωρα που δεν ειναι Σαουδικη Αραβια η Κορεα για να πεταει τα λεφτα για πλακα κσνοντας συλλογη απο μαχητικα μονο και μονο για επιδειξη ισχυος

ptisidiastima

Μάλλον τώρα ήρθατε, το άρθρο ανήκει σε μια σειρά άρθρων που εξετάζουν το θέμα ΝΜΑ. Ψάξτε λίγο το σάιτ μας, πιστεύουμε ότι θα βρείτε τόσα πολλά θέματα που θα σας αρέσει.

AIRMAN

Μπραβο που μας δινετε ασκήσεις για σκεψη.
Το κυριοτερο πρόβλημα του γριπεν είναι ότι δεν είναι στηλθ συνεπως εγκλωβίζεται κλασικα όπως ολοι οι ντενεκέδες, αλλο πρόβλημα είναι ακριβοτερο από το φ35 αρα τζαμπα ο κοπος και τελος το φτιαχνουν κατι φαντασμένοι κρυοκολοι.

Aias

Σχόλιο:
Είμαι λάτρης του σουηδικού μαχητικού.
θεωρώ πως είναι μια τέλεια επιλογή για φορέας μετεορ.
Στην ουσία όμως δεν βλέπω τι παραπάνω προσφέρει από ενα f16v.
Αν είναι να επενδύσουμε σε αυτή την βάση, τότε θα πρέπει να επικεντρωθούμε στην ολοκλήρωση και επέκταση του προγράμματος viper.

GeoLo

Εξαιρετικό αεροσκάφος αλλα δεν πρόκειται να αγοραστεί απο την ΠΑ.Η πολυτυπια ειναι πολυτέλεια που δεν αντέχουμε αυτή την περίοδο.Οι ισχυρές αεροπορίες χρησιμοποιούν μαχητικά με δυο κινητήρες και έχουν τα μονοκινητήρια για τη λάντζα.Δυστυχως δεν μπορούμε να ενταχθούμε σε αυτο το κλαμπ,αναγνωρίζοντας βεβαίως ότι εχουμε ανώτερους πιλότους.Η πρόβλεψη μου για το 2025 ειναι 85 f 16V,25 mk-5 και τα υπό απόσυρση blk 50 σταδιακά.Δεν βλέπω blk 30 και mm.Τοτε αν και εφ´οσον οι Τούρκοι έχουν F35 θα πάρουμε και εμείς το ίδιο.Αν δεν πάρουν τότε θα πάμε σε δικινητήριο,πιθανώς rafale η eurofighter.Ετσι θα βρεθούμε το 2030 με μαχητικό αιχμής μου θα αντικαθιστά τα mk-5 και μαχητικό λαντζας το V.

Κωνσταντινος Κλαδιανος

η ΠΑ, σαν ισχυρη αεροπορια, φυσικα εχει ακομα των 2 κινητηρων F4 σε επιπεδο που αυτά να είναι ανωτερα των Tornado και F18 c/d…….

Κωνσταντινος Κλαδιανος

Φυσικα όχι σαν κορμο του στολου της

Paliouras

Ουπς !! Νομιζα πως τα μπλοκ 50 το 2025 θα πηγαινουν για προσποροσμο απαρτιων (στη χειροτρη περιπτωση) απο τα 52Μ, οχι για αποσυρση,,,κατι δεν εχω καταλαβει καλα μαλλον.
Το Γκριπεν ειναι ΟΝΤΩΣ ενας ιδανικος αντικαταστατης του Μιραζ, αλλα ουτε εγω το βλεπω.
Μια απορια -ασχετη- προς τους συντακτες. Η ΕΑΒ δεν μπορει (κ απο την προυπηρεσια στα μαχητικα της USAFE) να προχωρησει σε δοικες αναβαθμισεις στα F-16 μας? Ασχετα με την ενδωματωση νεων απαρτιων..
Κια αν ναι, γιατι δεν το εχει κανει τοσο καιρο στα μπλοκ 30 εστω?

Nikolaos

Νομίζω επί της ουσίας τα απαντήσατε όλα. Ένα μικρότερης εμβελείας και φορτίου F-16V, χαμηλού κόστους χρήσεως, κατά τεκμήριο μεγάλης διαθεσιμότητος, με πολλές προηγμένες εφαρμογές ραντάρ και δικτύωσης, κατά τις λαμπρές παραδόσεις του κατασκευαστή και του έθνους προέλευσης.
Θα σταθώ όμως στο εξής: ΕΞαίρετε τις αρετές χρήσης αυτοκινητοδρόμων, α/δ νήσων κλπ . Εσείς δεν είστε που πρεσβεύατε ανέκαθεν (στο πλαίσιο εξορθολογισμού των δαπανών) την κατάργηση των σμηναρχιών στα νησιά κλπ.; Τα αεροδρόμια διασποράς δεν έχουν ανάγκες προσωπικού (όχι μόνο για φύλαξη, αλλά για όλες τις λειτουργίες μιας κοινότητας ανθρώπων); Γίνεται με 9μηνη θητεία και με τα μυαλά του “αντιμιλιταρισμού” και του “διακόπτουν τα παιδιά μας τη σταδιοδρομία τους!”, λες και όσοι εγκαταλείψαμε υφηγεσία σε ιστορικό πανεπιστήμιο της αλλοδαπής για να υπηρετήσουμε είμαστε κορόιδα, ή πολίτες μειωμένων δικαιωμάτων σε σχέση με τους “σταδιοδρομούντες” (σιγά το κελεπούρι τη σταδιοδρομία, κατά κανόνα …); Θέλει ή δεν θέλει επενδύσεις σε νέα υλικά υποστήριξης για τις βάσεις διασποράς, καθώς και δυνατότητες στησίματος μιας βάσης από του πουθενά, π.χ. με μερικά Σινούκ για το σκοπό αυτό, άμεσης μεταφοράς υλικών σε ένα μεγάλο πάρκινγκ αυτοκινητοδρόμου;
Και κάτι άλλο: Πολλοί αναγνώστες, ιδίως μεταξύ των εμβριθέστερων και πλέον κατηρτισμένων, παρέθεσαν με αφορμή το Ραφάλ πειστικά αντεπιχειρήματα, σε σχέση ιδίως με το F-35. Ομολογώ ότι και σε μένα είναι πνιγηρός ο μονόδρομος ενός (πραγματικού ή κατ’ υπόθεσιν) υπερόπλου, και φυσικά δεν έχω καμιά επιφύλαξη να δεχθώ τεκμηριωμένες θέσεις. Αγωνιώ όμως ως προς το εξής: Τα άλματα στο σκάφος είναι σπάνια. Η επένδυση σε μαχητικό είναι για 40 χρόνια. Αν χάσεις το τρένο του νέου σκάφους, έχει δεσμεύσει σε παλαιό σκάφος πόρους που δεν ξαναβρίσκονται. Οι οψιγενείς αναβαθμίσεις στα συστήματα δεν αλλάζουν τα θεμελιώδη του σκάφους (κινηματικές επιδόσεις, φορτίο/εμβέλεια, παρατηρισιμότητα). Αν προμηθευτείς τη νέα γενιά ΣΚΑΦΟΥΣ (γιατί εκεί είναι η μεγάλη επένδυση του κατασκευαστή), ακόμη και αν ελλείπει κατά το χρόνο θέσεως σε υπηρεσία ένα μέσο επίγνωσης της τακτικής κατάστασης ή αυτοάμυνας, ή αν εκκρεμεί ακόμη η ολοκλήρωση ενός ή πλειόνων στοιχείων οπλισμού, αυτό μπορεί να γίνει και οψιγενώς. Αν τώρα το F-35 είναι προορισμένο για hangar queen λόγω εγγενών χαρακτηριστικών (και όχι λόγω πρώιμου σταδίου υπηρεσίας και δυσλειτουργιών στην εφοδιαστική αλυσίδα), τα πράγματα αλλάζουν, η ΠΑ δεν έχει την πολυτέλεια ενός F-111 της σύγχρονης εποχής. Ευχαριστώ για τη φιλοξενίας σας και ελπίζω να μην πλατείασα.

Mich

Άλλο μόνιμες βάσεις διασποράς (ΣΜ στα νησιά ή όπου αλλού) και άλλο προετοιμασμένα τμήματα αυτοκινητοδρόμων που θα χρησιμοποιηθούν περιστασιακά και μόνο σε περίπτωση πραγματικών επιχειρήσεων. Η ΠΑ ουδέποτε υιοθέτησε το δόγμα αυτό, ούτε και νομίζω ότι πρόκειται να το κάνει στο μέλλον. Μην ξεχνάμε ότι υπάρχουν ουκ ολίγα μικρά ή μεγαλύτερα αεροδρόμια, πέραν των χρησιμοποιούμενων από την ΠΑ, που θα μπορούσαν να παίξουν τον ρόλο αυτό.

Κωνσταντινος Κλαδιανος

Ένα μαχητικο σαν το silent eagle tote;

Κωνσταντινος Κλαδιανος

αφου το δογμα μας είναι μακρια από ένα gripen αλλα κοντα στη λογικη του F4 πχ

Thras

Η σουηδική αεροπορία είχε δόγμα χρήσης αυτοκινητοδρόμων διότι ήταν βέβαιη η επικράτηση της σοβιετικής αεροπορίας (υπερείχε συντριπτικά τόσο σε αριθμούς,όσο και σε ποιότητα αεροσκαφών, σύν στρατηγικά βομβαρδιστικά, πυραύλους κρούζ, κλπ κλπ).
Στην περίπτωση ελληνοτουρκικής σύρραξης δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι η ΠΑ θα ηττηθεί, το αντίθετο μάλιστα. Αυτός είναι και ο λόγος που το δόγμα μας δεν έχει καμμία σχέση με αυτό της Σουηδίας!

Em.Ti

Όταν η άλλη πλευρά εντάσσει ένα μαχητικό που δύναται να καταστρέψει την πρώτη μέρα έναν ικανό αριθμό των μαχητικών της Π.Α. στο έδαφος, τότε ναι, καλό θα ήταν να αρχίζουμε να σκεφτόμαστε σαν τους Σουηδούς.

Thras

Συμφωνώ, αν το εντάξει, θα πρέπει να γίνει αναθεώρηση του Δόγματος. Μέχρι τότε βλέπουμε…

Mich

Ας αρχίσουν με μερικές μετασταθμεύσεις σε κάποια από τα περιφερειακά και “ανενεργά” Α/Δ (π.χ. Αγρίνιο ή Τυμπάκι, ακόμα και Μάλεμε ή Αμυγδαλεώνα που είναι πολύ basic οι υποδομές). Μια τετράδα π.χ. να επιχειρεί για μια εβδομάδα με πλήρη αυτονομία εφοδιασμού, μέσων και προσωπικού.

Konstantinos1

Παίδες… Με βάσει την υπογεννητικοτητα, (31.000+ θάνατοι περισσότεροι από της γεννήσεις ετησίως) σε λίγα χρόνια όχι ανάπτυξη, αλλά ούτε Ελλάδα δε θα υπάρχει πλέον.. Εσείς βέβαια τα είχατε πει εγκαίρως από τον Απρίλιο του 1992 εάν θυμάμαι καλά.. Αφήστε λοιπόν τα όνειρα,οσο κάνεις από οοοοολους τους (έκαστοτε) κυβερνωντες δεν ασχολείται με το νούμερο ένα εθνικό πρόβλημα και μοιράζει το μέρισμα όπου να ναι…

Κωνσταντινος Κλαδιανος

Η ελλαδα είναι τοπικη υπερδυναμη του αναπτυγμενου κοσμου και μετα από κάθε ηττα εχει παραδοση να εχει και θριαμβους, γι αυτό μη ηττοπαθεια παρακαλω, τωρα για τον πληθυσμο ας σοβαρευτούμε μακρια από παρωπηδες και εσωστρεφεια και να δουμε το αμερικανικο δογμα σε αυτό……………..Ο νοών…νοείτω

Γιάννης

Δεν είχε ποτέ σημασία η ποσότητα, αλλά η ποιότητα. Οι ΈΛΛΗΝΕΣ έχουν αποδείξει ότι είχαν διαχρονικά το δεύτερο… την ποιότητα!

Κωνσταντινος Κλαδιανος

ευγε αγαπητε

sotbak

ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ περίπτωση η Ελλάδα να προμηθευθεί ΝΜΑ από χώρα μικρής γεωπολιτικής δυναμικής για την Αν. Μεσόγειο.
Εξάλλου, χρειαζόμαστε 5ης γενιάς ΝΜΑ και όχι 4,5 ή 4,75 κλπ. Το έχουμε επισημάνει όλοι σχεδόν στις απαντήσεις σε όλα τα αξιόλογα άρθρα του μπλογκ για το θέμα.
Η Ελλάδα θα προμηθευθεί Φ-35 περί το 2030 ως ΝΜΑ και θα τα έχει όλα (5η γενιά/χαμηλό RCS, δικτυοκεντρικό και με τα Φ-16V, πρώτο πλήγμα για τους εξ ανατολών να έχουν το φόβο μέσα τους) και μάλιστα η τιμή του τότε θα είναι ακόμη χαμηλότερη από σήμερα.
Το ζήτημα είναι ΝΑ ΒΡΟΥΜΕ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟΥΣ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΥΣ-ΤΡΟΠΟΥΣ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗς ΤΟΥ ΧΑΜΗΛΟΥ RCS ΤΩΝ ΤΟΥΡΚΙΚΩΝ Φ-35 ΚΑΙ ΝΑ ΟΡΓΑΝΩΣΟΥΜΕ ΤΟ ΝΑΥΤΙΚΟ ΜΑΣ ΜΕ ΓΝΩΜΟΝΑ & ΤΗΝ ΑΝΤΙΑΕΡΟΠΟΡΙΚΉ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΣΤΟΛΟΥ ΕΙΤΕ ΜΕ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΜΕΝΑ ΠΛΟΙΑ ΜΕ ΑΝΑΛΟΓΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΕΙΤΕ ΜΕ ΝΕΟ ΕΘΝΙΚΟ ΠΛΟΙΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΟΝΕΙΡΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΑΝ ΜΕ ΡΩΤΑΤΕ. Ο ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ ΤΗς ΑΠΟΤΡΟΠΗς ΠΟΥ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ ΘΑ ΘΕΣΕΙ ΤΟΥ ΤΟΥΡΚΟΥΣ ΣΕ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΝΑΜΟΝΗς ΩΣ ΠΡΟς ΤΑ “ΟΝΕΙΡΆ” ΤΟΥΣ ΝΑ ΕΠΕΚΤΑΘΟΥΝ ΠΡΟς ΔΥΣΜΑΣ.
ΤΩΡΑ ΕΙΝΑΙ Η ΩΡΑ ΓΙΑ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΑΜΕΣΑ ΑΣΧΕΤΩς ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΑΝΤΙΛΗΨΕΩΝ & ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΘΕΩΡΗΣΕΩΝ. Η ΕΔΑΦΙΚΗ ΑΚΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΠΑΤΡΙΔΑΣ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΟΛΑ!!!

Κωνσταντινος Κλαδιανος

Πολλά συγχαρητήρια για το άρθρο και την εκστρατεία που κάνετε για να καταλάβει ο μέσος Έλλην την ανάγκη η ΠΑ να παραμείνει στις τοπ θέσεις παγκόσμιος με την απόκτηση ΝΜΑ.
Εγώ θα σταθώ σε δυο σημεία επί του άρθρου: α. Την ελληνική μετοχή με το ΑΣΕΠΕ, πολύ σημαντικό για εκσυγχρονισμό.
και β. την ανάγκη να ξεφύγουμε από την λογική του Ιππότη, δηλ. ότι τα μαχητικά μας θα αναλωθούν στη λογική της κονταρομαχίας, η ΠΑ κυρίως θα πάει για μαζικά αντίποινα σε κρίσιμες υποδομές, έτσι η ΤΗΚ θα ηττηθεί θαρρώ φίλτατοι και θα τολμήσω να πω ότι το πολιτικό σύστημα μας, ναι αυτό το πολλές φορές φοβικό και μετριοπαθές, το έχω ικανό, αν έχει πληροφορίες για επίθεση να πάει και για προληπτικό χτύπημα, μην γελάσετε και μειδιάσετε………κανείς δεν θέλει το απόσπασμα, γι’ αυτό το θέμα είναι τι όπλα αέρος εδάφους θα φέρει το gripen σε ένα comao και σε αυτό δεν χωλαίνει καθόλου θαρρώ

Thras

Μακάρι να έχεις δίκιο και ο πρωθυπουργός που θα πληροφορηθεί απο τις κατάλληλες υπηρεσίες για επικείμενες επιθετικές ενέργειες της Τουρκίας να διατάξει προληπτικό χτύπημα.
Πάντως με την σημερινή κατάσταση αυτή η λογική μου ακούγεται κάτι μεταξύ επιστημονικής φαντασίας και κωμωδίας…

ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ

Θυμάμαι ότι και το 1984-1985 γινόταν συζήτηση για το Gripen και παρουσιαζόταν ως πλεονεκτήματα το χαμηλό κόστος κτήσης και χρήσης καθώς η ικανότητά του να επιχειρεί από από τμήματα αυτοκινητοδρόμων. Ως μειονέκτημά του αναφερόταν η περιορισμένη ακτίνα δράσης που δεν κάλυπτε την Κύπρο, καθώς και ο περιορισμένη μεταφορική ικανότητα όπλων.
Τελικά ακολούθησε η αγορά του αιώνα και πλέον θεωρώ ότι τόσο το παρόν όσο και το μέλλον είναι προδιαγεγραμμένο, Αναβάθμιση των F-16bloc 50 & όλων των 52 σε F-16V που κάλλιστα θα δώσουν ότι το Gripen υπόσχεται, τη διατήρηση για τα επόμενα 15-20 έτη των M-2000-5mk και την απόκτηση του F-35 εν ευθέτω χρόνω σε αντικατάσταση των F-16 b30 και των M-2000.

Κωνσταντινος Κλαδιανος

Αγαπητε η κυπρος είναι δεδομενο ότι δυναται να είναι στα πλανα της ΠΑ και ερωτω, το gripen δυναται να εχει CFTs?

Κωνσταντινος Κλαδιανος

όπως πχ το Rafael

aris32

δεν εχει cft το ραφαλ . ενδεχεται στην νεα του εκδοση

Δασκολοπουλος Ιωαννης

Αναφερεστε στο Saab 37 Viggen ,και οχι Saab JAS 39 Gripen για το 1984 ,
σε ολα τα υπολοιπα δεν διαφωνω μαζι σας

ACHERON

Ευάγγελε,το 1984-85 ἡ συζήτηση δέν αφορούσε το Gripen,αφού αυτό δέν είχε πετάξει ακόμη,αλλά αφορούσε τα αγνώστου τύπου «καθέτου απογειώσεως από την Σουηδία».

Andreas

Θυμασαι γέλιο; ο Φλωράκης τα ζηταγε αλλά ντρεποταν να πει Yak, ηθοποιοί ανέλυαν την αμυντική πολιτικη, δημαρχοι εδιωχναν τα AWACS επειδή το ραντάρ τους θυμιζε πυρηνικο μανιταρι και ηταν βεβαιοι οτι μετεφερε πυρηνικα και ο Καββαθάς να προσπαθεί να εξηγήσει τα αυτονόητα. Αξεχαστα χρονια!

ACHERON

Το γέλιο κόπηκε όταν οριστικοποιήθηκε ἡ «Αγορά του αιώνα»,με 40 Mirage 2000+40 F-16,ενώ μέχρι τελευταία στιγμή (13-11-1984) οἱ δηλώσεις ήταν είτε 40 ακριβά (F-18) είτε 60 φτηνά (F-16) ὡς προς το «αμερικανικό σκέλος».
Φυσικά,ἡ ΠΑ είχε προκρίνει το F-18 σε 100-130 κομμάτια,και μόνο αυτό δέν της έδωσαν.
Σκέφτομαι από τότε,ἄν ἡ ΠΑ τους έλεγε μπλοφάροντας «μόνο το F-18 μήν μας δώσετε»,είτε θα της έδιναν ότι της έδωσαν,οπότε τί είχαμε,τί χάσαμε,είτε θα της έδιναν ακριβώς το F-18,από ενστικτώδη αντίδραση,έτσι για την σπάσουν στην ΠΑ.
Τί λές;

tsimuha2

Aφου βρε Αχερων η επιλογη ηταν οτι αν το νεο μαχητικο ειναι δικινητηριο τα κομματια θα ηταν max 80 ,πως η αεροπορια απο μονη της ειχε προκρινει το F-18 σε 100-130 κομματια;

ACHERON

Πού βρίσκεται το ντοκουμέντο που αποδεικνύει τον αριθμό 80 δικινητήρια,και όχι παραπάνω;
Κατ᾿αρχήν,όταν ξεκίνησε το πρόγραμμα,εκφράστηκε απαίτηση για τουλάχιστον 100 μαχητικά τα οποία θα μπορούσαν να αυξηθούν σε 130,χωρίς να διευκρινίζεται ἄν εννοούνται λιγώτερα δικινητήρια ἤ περισσότερα μονοκινητήρια,ἤ μίγμα αυτών.
Όταν ἡ ΠΑ δοκίμαζε τα F/A-18A/B και F/A-18L,δέν είχε ακόμη τότε μπεί κανένας αστερίσκος για τον αριθμό 100.(πέντε μοίρες)
Απλώς,με βάση την κοινή λογική,κάποιοι υπέθεταν ότι ἄν πηγαίναμε σε μονοκινητήρια,θα ήταν πάνω από 100,και το πιθανώτερο 120.(έξη μοίρες)
Τον Μάϊο του 1983,ἡ εφημερίδα «Το ποντίκι»,έκανε λόγο για μέχρι 144 μαχητικά.
Τον επόμενο μήνα,οἱ Τούρκοι έκλεισαν στα 160 F-16,οπότε κάποιοι αφελείς θεώρησαν ότι ὁ πήχυς είχε τεθεί ψηλά,και «λογικά» ἡ ἑλληνική απάντηση θα ήταν αντιστοίχως «γενναιόδωρη».
Πρίτς!
Τον Αύγουστο του 1984,από το καπέλλο του ΚΥΣΕΑ,βγήκε ένα κουνέλι,(το Mirage-2000 σε 40 κομμάτια),το οποίο όμως ανακοινώθηκε ότι θα είχε και αδελφάκι,αλλά το ποιό θα ήταν αυτό,θα το αποφάσιζε το ΚΥΣΕΑ σε επόμενη συνεδρίαση.
Ανακοινώθηκε ότι θα γινόταν επιλογή ανάμεσα στο F-16 και F-18,εάν επιλεγόταν το φθηνό F-16,θα παραγγελόταν 60 α/φ,ἄν επιλεγόταν το ακριβό F-18,τότε μόνο 40.
Εν τέλει,την Δευτέρα 12-11-1984,από το καπέλλο του ΚΥΣΕΑ βγήκαν 40 F-16,με προαίρεση για άλλα 20.
Ἡ κλασσική ανδρεϊκή εφαρμογή του «στρίβειν δια του αρραβώνος».(του έκανα και αφισοκόλληση,ὁ έξυπνος)

tsimuha2
ACHERON

Τεσόν καταστασιόν τρέζ απελπιστίκ.

Andreas

Πολιτικοί λόγοι. Αλλά και ο Μιττεράν έπρεπε να πάρει κάτι, και οι ΗΠΑ οσα ” δικαιούντο”. Ασε και τα ζητήματα προστασίας της τεχνολογίας αφού ημασταν σχεδόν πράκτορες της ΕΣΣΔ στα ματια του Ρηγκαν.
Παντως και εγώ για 140 – 160 αφη θυμάμαι ελεγε η ΠΑ αρχικά. Τελικά τόσα πήραμε.

Andreas

Οι ΗΠΑ θα γέμιζαν την Ευρώπη F-16. Το Χόρνετ δεν νομίζω ότι έπαιζε σοβαρά.

GK_

Βασικα, Ο Ραλλης τις παραμονες των εκλογων του 1981 πηγαινε να υπογραψει για μολις 20 F18 και μαλιστα με τραπεzικο δανεισμο. Τοσα ειχε ζητησει η ΠΑ. Για το 1986 προβλεπονταν αλλα 40. Αυτο ηταν στην αρχη μεχρι τι εκλογες του 1981 και μεχρι την υπογραφη για τα τουρκικα F16 το 1982 το λεγομενο εξοπλιστικο της Ελλαδας.
Εχε υποψη οτι η τιμη ενος F18 που αγοραζε το 1980 & 1981 το USNAVY αντιστοιχουσε σε αναλογια με περιπου 2,5 F16 που αγοραζε την ιδια χρονια η US AirForce. Αυτο και μονο αυτο δειχνει και το οικονομικο προβλημα που βρεθηκαν απο το 1982 και μετα και στραφηκαν στα φτηνοτερα μονοκινητηρια.
Το τι λεγονταν δημοσια, βεβαια. ειναι αλλο «ανεδκοτο».
Με το Παπανδεου, απο το 1982, οπως γνωριζουν οι παλαιοτεροι, επειδη καπου στον « 3ο δρομο για…», την ελληνικη οικονομια πηρε ο «κατηφορος» μαζι με την δραχμη απο τις απανωτες υποτιμησεις και διολισθησεις, αλλαξαν ολα. Τα Μ2000, αποκτηθηκαν γιατι εκτος απο φτηνοτερα ειχαν και πληρη χρηματοοικονομικη καλυψη απο τραπεζα. Τα F16C/D Blk30 δεν ηταν καν μερος του ιδιου εξοπλιστικου γνωστο σαν ΕΜΠΑΕ, αλλα αποκτηθηκαν με το επομενο, που ξεκινουσε το 1987 και ελλειγε το 1992, δηλαδη 5 χρονια αργοτερα απο τα τουρκικα, νομιζω αμεσως μετα την κριση του Μαρτιου του ’87. Και αυτα αποκτηθηκαν με εμπορικη συμφωνια (σημ. διαβαζε χρηματοικονομικη διευκολυνση απο πιστωτικο ιδρυμα) με εξαιρεση τα ρανταρ APG68 που αγοραστηκαν με FMS και θεωρηθηκαν «κυβερνητικα παρεχωμενα υλικα».

Andreas

O Ράλλης τα ζητούσε ως αντάλλαγμα για τις βάσεις μαζί με πολύ υλικό ακόμη για όλα τα όπλα.

George

Ναι ήταν οι εποχές που ο Μαρούδας (υπουργός τύπου) είχε πύραυλο (μάλλον στο υπουργικό γραφείο) που θα κατέρριπτε τον δορυφόρο που θα τόλμαγε να μεταδώσει Ελληνικό ιδιωτικό κανάλι.
Οι Αμερικάνοι ήσαν πολύ πίσω τότε και προσπαθούσαν να αντιδράσουν στην Ελληνική υπεροπλία με το F-15 και τον ASAT 🙂

Andreas

Ο ιδιος ηταν ο πύραυλος!

the peaceful warrior

Το Gripen E μαζι με το f18 ASH & f15SE στο πακετο που εχουν οι κατασκευαστριες εταιρειες διατεινονται οτι θα εχουν πολυ δυνατο aesa radar &irst για anti-stealth αμυνα. Τιθενται δυο ερωτηματα.1) Κατα ποσο ειναι καλλιτερο το Gripen E απο το f16V?Η απαντηση ειναι πως δεν ειναι. Βεβαια εχει δυο στρατηγικα πλειονεκτηματα α) το χαμηλοτερο κοστος πτησης απο ολα τα αεροσκαφη του ΝΑΤΟ. Το Gripen E εχει λειτουργικο κοστος γυρω στα 7,000$ ανα ωρα την ιδια στιγμη που το f16V γυρω στα 23,000$ ανα ωρα. β) Οι Σουηδοι προσφερουν πληρη μεταφορα τεχνογνψσιας και εργοστασιο κατασκευης στην χωρα που το επιλεγει πραγμα που θα βοηθησει την ελληνικη οικονομια και την τεχνογνωσια της ΠΑ. 2) Το δευτερο ερωτημα ειναι κατα ποσο θα μας προμηθευσει η LM με δυνατο aesa και irst στην αναβαθμιση των f16V προκειμενου να μπορει να αντιμετωπισει τον κουβα 35. Η λογικη λεει πως η κατασκευαστρια εταιρεια δεν υπαρχει περιπτωση να μας δωσει τροπο αντιμετωπισης του stealth κουβα της αν δεν μας τον φορτωσει πρωτα. Απεναντιας τοσο η SAAB oσο και η Boeing διατεινονται οτι εχουν εξελιξει τετοια συστηματα. Η δε Boeing ισχυριζεται οτι στο f18 ASH σε ενα σχετικα χαμηλησς παρατηρησιμοτητας αεροπλανο με πολυ δυνατο aesa και irst προκειμενου να μπορει να αντιμετωπισει stealth αεροπλανα στο μελλοντικο πεδιο μαχης.Με δεδομενη την αναβαθμιση των f16 το ιδανικο σεναριο θα ηταν ειτε τα f18ash που μεταξυ των αλλων ειναι λιγο καλλιτερο απο το φ16 σε αποστολες κρουσης π.χ ειτε το f15se το οποιο θα αυξησει το ευρος των επιχειρησεων τηε ΠΑ(βλ Κυπρος) εχει σχετικα χαμηλη παρατηρισημοτητα κουβαλαει πολυ πραγμα μπορει να συμπληρωσει πολυ καλα τα φ16 χωρια με τα συνεχιζομενα προβληματα τoυ κουβα 35 εχουν αρχισει και το σκεπτονται πολυ σοβαρα κι αλλες χωρες. Οι Ισραηλινοι με δεδομενα τα προβληματρα του κουβα 35 μειωσαν την παραγγελια απο 100 στα 50 και βλεπουμε και πολλοι στρατηγοι τους πιεζουν για f15 se εως οτου ο κουβας λειτπυργησει σωστα αν και δεν το βλεπω να γινεται στο αμεσο μελλον και καπου εκει μπορουμε να χωθουμε και εμεις και να τσιμπησουμε μερικα και εμεις. Αρα f18ash η f15 se με δυνατο aesa και irst και χαμηλη σχετικαι παρατηρησιμοτητα θα ηταν η ιδανικη επιλογη για την ΠΑ μαζι με την αναβαθμιση του στολου των f16. Οσον αφορα το Gripen E ειναι μια πολυ καλη επιλογη για την ΠΑ αλλα δεν προσθετει πολλα παραπανω απο οτι το f16v περαν του οτι εχει πολυ χαμηλο κοστος πτησης και στα 75 εκατ.$ που το πουλανε οι Σοιυηδοι καλλιτερα f18ash η f15 se που κουβαλανε περισσοτερο φορτια εχουνε χαμηλη σχετικα παρατηρησιμοτητα και δυνατο aesa και irst.

aris32

νομιζω οτι φ16 εχει περιπου στις 9000 αν ωρα πτησης . 23000 εχουν τα φ15

the peaceful warrior

Το f16 block52 έχει γύρω στις 7000 $ ανά ώρα πτήσης το f16v η LM λέει ότι είναι στις 23000$ ανά ώρα.

aris32

δεν γινεται αυτο … κατι λαθος διαβαζεις . οταν πλεον στο f16 η τεχνικη διαγνωση γινετια με υπολογιστη και δευτερο το πιο σημαντικο εξαρτημα το ρανταρ πλεον δεν ειναι μηχανικο αλλα ηλεκτρονικο δεν εχει σερβομηχανισμους για την κινηση του και προσφερει σχεδον τριπλασιο χρονο μεχρι την γενικη επιθεωρηση του . νομιζω πως περιπου στα ιδια χρηματα με το την προηγουμενη εκδοση του θα ειναι..

fakenewslover

Στην έκδοση Ε μπορεί σε μια διεύλεση να πλήξει πάνω από έναν στόχους ή ακόμα έχει τους ίδιους περιορισμούς του παρελθόντος;

Pavlos

Οι επιλογες μας κατω απο τις γνωστες συνθηκες, περιοριζονται απο τον παραγοντα των ηδη υφισταμενων επιλογων (F16 , mirage2000), αρα ενδιαφερων για το Gripen ειναι θεωρητικο.
Oπως σημειωνεται, μονο εξωτικης τεχνολογιας και χρησιμοτητας πχ στελθ θα μπορουσε να προστεθει στον υπαρχοντα στολο, και αν θα ηταν δυνατον αυτο να μορουσε να μοιραζεται συμβατοτητα κινητηρες και αλλα στοιχεια με αυτα των υπαρχοντων (τετοια περιπτωση ισως να ηταν η εεξελιξη του nEuRONμε με κινητηρες απο rafale [κατα παλαιοτερη δηλωση Dasault] , και με την προυποθεση απο εμας οτι αυτοι να ειναι συμβατοι και με τα mirage που διαθετουμε).
Αεροοσκαφος 4η γεννιας η κοντα σε 5ης κλπ μας ειναι μη χρησιμο, ετσι οπως ειμαστε, το ιδιο ισχυει και για το Γριπεν , αν και η saab ειναι εισης μετοχος στο μονοκινητηριο ucav nEuron, οποτε εκει ειναι το ενδιαφερων, δηλ η ηλεκτρονικη επανδρωση ενος δικινητηριου στελθ επανδρωμενου αεροσκαφους με ηλεκτρονικα απο sAAB και Dasault, ειδικα η διασυνδεση με τα υπαρχοντα ρανταρ Eriye αλλα και η εξελιξη τους με νεωτερα στοιχεια ειναι βασικο, οπως και οι Γαλικοι κινητηρες με απαιτηση να ειναι συμαβατοι και με τα υαρχοντα mirage, αλλα και ο ελεγχος πηγιαου κωδικα.
Αυτο θα βελτιωνε αμεσα την ικανοτητα αποτροπης αλλα και επιθεσης…ομως οπως εχω ξαναναφερει, δεν υπαρχει ομως τετοια προσφορα σε εμας η σε καποιον αλλον, οποτε για την ωρα θα προτεινα, αφου ασχολουμαστε με το Gripen, να ασxοληθουμε με την βελτιωση των σουηδικων ρανταρ που ηδη κατεχουμε και με πιθανη προσθηκη και νεων στοιχειων ηλεκτρονικου πολεμου.
Η συνεχως αναπτυσομενη στρατιωτικα με νεα συστηματα Τουρκια, δεν μπορει να αντιμετωπιστει, με gripen, rafale, f16, mirage κλπ, χρειαζομαστε πυραυλους μεγαλης ταχυτητας (πχ νεα γεννια Brahmos?) οι οποιοι να μην μπορουν να αναχαιτιστουν ευκολα και αεροσκαφη που να μην εντοπιζονται ευκολα, και ταυτοχρονα πληθωρα ucav και drones,.
Αυτο δεν ακυρωνει την συμβολη της saab ειτε της dasault, τις χρειαζομαστε σε συστηματα που χρειαζομαστε απο αυτες, και σε αυτο που εμεις θα επρεπε να εχουμε ξεκαθαρισει (δηλ στο τι θελει η στρατιωτικη μηχανη και εχει η ιδια αποφασισει και στο τι στοχευουμε για το μελλων).

gm

Ένα δημοψήφισμα για προσάρτηση μας στη Σουηδία μου ακούγετε ως η ποιο οικονομική πρόταση, μέρες που ζούμε.
Θα αποκτήσουμε και επιδόματα και εγχώρια κουμπούρια. $$$

tsimuha2

Πληζ βαλτε και ενα θεμα “Super Etendard εναντιον F-35” γιατι εχω να πω σημαντικα πραγματα εκει!

Giorgos

χαχαχαχααχαχαχαχαχαχα

Zipo's

ΚΑΛΟ !!!!!!

KonTim

Κατά την ταπεινή μου γνώμη,το Gripen E είναι “λίγο” ως αεροσκάφος για να αποτελέσει τον κύριο τύπο μαχητικού της Π.Α.Αντιθέτως είναι ιδανικό για να αποτελέσει το έτερο σκέλος του προγράμματος εκσυγχρονισμού της στα πλαίσια ενός μίγματος “hi-lo” μαχητικών όπου τον ρόλο του κύριου μαχητικού θα το έχει π.χ το EF-2000 Typhoon στην έκδοση Tranche 3 A/B.Συνεργατικά αυτοί οι δύο τύποι αεροσκαφών μπορούν να προσφέρουν πολλά στην Π.Α αποτελώντας μια “ευρωπαίκή” απάντηση στο κλιμακούμενο πρόγραμμα ενίσχυσης της THK σε μεσοπρόθεσμη βάση.

Mirage F1 CG

Κυριοι το Gripen E μπορει να ληφθει υπ οψιν μονο ως αντικαταστατης των Mirage 2000 και οχι ως επιλογη αντι του εκσυχρονισμου των F 16 και μαλιστα σε αριθμους ικανους για τον επανεξοπλισμο της 332 και την επανασυσταση της 342.
Η 331 θα παραμεινει ως εχει με τα Mk-5.

Spyros

Δεν νομίζω πως τέθηκε θέμα επιλογής του Gripen αντί του εκσυγχρονισμού των F-16!

aris32

3 τυπους μαχητικων ;;;

Antonis_Loukas

Έχουμε σαφείς ενδείξεις των επιδόσεων του raven σε σχέση με το AN/APG-83 των V? Ειλικρινής ερώτηση και χωρίς διάθεση να τη πω σε όσους αναφέρουν ότι το Gripen-E δεν προσφέρει παραπάνω από τα F-16V. Πολύ σιγουριά δεν έπεσε?Αλλά για στάσου… Τεχνηέντως? κάποιοι ξεχνάνε και το IRST που προσφέρει το Gripen αλλά όχι το F-16… Φυσικά όμως, όταν μιλάμε για συμβόλαιο στη LM, ξαφνικά οι όποιες ελλείψεις εξαφανίζονται… Το IRST του Gripen, τι επιδόσεις υπόσχεται? Η σύγκριση του με PIRATE ή OSF-NG? Κάποιοι ξεχνάνε και το supercruise και τη διαφορά επιδόσεων(F-414EDE/EPE/G-39)… Ξεχνάνε επίσης και τη διαφορά κόστους χρήσης με βάση το κύκλο ζωής των 2 μαχητικών… Σχετικά με το rcs του -E, έχουμε κάποια εκτίμηση?
Στο δια ταύτα, δεν υποστηρίζω την αγορά του Gripen-E, καθώς θεωρώ πως αυτή τη στιγμή, η χώρα, με τα πενιχρά κονδύλια που διαθέτει, μπορεί να αγοράσει σαφώς περισσότερη αποτροπή, με συστήματα εκτός ΝΜΑ. Η ΤΗΚ αγοράζει α/φος πρώτου πλήγματος. Ο μόνος τρόπος να το καταστήσεις άχρηστο είναι, να βρεις είτε τρόπο να το εξουδετερώσεις άμεσα(κατάρριψη), είτε να προμηθευτείς κάποιο σύστημα που θα μπορέσει να προσφέρει τουλάχιστον ισοδύναμο τετελεσμένο. Το πρώτο σενάριο, ακόμη και αν υπήρχε α/φος που να μπορούσε να το υποστηρίξει, δεν διαθέτουμε τα απαραίτητα κονδύλια ώστε να αγοραστούν οι απαραίτητοι αριθμοί. Στο δεύτερο σενάριο, θα κάναμε μια χαρά τη δουλειά μας, με λιγότερα χρήματα, εστιάζοντας σε αναβάθμιση δικτύου ραντάρ/AEW, διασύνδεση και τέλος, προμήθεια βαλλιστικών/cruise εκτός MTCR σε συνδυασμό με SHORADS που προστατεύουν τα πρώτα, ακόμη και από βόμβες/πυραύλους Ε-Ε. Το τρίπτυχο, έγκαιρη προειδοποίηση, διασπορά/επιβιωσιμότητα και τέλος ισοδύναμο(και παραπάνω…) τετελεσμένο/ανταποδοτικό πυρ, είναι αυτό που θα καταστήσει τη προμήθεια F-35 της Τουρκίας, πρακτικά άχρηστη.

Κωνσταντινος Κλαδιανος

Φιλτατε ισοδυναμο μονο με διατήρηση αναβάθμιση του υπάρχοντος στόλου μαχητικών και προμήθεια έστω μικρότερου αριθμού ΝΜΑ και συνδυασμό νέων όπλων αέρος εδάφους, η ΠΑ (μαζί με 2-3 συστήματα στρατού και ναυτικού) ήταν και θα είναι το όπλο για κάθε ανταπόδοση σε βάθος όλα τα άλλα θα μας καταστήσουν παθητικούς τύπου Περσίας με ρουκέτες της πλάκας, αυτοκτονικά μπορώ να πω, δείτε τι έπαθε η Αίγυπτος με την λογική να ρίξει βάρος στην αεράμυνα αντί για την υπέροχη και κρούση αέρος εδάφους αν όχι υλικά τουλάχιστον τακτικά, το θέμα είναι πολιτικό όχι οικονομικό σε μια χώρα ακόμα και σήμερα μέσα στις 40 πλέον αναπτυγμένες κοινωνικά και βιομηχανικά σαν την Ελλάδα.
Με τιμη.

Κωνσταντινος Κλαδιανος

αγαπητη πτηση εχω ένα σχολιο σε αναμονη προς τον φιλο Αντωνη, ευχαριστω

Antonis_Loukas

Φυσικά, το πράγμα αλλάζει, αν και εφόσον η ΤΗΚ ΔΕΝ παραλάβει F-35 ή παραλάβει σε πολύ μικρότερους αριθμούς… Αυτό όμως, είναι μια ΕΝΤΕΛΩΣ διαφορετική συζήτηση…

Antonis_Loukas

Καλησπέρα Κωνσταντίνε. Τι περισσότερο πιστεύεις θα προσφέρει στην αποτροπή της χώρας, μια αγορά ΝΜΑ στα επόμενα 5-7 χρόνια? Ειδικά στους αριθμούς που συζητιούνται…. Αν πχ, προμηθευτούμε με αίμα, 30-40 F-35(άρα, δεν κάνουμε απολύτως καμιά άλλη αγορά/αναβάθμιση, καθώς τα κουκιά δεν φτάνουν), με τη Τουρκία να αγοράζει 120 από αυτά, υπάρχει πραγματική αποτροπή της Τουρκίας, να επιτεθεί? Τι μπορεί να υποστεί, από τα απομεινάρια της ΠΑ, μετά από μια επιθετική της κίνηση? Πόσα F-35 δικά μας, θα διασωθούν ώστε να περάσουν στην αντεπίθεση? Αναλογικά, τι ζημιά θα υποστούμε εμείς από 100-120 F-35 και τι ζημιά μπορούν να κάνουν στη Τουρκία, τα πολύ λιγότερα(ότι επιβιώσει τέλος πάντων…) δικά μας? Και να σου πω και κάτι άλλο? Πόσο βλάκες θα μπορούσαμε να γίνουμε, αγοράζοντας μαχητικό στο οποίο η Τουρκία είναι βιομηχανικός εταίρος? Με κάθε α/φος που αγοράζουμε, θα ρίχνουμε το κόστος ανά μονάδα, των προς απόκτηση α/φων της Τουρκίας! Θα ενισχύουμε τη Τουρκική βιομηχανία, άρα και οικονομία! Και για κερασάκι στη τούρτα, άμα λάχει, θα στέλνουμε και κανένα κινητήρα μας απέναντι για συντήρηση… Δεν μάθαμε ακόμη από τη προηγούμενη μ@λ@κι@ μας με τα F-16? Πόσο ακόμη θα κάνουμε μάγκα την LM?
Δεν υποστηρίζω να στραφούμε σε λογικές Ιράν(με τους αμφιβόλου ποιότητας πυραύλους του) . Υπάρχουν πυραυλικά συστήματα στον αφρό της τεχνολογίας, με εκπληκτική ακρίβεια/φονικότητα και πολύ μικρή ανασχεσιμότητα από τον εχθρό. Αυτά, σε συνδυασμό με ότι ανέφερα(αναβάθμιση δικτύου radar/AEW, patriot/tor), καθώς και την αναβάθμιση υπαρχόντων μαχητικών(όχι τη γελοία αναβάθμιση που επιχειρείται για τα F-16, με ένα άχρηστο και πανάκριβο ραντάρ, αλλά απουσία IRST…), μια χαρά θα μπορέσουν να βγάλουν τα κάστανα από τη φωτιά. Από το 2027-30, βλέπουμε τι υπάρχει διαθέσιμο(ίσως και το καινούριο ευρωπαϊκό ή ucavs) και πράττουμε αναλόγως(για αντικατάσταση των όποιων… απολιθωμάτων…). Καλώς ή κακώς, η οροφή μαχητικών θα πέσει. Αυτά έχουν τα περισσότερα έξοδα. Αν αυτό δεν συμβεί, είτε δεν θα πετάει τπτ(ευημερία αριθμών/διαθεσιμότητες της πλάκας), είτε όλα τα υπόλοιπα οπλικά συστήματα θα απαξιωθούν… Και από όσο ξέρω, τα μαχητικά μόνα τους,δεν μπορούν να καταφέρουν τπτ(χωρίς ένταξη σε οργανωμένη δομή δυτικής αεροπορίας και όχι αεροπορίας τύπου Σουδάν).

George

Αν δεις τα F-35 ως απάντηση στα Τουρκικά κι όχι ως αναχαιτιστικά τότε ο αριθμός είναι μεν σημαντικός αλλά όχι καθοριστικός.
40 αεροσκάφη ίσως σε 2 batch των 20 θα ήταν κάτι σημαντικό υπό αυτή την έννοια.
Ναι μεν οι ΗΠΑ έχουν ισορροπία στις πυρηνικές κεφαλές σε σχέση με την Ρωσία αλλά και η Κίνα με τις πολύ λιγότερες κεφαλές είναι επίφοβη.
Το ίδιο η Ρωσία με την Αγγλία ή τη Γαλλία.
Το θέμα είναι το αν θα υπάρχει αποτροπή μετά το πρώτο χτύπημα ή όχι, παρά η ισορροπία πριν.
Μεταφέροντας αυτή τη MAD λογική στα F-35 τότε μιλάμε για μόνιμη διασπορά, καταφύγια εντελώς άλλης μορφής και αντοχής, για το F-35B (STOVL) και όχι για το F-35A.
Για τα κουκιά τώρα το ότι δεν φτάνουν είναι κάπως αυθαίρετο.
Δεν μας υποχρεώνει κανείς να δίνουμε 0,5 δις το έτος για εξοπλισμούς και 30 δις για συντάξεις/έτος.
Κάποιος θα μπορούσε να υποστηρίξει, όχι τελείως αβάσιμα, ότι οι εξοπλισμοί για την άμυνα ενός κράτους θα έπρεπε να είχαν μεγαλύτερη προτεραιότητα από το 1/360ο του ετήσιου εισοδήματός του.
Ίσως και για την Ελλάδα….

Antonis_Loukas

Το ότι τα κουκιά δεν φτάνουν, προφανώς δεν το βγάζω εγώ, ούτε και εξετάζω αν με άλλη κυβέρνηση/σε άλλο γεωπολιτικό περιβάλλον ή άλλο Γαλαξία, θα γινόταν άλλη μοιρασιά στον Προυπολογισμό. Σχολιάζω με βάση τα μέχρι τώρα δεδομένα(500 εκ το χρόνο και λοιπά…). Αν υπήρχαν πιστώσεις, ίσως και να μη με ‘χάλαγε’ τυχόν αγορά F-35. Με βάση όμως τα τωρινά δεδομένα, αγορά 40 α/φων σε βάθος ας πούμε 10ετίας, σημαίνει -αρκετά χοντροκομμένα- ότι δεν θα αγοραστεί ούτε βίδα για ΣΞ, ΠΑ κ ΠΝ την ίδια περίοδο… Στο δια ταύτα λοιπόν, προτιμώ αντί να κάνω διασπορά(και ειδική στέγαση) 40? α/φων για να γλυτώσουν από αιφνιδιαστική επίθεση και στη συνέχεια να ανταποδώσουν(γιατί όπως είπε για αναχαίτιση δεν κάνουν…), να ξοδέψω κλάσμα του ποσού, για να διασπείρω/προστατεύσω(πιο εύκολα κιόλας…), 36-72? εκτοξευτές πυραύλων(DF-11A/B,DF-12,DF-15A/B,DF-16,ISKANDER,BRAHMOS-2,SY-400) και να αφήσω επαρκή κονδύλια για ανάγκες και των 3 κλάδων.
Υ.Γ Δόγμα MAD σημαίνει ότι παθαίνεις Χ ζημιά που σε γονατίζει σε Α ποσοστό και ο αντίπαλος που το τολμά αυτό, παθαίνει Υ ζημιά, που τον γονατίζει στο ίδιο Α με εσένα ποσοστό. Εφόσον δεν μιλάμε για πυρηνικά, μικρότεροι αριθμοί από μεριάς μας, αποκλείουν δόγμα MAD…

Gilan

Όπως λέει και η εταιρεία, το Gripen μπορεί να εντοπίσει στόχους σε συνεργασία με ιπτάμενα & επίγεια ραντάρ, με διάφορους αισθητήρες διάσπαρτους & ένα ισχυρότατο AESA, με τις παραπάνω προϋποθέσεις και το F-16V μπορεί να το κάνει.
Το επιχείρημα του οδικού δικτύου, προς χρήση διασποράς της αεροπορίας, δεν ξέρω κατά πόσο έχει επιχειρησιακή αξία στην χώρα μας, γιατί οι δρόμοι είναι άθλιοι! Χρειάζονται σίγουρα έργα οδοποιίας από την αρχή και ως γνωστών στην Ελλάδα τους φτιάχνουμε ακριβά (επτά φορές πάνω από την Ισπανία).
Επίσης το F-16 έχει πιστοποιηθεί με πολλά όπλα, ενώ έχει χρησιμοποιηθεί σε πολεμικές επιχειρήσεις.
Με το Gripen η Κύπρος εξακολουθεί να είναι μακριά, όπως επίσης και για το F-16 (έχετε ένα άρθρο για το Ενιαίο Αμυντικό Δόγμα Ελλάδας Κύπρου στο τρέχων τεύχος Δεκ. 2017). Την Κύπρο τελικά μόνο με F-15 ή Su-35 μπορούμε να την καλύψουμε!
Συμπέρασμα: Θεωρώ ότι το αεροπλάνο της SAAB δεν υπερέχει έναντι των άλλων ανταγωνιστών σε κανένα σημείο, ούτε στις συνδυασμένες επιχειρήσεις, ούτε ως κυνηγός Stealth.

aris32

παλι το υπεροπλο σουκουι ακουω . γιατι το φ16v με συμμορφες δεξαμενες και τις 3 υποπτερυγικες δεν φτανει κυπρο; η αντι να παρουμε τα υπεροπλα σουκοι αν αγορασα 2 α320 τανκερ( σαν αυτα που εχει η γερμανια) δεν φτανουν τα φ16 κυπρο ;

Gilan

Μίλησα για F-15 ή Su-35, γιατί απευθύνεστε με απαξιωτικό τρόπο στο Su-35;
Τα τάνκερ όντος είναι λύση στο πρόβλημα, όμως άλλη ευελιξία δίνουν στην αποστολή τα αεροπλάνα με επαρκή καύσιμα!

desperadonik

ετσι ακριβως και κρατας και τα eryeye στον αερα για μερες….

Spyros

Σε διαμόρφωση Α2Α, το F-16 πάει και έρχεται απο τη Σούδα στη Κύπρο με τις σύμμορφες και δυο υποπτερυγικές 180άρες. Την κοιλιακή δε τη χρειάζεται αλλά μπορεί να την πάρει προληπτικά, αν χρειαστεί λίγο παραπάνω ΑΒ.

Lefteris

Περίμενα η SAAB να είναι πιο σοβαρή στο promotion της, αλλά να παρουσιάζουν το Gripen να καταρρίπτει sukhoi;
Δεν αισθάνθηκε “κάπως” ο αρθρογράφος όταν το ανάρτησε;
1)δεν υπάρχει κανένα γεωπολιτικό όφελος σε αγορά όπλων από Σουηδία.
2)δεν είναι σε τίποτα ανώτερο από ένα F16V.
3)δεν έχει ρίξει φειβολάν σε πεδίο μάχης
4)δεν φέρει κανένα οπλικό σύστημα που να προσδίδει τακτικό πλεονέκτημα. Πχ τα Mirage έχουν τους scalp. Η
λογική “κι εγώ μπάρμπα μπορώ να το κουβαλήσω” δεν είναι η απάντηση.
5)ποια συμπαραγωγή; Δεν έχουν κάνει μια σοβαρή εξαγωγή, η γραμμή παραγωγή τους θα ξαραχνιάζεται.Μεγάλο
ποσοστό θα πάρουμε με οποιαδήποτε επιλογή νέου μαχητικού αρκεί να υπάρξει σοβαρή εθνική κυβέρνηση να επιλέξει ένα και σε αριθμούς που χρειαζόμαστε.
6)γιατί παρουσιάζεται η ολοκληρωμένη διασύνδεση σε ένα πληροφοριακό σύστημα μάχης ως σουηδική πατέντα;
Αυτό το πετυχαίνουμε με τα ήδη υπάρχοντα. What’s the point?
7)πολλοί ενθουσιάζονται για την δυνατότητα χρήσης του οδικού δικτύου.
Όπου θα τρέχει ένα βυτιοφόρο κι ένα φορτηγό με πυραύλους να το φορτώνει… Εντάξει, οι σουηδοί έχουν γούστο. Αν έχουν καταφέρει να σου καταστρέψουν τα αεροδρόμια, το παιχνίδι έχει λήξει. Δεν είναι σοβαρά πράγματα να τα συζητάμε, στο βάθος να βόσκουν γίδες και παγούρια κηροζίνης να αδειάζουν στο ντεπόζιτο… Κι όταν απογειωθεί από που θα παίρνει δεδομένα αποστολής; Θα τρέχει ένα παιδάκι με ένα USB φορτωμένο με τη νέα αποστολή να το δίνει στο χέρι του ράμπο πιλότου; Και θα σηκώνεται στον αέρα ψάχνοντας με το πανίσχυρο AESA το επόμενο στόχο… Και μετά, όταν τελειώσουν ξανά καύσιμα και πύραυλοι; Όταν θα χρειαστεί συντήρηση; Καλά, έτσι φαντάζονται κάποιοι ότι θα διεξάγεται ο πόλεμος;
Λοιπόν, βρείτε ένα άλλο αεροπλανάκι για θέμα 🙂

Κωνσταντινος Κλαδιανος

ΚΕPD 350 Taurus, RBS, Meteor, δεν τα λες και λιγα, αλλα όπως ειχε πει η Πτηση σε παλαιοτερο αρθρο της: ”κυριοι, η ΠΑ και μονο η ΠΑ, θα πει ποιο μαχητικο της κανει”.

sotbak

ομιλείς ορθώς

Kostas

 μπραβο Λευτερη, καιρο ειχα να απολαυσω τοσο ενα σχολιο

Thras

Πολύ πετυχημένο σχόλιο!

Em.Ti

1) Λάθος. Δείχνεις ότι παίρνεις κάτι από όλους χωρίς να παίρνεις ξεκάθαρη θέση, πράγμα που σε κάνει πολύ ευέλικτο.
2) Έχετε στοιχεία περί τούτου; Ας πούμε η ύπαρξη IRST είναι από μόνη της ένα ατού. Το F-16V προς το παρόν δεν προσφέρεται με τέτοιο.
3) Ισχύει.
4) Λάθος. Τόσο τα α/α όσο και τα α/ε όπλα του είναι και πολυπίκιλλα και ανώτερα των αντίστοιχων αμερικάνικων. Και μόνο το ότι δεν είναι αμερικάνικα, για εμάς όφελος είναι.
5) Μόνος σας καταρρίπτετε στο δεύτερο μέρος του σχολίου σας το πρώτο μέρος του ίδιου σχολίου. Δεν αντιλέγω πάντως ότι η συμπαραγωγή θέλει και μεγάλη παραγγελία, πράγμα αμφίβολο στην περίπτωσή μας.
6) Μα, δεν το δίχνουν σαν δική τους πατέντα. Το σύστημά τους επιδεικνύουν.
7) Η λογική χρήσης μικρών αεροδρομίων/πρόχειρων αεροδιαδρόμων προϋποθέτει και το ανάλογο δόγμα και υποδομή. Δεν περιμένει κανείς ότι σε περίοδο επιχειρήσεων τα οποιαδήποτε ελληνικά μαχητικά θα επιχειρούν από κάποιο τυχαίο κομμάτι δρόμου που θα τρέχουν τα βυτιοφόρα και τα φορτηγά να υποστηρίξουν τα α/φη. Σε κάθε προκαθορισμένο σημείο θα υπάρχει το ανάλογο κλιμάκιο με την αντίστοιχη υποδομή.

Κωνσταντινος Κλαδιανος

Μια άλλη συμαντικη πτυχη του θεματος είναι η υποστρτηγικη κρουση, το Gripen εχει στη φαρετρα δυο ωραια οπλα το Taurus και το RBS και εκει ερχομαι στη λογικη exocet/mirage και στη πλαισίωση των scalp eg από το Taurus…..

ThanosD

Μια ερώτησ .Μπορεί να επιβιώσουν τα Erieye μας,απο μια καλά σχεδιασμένη επιχείρηση Τουρκικών F-35;Τι πιθανότητε ς υπαρχουν να βρισκονται στον αέρα τιςπρωτες και πιο κρίσιμες ώρες μια σύγκρουσης.;

chikichiki

Συνήθως πριν ξεσπάσει ένας πόλεμος υπάρχει κλιμάκωση, οπότε η πιθανότητα να είναι τα Erieye στον αέρα θα είναι πολύ μεγάλη, όπως και θα είναι τεράστια η πιθανότητα να περικυκλωθούν από F-35 ως στόχος υψηλής αξίας. Από καλοσχεδιασμένη επιχείρηση, μάλλον δε μπορούν να επιβιώσουν.

dimkam

πρεπει να γραψετε αρθρο με αντικειμενο την πιθανη ενισχυση της αεροποριας μας με μεταχειρισμενο υλικο κατι το οποιο ειναι πιο κοντα στην πραγματικοτητα λογω της ισχυουσας οικονομικης στενοτητας ευχαριστω

Spyros

Μου αρέσει πολύ ο Σουηδός (αν και παραμένω φαν του F/A-18E/F, βασικά του F), αλλά έχω την εξής απορία:
Αν η βάση του επιχειρήματος πως το μαχητικό μπορεί να είναι “Stealth Killer” είναι η δυνστότητα συνεργασίας με ένα σύγχρονο ΑΣΕΠΕ (και δη Σουηδικό), τότε γιατί να μην επιδιώξουμε το ίδιο, αλλά με μαχητικά τα F-16V και F-16 Blk50Adv που θα έχουμε μελλοντικά, ξοδεύοντας όποια κονδύλια υπάρχουν στην αναβάθμιση των υπαρχόντων ΑΣΕΠΕ ή (αν η πλατφόρμα δεν μας καλύπτει) σε αγορά νεων, ή καλύτερα ανταλλαγή των υπαρχόντων με νέα;
(σημειώστε επίσης πως αν η παραπάνω προϋπόθεση για αντιμετώπιση stealth ισχύει, τότε στο υποθετικό μέλλον που έχουμε λεφτά για ΝΜΑ, εκτός απο το Gripen, στη περίπτωση που το επιλέγαμε, θα έπρεπε να πάρουμε και 2-3 GlobalEye, πιθανόν αναβαθμίζοντας ή ανταλλάσσοντας τα Erieye)
Ακόμα κι αν αγοράζαμε Gripen, προφανώς θα θέλαμε να επικοινωνούν με τον στόλο των F-16. Ξέρουμε αν γίνεται αυτό, δηλαδή αν το Σουηδικό Data Link είναι συμβατό με Link16;
Το μαχητικό είναι ενδιαφέρον, το λειτουργικό του κόστος είναι πολύ θετικό, σε ένα περιβάλλον σαν το Αιγαίο που οι αριθμοί έχουν πάντα τη σημασία τους, και φυσικά θα ήταν ένας πρώτης τάξεως άγνωστος Χ για τους Τούρκους, με μικρές πιθανότητες… γνωριμίας του από άλλους χρήστες (εκτός αν έρθουν τα πάνω-κάτω και το Gripen μοσχοπουλήσει στη γειτονιά μας). Στο απώτερο μέλλον, θα ήταν ένας ιδανικός αντικαταστάτης των μαχητικών της Τανάγρας. Αλλά θα έπρεπε να λειτουργεί σε συνδυασμό με τα F-16. για να έχει έστω και θεωρητικό ενδιαφέρον.
Αν, απο την άλλη, θέλουμε μαχητικό που αυτόνομα θα έχει δυνατότητα να ψάξει για stealth αντίπαλο, μάλλον θα πρέπει να πάμε σε κάτι ακριβότερο, με μεγάλη κεραία ραντάρ. Και κάπου εκεί επιστρέφω στην… αγάπη μου, το F/A-18F. Το οποίο είναι περισσότερο αντικαταστάτης F-4 παρά αντικαταστάτης Mirage, οπότε μπερδεύει το πράγμα.
Πάντως είναι όντως πιο ωραία η συζήτηση όταν υποθέτουμε πως λεφτά υπάρχουν…

teo

Κατά τη γνώμη μου ίσως το grippen είναι κομμάτι της λύσης. Tο κύριο πρόβλημα μας εξακολουθεί να είναι τα 200+ f16. Η αλήθεια είναι ότι η αναβάθμιση των f16 θα μας αφήσει με 120 αεροσκάφη(+ 25 miraze2000-5). Με αυτά θα αντιμετωπίσουμε τα πάντα; Τα f4 φεύγουν, τα f16blk30 , mirage2000 το ίδιο…
Ας πούμε ότι αγοράζαμε 20 grippen Ε, φαντάζομαι ότι θα ζητούσαμε για 30-40 μεταχειρισμένα grippen c/d ευκολίες πληρωμής (είχα διαβάσει άρθρο που έλεγε ότι η Σουηδία ψάχνει αγοραστές για αυτά προσφέροντας ευκολίες, leasing κλπ). Με αυτό τον τρόπο θα μπορούσαμε να αντικαταστήσουμε όλους τους παραπάνω τύπους αεροσκαφών που φεύγουν. Θα είχαμε μια πολύ σφιχτή, ισχυρή και σίγουρα οικονομική αεροπορία.
Αν όμως τελικά πρυτανεύσει η λογική και υπάρξει δομική και ηλεκτρονική αναβάθμιση των blk30 τότε θεωρώ ότι είμαστε καλά και δεν χρειαζόμαστε άλλο αεροπλάνο 4 ή 4,5 γενιάς. Θεωρώ λάθος να αφήσουμε τα blk30 και τα blk50 στην μοίρα τους. Η αναβάθμιση του αιώνα έπρεπε να ξεκινήσει από αυτά, ώστε να έχουμε ισορροπία στα 4 και 4,5 γενιάς και να μπορούμε να ασχοληθούμε μελλοντικά μόνο με το f35.
Τώρα όσο αφορά το f35, ο μόνος τρόπος να αντιμετωπιστεί είναι το f35 (εδώ διαφωνώ με την Π&Δ). Αν είναι τόσο stealth όσο διαφημίζεται τότε δημιουργεί ένα νέο είδος ισορροπίας περίπου σαν το MAD οπότε μια μικρή μοίρα έστω 12 – 15 αεροσκαφών καλό είναι να την αποκτήσουμε σχετικά σύντομα.

Iomar

Καλησπέρα,
Κατά τη γνώμη μου η συζήτηση θα έπρεπε να ξεκινάειαπό και να τελειώνει με το Gripen. Θεωρώ ότι ο παράγοντας κόστος είναι τέτοιος που είναι η πιο λογική αν όχι μοναδική λύση.

chikichiki

Θα προσπαθήσω να είμαι σύντομος:
-Το Gripen δεν είναι σημαντικά ανώτερο από ένα εκσυγχρονισμένο F-16. Αν και σίγουρα είναι ανώτερο σε ευελιξία, και αυτό δεν είναι μικρό πράγμα (τα αεροσκάφη μη-VLO δε τα παίρνει να μην είναι ευέλικτα), η εμβέλειά του είναι πολύ περιορισμένη, ειδικά με όπλα, η ικανότητα supercruise με φορτίο μάχης είναι αμφισβητήσιμη, και δε μπορεί να μεταφέρει και μεγάλα φορτία. Με άλλα λόγια, αγοράζουμε ένα μερικώς ανώτερο F-16.
-Δεν είμαι σίγουρος αν το δόγμα διασποράς δυνάμεων είναι κάτι που θα μας ωφελούσε ουσιαστικά. Το Gripen είναι πολύ πιο προσανατολισμένο στη λογική του ελαφρού μαχητικού όπως αυτή διατυπώθηκε στις δεκαετίες ’60-’80. Ως τέτοιο, είναι απαραίτητο να αγοραστεί σε μεγάλες ποσότητες ώστε τα διάσπαρτα αεροπλάνα να μπορούν να έχουν κάποιο επιχειρησιακό αντίκτυπο. Αλλιώς θα έχουμε μια σπαρμένη αεροπορία που τα απομεινάρια της θα είναι ικανά μόνο για στρατηγικά ασήμαντες επιχειρήσεις “παρενόχλησης”, δηλαδή σενάρια ανάλογα των Ιρακινών “σκανταλιών” στη ζώνη απαγόρευσης πτήσεων μετά το ’91…σήκωσε 2 αεροπλάνα ανά βάση-αυτοκινητόδρομο, πέτα κανένα πύραυλο ή ρίξε καμιά βόμβα, και σπάσε τους λίγο τα νεύρα. Επομένως, αν δεν μπορέσουμε να αγοράσουμε ΠΟΛΛΑ Gripen, δε θα μπορούσα να το φανταστώ να μας ωφελεί ουσιαστικά από αυτή την άποψη.
-Με ανησυχεί η μελλοντική βιωσιμότητα του αεροπλάνου. Αν και όλοι οι χρήστες Eurocanards θα αναγκαστούν να κρατήσουν σε υπηρεσία τα αεροπλάνα τους για μεγάλο χρονικό διάστημα, δε ξέρω κατά πόσο θα ήταν σοφό για μια χώρα που έχει να αντιμετωπίσει έναν ευμεγέθη στόλο 5ης γενιάς να αγοράσει μια πλατφόρμα που το growth potential περιορίζεται κυριολεκτικά από το μέγεθος…
-Αν αγοραστεί το Gripen, τα F-16 και τα Mirage θα πρέπει να πουληθούν/αποσυρθούν όλα, ή σχεδόν όλα, αφού δε θα υπάρχει νόημα να διατηρούνται 2-3 στόλοι αεροπλάνων τόσο παραπλήσια σε δυνατότητες.
-Δεν είμαι σίγουρος αν θα ήμασταν σε θέση να εκμεταλλευτούμε τα όποια τεχνολογικά οφέλη θα μας προσέφεραν οι Σουηδοί, για ευνόητους λόγους.
Γενικά δε ξέρω πως να αντιμετωπίσω το Gripen. Από τη μία όντως αντιπροσωπεύει μια ελκυστική λύση με μια διαφορετική φιλοσοφία χρήσης και σχεδίασης που σίγουρα έχει τα πλεονεκτήματά της, από την άλλη όμως δεν είμαι σίγουρος αν αυτά τα πλεονεκτήματα έχουν εφαρμογή σε μας, και ούτε είμαι σίγουρος κατά πόσο αυτά τα πλεονεκτήματα έχουν αφήσει ανεπηρέαστες ορισμένες δυνατότητες οι οποίες είναι κρίσιμο για μας να μην έχουν υποστεί συμβιβασμούς. Να το πω στα ελληνικά, δε ξέρω αν μπορώ να εμπιστευτώ πχ τα σουηδικά συστήματα ηλ. πολέμου. Υποθέτω ότι μόνο από την ΠΑ θα μπορούσε να αξιολογηθεί αξιόπιστα. Πάντως, αν δεν κάνω λάθος, η αναφορά της Ελβετικής αεροπορίας είχε βγάλει το Gripen το χειρότερο(;) στην αξιολόγησή της, με το Rafale να βγαίνει το κορυφαίο και το Typhoon στη μέση.

Dinos

Σχετικα με το GRIPPEN:
O meteor ειναι γαλλικος,
το irst ειναι ιταλικο οπως και το ρανταρ aesa (selex) νομιζω,
και ο κινητηρας αμερικανικος.
Οι ιδιοι οι αμερικανοι εχουν αξιολογησει το ef-2000 ως 97% ισοδυναμο του f-22.
Επειδη θεωρω τα rafale και ef-2000 πρακτικα ιδιων επιδοσεων, εκεινο που εχω
να επισημανω ειναι οτι μονο το rafale με τον mica iir και το irst osf-ng δινει
δυνατοτητα anti stealth χωρις να ξεχναμε τον meteor.
Βεβαιως δεν ισχυει τι μας αρεσει αλλα τι δουλευει.
Το καλυτερο θα ηταν να μην αποφασισουν πολιτικοι , οσο για συμπαραγωγη
καλυτερα ξεχαστε το.

tsimuha2

“Οι ιδιοι οι αμερικανοι εχουν αξιολογησει το ef-2000 ως 97% ισοδυναμο του f-22.”
Δηλαδη οι αμερικανοι ξοδεψαν δις και δις για να εχουν ενα 3% διαφορα απο τα EF2000,προφανως και δεν ειναι ετσι.

Spyros

Στην ευελιξία και μόνον, ίσως έχει κάποια βάση το 97% ως ποσοστό. Σε κάτι που ίσως ενδιέφερε κάποια ΠΑ, τα ποσοστά μάλλον διαφέρουν περισσότερο…

gm

είχες διαβάσει για το Avro Arrow στην Π?

GK_

Θυμαστε την ιστορια με το «δορυ» και την «ασπιδα»;
απο αρχαιοτατων χρονων ποτε το ενα, ποτε το αλλο, εχει το πανω χερι, σε μια συγκρουση χωρις τελειωμο. Ετσι ειναι και η τεχνολογια. Εχει συνεχεια μια δυναμικη χωρις τελος. Ποτε εδω, ποτε εκει, συνεχεια ολα μεταβαλονται. Ισως, πλεον, οι μεταβολες να μην ειναι τοσο συχνες οπως συνεβαινε στον Β’ΠΠ. Τοτε ενα αεροσακφος, ή καλυτερα μια εκδοση του γινονταν «ξεπερασμενη» μεσα σε λιγους μηνες. Μα το ιδιο δεν συνεβαινε και με τα αρματα μαχης; Ειναι παντα η ιδια ιστορια: το «δορυ» και η «ασπιδα».
Δεν μπορει εδω την σημερον ημερα, να ειναι διαφορετικα. «Σημερα» το πανω χερι εχουν τα μαχητικα Stealth, αυριο ποιος ξερει;
Που ειναι το προβλημα. Οπως συνεβαινε και στον Β’ΠΠ, παρα την παρουσια των λεγομενων πολλαπλασιαστων ισχυως σε τελικη αναλυση εκεινο που εξακολουθουσε να εχει μεγαλη αξια ηταν τα ιδια τα αεροσκαφη και η ανωτεροτητα που αυτα επιδεικνειαν απεναντι στα αντιπαλα δεη. Και ο καλυτερος Γερμανος Galland η ο Νοτιοαφρικανος Pattle χωρις το καταλληλο «εργαλειο» πολυ λιγα θα πετυχαιναν.
Ετσι λοιπον η ενσωματωση ενος μαχητικου που, απο τεχνολογικη αποψη δεινει στον αεροπορο ενα πλεονεκτημα απο τα «αποδυτηρια» ενος αγωνος, παντα αποτελουσε μερος του σκοπου ενος εξοπλιστικου.
Σημερα δεν μπορουμε να περιοριστουμε αποκλειστικα στην 1 προς 1 αναμετρηση. Δεν ειμαστε στο 1914! Συνηθως καποιος οταν σκεφτεται τετοια ή αναλογα θεματα βασιζεται σε συνθετες αεροπορικες πειχειρησεις. Αυτες οπως σωστα αναφερθηκατε στο κειμενο σας βασιζονται σε μια σειρα παραγοντων. Αλλα το βασικο κομματι του «παζλ» εξακολουθει να ειναι το ιδιο το αεροσκαφος.
Μια επενδυση λοιπον στην αεροπορικη ισχυ δεν ειναι απλη υποθεση. Αλλα αυτο δεν σημαινει οτι η σχεση κοστους (χρηματοοικονομικη) προς αποδοση (επιτευξη εναεριας υπεροχης) δεν πρεπει να ειναι το ιδιο με θετικο προσημο σε σχεησ με την απειλή. Οποτε το ζητουμενο ειναι, εαν βαλουμε στην ζυγαρια δυο αεροποριες και θεωρησουμε σαν σταθερες σχεδον ολους τους παραγοντες που διαμορφωνουν την αεροπορικη ισχυ εκτος απο τον τυπο των αεροσκαφων και σε καθε σεναριο που «υποθετουμε», εαν αλλαξουμε το μαχητικο που ενσωματονουμε, δουμε το αποτελεσμα, μεσα σε ενα σχετικα περιορισμενο χρονικο διαστημα ειμαστε σε θεση να διακρινουμε ποιο αεροσκαφος απο την πιθανη «λιστα» ειναι εκεινο που αποδιδει τα μεγιστα σε συναρτηση με το κοστος αγορας του, αλλα και ταυτοχρονα επιτρεπει να στις «φιλιες» δυναμεις να εχουν την αεροπορικη υπεροχη.
Εαν βρεθει τοτε σιγουρα ειναι πολυ δυσκολο να χαθει μια αεροπορικη αναμετρηση!
Τωρα, ποιο απο ολα τα αεροσκαφη μιας πιθανης λιστας ειναι εκεινο που κανει στην περιπτωση μας;
Σημερα αναφερεστε στο “Gripen E”, αυριο σε καποιο αλλο, αλλα περα απο οσα ενδιαφεροντα μας πληροφορησατε, ειναι λογικο οτι ο οποιοσδηποτε πρεπει να προβληματιστει, οχι μονο με το συγκεκρημενο αεροσκαφος αλλα και με τα αλλα που πιθανον να βρεθουν στην «λιστα» και που θα αποτελεσουν μερος του ευρυτερου «παζλ» της πιθανης ελληνικης αεροπορικης ισχυς, τι ειναι εκεινο που μπορει να το κανει να διακριθει σαν τον κυριαρχο των αιθερων απεναντι στην ΤΗΚ. Οχι μονο σε 5 χρονια απο σημερα, αλλα για τα επομενα 20 χρονια τουλαχιστον.
Μπορει λοιπον το Gripen E να θεωρηθει σαν η «βελτιστη λυση» του προβληματος;
Παρα τα σημαντικα τεχνολογικα επιτευγματα που εχει πετυχει, για εμενα οχι!

Giorgos

Λεγεται οτι στην εκδοση Ε το κοστος περναει τα 100…αν ειναι αληθεια τοτε το μονο πλεονεκτημα που ειχε ο Σουηδος, η τιμη δλδ, εγινε καπνος. Αντε ας πω και για την μεταφορα τεχνογνωσιας….που, στην Ελλαδα? Να την κανουμε τι, απεργιες και μερισματα…?
Οπως γραφουν πολοι εδω μεσα, δεν εχει ριξει οθτε φειγ βολαν (χαχχαχαχα) σε μαχη και ειναι πολιτικα ακυρο (δεν εχει καμια επιστροφη δλδ στην επενδυση).
Ειναι μονοδρομος το 35, οχι το Su 🙂 ο λογος απλος, για να μαθουμε τι εχουμε να αντιμετοπισουμε….

Spyros

Για τη τιμή, το κόστος χρήσης είναι το ατού του, όχι το κόστος κτήσης. Αν μας ενδιέφερε μονον το τελευταίο, θα αγοράζαμε μόνο νεα F-16, αφού έχουμε γι’ αυτά όλη την υποδομή που χρειάζεται…
Αλλά καημό το ‘χω: γιατί ΟΛΟΙ λένε πως το Gripen είναι πολιτικά άκυρο/αδιάφορο;
– Η Σουηδία δεν είναι στην ΕΕ;
– Ο κινητήρας του δεν είναι Αμερικανικός;
– Τα όπλα του δεν είναι λίγο απο Αμέρικα, λίγο απο Σουηδία και λοιπή Ευρώπη;
Αυτό δεν είναι μαχητικό, σαμπουάν όλα σε ένα είναι!
Επιπλέον πωλείται με IRST και σύστημα αυτοπροστασίας έτοιμα. Αυτό ίσως είναι πρωτοφανές (‘ίσως’ γιατί υπο όρους ισχύει και για το Rafale).

Γεωργιος Εμμανουηλιδης

Αραγε τι θα μας κοστιζαι να σκεφτομασταν πως μπορουσαμε τα διαφορα αεροσκαφοι που εχουμαι να τα καμναμε ΣΤΕΛΘ και να τα εξοπλιζαμε με οτι καλυτερο υπαρχει στη οικουμενη ,και ολα αυτα φυσικα να πραγματοποιηθουν στην Ελλαδα……συγνωμη ειμαι λιγο ασχετος για αυτο και ερωτω…Ευχαριστω…

Thras

Δεν έχει βάση η ερωτησή σου.
Καλύτερα για ένα διάστημα να διαβάζεις τα post για να ενημερωθείς, γιατί οι ερωτήσεις σου θέλουν 20 σελίδες για να απαντηθούν τεκμηριωμένα.
Απλώς σκέψου ότι αυτό που λές δεν γίνεται…

Lefteris

Στο θέμα stealth το μόνο που μπορεί να μειώσει το ίχνος είναι ειδική ” βαφή ram ” (ψάξτο στο διαδίκτυο για λεπτομέρειες).
Περί εξοπλισμού με ότι καλύτερο, υπάρχουν εταιρείες που έχουν προτάσεις βελτίωσης, αυτή που επιλέξαμε πχ για τα F16 είναι η καλύτερη.
Ότι άλλο θες να ρωτήσεις, με καλή διάθεση θα απαντηθεί. Υπάρχουν άρθρα στο site που θα σε κατατοπίσουν, όλοι από κάπου ξεκινήσαμε.

aris32

το γκριπεν σε οποια εκδοση του θα επρεπε να μπει σε μια βαση λογικης το 2000 οταν αγορασαμε 75 νεα αεροπλανα και αναβαθμισαμε 46 . τοτε αν επιλεγαμε την αγορα του γκριπεν και γραμμη παραγωγης θα ειχαμε εδω και θα επενδυαμε στο μαχητικο αυτο που πραγματικα ταιριαζει στις αναγκες μας . τωρα η λυση ειναι f16v εκσυχρονισμος και αν γινεται αγορα νεων . απο εκει και περα πρεπει να επιλεξουμε ενα αλλο μαχητικο που θα ειναι διαφορετικου τυπου απο τα μονοκινητηρια φ16 και γκριπεν και να μπορεσουμε να αντικαταστησουμε μελλοντικα τα μ2000-φαντομ-καιτα μη εκσυχρονισμενα φ16 και να εχουμε 2 τυπους αεροσκαφων

Em.Ti

To JAS-39E/F είναι ένα ενδιαφέρον σενάριο για το μεσοπρόθεσμο διάστημα, ειδικά αν το δούμε σαν επένδυση για το μέλλον (δηλ. προσφερθεί πακέτο συμπαραγωγής ή βιομηχανικής συνεργασίας για λοιπά προγράμματα). Ειδκά δε αν συνδυαστεί με πρόγραμμα εκσυγχρονισμού των ERIEYE (που κάτι τέτοιο είναι ούτως ή άλλως αναγκαίο).
Όσον αφορά το κόστος εισόδου σε υπηρεσία και κατ’εξακολούθηση διατήρηση σε υπηρεσία, να πούμε ότι τα περισσότερα (αν όχι όλα) από τα όπλα που έχουμε σε υπηρεσία χρησιμοποιούνται από το JAS-39 και ο κινητήρας του είναι επίσης Αμερικάνικος, άρα όσο να’ναι το κόστος θα είναι λογικό.
Τέλος, ας μην ξεχνάμε ότι στα μέσα της επόμενης δεκατετίας 2 εκ των τύπων που είναι σε υπηρεσία σήμερα θα αποσυρθούν (F-4E & M2000 EGM/BGM), με ό,τι συνεπάγεται αυτό στην εξοικονόμηση πόρων.
Προφανώς και στο ερώτημα F-16V ή JAS-39E η ζυγαριά γέρνει προς το πρώτο για ευνόητους λόγους. Όμως, με πολύ λογικό κόστος το JAS-39E προσφέρει σημαντικά πλεονεκτήματα που θα πρέπει να εξετάσουμε πολύ προσεκτικά.

Thanos74

Βασικα σε ενα περιβαλλον σαν του Αιγαιου η χρησιμοτητα του F35 ειναι μονο σαν αφος πρωτου πληγματος.
Αν η Αεροπορια μας εχει οπως ακουω προωωοησει να μην μπορει να γινει ανημπρορη απο τετοια πληγματα τοτε η χρησιμοτητα του F35 ειναι σημαντικη αλλα οχι καθοριστικη.
Επισης να μην ξεχναμε οτι το Αιγαιο δεν ειναι αρκετα μεγαλος χωρος ωστε τα F35 να χτυπανε χωρις να γινουν ποτε αντιληπτα και ως γνωστον σε αερομαχια ειναι χαμενα απο χερι.
Σε περιπτωση συγκρουσης το Αιγαιο θα βρηθει μαχητικων και ειναι μαλλον αδυνατον να μην ερθουν πολλες φορες φατσα καρτα με τα F35 οπως ειχε πει ευστοχα ενα πρωην ανωτατο στελεχος τη αεροποριας αν τα δεις μπορεις και να τα καταριψεις. Διοτι το να καταφερεις ενα πληγμα ειναι ενα θεμα αλλα το να διαφυγεις μετα ειναι εντελος αλλος.
Επισης ψυθιριζεται οτι το RCS της εξαγωγικης εκδοσης του F35 ειναι σημαντικα αλλο απο αυτης της Αμρικανικης.
Ξερει κανεις κατι για αυτο;

sotbak

υπάρχει εξαγωγική έκδοση;

Nassos

Μακάρι να είχαν προχωρήσει τα σχέδια για εναλλακτικούς κινητήρες όπως του Μ88 (Rafale) ή του EJ200, γιατί παρ’ότι ο F414 είναι κατά πολύ ισχυρότερος του F404 των A/B/C/D, οι Σουηδοί χρειάζονται και πάλι άδεια εξαγωγής και πώλησης από το Αμερικανικό Κογκρέσο. Καταλαβαίνετε τι πρόβλημα λογιστικής υποστήριξης θα υπάρξει αν ο Αμερικανός σ’τη κάνει γυριστή.
Βέβαια το θέμα είναι ότι SAAB και Volvo Flygmotor ευχαρίστως να σου κάνουν τις μετατροπές, αρκεί φυσικά να πληρώσεις εξ’ολοκλήρου το κόστος αυτών.
Υπήρχαν και άλλα σχέδια τύπου “Super Gripen” με σύμμορφες δεξαμενες καυσίμων. Ελπίζω μεταγενέστερα να προστεθούν στο ήδη υπάρχον σχέδιο .comment image

dimitrov

Καλησπέρα φίλοι,
βλέπω σήμερα γίνεται χαμός για την μεγάλη μου αγάπη … τον γρύπα. Οκ η άλλη μεγάλη μου αγάπη είναι η σφήκα. Και φυσικά συμφωνώ σφόδρα με aris32 πως τότε έπρεπε να πάμε σε κανονικό διαγωνισμό μέχρι τέλους και να αγοράζαμε τον γρύπα (ή τη σφήκα λέω γω). Αν μάλιστα έβγαιναν 75 α/φη τρέλα. Από την άλλη θεωρώ πως καλύτερα τότε που δεν τον αγοράσαμε διότι τώρα τι θα τον κάναμε; O C/D δεν γίνεται E/F οπότε θα την είχαμε πατήσει ίσως. Τώρα όμως έχουν αλλάξει οι παράμετροι.
Συμφωνώ και με τους άλλους φίλους που μιλούν για το πολιτικό ζήτημα αλλά το πρόβλημα είναι κυρίως δικό μας. Κάνε εσύ ένα βαρβάτο διαγωνισμό πάρε αυτό που πρέπει και κανείς δεν θα κουνηθεί σοβαρά. ‘Ισα ίσα περνάς το μήνυμα πως είσαι σοβαρό κράτος ….. σε έναν έστω σημαντικό τομέα. Να θυμόμαστε όμως πως τώρα ο γρύπας είναι πια ένα ακριβό α/φος για αγορά ε;
Επίσης να δούμε τι θα γίνει και με τον διαγωνισμό της Ινδίας. Επιτυχία των Σουηδών τι σημαίνει για την δική μας ΠΑ άραγε; Όπως και η αντίστοιχη επικράτηση των Αμερικάνων.

ΑΠΛΗ ΛΟΓΙΚΗ

Όταν θα έρθει η ώρα της απόσυρσης των block 50 και mirage 2000-5mkii, δηλαδή σε περίπου 15 χρόνια, τότε να ξανα συζητήσουμε για το GRIPPEN….έαν είναι σε παραγωγή ακόμα. Μέχρι τότε να κάνουμε τον σταυρό μας εάν καταφέρουμε και φέρουμε 80+ F-16 σε επίπεδο Viper….

zapata

Δουλευομαστε; Οταν ουτε ενα F-35 δεν ‘βλεπει’ ενα F-35 το Gripen πως θα το δει; Με μαγικα και ευχες;
Αλλα λογια να αγαπιομαστε … εχουμε γινει γραφικοι οι Ελληνες .. Το F-35 μονο ενα. πραγμα το αντιμετωπιζε, ο προ-σχεδιασμος. Τωρα…

Μπουρνάκης Ευάγγελος

Αντι να ασχολιομαστε με ΝΜΑ καλυτερα να ασχοληθουμε με το ΝΜΑ που ηδη εχουμεε. και μιλαω για το viper.
επενδυουμε κι αλλο σε κατι που ηδη εχουμε. αναβαθμιση και εξοπλισμος αμεσα με οπλα και ατρακρτιδια για ξεκινημα.
παραγγελια 60 κομματια ακομα, με αυξηση της συμπαραγωγης στην ΕΑΒ,ηδη φτιαχνουμε το πισω κομματι και των αεραγωγο. αποσυρση των PHANTOM και των 2λιτρων οταν αρχισουν οι παραλαβες.
εξασφαλιζουμε λοιπον, αυξηση συμπαραγωγης ( στα παζαρια πολλα μπορεις να πετυχεις)
ενδεικτικα , κατασκευη περισσοτερων κομματιων αεροσκαφους, κινητηρα , αποκλειστικο επισκευαστικο κεντρο για ευρωπη ή και Ασια ορεξη να εχουμε να παζαρεψουμε. ομοιοτυπια.
ουσιαστικα 2τυποι F-16 , mirage 2005 και 2 υποτυποι F16 viper και 52+.
συνεχιζουμε την επενδυση που εχει ηδη γινει. αναβαθμιση των EREYE και των Patriot.
Εχουμε ηδη φτασει στο 2025 , οποτε τοτε μπορουμε να δουμε που βρισκομαστε με το 5ης, 6ης,7ης γενιας και τι ακριβως επενδυση θελουμε να κανουμε.

Stamatis

Η Π.Α. δεν έχει την πολυτέλεια να αγοράσει ΝΜΑ άμεσα. Αυτό που μπορεί να κάνει είναι να αξιολογήσει συστήματα IRST και να τα πιστοποιήσει στα F-16/ Mirage ώστε να μπορούν απέναντι στις νέες απειλές.
Πρέπει να συνεργαστεί με μια αεροπορία – χρήστη του F-35 όπως η Ιταλική/ Ισραηλινή. Στη συνέχεια να αναπτύξει συστήματα που να τα αντιμετωπίζουν συνεργαζόμενη με εταιρίες της Ιταλίας/ Ισραήλ. Π.χ. διάβασα ότι η Ιταλία έχει αναπτύξει το IRST του Gripen. Η προηγμένη Ισραηλινή βιομηχανία θα έχει αναπτύξει αντίστοιχες λύσεις. Με ένα συμβόλαιο μερικών εκατομμυρίων για προηγμένους αισθητήρες/ ατρακτίδια μπορεί να αντιμετωπίσει την κατάσταση. Εννοείται ότι το σύστημα θα αξιολογηθεί απέναντι στα F-35 της αεροπορίας της χώρας. Το κέρδος για την χώρα που θα ασχοληθεί είναι η ελληνική παραγγελία.

zolotas

Οι Σουηδοί (με την συμπαράσταση της BAe Systems) έχουν κάνει πολύ καλή δουλειά. Ας πούμε λοιπόν ότι έχουμε τα οικονομικά του 1999. Μια πρόχειρη συγκριτική αξιολόγηση (με δεδομένα από Wiki) δείχνει ότι τόσο το Viper -50/-52+ όσο και το -5MkII είναι δυνητικά πιο κατάλληλα για CAP αποστολές (που είναι και η ορθότερη τακτική προετοιμασίας για τα F35). Αν, λοιπόν, σκεφτόμαστε την πλήρη αντικατάσταση των Μ2000 (όλων) με 3 μοίρες το Gripen είναι μια καλή υποψηφιότητα. Αν, πάλι, μιλάμε για δείγματα, τότε ή να το κλείσουμε το μαγαζί ή να βρούμε τα κονδύλια για να Rafale-οποίησουμε ΟΛΑ τα Mirage τσοντάροντας και του Κατάρ. Και κατα το 2032-2035 θα ξεκινήσουμε τις δοκιμές αποδοχής του 6ης γενιάς γερμανο-γαλλικού (με ολίγη…) μαχητικού.

desperadonik

το gripen ειναι το F-20 της εποχης μας. το 2005 στον Αρχαγγελο στην Ταναγρα παρατηρησα απο κοντα και μελετησα οσο μπορεσα το JAS 39. ειναι ενα μαχητικο ευκολο στην συντηρηση και φτηνο στην χρηση με πολυ απλες και συντομες διαδικασιες ελεγχων αλλα στην τελευταια εκδοση NG φορτωμενο με ολα τα συγχρονα ηλεκτρονικα καλουδια και τα καλυτερα οπλα. το irst ειναι σιγουρα ενα μεγαλο ατου που λειπει απο τον ανταγωνιστη F-16V και για την περιπτωση μας αποτελει κρισιμο εργαλειο. στον περιορισμενο χωρο του αιγαιου ενας κρισιμος αριθμος JAS 39 θα μπορουσε να λειτουργισει σαν stelth killer. με AESA, IRST, METEOR και supercruise ωστε να ροκανισει την αποσταση προς τα επιτιθεμενα F-35 οσο γινεται πιο συντομα μεχρι να ερθει σε παραμετρους βολης στερωντας το πλεονεκτημα του first look – first kill του F-35. κλειδι ομως ειναι η εγκαιρη πληροφοριση ωστε τα μαχητικα να βρεθουν αμεσα στο αερα, αρα καταληγουμε πως αυτο που πρωτιστως χρειαζεται ειναι το δυνατο δυκτιο εγκαιρης προειδοποιησης στο οποιο συμπεριλαμβανονται και τα ereye. (εκσυγχρονισμενα στο πλαισιο της αγορας?) συμπερασματικα, το gripen θα λειτουργει σαν συμπληρωματικο ή εναλλακτο των F-16V αλλα για επιτυχει τον σκοπο της η υποτειθεμενη αγορα του θα πρεπει να αποκτηθει σε ικανους αριθμους και να αντικαταστησει τα ξεπερασμενα F-4 και mirage 2000 ωστε να επιτευχθει η οποια οικονομια. θα μπορουσαν επισης να πωληθουν ακομα και τα -5 ωστε να χρηματοδοτηθει μια αγορα gripen. τι θα γινει τοτε ομως με τα οπλα τους και την ολη επενδυση mirage 2000-5 ? γι αυτο θεωρω πως αν η ΠΑ αποφασισει να συνεχισει να επιχειρει με τρεις τυπους, ο τριτος θα πρεπει να ειναι δικινητηριος. σε ενα θεωρητικο στολο οπου το gripen θα παρει τη θεση του mirage, ο τριτος τυπος θα ειναι το rafale. AESA, IRST, και ολα τα οπλα των -5. σε ενα high – low mix στολο με προελευση απο διαφορες δυτικες χωρες με τα οποια πλεονεκτηματα αλλα και το αναλογο κοστος. ειπαμε ομως πως η αεροπορια ειναι ακριβο χομπυ. αλλιως μας βλεπω να μενουμε με τα αναβαθμισμενα -ν και τα -5 για τα επομενα 20 χρονια.

Paliouras

Πολυ ωραια σκεψη. Αλλα βεβαια, προυποθετει ΑΓΟΡΑ 2 νεων τυπων (+ εκσυγχρονισμο F-16) πραγμα που σημαινει…
Καμμια 10αρια δις τουλαχιστον.
Μια πιο φθηνη εναλλακτικη θα ηταν η αποκτηση μεταχειρισμενων f-15 ή F-18 (με ηλεκτρονικα στο επιπεδο των τωρινων F-16M) να υπηρετησουν οπως τα F-4 τωρα (bomb trucks) με το multrirole να αναλαμβανεται απο τα F-16V και τις αναχαιτησεις απο τα Grippen.

Blonde1

Έχω βαρεθεί να βλέπω το αντεπιχείρημα του “κόστους” της πολυτυπίας χωρίς ΠΟΤΕ να παρουσιάζεται ένα νούμερο (στο Qatar μάλλον τρώνε κουτόχορτο που έχουν όλα τα ήδη). πχ 2 μοίρες gripen στην δεκαετία πόσο περισσότερο κοστίζουν έναντι 2 μοιρών f16 εξαετίας του παράγοντα της πολυτυπίας ; Εφόσον φέρουν τα ίδια όπλα και παροιμία πτητική συμπεριφορά είναι λογικό ότι θα έχουν και παρόμοιο τρόπο χειρισμό οπότε γιατί ένας πιλότος f16 να μην μπορεί να πετάξει με gripen και το αντίστροφο ;
Επίσης οι Σουηδοί (ξανθό γένος και αυτοί) δίνουν πρόσβαση στον πηγαίο κώδικα του λογισμικού. Αν ποτέ αποφασιστεί να φτιαχτεί Ελληνικό μαχητικό, τα σχεδία σε ηλεκτρονικά και μηχανολογικά μπορούν να ανακτηθούν και να αντιγραφούν μέσω παρατήρησης, το λογισμικό όμως όχι. Στην παγκοσμιοποιημένη εποχή που ζούμε η τεχνολογία (λογισμικά σχεδίασης και εργαλεία) έχουν διαδοθεί, εύκολα μικρές σχετικά ομάδες φτιάχνουν πράγματα που στο παρελθόν μόνο υπερδυνάμεις μπορούσαν (βλέπε και Σουηδούς που είναι μόνο 10 εκ ).
Με άλλα λόγια, τα εργαλεία και τα σχεδία είτε υπάρχουν διαθέσιμα είτε βρίσκονται με ελάχιστο κόπο μόνο το εκπαιδευμένο προσωπικό εξαρτάτε από εγχώριες συνθήκες.
Τέλος το gripen j 39e υπερτερεί του f16 v (εκτός του κόστους χρήσης, του λόγου βάρους όσης υπό πλήρες φορτίο και του ρυθμού κατανάλωσης καυσίμων) στο ενσωματωμένο irst (πολύ κρίσιμό απέναντι σε f35), σε higher maneuverability / AoA / Rate of Climb (από τα ήδη πολύ καλά του f16), στο lower rcs (επίσης κρίσιμο απέναντι σε F35), στο BVR (λόγω Meteor) και σε Dogfight (λόγω Arexis).
Αλλά και σε τίποτα από αυτά να μην υπερτερούσε μόνο ο πηγαίος κώδικας για το λογισμικό είναι μεσομακροπρόθεσμα παράγοντας πολύ ανώτερος του scalp eg.
Διότι είναι άλλο να έχεις πρόσβαση σε ήδη ανεπτυγμένο αξιόπιστο λογισμικό από το έθνος με τον υψηλότερο παγκοσμίως λόγο nobel/πληθυσμό και άλλο να περιμένεις από Έλληνες (που δεν έχουν καμία επαφή) να αναπτύξουν αξιόπιστο λογισμικό για μαχητικό. Και όπως προείπα όλα τα άλλα αντιγράφονται εύκολα ή λιγότερο εύκολα, το λογισμικό όμως δεν το γλυτώνεις πρέπει να το αναπτύξεις μόνος σου.

- Advertisement -

Το Σχόλιο της Ημέρας

Sigma 11515 HN, ιδού η ολλανδική πρόταση φρεγατών για το ΠΝ

Τους τελευταίους μήνες παρακολουθούμε την μεγάλη προσπάθεια της χώρας μας να προμηθευτεί νέα οπλικά συστήματα και να επαναφέρει την διαθεσιμότητα άλλων εκ των υπαρχόντων...

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

- Advertisement -

Κύριο Άρθρο

ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ: Κι όμως, προχωράει η κατασκευή το Σκάφος Ανορθόδοξου Πολέμου ΑΓΗΝΩΡ...

12
 Με δυο φωτογραφίες, θα θέλαμε να δώσουμε μια μικρή νότα αισιοδοξίας για τον Ναυπηγικό Τομέα στην Ελλάδα. Το ταχύπλοο σκάφος Ανορθόδοξου Πολέμου ΑΓΗΝΩΡ προχωρά...
- Advertisement -
Card image

January #008

Αγορά 4.49
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2017 April #371

Αγορά 2.29
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2016 November 2016 #366

Αγορά 2.29

Related News

ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ: Κι όμως, προχωράει η κατασκευή το Σκάφος Ανορθόδοξου Πολέμου ΑΓΗΝΩΡ στα Ελληνικά Ναυπηγεία

 Με δυο φωτογραφίες, θα θέλαμε να δώσουμε μια μικρή νότα αισιοδοξίας για τον Ναυπηγικό Τομέα στην Ελλάδα. Το ταχύπλοο σκάφος Ανορθόδοξου Πολέμου ΑΓΗΝΩΡ προχωρά...

Ο Ν. Δένδιας συνεχάρη τον Πορτογάλο ΥΠΕΞ για την ανάληψη της προεδρίας της ΕΕ από την Πορτογαλία

ΑΠΕ-ΜΠΕ.Σε τηλεφωνική επικοινωνία, ο υπουργός Εξωτερικών Νίκος Δένδιας συνεχάρη τον Πορτογάλο ομόλογό του Αουγκούστο Σάντος Σίλβα (Augusto Santos Silva) για την ανάληψη της 6μηνιαίας...

Ν. Δένδιας: Ευχαριστώ τον Μάικ Πομπέο για την εξαιρετική συνεργασία μας

ΑΠΕ-ΜΠΕ.Τις ευχαριστίες του στον απερχόμενο υπουργό Εξωτερικών των ΗΠΑ Μάικ Πομπέο για τα θερμά του λόγια και την «εξαιρετική τους συνεργασία», εξέφρασε ο Νίκος...