Υπάρχει τελικά θέση στο αεροπλάνο που μπορεί να αυξήσει τις πιθανότητες επιβίωσης σε περίπτωση ατυχήματος;

11
4042
Μοιραστείτε το άρθρο
  • 68
  •  
  •  

Κατά καιρούς διαβάζουμε δημοσιεύματα που υποστηρίζουν πως οι πιθανότητες επιβίωσης ενός επιβάτη μπορεί να αυξομειώνονται ανάλογα με τη θέση στην οποία κάθεται στο αεροπλάνο σε περίπτωση συντριβής. Ποια είναι όμως η αλήθεια και κατά πόσο ισχύει ο ισχυρισμός;

Η Εθνική Επιτροπή Ασφάλειας Μεταφορών των ΗΠΑ (NTSB), δεν έχει μελετήσει ποτέ την ασφάλεια των επιβατών με βάση τη θέση στην οποία κάθονται. Είναι σαφές πως μεγάλο ρόλο στην επιβίωση των επιβατών παίζει το είδος της συντριβής (πχ πρόσκρουση στο έδαφος με τη μύτη, πρόσκρουση σε νερό κτλ). Δεν επιδέχεται αμφιβολίας επίσης το γεγονός πως το ταξίδι με αεροπλάνο είναι με διαφορά το ασφαλέστερο σε σχέση με άλλα μέσα μεταφοράς.

Για να λύσουμε το μεγάλο ερώτημα της ασφάλειας σε σχέση με τη θέση του επιβάτη, θα πρέπει να ανατρέξουμε σε δυο εμπεριστατωμένα σχετικά δημοσιεύματα.

Το πρώτο είναι από το Popular Mechanics και δημοσιεύτηκε το 2007, μελετώντας δεδομένα του NTSB σχετικά με συντριβές αεροσκαφών από το 1971 και συμπεριλάμβαναν τους αριθμούς νεκρών και επιζώντων καθώς και τις θέσεις στις οποίες κάθονταν. Το συμπέρασμα ήταν πως αυτοί που κάθονταν κοντά στην ουρά του αεροσκάφους, είχαν 40% περισσότερες πιθανότητες επιβίωσης. Συγκεκριμένα, οι θέσεις πίσω από τις πτέρυγες του αεροσκάφους, είχαν επιβιωσιμότητα 69%, οι θέσεις κατά μήκος της πτέρυγας 56% και οι μπροστινές θέσεις 49%.

Η δεύτερη αξιόλογη ανάλυση είναι αυτή του Time που δημοσιεύτηκε το 2015 και εξέτασε δεδομένα 35 χρόνων της Ομοσπονδιακής Διοίκησης Αεροπορίας (FAA). Μελετήθηκαν 17 αεροπορικά δυστυχήματα από το 1985 έως το 2000, για τα οποία υπήρχαν δεδομένα για νεκρούς και επιζώντες καθώς και οι θέσεις στις οποίες κάθονταν. Η ανάλυση έδειξε πως όσοι κάθονταν στο πίσω 1/3 του αεροσκάφους, είχαν λιγότερες πιθανότητες θανάτου κατά 32%, σε σχέση με όσους καθόντουσαν κατά μήκος των πτερύγων (39%) και στο μπροστινό μέρος του αεροσκάφους (38%). Επιπλέον, οι μεσαίες θέσεις στο πίσω μέρος είχαν ακόμη χαμηλότερη πιθανότητα θανάτου με ποσοστό 28%.

Το 2012, μια ομάδα επιστημόνων οδήγησε σε ελεγχόμενη συντριβή ένα μη επανδρωμένο Boeing 727. Η μελέτη των αποτελεσμάτων σε ομοιώματα «επιβατών», επιβεβαίωσε πως αυτοί που κάθονταν στο πίσω μέρος, είχαν περισσότερες πιθανότητες επιβίωσης.

Από στατιστικής απόψεως, το ταξίδι με αεροπλάνο είναι ο ασφαλέστερος τρόπος μεταφοράς. Η πιθανότητα να σκοτωθεί κάποιος σε τροχαίο κάποια στιγμή στη ζωή του είναι 1 στις 112, δηλαδή περίπου 1%. Το ανάλογο ποσοστό για αεροπλάνα είναι 0,0125%, δηλαδή 1 πιθανότητα στις 8.000.

 

Πηγές:

huffingtonpost.com
popularmechanics.com
time.com
businessinsider.com

 

Πρώτη δημοσίευση 24/6/2018


Μοιραστείτε το άρθρο
  • 68
  •  
  •  

11
Leave a Reply

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
6 Comment threads
5 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
8 Comment authors
FaiperΜιχαληςagnostosependytisG - 164g ag-catMitsos_Mantzos Recent comment authors

  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
Giorgos T
Guest
Giorgos T

Το αεροπλάνο ΔΕΝ είναι το ασφαλέστερο μέσο από όλα τα άλλα… Είναι εξαιρετικά ασφαλές, σε βαθμό που δεν συντρέχει κανένας λόγος ανησυχίας από την πλευρά των επιβατών, είναι ασφαλέστερο από τα αυτοκίνητα και μακράν ασφαλέστερο από τα δίκυκλα, αλλά απέχει αρκετά από το να είναι το ασφαλέστερο από όλα. Λεωφορεία, τρένα μακράν ασφαλέστερα και οριακά τα πλοια (αναλόγως του τρόπου ανάλυσης του στατιστικού δείγματος).

Spyros
Guest
Σπύρος

Αυτό που μάλλον δεν προβάλλεται στην έρευνα είναι πως οι διαφορές είναι πολύ μικρές. Απο το ‘μια στις τρεις’ που θα λέγαμε χονδρικά για τα 28-32% (πίσω μέση και πίσω κέντρο) μέχρι το ‘κάτι λιγότερο απο δυο στις πέντε’ (για τα 38-39%) δεν είναι και τόσο μεγάλη διαφορά.

Προσωπικά προτιμώ να κάθομαι μπροστά, συνήθως είναι λίγο λιγότερο θορυβώδης η καμπίνα εκεί — χωρίς κι αυτό να είναι απόλυτο.

Nikolas K
Guest
Nikolas K

Ασφαλεστερος σε ενα αεροπλανο που πεφτει ειναι οποιος πηδαει εξω απο αυτο. Γι αυτο και απορω πως δεν εχει εφευρεθει το εκτινασσομενο καθισμα για καθε επιβατη, που βεβαια δεν θα το χειριζεται ο επιβατης, αλλα ο πιλοτος ή η τεχνητη νοημοσυνη.
Επιστημονικη φαντασια θα μου πειτε.

Mitsos_Mantzos
Guest
Μήτσος Μάντζος

Μπορεί να γίνει, απλά μετά το εισιτήριο θα κοστίζει ως και την τριπλάσια η τετραπλάσια τιμή, γιατί το εκτινασσόμενο κάθισμα είναι τόσο ογκώδες που θα καταλαμβάνει πάνω από δύο νορμαλ θέσεις. Οπότε λιγότεροι επιβάτες και περισσότερο βάρος. Και ακόμα εκατοντάδες παράμετροι π.χ. Ποιος θα δώσει την εντολή για εκτίναξη; Πολλά ατυχήματα έχουν γίνει πριν καταλάβει Ο πιλότος ότι θα συγκρουστεί, η κατά τη διάρκεια της προσγείωσης και απογείωσης Ο πιλότος προσπαθεί να σώσει το αεροπλάνο δεν θα έχει καθόλου χρόνο να δώσει μία τέτοια εντολή. Μόνο το κόστος που θα χρειαστεί για την μελέτη τοποθέτησης των εκτινασσόμενων καθισμάτων είναι απαγορευτικό… Read more »

Spyros
Guest
Σπύρος

Δεν είναι μόνον το οικονομικό… Προσπαθήστε να φανταστείτε τι συντονισμός και πόσος χρόνος θα χρειαζόταν για να γίνει sequencing εκτοξεύσεων πχ 100 καθισμάτων, με ασφαλή διαχωρισμό… γρήγορα συμπεραίνουμε πως σε σενάριο ‘κάτι δε πάει καλά στη προσγείωση, το χάνω’ ή αντίστοιχα σε πολύ χαμηλό ύψος στην απογείωση, μάλλον θα προλάβαιναν να φύγουν λίγοι. Άρα οι συνθήκες όπου θα ήταν χρήσιμα τα καθίσματα αυτά περιορίζονται ραγδαία. Και τι θα γίνεται σε μείζονα πλην όμως ελεγχόμενα περιστατικά; Αν πχ δεν κατεβαίνει το σύστημα προσγείωσης, αλλά η μέρα είναι καλή, χωρίς πλάγιους ανέμους και ο διαθέσιμος διάδρομος προσγείωσης είναι 10.000 πόδια; Τι είναι… Read more »

Mitsos_Mantzos
Guest
Μήτσος Μάντζος

Πολύ σωστά. Και πολλοί ακόμα λόγοι.

agnostosependytis
Guest
agnostosependytis

Σε κάποιο ξένο σαιτ είχα δει στο παρελθόν και μου είχε μείνει στο μυαλό, μια ιδέα, όπου βάση του ότι το να έχουν όλοι εκτινασόμενα καθίσματα από πλευράς logistics ήταν εφιάλτης και το ιδιο το κόστος και προτείνανε το κάτωθι: Το εσωτερικό του αεροσκάφους να είναι ένα είδος αποσπώμενου κυλίνδρου στην ουρά του οποίου θα είχε ενσωματωμένα αλεξίπτωτα. Σε περίπτωση βέβαιης πτώσης, το εσωτερικό αποκόπτονταν από το εξωτερικό περίβλημά του με την δύναμη κάποιων αρχικών αλεξίπτωτων που μετά αχρηστεύονταν και μόλις ξεκολλούσε έπαιρναν μπρος μετά αλλα αλεξίπτωτα που αναλάμβαναν να το κατεβάσουν πιο αργά. Ενώ το συνολικό αεροσκάφος είναι βαρύ… Read more »

G - 164g ag-cat
Guest
G - 164g ag-cat

Υπάρχει κάποια ομαδοποίηση στις δύο έρευνες; Πχ Συντριβή στην ξηρά ή στην θάλασσα, συντριβή με γεμάτο ή άδειο ντεπόζιτο, συντριβή με τη μύτη ή την κοιλιά;

Γενικά, θεωρώ ότι στο αυτοκίνητο αν τηρείς απαράβατα βρέξει-χιονίσει κάποιους κανόνες του κώδικα και αν έχεις και μια ενημέρωση για τη μηχανική του αυτοκινήτου οι πιθανότητες επιβίωσης αυξάνονται δραματικά.

Σε ότι αφορά το αεροπλάνο. θεωρώ ότι η εκτίναξη 10-15 κομματιών σε περίπτωση ανάγκης θα προσδώσει άλλη έννοια στην αεροπορική ασφάλεια.

G - 164g ag-cat
Guest
G - 164g ag-cat

Επίσης βλέπω ότι η μύτη – πιλοτήριο σπάει και αποκολλάται από την άτρακτο. Στην αντοχή οι πρόβολοι είναι ο αδύναμος κρίκος των κατασκευών. Το ίδιο έχω δει σε βίντεο βαριάς προσγείωσης όπου σπάει και αποκολλάται το πίσω μέρος…

Μιχαλης
Guest
Μιχαλης

Προσωπικά οταν ταξιδεύω οικονομική διαλεγω παντα ουρα γιατί εκτός της λιγο υψηλοτερης ασφαλείας εχει και περισσότερες κενες θεσεις

Faiper
Guest
Faiper

Το 1/8.000 πιθανότητα θανάτου σε αεροπλάνο είναι τεράστιο νούμερο και το θεωρώ λάθος.