14.8 C
Athens
Τρίτη, 26 Ιανουαρίου, 2021
- Advertisement -

Θέλουμε στρατηγική ναυτική κρούση; SCALP Naval (mdCN) για το ΠΝ στα υποβρύχια 209/1100 και 209/1200

- Advertisement -

 

Η απόρριψη της επιλογής [email protected] από το Πολεμικό Ναυτικό, μετά από 2,5 χρόνια έντονων διαπραγματεύσεων, απογοήτευσε πολλούς. Όχι ίσως τόσο γιατί θα στερηθεί το ΠΝ το ραντάρ SeaFire 500 και τους ASTER 30 σε έναν εξαιρετικό συνδυασμό, αλλά διότι θα στερηθεί μια δυνατότητα που ποτέ δεν είχε, και ίσως ποτέ να χρειάζεται. Την υποστρατηγική κρούση, με πυραύλους mdCN. Βέβαια, οι φίλοι που περίμεναν τις [email protected] Helleniques για να δουν και SCALP Naval θα έπρεπε να περιμένουν τουλάχιστον μέχρι το 2027, καθώς οι φρεγάτες θα είχαν μεν τον Sylver A70 ερχόμενες στην Ελλάδα (Strike Lenghth αντίστοιχος του Mk41), αλλά όχι τους SCALP Naval. Ήταν στο “πακέτο” της δεύτερης φάσης, καθώς ο πύραυλος θα ολοκληρωνόταν στο πλοίο μετά από την παράδοση.

Χρειάζεται πραγματικά το ΠΝ φρεγάτες με SCALP Naval ή αυτό είναι αποστολή της ΠΑ και των υποβρύχιων;

Από την πρώτη στιγμή είμασταν υπέρ της αγοράς των [email protected] Helleniques, αλλά αντίθετοι, ξεκάθαρα αντίθετοι, με τους SCALP Naval στις φρεγάτες. Οι φρεγάτες κάνουν για πολλά, αλλά όχι και για στρατηγική κρούση. Εντάξει, οι Type 26 θα φέρουν Tomohawk, αλλά ας είμαστε ρεαλιστές, είναι η ακριβότερη φρεγάτα της κατηγορίας της. Οι FDI, θα είχαν πολύ μεγαλύτερη αξία αν στα κελιά των SCALP Naval έβαζαν 8 επιπλέον ASTER 30, ή ακόμη καλύτερα, 32 CAMM-ER. Ναι, αυτό το πλοίο που σχεδίασε το ΠΝ ήταν, αν και στα χαρτιά, μια από τις καλύτερες φρεγάτες στο μέγεθος των κάτω των 5.000 τόνων. Απλά, φτάσαμε να πρέπει να την πληρώσουμε σε τιμή Arleigh Burke. Ας είμαστε ρεαλιστές, αυτά δεν γίνονται. Το ξαναλέμε, το κόστος δυο πλοίων θα ξεπερνούσε τα 3 δις, πλησιάζοντας τα 3,5 δις ευρώ.

Κροκοδείλια δάκρυα χύθηκαν για την απώλεια (!) της δυνατότητας στρατηγικής κρούσης από το Πολεμικό Ναυτικό, που θα έδινε τη δυνατότητα στη χώρα μας να νικήσει. Μάλιστα. Θα νικούσε η χώρα μας με 16 πυραύλους SCALP Naval μια πιθανή σύγκρουση με την Τουρκία. Μια χαρά, τότε με τους 90 SCALP EG που έχει η ΠΑ θα φτάσουμε και θα περάσουμε πια τον Σαγγάρειο. Τι, όχι; Ας είμαστε ρεαλιστές, βοηθάει, η στρατηγική ή υποστρατηγική κρούση είναι ένα επιθυμητό σενάριο, αλλά όταν δεν έχεις καν φρεγάτες πολλαπλών χρήσεων, όταν τα πάντα πάνω στις S καταρρέουν, είναι ανόητο, αν όχι υποκριτικό, να λέμε πως “πιέσεις” ανάγκασαν το ΠΝ να απεμπολήσει μια δυνατότητα που ποτέ δεν είχε, και μεταξύ μας, ποτέ δεν ήθελε.

Πλήρως εξοπλισμένα θα έρθουν τα ελληνικά Rafale, η ΠΑ θα εκμεταλλευτεί στο έπακρο τα μαχητικά χωρίς τα όποια λάθη του παρελθόντος…

Η απώλεια του συμβολαίου από τη Naval Group, ουδόλως επηρρέασε τις εξαιρετικές ελληνογαλλικές σχέσεις. Απόδειξη είναι η απίστευτη τιμή που προσέφερε η γαλλική κυβέρνηση 12 μεταχειρισμένα μαχητικά Rafale F3R, και μάλιστα με πλήρες πακέτο όπλων. Το κόστος των αεροσκαφών, που με ελάχιστες ώρες πτήσης τιμολογήθηκαν περίπου στα 33 εκ. ευρώ έκαστο, φανερώνει την ευελιξία που μπορεί να δείξει η γαλλική κυβέρνηση, σε αντίθεση με μια δημόσια εταιρεία, όπως η  Naval Group. Το σίγουρο είναι πως τα 18 ελληνικά Rafale F3R θα είναι πολύ καλύτερα σαν φορείς πυραύλων SCALP EG από ότι οι φρεγάτες FDI, σαν φορείς των SCALP Naval.

Κρούση ακριβείας από mdCN

Όταν είχαμε γράψει για την ανάγκη να αφιερωθεί ο εκτοξευτής των [email protected] Helleniques σε πυραύλους ASTER 30 κι όχι σε mdCN, είχαμε δώσει μια εναλλακτική. Πολλοί αναγνώστες μας έκτοτε το συζητούν πολλές φορές στα σχόλια. Τότε είχαμε πει πως η αποστολή της εξαπόλυσης πυραύλων SCALP Naval θα μπορούσε να εκτελεστεί από υποβρύχια του ΠΝ. Άλλωστε, το ΠΝ, έχει ένα μεγάλο υποβρύχιο στόλο, ικανό να εκτελέσει αποστολές απαγόρευσης σε όλα τα μήκη και τα πλάτη της “Γαλάζιας Πατρίδας” του Ερντογάν.

Δεν είναι λίγες οι φορές που έχουμε τονίσει πως τα υποβρύχια του ΠΝ χρήζουν αντικατάστασης. Αυτή τη στιγμή, μόνο 5 υποβρύχια θεωρούνται σύγχρονα (4 Χ 214ΗΝ συν το ένα εκσυγχρονισμένο 209/1200 ΑΙΡ), ενώ τα υπόλοιπα 3 209/1200 και τα 3 209/1100 έχουν τα “χρονάκια” τους. Τα πληρώματά τους βέβαια τα “έβγαλαν” όλα έξω στις τελευταίες “εντάσεις” σε Αιγαίο και Ανατολική Μεσόγειο, και ήταν έτοιμα, όλα, να αυξήσουν το ποσοστό τουρκικών ναυαγίων στη Μεσόγειο. Ναι, το έχουμε καταλάβει, τα πληρώματα των ελληνικών υποβρυχίων δεν θα έδειχναν και τόσο οικολογική συνείδηση, γεμίζοντας χωρίς ενδειασμούς τουρκικά σκουπίδια το βυθό.

Ιστορική δοκιμή πυραύλου SCALP Naval (MdCN) από γαλλικό υποβρύχιο

Λίαν συντόμως όμως, τα υποβρύχια αυτά, θα πρέπει να συνταξιοδοτηθούν, καθώς παρά την προσεκτική συντήρηση που υφίστανται, αλλά και την εξαιρετική κατάσταση που τα διατηρούν τα στελέχη που υπηρετούν σε αυτά, έχουν στην “πλάτη” τους από 40 ως 50 χρόνια υπηρεσίας. Μάλλον έχουν βγάλει και με το παραπάνω την όποια επένδυση έχει κάνει το ΠΝ πάνω τους. Εκτός κι αν αποφασίσουμε να τα εκσυγχρονίσουμε περαιτέρω (τα 3 209/1100 έχουν ήδη περάσει από πρόγραμμα εκσυγχρονισμού πριν αρκετά όμως χρόνια), τα υποβρύχια δεν έχουν πολλές δυνατότητες απέναντι σε σύγχρονα πλοία.

Εκεί ακριβώς θέλουμε να εστιάσουμε σήμερα. Το mdCN μπορεί να εκτοξευτεί είτε από υποβρύχια, είτε από πλοία (FREMM). Αφού δεν μπορούμε να πάμε στην δεύτερη επιλογή, γιατί να μην πάμε στη πρώτη; Ο SCALP Naval μπορεί να εκτοξευτεί από τους “κλασικούς” τορπιλοσωλήνες των 533 χιλιοστών (21 ίντσες), έχει μήκος όσο μια βαριά τορπίλη, ενώ και το βάρος του (χωρίς το κάνιστρο) είναι περίπου 1,4 τόνοι, ανάλογο δηλαδή μιας βαριάς τορπίλης. Συνεπώς, θεωρούμε πως τουλάχιστον από πλευράς βάρους και διαμέτρου, ο mdCN χωράει μια χαρά. Το δε μήκος του, γύρω στα 6,5 μέτρα (μόνο ο πύραυλος, χωρίς το κάνιστρο), είναι συγκρίσιμο των τορπιλών. Για σύγκριση, η SUT έχει μήκος περίπου στα 6,62 μέτρα. Άρα, και από πλευράς μήκους μπορεί να μπει στους τορπιλοσωλήνες των υποβρυχίων (έχουμε έναν μικρό προβληματισμό για το μήκος του πυραυλοκινητήρα)

180626-N-UK333-010 PACIFIC OCEAN (June 26, 2018) The crew of the Los Angeles-class fast attack submarine USS Annapolis (SSN 760) launch a Tomahawk Land Attack Missiles (TLAM) off the coast of Southern California as part of a Tomahawk Flight Test (TFT). This launch was a demonstration of strike capabilities from the sea and showed the Navy’s ability to conduct forceful military operations in the Pacific. (U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 1st Class Ronald Gutridge/Released)

Προφανώς, σκεφτόμαστε αυτό που σκέφτεστε κι εσείς τώρα. Μετατροπή των παλαιότερων υποβρυχίων μας (209/110 και 209/1200) σε φορείς πυραύλων SCALP EG. Αν τα κάνιστρα των πυραύλων μπορούν να χωρέσουν από πλευράς βάρους και μήκους στους τορπιλοσωλήνες, τότε μένει μόνο η διασύνδεση των δεδομένων. Εκεί οι όποιες ειδικές γνώσεις μας σταματούν, και δεν υπάρχει αμφιβολία πως οι Γάλλοι θα ζητήσουν αρκετά χρήματα για να μπορούν να τροφοδοτηθούν οι mdCN με δεδομένα βολής. Αλλά όσο κι αν είναι αυτά, ας σκεφτούμε πως με ελάχιστο συγκριτικά κόστος, θα αποκτήσουμε δυνατότητα υποστρατηγικής κρούσης με υποβρύχια. Ναι, μιλάμε για έναν πολλαπλασιαστή ισχύος.

Τα τελευταία, δρώντας στο προστατευμένο περιβάλλον του Αιγαίου, θα μπορούν να πλήττουν θέσεις στην εχθρική ενδοχώρα, παράλληλα με τα αεροσκάφη, και χωρίς να έχουμε δεσμεύσει για την αποστολή αυτή πανάκριβες φρεγάτες με δυνατότητα αεράμυνας περιοχής. Οι Γάλλοι δεν θα έχουν κανένα πρόβλημα να μας αποδεσμεύσουν το όπλο (αφού ήδη μας το έχουν πουλήσει), και προφανώς το ελληνικό παράδειγμα θα ανοίξει και μια ενδιαφέρουσα αγορά για άλλους συμμάχους της Γαλλίας. Τα δε ελληνικά υποβρύχια φορείς των SCALP EG μπορούν να δρουν μακρυά από τις εχθρικές ναυτικές δυνάμεις, και αφού εκτοξεύσουν τους πυραύλους τους, να πάρουν μέρος στο κυνήγι εχθρικών πλοίων. Άλλωστε, τα 209 μπορούν να φέρουν 14 τορπίλες, ή συνδυασμό τορπιλών και πυραύλων.

Τα ελληνικά 209/1100 φέρουν μάλιστα ψηφιακό ΣΕΠ, αν και πλέον σχετικά παλιό. Μπορούν όμως να εντοξεύουν πυραύλους UGM-84A, συνεπώς, μετά την εκτόξευση των SCALP μπορούν να πάρουν μέρος στις αεροναυτικές συγκρούσεις πάλι από απόσταση, με τους Sub-Harpoons. Βέβαια, σε όλα αυτά που προτείνουμε, υπάρχουν τρία μικρά προβλήματα. Το ένα είναι η ηλικία των υποβρυχίων, που δεν ξέρουμε αν θα “αντέξουν” περαιτέρω μετατροπές. Το άλλο είναι το κόστος της ενσωμάτωσης των πυραύλων στο ΣΕΠ, αν και αυτό μπορεί να είναι απλά “επιδερμικό”. Άλλωστε, οι Γάλλοι ενσωματώνουν τις τορπίλες τους σε κάθε υποβρύχιο, με το MIGAL. Λογικά, η διασύνδεση των SCALP Naval με οποιοδήποτε υποβρύχιο, θα είναι απλούστερη. Και τέλος, το τρίτο πρόβλημα, και μεγαλύτερο. Δεν νομίζουμε πως το ΠΝ θέλει να αναλάβει ΚΑΙ την στρατηγική κρούση, και να σπαταλήσει πόρους ΚΑΙ εκεί. Για το ΠΝ προέχει η ανανέωση του Στόλου.

 

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν τους συντάκτες τους
κι όχι απαραίτητα τον ιστότοπο. Απαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς γραπτή
έγκριση. Σε αντίθετη περίπτωση θα λαμβάνονται νομικά μέτρα. Ο ιστότοπος
διατηρεί το δικαίωμα ελέγχου των σχολίων, τα οποία εκφράζουν μόνο το συγγραφέα
τους.

- Advertisement -
- Advertisement -

114 ΣΧΟΛΙΑ

Subscribe
Notify of
114 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Dimitris

Χωρίς να είμαι ειδικός, πιστεύω όμως ότι αφενός μεν οι συντεταγμένες του στόχου είναι δεδομένες. Οι δε τρέχουσες συντεταγμένες του βλήματος βρίσκονται με GPS. Ίσως δηλαδή το βλήμα να μην χρειάζεται input από το σύστημα ελέγχου πυρός του υποβρυχίου.

Pavlos

Υπαρχει περιπτωση να τοποθετουνται και σε επιγειους εκτοξευτες ;

chriss8

Απαγορευόταν μέχρι πέρσυ από την INF

Pavlos

Mε καποιο τροπο λογο εμβελειας πρεπει να περιληφθη στα εξοπλιστικο μας προγραμμα για εξουδετερωση αντιαεροπροκων συστοιχιων και αλλων οπλων.

Δεν ειμαστε επιτιθεμενοι, αλλα πρεπει να εχουμε τον τροπο να ουεξουδετερωσουμε αυτους που μας απειλουν, χωρις να κινδυνευει η αεροπορια μας.

Last edited 2 months ago by Pavlos
Yannis

Τι γινεται ομως σε περιπτωση jamming του GPS; Εχει η Τουρκια τετοια δυνατοτητα;

gdmast

Όχι.

Vassilis13

Οχι σκαλπ σε υποβρυχια που ειναι 50 φεύγα.
Ας πάμε σε αλλα 2 214 , 4 scorpene κ 4 smx31…αυτο θα πει ανανέωση.
Πρέπει οπωσδηποτε να φύγουν τα παλια υποβρύχια….κ μεις να τελειώνουμε με τιυς γερμανούς μια κ Καλή

Stavrogin1

4 scorpene! μηπως να βλεπατε το κοστος της αγορας απο τους αυστραλούς; Τα 5δις εκτακτη ενισχυση δεν φτανουν για 4 σκορπενε

Vassilis13

Οτι τα 5 δις δεν φτάνουν το ξέρω, χρειάζεται κ άλλη αύξηση. Τα περισσότερα υποβρύχια είναι γερασμένα κ πρεπει να τα αντικαταστήσουμε. Ας φτιάξουμε πρώτα 2 επιπλεον 214 κ μετα ας παμε στα scorpene.
Tο πως, πρόβλημα τους. Για αρχή ας παρουν μεκοΑ200 αντι mmsc που ειναι αρκετα πιο φτηνή κ καλύτερη.
Λεφτα παντα υπήρχαν απλα οι προτεραιότητες ειναι παντα αλλες…

BravoZulu

Μα οι Αυστραλοί δεν αγοράζουν scorpene αλλά shortfin barracuda ή αλλιώς attack cass που είναι η συμβατική έκδοση του πυρηνοκίνητου suffren που αγοράζουν οι Γάλλοι

dk137

Οι αυστραλοί φτιάχνουν συμβατική έκδοση των Baracuda. Καμία σχέση με scorpene. BTW ο προυπολογιθσμός τους έχει φύγει τελείως εκτός. Σχεδόν το ένα άλλο ένα.

gdmast

To SMX-31, δεν θα είναι έτοιμο πριν το 2040.

Psixraimia

Όλα όσα λέει το άρθρο – με τις ελλιπείς γνώσεις μου- έμοιαζαν λάθος!
Πρώτον, το πρόβλημα για όσους ήθελαν τις [email protected] δεν ήταν άλλο από ότι δεν πήραμε το SeaFire και τον Aster 30. Δεν ήταν οι scalp
Δεύτερον, από όσο ξέρω το ΠΝ ήθελε τους συγκεκριμένους πυραύλους για να πλήττει τα αντίπαλα πλοία στους ναυσταθμους (είχα καταλάβει ότι ο πύραυλος είχε αυτή τη δυνατότητα). Αν κάνω λάθος αφαιρώ αυτή την παρατήρηση.
Τρίτον, τα υποβρύχια όταν θα ξεκινήσει η κρίση θα έχουν πάει στις περιοχές ευθύνης τους νωρίτερα από τα πλοία του στόλου. Δε θα έρθει ξαφνικά η ιστορία ώστε όπως θα πηγαίνουν να ρίξουν και 2 scalp. Θα έχει ήδη ξεκινήσει με χαμηλής έντασης αψιμαχίες όπως του Αυγούστου. Και βολή από εκεί προδίδει τις θέσεις των υποβρυχίων άρα δε μπορεί να γίνει.
Συμφωνώ όμως ότι αν θέλουμε scalp, έχει η ΠΑ. Το ναυτικό δε χρειάζεται να έχει και αυτό

christos_choris_a

ΚΑΝΕΝΑΣ πύραυλος επιφανείας-αέρος ΣΗΜΕΡΑ δεν παρέχει επαρκή προστασία όσο “καλός” κι αν είναι. Οι σύγχρονοι πύραυλοι αέρος-επιφανείας με εμβέλειες της τάξης των 250 χιλιομέτρων αφήνουν το αεροσκάφος φορέα στο απυρόβλητο. Μονάχα η ΠΟΛΕΜΙΚΗ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑ μπορεί να προστατεύσει το στόλο από την εχθρική. Η απώλεια των ( πανάκριβων ) ASTER-30 δεν είναι και η συντέλεια του κόσμου. Το SeaFire-500 θα μπορούσε να χρησιμεύσει σαν μέρος του δυκτίου έγκαιρης προειδοποίησης ( για αναχαιτήσεις απο ΑΕΡΟΣΚΑΦΗ ) σε συνδυασμό με τη αγορα 2 ακόμα Eryeye ( ενδεχομένως και προσαρμοσμένα πάνω σε Airbus A-319 για μεγαλύτερη εμβέλεια -βλ. Ανατολική Μεσσόγειο- ). Ενας πύραυλος που προσεγγίζει με πτήση 2 μέτρων πάνω απ’ τα κύματα καθιστά την ύπαρξη Aster-30, SM-2, ESSM block-2, CAMM-ER,… ΔΙΑΚΟΣΜΗΤΙΚΗ. Πολύ πιό χρήσιμη θα ήταν η επένδυση σε 3 RAM ανά φρεγάτα ( 2 στις γωνίες του ελικοδρομίου και ένα στην πλώρη ) καθώς και η επένδυση σε ECM που να κάνουν τους επερχόμενους ( made à la Τούρκα ) πυραύλους να πέσουν στη θάλασσα. Μέχρι και τα φύλλα αλουμινίου θα ήταν πιό χρήσιμα από τους Aster.

ECG

Σε ποιους πυραυλους Α/Ε αναφερεσαι; Τα πραγματα δεν ειναι όπως τα λες. Οταν διαβαζεις οτι ενας πυραυλος Α/Ε η μια βομβα εχει την ταδε μεγιστη εμβελεια, τοτε μιλαμε για περιπτωση εκτοξευσης απο μεγαλο υψομετρο και με μια σημαντικη ταχυτητα. Στις πραγματικες συνθηκες ομως το πραγμα διαφερει: Αν τα αεροσκαφη χρειαστει να ανεβουν υψομετρο για να βαλλουν, τοτε 1) εχουν προδωσει τη θεση τους, 2) εχουν προειδοποιησει το πλοιο-στοχο και του εχουν δωσει πολυτιμο χρονο προετοιμασιας 3) δινουν χρονο στην αντιπαλη αεροπορια να δρασει (ειδικα οταν μιλαμε για ενα μικρο περιβαλλον οπως αυτο του Αιγαιου). Ειδικα δε αν το πλοιο στοχος εχει πυραυλους SM-2/Aster 30 και η ρηψη των πυραυλων γινει απ το “απυροβλητο” οπως λες εσυ, δηλ 100++ km (παραπανω αλλα εστω), τοτε αν το πλοιο στοχος ειναι συγχρονη φρεγατα (πχ μια FREMM) τοτε η πιθανοτητα επιτυχιας των πυραυλων ειναι σχεδον μηδεν (ακομα και αν ο πυραυλος ταξιδευει στο επιπεδο της θαλασσας, κανοντας δυσκολο τον εντοπισμο του στα +80km, το ρανταρ του πλοιου θα τον εχει εντοπισει κατα τη ρηψη του απ το μεγαλο υψομετρο η εστω το πληρωμα θα εχει προειδοποιηθει) . Η φρεγατα είναι σε θεση να εξουδετερωσει την απειλη με μονο soft-kill counter-measures (που ειναι και πιο δυσκολα στον κορεσμο) χωρις να σπαταλησει πολυτιμους πυραυλους. Και το μονο που θα εχουν καταφερει τα αεροσκαφη ειναι να προδωσουν την θεση τους στην αντιπαλη αεροπορια.

Τελος, οι RAM στους οποιους αναφερεσαι σε ενα πλοιο αξιας 1δις+ δεν αποτελουν τον κυριο τροπο αμυνας. Γενικα τα CIWS ειναι η τελευταια γραμμη μιας πολυστρωματικης αμυνας

christos_choris_a

Τα χαμηλά ιπτάμενα εχθρικά αεροσκάφη είναι βουτυρο στο ψωμί για τα αεροσκάφη αναχαίτησης που θα έχουν το υψομετρικό πλεονέκτημα (πόσο μάλλον αν είναι φορτωμένα με αντιπλοιικούς πυραύλους). Η φρεγάτα δεν θα μάχεται δίχως την παρουσία Erieye ή P-3B και μάλιστα θα μοιράζονται την εικόνα τους και μαζί με τα αεροσκάφη μας. Θα προτιμούσα μεταχειρισμένες φρεγάτες και να έμεναν λεφτά και για 2 ακόμα Erieye πάνω σε Airbus A-319 για μεγαλύτερης διάρκειας και απόστασης πτήση ειδικά για την Ανατολική Μεσόγειο.

Psixraimia

Εκτός από όσα λέει ο φίλος ECG ECG θέλω να πω ότι πέφτεις σε αντίφαση. Μιλάς για το SeaFire ως μέρος δικτύου όμως δε βλέπεις τους Aster ως τέτοιο. Η ΠΑ για σένα είναι το δίκτυο και πολεμάει μόνη της; Μέρος του δικτύου δεν είναι και τα μέσα των άλλων δύο κλάδων;
Για όσα λες για την επιβιωσιμοτητα των πλοίων δεν έχεις απόλυτο άδικο. Στην πραγματικότητα έχω γράψει κάποια σχόλια για το πόσο άχρηστο είναι το ναυτικό στο Αιγαίο πια. Εν πολλή συντομία, το μόνο που μπορούν να προσφέρουν τα πλοία είναι ευελιξία. Η ισχύς πρέπει να είναι πάνω στα νησιά, στον αέρα και κάτω από τη θάλασσα. Έτσι ο εχθρός δε θα μπορεί να πλησιάσει. Αν ένα σημείο πάει να διαρραγει όμως το ΠΝ θα σπεύδει εκεί. Για αυτή τη δουλειά χρειάζονται μικρότερα πλοία και 4-6 φρεγάτες για να παρέχουν Α/Α (αν τα υπόλοιπα μέσα έχουν αποτύχει) και ανθυποβρυχιακη κάλυψη. Για τέτοια δουλειά οι mmsc είναι βασικά αδύναμες.
Και στην τελική δε μπορώ να καταλάβω τι χρησιμότητα των mdcn σε ένα θέατρο σαν του Αιγαίου. Εμείς ξέρουμε ότι θα πολεμήσουμε εκεί. Πύραυλοι οι οποίοι θα εκτοξεύονται από την ξηρά είναι επαρκείς. Οι πλωτοι είναι χρήσιμοι για χώρες που δεν ξέρουν πού θα πολεμήσουν και γι αυτό θέλουν τα πλοία να μεταφέρουν τέτοια όπλα.

christos_choris_a

Το SeaFire πάνω σε φρεγάτα ( ακόμα και σε μεταχειρισμένη-ενδιάμεση λύση ) μέσω του link I-22 να συνεργάζεται με τα Erieye και τα P-3B, θα δίνουν από κοινού εικόνα στα μαχητικά αεροσκάφη που θα διαθέτουν link I-16. Βέβαια είναι πανάκριβο, αλλά ότι πληρώνεις παίρνεις.

Psixraimia

Αυτό λέω κι εγώ

Observer

Δεν έχεις ουσιαστικά άδικο. Φαντάζομαι οτι mlrs με atacms στα νησιά,με καλή κάλυψη θα κάνουν πολλή μεγάλη ζημιά. Χρειάζομαστε ποιοτικούς φθηνούς αριθμούς και αντι-drone άμυνα!!!Πλοία σαν την Μ των Ολλανδών κλπ. Η κυβέρνηση θα μπορούσε να προσεγγίσει και χώρες σαν την Κορέα ή τη Δανία και να κάνει κρούσεις για όπλα. Όμως αγοράσαμε τορπίλες από αυτούς που μας τις είχαν στερήσει, και φυσικά δε θα προλάβουν να χρησιμοποιηθούν!!!

D.Plessas

Μήπως να τους ενσωματώσουμε καλύτερα στα 2 νέα 214 που θα μας έρθουν ;

harval

“Θα μας ερθουν?” Ποτε εγινε αυτο?

Vas

Καλά άσε πρώτα αν θα προχωρήσει γιατί είναι ακόμα μια πολύ θεωρητική συζήτηση η προμήθεια τους.

massey-ferguson-65

Μακάρι να εφαρμοστή,όμως κάτι τέτοιο θα πρέπει να εφαρμοστή με την παραγκελια των +2 επιπλέον Παπανικολής, αλλά μόνο στα Τype 24,όλα τα υπόλοιπα υποβρυχιο είναι αρχαιολογικά και δεν αντέχουν κάτι τέτοιο,άσε που δεν συμφέρει εάν σκευτουμε ότι θα πρέπει να αποσυρθούν όλα μέχρι το 2028-30…Άσε που ακόμα δεν έχουμε επαρκές συνχρονες τορπίλες ,ονειρεύεται και scalp naval. Από τα έρημα τα υποβρύχια μας!!!!!

photographix

παρα πολυ ενδιαφερουσα προοπτικη …………

Steve

Εδώ δεν προτιμήσαμε Γαλλικές ή Ιταλικές τορπίλες να μην πληρώσουμε την ενσωμάτωση… Θα βάλουμε mdcn σε υποβρύχια στα οποία με το στανιό μετά απο 10 χρόνια πήραμε μισό φόρτο τορπίλες?
Εδώ δεν θα έχουμε Α/Α πύραυλο μεγάλου βεληνεκούς στις νέες φρεγάτες…
Άμα θέλαμε MDCN υπήρχαν και Fremm και Bel… το αλάνθαστο ΠΝ που ξέρει τι θέλει προτιμά MMSC χωρίς στρατηγική κρούση…

Last edited 2 months ago by Steve
GioFlo

Με ολο το σεβασμο φιλε μου,αλλα ποιος σου ειπε οτι δεν επιλεξαμε τις Γαλλικες η τις Ιταλικες τορπιλες,μονο λογω ενσωματωσης?Και ποιος σου ειπε επισης,οτι δεν θα εχουν πυραυλους μεγαλου βεληνεκους οι νεες φρεγατες?
Λογω οικονομικων και αμεσων αναγκων,το προγραμμα αγορας βαρεων τορπιλων,ενωθηκε με την ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ αναβαθμιση,αριθμου εκ των υπαρχοντων.Μια πολυ εξυπνη επιλογη,χωρις ρισκο(λογω Atlas),πολυ ποιο οικονομικη(στο συνολο της συμφωνιας),που θα μας “δωσει”μεγαλυτερους αριθμους συγχρονων τορπιλων.Αν τωρα,οι SUT σε Mod4 σε “χαλανε” η αν θεωρεις πως οι τορπιλες που ηδη διαθετουμε πρεπει να “πεταχτουν”,μαλλον θα πρεπει να περιμενεις μεχρι η Ελλαδα να φτασει οικονομικα,το επιπεδο της Σαουδικης Αραβιας η αναλογο..!!
Τωρα οσον αφορα τις φρεγατες,ΓΕΝΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ,το τονιζω…και την “απουσια” πυραυλων μεγαλου βεληνεκους,εχε στο νου σου καποιες λεπτομερειες.1ον Δεν εχουμε επιλεξει ΑΚΟΜΑ τις νεες φρεγατες!Αρα ειναι νωρις ακομα να μιλαμε για τα οπλα τους…2ον Δεν γνωριζουμε το μελλοντικο σχεδιασμο του Π.Ν,τις οροφες μεγαλων μοναδων,αλλα και τις ιδιες τις μοναδες που θα το αποτελουν(εξαιρουνται οι MEKO),εκτος του οτι 8 απο τις φρεγατες θα ειναι γενικης χρησης.3ον Αν πουμε(θεωρητικα παντα)οτι επιλεγουν οι MMSC,οπως αφηνεις να εννοηθει(με φορτο ESSM,αρα απουσια πυραυλου μεγαλου βεληνεκους)αφενος σε ικανους αριθμους,ειναι μια πολυ καλη επιλογη για φρεγατες ΓΕΝΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ(συμετεχουμε στο προγραμμα ESSM,αρα ειναι και επενδυση για την χωρα..)αφετερου ακομα δεν γνωριζουμε επακριβως το LoR της Ελλαδος και το LoA της Αμερικης!!
ΑΝ και λεω αν με κεφαλαια,το LoR της Ελλαδας περιλαμβανει και 2 A/B σαν ενδιαμεση λυση,συν 4 FFG μελλοντικα,συν εισοδο στο κατασκευαστικο προγραμμα,με πληρες πακετο πυραυλων μεγαλης εμβελειας και η Αμερικη το δεχτει,θα σε χαλασει?Κατσε λοιπον να δουμε τι θα δουμε και μετα κανουμε την κριτικη και τα σχολια.Παντα φιλικα 🙂

GeorgeE

Πολύ καλό άρθρο! Μακάρι!! Άλλωστε 1000χλμ εμβέλεια και μάλιστα από κάπου που δεν σε βλέπουν καν, είναι σημαντικότατη!!!

Scalp_eg

Τα 3 209/1100 ειναι του 1970 (ηταν 4 το ενα εχει ηδη αποσυρθει) εχουν το πολυ 10 χρονια ζωης. Αρα ισως δεν αξιζει το τεραστιο κοστος πιστοποιησης. Τα 3 (209/1200) ειναι μια δεκαετια νεοτερα αρα με προσπαθεια (αφου και ο εκσυχρονισμενος “ωκεακος” σε ΑΙΡ ειναι 209/1200 και συνομιλικος τους) θα τα καταφερουν να περασουν το 2040, και σιγουρα αξιζει το κοπο.
Το θεμα ειναι να χτισουμε τα 2 παπανικολης της οπσιον και γιατι οχι 3 ωστε και οι γερμανοι να ικανοποιηθουν στη πιτα των εξοπλισμων, και να αντικατασταθουν 1 προς 1 τα 209/1100 που θα αποσυρθουν το πολυ το 2030.
Οποτε το νοημα ειναι και στα 214 να πιστοποιηθουν mdcn 4+1+3+3=11 υποβρυχια 7+1 ΑΙΡ + 3 (209/1200) που μπορουν να παρουν και τα πιο συχρονα απαρτια των 209/1100 (που ειχαν αναβαθμιστει) και θα αποσυρθουν.
Με 8 τορπιλοσωληνες ετοιμους, (8) 533 mm torpedo tubes, (4) subharpoon-capable
και 14 συνολικα οπλα αποθηκευμανα στο υποβρυχιο που μπορουν να φορτωθουν εν πλω σε αυτους, (μιξη απο τορπιλεs+mdcn+subharpoon) μπορει καθε υποβρυχιο να εχει πχ
8 τορπιλες 4 mdcn και 2 subharpoon, η οποιο αλλο συνδιασμο θελει αναλογα τις επιχειρησιακες αναγκες.
Πιστευω 30 πυραυλοι Mdcn ειναι υπεραρκετοι αν αγοραστουν, και ειναι το τελειο υποκαταστατο λογω εμβελειας στην ελλειψη βαλλιστικων πυραυλων που εχουμε.

Last edited 2 months ago by Scalp_eg
CKfurious

Για κανε τις αφαιρέσεις ξανά!!!

Τα υποβρύχια 50ρίζουν!! 
Ποια δέκα χρονια ζωής βλέπεις

Ποιο άλλο ναυτικό επιχειρεί με 50χρονά υποβρύχια?

Scalp_eg

USS Cutlass (SS-478)
Laid down:22 July 1944[1]Launched:5 November 1944[1]Commissioned:17 March 1945[1]Decommissioned:15 April 1973[1]Stricken:15 April 1973[1]Fate:Transferred to Taiwan (Republic of China), 15 April 1973

USS Tusk (SS-426)
Laid down:23 August 1943[1]Launched:8 July 1945[1]Commissioned:11 April 1946[1]Decommissioned:18 October 1973[1]Stricken:18 October 1973[2]Identification:SS-426Fate:Transferred to the Republic of China, 18 October 1973

In January 2017, Taiwan announced that it would receive a retrofit to extend its service life until 2026, making it the longest-serving submarine in history. The submarine is still operational and reportedly capable of combat.[9] The $19 million retrofit will be to improve the hull and the diesel vessel’s navigational elements.[10]

Last edited 2 months ago by Scalp_eg
sotbak

φοβερό

evaggelos

β.κορεα/ταιβαν

Psixraimia

Της Βόρειας Κορέας έχει πιο παλιά

AESA

Η Βόρεια Κορέα !!!

Stealth

Εδω πλεον εχουμε φτασει να συζηταμε τα αυτονοητα. Εχουμε 6 υποβρυχια για αντικατασταση, 9 φρεγατες S, 15 πυραυλακατους, κανονιοφορους και περιπολικα, και αντι να σκεφτομαστε πως θα τα αντικαταστησουμε σε βαθος 10ετιας, σχεδον εχουμε παραδωσει τα κλειδια της χωρας στις ΗΠΑ σαν να ειμαστε αποικια, ουτε καν προτεκτορατο, επειδη δηθεν εχουμε “στρατηγικη συμμαχια” !!!

Ποια στρατηγικη συμμαχια? Αυτη στην οποια παραχωρησαμε βασεις και διευκολυνσεις χωρις οποιοδηποτε ανταλλαγμα? Αυτη στην οποια οι Τουρκοι κανουν ερευνες ανενοχλητοι στην Ελληνικη υφαλοκρηπιδα χωρις οι Αμερικανοι να κανουν ουτε καν καποια δηλωση?

Δυστυχως η πολιτικη ηγεσια εχει επιλεξει να υιοθετησει πολιτικη υποτελειας, και οχι ισχυως. Αναζητει προστατες και κοιταζει να μοιρασει εξοπλιστικα προγραμματα με τεραστιο κοστος 5 δις, ωστε να ενισχυσει τη διπλωματια, εις βαρος της εθνικης αμυνας και της εθνικης βιομηχανιας.

Προκειται για εντελως λανθασμενη λογικη. Εαν ειχαμε ως στοχο την ενισχυση της εθνικης αμυνας και της εθνικης βιομηχανιας, τοτε θα ειχαμε μονοι μας ισχυ ως χωρα, και συνεπως ισχυρη διπλωματια.

Δεν ειναι στραβος ο γυαλος, στραβα αρμενιζουμε.

Digenis

2040 ακους τι λες ? Στα 40 τους χρονια επρεπε να αποσυρθουν ολα … Τα εχουμε για τον ιδιο λογο που εχουμε και τις μη αναβαθμισμενες S ενεργές .
Μεχρι το 2030 πρεπει να εχουν πεσει στο νερο κατ ελαχιστο 4 νεα υποβρύχια με IDAS και 12αδα Scalp .

Last edited 2 months ago by Digenis
Vas

Τα 209/1200 μπορούν ως το 2040; Δηλαδή όταν πατήσουν τα 60; Ε όχι αυτό δεν γίνεται, αυτό θα είναι μουσείο, όχι λειτουργικό υποβρύχιο.

Berserker

Όλα καλά, η ιδέα εξαιρετική αλλά δεδομένου του στρατηγικού χαρακτήρα του όπλου καθώς και της σχεδιαζομένης επιχείρησης τι νόημα έχει το τι «θέλει» το ΠΝ;
Το θέμα προφανώς ανήκει στο ΓΕΕΘΑ και την πολιτική ηγεσία – σε ανώτατο μάλιστα επίπεδο.

Τα άλλα νομίζω πως είναι, όχι πολύ σύνθετες, τεκνικαλιτέ. Εάν μάλιστα εκτελεσθούν σωστά θα αποτελεί τιμή για το ΠΝ και τους εξαιρετικούς μηχανικούς του.

Last edited 2 months ago by Berserker
G...

Απο την μια λεμε θελουν αντικατασταση απο την αλλη να τους βαλουμε sculp? Aντε και τους βαλαμε, ποσα χρονια θα τα κρατησουμε, αλλα 20 χρονια?
Δεν ειναι και τοσο λογικο. Απ την αλλη τι σημαινει δεν θελει το ναυτικο? Δηλ δεν θα παρουμε νεα οπλα με νεες δυνατοτητες επειδή το ναυτικο θα ξεβολευτει?. Δεν νομιζω να ισχυει κατι τετοιο. Αλλη μια προσπαθεια να εξωραΐσουμε τις lcs που δεν ειναι αξιες για τιποτα. Θα εχουμε ενα πλοιο για σαραντα χρονια με δυνατότητες που ειχαμε και πριν σαράντα χρόνια.
Πως θα αντιμετωπισουμε την υπεροπλία των τουρκων? Μονο με ανωτερα οπλα αφου στους αριθμούς δεν μπορουμε. Και οι lcs δεν εχουν ουτε τεχνολογια αιχμης ουτε τιποτα το ιδιαίτερο σε οπλα που θα κανουν την διαφορα.

Last edited 2 months ago by G...
Georgios-Papadopoulos

G... G... το μόνο ιδιαίτερο των Freedom class/LCS/MMSC είναι η ταχύτητά τους γιατί προβλέπεται να πιάνουν τελική πάνω από τριανταπέντε κόμβους. Τώρα για τα υποβρύχια βάζουμε τους Scalp στα 209 για τώρα και σε είκοσι χρόνια που μπορεί να έχουμε παραγγείλει τα Type 216 τα μετακυλύουμε στα Type 214, στα “παλιά” υποβρύχια του τότε, σε είκοσι χρόνια, στο 2050.

PR_2011-06-20.jpg
gdmast

Με τέτοια ταχύτητα, μπορεί να κερδίσουμε και το Ράλι Αιγαίου. Μέχρι εκεί όμως.

Mageiras

Στρατηγική κρούση δεν ήθελε το ΠΝ… Αεράμυνα περιοχης επίσης… Σόναρ τροπιδος ουτε να το ακουσει… Μάλλον είκοσι χρόνια ζουσαμε σε μάτριξ δεν εξηγείται αλλιώς.

Vas

Είδες φίλε μου ξαφνικά μετά την κατάρρευση των συνομιλιών για τις FDI, το ΠΝ φαίνεται ότι 20 χρόνια μας έκανε πλάκα και ήθελε μόνο βλήματα μικρού-μεσαίου βεληνεκούς, με μέτριο ραντάρ σε έκδοση κορβέτας.
Ευτυχώς η ΠΤΗΣΗ μας έχει επιβεβαιώσει ότι θα είναι η καλύτερη κορβέτ…γκούχου γκούχου φρεγάτα ήθελα να πω πολλάπλων ρόλων στον κόσμο, όπως έγραψε…Άρα να κοιμόμαστε ήσυχοι.

Stealth

Απο οτι εχει ακουστει, το ΠΝ δεν θα αντικαταστησει ουτε θα εκσυγχρονισει το σοναρ τροπιδας στις ΜΕΚΟ, επειδη … δεν υπαρχουν κονδυλια !!!

Για τις υποξοπλισμενες αλουμινιες MMSC χωρις σοναρ τροπιδας ομως υπαρχουν χρηματα.

Mageiras

Κάτι τέτοιο θα είναι ΣΚΑΝΔΑΛΟ!

Georgios-Papadopoulos

Mageiras Mageiras οι 4 ΜΕΚΟ θα βαφτιστούν ανθυποβρυχιακές/ASW, οι 4 MMSC γενικών καθηκόντων/πολλαπλών ρόλων/GP και όλα μέλι γάλα.

Koursaros312

Μήπως να σπρώξουμε όλα τα 209 και με τα ρέστα να πάρουμε τσιχλόφουσκες;

Ωραία ιδέα και πιστεύω αξίζει το κόστος της επένδυσης ,ακόμα και αν είναι “φουσκωμένο” το κόστος αυτό,δεν είναι λίγο να έχεις μερικά υποβρύχια που μπορούν να επιβιώσουν καλύτερα από μονάδες επιφανείας και είναι λιγότερο ανιχνεύσιμα, να μπορούν να προσβάλλουν στρατηγικούς στόχους ξηράς,θα φέρει νέα δεδομένα στην περιοχή.Όπως όμως λέτε και εσείς ,τα συγκεκριμένα υποβρύχια τα ‘χουν τα χρονάκια τους ,και αν δεν τους μένουν πολλά,η εφαρμογή τότε μόνο στα 214.
Άσχετο,το ENSCO DS 3 της Valaris δείχνει ότι ήρθε από τους γείτονες στα μέρη μας(φένεται στο marinetraffic έξω από τον Πειραιά),περαστικό άραγε να είναι..?(μήπως βρέθηκε κοίτασμα στη Σαλαμίνα 🙂 ? )

evaggelos

μηπως θα ηταν καλυτερα αντι σκαλπ/209 λορα-κορτεναερ?

harval

Lora μπαίνει σε οτιδήποτεφιλε μου. Ο lora μεταφέρεται και εκτοξεύεται αποοτιδήποτε κινείται σε ξηρά και θάλασσα. Ακομη και εμπορικό πλοίο. Θα ειχαμετοσοπολλουςλορα,παντου ,αντι για 30-40 scalp που ο κορεσμός των Τουρκικωνσυστηματων θα ηταν δεδομένος. Οι πολλαπλασιαστές ισχύος συνήθως στηριζονται στην εξυπναδα και απλοτητα. Οχι στην υπερυψηλήτεχνολογια με υπερογκο κόστος.

Mageiras

Ο ένας είναι (ημι) βαλλιστικός και ο άλλος Κρουζ… Και οι δυο χρειάζονται.

CKfurious

Τι διαβάζω βραδιάτικα….

Το σωστό ερώτημα είναι ΌΧΙ εάν τα 209 αντέχουν μετατροπές
Αλλα εάν αντέχουν καταδύσεις πλέον!!!

Έχουμε λιώσει τα πληκτρολόγια για τις φρεγάτες αλλα για τα υποβρύχια που είναι σε χειρότερη ηλικιακά κατάστση δεν βλέπω να κτυπάμε κάνα πλήκτρο

Και κάποιοι καταδύονται με αυτά!!

evaggelos

δεν φτιαχνει η λοκχιντ υποβρυχια αλλιως μια 4αδα σιγουρη ηταν

harval

μελλοθάνατοι δυστυχώς

ShadowMan

ακριβως αυτό. Η παλιά φρεγάτα και να πάρει νερά (δεν εννοω απο πλήγμα) πχ την εγκαταλείπει το πλήρωμα. το υποβρύχιο ακομη και σε άσκηση μπορεί να γινει τάφος (χτύπα ξύλο βεβαία).
Αλλά ειναι ουτοπικό να πάρουμε και 4 φρεγάτες και 18 μαχητικά (εστω και σε μεγάλη ευκαιρια αυτα) και υποβρύχια στην ιδια 5ετια ενώ απο οτι φαινεται ο κορονοιος θα συνεχίσει να τραβάει κατι δίς μεχρι τον μάρτιο!

Georgios-Papadopoulos

CKfurious CKfurious δεν ελέγχονται δομικά τα υποβρύχια για το εάν είναι ασφαλές να κατέβουν και μέχρι ποιό βάθος;

Ares

Κύριοι θα μου επιτρέψετε να πω πως τον mdcn τον ήθελε το π.ν. οδό και η αεροπορία. Σε όποιους αριθμούς θα ήταν σοβαρή απειλή και game changer στο Αιγαίο βάζοντας την Ελλάδα στις ελάχιστες χώρες με αυτή την δυνατότητα. Θεωρώ όπως πάντα, πως η σωστή λύση θα ήταν λύση πακέτο Μάι μακροχρόνιο σχεδιασμό. Δεν πιστεύω πως αξίζει οποιαδήποτε επένδυση σε 50χρονα υποβρύχια αλλά ο σχεδιασμός για σταδιακή αντικατάσταση τους. Όπως στην πτήση συνηθίζετε να λέτε θέλουμε να δίνουμε τα καλύτερα στα στελέχη των ενόπλων δυνάμεων μας και φυσικά συμφωνώ. Συνεπώς σχέδιο για νέα υποβρύχια από Γαλλία συνδυαστικά με τις f21 και mdcn θεωρώ θα ήταν ορθή λύση εφόσον μπορεί να υποστηριχθεί η πολυτυποια. Και μιλάμε για σοβαρές προοπτικές ένταξης μας στο smx 31.

Κάπου εδώ θέλω να κάνω δύο ερωτήσεις τόσο προς την πτήση όσο και προς όποιον γνωρίζει. Τι πιθανότητες υπάρχουν να υπάρξει ταυτόχρονη παραγγελία belharra με τις mmsc (εφόσον αυτές τελικά επιλέγουν); Και με ποιόν τρόπο μπορεί η mmsc να αντιλαμβάνεται εισερχόμενες τορπίλες όταν βρίσκεται εν κινήσει;
Ευχαριστώ προκαταβολικά

Digenis
  1. Οι κορεατες βαζουν αντιβαλλιστικους σε κορβέτες !!! Αν ηταν παντα να πηγαινουμε με την πεπατημενη δεν θα υπηρχε καινοτομια …Οποτε δεν ειναι παράξενο να μπoουν scalp σε φρεγατες ποσο μαλλον οταν μιλαμε για 5-6-7000τ και οχι τα 3,2 που ειχαμε συνηθίσει το 1980-1990 .\
  2. Οι scalp μπαίνουν κύριός και με την σειρά σε υποβρύχια ,αεροπορία και πλοία .Το εχουμε βαλει στην Αεροπορια πρεπει να μπει και στα 2 υπόλοιπα ..Περασαν πανω απο 20 χρονια και ακομα το συζηταμε !!!!

Και ναι, επρεπε να παρουμε Bel με Scalp πανω οπως και τα νεα υποβρηχια πρεπει να φερουν 12 Scalp το καθενα … Δεν εχει νοημα να μετατρεψουμε υποβρηχια παλαια ,μεχρι να ερθουν οι Scalp μπορεί και να εχουν αποσυρθεί ,ποσο μαλλον οταν μπλεκονται και οι Γερμανοί στη μέση .

Υποψιν το υποβρηχιο δεν μπορει να εκτοξευση on Demand Scalp την ωρα που το θελουν οι στρατηγοί αλλα προγραμματισμένα με προκαθορισμένους στόχους και ετεροχρονισμένα .

Επισης οι τιμες που λετε για 3 δις< δεν το εχω διαβασει καπου αλλου ,αυτο που εχουμε διαβασει ειναι 2,6 .Εκτος και αν η μια τιμη περιλαμβανει 3 χρονια Fos και η αλλη 30 .Καποια διαφορα θα υπαρχει σε αυτα που περιλαμβανονται … Δημιουργικές ασάφειες

Antonis_Loukas

Μου αρέσει που πολλές φορές τη ‘λέτε’ σε αναγνώστες που προτείνουν διάφορα που εσείς θεωρείτε ανεφάρμοστα! Καταρχάς, πιστεύετε στα σοβαρά, ότι οι Γάλλοι, μετά τη νίλα που έφαγαν, θα μας δώσουν MdCN(ΌΧΙ SCALP-EG!!!), χωρίς την ταυτόχρονη πώληση και των φορέων τους; Για ποιο λόγο; Να το παίζουν ‘μάγκες’ οι Γερμανοί με πώληση άλλων 2 214; Να το παίζουν τρανοί στις φρεγάτες με τα Rio Mare οι Αμερικανοί; Ακριβώς επειδή είναι στρατηγικό όπλο, θα πρέπει να περιλαμβάνεται και σε στρατηγική συμφωνία, που εμείς φροντίσαμε να πετάξουμε στα σκουπίδια για τους απίθανους Αμερικανούς και τους ακόμη πιο εχθρικούς Γερμανούς. Οι πρώτοι, δεν έχουν καν τακτ και ζητούν δημοσίως από τη Κύπρο να μην ελλιμενίζει Ρωσικά πλοία, χωρίς κανένα ουσιαστικό αντάλλαγμα και περιμένουν και παραγγελίες 5 δις για το ναυτικό μας, προκειμένου να ΕΞΕΤΑΣΟΥΝ τη πιθανότητα παραχώρησης ενδιάμεσης λύσης(ούτε τζαμπέ ούτε σίγουρα AAW), ενώ δεν έδωσαν τίποτα ουσιαστικό στη συμφωνία της βυθοκόρου! Για τους Γερμανούς, συνεχίζουμε να επιβραβεύουμε την εχθρική τους στάση σε όλα!

Αναφέρετε ότι διασύνδεση στο ΣΕΠ ή έστω ικανότητα βολής, μπορεί να εφαρμοστεί, αφού οι Γάλλοι ενσωματώνουν τις F-21 μέσω MIGAL που είναι πιο σύνθετο πράγμα. Υποτίθεται, η αδυναμία διασύνδεσης ή το ρίσκο αυτής, ήταν ο λόγος που δεν προτιμήθηκαν οι γαλλικές τορπίλες… Αντίστοιχα μυθεύματα δεν υπονοήθηκαν, σχετικά με την BSA, επειδή λέει είναι βελτιωμένη έκδοση της αρχικής Black Shark και άρα δεν ισχύουν οι πιστοποιήσεις σε πορτογαλικά και ιταλικά υ/β;

Προφανώς όμως επειδή οι περισσότεροι δεν κατάπιαν αμάσητα τα παραπάνω, ανακαλύψαμε σε μελοδραματικούς τόνους, ότι θέλαμε νέους συσσωρευτές για τις υπάρχουσες τορπίλες και ταυτόχρονα επείγουσα αναβάθμιση τους, οπότε η γερμανική λύση ανακηρύχθηκε αυτή με το μικρότερο ρίσκο και η προφανής επιλογή ως κατασκευάστρια χώρα των παλαιότερων τ/λ… Τώρα ξαφνικά, όλα μέλι γάλα και θα πιστοποιήσουμε(δηλαδή θα κάνουμε και δοκιμαστικές εκτοξεύσεις με δικά μας χρήματα; κλαίω!) MdCN(επαναλαμβάνω, όχι SCALP-EG) σε γερμανικά υποβρύχια; Ακόμη και αν μας δίνουν θεωρητικά την άδεια οι Γάλλοι, από που προκύπτει το συμπέρασμα ότι το συνολικό πακέτο, θα είναι εντός των οικονομικών μας δυνατοτήτων;

akritas

Το SeaFire 500 με ASTER 30 ή έστω με SM-2 δεν μπορούν να μπουν στα νέα πλοία;
Βεβαίως συμφωνώ ότι αυτή η ιστορία με τους Naval Scalp είχε σπαταλήσει πολλούς…. λεκτικούς και οικονομικούς πόρους.

Nestoras

Να βάλουμε ένα σύγχρονο πύραυλο σε ένα υποβρύχιο 50 ετών που πάει για απόσυρση, για να “μη χρειάζεται” να κοιτάμε τις Belharra και να πάρουμε αυτές τις “καταπληκτικές” MMSC που θέλει σαν τρελό το ναυτικό μας έτσι?
Αλήθεια έμεινε μεσοπέλαγα (και) η LCS 7 ή και αυτό προπαγάνδα είναι?

PanPan

Οι FDI κοστίζουν όσο τα Αrleigh Burke ; υπερβολή.
Όντως τα πάντα κατερρεουν στις S ; Είχα την εντύπωση ότι είναι ιδιαίτερος αξιόπιστες. Μακράν από νεότερες σχεδιάσεις αμφιβόλου αξιοπιστίας.

gdmast

“Δεν νομίζουμε πως το ΠΝ θέλει να αναλάβει ΚΑΙ την στρατηγική κρούση, και να σπαταλήσει πόρους ΚΑΙ εκεί. Για το ΠΝ προέχει η ανανέωση του Στόλου”.
Δεν ΝΟΜΙΖΕΤΕ ότι το ΠΝ δεν θέλει ή ΞΕΡΕΤΕ ότι το ΠΝ δεν θέλει?
Και εάν δεν θέλει, γιατί δεν το έλεγε τόσο καιρό?
Διότι χρόνια τώρα γράφεται ότι, το ΠΝ δεν θέλει στρατηγική κρούση στα Υ/Β και ΟΧΙ στα πλοία.
Το άρθρο ξαφνικά και …τυχαία, λίγο καιρό μετά που κάηκε το σενάριο των Bel, γράφει τα εντελώς άλλα από εκείνα που γράφονταν από το σύνολο του γενικού κει ειδικού τύπου, όσον αφορά τη στρατηγική κρούση.
Εάν ένα ΝΕΟ πλοίο, έχει vls για Scalp, ΠΟΙΟΥΣ ακριβώς ΕΠΙΠΛΕΟΝ δυσβάστακτους πόρους θα πρέπει να διαθέσει το ΠΝ, ΠΕΡΑΝ του προβλεπόμενου πληρώματος του πλοίου αυτού και του εξοπλισμού του πλοίου αυτού, τα οποία συνυπολογίζονται έτσι και αλλιώς στην αγορά του και στην αγορά των π/μ?
Εκεί που θα συμφωνήσω είναι το εξής. Το ότι ΔΕΝ χρειάζεται πλοίο α/α να φέρει στρατηγικούς πυραύλους, σπαταλώντας κελιά από την α/α άμυνα και την αυτοάμυνά του.
Θα μπορούσαν όμως να υπήρχαν διαθέσιμα κελιά (vls), στα πλοία γ/κ, ώστε να κάνουν αυτά τη στρατηγική κρούση.
Έτσι λοιπόν θα ήταν θαύμα μια Bel γ/κ με 32 κελιά (υπάρχει έτοιμη η υποδομή), όπου θα υπήρχαν 8 Aster30 (δηλ. 16 …SM2), 32 Camm (ή MicaNG) και 16 Scalp. Και αυτά, πέραν της περίφημης α/υ σουίτας. Λέω εγώ τώρα έτσι?

sotbak

απολύτως σωστός!!!

Mageiras

Ακριβώς έτσι! Κι αν θες εγώ το παω και πιο πέρα… FDI με 16 κελιά 32 CAMM, 8 MdCN, RAM και Strales… Αφου την αεροπορική κάλυψη θα την παρεχει η ΠΑ. Ο άσσος στο μανίκι? Perseus όταν γίνει διαθέσιμος σε μίξη με MdCN στον Α70 για να βαράς τις TF2000 απο την διπλή απόσταση και αστους να έχουν οχι 16 αλλά 32 atmaca…

gdmast

Με βασική α/α άμυνα (έστω 8 Aster30, δηλ. 16 SM2) ΣΕ ΚΑΘΕ πλοίο γ/κ, ελαφρύνεις κατά πολύ τις εργασίες της Π.Α., με αποτέλεσμα αυτή να γίνει πολύ πιο αποτελεσματική αλλού, επικεντρώνοντας τους πόρους της.
Σαφώς και μπορείς να κάνεις διάφορους συνδυασμούς, ανάλογα τις ανάγκες και τις αποστολές.

Soap

Οπως λεει το αρθρο αφου (θα) υπαρχει Rafale – Scalp το ΠΝ κακως κοιταζε τους Scalp.

Μια τετοια τοποθετηση μονο στα 209 θα ηταν ανευ αποδοσης!!!
Καλυτερα οι ποροι να πανε αλλου.

Ομως… αν πραγματικα υπαρχει στρατηγικός “στοχος-σχεδιασμος” (πχ βολη κοντα στη Κυπρο κτλ) θα μπορουσαμε σε μια νεα ναυπηγηση 4 (πχ) υποβρυχιων, ενα να ηταν και με μια “φετα” Vertical Launch και θεσεις για 10 Scalp.

Οποτε φορτωνεις τα 209 απο “σημερα” και για 10 χρονια με Scalp, και μολις ναυπηγήσεις την νεα κλαση υποβρυχιων μεταφερεις τους Scalp εκει.
Υποθετω οτι ειναι τεχνικα εφικτο…

x-m

Όταν κοίταζε το ΠΝ δεν υπήρχε Rafale, προέκυψε σε μια νύχτα και (ασχέτως της αξίας του) έσωσε προσχήματα .

Berserker

Όσο το σκέπτομαι μου αρέσει περισσότερο: ένα Υ/Β που, υπό τας γνωστάς συνθήκας, ανεκλήθη και δεν πολέμησε το 1974 να εκδικηθεί με όπλο μακράς κρούσης ακριβώς στην ίδια περιοχή, ας πούμε ναυτικές εγκαταστάσεις στην Αττάλεια.
Νέμεσις.

smark

Ευχαριστώ την Πτήση που το κάλυψε και αυτό το σενάριο γιατί έκανα μια παρόμοια ερώτηση τις προάλλες.

Τα 209 είναι όντως παλιά – στη Γερμανία τα εκθέτουν σε μουσεία τεχνολογίας ήδη 🙁

Αν αγοράζαμε 2 ακόμα 214 τότε ίσως να είχε πιο πολύ αξία. Κάπου διάβαζα ότι έχουμε ήδη κάποια απάρτια αγορασμένα από τα options. Είναι αλήθεια;

Αυτό που ρωτάω και απάντηση δεν παίρνω είναι τι θα τους έκανε τους 16 Mdcn το Ναυτικό.

Κάποιος συναγωνιστής έγραψε ότι τους θέλουν για να χτυπήσουν Ναύσταθμο. Ίσως αν και επάκτιοι αντιπλοικοί να ήταν πιο καλή λύση.

Άλλοι γράφουν ότι τους θέλουμε για ισοδύναμο τετελεσμένο/προληπτικό πλήγμα. Και καλά αν μπουν οι απέναντι π.χ. Καστελόριζο, εμείς έχουμε πάντα έξω υποβρύχιο επιφυλακής να ρίξει τα φράγματα του Τίγρη. Τραβηγμένο αν σκεφτούμε ότι δε ρίξαμε στα μικρά Ίμια όταν ανέβηκαν Τούρκοι κομάντος σε Ελληνικό έδαφος.

Πτήση μήπως να γράψουμε μια ανάλυση στο αν κ πως θα είχαν θέση σε μια υποθετική σύγκρουση με Τουρκία; Ευχαριστώ

Mageiras

Τι τους θέλουμε τους MdCN? Τα F35 τι τα θέλουμε?

harval

Η στρατηγικήκρούσηειναιυπερεκτιμημένη. Ειδικα με πολυακριβα οπλα. Οταν ο αντιπαλοςεχει ήδη ικανοτατααντιβαλλιστικάοπλα και σε λιγοκαιρο θα εχει και αλλα δεν γνωρίζω τι τρομερομπορουν να προσφέρουν 30 scalp (850000 ευροεκαστος ,αρα 25 εκατ.).Μηπως θα ήταν προτιμότερο να παραγγελναμε για καθε δυο 209 που παροπλίζονταιενα 214 ή 212? Μηπως θα ητανσκόπιμο να σκεφτουμε τους Lora (που τα πηγανπολυκαλα στο Αζερμπαιτζαν) με πολύ-πολύ χαμηλότερο κοστος ,που μεταφέρονταιαποοτιδήποτεκινείται σε εδαφος και θάλασσα? Και με τοσουςlora ,συγνώμη,αλλά δημιουργώ κορεσμο σε οποιοδήποτεαντιβαλλιστικόσύστημα.

Mageiras

Αντιβαλλιστικα για στελθ πυραυλους Κρουζ που ιπτανται μόλις λίγα μέτρα πανω απο το έδαφος? Πιο πιθανό να αναχαιτίσουν τους Lora.

harval

Δεν θα συμφωνησω περισσοτερο. Απλα λεω 15 λορα που θα τους τρελάνουν και ,ναι ,θα ριξουν τους 12, και καπου εκει αναμεσα 2 Scalp eg απο Rafale 100 χλμ πιο πισω απο πλατφορμα λορα. (να ειχαμε και μερικους τιμιους Τζον…..πλακα κανω)

MPAMPIS

Η θέση μου απο διετίας (με περισσότερα dislike και απο τα σχόλια μου για mmsc)
– εθνικό υποβρύχιο (δηλαδή ενα υποβρύχιο σε μεγάλους αριθμούς {>6}με ναυπήγηση στην Ελλάδα)
-η κλάση 209 aip/ 1500 παρουσιάζει ενδιαφέρον (1200 με aip) το εχουμε ναυπήγηση, το ξέρουμε, ειναι φτηνό
-οχι με Isus, με δικό μας cms……
-και τώρα κατι για να σας συγχυσω γιατι οι Βραζιλιάνοι πήραν mk48 για τα 209/1400 τους πριν 7-8 χρονια;;;βγάζει η LM cms για τα 209 και μας το κρύβουν;;;τι cms θα μπει στα εθνικά υποβρύχια της Taiwan;;έχει γίνει ήδη παραγγελία για mk 48…..

gdmast

Εθνικό υποβρύχιο? Ας φτιάξουμε πρώτα Εθνικό περιπολικό και σε καμιά 350αριά χρόνια, βλέπουμε για Εθνικό υποβρύχιο.

NikosP

Ούτε δάκρυα , ούτε καν ενόχληση για τους scalp των φρεγατών ! ! !

Αλλά όχι κι οτι δεν είχαμε σε πρώτη μοίρα το ραντάρ , τα ηλεκτρονικά καλούδια , την διαχείριση 16 ταυτόχρονα στόχων , την απόκτηση πυραύλων με μεγάλη ακτίνα δράσης και με πολύ καλύτερη probability of kill ( τόσο των aster όσο και των camm ) , την ανθυποβρυχιακή σουίτα που θα λόκαρε 24/7 ακόμα και περδόμενη σαρδέλα και την ένταξή μας σε αμυντικά συστήματα που οι γείτονες δεν θα είχαν πρόσβαση . Όσο για την τιμή , προτιμώ να πιστέψω το 1,3 δις και όχι το 1,75.

Φυσικά και θέλουμε (οι περισσότεροι ελπίζω ) να κατασκευαστούν οι φρεγάτες και στην Ελλάδα , αναντίρρητα θέλουμε ευκολίες πληρωμής , σιγουρα θέλουμε ενδιάμεση λύση αλλά δεν πιστεύω πως οι διαφαινόμενοι συμβιβασμοί ( προσεύχομαι μέχρι και στο Ιπτάμενο Μακαρονοτέρας να μην είναι έτσι ) σε μαχητική ικανότητα-αξία πλοίου είναι καλύτερη λύση από το να μας ξεφύγουν λίγο τα οικονομετρικά.

tnt-am

Νομίζω ότι δεν έχουμε την πολυτέλεια να επενδύσουμε σε διαμορφώσεις υποβρυχίων για SCALP Naval. Τα παλιά 209 πρέπει να αποσυρθούν σε 5-6 χρόνια, δεν 0μπορείς να επενδύσεις σε κανένα σκαρί 50 ετών
Απ την άλλη η ΠΑ τι να πρωτοκάνει;
Εναέρια υπέροχη; Στρατηγική κρούση; Με 18 RAFALE και άλλα τόσα Mirage τι να πρωτοκανεις.Ειναι και τα Drone.

Δυστυχώς είναι εγκληματική η επιλογή για LCS που δεν προσφέρουν ούτε αεράμυνα περιοχής ούτε κρούση με αποτέλεσμα το βάρος πάλι να γυρνάει στην ΠΑ

Άρα τι απέμεινε; το πυροβολικό να αποκτήσει βαλλιστικους πυραύλους >500χλμ και να εγκατασταθουν στα Νησιά (Σκύρο, Κρήτη κτλ)

Last edited 2 months ago by tnt-am
George

Πιο λογικό να κρατήσουμε 8 αντί για 5 υ/β με το να βάλουμε τα απάρτια του εκσυγχρονισμού των 1100 (20 ετίας) σε συνδυασμό με αυτών από τον εκσυγχρονισμό των 1200 που δεν προχώρησε (10ετίας) στα 1200 για να τα σπρώξουμε μέχρι τα τέλη της 10ετίας/αρχές επόμενης
Σε αυτή τη λογική ίσως θα είχε νόημα και ο εκσυγχρονισμός των υπόλοιπων τορπιλών
Stop gap λύση μεν αλλά μόνο 5 υ/β η Ελλάδα είχε δεκαετίες να έχει
Κι αποφάσισε να μείνει με τόσα πάνω στη κλιμάκωση της απειλής!
Επίσης να επανακινήσουμε σιγά σιγά το πρόγραμμα των 2 214 με άλλα 2 ως option
Τα 3 1100 θα έπρεπε να γίνουν ανταλλακτικά
Αν τώρα χρειαζόμαστε περισσότερους scalp ας πάρει η ΠΑ.
Την ίδια ζημιά θα κάνουν είτε έχουν σηματάκι της ΠΑ είτε του ΠΝ
Μάλλον δεν έχει νόημα να συντηρείς παμπάλαια υ/β και να έχεις πληρώματα μόνο και μόνο για να εκτοξεύσουν λίγους scalp

SAAB

Δεν υπάρχει “όχι” σε επιπλέον δυνατότητες, είτε αυτές είναι σε υποβρύχια είτε σε φρεγάτες.

Κανονικά, με την στροφή που έχουμε κάνει, το άρθρο έπρεπε να λέει για tomahawk σε υποβρύχια και όχι για mdcn.

Zaxos

Δεν υπαρχει λογος να μπλεξεις σε τετοια περιπετεια με υπεργηρα 209υποβρυχια
Ακομα κ στα καινούρια διαφωνω για τη στρατηγικη κρουση
Καλο ειναι να παραμεινουν κυνηγοι τα υποβρυχια
Τωρα για στρατηγικη κρουση συμφωνω να μην θυσιασει κελια η μπελαρα για σκαλπ κ να εστιασει στην αεραμυνα
Επισης περνεις 50-100 LORA απο το ισραηλ τα φορτωνεις στα νησια σε εμπορικα πλόιαρια κ τελειώσε το θεμα τοσο απλα ακολουθωντας το δειγμα του καθηγητη Γριβα για βληματοκεντρικο κ δικτυωκεντρικο οπλισμο
Επισης μπορεις να παρεις κ brahmor ή Deepstrike
Επισης μπορει να προτιμηθει κ το brahmos σε μεγαλο αριθμο σε περιπτωση που δεν εχουμε λεφτα για φ35
Επισης μπορει να γινει μετατροπη των ATACMS ΣΕ ABSM κ εδω στην ελλαδα με φοβερη επιτυχια

Εχουμε 3000 νησια -αβυθιστα αεροπλανοφορα στο αιγαιο γεμιστε τα πυραυλους να ληξει το θεμα
Ουτε ακριβες πλατφορμες ουτε τιποτα
Ακουστε τι λεει ο καθηγητης Γριβας επιτελους κυριοι

Κ μιας κ αναφερατε τα υπόβρυχια καντε ενα αρθρο τι επιλογες υπαρχουν για την αντικατασταση των παλαιων

Stealth

Ενδιαφερουσα συζητηση, αλλα το κοστος για την πιστοποιηση των MdCN θα ειχε νοημα μονο για τα 5 νεοτερα υποβρυχια με ΑΙΡ. Τα παλαιοτερα χρειζονται αντικατασταση, καθως εχουν ηλικια 50 ετων και θα πρεπει πλεον να σκεφτομαστε νεες ναυπηγησεις 2-4 υποβρυχιων.

Το προβλημα φυσικα ειναι γενικοτερο, καθως μεσα σε μια 10ετια εχουμε να αντικαταστησουμε τα παλια υποβρυχια Τype 209, 9 φρεγατες S, 10-15 κανονιοφορους και τορπιλακατους. Και δυστυχως, αντι να σκεφτουμε με βαση τη λογικη, τις επιχειρησιακες απαιτησεις και να κανουμε ενα σωστο προγραμματισμο με αντιστοιχη κοστολογηση, κανουμε το ακριβως αντιθετο.

Η πολιτικη ηγσια με κοντοφθαλμη λογικη πιεζει το Π.Ν. ωστε να αποκτηθουν 4 παρακτια περιπολικα MMSC / LCS εναντι τεραστιου κοστους 4+ δις ευρω ωστε να εχουν κατασκευαστικο εργο τα ναυπηγεια και να μπορεσουν να πωληθουν. Εαν δωσουμε 4+ δις για 4 υποεξοπλισμενα και μειωμενων δυνατοτητων πλοια, χωρις σοναρ τροπιδας, δηλαδη με μειωμενες ανθυποβρυχιακες ικανοτητες, τοτε τι θα γινει με τον υπολοιπο στολο? Πως θα αντικαταστησουμε τα υπολοιπα πλοια? Τι μαχητικη αξια εχουν πλεον οι κανονιοφοροι, και πολλες απο τις πυραυλακατους και τα παρακτια περιπολικα που ειναι 50-60 χρονια και δεν φερουν ουτε καν πυραυλους?

Δυστυχως δεν σκεφτομαστε και δεν λειτουργουμε ως σοβαρη χωρα. Τα 4+ δις ειναι τεραστιο ποσο για μολις 4 πλοια. Οταν η Ρουμανια αγοραζει 4 κορβετοφρεγατες Gowind με κοστος 1,2 δις ευρω και ναυπηγηση στα ναυπηγεια τους, οταν οι Βρετανοι ναυπηγουν 5 φρεγατες Type-31 των 6000 τονων με κοστος 1,5 δις ευρω, οι Δανοι ναυπηγησαν 3 φρεγαταρες Αντι-Αεροπορικου πολεμου Iver Huitfeldt των 6500 τονων με κοστος 1 δις συνολικα, oταν οι Αιγυπτιοι αγοραζουν 2 ετοιμοπαραδοτες φρεγατες FREMM με κοστος 1,2 δις, τοτε εμεις κατι λαθος κανουμε. Δεν ειναι στραβος ο γυαλος, στραβα αρμενιζουμε.

Με βαση την τιμη που αγορασαν οι Αιγυπτιοι της 2 FREMM, με 4 δις θα μπορουσαμε να αγορασουμε 6 φρεγατες FREMM η 12 Gowind. Υπαρχει καποιος που θα προτιμουσε 4 MMSC και οχι 6 FREMM η 12 Gowind???

Πρεπει να επικρατησει η λογικη και να σταματησει η σπαταλη δημοσιου χρηματος. Λεφτα ΔΕΝ υαπρχουν, και ΔΕΝ εχουμε λεφτοδεντρα για να τα ταιζουμε ιδιωτικες επιχειρησεις εις βαρος της εθνικης ασφαλειας. Δεν ειναι δυνατον να ξοδεψουμε 4-5 δις για 4 μονο πλοια και το υπολοιπο Π.Ν. να ειναι για το διαλυτηριο.

Ας γινει σωστος προγραμματισμος για ναυπηγησεις μεγαλου αριθμου πλοιων χαμηλου κοστους και υψηλων δυνατοτητων σε βαθος 10-15 ετων ωστε να εχουν δουλειες τα ναυπηγεια και ταυτοχρονα να ανανεωθει ο στολος. Δεν μπορουμε να θυσιαζουμε το Π.Ν. στο βωμο των ιδιωτικων ναυπηγειων. Ας σοβαρευτουμε επιτελους.

Last edited 2 months ago by Stealth
christos_choris_a

Εξαιρετική προσέγγιση. Επιστροφή ( κατά τη γνώμη μου ) της “ΠΤΗΣΗΣ” στο ρεαλισμό ( μετά από τα τελευταία άρθρα εκθείασης των επιλογών του Π.Ν. για αλουμινένιες φρεγάτες αξίας 5 δισ.! (από τα 10 συνολικά του νέου εξοπλιστικού προγράμματος ). Πολύ εύστοχη η επιλογή των παλαιότερων υποβρυχίων ως φορέων πυραύλων ( SCALP-Naval, UGM-84 ). Η δυνατότητα stand-off που παρέχουν τα συγκεκριμένα οπλικά συστήματα καταργούν ουσιαστικά το μειονέκτημα των υποβρυχίων αυτών που είναι το μικρό σχετικά βάθος κατάδυσης ( 180 μέτρα αντί για 370 των Type-214HN ).Η παλαιότητα των Type-209/1100 θα μειώνει ασφαλώς ακόμα περισσότερο το επιτρεπτό βάθος κατάδυσης. Με το νέο ρόλο τους όμως τα υποβρύχια αυτά αξίζουν περεταίρω αναβάθμισης. Παρεπιπτώντος αν επαληθευθεί οτι τα 12 μεταχειρισμένα Rafale-C-F3R θα μας στοιχίσουν μονάχα 33 εκατομμύρια το ένα, τότε προσηλυτίζομαι κι εγώ στο δόγμα Ελλάς-Γαλλία-Συμμαχία παρά τις σοβαρές επιφυλάξεις μου.

Yannis

Ασχετο:

Θα μπορουσε η ΠΤΗΣΗ να κανει μια αρθρο για το ποια θα μπορουσε να ειναι μια αμυντικη συμφωνια μεταξυ Ελλαδος και Γαλλιας;

Θα μπορουσε να περιλαμβανει προσβαση σε δορυφορους και υπηρεσιες ηλεκτρονικου πολεμου;

Γιατι τελικα δεν εγινε;


gdmast

Γιατί ΔΕΝ πρέπει. Δεν ΠΡΕΠΕΙ να έχεις σαφή υπεροχή σε ΤΙΠΟΤΑ.
Μια σχετικά καλή αποτροπή και μέχρι εκεί. Μη ζητάς τίποτα παραπάνω.
Και το χρήμα να ρέει προς τα εκεί που πρέπει. Τίποτα άλλο.

Desert_Falcon

Καλημερα,

Αντι αυτου:

  • Αν υπαρχει budget (χαχα) και αν ερθουν 2 νεα 214 που ακουγεται (νταξ…δεν χρειαζομαι απαντηση σ’αυτο) καλυτερα να προβλευθει σιγα σιγα στο CMS τους και μετα να γινει retrofit και στα 4 υπαρχοντα.
  • Αν υπαρχει budget, παιζουν τα Σουηδικα με τους 18 καθετους εκτοξευτες (type A26).
  • Αν δεν υπαρχει budget (ελα φτασαμε στο σεναριο) τα φορτωνουμε στα 2 Arleigh Burke/Tico που θα ερθουν απο τον θειο Τζο….96 κελια το ενα, 122 το αλλο, ε οσο να’ναι και χωρο εχουν και δεν προκειται να παρουμε 196/244 Standard.
  • Τελευταια λυση: μεσα σε κοντεινερ μεταφορικης λαχαναγορας ο Μητσος

Ξανα καλη σας μερα

flashg

Η στρατηγική κρούση είναι μια βασική αποστολή της αεροπορίας. Το αεροπλάνο σε λίγα λεπτά μπορεί να μεταφέρει στο κατάλληλο μέρος και να εκτοξεύσει τον πύραυλο. Επίσης την πιο φτηνή στρατηγική κρούση μπορεί να την κάνει ο ΣΞ. Το μόνο που χρειάζεται είναι φορτηγά μερικών χιλιάδων ευρώ. Το μειωνέκτημα είναι ότι το φορτηγό δεν έχει την ευελιξία του αεροσκάφους. Το πλεονέκτημα είναι το κόστος. Τα λεφτά πάνε στους πυραύλους και όχι στην πλατφόρμα. Έτσι μπορούμε να έχουμε την ύπαρξη δεκάδων, ή ακόμα και εκατοντάδων φορτηγών εξοπλισμένα με βαλιστικούς ή πυραύλους κρουζ. Επίσης είναι δύσκολο λόγω αριθμών να τα χτυπήσει όλα ο αντίπαλος της πρώτες ώρες του πολέμου. Το ΠΝ έρχεται σαν τρίτη επιλογή. Ο λόγος είναι το πολύ μεγάλο κόστος του πλοίου και η μικρές ταχύτητες και ευελιξία. Μόνο ναυτικά που είναι ωκεάνια και πλέουν μακριά από τις βάσεις τους έχουν ενδιαφέρον για τέτοιους πυραύλους. Λόγω κόστους και γεωγραφίας της περιοχής που μας ενδιαφέρει μόνο αν είχαμε πυρηνικές κεφαλές θα είχε κάποια ουσία να μπορούμε να εκτοξεύσουμε πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς από πλοία ή υποβρύχια. Για το ΠΝ ο μόνος λόγος να βάλουμε πυραύλους είναι η Κύπρος. Εκεί λόγω της αεροπορικής υπεροχής του αντίπαλου μόνο τα υποβρύχια είναι η κατάλληλη πλατφόρμα. Το μειωνέκτημα είναι το κόστος ναυπήγησης των υποβρυχίων αλλά και ο αριθμός των πυραύλων που μπορούν να μεταφέρουν. Το να μπορείς να ρίξεις 10-20 συμβατικούς πυραύλους όμως δεν πρόκειται να αλλάξει το αποτέλεσμα καμίας σύγκρουσης.

sotbak

εξαιρετικό σχόλιο

Soap

“Η στρατηγική κρούση είναι μια βασική αποστολή της αεροπορίας.”

Πολυ σωστο ιδιως για τα ελληνικα δεδομενα, αλλα ενα A-strike με αιχμη του Δορατος ενα αθορυβο υποβρυχιο διπλα στα τουρκικα παραλια θα ηταν απόλυτος αιφνιδιασμός.

Κτυπημα στους S400 (πιο stealth κτλ…) & σε ρανταρ και μετα Party time για την ΠΑ.

(Παντα με το σκεπτικο του οτι θα ξεκινησεις ναυπηγηση, ουτως η αλλως, νεων υποβρυχιων).

Που να σφιξουν τα κρυα λεμε!!!

dk137

Αν αυτοί οι 10-20 συμβατικοί πύραυλοι σκάσουν στον ναυσταθμό της αττάλειας μια χαρά θα την κάνουν την δουλειά τους.

flashg

1 Δεν υπάρχει Ελληνική ηγεσία που θα κάνει το πρώτο βήμα για πόλεμο με Τουρκία. Άρα τα πλοία τους θα έχουν βγει ήδη έξω. 2 Τα himars (που πρέπει να αγοράσουμε οπωσδήποτε) και τα mlrs φτάνουν από την Ρόδο με ATACMS μια χαρά. Ακόμα και scalp ή mdcn αν τα βάλεις σε φορτηγά. Με αγορά lora τους χτυπάς από Κάρπαθο. Φτηνότερες λύσεις υπάρχουν αρκεί εμείς να θέλουμε. Άλλωστε το ναύσταθμο και τα πλοία εκεί μπορούμε να τα βυθίσουμε και με sub harpoon. Μου φαίνεται έχουμε αγοράσει όταν εκσυγχρονίσαμε τα 209/1100.

Thras

Συμφωνώ απόλυτα!

Scalp_eg

Κανεις μας δεν θελει υπεργηρα υποβρυχια αλλα πως θα αποσυρθουν τα υπαρχοντα, αν δεν αντικατασταθουν?
Δηλαδη πως θα φυγουν τα 3 (209/1100) αν δεν ερθουν εστω 2 (ιδανικα 3) ακομα 214?
Το οτι ειναι ηδη 50 χρονων δεν λεει και πολλα απο τι στιγμη που εκσυχρονιστηκαν πριν 20 χρονια και ειναι λειτουργικα, δε βλεπω πως θα αποσυρθουν πριν ερθουν τα επιπλεον 214(η κατι αλλο) που μεχρι να αποφασιστει να χτιστει και να γινει επιχειρησιακο θα φτασουμε ναι το 2030 αρα θα συμπληρωσουν σχεδον 60 χρονια υπηρεσιας.
Το να μειωθουν οι οροφες (αντε απο τα 11 πεσουμε 1 στα 10 αλλα πιο πολυ) θα ειναι εγκληματικο και κανεις δεν θα το κανει.
Ο ωκεανος που ειναι 209/1200 και παραδοθηκε εκσυχρονισμενος σε ΑΙΡ πριν 5-6 χρονια δεν θα φτασει το 2040 τοσα λεφτα που μας κοστισε?
Εννοειτε η πρωτη προτεραιοτητα ειναι η πιστοποιηση mdcn στα 214, και μετα στα 209/1200.
Στα 209/1100, οπως λεω και πιο πανω με το πολυ 10 χρονια ζωης υπολοιπο, δεν αξιζει το κοστος.
Το ναυτικο δε νομιζω να εχει κανενα προβλημα να επωμισθει και την στρατηγικη κρουση,
αφου το ειχε ηδη δεδομενο (σκαλπ στις μπελαρα) εως πριν λιγους μηνες που μια βδομαδα πριν υπογραψει για αυτες με το στυλο στα χερια, η κυβερνηση τις ακυρωσε.

Μεχρι πριν λιγους μηνες ειχαμε σιγουρες τις μπελαρες και το F-35, πλεον με την κωλοτουμπα της κυβερνησης τελευταια στιγμη πριν υπογραψουμε και με την αποκτηση ραφαλ, και τα 2 αυτα (ανωτερα οπλα) μαλλον ματαιωνονται οριστικα.
Με το να δινει 5 δις η κυβερνηση στους αμερικανους για τις mmsc τον εκσυχρονισμο των μεκο και την ενδιαμεση λυση (το ποσο το εγραψε προχτες η πτηση) ποσο λογικο ειναι να δωσει αλλα 3,5 δις και για το F-35 και γαλλοι και γερμανοι να μεινουν χωρις συμβολαια?
Οι γαλλοι πηραν 1,8 δις για τα 18 ραφαλ, μεσα στα επομενα χρονια το μινιμουμ θα παρουν αλλα 1,2 δις για 12 επιπλεον ραφαλ, και οι γερμανοι οχι 2 αλλα 3 υποβρυχια για να παρουν και αυτοι 2+ δις.
Το ΠΝ αν βαλει Mdcn στα υπορβυχια (στα 214 εννοειτε κατα προτεραιοτητα και αν γινετε στα 209/1200) και Lrasm μακρας κρουσης αντιπλοικους στις mmsc θα αποκαταστησει κατα το μεγαλυτερο βαθμο την απογοητευση του που δεν θα παρει AAW πλοια, και επιχειρησιακα θα εχει παρει το μεγιστο απο ολα τα μεσα του.
Το ΑΑW κομματι θα το καλυψουν τα ραφαλ (30 μαχητικα συνολικα μακροπροθεσμα μινιμουμ) ιδανικα με αεροσκαφη εναεριου ανεφοδιασμου. (εστω kc130j, αν δε μπορουμε μεγαλυτερα)

Last edited 2 months ago by Scalp_eg
evaggelos

ειναι μια πολιτικη αποφαση με τεραστιο ρισκο κι αυτο διοτι αν παθει κατι κ χαθει κοσμος η κυβερνηση τελιωσε το ιδιο κ οι στρατιωτικοι,νωπες οι μνημες του ρωσικου κ αργεντινικου ναυτικου,ουτως η αλλως δεν προκειται να παρουμε τοσα υποβρυχια αν καταφερουμε αλλα δυο θα ειναι θαυμα,το κακο ειναι επισης πως δεν κλεινουμε καποια μεταχειρισμενα εστω κ σαν μπακ απ των 214.

swan1908

Νομιζω ποιο σημαντικο ειναι να παραλαβουμε τα υπολοιπα 2 214 , δε γνωριζω βεβαια το κοστος και το κατα ποσο ειναι εφικτο.

Marnix

Πτηση μηπως γνωριζεις γιατι το ΠΝ ηθελε μεχρι και MdCN στις Belhara και τελικα συμβιβαζεται οπως ολα δειχνουν με ενα πλοιο κατηγορίας φρεγατοκορβέτας?

gdmast

Δεν υπάρχει ΠΝ. Υπάρχει Υπουργείο που συνομιλεί με ΛΜ.
Στο ΠΝ απλά θα ανακοινωθεί τι θα αποφασιστεί γι’ αυτό, χωρίς αυτό.

evaggelos

το θεμα ειναι αν θα καταφερουμε να παρουμε τα 4 σαουρο και να αποσυρουμε τα 209

Yanis83

θα ήθελα ένα απλό άρθρο της Πτήσης όπου θα συγκρίνει διεθνή ναυπηγικά προγράμματα των τελευταίων ετών και θα τα αντιπαραθέτει με τα 5 δις που έχουμε να δώσουμε και το τι πακέτο θα μπορούσαμε να εχουμε…τόσο απλό…σας έχω και τίτλο…τι μπορούμε με 5 δις

Last edited 2 months ago by Yanis83
Marnix

Αν κοστολογεί κατά το δοκούν, βλέπε Μπελαρά 3,8εκ. πόσο το εχει φτασει για 2 πλοία, δεν θεωρώ ότι έχει κ ιδιαίτερη αξία.

Mikros-hroas

Με 7 δισεκατομμύρια ευρώ κατασκευάζουμε 20 πλοία CROSSOVER
με 8 δισεκατομμυρια με της βελτιώσεις.
20 πλοία χρειαζόμαστε για να αντικαατστήσουμε τα πάντα.
Τα παράπονα σου στην Πτήση εγώ έχω στείλει δυο κείμενα με πληρη παρουσάιση τιμές κλπ.

trig2124

Αρχικά, αυτό που γράφετε στο άρθρο περί κόστους των 2 belhara άνω των 3δις είναι ανακρίβειες. Το κόστος τους θα έβγαινε κοντά στα 2,6-2,7δις με όπλα, fos. Δλδ σίγουρα συνέφερνε η ναυπήγηση τους σε 4 μονάδες όμως αν υπολογίσει κανείς ο κόστος των 4αρων ψαυρόβαρκων που θα πάρουμε από Αμέρικα. Δεύτερον τους scalp στα υ/β και όχι σε φρεγάτες το φωνάζουμε πολλοί εδώ και καιρό. Απ’ την άλλη το να βάλεις scalp στα 209 που τα χουν φάει τα ψωμιά τους που γράφετε είναι γελοίο, είναι σαν να βάζεις ζαντολάστιχα της ferrari σε fiat. Μια σωστή επιλογή για το ΠΝ θα ήταν αγορά 2 ακόμη 214 και πιστοποίηση scalp+f21 στα 6 214 +ωκεανός και αγορά 4 belhara me 32 κελία κι όλοι Α50 εκτοξευτές. Αυτή θα ήταν μια καλή επιλογή αλλά απ’ τη στιγμή που πάμε σε φρεγάτες είτε ΜΕΚΟ είτε τράτες ας πάρουμε 4 ΜΕΚΟ+ εκσυγχρονισμός παλιών ΜΕΚΟ για ομοιοτυπία και ας παραγγείλουμε αλλά 2 214 όπως προ είπα και αργότερα smx3.1.

Last edited 2 months ago by trig2124
sotbak

Στρατηγική κρούση από πλατφόρμες στη θάλασσα, υποβρύχιες ή επιφανείας, διαθέτουν μεγάλα κράτη που δεν φείδονται της δυνατότητας επιλογής των κατάλληλων για τις ανάγκες τους πολεμικών πλοίων και δη φρεγατών στην περίπτωσή μας, αποσκοπεί δε (η στρατηγική κρούση) στην αύξηση της αποτρεπτικής, αλλά και επιθετικής αν χρειαστεί ισχύος των κρατών αυτών. Με δεδομένο ότι η χώρα μας δεν έχει αποδείξει ότι έχει ανάλογο προσανατολισμό με την πολιτική της διαχρονικά, αλλά τελεί πάντοτε υπό γεωπολιτική εξάρτηση μεγαλύτερων δυνάμεων, περιφερειακών και παγκόσμιων, δεν υφίσταται δικαιολογητικός λόγος πρόσκτησης ικανότητας στρατηγικής κρούσης. Εξάλλου, η διατήρηση ενός αριθμού scalp από την ΠΑ, με δεδομένο ότι η εμβέλειά τους δεν είναι αυτή των mdcN και άρα δεν θεωρούνται καθαρά όπλο στρατηγικής κρούσης με την πλήρη έννοια του όρου, ουδόλως αναιρεί τα παραπάνω. Δυστυχώς δεν υφίσταται όραμα διαχρονικά στην ελληνική πολιτική ηγεσία για την πρόσκτηση ανάλογου ρόλου από τη χώρα.

Nile_Returns

Η αγαπητή Πτήση παει να γλυκάνει το χάπι μετά το ναυάγιο της Μπελλάδας και των όποιων δυνατοτήτων της και πιάσαμε τώρα το θέμα της μετατρoπής υποβρυχίων ηλικίας 40 ετών και βάλε ως πιθανούς φορείς υποστρατηγικών όπλων για να μας φύγει η σκορδοκαΐλα για τους Scalp. Να ‘χουμε να γράφουμε. Εδω κάναμε 12 χρόνια να πάρουμε 30 ρημαδοτορπίλες που θα περάσουν και τρια χρονάκια μέχρι να τις παραλάβουμε, οι Scalp στα 209 μας μάραναν…

Arionas

Αν υπήρχαν βλέψεις ουσίας για υποστήριξη στην Κύπρο σε περίπτωση θερμού επεισοδίου η mmsc είναι σχεδόν άχρηστες λυπάμαι αυτή είναι η αλήθεια το ξέρουν και η πέτρες για συνοδευτικά πλοία είναι τέλεια για να σταθούν όμως μονα τους και μακρυα το ξεχνάς..

Και εγώ θα ήθελα τα υποβρύχια μας να έχουν την δυνατότητα στρατηγικής κρούσης αλλά ρε παιδιά ήρεμα να ήμαστε πέρα από οτιδήποτε άλλο λίγο προσγειωμένοι.. Έχουμε όλα τα αλλα τα απλά τα αυτονόητα και κάνουμε συζήτηση για κάτι που το έχουν 6 χώρες σε όλο τον κόσμο!έχουμε χρήμα για τέτοια όνειρα!! Μόλις οι απαντήσεις είναι ναι τότε θα χαρώ να διαβάσω για ένα τωρινό όνειρο..

Είμαι και εγώ της φιλοσοφίας πως το πιο ιδανικό θα ήταν τα νησιά μας να φέρουν όπλα που θα έχουν την δυνατότητα τα χτυπάνε πλοία στα 100+χιλιόμετρα μίνιμουμ.. Αυτοκινούμενα..
Με την παραπάνω σκέψη τα πλοία του θα έπρεπε να είναι Tico η ΑΒ.

Από την στιγμή που δεν είναι όμως αυτή η φιλοσοφία του τότε σύμφωνα με όλα τα δεδομένα (οικονομικά – θέμα χρόνου – διπλωματική επιβεβαίωση – τα ναυπηγεία) τότε εγώ προσωπικά είμαι πολύ χαρούμενος που από το 0 το απόλυτο τίποτα που γινότανε τα τελευταία χρόνια 10 πλοία ίδιας διαμόρφωσης είναι σαν δώρο εξουρανου και σίγουρα είναι δέκα πλοία που στο Αιγαίο θα κάνουν την διαφορά της αποτροπής πρώτα από όλα σε μεγάλο ποσοστό..με την επερχόμενη φαινομενικά υπέροχη της ΠΑ θα κάνει το Αιγαίο για τους απέναντι ένα όνειρο..καθόλου λίγο..

Υ. Γ… Και εγώ δεν γουστάρω Γερμανούς και Αμερικανούς είναι μονόδρομος όμως να αγοράζουμε από αυτούς.. Δεν πρέπει να αλλάξουμε αυτές της συνήθειες αυτό που θα πρέπει είναι να τους δείξουμε πως οι Τούρκοι δεν έχουν θέση στο ίδιο τραπέζι.

Jimmy

Και γιατι τοτε να μην αγοραζουμε απο Γαλλους που ειναι στο Νατο και οι Τουρκοι δεν εχουν θεση στο τραπεζι τους?

Arionas

Κακός σου απαντάω… Μα αγοράζουμε από Γάλλους τα αεροπλάνα.. Τώρα αν ρωτάς για δεν τα αγοράζουμε όλα από τους Γάλλους τότε τι να πω πρέπει να είσαι αφελής.. Το να κράζουμε τους Γερμανούς πουλάει το ξέρω και εγώ δεν τους χωνεύω, τους Αμερικανούς το ίδιο.. Η αλήθεια είναι μια όμως τους έχουμε ανάγκη όσο περισσότερο άλλοτε Ποιος σου έδωσε τα λεφτά να πάρεις όπλα.?? Είχαμε τίποτα δις ευρώ και δεν το ήξερα?ποιος πληρώνει την ανεργία λέτε αυτές της μέρες που όλα έχουν παγώσει?? Ποιος θα σου έδινε συμπαραγωγή και μια ακόμα ευκαιρία στα ναυπηγεία ποιος θα σου έλεγα εντάξει πάρε και τα λεφτά σε 10 χρόνια εδώ ήμαστε… Ξέρω είπα δεν τους γουστάρω αλλά η αλήθεια είναι μια..η Αμερική είναι μεγάλη και μια ακόμα μόνο και η Γερμανία από της υπερδυνάμεις της παγκόσμιας οικονομίας.. Μας αρέσει δεν μας αρέσει..

x-m

Ποιος σε κράτησε στην ΕΕ όταν (σχεδόν) ΟΛΟΙ ήθελαν να σε πετάξουν έξω;

zap

Πριν φτασουμε στις στρατηγικες κρουσεις (τρομαρα μας) ας δουμε πρωτα ξεκαθαρα το προβλημα στα ματια. Χρειαζομαστε 6 εως 8 νεα υποβρυχια. Το πιασαμε τωρα ή να το ξαναπω να το χωνεψουμε ολοι; 6 εων 8 νεα υποβρυχια !!

Spyros_Kapa

Μού αρέσει πολύ…

aris32

1) τα υποβρυχια ειναι παλια 2) το οπλο απαιτει συντεταγμενες gps πριν την εκτοξευση. τις συντεταγμενες του στοχου τις βαζουν πριν την εκτοξευση.
θεωρω οτι ειναι ασκοπο να επενδυθουν χρηματα για αυτο τον σκοπο. καλυτερα ειναι να επικεντρωθουμε στην ναυπηγηση 2 ακομα 214 και την αναβαθμιση των παλιων( ναι μην ξεχναμε οτι ειναι τεχνολογιας 2000) και με στοχο την ναυπηγη 4 νεων υποβρυχιων που να εχουν αυτην την ικανοτητα( προτιμω τα γαλλικα scorpene που θα ηταν καλυτερα για αυτο τον σκοπο. δεν τα ξερουν οι γειτονες και δεν τα εχει κανενας συμμαχος τους και μπορουμε ευκολα να χρησιμοποιησουμε τα γαλλικα οπλα των υποβρυχιων που ειναι κορυφαια)

- Advertisement -

Το Σχόλιο της Ημέρας

Συνέντευξη Φλοράνς Παρλί στην «Κ»: Συμπαραγωγή για τις γαλλικές φρεγάτες με την Ελλάδα!

Συνέντευξη της υπουργού άμυνας της Γαλλίας, κας Florence Parly στην Καθημερινή, και στους δημοσιογράφους Αθανάσιο Έλλις και Βασίλη Νέδο, αρχική δημοσίευση εδώ.Η Γαλλία προσβλέπει...

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

- Advertisement -

Κύριο Άρθρο

ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ: Το ΠΝ πολύ κοντά στην πλήρη αξιοποίηση των Mark V...

17
 H ΠΤΗΣΗ έχει τη χαρά να σας μεταφέρει φωτογραφίες από τις δοκιμές εν πλω και πιστοποίησης εργασιών στα σκάφη Mark V του Πολεμικού μας...
- Advertisement -
Card image

January #008

Αγορά 4.49
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2014 March 2014 #334

Αγορά
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2014 June 2014 #337

Αγορά

Related News

Αγοράζει το Πακιστάν κινεζικά μαχητικά J-10;

Μια ενδιαφέρουσα φωτογραφία που κυκλοφόρησε ευρέως στα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης δείχνει ένα μοντέλο κινεζικού μαχητικού Chengdu J-10 με τα χρώματα της Πακιστανικής Αεροπορίας.Ακόμα πιο...

Συνέντευξη Φλοράνς Παρλί στην «Κ»: Συμπαραγωγή για τις γαλλικές φρεγάτες με την Ελλάδα!

Συνέντευξη της υπουργού άμυνας της Γαλλίας, κας Florence Parly στην Καθημερινή, και στους δημοσιογράφους Αθανάσιο Έλλις και Βασίλη Νέδο, αρχική δημοσίευση εδώ.Η Γαλλία προσβλέπει...

Αποκλειστικές φωτογραφίες των Mark V της ΔΥΚ

Σε συνέχεια του χθεσινού μας άρθρου, σας παρουσιάζουμε αποκλειστικές φωτογραφίες των Mark V της ΔΥΚ σε δοκιμές που έγιναν στην Ελευσίνα.