14 C
Athens
Δευτέρα, 4 Ιανουαρίου, 2021
- Advertisement -

Su-57, τo νέο ρωσικό υπερόπλο σε μαζική παραγωγή για να σπείρει τον πανικό στην Δύση! (Hint: NOT)

- Advertisement -

Η σύμβαση για τα πρώτα 12 αεροσκάφη παραγωγής του νέου ρωσικού μαχητικού Su-57 έχει επιτέλους υπογραφεί.

Όπως αναφέρουν τα κρατικά μέσα ενημέρωσης στην Ρωσία (και κάποιοι εκτος Ρωσίας έσπευσαν να αναπαράξουν με ευλάβεια) τα εν λόγω αεροσκάφη πρόκειται να παραδοθούν στις ένοπλες δυνάμεις της Ρωσίας τον επόμενο χρόνο.
Σύμφωνα δε με δηλώσεις του αναπληρωτή υπουργού Άμυνας Αλεξέι Κρίβορνσκοκο «Έχουμε συμφωνήσει για την πρώτη σύμβαση για 12 αεροσκάφη και οι παραδόσεις στο πλαίσιο αυτής της σύμβασης θα ξεκινήσουν σύντομα».
Κανονικά το παραπάνω σε κάποιο άλλο παράλληλο σύμπαν θα έπρεπε να ήταν μία σημαντική είδηση που ενδεχομένως ακόμα και να άξιζε (λέμε τώρα…) τον σκόπιμα clickbait-οφανή τίτλο του παρόντος κειμένου.

Η πραγματικότητα όμως είναι αμείλικτη και διαψεύδει κάθε προσδοκία.
Και η πραγματικότητα, εντελώς ψυχρά είναι ότι επί σειρά ετών, από το 2013 τουλάχιστον, κάποιος Ρώσος πολιτικός ή υψηλόβαθμο στέλεχος της κατασκευάστριας εταιρείας με δηλώσεις του πάντα υποστήριζε ότι το εν λόγω αεροσκάφος θα μπει σε παραγωγή ή σε υπηρεσία μετά από τάδε χρονικό διάστημα, συνήθως μόλις τον επόμενο ή μεθεπόμενο χρόνο.
Για του λόγου το αληθές, το 2017, ο υπεύθυνος του ομοσπονδιακού συμβουλίου σε ζητήματα άμυνας και ασφάλειας Viktor Bondarev μας ενημέρωσε ότι η ρωσική Αεροπορία θα παραλάμβανε τα πρώτα της Su-57 παραγωγής το 2018.
Το πρόβλημα είναι ότι αν κοιτάξει κάποιος το ημερολόγιο θα διαπιστώσει ότι φέτος διατρέχουμε το σωτήριο έτος 2018 κι η ρωσική Αεροπορία δεν έχει παραλάβει ακόμα ούτε βίδα από το πρώτο Su-57.

Αντίστοιχα, αν πάμε πιο πίσω, θα βρούμε το 2016 κάποιον αξιωματούχο που δήλωνε ότι το 2017 θα παραλαμβάνονταν τα πρώτα Su-57 παραγωγής.
Σωστά αντιλαμβανόμαστε όμως ότι ναι το 2017 έχει περάσει και ότι όχι, Su-57 παραγωγής δεν έχουν παραληφθεί ακόμα από την ρωσική Αεροπορία.
Φτάνουμε τελικά στο 2013 όπου ο ίδιος ο Βλαντιμίρ Πούτιν σε δηλώσεις του βεβαίωνε ότι το (τότε) T-50 θα έμπαινε σε μαζική παραγωγή ΚΑΙ (!) υπηρεσία το 2016. Έλα όμως που και το 2016 μας έχει αφήσει πίσω του.
Πιο πριν, πτέραρχοι της ρωσικής αεροπορίας δήλωναν ότι μέχρι τα τέλη της δεκαετίας η ρωσική Αεροπορία θα είχε παραλάβει τουλάχιστον 100 αεροσκάφη από 150 συνολικά που ήταν οι απαιτήσεις του κλάδου.
Το υπουργείο Άμυνας της Ρωσίας σε ανακοίνωση του το 2012 έκανε λόγο για “μόνο” 60 αεροσκάφη παραγωγής μετά το 2016.

Κάποια πρωτότυπα του προγράμματος μετέβησαν στην Συρία όπου έκαναν κάποιες δοκιμές των συστημάτων τους. Αυτό για την Ρωσία ισοδυναμεί με «Combat Proved» (sic).

Τον Δεκέμβρη  του 2014, η ρωσική Αεροπορία  ανακοίνωνε  σχέδια για 55 αεροσκάφη μέχρι το 2020. Αλλά τα σχέδια αυτά “γειωθηκαν” όταν ο Γιούρι  Μπορίσοφ, τότε αναπληρωτής υπουργός  Άμυνας  για θέματα προμηθειών  δήλωνε τον Μάρτιο  του 2015 ότι η παραγωγή  του αεροσκάφους θα αργοπορουσε λόγω δημοσιονομικών συνθηκών και θα παραγγέλνονταν  μολις 12 αεροσκάφη.
Αλλά βέβαια και αυτές οι δηλωσεις διαψεύστηκαν όπως βλέπουμε στην πράξη διότι τα 12 αυτά αεροσκάφη παραγγέλθηκαν μεν αλλά τρία ολόκληρα χρόνια μετά και με άγνωστο ορίζοντα παράδοσης.
Και σαν να μην έφτανε αυτό, ο Γιούρι Μπορίσοφ ξανά, ως αναπληρωτής πρωθυπουργός αυτή τη φορά, μόλις πριν δυο μέρες δήλωσε στο τηλεοπτικό κανάλι Rossiya 24 ότι ούτε λίγο ουτε πολύ εφόσον το Su-35 θεωρείται σήμερα ένα από τα καλύτερα μαχητικά στον κόσμο, δεν χρειάζεται να υπάρξει και βιασύνη (!!!) για την μαζική παραγωγή του Su-57…
Τι συμβαίνει λοιπόν;
Η απάντηση καλώς ή κακώς είναι υπερβολικά απλή και δεν υπάρχει σκοτεινή υπόγεια συνομωσία από πίσω. Το Su-57 απλώς δεν είναι έτοιμο. Πιο απλά δεν μπορούμε να το θέσουμε.
Και όχι μόνο δεν είναι έτοιμο ακόμα, αλλά θα αργήσει πολύ να ετοιμαστεί ώστε να μπει σε μαζική παραγωγή.
Η Ινδία (εδώ ινδικό FGFA σε καλλιτεχνική απεικόνιση) ήταν ο κύριος χρηματοδότης του προγράμματος. Έκανε πίσω όμως όταν διαπίστωσε πως εν ολίγοις εξαπατήθηκε, και από τότε παρακολουθεί από απόσταση την εξέλιξη του προγράμματος.

Κι o λόγος είναι εξίσου υπερβολικά απλός χωρίς καθόλου κρυφά μυστικά νοήματα: Οι Ρώσοι διαπιστώνουν όψιμα πως τα αεροσκάφη πέμπτης γενιάς και δη χαμηλής παρατηρησιμότητας είναι αφενός μεν ακριβό σπορ, αφετέρου δε αν πρέπει να τα αναπτύξουν μόνοι τους θα πέσουν πάνω σε προβλήματα και σε απρόοπτες εξελίξεις που θα χρειαστούν αντιμετώπιση η οποία αντιμετώπιση θα χρειαστεί χρόνο και χρήμα.
Αυτήν την στιγμή που μιλάμε, κανένα από τα κύρια υποσυστήματα του αεροσκάφους (κινητήρες, ραντάρ, ηλεκτρονικά πτήσης, νέα όπλα) δεν είναι έτοιμο και δοκιμασμένο. Στην καλύτερη περίπτωση να έχουν πραγματοποιήσει κάποιες δοκιμαστικές πτήσης, με ανύπαρκτο βέβαια βαθμό ολοκλήρωσης.
Ειδικά όσον αφορά τους κινητήρες, οι εξελίξεις δεν προδιαθέτουν για κάτι θετικό, τοποθετώντας την στοιχειώδη ωριμοτητά τους στα μέσα της επόμενης δεκαετίας τουλάχιστον, ένω έτοιμοι για μαζική παραγωγή ΔΕΝ θα είναι πριν το 2027!

Αργεί ακόμα ο κινητήρας του ρωσικού α/φ Su-57 παρά την πρώτη δοκιμή


Απρόοπτα ατυχήματα μπορεί να συμβούν κι είναι μέσα στο πρόγραμμα, όμως καθυστερούν ακόμα περισσότερο το πρόγραμμα ανάπτυξης.

Όσον αφορά το ραντάρ, ενώ προβλέπεται το αεροσκάφος εξ αρχής να φοράει ραντάρ ηλεκτρονικής σάρωσης και παρόλο που η ρωσική βιομηχανία έχει παρουσιάσει πρωτότυπα συστήματα, αυτήν την στιγμή δεν υπάρχει ούτε ένα επιχειρησιακό ραντάρ τέτοιας τεχνολογίας σε ρωσικό μαχητικό αεροσκάφος.
Τι σημαίνουν όλα τα παραπάνω; Με απλά λόγια, ακόμα και αν υποθετικά με κάποιον μαγικό τρόπο η ρωσική βιομηχανία κατάφερνε μέσα σε μόλις 18 μήνες (σ.σ. μέχρι το τέλος του 2019) να φτάσει, περάσει και ξεπεράσει πλήρη ρυθμό παραγωγής ώστε να μπορεί να κατασκευάσει 12 μαχητικά αεροσκάφη Su-57, αυτά δεν θα είχαν δοκιμασμένα επιχειρησιακά ραντάρ, δεν θα είχαν δοκιμασμένους νέους κινητήρες, δεν θα είχαν δοκιμασμένα υποσυστήματα κι όλα αυτά δεν θα ήταν ολοκληρωμένα μεταξύ τους.
Η μοναδική τους χρησιμότητα θα ήταν ίσως για εκπαίδευση ιπτάμενου και τεχνικού προσωπικού και ως “hangar queens”. Στην καλύτερη περίπτωση.
Οι Ρώσοι δεν χάνουν την ευκαιρία να ψάχνουν χρηματοδότες στην διεθνή αγορά με δυναμική παρουσία σε κάθε έκθεση, πάντα με μοντέλα και προπλάσματα όμως, διανθισμένα με πλούσιες υποσχέσεις.

Αλλά αν (πάντα υποθετικά) προσπεράσουμε και όλα τα παραπάνω και δεχτούμε ότι με κάποιο μαγικό τρόπο η ρωσική βιομηχανία πετυχαίνει να εξελίξει και πιστοποιήσει όλα τα απαραίτητα υποσυστήματα του αεροσκάφους, θα υπάρχει πάλι ένα μεγάλο πρόβλημα.
Τα αεροσκάφη θα μπορεί να είναι ετοιμοπόλεμα, το προσωπικό που θα τα χειρίζεται όμως όχι. Κι ο λόγος είναι και πάλι εξίσου απλός: Η ρωσική αεροπορία ποτέ στην ιστορία της μέχρι τώρα δεν είχε σε υπηρεσία αεροσκάφη stealth.
Ποτέ δεν είχε πιλότους και επιτελείς που είχαν πετάξει με τέτοια αεροσκάφη και είχαν συσσωρεύσει εμπειρία ώστε να αναπτύξουν κατάλληλες τακτικές και αεροπορικό δόγμα εν γένει για την βέλτιστη αξιοποίησή τους.
Ευτυχώς που υπάρχει η Makita και προμηθεύει (sic) την Sukhoi με αξιόπιστα εργαλεία.

Φυσικά ποτέ δεν συμμετείχε και σε μείζονες τακτικές επιχειρήσεις (ή έστω ασκήσεις) με τέτοια αεροσκάφη, ώστε να μπορεί να δοκιμάσει τα προλεχθέντα δόγματα και τακτικές, να διορθώσει και εξελίξει τα λάθη και τις ατέλειές τους.
Ωστόσο θα είμαστε γενναιόδωροι και για χάρη της συζήτησης θα δεχθούμε ότι έστω πως η ρωσική Αεροπορία δεν έχει αυτές τις ελλείψεις ούτε σε ανθρώπινο δυναμικό, θα δεχθούμε ότι μπορεί να έχει όντως 12 αεροσκάφη το 2019 και θα δεχθούμε ότι αυτά τα αεροσκάφη μπορεί όντως να είναι επιχειρησιακά.
Άρα λοιπόν η Ρωσία το 2019 – υποθετικά πάντα – θα έχει στις τάξεις της 12 αεροσκάφη Su-57, τα αεροσκάφη αυτά θα είναι επιχειρησιακά και θα έχουν και έμπειρα εκπαιδευμένα πληρώματα να τα πετάξουν και τα πληρώματα αυτά θα δουλεύουν με έτοιμα και δοκιμασμένα δόγματα και τακτικές.
Φυσικά αντιλαμβανόμαστε ότι ούτε το πιο ρωσόφιλο και ρωσολάγνο μέσο ενημέρωσης, ρωσικό ή εγχώριο, δεν θα τολμουσε να φαντασιωνόταν τόσο ευνοϊκό σενάριο για την ρωσική Αεροπορία. Αλλά εντάξει, ας δεχθούμε τέλος πάντων ότι αυτό το σενάριο θα ήταν εφικτό.

Με αυτά τα 12 Su-57 λοιπόν, η ρωσική Αεροπορία θα έκανε… τι ακριβώς; Πού θα τα πρωτοέστελνε και τι θα πρωτοέκαναν; Θα κέρδιζε κάποιον πόλεμο ενάντια στη Δύση με 12 μαχητικά;
Και η υπόλοιπη αεροπορία της που αυτήν την στιγμή παρασιτοζωεί (για να το θέσουμε ευγενικά) μεταξύ φθοράς κι αφθαρσίας τι ακριβώς θα έκανε; Κόμπρες του Πούγκατσεφ σε αεροπορικά σόου;
Σε μία πιο σοβαρή προσέγγιση, αν αφήσουμε τις εκ του ασφαλούς υποθέσεις στην άκρη, δεν θέλουμε να απογοητεύσουμε τους φίλους των ρωσικών αεροσκαφών αναγνώστες μας, αλλά ο καιρός μέχρι η ρωσική Αεροπορία να αποκτήσει την πρώτη της επιχειρησιακή μοίρα με επιχειρησιακά Su-57 και εκπαιδευμένα πληρώματα, δεν θα είναι σύντομα.
Για την ακρίβεια, είναι δεδομένο μέχρι στιγμής ότι φυσικά και δεν θα είναι μέσα στο 2019. Και πότε θα έρθει αυτός ο καιρός λοιπόν;
Πρώιμη τομή του πρωτότυπου Τ-50. Φυσικά με τότε υπάρχοντες συμβατικούς κινητήρες, όπως και για πολύ ακόμα…

Τα προβλήματα με την έλλειψη χρηματοδότησης δυστυχώς δεν αφήνουν περιθώρια για φρούδες ελπίδες, κι η ανάπτυξη και ολοκλήρωση όλων των απαραίτητων υποσυστημάτων και τεχνολογιών που απαιτούνται για ένα αεροσκάφος πέμπτης γενιάς, παίρνουν χρόνο.
Φυσικά προφήτες δεν είμαστε, αλλα και αν είμασταν θα είχαμε αμείλικτο ανταγωνισμό από καθιερωμένους παίκτες στον χώρο της προφητολογίας – γεροντολογίας.
Για κάτι τέτοιο όμως δεν χρειάζεται να επιστρατευσουμε αοριστες εσχατολογικες προφητείες κάποιου ανυποψιαστου γέροντα της Ορθοδοξίας κατά το δοκούν.
Συγκρίνοντας απλώς τις δεκαετίες που χρειάστηκε η ρωσική βιομηχανία από το 2000 και μετά για να αναπτύξει και εξελίξει υποδεέστερα μαχητικά τέταρτης γενιάς και τα υποσυστήματά τους για να καταλήξει να παραλαμβάνει κάποιες (λίγες) δεκάδες κάθε χρονιά, μπορούμε με σχετική ασφάλεια να καταλήξουμε στην εκτιμηση ότι το διάστημα παραλαβής επιχειρησιακών Su-57 τοποθετείται όχι νωρίτερα από το δεύτερο μισό της επόμενης δεκαετίας.

Μέχρι τότε ασφαλώς θα έχουμε πλούσια ειδησεογραφία από το συγκεκριμένο αεροσκάφος. Δεν αποκλείεται κάποια αεροσκάφη προπαραγωγής όντως να ολοκληρωθούν και παραδοθούν στον χρήστη τους.
Κι έπειτα θα μαθαίνουμε ότι έκαναν κάποιες πτήσεις και κάποιες δοκιμές, πάντα εν αναμονή των «κανονικών» υποσυστημάτων τους, όπως τους νέους τους κινητήρες που θα τους επιτρέψουν να πετύχουν τις απαραίτητες επιδόσεις για να επιχειρήσουν όπως σχεδιάστηκαν.

Άλλη μια φορά “είδηση” η έναρξη των πτήσεων του Su-57 των Ρώσων…


Τελικά, σταδιακά θα μπορέσουν να αυξήσουν τον ρυθμό παραγωγής ώστε να μπορέσουν να σχηματίσουν τις πρώτες μοίρες και να αρχίσουν να συγκεντρώνουν έναν κρίσιμο αριθμό ωρών πτήσης ώστε να μπορέσουν να αρχίσουν να μαθαίνουν το νέο αεροσκάφος και τι ακριβώς μπορεί να κάνει και πώς να το αξιοποιήσουν ιδανικά.

Σεπτέμβρης 1990. Όταν το YF-22 με την πρώτη του πτήση έδειχνε το μέλλον. 40 χρόνια μετά, οι Ρώσοι θα έχουν ένα αεροσκάφος έτοιμο να το αντιμετωπίσει. Αν όλα πάνε καλά.

Μία ακόμα ματιά στο ημερολόγιο: πλησιάζουμε αισίως το 2030.
Το πρώτο αμερικανικό μαχητικό αεροσκάφος πέμπτης γενιάς YF-22 πέταξε πρώτη φορά το Σεπτέμβρη του 1990. Τα αεροσκάφη παραγωγής άρχισαν να παραδίδονται τέλη της δεκαετίας του 90 και να μπαίνουν σταδιακά σε υπηρεσία στα μέσα της επόμενης.
Το πρώτο πρωτότυπο Τ-50 του προγραμματος PAK-FA πέταξε τον Ιανουάριο του 2010 μετά από συνεχείς καθυστερήσεις κι αναβολές πολλών ετων.
Αν και εφόσον όλα πάνε καλά, τα αεροσκαφη παραγωγης  θα αρχίσουν να παραδίδονται αρχές της επόμενης δεκαετίας και να είναι πραγματικά επιχειρησιακά στα τέλη της.
Ιανουάριος 2010. Με είκοσι χρόνια καθυστέρηση, η Ρωσία πραγματοποιεί την πρώτη πτήση του μαχητικού που προορίζει για απάντηση στο F-22…

Είκοσι χρόνια.
Αυτό είναι το διάστημα που βρίσκεται πίσω η ρωσική τεχνολογία στα μαχητικά αεροσκάφη αυτήν την στιγμή. Και είμασταν γενναιόδωροι στις εκτιμήσεις μας.
Αντί επιλόγου θα θέλαμε να διευκρινίσουμε πως – και με τελείως ψυχρά και αντικειμενικά κριτήρια – θα προτιμούσαμε το Su-57 να ήταν μία σχεδιαστική επιτυχία και να παραδιδόταν στην ώρα του.
Ο ανταγωνισμός πάντα ωφελούσε τους μικρούς παίκτες, τα μονοπώλια όχι. Δυστυχώς δεν βλέπουμε κάτι τέτοιο και δεν έχουμε κανένα λόγο να υποκριθούμε ότι τα πράγματα είναι διαφορετικά από ό,τι αποτυπωσαμε ήδη.
~~~~~~~
Το παρόν δημοσιεύθηκε πρώτη φορά  στις 4 Ιούλ 2018. Αναδημοσιεύεται με την αφορμή της είδησης για την ολοκλήρωση και παράδοση του πρώτου από την αρχική παρτίδα αεροσκαφών αρχικής παραγωγής στην ρωσικής Αεροπορία. 

Φωτογραφία: Το πρώτο μαχητικό Su-57 θα παραδοθεί στη Ρωσία μέσα στο 2019

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν απαραίτητα τους συντάκτες τους κι όχι υποχρεωτικά την ιστοσελίδα. Ο ιστότοπος δεν λογοκρίνει τις γνώμες των συντακτών της και των άρθρων τους. ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η αναδημοσίευση των άρθρων μας χωρίς γραπτή έγκριση, αλλιώς το ptisidiastima.com θα λάβει όλα τα απαραίτητα νομικά μέτρα. Τα σχόλια των άρθρων που ακολουθούν, δεν εκφράζουν την ιστοσελίδα, παρά μόνο αυτούς τους ίδιους τους σχολιαστές. Η αρχισυνταξία έχει το δικαίωμα να λογοκρίνει σχόλιο ή να απαγορεύσει την δημοσίευσή του.

- Advertisement -
- Advertisement -
Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Mike

Στη γραφική παράσταση φαίνονται οι αεραγωγοί να κυρτώνουν (S-bend intake λέει η λεζάντα), αλλά στις φωτό, στο κάτω μέρος του αεροσκάφους δεν φαίνεται να υπάρχει χώρος για κάτι τέτοιο. Δεν το βλέπω εγώ καλά, ή αναμένεται επανασχεδιασμός του κάτω μέρους της ατράκτου; Αν δεν υπάρχει πάντως πρόβλεψη για κάτι τέτοιο, η παρατηρησιμότητά του δεν θα είναι και πολύ χαμηλή από μπροστά.

chikichiki

Στη φωτογραφία με τους Kh-31 φαίνεται το S-ducting (κοιτάξτε την πορεία του πάνω μέρους της εισαγωγής αέρα), αλλά φαίνεται όντως λίγο ελλιπής, έχει επισημανθεί αρκετές φορές αυτό γενικά.

K.D

Για ποιο S-ducting ακριβώς μιλάμε;
Λέγεται πως προορίζεται να χρησιμοποιεί κινούμενα ασπίδια εντός των εισαγωγών τα οποία θα καλύπτουν πλήρως τη πρόσοψη του ανεμιστήρα.comment image

Nikodimos Pavlidis

comment image

x-m

Ωμή πραγματικότητα. No money no honey.

antonis.

Είναι προφανές πλέον οτι ρωσικο (υπερ)μαχητικο σε παραγωγη δεν θα δουμε συντομα. Όπως σύντομα δεν θα δούμε και σουλτανο-τζετ MADE IN TURKEY. Το σεναριο της αναπτυξης SU-57 (ή καποιας εκδοσης του) απο κοινου με τη Τουρκια μπορει να μην φανταζει τοσο τρελο, οσο κυλα ο χρονος και η Ρωσικη Αεροπορια μενει με 4ης γενιας αεροσκαφη τη στιγμη που η ΗΠΑ εχει βαλει σχεδια για 6ης γενιας.
Βεβαια, παντα αναμενουμε απο τον Ερντογαν εναν εναγγαλισμο με τη Δυση, μετα φυσικα απο τα καθιερωμενα παζαρια. Ποσο επιζήμια να ειναι αραγε μια νεα ρηξη των σχεσεων μεταξυ Μοσχας και Αγκυρας ?

Ellinokyprios

Πολύ ωραία το θέσατε το πρόβλημα, στις πραγματικές του διαστάσεις, τα υπόλοιπα…
σενάρια επιστημονικής φαντασίας!
Αυτό που πολλοί δεν φαίνεται να καταλαβαίνουν είναι οτι η τεχνολογία, η τεχνογνωσία, ακόμη και τα λεφτά, δεν είναι αρκετά!
Πρέπει να υπάρχει και η οργάνωση, πιο συγκεκριμένα, μια κουλτούρα οργάνωσης, που να καθορίζει τον τρόπο που θα δουλεύουν όλα τα άλλα!
Fusion technology…τόσο απλά!

ΓΙΑΝΝΗΣ 1

Όταν οι Αμερικάνοι πολεμούσαν με στελθ μαχητικά στο Ιράκ το 1991 σήμερα οι ρώσοι δεν τα έχουν βάλει ακόμη σε υπηρεσία.
Μόνο από αυτό μπορεί να καταλάβει κανείς πόσο μπροστά είναι οι Αμερικάνοι.
Σε ότι αφορά τις ρωσικές Ε.Δ οι παραγγελίες συμβατικών οπλικών συστημάτων γίνονται με το σταγονόμετρο. (π.χ παραγγελία μόλις 48 Su-35) Δεν είναι τίποτα 48 Σουκόι για κοτζάμ Ρωσία.
Οι Αμερικάνοι είναι πολύ μπροστά.

Sokratis

Αναφέρεσαι στις παραγγελίες για 48 SU35,ξεχνάς οτι οι φίλοι μας, οι Αμερικανοί έχουν κάνει μποϊκοτάζ στα ρωσικά όπλα?
Είδες την αντίδραση τους με την Τουρκία που προτίμησε να παρη τους S400 αντί τα Patriot?
Ποιο δυτικό αεροσκάφος κάνει τους ελιγμούς που κάνει ενα Su35?

ptisidiastima

Τα μαχητικά τα θέλουμε για τη μάχη, όχι για τα αεροπορικά σόου

Mirage

εχω πραγματικα μεγαλη περιεργεια όσον αφορά τις ικανοτητες των “τα φτιαξαμε σε μια μερα” κινεζικων stealth…..

Paliouras

Αν αυτη ειναι η πραγματικοτητα για την Ρωσια (που ειναι κατασκευαστης αεροσκαφων πολλες δεκαετιες)
τοτε ποιο θα ειναι το αντιστοιχο report για το TF-X? να ανοιξω pop-corn?
Εκτος αν το “ολοκληρωσουν” παρεα τα “πιτσουνακια . (ακομη καλυτερο σεναριο)

Stavrogin1

Αυτά τα προτζεκτ ειναι σα την λερναία ύδρα με τα 9 κεφάλια. Mια ματιά στο Tejas που ειναι κατασκευη μιας χώρας τουλαχιστον 10 φορες πιο ισχυρής απ την Τουρκία μας δίνει την απάντηση.

Agamemnon

Makita!LOL!

agnostosependytis

Νομίζω είναι λίγο άδικος ο τόνος του άρθρου. Όταν υπάρχει ένα ποτήρι μέχρι την μέση με νερό, οι ρωσολάγνοι θα λένε είναι μισογεμάτοι, οι ρωσομισητές/haters θα λένε είναι μισοάδειο και σας κοροιδεύουν όλοι, και οι αντικειμενικοί θα λένε είναι ένα ποτήρι με νερό μέχρι την μέση.
Δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποια κόντρα αυτή την στιγμή για το ποιος έχει ποιο μεγάλη (την αεροπορική γνώση και τεχνολογία), αυτό δεν αμφισβητείται από κανέναν, εκτός από το πρώην πραβδανετ.
Το σωστό είναι ότι υπάρχει ένα αεροπλάνο που πια πετάει, έχει κάνει δοκιμές με 12 αεροσκάφη δοκιμών (θα έλεγα ότι είναι ήδη αρκετά μεγάλος αριθμός για να δείχνει ότι είναι έτοιμο), μπορεί να είναι στο 70% των δυνατοτήτων του τι θέλουν από το τελικό προιόν (π.χ. άλλες μηχανές, περισσότερο stelthiness και καλύτερο fushion) το οποίο ενδεχόμενα να το φέρουν οι επόμενες φουρνιές.
Επίσης, το σκεπτικό του και οι ανάγκες που είναι να καλύψει, είναι διαφορετικές από τα αεροπλάνα με τα οποία συγκρίνεται, η Ρωσία δεν έχει αεροπλανοφόρα και δεν κάνει προβολή ισχύος εκτός πολύ κοντινών αποστάσεων σε αυτή, ενώ εκεί που μπορεί να χρειαστούν, οι χώρες είναι έτη φωτός υποδεέστερες στρατιωτικά και τεχνολογικά, που δεν τους χρειάζεται κάτι διαστημικό. Έχει πού μεγάλη ακτίνα δράσης, αρκετά καλά συστήματα και λίγο stealthiness. Αυτό για την δουλειά τους τους αρκεί. Η στρατηγική τους δεν είναι να πάνε ποτέ σε κόντρα με υπερδυνάμεις, εκεί αν το καλύτερο αεροσκάφος μια υπερδύναμης ρίξει το δικό τους (που δεν θα γίνει γιατί δεν μπαίνουν σε σύγκρουση σε τακτική βάση), θα πάνε στο στρατηγικό επίπεδο και θα πατάνε κουμπιά σε πυραύλους. Για κάτι Συρία, Γεωργία κτλ, απλά τους είναι άχρηστα τυχόν υπερμαχητικά, τους αρκεί ένα πολύ καλό. Δεν κάνουν κόντρες, κάνουν την δουλειά τους.
Αντίθετα η Αμερική κάνει μόνιμη προβολή ισχύος ταυτόχρονα σε όλες τις ηπείρους, οπότε χρειάζεται να είναι έτη φωτός μπροστά από όλους, και για αυτό και φροντίζει συνέχεια να είναι.
Για εμένα το πιο χρήσιμο σημείο της ιστορίας είναι ότι αν με όλη την τεχνογνωσία και εμπειρία που έχουν είναι στο σημείο που είναι, με την προσπάθεια της Τουρκίας θα γελάσουμε (για να μην πω ότι κάποτε μπορεί να στηθούν δίκες για το που πήγαν τα λεφτά), ενώ αυξάνει πολύ την περιέργεια για τους Κινέζους και αν είναι αλήθεια η τόση γρήγορη εξέλιξή τους (μέχρι εχθές αγόραζαν κινητήρες από την Ρωσία και έκαναν αντιγραφές των Ρωσικών αεροσκαφών (αν και μπορεί να έχουν πάει μπροστά με την μέθοδο του clopyright, καθώς συνέχεια βγαίνουν δημοσιεύματα για το πόσα μυστικά πήρανε από το F-35, και το δικό τους μοιάζει τρομερά με ένα υβρίδιο F-35 και F22).

Nikodimos Pavlidis

Σχετικά με το « μπορεί να είναι στο 70% των δυνατοτήτων του τι θέλουν από το τελικό προιόν (π.χ. άλλες μηχανές, περισσότερο stelthiness και καλύτερο fushion)»
Μα όλη η ιστορία είναι τα παραπάνω. Χάρη σε αυτά ξεχωρίζει και κατατάσσεται ως πέμπτης γενιάς. Αν δεν έχει πετύχει ακόμα το 100% σε αυτά τα τρία στοιχεία (και στο ραντάρ θα πρόσθετα) τότε σε τι ακριβώς διαφέρει από ένα Su-35; Αλλά και από αυτό ακόμα, αν και όπως διαβάζουμε στις αντίστοιχες δηλώσεις Μπορίσοφ, το θεωρούν τόσο αξιόλογο ώστε να μην βιάζονται με το Su-57, όμως μόλις 48 μπόρεσαν να παραγγείλουν.
Όταν έγινε η πρώτη πτήση του τότε PAK-FA, από τον πρόεδρο Πούτιν μέχρι τον διευθυντή της Sukhoi όλοι υποστήριζαν ότι τους έκαιγε να προχωρήσουν με το πρόγραμμα διότι σε άλλη περίπτωση θα χανόταν οριστικά η ικανότητα και τεχνογνωσία σχεδίασης μαχητικών αεροσκαφών υψηλών επιδόσεων. Όταν οι ίδιοι οι ιθύνοντες νόες ομολογούν ότι έφτιαξαν ένα πρότζεκτ εν ολίγοις… επειδή ΕΠΡΕΠΕ να το φτιάξουν κι όχι επειδή τους ενδιέφερε να είναι κορυφαίο, καταλαβαίνεις πολλά.

Thomas

Σίγουρα η Ρωσία (και η ΕΣΣΔ παλαιότερα) δεν μπορούσε να αγνοήσει την stealth τεχνολογία οποτε η ανάπτυξη ενός μαχητικού (η τεχνολογική πλατφόρμα – διαλέξτε ότι προτιμάτε) ήταν μονόδρομος. Από την άλλη όμως δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η τεχνολογία stealth δεν είναι πανάκεια και επιβάλλεται να ταιριάζει στο συνολικό στρατηγικό δόγμα της χώρας.
Για αυτούς τους λόγους πιστεύω ότι η Ρωσία ενδιαφέρεται περισσότερο για μια ανάπτυξη ενός technology toolbox παρα ενός αεροσκάφους που θα μπορεί να τα βάλει με το F-22 ή το F-35 και να κερδίσει.
Έχω την εντύπωση ότι όσο περνάνε τα χρονια και τα χαρακτηριστικά των αεροσκαφών 5ης γενιάς γίνονται όλο και πιο διακριτά θα καταλήξουμε σε μια οικογένεια αεροσκαφών αυτού του τύπου. Αλλα θα είναι stealth, αλλα θα κάνουν fusion και αλλα θα έχουν τελείως διαφορετικά χαρακτηριστικά τα οποια πιθανώς να μην μπορούμε καν να τα σκεφτούμε σήμερα. Σε αυτή την οικογένεια θα τοποθετηθεί και το Su-57 απλά το θέμα είναι σε πιο επίπεδο.
Όπως και να έχει πάντως η Ρωσικη προσπάθεια είναι αξιέπαινη αν και η διαφορα με τις ΗΠΑ έχει ανοίξει πλέον τόσο πολύ που δύσκολα θα κλείσει (αν κλείσει) σύντομα

agnostosependytis

Όταν είπα 70% των δυνατοτήτων που ήθελαν, δεν σημαίνει το 70% των δυνατοτήτων ενός πολύ καλού μαχητικού. Οι κινητήρες είναι αυτοί του Su 35s οι οποίοι ήδη έχουν μεγαλύτερη ώση από αυτόν του F-35, απλά αυτοί που είναι να μπουν θα έχουν πολύ μεγαλύτερη.
Με τους παλιούς έχει δυνατότητα supercruise (το F35 ;έχει μόνο για λίγα λεπτά), εμβέλεια πάρα πολύ μεγαλύτερη από το F35 (με τους νέους πάει ακόμη πια μακριά), ταχύτητα μεγαλύτερη, ραντάρ πολύ καλό του Su 35 και θα μπει νέο, αισθητήρες πολύ περισσότερους από το F35.
Αυτό δεν το κάνει καλύτερο από F35 και δεν θα γίνει, απλά θα είναι ένα πολύ καλό αεροσκάφος. Ωστόσο εδώ είναι ένα άρθρο που έχει πολύ biased τόνο, το F16 είναι χειρότερο αλλά δεν βλέπω κανένα άρθρο να κοροιδεύει το F16 ή το Γκρίπεν για σαβούρα με τον τόνο αυτό.
Ο Τόνος αυτός θα χρησίμευε αν στο σαιτ αυτό έμπαιναν φανατικοί αναγνώστες άλλων σαιτ που να μιλάει για υπερ-μαχητικά, οπότε ένα counterbias θα ισορροπούσε την κατάσταση. Εδώ όμως δεν βλέπω κανέναν αναγνώστη τέτοιας υφής άρα δεν καταλαβαίνω το counterbias, το οποίο μοιάζει μόνο με bias, εκτός και αν είναι επίτηδες για να προκαλέσει εξ αντανάκλασης συζήτηση για να υπερασπισθούμε κάτι που δεν θελουμε, μόνο και μόνο γιατί αν και πιο αδύνατο, τρώει άδικα υπερβολικό ξύλο.
Οι άλλοι έχτισαν ένα μαχητικό που να κάνει την δουλειά που το θέλουν και στις ποσότητες που το χρειάζονται, ναι ας πάρουν 48, τι να τα κάνουν τα 600? Να τα βάλουν στα αεροπλανοφόρα στον Ειρηνικό, στην Μεσόγειο και τον Ατλαντικό, για προβολή ισχύος στην Κορέα ή την Αυστραλία? Η Αμερική έχτισε 200 F22 και δεν χρησιμοποίησε ούτε ένα, γιατί με τα F18, F15, F16 έκαναν την δουλειά τους.
Και by the way, μπορεί στους υπολογιστές να είναι πίσω, σε θέματα πληροφορικής όμως όχι, π.χ. η Kaspersky δική τους είναι όπως και αρκετές άλλες εταιρείες τεχνολογίας, οπότε σε θέματα fusion θεωρώ θα τα πάει καλά, μπορεί όχι όσο το F-35, αλλά σίγουρα καλύτερα από τα Ευρωπαϊκά και τα Κινεζικά.
Τέλος για να πω και εγώ κάτι biased to counter the negative bias, μιλάμε εδώ για 3 χρόνια με 10 δηλώσεις για έναρξη παραγωγής που πάει πίσω και έχουμε ένα άρθρο που τους ξεφτιλίζει, αν μετρήσουμε τις δηλώσεις και αναβολές του F35, τις υπερβάσεις κόστους, το ότι ήταν να πάει στο Farnborough πριν χρόνια και τελικά δεν πήγε γιατί φοβήθηκαν μην πέσει στον Ωκεανό, θα θέλαμε μια εγκυκλοπαίδεια. Και η πλάκα είναι ότι ενώ το F-35 έχει ξεκινήσει και παραχθεί πριν πολλά πολλά χρόνια σε σχέση με το Su57, πήγαν τον ίδιο μήνα σε εμπόλεμη ζώνη…

Kostas

Φοβερά λάθη γράφεις
«Οι κινητήρες είναι αυτοί του Su 35s οι οποίοι ήδη έχουν μεγαλύτερη ώση από αυτόν του F-35, απλά αυτοί που είναι να μπουν θα έχουν πολύ μεγαλύτερη.»
Οι Izdeliye 30που δοκιμάστηκαν στο Σου57 πριν μερικούς μήνες παράγουν 39000 λίβρες ωση έναντι 43000 των Φ135 του Φ35

agnostosependytis

Νομίζω ότι έχω δίκιο, χωρίς να έχεις εσύ άδικο, όπως επίσης νομίζω ότι σε έναν σωστό διάλογο πιο σωστό θα ήταν να ρωτήσει κάποιος γιατί αναφέρω αυτά τα νούμερα, ενώ εσύ βλέπεις κάποια άλλα (εγώ δεν έχω γράψει σε κάποιον ότι κάνει φοβερά λάθη, μπορεί όλοι να κάνουμε λάθος κάποτε, το φοβερά τώρα είναι άλλη ιστορία…)
Ναι έχεις δίκιο για την ώση των κινητήρων που αναφέρεις, αλλά χάνεις ένα θέμα!!!
Το Su 57 φοράει 2 (δύο) κινητήρες, για αυτό και λέω ότι οι κινητήρες (πληθυντικός) του Su 57 παράγουν μεγαλύτερη ώση από αυτόν του F-35 (ενικός)..
Είναι προφανές ότι το Su 57 σε μέγεθος συγκρίνεται περισσότερο με το F22 και είναι δικινητήριο παρά με το F-35 και είναι διαφορετικός ο ρόλος του και γιατί χρειάζεται supercruise που το F-35 δεν το έχει. Το F22 έχει ώση 70.000, το f35 43.000, το Su 57 έχει αυτή την στιγμή πολύ περισσότερο από το f35, και κατάτι λιγότερο από το f22, με τους νέους κινητήρες απλά θα πάει περισσότερο από το f22 (αυτή την στιγμή είναι ήδη περισσότερο από το f35, αλλά όπως έχω αναφέρει αρκετές φορές, είναι δύο διαφορετικά αεροσκάφη και για άλλους ρόλους).
Πιστεύεις ακόμη ότι κάνω Φοβερό Λάθος?

Nikodimos Pavlidis

Αγαπητέ επενδυτή, γενικώς όχι δεν κάνεις λάθος. Παίρνεις όμως υπ’όψιν λάθος παραμέτρους ως δεδομένους. Ο νέος κινητήρας του Su-57 βγάζει στα χαρτιά μία δεδομένη ώση, όμως δεν είναι έτοιμος, ούτε θα είναι έτοιμος για πολλά χρόνια ακόμα. Ο κινητήρας του F-35 είναι σε μαζική παραγωγή εδώ και πολλά χρόνια και έχει ήδη επιλογές για αύξηση της διαθέσιμης ώσης και θα έχει ακόμα περισσότερες στο μέλλον αφού πρακτικά είναι εντελώς νέο σχέδιο – κι εκεί έγκειται το νόημα κι η αξία του να αναπτύσσεις καινούριο κινητήρα για καινούριο αεροσκάφος. Γιατί δεν έχει νόημα και αξία το αεροσκάφος να εξελίσσεται αλλά ο κινητήρας επειδή είναι παλιό σχέδιο όχι με αποτέλεσμα να κρατάει πίσω το αεροσκάφος.
Επομένως συγκρίνεις υπαρκτό κινητήρα με πολλές εκατοντάδες χιλιάδες ώρες πτήσης ήδη, με ένα… paper project που μπορεί, ίσως, εφόσον, θα δούμε.

agnostosependytis

Γράφω «Οι κινητήρες είναι αυτοί του Su 35s οι οποίοι ήδη έχουν μεγαλύτερη ώση από αυτόν του F-35, απλά αυτοί που είναι να μπουν θα έχουν πολύ μεγαλύτερη.»
Είδατε κάπου να αναφέρομαι στην φράση αυτή στους νέους κινητήρες?
Μιλάω για αυτούς που φοράει και είναι δοκιμασμένοι και ήδη παράγουν ώση αρκετή και μια χαρά παράγονται. Αυτό που λέω είναι ότι αυτή την στιγμή πχ κοροϊδεύουμε ένα αεροπλάνο επειδή έχει κινητήρες με ώση πολύ περισσότερη από του F35 και σχεδόν όσο του F22, λέγοντας ουσιστικά είσαι σαράβαλο γιατί έβαλες την μπάρα στο να είσαι 120% περισσότερη ώση από f35 και 15% περισσότερη από το f22 αλλά τελικά σήμερα είσαι μόνο 80% πάνω από το f35 και 10% κάτω από το f22.
Είναι σαν να λέμε ότι επειδή βγαίνουν τώρα οι βελτιωμένοι κινητήρες του F35, οι υπάρχοντες είναι οι πρόχειροι, κάτι που δεν ισχύει. Με τις “σαράβαλες μηχανές” είναι το δεύτερο δυνατότερο σε ώση μαχητικό σήμερα, οπότε δεν είναι ούτε θα γίνει υπερμαχητικό, αλλά δεν θα κορόιδευα τους υφιστάμενους. Τους νέους κινητήρες τους ονειρεύονται όσοι περιμένουν ένα υπερμαχητικό, όσοι το κοιτάνε απλά με ενδιαφέρων και τι τεχνολογία ή στρατηγική μπορεί να υποδεικνύει βλέπουν τα data.
Μια Φερραρι 800 αλόγων είναι ένας σεβαστός αντίπαλος στον δρόμο και δεν θα την κορόιδευα γιατί είχε υποσχεθεί να έχει 900 άλογα αλλά θα τα έχει του χρόνου, ούτε γιατί η Λαμποργκίνι έχει 900 άλογα.
Anyway, κόβω τα σχόλια στο άρθρο αυτό γιατί έχει και καινούργια ενδιαφέροντα.

Γιάννης

Σίγουρα θα είναι πολύ καλό αεροσκάφος αλλά συμφωνώ απόλυτα με το άρθρο ότι θα αργήσει πολύ ακόμα η μαζική παραγωγή του. Κανείς δεν λέει ότι τα ρωσικά αεροσκάφη είναι σκουπίδια ,άλλωστε η Ρωσία έχει παράδοση και στην πολεμική βιομηχανία γενικά αλλά και στην αεροπορική, αυτό που λέμε είναι ότι είναι πιο πίσω σε σχέση με τα αμερικανικά. Κακά τα ψέματα η Ρωσία έμεινε λίγο πίσω τεχνολογικα σε σχέση με το τι ήταν επί σοβιετικής Ένωσης (καμιά λατρεία προς το σοβιετικό καθεστώς, αλλά η αλήθεια είναι ότι τεχνολογικά δεν έμεναν πίσω)

Petros

νομίζω ότι είστε λίγο υπερβολικοί
στην στεαλθ τεχνολογία η Αμερικανοί ξεκίνησαν πολύ πριν το f22 και αξιόπιστο μαχητικό κατασκεύασαν 40 χρόνια μετά το f35
γιατί το f22 έχει ικανότητα σε ειδικές καταστάσεις και με πολύ ειδική συντήρηση για να παραμείνει στεαλθ .
απο τα πτητικά χαρακτηριστικά του πολλά δεν μπορεί στην πράξη να τα φτάσει(π.χ το υψόμετρο ,παραμένει ο κίνδυνος για την ζωή του πιλότου)
στο κομμάτι στεαλθ ναι οι Αμερικάνοι ειναι έτη μπροστά .το ρωσικό μαχητικό ειναι η πλατφόρμα εισαγωγής στην τεχνολογία αυτή.
και γιαυτό αργή και θα αργήσει να μπει σε υπηρεσία μετά όμως ?

andreasmp412c

Ενταξει το οτι οι ρωσοι εχουν μεινει πισω τεχνολογικα ειναι λογικο κ αναμενομενο δεδομενου τα προβληματα που περασαν σα χωρα κ τα οικονομικα θεματα που ακομη εχουν. Εδω οι αμερικανοι με το φ35 αντιμετωπισαν ενα σκασμο προβληματα κ οικονομικες υπερβασεις παρολη την εμπειρια κ την τεχνολογια τους, οι ρωσοι δε θα αντιμετωπιζαν? Αλλα τουλαχιστον αυτοι το παλευουν κ εστω κ αργα θα κλεισουν το τεχνολογικο χασμα οπως κ οι κινεζοι. Εδω τα δικα μας τα παλικαρια παλευουν ακομη με τα typhoon κ τα rafale 1 γενια πισω κ οπως το πανε θα μεινουν κ 2η γενια γιατι μεχρι να παρει μπρος το νεο μαχητικο φεξε μου κ γλυστρισα. Κ εκει να δειτε θεματα κ οικονομικες υπερβασεις

νικος

Ο μονος τροπος για να στειλουν αστροναυτες στο διαστημικο σταθμο οι αμερικανοι, ειναι το Soyuz ενας σοβιετικος πυραυλος κατασκευασμενος πριν απο 60 χρονια.

Nikodimos Pavlidis

Ένα χαλασμένο ρολόι εξακολουθεί να δείχνει σωστά την ώρα δυο φορές τη μέρα.

Λυσσασμενο Φλανκερ :P

Δεν θα επρεπε να υπαρχει καμια συγκριση μεταξυ f22 και Σου57 ,γιατι το δευτερον ειναι ενα πολυ πιο ολοκληρωμεςνο οπλικο συστημα.
Επισης στο σπιτι του κρεμασμενου,δεν μιλανε για σκοινι.εν προκειμενω για hangar queens.Εδω διακωματικα τον τιτλο τον εχει και θα τον εχει για παντα το πιο fake μαχητικο ολων των εποχων ,η διαστημικη πατατα εν ονοματι Φ22.
40 χρονια μετα την πρωτη του πτηση και δεν εχει αναπτυχθει επιχειρησιακα,ακομα περιμενουμε φωτος απο την Συρια ( οταν οι αμερικανοι ανεβαζουν φωτος με την πρωτη ευκαιρια ,οτανμ προκειται για διαφημιση οπλου-οπλουσυστηματος).
Φ22 το υπερτατο μαχητικο:
Οχι στελθ στην βροχη ,ξεφλουδιζει.
Οχι στελθ στο κρυο παγωνει και φευγει η επικαλυψη.
Μετα απο καθε ωρα πτησης 40 ωρες συντηρηση .
Δεν πεταει ψηλα γιατι 15 χρονια μετα την αναγνωση του προβληματος στο OBOGS ,δεν το εχουν λυσει ακομα .Κουραγιο μεχρι το 2050 θα το λυσετε..με την αποσυρση της πατατας.
Φ22:το υπερτατο μαχητικο.
οχι IRST,,οχι JHMCS ,οχι AIM9X ,με γλωσσα προγραματσιμου ADA+ (lol) ,δεν θα γινει καμια αναβαθμιση ποτε η αμερικανικη βιομηχανια δεν εχει πλεον εμπειρογνωμονες να το κανουν.Game over.Ολα τα αλλα ειναι μακετες και ευσεβεις ποθοι.
Το Φ22 θα παραμεινει μια πατατα ,ενα αεροπορικο σκουπιδι ,ουτε καν για εκθεσεις δεν κανει πλεον,μοναχα για DACT με στημενα σεναρια εναντιον πληρωμενων(να χανουν) mercenary aggressors με Λ159, και Τ38.
Ποτε δεν θα ναπτυχθει σε επικινδυνη ζωνη γιατι εκει βασιλευει το Su35 ,με 3D ,με helment cueing ,με iRST,με EOTS.
Mε ατελειωτο χωρο εσωτερικου καυσιμου και ευελιξια απο αλλο πλανητη.
Φ22: η αεροπορικη πατατα που ειναι καλη μονο για να ενθουσιαζει τους αδαεις και τους ημιμαθεις.

Nikodimos Pavlidis

Ευχαριστούμε για το σχόλιο σας! Πού να στείλουμε τον λογαριασμο για την ψυχοθεραπεία που προσφέρουμε διότι δεν ειναι δωρεαν;;

One Flanker to rule 'em all

Στην Lockheed 😛

Nikodimos Pavlidis

Με ξένα κόλλυβα ψυχοθεραπεία δεν γινεται.

Gianis Koum

Ο καινούργιος σεναριογράφος των παραστάσεων του Σεφερλή είστε?

chikichiki

Βρε μπας κι είσαι μήπως εκείνος ο τέλος πάντων που προσπαθούσε να μας πείσει ότι το Gripen ήταν το καλύτερο μαχητικό για την ΠΑ; Ή εκείνος που έγραφε για το εγχώριο τρικινητήριο πολυηχητικό αναχαιτιστικό;

ΓΙΑΝΝΗΣ 1

Su-57, ένα πολύ πιο ολοκληρωμένο οπλικό σύστημα.
Αστεία πράγματ όπως και το όλο στο σχόλιο σου.
Ένα αεροπλάνο που ακόμη εκτελεί δομικές, δεν έχει φορέσει καν τους νέους κινητήρες του, ΘΑ μπει στο μέλλον σε υπηρεσία.
Δεν το ήξερα ότι είναι έτσι τα πολύ πιο ολοκληρωμένα οπλικά συστήματα.
Καλά γράφουν σε εκθέσεις τους διάφορες κρατικές υπηρεσίες μας, ότι στην Ελλάδα υπάρχουν πολλοί τρελοί.

Flanker for Ever

Απαντω εδω ,προς ολους:
Κανενας δεν επιτεθηκε στα επιχειρηματα μου,αλλα προσωπικα σε εμενα με χαρακτηρισμους.
Δειγμα ελλειψης επιχειρηματων και ικανοτητας διαλογου.
Ειπα για χρονια προβληματα στην επικαλυψη ΡΑΜ.Μολις προσφατα η πτηση ανερτησε σχετικο αρθρο ,και οι αμερικανοι ειπαν οτι στο μελλον θα το σχεδιασουν.Αρα ειμαι σωστος.
Ειπα οτι 40 χρονια μετα δεν εχει πολεμησει ενω ολα τα τεεν φαιτερς ειχαν επιχειρησιακη δραση 6-8 χρονια μετα την εισοδο τους σε υπηρεσια.Κανενα αντεπιχειρημα,αλλα προσωπικες επιθεσεις.
Ειπα για 40 ωρες υποστηριξη μετα απο πτηση.Κανεις δεν αντεδρασε .
Ειπα οτι δεν εχει ΑΙΜ9Χ ,συστημα στπχευσης επι κρανους ,IRST και ηλεκτροοπτικο.Ειπα ψεματα???
Ειπα οτι το λογισμικο τους τρχει σε ADA και επειδη πλεον η γλωσσα αυτη εχει εγκαταλειφθει,ποιαδηποτε αναβαθμιση ειναι εξαιρετικα κοστοβορα ,ριψοκινδυνη και χρονοβορα.Τους ΑΙΜ(Χ ακομα δεν τους εχουν πιστοποιησει..με ΑΙΜ9Λ πεταει το φουκαριαρικο..ειπα ψεματα…??δεν τρεχει σε ADA??
Ε και αφου ολοι μου δωσατε χαρακτηρισμους ,νομιζω και εγω δικαιουμαι να σας πω εμπαθεις.Επιχειρηματα κυριοι!!!Οχι αφορισμοι..
Αυτα..

K.D

Ακόμα και έτσι όμως,παραμένει μακράν το ικανότερο μαχητικό εναέριας υπεροχής σε υπηρεσία.Απλός πρόκειται περί ενός ένα πανάκριβου στη κτήση και συντήρηση οπλικού συστήματος οι επιδόσεις του οποίου είναι κατά τι “αχρείαστες” για το είδος των επιχειρήσεων που εκτελεί αυτό τον καιρό η USAF στις ανά την υφήλιο εμπόλεμες ζώνες-επιχειρήσεις που ωραιότατα καλύπτονται από παλαιότερα και πολύ φτηνότερα μαχητικά- και για την ποιότητα της απειλής που έχουν να αντιτάξουν οι δυνητικοί αντίπαλοι της.Το γεγονός παραμένει πως σε περίοδο πραγματικών υψηλής εντάσεως πολεμικών επιχειρήσεων και εάν το F22 χρησιμοποιήσει όλο το εύρος των δυνατοτήτων του, δεν υπάρχει σήμερα άλλο μαχητικό που ούτε καν να το πλησιάζει.Όπου πετάει,υψικρατεί.

chikichiki

I’ll bite…
Η επίθεση προς το πρόσωπό σας είναι είτε ένδειξη έλλειψης επιχειρημάτων από εμάς είτε ένδειξη ότι θεωρούμε αυτά που γράφετε τόσο πέρα βρέχει που είναι ανάξια σοβαρής απάντησης. Συγγνώμη που αυτό ακούγεται σκληρό, αλλά όταν έρχεστε εδώ με αυτό το υφάκι (δεκτό βέβαια ότι σας κούρδισε το άρθρο), αλλά επαναλαμβάνοντας κιόλας τεττριμένα και ψευδή τροπάρια ενώ το άρθρο τουλάχιστον προέβαλλε αλήθειες, τι περιμένατε; Ειδικά όταν το ίδιο το σχόλιό σας ήταν ένα whataboutικό strawman που ακόμα κι αν ήταν αληθές, δεν αναιρούσε με κανένα τρόπο τα όσα έλεγε το άρθρο. Δεδομένου ότι στα σχόλια άρθρων γίνονται συχνά μακροσκελείς και εμπεριστατωμένες συζητήσεις από πολλούς θαμώνες, το γεγονός ότι εσείς λάβατε εμπαιγμό αντί σοβαρών απαντήσεων θα έπρεπε έστω μερικώς να σας προβληματίζει, και όχι να οδηγεί σε (τολμώ να πω προβλέψιμη, γιατί το’χω δει το έργο πολλές φορές) διόγκωση του εγωισμού σας στο σημείο να συμπεραίνετε ότι είναι πιο πιθανό εσείς τελικά να τα ξέρετε καλύτερα. Αλλά έστω, στο θέμα μας:
-Σε τι προβλήματα στην επικάλυψη αναφέρεστε; Και τι θα σχεδιάσουν οι ΗΠΑ; Σε κάθε περίπτωση πάντως, η RAM είναι από τα μέρη των στελθ α/φών που αναβαθμίζεται και βελτιώνεται σε όλη τη διάρκεια του κύκλου ζωής ως πάγια πρακτική.
-Το ότι τα teen πολέμησαν είναι πολιτικό θέμα (πουλήθηκαν σε πολεμοχαρείς χρήστες), και δεν έχει καμία σχέση με τις ικανότητες του εκάστοτε α/φους. Το F-22 σε Ιράκ-Αφγανιστάν ήταν άχρηστο λόγω ανυπαρξίας αεροπορικών απειλών (αν και έχει βολτάρει στα σύνορα με το Ιράν) και έλλειψης βομβών. Μετά έχασε ένα τρένο στη Λιβύη, σήμερα όμως στη Συρία επιχειρεί σε ένα περιβάλλον γεμάτο Flanker++, S-400 και συστήματα EW, και κάνει ό,τι του ζητείται.
-https://www.hatch.senate.gov/public/_files/F22AssertionsAndFacts.pdf
-Έχει AIM-9X Block I ( https://www.military.com/defensetech/2017/03/27/f-22-pilots-aim-9x-missile-new-fighter , http://www.thedrive.com/the-war-zone/8754/f-22-now-has-aim-9x-but-still-no-helmet-mounted-display-to-use-with-it ) και εντός του ’19 Block II, όντως χωρίς HMCS αλλά με sensor fusion cueing, που είναι το καλύτερο δυνατό υποκατάστατο και μάλλον πιο χρήσιμο σε εμπλοκές pre-merge.
-Δεν έχει IRST, HMD ή EO (αν και μόνο το Rafale έχει το τελευταίο) και όντως αυτά είναι μεγάλα μειονεκτήματα. Αλλά έχει…όλα τα άλλα, και τίποτα δεν αποκλείεται για το μέλλον (πχ όλες οι υποδομές για να μπει IRST είναι εκ σχεδιασμού ενσωματωμένες). Το F-22 ήταν ένα από τα θύματα των κοντόφθαλμων περικοπών του ’90 και των προτεραιοτήτων του GWOT. Δε φταίει τόσο το ίδιο το αεροπλάνο όσο αυτοί οι παράγοντες.
-Η Ada δεν έχει εγκαταλειφθεί, αν και είναι όντως περιορισμένης χρήσης. Αυτό όμως σε καμία περίπτωση δε συνεπάγεται προβλήματα κόστους, ρίσκου και χρόνου στο βαθμό που ισχυρίζεστε. Σίγουρα δεν είναι το ίδιο εύκολο όσο με μια άλλη γλώσσα, αλλά από που κι ως που αυτό σημαίνει ότι το κόστος είναι δυσανάλογα μεγάλο, και ότι αυτό οφείλεται ντε και καλά στην Ada;

Ψυχοπαθη Flanker

” επαναλαμβάνοντας κιόλας τεττριμένα και ψευδή τροπάρια ”
Υποκειμενικο.
“ενώ το άρθρο τουλάχιστον προέβαλλε αλήθειες,”
Υποκειμενικο.
“δεν αναιρούσε με κανένα τρόπο τα όσα έλεγε το άρθρο.”
Αυτο υποστηριζετε με επιχειρηματα κ οχι με χαρακτηρισμους.Fail.
“το γεγονός ότι εσείς λάβατε εμπαιγμό αντί σοβαρών απαντήσεων θα έπρεπε έστω μερικώς να σας προβληματίζει,”
Με προβληματιζει στον βαθμο που αναγνωστες της Πτησης δεν εχουν ιδεα για το Φ22 και το θεωρουν υπερμαχητικο ενω στην ουσια παραμενει αεροσκαφος επιειξης σημαιας και τιποτα αλλο.Υποκειμενικο?Ισως.40 χρονια μετα δεν εχει πολεμησει πουθενα.
“-Σε τι προβλήματα στην επικάλυψη αναφέρεστε; Και τι θα σχεδιάσουν οι ΗΠΑ; ”
https://southfront.org/american-f-22-raptor-fighter-jets-lose-anti-radar-coating-in-syria/
https://www.theregister.co.uk/2009/06/30/raptor_stealth_crap_lawsuit/
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=33&t=53032&start=15
http://aviationweek.com/air-combat-safety/us-air-force-tackles-repair-f-22-stealth-coating
“-Το ότι τα teen πολέμησαν είναι πολιτικό θέμα (πουλήθηκαν σε πολεμοχαρείς χρήστες), και δεν έχει καμία σχέση με τις ικανότητες του εκάστοτε α/φους. Το F-22 σε Ιράκ-Αφγανιστάν ήταν άχρηστο λόγω ανυπαρξίας αεροπορικών απειλών (αν και έχει βολτάρει στα σύνορα με το Ιράν) και έλλειψης βομβών. Μετά έχασε ένα τρένο στη Λιβύη, σήμερα όμως στη Συρία επιχειρεί σε ένα περιβάλλον γεμάτο Flanker++, S-400 και συστήματα EW, και κάνει ό,τι του ζητείται.”
Κανενα πολιτικο θεμα.Οι αμερικανοι ειναι fancy σαν κουλτουρα και θελουν να επιδεικνυουν το bravado τους σε καθε δεδομενη στιγμη.Κ δεν αναφερομουνα σε αλλους χρηστες αναφερομουν σε αμερικανικη υπηρεσια.
Και τα F14 overkill ηταν για τα λυβικα τζετς αλλα δεν εστειλαν αλλα αεροσκαφη.Το ιδιο για τα Φ15 κτλ.
Στη Συρια ,υπαρχουν ελαχιστες αναφορες και σχεδον καθολου φωτογραφιες.Ολη η αμερικανικη αεροπορικη εμπλοκη ειναι shadowy στην Συρια ,με ελλειψη πληροφοριων.Απο ποια αμερικανικη βαση επιχειρουν τα Φ22 εκει,και ποση διαρκεια παραμονης εχουν πανω απο το συριακο εδαφος?Ποσα sorties εχουν κανει?Καμια info.Απλα πετανε και τρομοκρατουν τους αντιπαλους….
“με sensor fusion cueing, που είναι το καλύτερο δυνατό υποκατάστατο και μάλλον πιο χρήσιμο σε εμπλοκές pre-merge.”
Μη μετρησιμα ,μη συγκρισιμα μεγεθη ,που αναδεικνυονται απο fancy αρκτικολεξα και patented by USAF εκφρασεις δεν αποτελουν μετρο αεροπορικης ισχυος ,αλλα μαλλον ελλειψης αυτης.Δεν εχει HMD,οταν τα Cheetah εχουνε απο τα golden 80s.τα αλλα ειναι αλλα λογια να αγαπιομαστε.
“-Δεν έχει IRST, HMD ή EO (αν και μόνο το Rafale έχει το τελευταίο) ”
Τα Mig29/Su27 ειχανε απο το 80.
” Αλλά έχει…όλα τα άλλα,”
Δηλαδη ενα ρανταρ και ενα EW.Οπως και ολα τα μαχητικα απο την δεκαετια του 60.
“και τίποτα δεν αποκλείεται για το μέλλον ‘
Τιποτα δεν αποκλειεται ,αλλα οταν εκανες 13 χρονια να βαλεις ΑΙΜ9Χ ,το να λες δεν αποκλειεται τιποτα για το μελλον,σε μια περιοδο βαριας οικονομικης δυσπραγιας για την αμερικανικη ΠΑ και με μυριες αλλες προτεραιοτητες (raider,F35,tanker etc),τοτε μιμαλε για μυχιους ποθους.
” Δε φταίει τόσο το ίδιο το αεροπλάνο όσο αυτοί οι παράγοντες.”
Ασχετο:Συγκρινουμε δυνατοτητες με μοντερνα μαχητικα ,και με ειπατε ψυχοπαθη ,οι ιστορικες αναδρομες δεν βοηθουν στην υποστηριξη του πρωτου σημειου.
“-Η Ada δεν έχει εγκαταλειφθεί, αν και είναι όντως περιορισμένης χρήσης. ”
Για στρατιωτικος σκοπους εχει πλεον εγκαταλειφθει.Ολα τα μοντερνα μαχητικα χρησιμοποιουν αλλη γλωσσα προγραμματισμου,για αυτο και το εξωπραγματικο κοστος ενσωματωσης τυπικων για αλλα μαχητικα δυνατοτητων.
“το κόστος είναι δυσανάλογα μεγάλο, και ότι αυτό οφείλεται ντε και καλά στην Ada;”
Το λενε οι αμερικανοι οι ιδιοι.
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-big-problem-americas-stealth-f-22-raptor-america-cant-19420
“ts computer architecture dates back to the early 1990s. The core processors run at 25MHz–since it took so long to get the jet from the design phase to production. Moreover, the Raptor’s software is particularly obtuse and difficult to upgrade–which is partly why integrating the AIM-9X and AIM-120D missiles onto the aircraft has been so problematic. The jet’s avionics would have to be completely revamped for a production restart, not just because they’re obsolete, but also because the jet’s antique processors and other components haven’t been made in decades.”
http://security.blogs.cnn.com/2012/07/31/air-force-confident-in-source-of-f-22-problem/
https://www.defenseindustrydaily.com/f22-squadron-shot-down-by-the-international-date-line-03087/
και κατι που δεν ανεφερες εσυ:Τα προβληματα με το OBOGs που στην ουσια εχουν κανει semi retired το μαχητικο .
https://news.usni.org/2017/06/28/report-congress-breath-military-aircraft-oxygen-issues
https://www.airforce-technology.com/news/newsroot-cause-f22-raptor-hypoxia-identified-usaf/
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=19220
http://www.businessinsider.com/air-force-picks-general-investigate-oxygen-loss-hypoxia-incidents-2018-1
https://abcnews.go.com/Blotter/air-force-confident-22-raptor-fighter-problem-solved/story?id=16845990
…lol 2012 νομιζαν οτι το ελυσαν τοτε…δες το επομενο λινκ
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/fatal-flaw-could-crash-f-22-or-f-35-24897
http://aviationweek.com/air-combat-safety/f-22-pilots-death-may-offer-clues-hypoxia-mystery
Στην ουσια πλεον το F22 πεταει σαν mini awacs και αυτο ειναι.Σε περιπτωση οπιασδηποτε εμπλοκης με Flanker εντος οπτικης ακτινας,ειναι καταδικασμενο.Καταδικασμενο.
http://www.businessinsider.com/f-22-su-35-intercept-syria-us-major-disadvantage-2017-12
http://www.businessinsider.com/russian-su-35-allegedly-chased-away-f-22-over-syria-2017-12
Ayta….

Nikodimos Pavlidis

Αγαπητέ, τίποτα στο άρθρο δεν είναι υποκειμενικό, και φαίνεται ότι αυτό ήταν που ενόχλησε ορισμένους. Όλα όσα γράφονται, στηρίζονται από συγκεκριμένα γεγονότα, δηλώσεις ΡΩΣΩΝ αξιωματούχων που έπεσαν έξω ή διαψεύστηκαν και δεδηλωμένους στόχους της ρωσικής βιομηχανίας όσον αφορά το Su-57 που… απλώς δεν επιτεύχθηκαν.
Δεν μπορούμε (και δεν πρόκειται) να απολογηθούμε εμείς για αυτό. Ας πρόσεχαν και ας ήταν πιο μετριοπαθείς στις αλαζονικές δηλώσεις και τους υπέρμετρα φιλόδοξους στόχους τους.
Ίσως σας ενοχλεί το συμπέρασμα; Ίσως σας ενοχλεί η καυστική γλώσσα; Δεκτά. Όχι αδικαιολόγητα όμως. Η δράση (παραπληροφόρηση και σανός εκ Ρωσίας) είναι αναμενόμενο να φέρει αντίδραση.
Όπως διευκρίνησαμε εξ άλλου, το ίδιο το αεροσκάφος δεν μας φταίει σε τίποτα και θα θέλαμε να το δούμε να πετυχαίνει. Αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να ανεχόμαστε να μας κοροϊδεύουν εξόφθαλμα.

Tsantos_Theodoros

Το άρθρο σας ξεχωρίζει σαφώς των υπολοίπων, επειδή στάζει σκέτη χολή, με ένα αχαλίνωτο μονόπλευρο μίσος …. που φαναιρώνει πως μάλλον έχετε πάθει κάποια σοβαρή ζημιά από το 22 άρι….

Ganesha_Mahesvari

Μια που το ξέθαψαν το άρθρο και μέσα σε 2-3 ώρες το ξαναθάψαν.. εξαφανίστηκε όλος τυχαίως από την κεντρική σελίδα. Εδώ που τα λέμε καλύτερα έτσι γιατί όποιος το διαβάσει θα τον πιάσουν τα γέλια ένα χρόνο αργότερα από τα “τέρατα” που αναγράφονται…

Konstantinos_Zikidis

Όντως η ανάπτυξη του Su-57 παρουσιάζει καθυστερήσεις σε σχέση με τα διάφορα ανακοινωθέντα (και σαφώς σε σχέση με το F-22, με το οποίο συνήθως συγκρίνεται). Όχι όμως ότι μας κάνει εντύπωση, καθώς αυτό το έχουμε δει και στην άλλη πλευρά του Ατλαντικού, με μεγάλες καθυστερήσεις αλλά και υπερβάσεις κόστους (βλ. Κεραυνός ΙΙ). Επίσης, σύμφωνα με όλες τις αναφορές, το Su-57 δεν θα παρουσιάζει τα επίπεδα στελθ που εμφανίζουν οι δυνητικοί του αντίπαλοι, καθώς το RCS του εκτιμάται σε τάξη μεγέθους του 0,5 m² (χειρότερο και από αυτό του Rafale, το οποίο μετράει ήδη 3 δεκαετίες από την πρώτη του πτήση): http://www.scienpress.com/download.asp?ID=1040
Όμως, δεν είναι μόνο το RCS που έχει σημασία στη ζωή. Υπάρχουν και άλλες παράμετροι. Πιο συγκεκριμένα, παραπέμπω στο ακόλουθο άρθρο, το οποίο απαριθμεί 6 “κρυφές χάρες” του Su-57:
http://www.thedrive.com/the-war-zone/20434/no-the-su-57-isnt-junk-six-features-we-like-on-russias-new-fighter
Σύμφωνα με το άρθρο αυτό, τα ενδιαφέροντα χαρακτηριστικά του Su-57 είναι τα εξής:
1. Οι πλαϊνές κεραίες ραντάρ AESA, οι οποίες επιτρέπουν τη διατήρηση της παρακολούθησης ενός στόχου, ακόμα κι αν το Su-57 πετάει κάθετα ως προς αυτόν (οπότε ο στόχος αδυνατεί να συνεχίσει να “βλέπει” το Su-57 με το ραντάρ του, λόγω Doppler Notch).
2. Εξελιγμένο IRST: νομίζω ότι όλοι έχουν αντιληφθεί τη σημασία των συστημάτων αυτών στο σημερινό πεδίο μάχης. Και όπως είχα γράψει σε συναφές άρθρο, αν και οι ΗΠΑ είχαν “ξεχάσει” για μεγάλο διάστημα το IRST, για τα ρωσικά μαχητικά το IRST αποτελεί στάνταρ εξοπλισμό (φυσικά με την ανάλογη εξέλιξη): http://www.defence-point.gr/news/ta-systimata-irst-ke-i-anavathmisi-ton-ellinikon-aeroskafon-f-16
3. Directional Infrared Countermeasures System: σύστημα που παρεμβάλλει τους αισθητήρες των πυραύλων με καθοδήγηση IR, με τη βοήθεια ακτίνων laser.
4. Δυνατότητα χρήσης μη προετοιμασμένων διαδρόμων προσγείωσης: επίσης στάνταρ δυνατότητα αρκετών ρωσικών Α/Φ. Όσοι είδαμε από κοντά τα Su-27/30 το 1997 στην Τανάγρα, μας έκανε εντύπωση η ύπαρξη σήτας μπροστά από τους αεραγωγούς αλλά και η κατάσταση των ελαστικών… απλά αντέχουν τα ζόρια…
5. 3D Thrust Vectoring: νομίζω ότι τα βίντεο που έχουν διαρρεύσει τα λένε όλα σχετικά με τις δυνατότητες υπερευελιξίας… Απλά να πω ότι σε κάθε air show πάντα όλοι περιμένουν τα ρώσικα…
6. Ειδική σχεδίαση αποθηκών όπλων, σε διάταξη tandem, επιτρέποντας και την μεταφορά μεγαλύτερων όπλων. Εδώ θα πρέπει να επισημάνουμε ότι οι Ρώσοι ήταν ανέκαθεν ένα βήμα μπροστά στους πυραύλους αέρος-αέρος.
Επομένως, παρά τα προβληματάκια και τις καθυστερήσεις του, το Su-57 ενδέχεται να αποτελέσει σοβαρό κίνδυνο για τη Δύση. Όχι βέβαια άμεσα, όπως ορθώς σημειώνει το άρθρο. Εν ευθέτω χρόνω… και ίσως…

Nikodimos Pavlidis

K. Ζηκίδη ευχαριστούμε (κυριολεκτικά αυτή τη φορά) για το σχόλιό σας, τιμά την ιστοσελίδα μας.
Σχετικά με τα όσα πολύ γράφετε, να προσθέσω – διευκρινίσω ορισμένες επισημάνσεις:
Από πολλαπλές πηγές και πρόσωπα έχει προσδιοριστεί ότι η ρωσική προσέγγιση απέχει από την αντίστοιχη αμερικανική που φτάνει το ίχνος στο ραντάρ στο απόλυτο χαμηλό RCS με κάθε κόστος, εξού και το σχεδόν προκλητικά “υψηλό” του ίχνος του ρωσικού αεροσκάφους- από ό,τι έχει γίνει γνωστό μέχρι στιγμής. Ο λόγος στην περίπτωση των Ρώσων βέβαια είναι η ανάγκη, όχι η επιλογή, καθώς δεν μπορούν τεχνολογικά να ακολουθήσουν την αμερικανική προσέγγιση. Έτσι κάνουν απλά ό,τι μπορούν σ’ αυτό το κομμάτι και την διαφορά ελπίζουν να την εξισορροπήσουν με άλλους τρόπους.
Όσον αφορά τα του thedrive. Οι πλαϊνές κεραίες είναι μία ενδιαφέρουσα λύση, ασφαλώς όχι κάτι νέο, που όμως όπως όλα τα υποσυστήματα του άφους μένει να αποδείξει ότι όντως δουλεύει όπως διαφημίζεται. Η δυσπιστία στην περίπτωση των ρωσικών υποσχέσεων δεν είναι προφανώς αδικαιολόγητη. Το ίδιο περίπου ισχύει και με τα υπόλοιπα. Ειδικά όσον αφορά το σύστημα IRST, αυτό λειτουργεί επικουρικά με το κύριο ραντάρ κι όχι προς υποκατάστασή του. Η εμβέλειά του αλλά κυρίως το εύρος σάρωσης που παρέχει καθιστούν αδύνατο κάτι τέτοιο, αλλιώς όλοι θα καταργούσαν τα ραντάρ και θα το γύριζαν σε IRST για βασικό αισθητήρα.
Το ότι είναι πιο στιβαρά κατασκευασμένα τα ρωσικά αεροσκάφη είναι πράγματι γεγονός κι ένα από τα πλεονεκτήματά τους έναντι δυτικών σχεδίων.
Όσον αφορά την κατευθυνόμενη ώση και τα air shows. Το F-22 έχει συμμετάσχει φορές μετρημένες στα δάχτυλα σε επιδείξεις εκτός ΗΠΑ. Το F-35 σχεδόν ποτέ, αν κι αυτό θα αλλάξει. Ειδικά για το πρώτο, πέταξε σε επίδειξη πρώτη φορά το 2008 στο Φάρνμπορο, με προετοιμασία μόλις δυο εβδομάδων, και παρόλαυτά όλοι είχαν μείνει άφωνοι. Το θέμα είναι ότι ο τότε πιλότος επιδείξεων είχε δηλώσει ότι το FBW του αεροσκάφους δεν ήταν γραμμένο για ακροβατικά, κι ότι οι πιο δυναμικοί ελιγμοί του αεροσκάφους είναι εφικτοί μόνο σε μεγάλο υψόμετρο, που προφανώς δεν έχει αξία για τους θεατές στο έδαφος. Επομένως τα ακροβατικά στα air shows μάλλον δεν είναι ενδεικτικά των πραγματικών επιδόσεων των εκάστοτε αεροσκαφών και δεν είναι καλό μέτρο σύγκρισης.
Όσον αφορά τα προβλήματα και τις καθυστερήσεις. Σε καμία περίπτωση δεν είναι πρωτοφανές ή κατακριτέο ένα πρόγραμμα ανάπτυξης σύγχρονου μαχητικού αεροσκάφους να έχει τέτοια και να μένει πίσω ή να παρουσιάζει υπερβάσεις. Αντίθετα συνηθισμένο και περίπου αναμενόμενο είναι. Αυτό που είναι κατακριτέο είναι οι συνεχείς αντιφατικές δηλώσεις Ρώσων αξιωματούχων που συνεχώς διαψεύδουν όσα είχαν πει πριν λίγο καιρό σε σημείο που διαβάζουμε πλέον μία δήλωση και ψάχνουμε να βρούμε αν πραγματικά εννοεί αυτά που λέει ή αν απλά μας δουλεύει ψιλό γαζί.
Στο δια ταύτα, και με τελείως ψυχρά και αντικειμενικά κριτήρια, θα προτιμούσαμε το Su-57 να ήταν μία σχεδιαστική επιτυχία και στην ώρα του. Ο ανταγωνισμός πάντα ωφελούσε τους μικρούς παίκτες, τα μονοπώλια όχι. Δυστυχώς δεν βλέπουμε κάτι τέτοιο και δεν έχουμε κανένα λόγο να υποκριθούμε ότι τα πράγματα είναι διαφορετικά από ό,τι αποτυπώνονται στο άρθρο.

ivychris

και τα Lada στιβαρά ήταν
Τι σημαίνει αυτό?
Οι Ρώσοι θα ειναι πίσω πάντοτε από τους Αμερικανούς, ειδικά στα stealth, γιατί δεν είναι ιδιοκτήτες του concept.
Δεν είναι ιδιοκτήτες της RAM
Δεν επενδύουν αντίστοιχα κεφάλαια στις νέες τεχονολογίες.
Δεν έχουν τα ανάλογα εκπαιδευτικά ιδρύματα.
Δεν έχουν τους βιομηχανικούς κολοσσούς των $Δισ οι οποίοι επενδύουν εξ ιδίων πόρων σε R&D
Δεν έχουν καμμια δυνατότητα τεχνολογικής προσέγγισης στα επίπεδα των Αμερικανικών υπερ-υπολογιστικών συστημάτων.
κ.ο.κ., κ.ο.κ.
Καλά κάνουν και βάζουν χοντρά ελαστικά στα Α/φη. Κάτι θα ξέρουν περισσότερο για το περιβάλλον της Ρωσίας…

Nikos Paraskevas

H πλάκα είναι πως οι Ρώσοι είναι οι πραγματικοί ιδιοκτήτες της τεχνολογίας στέλθ. Απλά οι τότε σοβιετικοί επιτελείς δεν έκριναν ότι ήταν κάτι που δεν μπορούσε να γίνει σε ρεαλιστικούς όρους και να αφοσιωθούν πόροι σε ένα τέτοιο project. Παράλληλα κάνανε το λάθος η ρωσική επιστημονική εργασία πάνω στην οποία βασίζεται η τεχνολογία στελθ να την αφήσουν να δημοσιευθεί δημόσια για χάρη της επιστήμης κάτι που χαροποίησε βέβαια ιδιαίτερα την CIA και την ομάδα skunk works όταν δέχτηκε την επίσκεψη του αμερικάνου πράκτορα με την σχετική μελέτη υπό μάλης.

https://eu.statesmanjournal.com/story/news/2016/04/16/secret-weapon-stealth-tech-dallas/82678480/
Για την ιστορια του ανθρωπου που “ανακαλυψε” την σοβιετικη ερευνα.Παρολο που βασιστηκε σε αυτη δεν επαυε να μην ειναι τπτ παραπανω αποο μια γενικη μελετη που ηθελε ακομα πολυ δουλεια συν οτι τα πρωτα στελθ αεροσκαφη ειχα αρχιζει ηδη να δοκιμαζονται απο το 60′ οπως to Model 853 Quiet Bird της Boeing
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/never-seen-photos-of-boeings-1960s-stealth-jet-concept-1732308296

chikichiki

@nicolas Πολύ σωστές παρατηρήσεις. Αν και το γεγονός επισκιάζεται από την έρευνα του Ufimtsev (η οποία πράγματι υπήρξε καταλυτικός παράγοντας στη σχεδίαση LO αεροσκαφών), στην πραγματικότητα οι ΗΠΑ ερευνούσαν τρόπους απόκρυψης αεροσκαφών από τα ραντάρ τουλάχιστον μια δεκαετία πριν, ακόμα κι αν δεν ήταν πολύ επιτυχημένοι (το SR-71/A-12 υποτίθεται ενσωμάτωνε τεχνολογία στελθ, αλλά οι SAM που εκτοξεύτηκαν εναντίον του πρέπει να αριθμούν στις χιλιάδες). Μάλιστα, ήταν οι πρώτοι που δοκίμασαν να εφαρμόσουν το “plasma stealth”, το οποίο για ένα διάστημα πρωτοστατούσε στη φιλορωσική ρητορική ως εγχώρια καινοτομία της μητέρας πατρίδας (άσχετα που κανείς δεν έχει ακόμα καταφέρει να το κάνει να δουλέψει, τουλάχιστον χωρίς να τυφλώνει και το ίδιο το αεροσκάφος ολοκληρωτικά).

Kostas

Κωνσταντίνε διαφωνώ
1. Το Doppler Notch είναι σχεδόν ανύπαρκτο στα ραντάρ ΑΕΣΑ ενώ οι ζεύξεις δεδομένων πρακτικά το καταργούν (δεν μπορείς να κανεις beam maneuver ταυτόχρονα απέναντι σε δυο διαφορετικά εχθρικά ραντάρ). Άρα η αξία αυτών των ραντάρ του Σου57 είναι συζητήσιμη
2. Εξελιγμένο IRST: δεν είναι αποκλειστικότητα του σουκχοι, απεναντίας είναι πολύ συζητήσιμο το επίπεδο των ρωσικών αισθητήρων…
3. Directional Infrared Countermeasures System: δεν είναι αποκλειστικότητα του σουκχοι, απεναντίας είναι πολύ συζητήσιμο το επίπεδο της ρωσικής τεχνολογίας σε αυτό το πεδίο …
4. Δυνατότητα χρήσης μη προετοιμασμένων διαδρόμων προσγείωσης: όταν υπάρχουν δυτικά μαχητικά με δυνατότητες κάθετης απο/προσγείωσης αυτό το χαρακτηριστικό του Σουκχοι μοιάζει απλά σαν λύση του φτωχου
5. 3D Thrust Vectoring: είναι αμφισβητήσιμη η τακτική αξία αυτού του συστήματος
6. «Ειδική σχεδίαση αποθηκών όπλων, σε διάταξη tandem, επιτρέποντας και την μεταφορά μεγαλύτερων όπλων.» Δεν προκύπτει από πουθενά ότι οι ταντεμ αποθήκες μπορούν να χωρέσουν μεγαλύτερα όπλα
«Εδώ θα πρέπει να επισημάνουμε ότι οι Ρώσοι ήταν ανέκαθεν ένα βήμα μπροστά στους πυραύλους αέρος-αέρος.» Αυτό δεν έχει καμία βάση
Φιλικά
Κ

Nikodimos Pavlidis

Οι αποθήκες του su-57 μπορούν να χωρέσουν περισσότερα και μεγαλύτερα όπλα, π.χ. 4 X-59. Οι αντίστοιχες του f-35 μόνο δύο κατηγορίας NSM (ή… SOM). Αν ήταν σε άλλη διάταξη με βάση τη δεδομένη σχεδίαση του su-57, μάλλον δεν θα ήταν τοσο εύκολο.

Konstantinos_Zikidis

Αγαπητέ συνονόματε που ήσουν; Μού ‘λειψες!
Νομίζω ότι για το θέμα του Doppler notch εξετάζεις ένα σενάριο με δύο στόχους εναντίον ενός (2-vs-1), το οποίο είναι πιο πολύπλοκο. Εγώ αναφερόμουν στο απλό σενάριο 1-vs-1. Ας το τρέξουμε μαζί:
Έχουμε ένα F-22 ή -35 εναντίον ενός Su-57, τα οποία πλησιάζουν το ένα το άλλο με απειλητικές διαθέσεις. Λογικά, πρώτα θα “δει” το F-22/35, καθώς το Su-57 παρουσιάζει πολύ μεγαλύτερο RCS (θα μπορούσαμε να πούμε ότι οριακά μπορεί να θεωρηθεί στελθ, με τα δυτικά στάνταρ). Ας πούμε ότι ρίχνει πρώτα το F ένα αμρααμόπουλο και μετά από λίγο το Su ρίχνει αμραάμσκι. Υποθέτουμε ότι αμφότερα Α/Φ παραμένουν στη μάχη, συνεχίζοντας την παρακολούθηση του αντιπάλου, με σκοπό την ενημέρωση του πυραύλου τους μέσω aircraft-missile data link, μέχρι αυτός να γίνει “pitbull”.
Εδώ το Su έχει ξεκάθαρο πλεονέκτημα έναντι του F, καθώς μπορεί να γυρίσει beam ή σχεδόν beam και να συνεχίσει να παρακολουθεί τον στόχο με τις side-facing διατάξεις, ενώ ταυτόχρονα θα χαθεί από το ραντάρ του F (και ίσως και από το αμρααμόπουλο, όταν ανάψει το ραντάρ του).
Τα πράγματα είναι λίγο διαφορετικά σε σενάρια 2-vs-1 ή 2-vs-2. Εκεί ίσως ισχύει αυτό που λες, δηλαδή τα δύο συνεργαζόμενα Α/Φ να προσπαθήσουν να διατηρήσουν μία βέλτιστη γεωμετρία ως προς τον στόχο ή τους στόχους, ώστε να διατηρούν πάντα το ή τα track, με τη βοήθεια data link. Αυτό όμως δεν είναι τόσο απλό, ενώ το ή τα Su θα προσπαθούν να αξιοποιήσουν το πλεονέκτημά τους, το οποίο είναι σαφές.
Εδώ θα πρέπει να ληφθούν υπόψη και τα ακόλουθα:
1. Τα ραντάρ AESA παρουσιάζουν χαμηλότερη μέγιστη απόσταση αποκάλυψης σε μεγάλες γωνίες ως προς την κάθετο, δηλαδή σε θέαση high off-boresight. Πιο συγκεκριμένα, σε γωνίες της τάξης των 60° (που είναι και το όριο για τα περισσότερα ραντάρ, εκτός από το Rafale που “βλέπει” έως +-70°, με τους ανάλογους βέβαια περιορισμούς), η μέγιστη απόσταση αποκάλυψης ισούται περίπου με το 70% σε σχέση με την αποκάλυψη ευθεία εμπρός. Γι’ αυτό το λόγο, η κεραία του Irbis-E του Su-35 κινείται υδραυλικά, επιτρέποντας κάλυψη σε γωνίες +-120°, ενώ ανάλογη δυνατότητα (θα) έχει και το Eurofighter (εάν αποφασίσουν να βάλουν ραντάρ AESA). Έτσι, η κεραία “κοιτάει” πάντα προς το κέντρο του ενδιαφέροντος, για να εκμεταλλεύεται το μέγιστο της αποκάλυψης. Άρα τα F-15/16V/18/22/35 παίζουν μπάλα με αυτόν τον περιορισμό.
2. Το Α/Φ που την έχει … μεγαλύτερη… την εμβέλεια του ραντάρ του, είναι το προαναφερθέν Su-35 με το Irbis-E, παρά το γεγονός ότι είναι PESA και όχι AESA (δηλαδή τεχνολογικά ένα βήμα πίσω). Για να αντισταθμίσουν την τεχνολογική τους υστέρηση, οι Ρώσοι χρησιμοποίησαν δύο “νταβραντωμένες” λυχνίες TWT των 10 kWatt η κάθε μία, επιτυγχάνοντας τις μεγαλύτερες αποστάσεις αποκάλυψης για ραντάρ μαχητικού, αξιοπρεπείς ακόμα και εναντίον στόχων στελθ. Επομένως, υπάρχει κίνδυνος το ραντάρ του Su-57 να κάνει ανάλογη έκπληξη, αν και μάλλον θα πάρει πολλά χρόνια για να το δούμε…
Για τα IRST/DIRCM δεν διαφωνούμε: σαφώς υπάρχουν και στη Δύση, ενώ γενικά οι Ρώσοι δεν πείθουν για την τεχνολογική τους ανωτερότητα. Όμως, ειδικά για το IRST, διαφαίνεται ότι η Ευρώπη έχει πάρει πλέον τα σκήπτρα από τις ΗΠΑ, όπως υποστήριξα στο άρθρο μου που υπέδειξα, ενώ και οι Ρώσοι ποτέ δεν εγκατέλειψαν το άθλημα. Επίσης, δεν θα επιμείνω για την δυνατότητα χρήσης μη προετοιμασμένων διαδρόμων, καθώς και το 3D Thrust Vectoring, αν και υπό συνθήκες μπορούν να αποδειχθούν σημαντικά. Για την διάταξη tandem απάντησε ο κ. Παυλίδης.
Τέλος, για τους πυραύλους, θα θέσω το εξής ρητορικό ερώτημα: πότε πήρε το F-15 ένα όπλο α-α ανάλογο των δυνατοτήτων του; Η απάντηση είναι: 20 χρόνια μετά την πρώτη του πτήση, στην δεκαετία του ’90, με τον AIM-120. Έως τότε, τα διαθέσιμα όπλα (ΑΙΜ-7, ΑΙΜ-9) ήταν πολύ υποδεέστερα των δυνατοτήτων του εμβληματικού αυτού Α/Φ, το οποίο αποτέλεσε το κύριο μαχητικό της USAF για δεκαετίες. Όμως, νομίζω ότι πιο έντονη ήταν η διαφορά στους πυραύλους IR, όπου οι σοβιετικοί / ρωσικοί πύραυλοι είχαν ανέκαθεν προπορεία φάσης στην εξέλιξή τους (μεγαλύτερη γωνία κάλυψης off-boresight από τους αντίστοιχους δυτικούς, μεγαλύτερη εμβέλεια κλπ). Γενικά, πιστεύω ότι, με εξαίρεση τον AIM-54 Phoenix, οι Σοβιετικοί και αργότερα οι Ρώσοι ήταν μπροστά στα όπλα, ενώ οι Αμερικανοί ήταν μπροστά στα Α/Φ (το Su-27 εμφανίστηκε μετά από αρκετά χρόνια από το F-15). Και βέβαια, ας μην συζητήσουμε για στελθ και AESA: στους τομείς αυτούς η προπορεία των ΗΠΑ ίσως υπερβαίνει τα 20 έτη που λέει το άρθρο…

Kostas

Κωνσταντίνε τα σύγχρονα ραντάρ ΑΕΣΑ δεν είναι ευάλωτα σε Doppler notch και αυτό εχει να κάνει με τα pencil beam που εκπέμπουν.

chikichiki

Εντάξει, είναι πλέον κλασικό κομμάτι της συντήρησης του εθνικού μύθου. Πότε-πότε βγαίνει καμιά δήλωση για έναρξη παραγωγής/είσοδο σε υπηρεσία του Su-57, καμιά αναφορά για κανένα άλλο up-and-coming υπερόπλο που κι αυτό όλο είναι έτοιμο για παραγωγή, συνεχή υπενθύμιση των δυτικών μελανών σημείων (F-35 κλπ), γιγαντοποίηση των πραγματικών επιτυχιών, και έτσι βγαίνει το μεροκάματο (και ίσως η πολιτική εύνοια, αν οι δηλώσεις αυτές πράγματι γίνονται από τα πρόσωπα στα οποία αποδίδονται και δεν είναι προϊόν φαντασιοπληξίας του εκάστοτε μέσου). Και δυστυχώς αυτή η σκόπιμη επισκίαση της πραγματικής προόδου του προγράμματος βρίσκει ανησυχητικά πολλούς αποδέκτες οι οποίοι, ως περήφανοι αντιδυτικοί (κατ’ομολογία βέβαια απλοί “πατριώτες”, άσχετα αν διαλέγουν ξεκάθαρα και φανατικά ομάδα στη διεθνή γεωπολιτική σκακιέρα σε βαθμό υποδούλωσης), περηφανεύονται για το ότι επιλέγουν οι ίδιοι το σανό τους. Δυστυχώς βέβαια ο σκληρός σας τόνος πάει στράφι, γιατί όσοι χρειάζονται σώσιμο δεν περνάνε από σας…
Πάντως όταν με το καλό μπει σε υπηρεσία το ολοκληρωμένο αεροπλάνο, ελπίζω να κοπάσει επιτέλους η πληροφοριακή μπόρα (αρκετά μετά την ένταξη, φυσικά) και να έχουμε επιτέλους μια λεπτομερή ματιά των πραγματικών ικανοτήτων της ρωσικής απάντησης στο ATF (παρεμπιπτόντως το Su-57 φαίνεται να είναι πολύ πιο κοντά στις αρχικές προδιαγραφές του ATF ως μαχητικό κρούσης/πολλαπλού ρόλου). Αν και με το διάστημα που θα μεσολαβήσει μέχρι τότε, μπορεί η 6η γενιά τότε να είναι επικίνδυνα κοντά στην υλοποίηση στο σημείο που να κάνει την επένδυση στο Su-57 αμφίβολης επιχειρησιακής αξίας (για τα δεδομένα του παραδοσιακού ανταγωνισμού με τις ΗΠΑ τουλάχιστον).

Sokratis

Είσαστε πολυ Φιλο-Αμερικανοί! Ποιο αεροσκάφος βγήκε στην παραγωγή το χρονικό όριο, που είχε ανακοινώσει ο κατασκευαστής του? Μήπως το F35 που είχε και την συμμετοχή 8 άλλων κρατών? Η μήπως το F 35 ειναι τόσο Καλο όσο ανακοινώνουν οι κατασκευαστής του? Ποιο ευέλικτο ειναι το F16!
Άλλη μια ερώτηση ειναι που ποιο δυτικό αεροσκάφος κάνει του ελιγμούς που κάνει ενα SU35?

Nikodimos Pavlidis

Για ποιον λόγο το να γράψεις κάποιες σκληρές αλήθειες για ένα ρωσικό αεροσκάφος συνεπάγεται το άλμα λογικης ότι «είμαστε πολύ φιλο-αμερικανοι»;

enasanagnostis

Νομίζω ότι το πρόβλημα δεν είναι τα facts για το αεροπλάνο αλλά ο τόνος, ακόμη και το “σκληρές” αλήθειες έχει το υποκειμενικό σκληρές (το να έχει καθυστέρηση ανάπτυξης, όπως είχαν όλα τα μεγάλα projects παγκοσμίως, δεν το βρίσκω σκληρό, αλλά αλήθεια).
Ο τόνος μπορεί φυσικά να υποδηλώνει ότι όποιος το γράφει απλά είναι πολύ καυστικός με ότι γράφει, αλλά αντικειμενικός, άρα θα έχει γράψει και τα πενταπλάσια και ιδίου τόνου άρθρα για το f-35, που αν μετρήσουμε τις δηλώσεις και τις αναβολές θέλουμε να γράφουμε σεντόνια, για να μην πω για την παράδοση της ενδιάμεσης λύσης των P3 που θα παραδοθεί μετά από αυτά της τελικής λύσης και ίσως όταν βγουν τα αεροσκάφη 7ης γενιάς.
Αν όμως είναι καυστικός μόνο για μια συγκεκριμένη περίπτωση, είτε είναι υποκειμενικός και μονόπλευρος, είτε θεωρεί ότι εντός των αναγνωστών του είναι πλήθος αναγνωστών που πιστεύουν ότι είναι ένα “υπερμαχητικό” που μπορεί να αναμετρηθεί με τους εξωγήινους και θέλει να τους ανοίξει τα μάτια, που πιστεύω ότι δείχνει ότι υποτιμά την νοημοσύνη των αναγνωστών του, οι οποίοι φαίνεται ότι προτιμούν να διαβάζουν σκληρή κριτική αλλά ελεύθερη bias. Δεν θέλουμε το αντίθετο του Πραβδανετ που να υποστηρίζει την άλλη μεριά, θέλουμε κάτι που να είναι σχετικά αντικειμενικό και ενημερωτικό με επιστημονικό τρόπο, που νομίζω είναι αυτό που έχει ελκύσει τους περισσότερους εδώ.
ΥΓ By the way, ασχέτως του σχολίου, νομίζω αξίζει το P&D να γράψει κάτι σχετικά με το τι γίνεται με τα P3 που η αναβάθμιση του κάθε αεροσκάφους κόστισε όσο ένα F35 των παρτίδων full production rate και ακόμη δεν τα βλέπουμε (ούτε αυτά της ενδιάμεσης λύσης).

aris32

ειμαστε αμερικανοφιλοι και ναι το σουκοι μονο ελιγμους για αεροπορικα σοου και εκπομπες βελοπουλου κανει . δεν εχει ρανταρ δεν εχει οπλα δεν εχει ηλεκτρονικα συστημα δεν εχει καν την διαλειτουργικοτητα του κοκπιτ που εχουν αλλα δυτικα αεροπλανα . δυστυχως οι ρωσοι ειναι πισω οχι μια 20ετια που λεει το αρθρο αλλα μια 30ετια . εχει πολλα καρβελια να φαει ο ρωσσος ακομα και γενικα και ο κινεζος και οποιος αλλος ενδιαφερεται να κανει στρατιωτικη τεχνολογια . μονο τα αμερικανικα και τα ευρωπαικα συστηματα ειναι επιχειρησιακα για να πολεμησουν , οι υπολοιποι πολεμουν με απογονους του ψυχρου πολεμου .

Mitsos_Mantzos

Πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω το ύφος του αρθρου.
Διαβάζοντας το μου έβγαλε κάτι στο στιλ 《Είμαστε με τους Αμερικανούς που είναι οι καλύτεροι, και οι Ρώσοι ειναι άχρηστοι 》
Η 《Πολλοί αναγνώστες μας γράφουν για το υπερόπλο σουχόι 57 και εμείς πρέπει να τους την πούμε》
Εάν είναι έτσι, τοτε είναι Απαράδεκτο για την ΠΤΗΣΗ.
Εάν πάλι το γράφετε γιατί ΑΓΑΠΑΤΕ το αεροπλάνο και έχετε αγανακτήσει με τα ψέματα των Ρώσων (που είναι και το πιο πιθανό) τότε το δέχομαι, αλλά με την παρατήρηση ότι πρέπει να εξηγήσετε ότι σας ενδιαφέρει το αεροπλάνο.
Εγώ διαβάζω Πτηση γιατί είναι περιοδικό που αγαπάει την αεροπορία και τα αεροπλάνα, ανεξαρτήτως εάν είναι Αμερικανικά, Κινέζικα, Ευρωπαϊκά η Ρώσικα , τουλάχιστον έτσι είναι στο περιοδικό, και επειδή είναι έτσι το περιοδικό περιμένω την ανάλογη αρθρογραφία και στο blog.
Ευχαριστώ.

Nikodimos Pavlidis

Είναι καλή ιδέα (γενικά μιλώντας) εκτός από το άρθρο να ρίχνετε μια ματιά και στον σχολιασμό. Πολλές φορές ο συντάκτης δίνει διευκρινισεις και απαντά σε ερωτήσεις αναγνωστών. Δείτε το σχόλιο απάντηση στον κύριο Ζηκιδη.

Mitsos_Mantzos

Καταλαβαίνω πολύ καλά σε ποιους απευθύνεται το άρθρο κύριε Παυλίδη. Αλλά όπως και σε παλαιότερα άρθρα σας η διευκρίνιση του ότι δεν έχετε κάτι με το αεροπλάνο, δεν πρέπει να λείπει ποτέ. Καταλαβαίνω ότι κάποιοι σας τα εχουν ζαλίσει με τον υπερκατάσκοπο su57 Και πρέπει να τους εξηγήσετε κάποια πράγματα, αλλά μην πυροβολείτε κατευθείαν στο ψαχνό.

Nikodimos Pavlidis

Κύριε Μαντζο, έχετε δίκιο φυσικά και πράγματι προστέθηκε διευκρίνιση στο τέλος του κειμένου, αν και το ότι αγαπάμε την τεχνολογία και την αεροναυπηγικη απο όπου κι αν προέρχεται είναι περίπου αυτονόητο μέσα από την διαδρομή μας. Προφανώς και το ίδιο το su-57 δεν μας φτάνει σε τίποτα. Ο επικοινωνιακός χειρισμός της εξέλιξης του είναι το πρόβλημα.

Mitsos_Mantzos

Κανατε κίνηση Ματ, τωρα κανενας δεν μπορεί να σας πει κάτι.

Tsantos_Theodoros

Μήτσος εύστοχα σχόλια, ειδιαίτερα η τελευταία παράγραφος !

Nikos Paraskevas

Μιλάμε για μια αεροπορία που απέδειξε στη Συρία πως είναι καθόλα αξιόμαχη, φέρνοντας απτά αποτελέσματα ( διαψεύδοντας παράλληλα πολλά δυτικά μέσα ενημέρωσης που πάντα μας λέγανε για παράδειγμα για την κάκιστη διαθεσιμότητα των ρωσικών μέσων τα οποία στην πράξη όμως απέδειξαν το αντίθετο).
Σε αυτές τις επιχειρήσεις έλαβε έστω και σύντομα μέρος και ένα αεροσκάφος το οποίο λέτε ότι είναι σε τόσο κακή κατάσταση που κανένας λογικός άνθρωπος δεν θα το έστελνε στο μάτι του λύκου αν ίσχυε κάτι τέτοιο. Επίσης κανένα τόσο προβληματικό α/φος δεν διανύει τόσα χιλιάδες χιλιόμετρα πάνω από ξένες χώρες και να πάει σε μια βάση που γίνεται συχνά στόχος επίθεσης και με Αμερικάνους, Γάλλους, Άγγλους και Ισραηλινούς να σαρώνουν την περιοχή ηλεκτρονικά με όλα τα μέσα και να περιμένουν να εκμεταλλευτούν προπαγανδιστικά κάθε ρωσική αποτυχία. Νομίζω ότι αρκετοί καταλάβαμε γιατί έγινε αυτό το deployement. Για να κλείσουν πολλά δυτικά στόματα. Αυτά που αντιλήφθηκαν το μήνυμα τουλάχιστον.
Τέλος αν θέλετε να είστε δίκαιοι και σωστοί, γιατί μόνο έτσι μπορείτε να αντικρούσετε fake news κατά τη γνώμη μου οφείλετε να συγκρίνετε τα ρωσικά συστήματα με τα αντίστοιχα μια χώρας με ισοδύναμο ΑΕΠ. Ας πούμε τις Ιταλίας που φτιάχνει την ουρά νομίζω του Eurofighter. Και ας μην έχει εμπάργκο και οικονομικό πόλεμο από όλη σχεδόν την δύση αυτό κατάφερε…

Stavrogin1

Η Ρωσική αεροπορία στην Συρία ειχε κάποιες απώλειες, υπάρχει άρθρο εδώ μέσα. Αν κρίνουμε από τον αριθμό των ιπτάμενων μέσων που δεν ήταν ποτέ πάνω από 30 αν θυμάμαι καλά, οι απώλειες δεν είναι και λίγες. Παρ όλα αυτα οι Ρωσοι τα πηγαν καλά, αλλα δεν κοντραριστηκαν στον αέρα με την δύση απο όσο ξέρουμε. Το su57 που πέταξε στην Συρία προφανώς δεν είναι το μοντέλο της μαζικής παραγωγής. Κανείς δεν ξέρει τι συστήματα κουβαλούσε, τι τεστ έκανε, πως απέδωσε, αν πετούσε με προστασία κι αν πήρε μέρος σε μάχες, εκτός της παροχής πληροφοριών πεδίου. Μπορει τα αποτελέσματα των δοκιμών να οδήγησαν στις καθυστερήσεις, Τον Ισισ δεν τον λες και λύκο, ηταν πολυ απασχολημένος για να κυνηγάει ένα μαχητικό που πετάει στα 20000 πόδια με σα7 και αυτοσχέδια drones.

Nikodimos Pavlidis

Σχετικά με τις απώλειες στην Συρία:
https://www.ptisidiastima.com/major-russian-aircraft-losses-in-syria/

Panagiotis

Και η “Δύση” όμως δεν κοντραρίστηκε με υγιείς αεροπορίες η τους Ρώσσους ποτέ
μετά το Βιετναμ (αν κάνω λάθος διορθώστε με).
Μέση ανατολή και Βαλκάνια ήταν πάντα ένα βήμα πριν την απόλυτη κατάρευση
όταν δέχονταν πλήγματα από Αμερική και συμμάχους.

Kostas

To Σου57 σε αυτή τη φάση δεν φέρει κανένα υποσύστημα της φάσης παραγωγής (πχ κινητήρας, ραντάρ κλπ). Στη φάση που βρίσκεται είναι απλά ένα εξελιγμένο airframe βασισμένο στο Σου27. Οι Ρώσοι το έστειλαν στη Συρία για δημιουργία εντυπώσεων. Δεν έκανε καμία αποστολή που να γνωρίζουμε.
Με λίγα λόγια απλά εφέ.
Στην τελευταία παράγραφο μπορεί να έχεις δίκιο για το επίπεδο ΑΕΠ της Ρωσίας που είναι πολύ μικρότερο από όσο πιστεύει ο κόσμος (βασικά μικρότερο και από της Ιταλίας). Η Ρωσία όμως κληρονόμησε αεροπορική τεχνογνωσία της ΕΣΣΔ και θα περίμενε κανεις κάτι καλύτερο από φτηνά παιχχνιδια εντυπώσεων που ούτε καν τα ρωσοτρολ του Διαδικτύου δεν τα πιστευουν

Nikodimos Pavlidis

Το ΑΕΠ δεν είναι κριτήριο τεχνογνωσίας. Καμία απολύτως σχέση.

Manolis

Μηπως να δανειζαμε στους Ρωσους κανενα Φαντομ?

Vassilis

Προφανώς οι Ρώσοι γνωρίζουν ακριβώς που βρίσκονται τεχνολογικά και οικονομικά. Επίσης γνωρίζουν πως θα παραμείνουν καθαρά για λόγους εσωτερικής κατανάλωσης της δυσης ο βασικός αντίπαλος του NATO . Η λύση δεν είναι απλά ένα αεροσκάφος 5ης γενιάς αλλά μια αεράμυνα που να καλύπτει σε πολλαπλά επίπεδα εάν χρειαστεί και η ανάπτυξη 6ηςπ γενιάς αεροσκάφους. Οπότε η Ρωσία θα πουλήσει το su-57 θα κρατήσει κάποια λίγα τώρα πιθανόν και κάποια περισσότερα με την έλευση του νέου κινητήρα αλλά όπως έχουν δηλώσει και οι Ρώσοι και όπως διαβάζουμε και σε αγγλόφωνα site θα προσπαθήσουν μετά το 2030-2035 και σχεδόν ταυτόχρονα με τους Αμερικανούς να παράγουν αεροσκάφος επόμενης γενιάς. Μετα τη διάλυση της ΕΣΣΔ λογικό ήταν οι Αμερικάνοι να φύγουν σχεδόν 2δεκαετιες μπροστά. Πιθανόν τώρα να υπάρξει όμως και ρωσικός ανταγωνισμός. Και μην ξεχνάμε πως τα stealth αεροπλάνα όπως τα ξέρουμε δεν θα υφίστανται για πάντα. Η τεχνολογία εντοπισμού τους κάνει μεγάλη προοδο .

Νίκος

Πολύ καλά αεροπλάνα οι Αμερικάνοι σε αυτό δεν διαφωνεί κανείς, η ερώτηση όμως που σου έρχεται αμέσως είναι, πότε πολέμησαν με πραγματικό αντίπαλο και όχι με “ξεβράκωτους”.

Lesalaut

Και εγώ βρήκα τον τόνο του άρθρου υπερβολικό (όπως φυσικά και κάποιων σχολίων στην αντίθετη κατεύθυνση), και συμφωνώ με την μετρημένη επιχειρηματολογία που αναπτύχθηκε πιο πάνω. Θα ήθελα εδώ να προσθέσω κάτι. Για μένα, το κυριότερο πρόβλημα του Su-57 είναι το ότι δεν υπάρχει αντίπαλος γι αυτό, ακόμη και στην περίπτωση που τελικά ολοκληρωθεί. Είναι ένα βαρύ μαχητικό, υψηλού κόστους κτήσης και χρήσης, σχεδιασμένο για δράση σε κορεσμένα περιβάλλοντα, προοριζόμενο για να μάχεται με το F-22, το οποίο ομως δεν πρόκειται να συναντήσει. Με άλλα λόγια, ως προς τις προδιαγραφές του είναι overqualified για την Ρωσική αεροπορία, αλλά -κυρίως- για τους δυνητικούς πελάτες της Ρωσίας στον Τρίτο Κόσμο. Οι Ρώσοι θα έπρεπε διακριτικά να παγώσουν αυτό το αεροσκάφος και να στραφούν σε κάτι αντίστοιχο του F-35, το οποίο θα αντικαταστήσει πολυάριθμα Su-27, Su-25, MiG-29, αλλά και δυτικά και κινέζικα αεροσκάφη τρίτης και τέταρτης γενιάς. Δεν αποκλείεται το J-31 να απευθυνθεί σε αυτούς ακριβώς τους πελάτες.

chikichiki

Το Su-57 έχει σαφή multirole προσανατολισμό, αλλά από την άλλη είναι όντως πολύ ακριβό για να αντικαταστήσει τα πάντα. Η ρωσική ΠΑ προσωπικά εκτιμώ πως θα καταλήξει με συνδυασμό Su-57 και Su-30/34/35 (ίσως επιβιώσει και κανένα MiG-29SMT, πάντως τα παράγωγα Flanker δε πάνε πουθενά για πολλά χρόνια ακόμα), και μερικά Su-25 για τις νέες περιπέτειές της με τους μελαψούς σανδαλοφορούντες. Ως προς το F-22 δεν είναι overqualified γιατί πρέπει η ικανότητα πάντα να υπάρχει (όπως πάντα όλα αυτά τα χρόνια), αλλά για πιθανούς εξαγωγικούς πελάτες υπάρχουν ορισμένες χώρες (με πρώτη την Ινδία, άσχετα αν έχουν πικραθεί λίγο με το πρόγραμμα) για τις οποίες ένα έστω “εξαγωγικό” Su-57 είναι πάρα πολύ ελκυστικό, ως ρωσική αντιπρόταση στο F-35 (το οποίο μπορεί να μην είναι αποδεσμεύσιμο σε όλους).

zap

Αυτο ειναι απλα ενα τεστ για να δω αν εχετε κανει ban ορισμενα IP/email addresses. Εχω αποστειλει τουλαχιστον 10 προηγουμενα σχολια και κανενα δεν αναρτηθηκε.

Μιχάλης

Περιττές συζητήσεις… Σε 20-13 χρόνια ποιος θα είναι ο ρόλος των επανδρωμένων πτήσεων; Γιατί να ξοδέψει λεφτά ο Ρώσσος σε μία τεχνολογία που πεθαίνει; Σε πόλεμο δεν είναι, δε βιάζεται. Δεν αποτυχημένο το S57. Είναι αποτυχημένη η ιδέα του stealth.
Οι Αμερικανοί μπορεί να ξοδεύουν λεφτά, αλλά αυτό συμβαίνει γιατί κάποιοι τρώνε. Το αποτέλεσμα: φτιάχνουν αεροπλάνα που στο μεταξύ πρέπει να συντηρούν με υψηλότατο κόστος, που με τον καιρό γίνονται ξεπερασμένα, που νέα ραντάρ θα μπορούν να τα δουν, που νέοι πύραυλοι θα μπορούν να τα καταρρίψουν.
Και αυτό που λένε και ξαναλένε είναι ότι η υπεροχή τους είναι στη διασυνδεσιμότητα και στην παρατηρισιμότητα όχι στις επιδόσεις στην αερομαχία, όχι στον όγκο των πυρομαχικών. Άρα αντί να φτιάξει κανείς το ίδιο, το μόνο που χρειάζεται είναι να αφαιρέσει αυτά τα δύο πλεονεκτήματα. Ε, λοιπόν, φαίνεται πως οι Ρώσοι ξοδεύουν εκεί. Ίσως περάσουν και κατευθείαν σε UACV, όπου θα ενσωματώσουν ότι δοκιμάζουν τώρα στο αποτυχημένο S57.
Ίσως και οι Αμερικανοί κάνουν το ίδιο.

sergios

Αν θέλετε να παραμείνετε σοβαρό περιοδικό, στα άρθρα σας να ξεχωρίζετε τα στοιχεία από τις ειρωνίες και την παράθεση link. Είναι το 2ο άρθρο για αργή ανάπτυξη του Su-57 μέσα σε ένα εξάμηνο…
Πως είναι δυνατόν να κάνετε άρθρο με κύριο θέμα ότι αργεί η ανάπτυξη ενός οπλικού συστήματος και να καταλήγετε ότι οι Ρώσοι είναι πίσω 20 χρόνια; Δηλ. Με βάση τι στοιχεία και πως είστε σίγουροι ότι το υπό ανάπτυξη αεροσκάφος δεν προσφέρει κάτι παραπάνω; Αν υπήρχε έντονη ανάγκη για άμεση ανάπτυξη του 57 θα είχαν πέσει κονδύλια και θα χε γίνει. Όσο διάφορα εξελιγμένα Sukhoi και Mig καλύπτουν τα κενά τα περιορισμένα κονδύλια διανέμονται με προσοχή. Αν η άεροδιαστημική τεχνολογία των Ρώσων είναι ισχυρή και χαίρει εκτίμησης από διεθνές κοινό, αυτό φαίνεται στις διαστημικές εφαρμογές με την συνεχή εξέλιξη του soyuz που έχουν δοθεί και στους Κινέζους, των modules του ISS (που χρησιμοποιείται από πολλές χώρες), των κινητήρων RD-180 που πουλάνε στους Αμερικάνους κλπ . – παράδειγμα ποσοστά αποτυχίας του Soyuz είναι μακράν τα χαμηλότερα δόξα το θεό.

ptisidiastima

Αν η -τεκμηριωμένη- άποψή μας δεν συμφωνεί με την δική σας, τόσο το χειρότερο για την άποψή μας, έτσι; διαβάσατε όλο το άρθρο ή μείνατε μόνο στο ότι δεν εκθιάζουμε ένα μαχητικό που κάθε χρόνο μας λένε ότι μπαίνει σε υπηρεσία τον επόμενο;

Nikodimos Pavlidis

Και όταν πέταξε το 2010, πιο πριν (ήδη από το 2005) κάθε χρόνο μας έλεγαν ότι θα πετάξει τον επόμενο.

sergios

Μπορεί να μπαίνει σε υπηρεσία του χρόνου ή σε μερική υπήρεσία, ή να είναι σε φάση λεπτομερους σχεδιασμού κρίσιμων υποσυστημάτων ή ακόμα σε παραγωγή χαμηλού ρυθμού, αυτό είναι το θέμα; Αυτό αφορά μόνο κάποιον που τα χει παραγγείλει έχει δώσει προκαταβολή τα περιμένει και δεν έρχονται Ένα περιοδικό άμυνας θα περίμενα να έχει ανάλυση του αεροσκάφους, σπανιες φωτογραφίες από αυτές που δεν πολυκυκλοφορούν στο δίκτυο, παρουσίαση των υποσυστημάτων και τεχνολογιών μαζί με “αναφορές” στον χρόνο ολοκλήρωσης όπως έχει κάνει η ΠΔ για δεκάδες; μαχητικά. Προφανώς το διάβασα όλο το άρθρο.

Nikodimos Pavlidis

Όχι αγαπητέ κ. Σέργιε, δεν είναι αυτό το θέμα. Είναι ΚΑΙ αυτό το θέμα, κι αυτό αναδεικνύει το άρθρο. Οτι οι Ρώσοι είναι αναξιόπιστοι. Αν εσείς θεωρείτε το αντίθετο κανένα πρόβλημα. Η Π&Δ είναι ακατάλληλο μέσο ενημέρωσης για εσάς.
Όσον αφορά τις σπάνιες φωτογραφίες, δυστυχώς οι Ρώσοι είναι εξαιρετικά μυστικοπαθείς και τις δίνουν στην δημοσιότητα με το σταγονόμετρο, ή σε ΜΜΕ δορυφόρους τους. Και να πάμε στις εγκαταστάσεις της Sukhoi είναι λίγο δύσκολο για τον ίδιο λόγο. Επομένως… χτυπάτε ανοιχτές πόρτες.
Και σχετικά με τους χρόνους ολοκλήρωσης των υποσυστημάτων, έχει λίγο σαδιστική αίσθηση του χιούμορ, που έρχεται σε ΠΛΗΡΗ αντίφαση με τον ισχυρισμό σας ότι διαβάσατε το άρθρο.

sergios

Κύριε Παυλίδη η ΠΤΗΣΗ ήταν – είναι το κατάλληλο μέσο για μένα τα τελευταία … 30+ χρόνια οπότε αμφιβάλλω για την δήλωση σας.. Επί της ουσίας όμως,: σε τεχνικό επίπεδο ποιό είναι το σύστημα που αργεί και παρασύρει το αεροσκάφος; Οι κινητήρες; μπορεί να πετάξει και χωρίς τους αναβαθμισμένους κινητήρες; Το ραντάρ; Το κατεβάσαν στη Συρία για πραγματικές δοκιμές. Εκεί τι έγινε μάθαμε; Τα διάφορα όπλα; Αργούν επειδή είναι 20 χρόνια πίσω και είναι αναξιόπιστοι; Δεν ξέρω αν είναι 20 χρόνια πίσω και πως μετριέται κάτι τέτοιο, ξέρω ότι αν θες επιτάχυνση πρέπει να ξοδέψεις πιο πολλά λεφτά σε ένα πιο έντονο πρόγραμμα δοκιμών και πιστοποίησης.
Δεν το χρειάζονται άμεσα, γιατί δεν πουλιέται έτσι εύκολα στην διεθνή αγορά όπως πχ. Su-35 & Mig-35 και γιατί αυτά τα 35άρια αποδείχθηκαν επαρκή στους ρόλους τους όπου χρειάστηκαν.
Οπότε τα έξτρα κονδύλια για επιτάχυνση του προγράμματος ΔΕΝ δικαιολογούνται άρα δεν δίνονται.
Από την άλλη πλευρά και το F-22 άργησε, το F-35 επίσης άργησε, τα νέα μπλοκ Eurofighter και Rafale ΕΠΙΣΗΣ άργησαν και η λίστα ατελείωτη.

Nikodimos Pavlidis

30 χρόνια, ΟΚ, γιατί όχι; Στην Ελλάδα ό,τι δηλώσεις είσαι. 😉 Το έχουμε ξανακούσει άλλωστε.
Το πρόβλημα είναι ότι μπορεί να ισχυρίζεστε ό,τι θέλετε, όμως έρχεται σε αντίφαση με τα γραφόμενά σας. Ασφαλώς και δεν θα απολογηθούμε εμείς για τα δικά σας γραφόμενα. Κατά τα υπόλοιπα, όπως έγραψα ήδη αλλά… απλώς προσπεράσατε, όλες σας οι απαντήσεις βρίσκονται ήδη στο κείμενο. Εξακολουθείτε να τις επαναλαμβάνετε, άρα… απλώς επιβεβαιώνετε ότι ούτε καν το διαβάσατε, ή έστω το διαβάσατε κι απομονώσατε λίγες λέξεις-κλειδιά αφήνοντας απ’΄έξω όλα τα υπόλοιπα κι έρχεστε για να βγάλετε κάποια πράγματα από μέσα σας. Ευχαριστώ πολύ που απλοποιείτε τα πράγματα.

Ten700

Αν δεν δέχεστε διαφορετικές απόψεις κλείστε το το μαγαζάκι,τόσο προσβλητικό είναι για εσάς να χει κάποιος διαφορετική άποψη στα άρθρα σας; και σεις που ανεβάζετε κάποιο άρθρο την γνώμη σας δεν λετε; η μηπως εργάζεται κάποιος από σας στην Lockheed και στην suchoi;τόσο γνωστές γίνατε τελικά που δεν υπάρχει διαφορετική αποψη;

Nikodimos Pavlidis

Το σχόλιό σας όπως βλέπετε, ανέβηκε. Δεν ανεχόμαστε απλώς διαφορετικές απόψεις, τις καλωσορίζουμε. Όταν είναι κόσμια γραμμένες κι εμπεριστατωμένες. Έτσι προωθείται ο γόνιμος διάλογος. Όταν είναι διανθισμένες με κακοπροαίρετες ειρωνείες, βρισιές, ψέματα και λάσπη, γιατί να τις καλωσορίσουμε; Εσείς θα καλωσορίζατε στο σπίτι σας κάποιον που θα έμπαινε μέσα για να σας βρίσει; Μα και στο ανωτέρω σχόλιό σας, ο λόγος signal to noise είναι εξαιρετικά αρνητικός. Να απολογηθούμε εμείς και για αυτό;

chikichiki

Το κακό με τέτοια παλιά άρθρα είναι ότι διατηρούν και παλιά σχόλια, από τα οποία πολλά τους όσο σε τρέλαναν την πρώτη φορά που τα διάβασες τόσο σε τρελαίνουν και την επόμενη…ε ρε τι έχουμε διαβάσει εδώ μέσα…

sergios

Νομίζω είναι υποχρέωση τους να καταγράψουν και τις αρνητικές αντιδράσεις, το μήνυμα ελήφθη, άλλαξαν ύφος

chikichiki

Για να μη παρεξηγούμαι, δε μιλάω για σχόλια που απλώς εκφράζουν δυσαρέσκεια για το ύφος του περιοδικού ή του άρθρου ή έχουν κάποια διαφωνία με το περιεχόμενο, αλλά για κάτι πιο “ακραίες” καταστάσεις…

Agnostosependytis

Τουλάχιστον εκτιμώ την διάθεση χιούμορ και αυτοτρολαρισματος Γιάν να ξαναγεμίσετε το άρθρο αυτό σε μια περίοδο που αρχίζουν να παραδίδονται, έχουν κάνει τις βόλτες τους στην Συρία, έχουν κάνει τρομερές πτητικές επιδείξεις κτλ. Για τους κινητήρες, και τα επόμενα πακέτα F-35 θεωρώ έχουν καλύτερους αλλα δεν σημαίνει ότι αυτοί δεν είναι υπεραρκετοί.
Ναι δεν θα είναι καλύτερο το F-35 και 22 αλλα θα είναι πραγματικό, υπαρκτό και καλό. Το έχουν για άλλη δουλειά και η αλήθεια είναι ότι δεν το έχουν ιδιαίτερη ανάγκη αφού στέλνουν δεκάδες πυρ αυλάκια μερικές χιλιάδες χλμ μακριά. Για Συρία σβηστό και ιστορίες ακόμη και τα αρχαία αεροπλάνων κάνουν, για την Αμερική το θέμα πάει σε στρατηγικό επίπεδο όπως πυρηνικά, υπέρ υπερηχητικός πύραυλοι, εξοπλισμός στο διάστημα, τεχνητή νοημοσύνη. Τα αλλα είναι απλά για συζητήσεις.

chikichiki

Αφού για πολέμους χαμηλής έντασης υπάρχουν άλλα αεροσκάφη, και για τον 3ο ΠΠ υπάρχουν πυρηνικά κλπ, ποιο το νόημα της ύπαρξης του Su-57;

vtheofilis

To ίδιο με του F-22 και του F-35.

- Advertisement -

Το Σχόλιο της Ημέρας

ThinkOutOfTheBox: Όπλα Laser στις νέες φρεγάτες του ΠΝ για αντιμετώπιση των τουρκικών UAV/UCAV και των όπλων τους

 Το Πολεμικό Ναυτικό, στις επόμενες εβδομάδες, ή έστω λίγους μήνες, θα πάρει μια από τις σημαντικότερες αποφάσεις στη Νεότερη Ιστορία του. Η αγορά 4...

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

- Advertisement -

Κύριο Άρθρο

Οι US Marines αποσύρουν 16 πυροβολαρχίες Ρ/Κ πυροβόλων M777Α2. Ευκαιρία για...

72
 Οι Αμερικανοί πεζοναύτες σκοπεύουν να μειώσουν τις ενεργές πυροβολαρχίες ρυμουλκούμενων πυροβόλων M777 από 21 σε μόλις 5 μέχρι το 2030. Οι πυροβολαρχίες που θα...
- Advertisement -
Card image

January #008

Αγορά 4.49
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2013 October #329

Αγορά
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2014 December 2014 #343

Αγορά

Related News

ThinkOutOfTheBox: Όπλα Laser στις νέες φρεγάτες του ΠΝ για αντιμετώπιση των τουρκικών UAV/UCAV και των όπλων τους

 Το Πολεμικό Ναυτικό, στις επόμενες εβδομάδες, ή έστω λίγους μήνες, θα πάρει μια από τις σημαντικότερες αποφάσεις στη Νεότερη Ιστορία του. Η αγορά 4...

‘STOP’ Κογκρέσου στο σύστημα IVAS του Στρατού των ΗΠΑ

Το αμερικανικό Κογκρέσο "πάγωσε" το κονδύλι των 235 εκατομμυρίων δολαρίων για την προσφορά απόκτησης του προτεινόμενου Ενσωματωμένου Συστήματος Οπτικής Μεγέθυνσης (Integrated Visual Augmentation System...

Η Γερμανία πούλησε στρατιωτικό εξοπλισμό αξίας 1 δις ευρώ σε χώρες που εμπλέκονται στις συγκρούσεις σε Λιβύη και Υεμένη

ΑΠΕ-ΜΠΕ.Η γερμανική κυβέρνηση ενέκρινε το 2020 εξαγωγές όπλων και στρατιωτικού εξοπλισμού αξίας μεγαλύτερης του ενός δισεκατομμυρίου ευρώ σε χώρες που εμπλέκονται στις συγκρούσεις στην...