Σε εκτενές δημοσίευμα του ειδησιογραφικού πρακτορείου TASS, γίνεται αναφορά στα αντιαεροπορικά όπλα που χρησιμοποίησε η ρωσική/συριακή αεράμυνα κατά την διάρκεια της πολυεθνικής επίθεσης ΗΠΑ-Γαλλίας-Ην.Βασιλείου.

Σύμφωνα λοιπόν με το ρωσικό υπουργείο άμυνας, εκτοξεύτηκαν συνολικά 112 πύραυλοι εδάφους-αέρος ενάντια στα κύματα των δυτικών πυραύλων cruise. Οι πύραυλοι ανά τύπο, και οι επιτυχίες τους είναι οι εξής:

  • Σύστημα Pantsir-S1 – 25 πύραυλοι που χτύπησαν 23 στόχους
  • Σύστημα Buk-M2E – 29 πύραυλοι που χτύπησαν 24 στόχους
  • Σύστημα Osa – 11 πύραυλοι και χτύπησαν 5 στόχους
  • SA-3 Goa ή S-125 εκτοξεύτηκαν 13 πύραυλοι και κατέρριψαν 5 στόχους
  • Φορητά αντιαεροπορικά 9K35 ή Strela-10, εκτοξεύτηκαν 5 πύραυλοι και κατέρριψαν 3 πυραύλους
  • Σύστημα Kvadrat ή 2K12 «Kub» ή SA-6 Gainful, εκτοξεύτηκαν 21 πύραυλοι και χτύπησαν 11 στόχους
  • Σύστημα S-200 ή SA-5 Gamon εκτοξεύτηκαν 8 πύραυλοι και δεν κατέρριψαν κάτι

 

Τώρα, τα στατιστικά ανά στόχο δίνουν κι αυτά αρκετά -ενδιαφέροντα- στοιχεία. Σύμφωνα πάντα με το TASS, οι Δυτικοί στόχευσαν αρκετά αεροδρόμια, και η αεράμυνα κατέρριψε τους περισσότερους πυραύλους. Συγκεκριμένα, οι καταρρίψεις ανά στόχο ήταν οι εξής:

  • Αεροπορική Βάση Duvali, 4 πύραυλοι εκτοξεύτηκαν εναντίον της, καταρρίφθηκαν όλοι
  • Αεροπορική Βάση Dumeir, 12 πύραυλοι εκτοξεύτηκαν εναντίον της, καταρρίφθηκαν όλοι
  • Αεροπορική Βάση Bley, 18 πύραυλοι εκτοξεύτηκαν εναντίον της, όλοι καταρρίφθηκαν,
  • Αεροπορική Βάση Shayrat, 12 πύραυλοι εκτοξεύτηκαν εναντίον της, όλοι καταρρίφθηκαν,
  • Αεροπορική Βάση T-4 2 πύραυλοι εκτοξεύτηκαν εναντίον της, όλοι καταρρίφθηκαν
  • Αεροπορική Βάση Mezze 9 πύραυλοι εκτοξεύτηκαν εναντίον της, καταρρίφθηκαν οι 5,
  • Αεροπορική Βάση Homs – 16 πύραυλοι εκτοξεύτηκαν εναντίον της, 13 καταρρίφθηκαν
  • Οι εγκαταστάσεις στην Barza and Jaramani έγινε στόχος για 30 missiles και κατευθυνόμενες βόμβες, και μόνο 5 έγινε εφικτό να καταρριφθούν.
O στρατηγός Konashenkov (φωτογραφία ρωσικό υπουργείο άμυνας, μέσω TASS)

Τα παραπάνω στοιχεία σύμφωνα με το TASS τα έδωσε ο Ρώσος Στρατηγός Konashenkov, ο οποίος και εξήγησε γιατί οι Δυτικοί εκτόξευσαν τόσους πολλούς πυραύλους. Ουσιαστικά θεωρεί πως οι στόχοι ήταν πάρα πολλοί, και ήταν αναγκαία μια τέτοιας κλίμακα επίθεση.

Ο στρατηγός βέβαια δεν εξήγησε γιατί οι Δυτικοί δεν θεώρησαν ποτέ στόχους τους στόχους που προστάτευσε η αεράμυνα με πλήθος αντιαεροπορικών πυραύλων, από πότε εμπλέκονται στόχοι με λιγότερους από δυο πυραύλους ανά εμπλοκή, και από πότε πύραυλοι SA-6 μπορούν να καταρρίπτουν πυραύλους cruise που πετούν ελάχιστα μέτρα πάνω από το έδαφος, ενώ πύραυλοι SA-5 μπορούν έστω να τους εγκλωβίσουν, προκειμένου να κατευθυνθούν εναντίον τους (ευτυχώς που δεν αναφέρθηκε πως πέτυχαν και καταρρίψεις, όπως οι SA-6 ή οι μουσειακοί SA-3). Επίσης δεν εξήγησε γιατί η ισραηλινή αεροπορία έχει κάνει σουρωτήρι της συριακή αεράμυνα ουκ ολίγες φορές, αλλά τα κατάφερε τόσο καλά απέναντι στους δυτικούς πυραύλους cruise.

Επίσης θα θέλαμε να εκπαιδεύσουν και τους δικούς χειριστές Stinger, να μπορούν να εντοπίζουν, να εγκλωβίζουν από «δύσκολες» γωνίες και να καταρρίπτουν έξυπνα όπλα όπως πύραυλοι cruise ή κατευθυνόμενες βόμβες, όπως τα κατάφεραν οι -προφανώς έμπειροι- χειριστές Strella-10. Με την λογική αυτή, οι πύραυλοι SOM της Τουρκίας δεν έχουν καμία ελπίδα απέναντι στην ελληνική αεράμυνα.

Θα μας συγχωρέσουν οι ρωσόφιλοι , αλλά θεωρούμε πως είναι πολύ χειρότερο να ισχυρίζεται κανείς καταρρίψεις πυραύλων cruise με Strella-10 ή SA-3, από το να λέει κάποιος πως το 100% των πυραύλων cruise που εκτοξεύτηκαν βρήκε τους στόχους τους…

 

55 ΣΧΟΛΙΑ

  1. αλλοι 3 πυραυλοι καταριφθηκαν με σφεντονες, 2 ακομα τυφλωθηκαν τα συστηματα τους με λειζερ που αφοραζεισ στα φαναρια για να δειχνεισ στο πινακα, και επισης 4 αλλοι πυραυλοι καραφθηκαν οταν Συριοι στρατιωτεσ ειχαν κρυφτει σε βουνα και οταν περναγαν οι πυραυλοι τους εκαναν ΜΠΟΥ και τρομαζαν και χτυπουσαν στισ πλαγιες

    Αλλα αυτα δε τα λετε δε τα γραφετε……εγω τα διαβασα στο xathogenosthskoilhsghs.com.gr.fpa

  2. Τι απορείτε; Το είδος πολέμου αυτό ταιριάζει με την ιδιοσυγκρασία του Έλληνα τυπικού αναγνώστη των πραβδοειδών, και γι’ αυτό εξάπτει τη φαντασία. Πατάω κουμπιά και πέφτουν οι εχθρικοί πύραυλοι (και α/φ) σαν τα κουνούπια. Στο συλλογικό φαντασιακό επιτρέπει τη διεξαγωγή πολέμου με το φραπέ δίπλα στην κονσόλα. Ενώ τα παγάκια λιώνουν αργά. Μάγκικα πράγματα. Όχι όπως κάτι κάφροι που κάνουν τακτικές αεροπορικές επιχειρήσεις, καταρριχώνται από ε/π με σχοινιά τη νύκτα κλπ κοπιαστικές δρστηριότητες, που μπορούν να αποφευχθούν …
    Από κανενός το μυαλό δεν περνά φυσικά ότι τα (πάσης προελεύσεως και τεχνολογίας, ΗΠΑ, Ρωσίας κλπ) συστήματα αυτού του είδους ο επιτιθέμενος τα πλησιάζει και τα χτυπά αιφνιδιαστικά με πρώτο πλήγμα, πριν εκδηλώσει τις προθέσεις του, και χωρίς να παραβιάσει καν τον ΕΕΧ του θύματος … Ο δε στηριζόμενος αποκλειστικά (προσοχή: ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ, γιατί κάποιο ρόλο πράγματι έχουν) στις διατάξεις αυτές (γιατί είναι φτωχός ή ανίκανος να διατηρεί αεροπορία) βρίσκεται στο δίλημμα να καταρρίψει τα εχθρικά α/φ εκτός του ΕΕΧ του (αναλαμβάνοντας την ευθύνη της κήρυξης του πολέμου) ή να καθήσει να καταστραφεί και να μείνει ανυπεράσπιστος. Το ίδιο προφανώς και για τις επάκτιες συστοιχίες ASM.

    • Aρα δηλ. ενα συνολικο δικτυο ρανταρ συνδεδεμενο μεταξυ τους ειναι πιο αποτελεσματικο απο ενα ρανταρ που να καλυπτει μια περιοχη. Ας κανουν δοκιμη ει του στρατου να δουν τα αποτελεσματα – το πως, δικο τους θεμα για να ξερουν που πατανε και να μπορεσουν να προσδιορισιυν τα οπλικα συστηματα που θα χρειαζονται στο μελλον.

  3. παιδιά με αυτά που λένε ότι θα μαζευτούν 1 δις για τις ένοπλες δυνάμεις που θα πρωτοπανε?

  4. Πραγματικά περιμένετε να μάθετε την αλήθεια; και ο ένας και ο άλλος λένε τα δικά του. Ακόμη και μετά από 10-20 χρόνια, πάλι δεν θα μπορέσουμε να μάθουμε τι πραγματικά έγινε.

  5. Τα δικα μας osa περα απο κατταριψεις drone εχουν δοκιμαστει σε τετοιες ενεργειες με αναχαιτησεις πυραυλων;

  6. Επειδή απο τη φύση μου μου αρέσει να αμφιβάλω και να αμφισβητώ, χωρίς να αμφισβητήσω τις προθέσεις σας, ανταπαντώ. Η απάντηση στο ερώτημά σας, μπορεί να βρίσκεται στη δικτυοκεντρική λειτουργία της Συριακής αεράμυνας και κυρίως στη διασύνδεσή της με την αεράμυνα ρωσικών ναυτικών μονάδων. Εαν ο Συριακός εναέριος χώρος εγκλωβίστηκε απο το σύνολο Ρωσικών και Συριακών ραντάρ, δικτυοκεντικά διασυνδεδεμένων, τότε ενδεχόμενα η ισχύς των Συριακών αντιαεροπορικών πολλαπλασιάστηκε! Αν τα Pantsir ή τα BUK λειτουργούσαν κατα μόνας, όπως περίπου η δικοί μας S300 στην Κρήτη, τότε προφανώς δεν θα είχαν την ίδια αποτελεσματικότητα. Εαν η προσέγγισή μου ισχύει, τότε η δικτυοκεντρική οργάνωση της Ελληνικής αεράμυνας (Link16 στα F16) οφείλει να προχωρήσει…χθες. Γιατί ακόμη κι απαρχαιωμένα αντιαεροπορικά ίσως μπορούν να πολλαπλασιάσουν τις δυνατότητές τους και να αποτελέσουν αξιόπιστες λύσεις πλαϊ στους Patriot. To πως -ενδεχόμενα- τα τουρκικά F16 και οι S400 (αν αποκτηθούν) θα λειτουργήσουν παρόμοια είναι ένα θέμα που -για καλή μας τύχη- φαίνεται να μην απασχολεί τους γείτονες. Ενδεχόμενα εξηγείται έτσι και το γεγονός οτι οι Ισραηλινοί κάνουν πάρτι στον εναέριο χώρο των Σύρων, όταν οι Ρώσοι δεν κλειδώνουν δικτυοκεντρικά τον εναέριο χώρο, κατόπιν «συμφωνίας» με το Ισραήλ. Θεωρώ οτι απο την πλευρά των Ρώσων (κι οχι των Σύρων) έγινε μια επίδειξη δυνατοτήτων που καλά θα κάνουν άπαντες να λάβουν σοβαρά υπόψη. Χαρακτηριστικά, η αντιπαράθεση stealth αεροσκαφών και S400 αποφεύχθηκε και αυτό επίσης δείχνει την «εκτίμηση» του ΝΑΤΟ προς το συγκεκριμένο οπλικό σύστημα, που όταν δρα δικτυοκεντρικά μπορεί να καταστεί game changer.

    • Κάναν οι Ρώσοι συμφωνία με το Ισραήλ, να βομβαρδίζει το Ισραήλ τους συμμάχους της Ρωσίας ατιμώρητο; Ότι θέλουμε λέμε;

      • Στην πρόσφατη επίσκεψη Λαβρώφ στο Ισραήλ συμφωνήθηκαν μέτρα για την αποτροπή πλήγματος Ρώσων στρατιωτικών απο πιθανές επιθέσεις του Ισραήλ προς Ιρανικούς στόχους. Εδώ λοιπόν προέκυψε το εξής «παράδοξο». Οι Ρώσοι, αν και σύμμαχοι Ιρανων και Σύρων, γνώριζαν για τις Ισραηλινές επιθέσεις πριν αυτές γίνουν! Το οτι δεν τις αποκάλυπταν στους συμμάχους τους (αν δεν τις αποκάλυπταν) φανερώνει το πόσο «λυκοσυμμαχίες» είναι οι συμμαχίες που διαμορφώνονται στη Συρία. Απο την άλλη, ως «τίμημα» της προειδοποίησης, οι Ρωσική αεράμυνα απέφευγε άμεση εμπλοκή με την Ισραηλινή αεροπορία. Εκτός αν πιστεύεται πως σε περίπτωση βολής S400, τα F16I δεν θα σημείωναν απώλειες.

    • Ότι οι ρώσοι είναι στην Συρία δεν σημαίνει ότι είναι υποχρεωμένοι να πολεμήσουν για χάρη των σύριων καταρρίπτοντας ισραηλινά, αμερικανικά κ.α αεροπλάνα και πυραύλους με τα αντιαεροπορικά S-400, Pantsir, Su-30 κτλ όπλα τους.

  7. αν δεν κανω λαθος το Strela-10 δεν ειναι φορητο συστημα, ειναι το συστημα μικρου βεληνεκους με πυραυλους IR, πάνω σε όχημα MT-LB και εχει κωδικό ΝΑΤΟ SA-13 Gopher. το οποιο εκτος EO/IR διαθετει και ρανταρ εγκλωβισμου στοχων

    • Πράγματι, έτσι είναι. Θα μπορούσαμε να πούμε πως είναι αντίστοιχο του ελληνικού ASRAD Hellas…

      • Αν είναι έτσι μπορούν να καταρρίψουν πυραύλους πλεύσης. Ίσως όχι σε τέτοια ποσοστά τους πολύ εξελιγμένους Γαλλικους και Βρετανικού πυραύλους, αλλά πολύ πιθανόν τους Tomahawk.
        Φυσικά δεν υπάρχει περίπτωση α/α συστήματα της δεκαετίας του 60, ιδίως αυτά με αποστολή την κατάρριψη στρατηγικών βομβαρδιστικών της εποχής, να κατέρριψαν έστω και έναν τέτοιο πύραυλο.

        Ίσως η αλήθεια είναι κάπου στη μέση. Οι Σύμμαχοι κτύπησαν τους 3 στόχους που είπαν και 4-5 δευτερεύοντες με μικρό αριθμό πυραύλων. Κάποιοι από αυτούς, ιδίως αμερικάνικοι καταστράφηκαν από την συριακή αεράμυνα. Πιθανότερο οι Tomahawk, η εκτόξευσή τους σε μεγάλους σχετικά αριθμούς εξηγεί ότι 20-30 διατέθηκαν στους δευτερεύοντες στόχους, αλλά καταρρίφθηκαν γιατί οι Αμερικάνοι δεν περίμεναν τέτοιες ικανότητες από τη Συριακή αεράμυνα.

        Δηλαδή οι ΗΠΑ που έχουν περισσότερους πυραύλους προσπάθησαν να πλήξουν και δευτερεύοντες στόχους, όμως ο επιμερισμός των πυραύλων σε αυτούς είχε σαν αποτέλεσμα να διατεθεί σχετικά μικρός αριθμός ανά στόχο (4-8). Αυτό σε συνδυασμό με τα κατώτερα χαρακτηριστικά τους (πλην εμβέλειας και τιμής) σε σχέση με τους ευρωπαικούς, είχε ως περαιτέρω αποτέλεσμα να καταρριφθούν από τους Σύριους (που μάλλον σε αυτούς χρησιμοποίησαν και τα Strela-10).

        Από την άλλη οι κύριοι στόχοι καταστράφηκαν γιατί εκεί διατέθηκαν και περισσότεροι πύραυλοι, αλλά και το σύνολο των ευρωπαικών πολύ προηγμένων πυραύλων. Έτσι ίσως εξηγούνται όλα, συμπεριλαμβανομένου του μεγάλου αριθμού εκτοξεύσεων για 3 μόλις στόχους.

        Οι Σύμμαχοι αφήνουν να εννοηθεί ότι απέτυχαν 2-3 πύραυλοι. Οι Ρώσοι και οι Σύριοι λένε ότι κατέρριψαν σχεδόν 80. Μάλλον το 35-50 (ακόμα πιθανότερα το περίπου 40) είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα.

  8. Ρωσόφιλοι = αυτοί που εκτιμούν ότι πιθανόν να ψεύδονται κι άλλοι εκτός από τους Ρώσους;

    Που ναι, οι Ρώσοι ψεύδονται, δεν αντιλέγει κανένας. Αλλά κι άλλες εθνικότητες… μπορούν

  9. Μηπως η αλήθεια βρίσκεται κάπου στη μέση? Ισως καταρρίφθηκαν οσοι πυραυλοι κρουζ απειλουσαν αμεσα τις ρωσικές δυνάμεις ή εγκαταστάσεις εξαιρετικά σημαντικές για τον Ασαντ. Σε καμια περίπτωση δεν ειναι πιστευτό οτι ριξανε 77 απο τους 110 κρουζ αλλά ίσως ριξανε μονο οσους χρειάζονταν…
    Πάντος για τους Ρώσους ηταν μια πρωτης τάξεως ευκαιρία να δοκιμάσουν τα Α/Α συστήματα τους και να διορθώσουν οτι χρειάζεται.

    • Κάτι τέτοιο περιμένουμε κι εμείς. Αποκλείεται να πέρασαν όλοι, ακόμη κι από σφάλμα ή ατύχημα κάποιοι θα έπρεπε να πέσουν. Αλλά και η κατάρριψη του 70% είναι άνευ προηγουμένου υπερβολή.

      • Άρα μπορούμε να θεωρήσουμε ότι χτυπήθηκαν και άλλοι στόχοι οι οποιοι δεν έχουν ανακοινωθεί; Αυτό το λέω γιατί αν θεωρήσουμε ότι καταρρίφθηκε (η τέλος πάντων δεν έφτασε στον στόχο του) ένα λογικό ποσοστό 10-20 πυραυλων τότε θα πρέπει να χτυπήθηκαν πολλοί στόχοι και η επίθεση να μην ήταν τόσο περιορισμένη όσο ανακοινώθηκε.

        Δεν διαφωνώ με το σκεπτικό σας (αντιθέτως συμφωνώ απόλυτα) αλλα μου κάνει εντύπωση που και οι δυο πλευρές μιλούν για περιορισμένη και στοχευμένη επίθεση.

      • Ναι αλλά δεν δημοσιεύσατε ούτε 1 άρθρο για το «σανό» που μας ταΐζουν οι δυτικοί, ενώ αντίθετα σειρά άρθρων (σε σημείο υπερβολής) τα οποία μονόπλευρα (έως και φανατισμένα) απορρίπτουν παντελώς, χλευάζουν και κατακρίνουν τις ανακοινώσεις των Ρώσων και της Συρίας και όποιων ΜΜΕ έχουν την ατυχία να προέρχονται από αυτές τις χώρες.

        Η Πτήση μας έχει συνηθίσει σε πιο νηφάλια και αντικειμενική ενημέρωση, δεν μπορώ να καταλάβω προς τι τέτοια «ψύχωση» με τη Ρωσία.

        • Πάλι τα ίδια. Δεν έχουμε καμία ψύχωση, εσείς το βλέπετε έτσι. Και δεν έχουμε αποδείξεις για σανό από την άλλη πλευρά.

  10. Τα πραγματικα στoιχεια μαλλον ειναι εκεινα που αφορουν τα OSA, SA-3/S-125, SA-6, BUK.
    Το καλυτερο στατιστικο που μπορει να τους βγει ειναι οτι εναντι 112 εκτοξευσεων βληματων SAM κατερριψαν 56 βληματα κρουζ στην βαση των 2 SAM εναντι 1 κρουζ. Απο εκει και περα, εαν εξαιρεσουμε τα manpads που μαλλον χρησιμοποιηθηκαν αφου περασαν απο μπροστα τους οι κρουζ, η πραγματικη αεραμυνα με SAM εκτοξευσε 107 βληματα και μαλλον η καλυτερη επιδοση ειναι μολις 53 καταριψεις στα 103 κρουζ. το καλυτερο ποσοστο ειναι περιπου Pk 51,5%, Εαν εξαιρεσουμε τις 8 βολες των SA-5 και την μηδενικη καταριψη που επετυχαν το ποσοστο επιτυχιας χαμηλωνει ακομη περισσοτερο: 99 βληματα με 50 καταρριψεις και Pk 48,55% επιτυχια.
    Η Ελληνικη αεραμυνα πολυ δυσκολα θα ξεπερασει ενα αναλογο ποσοστο στην βαση του περιορισμενου αποθεματος ΑΑ βληματων που διαθετει ετοιμα για βολή. Αυτο γιατι τα Α/Κ Shorads OSA/Tor του ΕΣ εχουν συγκεντρωθει στην θρακη και στα νησια του ανατ. αιγιαου και ελαχιστα μπορουν να συνησφερουν για την προστασια ευπαθων εγκαταστασεων στην ηπειρωτικη χωρα.
    I-Hawk, Skyguard/Sea sparrow, Crotale-NG και μαλλον καποια Tor της ΠΑ θα σηκωσουν το βαρος.
    Τα Patriot & τα S-300 μαλλον θα περιοριστουν σε βολες εναντια σε αεροσκαφη φορεις οπλων σαν τα νυν F4E Terminator.
    Tην κατασταση μαλλον την σωζει το GDF005/AHEAD σε ρόλο CIWS με αποστολη την τερματικη αμυνα: τα πυρομαχικα των 35χλς κοστιζουν πολυ φτηνοτερα απο τα βληματα και το αποθεμα ειναι σαφως και ανωτερο. Κριμα που τα «Αρτεμις-30″ δεν απεχτησαν αναλογες δυνατοτητες οταν εμφανηστηκε το 2004-06 σε μια Defendory απο την ΕΒΟ ενα κιτ με καννες με AHEAD για αυτα. Τα μικροτερα ΑΑ των 20χλς και των 23χλς ειναι για «τον γαμο του ..». Χωρις καποιο ΣΕΠ με ικανοτητες ημερας/νυκτας/παντος καιρου πολυ λιγο μπορουν να συνησφερουν περα απο μια ψυχολογικη ανυψωση ηθικου απο τα τροχοδιοκτικα που φαινονται απο ενα φραγμο πυρός που μπορουν να κανουν.

  11. Αν ένας Rim -7 (τεχνολογια 1970+_ )μπορεί να αναχαιτίσεi έναν Exocet.όλα αυτά που συνέβησαν στην Συρία μπορούν υποθετικά να συμβούν…Σημασία έχει η δυνατότητα έγκαιρου εντοπισμού, και η εκπαιδευση του προσωπικού.Βεβαια η επίθεση ήταν αναμενόμενη ..και μονοσημαντη ..Να σημείωσω πάντως οτι μια προηγμένη (και ακριβή) αεράμυνα μπορεί να σταθεί πολυ καλά σε μια προσβολή.και πιθανώς στο εγγύς μέλλον να διατυπωθούν ερωτήματα σχετικα με το αν συμφερει να έχεις μια πανακριβη πλεον αεροπορία (επανδρωμένα μέσα),η 1000-1500 βλήματα Ε/Ε(2-2,5 δις ) στα 400-700 χιλιομετρα και μια αεράμυνα των 6-8 δις+ 40-50 uav . ευρώ για το μεγεθος της Ελλαδας η οποία εχει σαφώς έχει πολυ χαμηλοτερο κόστος λειτουργίας απο μια αεροπορια των 100 αεροσκαφων,ή 50 stealth .

      • Μια τέτοια συζήτηση έχει ανοίξει στο Iσραήλ..Φυσικα δεν μιλησα για καταργηση της αεροπορίας..Το ενδιαμεσο βήμα θα είναι η μη «επανδρωμενη» αεροπορία πάντως

    • Οι RΙΜ – 7Μ και RIM-7P++ του ΠΝ απεχουν πολυ απο «τεχνολογια 1970+». Ο δε RIM-7P φερει την κεφαλη οδηγησης του ESSM. Τα οπλικα συστηματα κανουν αυτο για το οποιο σχεδιαστηκαν. Εαν επιθυμουμε παραπανω αποδοση, τα τροποποιουμε αναλογα.

      • τελικα το ΠΝ εχει αναβαθμισει τα βλήματα RIM-7 των Mk-29 των φρεγατών S και αν ναι σε τι επίπεδο?

        • Ο Mk-29 μπορει να εκτοξευσει ακομα και τον υστατο RIM-7P Sea Sparrow , αλλα δεν γνωριζω -ουτε θα ελεγα εαν γνωριζα- τι εκδοση φορανε οι S.

  12. Όλοι τελικά είναι «ευχαριστημένοι»: οι Ρώσοι με την κατάρριψη των δυτικών πυραύλων σαν σε προπόνηση, εεεε εκπαίδευση ήθελα να πω (καταρρίπτω ότι θέλω όποτε θέλω), οι «σταυροφόροι» πέτυχαν την εξόντωση των Χ.Ο. του δικτάτορα (ακόμα ψάχνουν αυτά του isis…) και «έσωσαν» τους πολίτες αυτής της ταλαίπωρης χώρας από τις «ορέξεις» του, Ο Άρχοντας άντεξε στα χτυπήματα των «απίστων» και γυροβολάει από παλάτι σε παλάτι, αλλά παρ’όλα αυτά οι έρμοι οι Σύριοι φοβούνται να κοιμηθούν, μήπως και ξυπνήσουν μ’ένα μαχαίρι στο λαιμό….

    Το «ωραίο» (εντός εισαγωγικών πάντα) είναι ότι σε καμιά 10ριά ή λίγο παραπάνω χρόνια (υποθέτω, μακάρι λιγότερο) που θα ξεκινήσει η ανοικοδόμηση της χώρας, όλοι αυτοί θα «υποβάλουν τα σέβη τους» προκειμένου να πάρουν κάποιο κομμάτι από τη μεγάλη πίτα (κονδύλι) που θα δοθεί από τον ΟΗΕ, που τόσο κόπτεται για την ειρήνη και ευημερία των λαών…..

    Αφού λοιπόν έγραψα και εξάντλησα κι’εγώ τις «ευαισθησίες» μου ως «σύγχρονος άνθρωπος», θα επανέλθω στα βασικά που με απασχολούν ως Έλλην: θα μπορέσουμε ποτέ να μάθουμε για τα αποτελέσματα των SCALP και των OSA , έστω και σε κατ ιδίαν συναντήσεις, ή πέρα βρέχει και δε βαριέσαι;…..

      • Το «πέρα βρέχει και δε βαριέσαι;…..» εννοείται ότι δεν απευθυνόταν σ’εσάς, αλλά σε κάποιους άλλους που δεν έχουν πάρει χαμπάρι του τι γίνεται γενικότερα στην περιοχή…

      • Αναμένουμε!

        Το ότι είμαστε Ρωσόφιλοι δε σημαίνει ότι δεν διαβάζουμε για τους Ευρωπαίους συμμάχους μας και τα όπλα που αγοράζουμε από αυτούς!

  13. ειναι γνωστο απο τις εποχες του πρωτου ιρακινου πολεμου πως οι cruise εχουνε ενα γενικο failure rate της ταξης του 4-5% ειτε λογο booster ειτε γενικα θεμα ηλεκτρωνικων
    ειναι γνωστο κιολας που απο τα 8 Sites που υποτιθεται χτυπησε η αμερικη μονο το ενα εχει γινει confirm απο καποιο ανεξαρτητο φορεα σαν την isi
    κυκλοφορουν αρκετες φωτογραφιες που δειχνουν registrations απο raytheon και mbda αρα το να τα κρυβουν λιγακι δυσκολο
    ειναι επισης γνωστο πως τα ρωσικα συστηματα απο εποχες 70s ειναι φτιαγμενα για intergration οπως το δικο μας s300p με ρανταρ obzor….
    το θεμα εχει να κανεις πως και δυο λενε ψεμματα

    ειτε δεν εριξαν πανω απο 100 πυραυλους και η συρια εριξε τους πιο πολλους γυρω απο τα αεροδρομια

    ειτε εριξαν πανω απο 120 και οι συριοι θα εχουν ριξει πανω απο 50

    οπως και να εχει 120 cruise Μαζι με τα scalp-eg και jassm και το μονο που εχουμε δει ειναι ενα κατεστραμενο εργαστηριο βρωμαει πολυ

    βεβαια αυτη ειναι η πρωτη φορα που η αμερικη χτυπαει χωρα που εχει εστω και μια βασικη shoards αεραμυνα και με τα μεχρι τωρα στοιχεια και κυριως η μη υπαρξη confirmation για τα υπολοιπα targets δειχνει πολλα….

  14. Προσωπικά πιστεύω ότι η αλήθεια είναι κάπου στη μέση. Από τις διαθέσιμες ανοικτές πηγές, κάτι δεν κολλάει:

    Στις 12 Απριλίου το CNBC αναφέρει οτι οι ΗΠΑ σκέφτονται να επιτεθούν σε 8 στόχους στη Συρία (https://www.cnbc.com/2018/04/12/trump-decision-on-syria-strikes-coming-fairly-soon.html)
    Σύμφωνα με την ενημέρωση στο Αμερικανικό Πεντάγωνο, κατά των εγκαταστάσεων στο Bazreh εκτοξεύθηκαν 57 Tomahawk και 19 JASSMs. Σύνολο 76 πύραυλοι * 450 κιλά εκρηκτικά έκαστος. Στην ίδια ενημέρωση λέχθηκε ότι κανένα από τα αεροσκάφη και πυραύλοι που πήραν μέρος στην επιχείρηση προσεβλήθησαν επιτυχώς από τη Συριακή αεράμυνα, όπως επίσης ότι η Ρώσικη αεράμυνα δεν έλαβε μέρος στην αντιπαράθεση.

    Πλήρες κείμενο της ενημέρωσης:

    https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/1493749/department-of-defense-press-briefing-by-pentagon-chief-spokesperson-dana-w-whit/

    Οι εγκαταστάσεις στο Bazreh φαίνεται να κτυπήθηκαν όντως από όπλα ακριβείας – ούτε και ένας κρατήρας έξω από τη περίμετρο. Αλλά από την άλλη, οι ζημιές μου φαίνονται αρκετά λίγες για χώρο που υποτίθεται «έφαγε» 34,200 κιλά εκρηκτικών. Το πριν και το μετά σε μεγενθυμένη φωτογραφία:

    http://www.moonofalabama.org/images6/barzeh.jpg

    Οπόταν από τη μια πλευρά έχουμε το Ρωσικό ΥΠΑΜ να λέει ότι κατερρίφθηκε το 70% των πυραύλων και από την άλλη το Αμερικανικό ΥΠΑΜ να λέει ότι δεν κατερρίφθηκε κανένας.

    Κάτι δεν κολλάει με τίποτα 🙂

    • Καλά, κι αυτό το τίποτα είναι μια υπερβολή από μόνη της. Αυτό που είπαμε είναι πως η κατάρριψη του 70% είναι Η ΥΠΕΡΒΟΛΗ!

  15. Το πρώτο θύμα στον πόλεμο είναι η αλήθεια. Φαίνεται πώς στη σύγχρονη διαδικτυακή εποχή και Αμερικανοι και Ρώσοι συνεχίζουν την προπαγάνδα με άλλο στυλ ..Αυτό του ποιος θα μάζεψει τα περισσότερα likes σε κάθε ενέργεια του, υπαρκτή η φανταστική. .Σου πα μου πες και αντε εσύ να βγάλεις άκρη μετά ..Εδώ όμως οι Ρώσοι μάλλον το «τερμάτισαν». ..

  16. Πλαστογραφούσαν τα γκάλοπ και βγάζανε μηδέν τα Pantsir, μηδέν, ΟΙ ΩΡΕΣ ΤΟΥΣ!

    Πέρα από την πλάκα, το ενδεχόμενο για πολλαπλές καταρρίψεις δεν είναι και τόσο απόμακρο. Το γεγονός ότι δε πίστωσαν τους S-200 με κατάρριψη προσδίδει επίσης μια κάποια αληθοφάνεια στα στοιχεία για προφανείς λόγους. Από την άλλη, το καλύτερο ψέμα είναι το ανάμεικτο ψέμα, οπότε…σίγουρα όμως είναι γεγονός ότι 1. οι Σύριοι είχαν έγκαιρη προειδοποίηση, 2. φάνηκαν να στοχοποιούν βλήματα που βρίσκονταν σε «αναχαιτίσιμο» ύψος, και άρα είχαν πιθανότητες επιτυχίας, 3. η ρωσική βοήθεια στην αποκατάσταση και βελτίωση του οπλοστασίου της αεράμυνάς τους είναι πάρα, πάρα πολύ πιθανό να είχε σοβαρό αντίκτυπο το οποίο θα μπορούσε κάλλιστα να φανεί εδώ, και 4. at the end of the day, τέτοια υποηχητικά βλήματα έχουν δυο μεγάλα ελαττώματα: είναι υποηχητικά, και έχουν κινητήρες.

    Πάντως Pantsir & Osa έχουν κάμερες παντός καιρού…αν δε τους πείραζε…

  17. Σε κάθε ανάλυση, υποπίπτετε και σε περισσότερα (λογικά) σφάλματα… Αφήνω ασχολίαστο το περί αντιβαλλιστικών δυνατοτήτων ως λάθος εκ παραδρομής και πηγαίνω παρακάτω…

    Γνωρίζετε αν τα συστήματα της Συρίας, είναι συνδεδεμένα ή όχι μεταξύ τους; Τι ακριβώς εμποδίζει κάποια από αυτά τα συστήματα που χρησιμοποιήθηκαν, να πετύχουν καταρρίψεις, έχοντας έγκαιρη προειδοποίηση/καθοδήγηση από άλλα, ικανότερα συστήματα? Κλασσικό παράδειγμα, η συνεργασία SA-6B/SA-11/17. Ναι, οκ, οι S-200 δεν χτυπάνε σε ύψη κάτω από τα 300 μέτρα, οπότε και με καθοδήγηση από αλλού(δεν γνωρίζω αν είναι εφικτό), τα πράγματα δείχνουν μάλλον εξαιρετικά δύσκολα(λογικότατο να μη σκοράρουν επιτυχίες).

    Γράφετε σχετικά με τα Strela-10,λες και αποτελούν manpads… Με κατάλληλη δικτύωση(ή και χωρίς, αν βρίσκονται στο μονοπάτι των cruise), τι τα εμποδίζει να πετύχουν kills? Η εξωτική τεχνολογία του μουλαριού tomahawk που πετάει αργά και νωχελικά με απούσα τη πρόβλεψη ελιγμών?

    Γνωρίζετε μήπως, αν η Συρία έχει Pechora-2M(ελάχιστο ύψος εμπλοκής τα 20m…); Πως είστε τόσο σίγουροι, ότι έχουμε να κάνουμε με μη αναβαθμισμένα/συνδεδεμένα συστήματα; Μήπως να κρατάμε και μία ‘πισινή’;

    Για τα SA-6B, εκτός της πιθανής διασύνδεσης(είτε με Buk , είτε και με άλλα συστήματα), γνωρίζετε ότι εξαρχής έχει ικανότητες εμπλοκής στόχων σε χαμηλό ύψος(20m από το ’76); Προφανώς και δεν είναι η τελευταία λέξη της τεχνολογίας, αλλά γιατί είναι τόσο τραβηγμένο, να πέτυχε με 21 βλήματα, 11 kills;

    Τέλος, τα OSA-AK/AKM, είναι γνωστή ποσότητα και διαβάζοντας απλά διαθέσιμες ανοικτές πηγές, δεν έχουν κανένα πρόβλημα, να κατεβάσουν πυραύλους cruise(ειδικά αν υπάρχει έγκαιρη προειδοποίηση και κατάλληλη τοποθέτηση).

    Γενικότερα, αν υπήρξαν προβλήματα, στα περισσότερα συστήματα αφορούσαν πιθανή δυσκολία επισήμανσης στόχων(χαμηλό rcs), έγκαιρης αντίδρασης και κορεσμού.

    Στο δια ταύτα, μήπως η τελευταία σας ατάκα: ‘θεωρούμε πως είναι πολύ χειρότερο να ισχυρίζεται κανείς καταρρίψεις πυραύλων cruise με Strella-10 ή SA-3, από το να λέει κάποιος πως το 100% των πυραύλων cruise που εκτοξεύτηκαν βρήκε τους στόχους τους…’, είναι το λιγότερο, ατυχής; Βάλτε τουλάχιστον SA-5, να είστε και πιστευτοί και αφήστε περί σανού κλπ χαριτωμένα…

    • Αντιλαμβανόμαστε το όψιμο ενδιαφέρον σας για την σελίδα μας, και είναι προφανές πως δεν μας παρακολουθείτε. Αν τώρα θεωρείτε πως δεν είμαστε αρκετά «καταρτισμένοι» προκειμένου να προσφέρουμε αναλύσεις, δεν μπορούμε να σας βοηθήσουμε άλλο. Εσείς συνεχίστε να πιστεύετε ότι θέλετε. Εμείς την άποψή μας την καταθέσαμε. Δεν θα ξαναμπούμε όμως σε τέτοιες συζητήσεις και είμαστε αρκετά σαφείς. Δικαίωμά σας πως οι SA-3 καταρρίπτουν δορυφόρους μέχρι κουνούπια, πως SHORAD μπορούν να ρίξουν cruise, εμείς όχι. Το τι γράφουμε στο περιοδικό θα το αφήσετε να το αποφασίζει η αρχισυνταξία και η συντακτική ομάδα.

      • Το ενδιαφέρον μου, δεν είναι καθόλου όψιμο(για τη σελίδα, γιατί το περιοδικό το διάβαζα από το 1996 μέχρι τότε που προσωρινά διακόψατε). Σχολίαζα ως ‘Αντώνης’, αλλά κάποια στιγμή χάθηκε η μπάλα με τους κωδικούς, μιας και έμπαινα από διαφορετικές συσκευές. Έτσι προτίμησα την εύκολη λύση του log in, μέσω google.

        Αν δεν σας θεωρούσα καταρτισμένους, μάλλον δεν θα έμπαινα στη διαδικασία να σχολιάσω. Δεν ισχυρίστηκα ότι οι Ρώσοι λένε (όλη) την αλήθεια, ούτε ότι οι SA-3 ρίχνουν δορυφόρους. Στο δια ταύτα, οι Pechora-2M και οι Kub-M3, έχουν ή όχι την ικανότητα(αυξημένη ή μειωμένη, είναι συζητήσιμο) να καταρρίψουν cruise; Τι εμποδίζει, ένα σωστά τοποθετημένο Strela-10M(και όχι manpad), με το ραντάρ του κλπ κλπ, να σημειώσει επιτυχία? Τα AKM, γιατί τα απαξιώνετε τόσο; Το ενδεχόμενο διασύνδεσης, γιατί δεν το λαμβάνετε υπόψιν; Νομίζω ότι αυτά, είναι πολύ συγκεκριμένα και εύλογα ερωτήματα και μη μπαίνοντας στη διαδικασία να εξετάσετε καν, την ύπαρξη ενδεχομένου, κάποια από αυτά να ισχύουν, λειτουργείτε με προκατάληψη.

        • Μπορείτε να πιστέψετε ότι θέλετε. Την άποψή μας την καταθέσαμε και το κλείνουμε εδώ.

  18. Αν η ερώτηση είναι quiz, τότε θα έλεγα ότι το σανό βρίσκεται και στις δύο πλευρές, και το πραγματικό ερώτημα είναι ποιος ταίζει περισσότερο.

    Όσα υποστηρίζουν οι Ρώσοι (όχι πηγές, το επίσημο Υπουργείο Άμυνας σε γραπτή δήλωσή του) ότι έριξαν, μοιάζουν και μάλλον είναι υπερβολικά.

    Η άλλη πλευρά τα λέει κάπως περίεργα, δηλαδή, λέει ότι όλοι οι στόχοι καταστράφηκαν (όχι όλοι οι πύραυλοι βρήκαν στόχο) και ότι δεν έχουμε πληροφορίες που να τεκμαίρουν ότι κάποιος πύραυλος αναχαιτίσθηκε ή δεν βρήκε τον στόχο (δηλαδή δεν επιβεβαίωνε ότι βρήκαν όλα στόχο, αλλά ότι δεν΄υπάρχει τεκμηρίωση για το αντίθετο.

    Η αμυνόμενοι είχαν μεταξύ άλλων και κάποια καλά και αναβαθμισμένα εργαλεία, άρα θα το θεωρούσα εξόχως απίθανο να μην πέτυχαν κάποιο.

    Επίσης θα έβλεπα το θέμα μέσα στο υπόλοιπο περιβάλλον πληροφοριών. Δηλαδή:
    1) Μια βδομάδα πριν οι Αμερικάνοι προειδοποίησαν για χτύπημα=χρόνος για «προπόνηση» των αμυνόμενων και προετοιμασία τους.

    2) Οι Αμερικάνοι κατ ουσία είπαν αρκετά πριν την επίθεση ποιοι είναι οι στόχοι (χώροι παραγωγής χημικών, άρα φαντάζομαι ο Άσαντ αμέσως κατάλαβε ποιοι είναι εκτός και αν έχει εκατοντάδες). Άρα αν ξέρεις που θα έρθουν οι πύραυλοι με ακρίβεια ταχυδρομικής διεύθυνσης, και είναι μόνο 3, μπορείς να μαζέψεις ένα δυσανάλογα υψηλό επίπεδο μέσων αεράμυνας.

    3) Οι Αμερικάνοι, Γάλλοι, Άγγλοι για να μην προκύψουν μπερδέματα με τους S-400, κάνανε την επίθεση από εκατοντάδες χιλιόμετρα μακριά, και κάνανε μαζική εκτόξευση. Είναι προφανές ότι η έναρξη της επιχείρησης έλαμψε σαν φωτοβολίδα ή χριστουγεννιάτικο δέντρο στα συστήματα των Ρώσων (δορυφορικά, ραντάρ κτλ), οι οποίοι είχαν την δυνατότητα να πουν στην αεράμυνα των Σϋριων με ακρίβεια λεπτού πόσα κομμάτια και σε πόσα λεπτά θα πετάνε κοντά τους.

    4) Συνδυάζοντας το 1, 2 και 3, με το γεγονός ότι οι cruise πετάνε χαμηλά ακόμη και με απλό φράγμα πυρός με πυροβόλα όπλα θα μπορούσαν να είχαν κατεβάσει μερικά, αφού θα περνούσαν συστημένοι πάνω από τα κεφάλια τους, με τα Pantsir θα ήταν σαν να πυροβολούν μπεκάτσες (τρόπος του λέγειν).

    5) Οι πύραυλοι αεράμυνας, παλιοί/νέοι, πύραυλοι είναι. Ναι οι μοντέρνοι έχουν εξελιγμένα χαρακτηριστικά σε ταχύτητα, αισθητήρες, δυνατότητες ελιγμών, όμως αν μια παλιατζούρα την συνδέσεις με ένα μοντέρνο σύστημα που σου δίνει τον στόχο με ακρίβεια, το μόνο που του λείπει από ένα μοντέρνο, είναι η δυνατότητα ελιγμών (αν οι cruise έρχονται μετωπικά μάλλον η ταχύτητα έχει μειωμένη σημασία), αλλά και οι cruise και ειδικά οι τόμαχωκ δεν κάνουν ελιγμούς αποφυγής των πυραύλων της αεράμυνας, οπότε αν οι Ρώσοι τα αναβάθμισαν και τα διασύνδεσαν θα μπορούσαν τα συστήματα πχ των Buk η των Pansir να τους χρησιμοποιούν σαν δικούς τους πυραύλους (με υποδεέστερες δυνατότητες από τους δικούς τους, αλλά με λίγη σημασία λόγω των τόμαχωκ).

    Άρα, αν θέλανε οι Ρώσοι να βοηθήσουν fully τους Σύριους, και αν είδανε νωρίς την εκτόξευση, θα μπορούσαν να ρίξουν αρκετούς, όχι γιατί είναι μάγκες και έχουν υπερτεχνολογία ή μηχανήματα, αλλά γιατί οι Αμερικάνοι είπαν πολύ νωρίτερα πότε και που θα χτυπήσουν, άρα οι Ρώσοι και Σύριοι ήξεραν ότι σε τρία οικοδομικά μπλοκς θα βρέχει cruise. Εκεί είχαν την δυνατότητα να κάνουν σκοποβολή πάνω στους cruise και ότι ρίξουν.

    Από την άλλη, δεν πιστεύω ότι έριξαν αρκετούς, γιατί δεν είχε νόημα να ξοδέψουν πυραύλους πολύτιμους για μια μελλοντική αεροπορική επίθεση σε σημαντικότερους στόχους (πχ εναντίον του παλατιού) και ακριβούς, για να σώσουν 3 facilities, τα οποία και λόγω της επίθεσης κορεσμού, θα χάνανε έτσι και αλλιώς, άρα είχαν να επιλέξουν ανάμεσα στο να έχουν 3 facilities «‘ισιωμα» από 100 cruise ή 3 facilities κατεστραμένα από 30 cruise και να έχουν ξοδέψει 120 πολύτιμους αντιαεροπορικούς πυραύλους. Εγώ θα διάλεγα το πρώτο αν ήμουν Σύριος.

    Όπερ έστι, ότι μπορούσαν να ρίξουν αρκετούς, αλλά δεν θεωρώ ότι το έκαναν γιατί στρατηγικά δεν ήταν έξυπνη κίνηση, εκτός τυχόν μερικών πυραύλων που μπορεί να χτυπούσαν κάτι άλλο πολύτιμο και να τους κατέβασαν.

    Πάντως τζάμπα το συζητάμε, γιατί το παιχνίδι μοιάζει πολύ σικέ όσον αφορά την συγκεκριμένη επίθεση.

  19. Nεα ενημερωση για τα αποτελεσματα, συμφωνα με το σανο ( ε με το ρωσικο επιτελειο ) μετρηθηκαν μονο 22 χτυπηματα πυραυλων – ενας τομαχωκ και ενας «πυραυλος αεροποριας υψηλης ακριβειας» μεταφερθηκαν στην Μοσχα.
    (στο τραπεζακι μπροστα του , κομματια απο πυραυλους, υπαρχουν κομματια απο scalp με σημειωμενα (με ασπρο κυκλο) την υποτιθεμενη θεση χτυπηματος απο τα θραυσματα των ΑΑ πυραυλων.

    «The General Staff of the Armed Forces of the Russian Federation carried out a detailed analysis of the results of the attacks. The collected fragments of missiles, the study of funnels from ruptures and the nature of the destruction of objects allow us to conclude that out of 105 declared hits in the target area, no more than 22 of them were recorded … 1 Tomahawk and 1 high-precision aviation missile were delivered to Moscow»

    https://www.youtube.com/watch?v=9tmivyttQz8

    https://i.imgur.com/NNrIwPf.jpg

    https://i.imgur.com/aIfjCyR.jpg

Comments are closed.