Η Ταϊβάν αναμένει να ολοκληρώσει το πρόγραμμα F-16V το 2022 (παρά τις καθυστερήσεις)

53
2912
Μοιραστείτε το άρθρο
  •  
  •  
  •  

Η Ταϊβάν αναμένει ότι το πρόγραμμα αναβάθμισης των μαχητικών F-16 σε F-16V θα ολοκληρωθεί το 2022 παρά την εμφάνιση σημαντικών προβλημάτων.

Σύμφωνα με το «Defense News», το κυριότερο από αυτά είναι η έλλειψη προσωπικού. Μιλώντας στο κοινοβούλιο, ο υπουργός Άμυνας Yen Teh-fa αναφέρθηκε στη βαρύτητα του ζητήματος και πρόσθεσε ότι έχουν γίνει 200 προσλήψεις. Με βάση την ηγεσία της αεροπορίας, οι καθυστερήσεις έχουν συνέπεια ο αριθμός των F-16 που θα αναβαθμιστούν φέτος να πέσει από 24 σε 20.

Καθυστερήσεις και προβλήματα για τα F-16V της Ταϊβάν

Η Ταϊβάν εκσυγχρονίζει τα μαχητικά F-16A/B Block 20 σε επίπεδο F-16V, στα πλαίσια του προγράμματος Phoenix Rising, με εκτιμώμενο κόστος $5,3 δις. Μεταξύ άλλων, το πρόγραμμα περιλαμβάνει την εγκατάσταση του ραντάρ AESA AN/APG-83 SABR, νέο υπολογιστή αποστολή, βελτιώσεις στο σύστημα Ηλεκτρονικού Πολέμου και τα avionics και την πιστοποίηση νέων όπλων ακριβείας. Παρόμοια προγράμματα εκτελούν άλλες δύο χώρες της ευρύτερης περιοχής, η Σιγκαπούρη και η Νότια Κορέα. Η πρώτη αναβαθμίζει περίπου 60 F-16 και η Νότια Κορέα 134.

Η Ταϊβάν θέλει να αποκτήσει ατρακτίδια αναγνώρισης DB-110 για να εξοπλίσει τα νέα F-16 της

Επιπλέον, όπως είχαμε σημειώσει στο πρόσφατο παρελθόν, η Ταϊβάν αναζητά νέα ατρακτίδια αναγνώρισης για τα F-16, ο αριθμός των οποίων θα ενισχυθεί με περισσότερα αεροσκάφη από τις ΗΠΑ μετά την έγκριση εξαγωγής επιπλέον 70 F-16 Block 70 τον Αύγουστο. Το ενδιαφέρον αφορά το ατρακτίδιο MS-110, που είναι ένα αναβαθμισμένο παράγωγο του DB-110. Τα νέα ατρακτίδια θα αντικαταστήσουν 4 διαθέσιμα ατρακτίδια Phoenix Eye και 8 αναγνωριστικά αεροσκάφη RF-5E Tigereye και, χάρη στην εμβέλεια τους, θα επιτρέψουν στην Ταϊπέι να συλλέγει πληροφορίες από τα απέναντι κινεζικά παράλια χωρίς τα F-16 να εγκαταλείπουν τον εναέριο χώρο της Ταϊβάν.


Μοιραστείτε το άρθρο
  •  
  •  
  •  

53
Leave a Reply

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
5 Comment threads
48 Thread replies
2 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
13 Comment authors
KEKWKonstantinos_ZikidisGK_ShadowManΝικ1 Recent comment authors

  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
sotbak
Member
Famed Member
sotbak

άντε να παίρνουμε σειρά…

MisCo
Member
Famed Member
MisCo

Αληθεια… αν και οταν παραλαβουμε κατι…. θα το βαλουμε τιποτα καλυτερο απο iron bombs και aim9? Εχει ενδιαφερθει κανεις για τα οπλα τους η τα εκσυγχρονιζουμε για μοστρα?

CKfurious
Guest
CKfurious

Γράφτα! Γράφτα! wink

Aμα τα ξανά γράψω εγώ θα κουράσω κι άλλο κάτι κουρασμένα παλικαρια envy

Μην αρχίσω και γράφω για το AESA και ποσο ενθουσιασμένοι είναι οι Taiwanezoi!! cry

Chris
Guest
Chris

O εκσυγχρονισμός έπρεπε να περιέχει την προϋπόθεση της αποδέσμευσης (και της παραγγελίας; ) των όπλων. Αν τρέχουμε εκ των υστέρων να διαπραγματευόμαστε μήπως και αποδεσμευτούν όπλα, τότε ίσως ήταν καλύτερη η πρόταση σου (νομίζω ότι εσύ το είχες γράψει, αν κάνω λάθος ζητώ συγνώμη) για για εκσυγχρονισμό των F16 σε + ή/και +adv, μαζί με εκσυγχρονισμό όλων των Μιράζ σε Mk2. Δε θα είχαμε αποκτήσει καινούριες δυνατότητες ή πλεονεκτήματα αλλά θα είχαμε τουλάχιστον περιορίσει την πολυτυπία και θα διατηρούσαμε την οροφή των σχεδόν 200 αεροσκαφών. 200 αεροσκάφη που θα ήταν ισάξια ή καλύτερα στα σημεία των 240 τουρκικών και αρκετά… Read more »

CKfurious
Guest
CKfurious

Αυτό που είχα γράψει είναι πως το AESA είναι πολυτέλεια στη περίπτωση μας εφόσον έχουμε πολλές πιεστικές ανάγκες όπως ας πούμε σε σύχρονα όπλα και σε εκσυχρονισμό του συστήματος C3/RADAR Επιπλέον τα 70+ B30/B50 που δεν μπορούν να σταθούν απέναντι στα τουρκικα F16 CCIPP αφέθηκαν απέξω Έπρεπε να είχαμε μείνει στο APG68V9!! να είχαμε εκσυχρονίσει τα B50 σε Adv υπήρχε ήδη πρότυπο! Και τα b30 να είχαν εκσυχρονιστεί και αυτά με ότι περίσσευε από τα B50και από τα F4E (IFF/GPS/INS/MFDS/mC/Radios/) Το παραπάνω ήταν φθηνότερη λύση με μικρότερο ορίζοντα “υλοποιιησης” οποτε θα μπορούσαν να διατεθούν χρήματα για όπλα ατρακτίδια στόχευσης αναγνώρισης… Read more »

ShadowMan
Member
Noble Member
ShadowMan

συμφωνώ με τη γνωμη σου για τα μιραζ. Για τα υπολοιπα ακουγεσαι σωστός αλλά θα συμφωνήσω οταν μου πει την ιδια γνώμη και ενας πιλοτος μας. καταλαβαινεις γιατι.

KEKW
Member
Active Member
KEKW

1. Τα ταιβανεζικα και τα γαλλικα δεν ειναι στο οριο του χρονου ζωης τους?
2. Τα καταριανα δεν ειναι η καλυτερη περιπτωση?

Mageiras
Member
Noble Member
Mageiras

Με τα διλιτρα 5αρια ασχολείται κανένας? Θα λέμε για χαμένες ευκαιρίες παλι μετά…

ΑΝΤΩΝΙΟΣ
Guest
ΑΝΤΩΝΙΟΣ

Το κόστος εκσυγχρονισμού τους είναι βαρύ!!! Πολύ βαρύ!!! Δες σχετικο άρθρο για την Ινδία ! Τίποτα και καμία χώρα ευρωπαϊκή! Δεν θα φτάσει τους αμερικανούς σε υποστήριξη κλπ! Η πικρή αλήθεια να λέγετε!!!

CKfurious
Guest
CKfurious

Της Taiwan είναι ήδη-5
Πρώτης γενιάς
και αυτοί καθόλου ευχαριστημένοι για τη πανάκριβη υποστήριξη τους από τους φίλους μας τους γάλλους
Για αυτό θέλουν να τα ξεφορτωθούν
Έπρεπε να τους ρίχναμε μια ματια μήπως αποκτούσαμε μια2h μοίρα με M2000-5
Αλλα που ……

Mageiras
Member
Noble Member
Mageiras

Ας ενδιαφερθούμε πρωτα και μετά βλέπουμε… Υπάρχουν τρόποι. Πχ light εκσυγχρονισμός και όχι για το συνολο των αεροσκαφών κτλπ… Το θέμα είναι να δουμε ποσο θα κόστιζε πιθανη αγορά τους με το συνολο των όπλων τους.

Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

Οι πρώτες εντυπώσεις της Ταϊβάν για το νέο ραντάρ AESA APG-83 ήταν μεν πολύ θετικές, αναφέροντας αύξηση 30% ως προς το παλαιότερο ραντάρ τους AN/APG-66(V)3, το οποίο όμως είναι πολύ υποδεέστερο από το δικό μας, AN/APG-68(V)9. Οπότε, διαπιστώθηκε ότι οι επιδόσεις του APG-83 ως προς την εμβέλεια δεν θα ήταν συνταρακτικές, όπως σημειώθηκε εδώ: https://www.proelasi.org/ταϊβάν-σε-έξι-μήνες-θα-πετάξουν-τα-τέσσ/#comment-31237. Σε κάθε περίπτωση, είχα πέσει έξω σε προηγούμενες εκτιμήσεις μου, παρασυρθείς από την αναμενόμενη εξέλιξη της τεχνολογίας ( https://www.researchgate.net/publication/233905208_Radar_Machetikon_Aeroskaphon_Typou_AESA_Active_Electronically_Scanned_Array ), όπως έχω αναφέρει ακροθιγώς και στην παρούσα ιστοσελίδα: https://www.ptisidiastima.com/stealth-fighters-vlo-capabilities/#comment-112901 https://www.ptisidiastima.com/red-flag-2019-f-35/#comment-125796 Κατόπιν τούτου, ξεκίνησε μία προσπάθεια πιο αναλυτικής εκτίμησης της εμβέλειας του APG-83, όπου πολύτιμος αρωγός… Read more »

CKfurious
Guest
CKfurious

mrgreen
Πάλι μελέτη θα πέσει νυχτιάτικα!

εξαιρετικά τα σχόλια

Περί Ταϊβάν : Πρέπει να λαμβάνουμε υπόψη πως πάντοτε οι αμερικανοι δεν τους δίναν συστήματα με το 100%των δυνατοτήτων τους

Για να μην τα ακούνε από τους ξάδελφους των ταϊβανέζων από την άλλη πλευρά των στενών

αλλα κυρίως για να μην τα περάσουν στους ξάδελφους one way or another!! cool

GK_
Member
Trusted Member
GK_

Καλησπερα σας, αρχικα θα ηθελα να εκφρασω τις ευχαριστιες μου για την προσπαθεια σας να παρεχετε ορισμενες πληροφοριες που ειναι αρκετα δυσκολο να εντοπιστουν. ειδα ορισμενες απο τις πηγες που παραθετετε. Αντιληφθηκα και την προσοχη που εχετε δειξει για τις επιδοσεις σε συγκεκρημενες ζωνες που επιχειρει το APG83, τεχνολογιας GaAs! Υπο το πρισμα των νεοτερων πληροφοριων και εχοντας υποψη οτι η τεχνολογια του APG83 δεν ειναι η ποιο προσφατη κατηγοριας GaN, οπως ελπιζα, αλλα η παλαιοτερη, θεωρω πλεον οτι το προγραμμα του εκσυγχρονισμου παρα τα ωφελη που θα εχει για το τμημα του στολου των F16 που θα αποτελεσει μερος… Read more »

Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

Οι Τούρκοι εργάζονται σε τεχνολογία AESA και έχουν ήδη αναπτύξει ραντάρ εδάφους ή πλοίων. Δεν νομίζω όμως ότι τα πράγματα είναι τόσο απλά για τα ραντάρ των μαχητικών. Επίσης, το θέμα που θέσαμε με την εργασία μας είναι ο περιορισμός δυνατότητας ψύξεως, όχι ο περιορισμός ισχύος του ραντάρ. Με άλλα λόγια, το ίδιο ραντάρ, εάν είχε επαρκή ψύξη, θα είχε μεγαλύτερη εμβέλεια. Αυτό αποδείξαμε συγκρίνοντας το APG-83 με το APG-80 που φέρουν τα F-16E/F Block 60 των ΗΑΕ. Το Block 60 αναπτύχθηκε για το συγκεκριμένο ραντάρ, παρέχοντας την απαιτούμενη ψύξη, όντας το μόνο F-16 που διαθέτει liquid cooling. Θεωρώντας ότι… Read more »

GK_
Member
Trusted Member
GK_

Δεν αμφισβητω οτι οι υπαρχουν περιορισμοι εξαιτιας της σχεδιασης! «..Με άλλα λόγια, το ίδιο ραντάρ, εάν είχε επαρκή ψύξη, θα είχε μεγαλύτερη εμβέλεια..» Το ζητημα σχετικα με τους περιορισμους των ρανταρ εξαιτιας του προβληματος ψυξεως των F16Blk52, στην συγκεκρημενη περιπτωση θα επρεπε να το ειχε ηδη λυσει η εταιρια και να σερβιρει στο «πιατο» ανωτερες επιδοσεις. Εαν λαβουμε υποψη οτι το ΥΠΕΘΑ εσκασε 1,5 δις $, ειναι λογικο οτι η βελτιωση των επιδοσεων που θα επρεπε να προσφερει θα επρεπε να ειναι σημαντικα ανωτερη απο τις εκτιμησεις που εσεις μπορεσατε και κανατε. Σε γενικες γραμμες το +30% σε σχεση με… Read more »

Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

Ο σκοπός ήταν να αναπτυχθεί ένα νέο ραντάρ, χωρίς να τροποποιηθεί το αεροπλάνο. Εάν χρειαζόταν τέτοια τροποποίηση (για αύξηση της ικανότητας παροχής ψύξεως), τότε θα απαιτούνταν επιπλέον ανάπτυξη και δοκιμές για το ίδιο το αεροπλάνο, πράγμα το οποίο θα εκτόξευε το κόστος στα ύψη. Και δεν θα πρέπει να ξεχνάμε ότι όταν μιλάμε για “F-16” δεν μιλάμε για έναν τύπο Α/Φ: κάθε τύπος (π.χ. Block 30, 50, 52+ και 52+ Adv) θεωρείται διαφορετική έκδοση, με απαίτηση για χωριστές μελέτες, δοκιμές κλπ. Το ίδιο ισχύει για το διθέσιο κάθε τύπου: αποτελεί μία άλλη έκδοση Α/Φ. Κατόπιν τούτου, η απαίτηση για διατήρηση… Read more »

GK_
Member
Trusted Member
GK_

«..Ο σκοπός ήταν να αναπτυχθεί ένα νέο ραντάρ, χωρίς να τροποποιηθεί το αεροπλάνο..» Συμφωνω μαζι σας, απο παλια ολοι «δουλευουν» ετσι!!! Εδω περα ομως το ζητημα ειναι εαν αυτο που σερβιρεται στο «πιατο» ειναι: Α) αυτο που ζηταει ο «πελατης» απο αποψη επιδοσεων. Β) «Φτηνο» ή τουλαχιστον μεσα στις πεπερασμενες δυνατοτητες χρηματοδοτησης για να αγοραστει. Χαρις σε μια σειρα απο κειμενα της Π&Δ, απο κειμενα δικα σας, απο πληροφοριες απο το διαδυκτιο γενικοτερα, βαζοντας ολα σε ενα «καλαθι» και πηγαινοντας αυτο να το «ζυγισουμε» σε μια «ζυγαρια» που απο την αλλη ακρη εχει τις σημερινες δυνατοτητες της ΤΗΚ, και μια… Read more »

Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

Το 1987 οι Γάλλοι δοκίμαζαν το RDI, πρόγονο του RDY, αρκετά μεταγενέστερο.
Σχετικά με το Rafale F4: Thales is heavily investing on the promising Gallium Nitride (GaN) technology that will shape the future of the Rafale’s sensors from 2025.
http://www.defense-aerospace.com/dae/sponsors/sponsor_rafale/img/fox3_19.pdf
Κατά τα άλλα, συμμεριζόμαστε ανάλογες ανησυχίες…

GK_
Member
Trusted Member
GK_
Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

Σωστός. Ευχαριστώ για την αναφορά.
Διορθώνω – διευκρινίζω:
Το 1987 η Γαλλική ΠΑ δοκίμαζε το RDI, πρόγονο του RDY…

Εντυπωσιακή πάντως η δήλωση ότι ο επεξεργαστής σήματος (programmable signal processor) ήταν ο γρηγορότερος στον κόσμο, με επεξεργαστική ισχύ όσο 5 υπερυπολογιστές Cray 1…

GK_
Member
Trusted Member
GK_

CRAY 1: 80 MIPS.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cray-1

Intel 80386 (1985): 11,4 MIPS
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_80386

Intel 80486 (1989): 50 MIPS
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_80486

Θεωρητικά, ο γαλλικός ήταν στα 400 MIPS.
ίσως να είναι κάποιος απο εκείνους που έχουν καταγραφεί (λινκ παρακάτω), καθώς παραμένει αγνώστο: το μοντέλο, η δομή του (αρ. cpu core) και η συχνότητα λειτουργείας.

http://www.roylongbottom.org.uk/mips.htm

KEKW
Member
Active Member
KEKW

“δεν νομιζω οτι αποτελει μια ικανοποιητικη λυση του προβληματος της εναεριας υπεροχης για την επομενη 10-ετια ή/και 20-ετια,”

Αντε βρε, καλημερα! Τα P-3 τι ηταν? Το ιδιο ειναι και τα Viper. Τροφη για τη μαμα LM.
Νομιζουμε οτι με μια υπερκοστολογημενη αναβαθμιση θα λυσουμε το προβλημα.
Η λυση btw δεν ειναι το F-35. Αλλα η ανανεωση και ο εκσυγχρονισμος του ΣΕΠ και Α/Α. Παραλληλα, αναβαθμιση σε block80(?) το συνολο του στολου (160). Μετα δε μπα να εχουν τον Αλλαχ τον ιδιο, δεν μπορουν να κανουν σχεδον τπτ.

KEKW
Member
Active Member
KEKW

Μια ερωτηση: Δε θα ηταν προτιμοτερο να περιμεναμε τη νεα εκδοση και τοτε να κανουμε μια γενναια αναβαθμιση στο συνολο σχεδον του στολου?
Τα block70 βγηκαν το 2012. Καθε 10 περιπου χρονια εχουμε νεα variants, οποτε περι το 2023 λογικα αναμενεται ενα block70/72+Adv, με νεο GaN radar και καλυτερα ηλεκτρονικα. Προφανως το σεναριο ειναι δικο μου. Δεν υπαρχουν πουθενα πληροφοριες για κατι τετοιο.

Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

Η εξέλιξη των οπλικών συστημάτων είναι συνεχής. Δεν έχει έννοια να περιμένουμε για κάτι καλύτερο, γιατί δεν πρόκειται να προχωρήσουμε ποτέ. Κατά γενική ομολογία, έχουμε καθυστερήσει με το πρόγραμμα αναβάθμισης των F-16, θα έπρεπε να είχαμε ήδη ξεκινήσει. Σημειωτέον ότι το APG-83 ήταν διαθέσιμο (αρχικά ως SABR) εδώ και μία δεκαετία. Τέλος, δεν αναμένεται να υπάρξει ραντάρ AESA τεχνολογίας GaN για τα F-16 ή τουλάχιστον δεν έχει ανακοινωθεί η πρόθεση για κάτι τέτοιο.

KEKW
Member
Active Member
KEKW

What? Μα ακριβως αυτο ειπα. Οτι δεν εχει νοημα να επενδυσουμε σε μια τεχνολογια 10ετιας.
Η αναβαθμιση πρεπει να γινεται οταν το νεο συστημα ειναι πραγματικο game changer και αμεσα. Οταν ομως η αναβαθμιση δεν προσφερει σχεδον καμια αξιολογη αυξηση των δυνατοτητων και ειναι και υπερκοστολογημενη, τοτε απλα δεν υπαρχει λογος.

Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

Με την ίδια λογική, όλα τα αεροπλάνα για τα οποία συζητάμε είναι πανάρχαια (υπενθυμίζω F-16: 45 ετών, Μ2000: 41 ετών, Rafale: 30 ετών και βάλε, F-35: 20 ετών… από τις ανάλογες πρώτες πτήσεις των πρωτοτύπων) Όμως, ο χρόνος στα αεροπλάνα δεν έχει την ίδια έννοια όπως στα κοινά αγαθά του εμπορίου. Π.χ., μέχρι ένας επεξεργαστής να λάβει τις απαραίτητες πιστοποιήσεις για να χρησιμοποιηθεί σε μαχητικό, προφανώς είναι ήδη παρωχημένος στο εμπόριο. Με άλλα λόγια, όταν αναπτύσσεται ένα αεροναυτικό υλικό, αυτό βασίζεται σε τεχνολογία πενταετίας και βάλε. Μέχρι να ολκληρωθεί η ανάπτυξη, η σχετική τεχνολογία θα είναι ήδη δεκαετίας… Όπως έγραψα… Read more »

KEKW
Member
Active Member
KEKW

Καταρχας ευχαριστω για την απαντηση! Εχετε δικιο σε ολα! Εκτος απο ενα: Το F-16V ειναι ετοιμο προς πωληση απο το 2012. Εμεις τωρα τι κανουμε? Αναβαθμιζουμε μετα απο 8 χρονια ενα “προιον” το οποιο εχει νεα upgrades ανα δεκαετια (πανω-κατω). Μακαρι να μη βγει κατι περι το 2023, αλλα ειστε σιγουρος οτι θα παιρνατε ορκο? Καποιες ερωτησεις: 1. Γενικα, σε τι θα μπορουσαμε να αναβαθμισουμε τα -5 μας? Στα προτυπα των ΗΑΕ ισως? 2. Πως αξιολογειται τα καταριανα, τα ταιβανεζικα και τα γαλλικα -5? Καποιοι λενε οτι τα εχουν φαει τα ψωμια τους οποτε αν τα παιρναμε θα καναμε περισσοτερο… Read more »

Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

Εκτιμώ ότι δεν θα πρέπει να περιμένουμε κάποια επόμενη έκδοση του F-16 πέραν του V. Αλλά φυσικά δεν παίρνω όρκο… Τα -5 δεν θέλουν αναβάθμιση… υποστήριξη θέλουν… (η οποία, όπως με πειράζει ένας φίλος, θα μοιάζει με αναβάθμιση πλέον… ) Τα γαλλικά και τα ταϊβανέζικα -5 είναι σε λίγο διαφορετική (προγενέστερη) διαμόρφωση από τα δικά μας, ενώ εκτιμώ ότι έχουν αρκετή καταπόνηση. Το Κατάρ είναι εις εκ των καλυτέρων συμμάχων της γείτονος… είστε σίγουρος ότι θα έπρεπε να πάρουμε αεροπλάνα από αυτούς; Επίσης, κανείς δεν είπε ότι θα μας χάριζε κάποιος -5. Αν είναι λοιπόν να κάνουμε κάτι, ας αναβαθμίσουμε… Read more »

KEKW
Member
Active Member
KEKW

Ευχαριστω πολυ! Καποιες επιπλεον ερωτησεις: 1. Μια αναβαθμιση ολων των Mirage (ας τα πουμε 2000-20) ποσο θα κοστιζε περιπου? Δεν μπορει να δινουμε 100m για FOS για 4(!) χρονια και τα ΗΑΕ να δινουν 300m για αναβαθμιση. Λογικα γυρω στα 500m? 2. 160 F-16V με κυριο ρολο αεροπορικης υπεροχης με AIM-120D (που ειναι ηδη εξαγωγιμοι) και IRIS-T, αλλα και προφανως με ικανοτητες κρουσης με AGMs, GBUs και dumb bombs. 40 Mirage 2000-20 σε ρολο στρατηγικης κρουσης με Exocet και SCALP, αλλα και με δυνατοτητες αυτοαμυνας με MICA NG. Αυτο δεν ειναι το πλανο που θα επρεπε να ακολουθησει η ΠΑ… Read more »

Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

Η αναβάθμιση των Μ2000 σε -5 σύμφωνα με διαρροές του 2015 ανερχόταν σε τάξη μεγέθους 35-40 εκ. € ανά Α/Φ, όσο περίπου και η ανάλογη αναβάθμιση των Ινδών. Η εν συνεχεία υποστήριξη των Μ2000/-5 είχε εκτιμηθεί προ δεκαετίας σε 145 εκ. € για 45 Α/Φ (τότε) για 4 έτη. Δεν γνωρίζω τι περιλαμβάνει η αναβάθμιση των -9 των ΗΑΕ, ίσως την ενσωμάτωση Meteor, ίσως και κάποιο επιπρόσθετο pod. Ουσιαστικά όμως δεν υπάρχει άλλη έκδοση ανώτερη από το -9/-5 Mk2, καθώς και τα -5 των Ινδών είναι παρεμφερή. Δεν είναι απλό να αναβαθμίσουμε όλα τα F-16 σε V, είναι πολλά τα… Read more »

KEKW
Member
Active Member
KEKW

Καπου ειχα δει οτι τα 2000-9 θα παρουν και το RDY-3, γι’αυτο και ονομασα τη θεωρητικη αναβαθμιση των δικων μας σε 2000-20, γιατι περα απο αυτο θα φερουν και MICA NG και Meteor, θα εχουν αυξημενη συνδεσιμοτητα (με το αντιστοιχο γαλλικο Link 16 ή γιατι οχι και το τελευταιο) και εργασιες συντηρησης/ανακατασκευης. Θα πορευτουμε δηλαδη με 200 μαχητικα 4ης γενιας μεχρι το 2040! Τοτε μονο θα χρειαστει να παμε σε ΝΜΑ, αλλα προφανως δεν υπαρχει μακροχρονιος σχεδιασμος. Οπως ειπατε ειναι πολλα τα λεφτα, αλλα πολλα δεν ειναι και τα επιδοματα που παιρνει η γιαγια μου? Κοιταξτε να δειτε που οταν… Read more »

Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

Το RDY-3, αν και μεταγενέστερο, δεν αποτελεί ουσιαστική αναβάθμιση σε σχέση με το RDY-2. Σε κάποια θέματα, το RDY-2 παραμένει καλύτερο, σε κάποια άλλα, το RDY-3. Επίσης, τα δικά μας -5 διαθέτουν ήδη δικό τους link, το οποίο είναι επαρκές για αρκετές χρήσεις. Όσο για τους Meteor, μπορούμε να συζητήσουμε το κατά πόσο αξίζει η (τεράστια) εμβέλειά τους στον χώρο του Αιγαίου, σε σχέση με τα 2,5 – 3 εκ. € έκαστος… Γι’ αυτό θεωρώ ότι δεν έχει έννοια η σκέψη για αναβάθμιση των -5, παρά μόνο η υποστήριξή τους, όπως και των όπλων τους. Η Ευρώπη κάνει (επιτέλους) κάποια… Read more »

KEKW
Member
Active Member
KEKW

Μαλιστα!
1. Οποτε ουτε οι AIM-120D εχουν νοημα στο Αιγαιο σωστα?

2. Για ΝΜΑ ποια θα ηταν η καλυτερη επιλογη και ποτε?

3. Αν παμε στους Γαλλους και τους πουμε οτι αυριο το πρωι θελουμε να αναβαθμισουμε 16 Mirage σε -5mk2, με προμηθεια MICA NG, AM39 και SCALP και μπορουμε να διαθεσουμε 500m, με ΑΩ τη συντηρηση και των 40 α/φ για 10 ετη, τι θα μας πουν?

Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

Εάν ξεκινήσει κάτι δυνατό στο Αιγαίο, θα χάνει η μάνα το παιδί και το παιδί τη μάνα… Ποιος θα ρίξει πύραυλο στα 50 ν.μ.; Σε ποιον; Το μεγάλο βεληνεκές έχει έννοια σε μεγάλες εκτάσεις και όταν έχεις ανάλογες εντολές (“ρίξε σε ό,τι κινείται”). Νομίζω ότι μας λείπουν και οι δύο προϋποθέσεις. Δεν νομίζω ότι χρειάζεται ΝΜΑ στην παρούσα φάση, ούτε έχουμε λεφτά για κάτι τέτοιο. Σκοπός είναι η υποστήριξη όλων των Α/Φ. Έχουμε δύναμη περίπου 230 Α/Φ. Φαντάζεστε τι θα σήμαινε εάν είχαμε 200 Α/Φ εν ενεργεία; Ό,τι κι αν ήταν αυτά… Ακόμα και F-5… Αν πάμε στους Γάλλους και… Read more »

KEKW
Member
Active Member
KEKW

Καποιες ακομη ερωτησεις: 1. Δε νομιζω οτι ισχυει αυτο που λετε, γιατι αν γινει κατι στην Αν Μεσογειο πρεπει να μπορουμε να επεμβουμε, οποτε το μακρυ χερι θα ειναι πολυ χρησιμο. Σωστα? 2. Εφοσον τα EGM/BGM εχουν αφεθει στη μοιρα τους, τα -5 δεν πρεπει να ειναι φορεις μονο των SCALP και Exocet και να εκτελουν αυτες τις αποστολες με συνοδεια F-16V για καλυψη? Για αυτες τις αποστολες λοιπον (στρατηγικο πληγμα + ναυτικη κρουση), ποιο radar ειναι καλυτερο? Το RDY-2 ή το RDY-3? Λογικα ενα εκ των δυο θα ειναι καλυτερο για ΑΑ. 3. Ποιες ειναι οι διαφορες των -9… Read more »

Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

Πολλές και δύσκολες ερωτήσεις, θα προσπαθήσω να απανήσω συνοπτικά (ενίοτε με ρητορικά ερωτήματα): 1. Ας πούμε ότι κάποιο ραντάρ βλέπει έναν στόχο μακρυά. Τι είναι; Είμαστε σίγουροι ότι είναι εχθρικό μαχητικό; Μήπως είναι πολιτικό αεροπλάνο; Μήπως είναι UAV; Τι UAV; Αξίζει να ρίξεις πύραυλο 3 εκ. εναντίον UAV των 300.000; Σαφώς είναι καλύτερο να διαθέτεις πυραύλους με μεγάλα βεληνεκή. Το θέμα είναι το κόστος και το όφελος, λαμβάνοντας υπόψη τους περιορισμούς αναγνώρισης. 2. Αφού το RDY-2 είναι πολύ καλό, γιατί θέτετε ερώτημα σχετικά με την αντικατάστασή του; Δεν αξίζει κάτι τέτοιο. Σε αρκετές λειτουργίες είναι μάλλον καλύτερο από το RDY-3.… Read more »

KEKW
Member
Active Member
KEKW

1. Ποιες ειναι διαφορες του RDY-3 με το RDY-2? Μπορειτε να τις αναφερετε ονομαστικα? Εχω διαβασει διαφορα και δεν μπορω να βγαλω ακρη πχ οτι το RDY-2 ειναι κατωτερο για ναυτικη κρουση αλλα ανωτερο για αερομαχια. 2. Οποτε ποιο το νοημα για BVR missiles in the first place? Οχι μονο για τη δικη μας περιπτωση, αλλα για ολους. Εκτος και αν για τις ΗΠΑ πχ που εχουν AWACS παντου ειναι πολυ πιο ευκολο το target identification. Τοτε θα μπορουσα να το δεχθω, αλλα και παλι δεν αποτελει δικαιολογια γιατι πολυ απλα θα μπορουσαμε να εχουμε και εμεις αντιστοιχα α/φ (που… Read more »

Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

1.Δεν γνωρίζω αναλυτικά τις διαφορές του RDY-2 και -3 αλλά το -3 βασίζεται στο RC400 που είχε τοποθετηθεί ως αναβάθμιση στα μαροκινά F1. Το -3 έχει πιο σύγχρονα ηλεκτρονικά και εξελιγμένες λειτουργίες αλλά πιο μικρή κεραία (για να χωράει στον κώνο του F1). 2.Δεν είπα ότι δεν έχει έννοια το BVR. Προφανώς και έχει και βεβαίως έχουμε αρκετούς πυραύλους BVR (ΑΙΜ-120 και MICA). Αυτό που αμφισβήτησα είναι η αξία του να πληρώσεις πολλά λεφτά για έναν πύραυλο με ακόμα μεγαλύτερη εμβέλεια (πάνω από 30 ν.μ.), την οποία κατά πάσα πιθανότητα δεν θα χρησιμοποιήσεις ποτέ. Όσο για τις τσιγκουνιές στον πόλεμο,… Read more »

KEKW
Member
Active Member
KEKW

1. “Αυτό που αμφισβήτησα είναι η αξία του να πληρώσεις πολλά λεφτά για έναν πύραυλο με ακόμα μεγαλύτερη εμβέλεια (πάνω από 30 ν.μ.), την οποία κατά πάσα πιθανότητα δεν θα χρησιμοποιήσεις ποτέ.” Αναφερεστε σε καθαρα οικονομικους λογους ή και επιχειρησιακους? Η USAF πχ θα εριχνε AIM-120D στα 50+ νμ στο Αιγαιο ή στην Αν Μεσογειο? 2. Ποια θα ηταν η καλυτερη αγορα του αιωνα κατα τη γνωμη σας και γιατι? Ατοφια παραγγελια προφανως. Mirage 2000 RDI/RDM ή F/A-18L? 3. Για ποιο λογο δεν αναβαθμιζουμε τα F-16 στο προτυπο των ΗΑΕ? Δηλαδη στο νεο block 61 που αναμενεται να αναβαθμιστουν? Ακομα… Read more »

Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

1. Μην συγκρίνετε με την USAF, η οποιαδήποτε σύγκριση είναι αστεία και οδηγεί σε λάθος συμπεράσματα. Αυτή έχει διαθέσιμο προϋπολογισμό της τάξης των 300 δισ. δολ., εμείς έχουμε 500 εκ. ευρώ (και βγάλε…) για όλες τις ΕΔ…. Ειρήσθω εν παρόδω ότι ο AIM-120D, εξ όσων γνωρίζω, δεν είναι πλήρως πιστοποιημένος και επιχειρησιακός σε κανένα Α/Φ της USAF, επί του παρόντος. “Θα” μπει… Πάσα (τεκμηριωμένη) διάψευση δεκτή. 2. Η αγορά του αιώνα είναι ένα πολύ μεγάλο θέμα για να απαντηθεί ως υποερώτημα σε ένα σχόλιο. Σε κάθε περίπτωση, δεν έχει έννοια να πάρεις το ίδιο αεροπλάνο με τον αντίπαλο, απλά σε… Read more »

KEKW
Member
Active Member
KEKW

Μα ακριβως γι’αυτο δεν ανεφερα το F-16. Οι επιλογες ηταν ουσιαστικα τρεις: – Το F-20 εδινε πολλα σε επιπεδο οικονομιων κλιμακας, αλλα δεν ηταν καταλληλο για επιχειρησιακους λογους. Μικρο φορτιο, μικρο ρανταρ, επικινδυνο για τον πιλοτο, ξεπερασμενα ηλεκτρονικα (σε σχεση με τον ανταγωνισμο του). – 80 RDI + 20 RDM θα ηταν σιγουρα μια πολυ καλη επιλογη για το Αιγαιο. Τα χρηματα θα ηταν οριακα αν σκεφτουμε οτι θα επρεπε να αποκτησουμε ενα ολοκαινουριο οπλοστασιο, αλλιως η αγορα δεν ειχε νοημα. Μακροπροθεσμα θα ειχαμε 200 Mirage 2000 (-5mk2) και προφανως θα μπαιναμε στο Rafale. Επισης δε θα υπηρχαν αντιδρασεις απο… Read more »

Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

Μάλλον συμφωνώ…
Μία μεγάλη επένδυση σε Μ2000 θα επέτρεπε επιπρόσθετα σημαντικές επεμβάσεις – βελτιώσεις, όπως είχα αναφέρει εδώ παλαιότερα: https://www.ptisidiastima.com/mica-in-greek-air-force/comment-page-1/#comment-113660

KEKW
Member
Active Member
KEKW

Ωραια ολα αυτα που αναφερετε στο link, αλλα καποιος θα ελεγε οτι τα ιδια θα μπορουσαν να εχουν γινει και στην περιπτωση που ειχαμε επιλεξει το F/A-18L αντι για το Mirage 2000 στην υποθετικη αγορα του αιωνα. Επιχειρησιακα/Οικονομικα λοιπον: – Το F/A-18L ειναι πολυ καλυτερο απο το Mirage 2000 στην Ανατολικη Μεσογειο, αλλα στο Αιγαιο υπερτερει ελαφρως το δευτερο, οποτε δεν υπαρχει ξεκαθαρος νικητης. – Θεμα αποδεσμευσης οπλων και συστηματων την εποχη εκεινη απο τη μερια των ΗΠΑ δεν υπηρχε, οπως και απο τη μερια της Γαλλιας προφανως. – Τα οπλα ηταν του F/A-18L ηταν πιο battle proven και ισως… Read more »

Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

Αυτό που θέλαμε είναι ήταν κυρίως ένα αεροπλάνο για αναχαίτιση. Το F-18 (είτε Α, είτε L) δεν ήταν κάτι τέτοιο. Υπενθυμίζω ότι το F-18Α έχει όριο 7,5 G. Ακόμα κι αν το L έφτανε το όριο των 9 G, το F-18 ήταν πιο αργό, πιο βαρύ και πιο ακριβό στην χρήση, ως δικινητήριο. Επίσης, δεν προσέδιδε καμία ουσιαστική διαφοροποίηση, αφού με την εξαίρεση των F1, η ΠΑ θα ήταν αμιγώς αμερικανοτραφής. Χωρίς να υποτιμώ το F-18Α και όλες τις επακόλουθες εκδόσεις του, νομίζω ότι δεν ήταν αυτό που θέλαμε. Η κύρια αποστολή του είναι το air-to-ground, για την οποία είχαμε… Read more »

KEKW
Member
Active Member
KEKW

“Η λύση “μόνο Μ2000” ήταν ρηξικέλευθη” Ειχαμε ηδη προβει σε αγορες F-4 και Α-7 πριν καποια χρονια. Επομενως ειχαμε ηδη πολυ ικανα α/φ για Ανατολικη Μεσογειο και για air-to-surface αποστολες, οποτε με μια περαιτερω επενδυση σε αυτους τους δυο τυπους (αναβαθμιση των 60 F-4E και των 60 A-7H + αγορα νεων οπλων) θα ειχαμε και το θειο ευχαριστημενο και μια ΠΑ με τρομερες δυνατοτητες! Βεβαιως με την ελευση του Rafale στην ΠΑ στα μεσα της προηγουμενης δεκαετιας τα F-4 και Α-7 θα αποσυρονταν, ενω με την ελευση των Μ2000 τα F1 θα ειχαν πωληθει και τα century series αποσυρθει. Νομιζω… Read more »

Γιώργος70
Guest
Γιώργος70

Ως προς την εμβέλεια air-to-air του APG-83 περιμένουμε το ΛΙΓΟΤΕΡΟ ένα κόκκινο τομέα όπως στο διάγραμμα της σελίδας 2. Ως προς AN/APG-68(V)9 στις 0 deg +30% και 60deg +0%. https://www.leonardocompany.com/documents/20142/3149753/Raven_ES05_LQ_mm07819_.pdf Για την αντιμετώπιση του Su-57 απαιτείται ο πράσινος τομέας και προφανώς το Gripen Ε σχεδιάστηκε μεγαλύτερο και με βάση τις απαιτήσεις του RAVEN. Αλλο 215kg και άλλο 164 kg.Δεν θα έχει και 40% μεγαλύτερη ψυξη απο το APG-68; https://www.grumman.com/Capabilities/ANAPG68/Documents/APG68.pdf Θυμάστε τους ισχυρισμούς της Saab για διπλασιασμό της εμβέλειας μέσω “signal processing capacity and the flexible waveform generation” αντικαθιστώντας 2 LRU – RPU (radar processing unit) and EXR (exciter receiver unit);… Read more »

Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

Όντως, η κάλυψη του APG-83 έχει σχήμα ανάλογο με το κόκκινο στο διάγραμμα του ES-05, το οποίο χρησιμοποιεί ένα έξυπνο τρόπο (κεραία τύπου swashplate, η οποία έχει βαθμό ελευθερίας ως προς το roll) που επιτρέπει αυξημένη κάλυψη, χωρίς μηχανική κίνηση (η οποία απαιτεί μεγαλύτερο διαθέσιμο όγκο για το ραντάρ), όπως το “ζωώδες” Irbis-E του πολύ μεγαλύτερου Su-35. Επίσης η παρατήρηση του Sweetman σχετικά με την εκλυόμενη θερμότητα των ραντάρ AESA είναι σωστή. Ουσιαστικά, η εργασία μας αποδεικνύει αυτό ακριβώς, δηλαδή ότι η αναβάθμιση ενός μηχανικού ραντάρ σε τεχνολογία AESA δεν αναμένεται να προσφέρει τα μέγιστα όταν υπάρχουν περιορισμοί στην ψύξη… Read more »

Νικ1
Guest
Νικ1

Ευχαριστούμε για τις πληροφορίες. Θα μπορούσατε να πάτε το συλλογισμό σας λίγο πιο πίσω και να αναλύσετε πως αξιολογείται η επιχειρησιακή αξία ενός ραντάρ μην λαμβάνοντας υπόψιν την παράμετρο της εμβέλειας; Π.χ είναι η εμβέλεια η πιό σημαντική παράμετρος; Τι γίνεται με την ταυτόχρονη παρακολούθηση/αξιολόγηση/εκτόξευση βλημάτων κατά πολλαπλών στόχων; Ο μέσος αναγνώστης που διαβάζει την ανάρτησή σας θα καταλάβει ότι το SABR είναι «μόνο 30% καλύτερο του APG-68V9» επειδή έχει «μόνο 30% μεγαλύτερη εμβέλεια». Είναι όντως έτσι; Πως «δένει» η αποτελεσματικότητα του ραντάρ με αυτή του υπολογιστή αποστολής; Πέραν του βιομηχανικού ρίσκου, προτείνετε ένα ελληνικό υβρίδιο F-16 με APG-68 και… Read more »

Konstantinos_Zikidis
Member
Noble Member
Konstantinos_Zikidis

Δεν είπα ότι το APG-83 παρουσιάζει 30% μεγαλύτερη εμβέλεια από το APG-68(V)9 αλλά 30% σε σχέση με το παλαιότερο ραντάρ της Ταϊβάν, το οποίο είναι πολύ υποδεέστερο από το -(V)9. Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις μας, το νέο ραντάρ παρουσιάζει μία αύξηση της τάξης του 25% μόνο σε έναν στενό εμπρόσθιο τομέα, ενώ από γωνία off-boresight 45° και πέρα, το νέο ραντάρ θα έχει μικρότερη εμβέλεια από το υφιστάμενο. Κατά τα άλλα, σαφώς και τα AESA παρουσιάζουν σημαντικά πλεονεκτήματα σε σχέση με τα ραντάρ μηχανικής σάρωσης, π.χ., βλ. http://e-amyna.com/ανασκόπηση-139/#comment-4615662159 Τέλος, δεν έχει έννοια ο συνδυασμός υλικών από διαφορετικά ραντάρ. Επίσης, δεν… Read more »

Νικ1
Guest
Νικ1

Ευχαριστώ για την απάντηση. Διάβασα το σχόλιό σας στο e-amyna αλλά πάλι επικεντρώνεται στον παράγοντα εμβέλεια. Για να γίνω πιο σαφής: η αλλαγή APG-68v9 σε APG-83 αξίζει (ανάλογα με την τιμή φυσικά) ακόμα και αν η εμβέλεια παρέμενε η ίδια, αν λάβουμε υπόψιν την υπεροχή του δεύτερου σε:
1. Δυνατότητα επεξεργασίας περισσότερων στόχων και κατάταξης τους αναλόγως επικινδυνότητας
2. Ανθεκτικότητα σε ηλεκτρονικές παρεμβολές
3. Δυνατότητα ταυτόχρονης λειτουργίας A2A κ A2G, καλύτερες επιδόσεις κατά ναυτικών στόχων
4. Αξιοπιστία (χρόνος μεταξύ βλαβών)
Τα 1 ως 4 είναι παράγοντες τελείως ανεξάρτητοι με το θέμα της εμβέλειας.

KEKW
Member
Active Member
KEKW

Ναι αλλα δεν παυει να ειναι ηδη ξεπερασμενο.

ΔΗΜΗΤΡΗΣ
Guest

Συγγνώμη αν είμαι εκτός θέματος αλλά … για τα F-16 Β 30/50 δεν ακούγεται τίποτα . . . .