- Advertisement -

Η Ταϊβάν αναμένει να ολοκληρώσει το πρόγραμμα F-16V το 2022 (παρά τις καθυστερήσεις)

- Advertisement -

Η Ταϊβάν αναμένει ότι το πρόγραμμα αναβάθμισης των μαχητικών F-16 σε F-16V θα ολοκληρωθεί το 2022 παρά την εμφάνιση σημαντικών προβλημάτων.
Σύμφωνα με το «Defense News», το κυριότερο από αυτά είναι η έλλειψη προσωπικού. Μιλώντας στο κοινοβούλιο, ο υπουργός Άμυνας Yen Teh-fa αναφέρθηκε στη βαρύτητα του ζητήματος και πρόσθεσε ότι έχουν γίνει 200 προσλήψεις. Με βάση την ηγεσία της αεροπορίας, οι καθυστερήσεις έχουν συνέπεια ο αριθμός των F-16 που θα αναβαθμιστούν φέτος να πέσει από 24 σε 20.

Καθυστερήσεις και προβλήματα για τα F-16V της Ταϊβάν


Η Ταϊβάν εκσυγχρονίζει τα μαχητικά F-16A/B Block 20 σε επίπεδο F-16V, στα πλαίσια του προγράμματος Phoenix Rising, με εκτιμώμενο κόστος $5,3 δις. Μεταξύ άλλων, το πρόγραμμα περιλαμβάνει την εγκατάσταση του ραντάρ AESA AN/APG-83 SABR, νέο υπολογιστή αποστολή, βελτιώσεις στο σύστημα Ηλεκτρονικού Πολέμου και τα avionics και την πιστοποίηση νέων όπλων ακριβείας. Παρόμοια προγράμματα εκτελούν άλλες δύο χώρες της ευρύτερης περιοχής, η Σιγκαπούρη και η Νότια Κορέα. Η πρώτη αναβαθμίζει περίπου 60 F-16 και η Νότια Κορέα 134.

Η Ταϊβάν θέλει να αποκτήσει ατρακτίδια αναγνώρισης DB-110 για να εξοπλίσει τα νέα F-16 της


Επιπλέον, όπως είχαμε σημειώσει στο πρόσφατο παρελθόν, η Ταϊβάν αναζητά νέα ατρακτίδια αναγνώρισης για τα F-16, ο αριθμός των οποίων θα ενισχυθεί με περισσότερα αεροσκάφη από τις ΗΠΑ μετά την έγκριση εξαγωγής επιπλέον 70 F-16 Block 70 τον Αύγουστο. Το ενδιαφέρον αφορά το ατρακτίδιο MS-110, που είναι ένα αναβαθμισμένο παράγωγο του DB-110. Τα νέα ατρακτίδια θα αντικαταστήσουν 4 διαθέσιμα ατρακτίδια Phoenix Eye και 8 αναγνωριστικά αεροσκάφη RF-5E Tigereye και, χάρη στην εμβέλεια τους, θα επιτρέψουν στην Ταϊπέι να συλλέγει πληροφορίες από τα απέναντι κινεζικά παράλια χωρίς τα F-16 να εγκαταλείπουν τον εναέριο χώρο της Ταϊβάν.

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν απαραίτητα τους συντάκτες τους κι όχι υποχρεωτικά την ιστοσελίδα. Ο ιστότοπος δεν λογοκρίνει τις γνώμες των συντακτών της και των άρθρων τους. ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η αναδημοσίευση των άρθρων μας χωρίς γραπτή έγκριση, αλλιώς το ptisidiastima.com θα λάβει όλα τα απαραίτητα νομικά μέτρα. Τα σχόλια των άρθρων που ακολουθούν, δεν εκφράζουν την ιστοσελίδα, παρά μόνο αυτούς τους ίδιους τους σχολιαστές. Η αρχισυνταξία έχει το δικαίωμα να λογοκρίνει σχόλιο ή να απαγορεύσει την δημοσίευσή του.

- Advertisement -
- Advertisement -
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
1 year ago

άντε να παίρνουμε σειρά…

MisCo
MisCo (@misco)
1 year ago

Αληθεια… αν και οταν παραλαβουμε κατι…. θα το βαλουμε τιποτα καλυτερο απο iron bombs και aim9? Εχει ενδιαφερθει κανεις για τα οπλα τους η τα εκσυγχρονιζουμε για μοστρα?

CKfurious
Active Member
CKfurious (@ckfurious)
1 year ago
Reply to  MisCo

Γράφτα! Γράφτα! 😉
Aμα τα ξανά γράψω εγώ θα κουράσω κι άλλο κάτι κουρασμένα παλικαρια :envy:
Μην αρχίσω και γράφω για το AESA και ποσο ενθουσιασμένοι είναι οι Taiwanezoi!! 😥

Chris
Member
Chris (@chris)
1 year ago
Reply to  CKfurious

O εκσυγχρονισμός έπρεπε να περιέχει την προϋπόθεση της αποδέσμευσης (και της παραγγελίας; ) των όπλων. Αν τρέχουμε εκ των υστέρων να διαπραγματευόμαστε μήπως και αποδεσμευτούν όπλα, τότε ίσως ήταν καλύτερη η πρόταση σου (νομίζω ότι εσύ το είχες γράψει, αν κάνω λάθος ζητώ συγνώμη) για για εκσυγχρονισμό των F16 σε + ή/και +adv, μαζί με εκσυγχρονισμό όλων των Μιράζ σε Mk2. Δε θα είχαμε αποκτήσει καινούριες δυνατότητες ή πλεονεκτήματα αλλά θα είχαμε τουλάχιστον περιορίσει την πολυτυπία και θα διατηρούσαμε την οροφή των σχεδόν 200 αεροσκαφών. 200 αεροσκάφη που θα ήταν ισάξια ή καλύτερα στα σημεία των 240 τουρκικών και αρκετά για να εξυπηρετούν τις πολλές ανάγκες. Νομίζω αυτό θα μας έδινε την ηρεμία να αποφασίσουμε για το επόμενο αεροσκάφος που θα αποτελεσει τον κορμό την ΠΑ εντός της δεκαετίας.

CKfurious
Active Member
CKfurious (@ckfurious)
1 year ago
Reply to  Chris

Αυτό που είχα γράψει είναι πως το AESA είναι πολυτέλεια στη περίπτωση μας εφόσον έχουμε πολλές πιεστικές ανάγκες όπως ας πούμε σε σύχρονα όπλα και σε εκσυχρονισμό του συστήματος C3/RADAR
Επιπλέον τα 70+ B30/B50 που δεν μπορούν να σταθούν απέναντι στα τουρκικα F16 CCIPP αφέθηκαν απέξω
Έπρεπε να είχαμε μείνει στο APG68V9!!
να είχαμε εκσυχρονίσει τα B50 σε Adv υπήρχε ήδη πρότυπο!
Και τα b30 να είχαν εκσυχρονιστεί και αυτά με ότι περίσσευε από τα B50και από τα F4E
(IFF/GPS/INS/MFDS/mC/Radios/)
Το παραπάνω ήταν φθηνότερη λύση με μικρότερο ορίζοντα “υλοποιιησης” οποτε θα μπορούσαν να διατεθούν χρήματα για όπλα ατρακτίδια στόχευσης αναγνώρισης και για το
C3/RADAR
Για τα M200: πρέπει να αποκτήσουμε μια 2hμοίρα από -5 αφού θα είναι καθαρή τρελα να εκσυχρονίσουμε τα υπάρχοντα EGN σε -5
σχεδόν 50mil/unit κοστίζουν στους ινδούς
Τα ταϊβανέζικα-5 πρέπει να τα κοιτάξουμε

ShadowMan
Active Member
ShadowMan (@shadowman)
1 year ago
Reply to  CKfurious

συμφωνώ με τη γνωμη σου για τα μιραζ. Για τα υπολοιπα ακουγεσαι σωστός αλλά θα συμφωνήσω οταν μου πει την ιδια γνώμη και ενας πιλοτος μας. καταλαβαινεις γιατι.

KEKW
KEKW (@kekw)
1 year ago
Reply to  CKfurious

1. Τα ταιβανεζικα και τα γαλλικα δεν ειναι στο οριο του χρονου ζωης τους?
2. Τα καταριανα δεν ειναι η καλυτερη περιπτωση?

Mageiras
Noble Member
Mageiras (@mageiras)
1 year ago

Με τα διλιτρα 5αρια ασχολείται κανένας? Θα λέμε για χαμένες ευκαιρίες παλι μετά…

ΑΝΤΩΝΙΟΣ
ΑΝΤΩΝΙΟΣ
1 year ago
Reply to  Mageiras

Το κόστος εκσυγχρονισμού τους είναι βαρύ!!! Πολύ βαρύ!!! Δες σχετικο άρθρο για την Ινδία ! Τίποτα και καμία χώρα ευρωπαϊκή! Δεν θα φτάσει τους αμερικανούς σε υποστήριξη κλπ! Η πικρή αλήθεια να λέγετε!!!

CKfurious
Active Member
CKfurious (@ckfurious)
1 year ago

Της Taiwan είναι ήδη-5
Πρώτης γενιάς
και αυτοί καθόλου ευχαριστημένοι για τη πανάκριβη υποστήριξη τους από τους φίλους μας τους γάλλους
Για αυτό θέλουν να τα ξεφορτωθούν
Έπρεπε να τους ρίχναμε μια ματια μήπως αποκτούσαμε μια2h μοίρα με M2000-5
Αλλα που ……

Mageiras
Noble Member
Mageiras (@mageiras)
1 year ago

Ας ενδιαφερθούμε πρωτα και μετά βλέπουμε… Υπάρχουν τρόποι. Πχ light εκσυγχρονισμός και όχι για το συνολο των αεροσκαφών κτλπ… Το θέμα είναι να δουμε ποσο θα κόστιζε πιθανη αγορά τους με το συνολο των όπλων τους.

Konstantinos_Zikidis
Noble Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
1 year ago

Οι πρώτες εντυπώσεις της Ταϊβάν για το νέο ραντάρ AESA APG-83 ήταν μεν πολύ θετικές, αναφέροντας αύξηση 30% ως προς το παλαιότερο ραντάρ τους AN/APG-66(V)3, το οποίο όμως είναι πολύ υποδεέστερο από το δικό μας, AN/APG-68(V)9. Οπότε, διαπιστώθηκε ότι οι επιδόσεις του APG-83 ως προς την εμβέλεια δεν θα ήταν συνταρακτικές, όπως σημειώθηκε εδώ: https://www.proelasi.org/ταϊβάν-σε-έξι-μήνες-θα-πετάξουν-τα-τέσσ/#comment-31237. Σε κάθε περίπτωση, είχα πέσει έξω σε προηγούμενες εκτιμήσεις μου, παρασυρθείς από την αναμενόμενη εξέλιξη της τεχνολογίας ( https://www.researchgate.net/publication/233905208_Radar_Machetikon_Aeroskaphon_Typou_AESA_Active_Electronically_Scanned_Array ), όπως έχω αναφέρει ακροθιγώς και στην παρούσα ιστοσελίδα: https://www.ptisidiastima.com/stealth-fighters-vlo-capabilities/#comment-112901 https://www.ptisidiastima.com/red-flag-2019-f-35/#comment-125796
Κατόπιν τούτου, ξεκίνησε μία προσπάθεια πιο αναλυτικής εκτίμησης της εμβέλειας του APG-83, όπου πολύτιμος αρωγός αποτέλεσε το spreadsheet “AESA Radar Calculator”, το οποίο παρουσιάσθηκε εδώ: https://amynagr.blogspot.com/2019/05/aesa-radar-calculator.html (με αναλυτικά σχόλια). Τα αποτελέσματα παρουσιάσθηκαν στο επιστημονικό Συνέδριο “9th EASN International Conference”, το οποίο διοργανώθηκε από 03 έως και 06-09-19 στον Δημόκριτο: https://easnconference.eu/home (πάντα με στοιχεία από ανοικτές πηγές).
Εν ολίγοις:
α. Τα ραντάρ AESA έχουν εγγενή περιορισμό αναφορικά με την αποκάλυψη στόχων σε μεγάλη γωνία ως προς την κάθετο, με αποτέλεσμα η εμβέλεια σε γωνία off-boresight 60° να περιορίζεται κάτω από 70% σε σχέση με το μέγιστο.
β. Το APG-83 παράγει μεγάλα ποσά θερμότητας. Λαμβάνοντας υπόψη ότι το F-16 διαθέτει περιορισμένες δυνατότητες παροχής ψύξης στο ραντάρ (μέσω air cooling), υπάρχουν ανάλογοι περιορισμοί στην μέση ισχύ εκπομπής και ως εκ τούτου στη μέγιστη εμβέλεια. Για περισσότερες πληροφορίες: http://e-amyna.com/ανασκόπηση-139/#comment-4613913081
Επομένως, οι πληροφορίες από την Ταϊβάν βοήθησαν να διαπιστώσουμε ότι, παρά τα αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα των ραντάρ AESA, θα πρέπει να γνωρίζουμε ότι υπάρχουν και περιορισμοί.

CKfurious
Active Member
CKfurious (@ckfurious)
1 year ago

:mrgreen:
Πάλι μελέτη θα πέσει νυχτιάτικα!
εξαιρετικά τα σχόλια
Περί Ταϊβάν : Πρέπει να λαμβάνουμε υπόψη πως πάντοτε οι αμερικανοι δεν τους δίναν συστήματα με το 100%των δυνατοτήτων τους
Για να μην τα ακούνε από τους ξάδελφους των ταϊβανέζων από την άλλη πλευρά των στενών
αλλα κυρίως για να μην τα περάσουν στους ξάδελφους one way or another!! 😎

GK_
Member
GK_ (@gk_)
1 year ago

Καλησπερα σας,
αρχικα θα ηθελα να εκφρασω τις ευχαριστιες μου για την προσπαθεια σας να παρεχετε ορισμενες πληροφοριες που ειναι αρκετα δυσκολο να εντοπιστουν.
ειδα ορισμενες απο τις πηγες που παραθετετε. Αντιληφθηκα και την προσοχη που εχετε δειξει για τις επιδοσεις σε συγκεκρημενες ζωνες που επιχειρει το APG83, τεχνολογιας GaAs!
Υπο το πρισμα των νεοτερων πληροφοριων και εχοντας υποψη οτι η τεχνολογια του APG83 δεν ειναι η ποιο προσφατη κατηγοριας GaN, οπως ελπιζα, αλλα η παλαιοτερη, θεωρω πλεον οτι το προγραμμα του εκσυγχρονισμου παρα τα ωφελη που θα εχει για το τμημα του στολου των F16 που θα αποτελεσει μερος του, σε σχεση με το κοστος της συμβασης, δεν νομιζω οτι αποτελει μια ικανοποιητικη λυση του προβληματος της εναεριας υπεροχης για την επομενη 10-ετια ή/και 20-ετια, εν λαβουμε υποψη οτι:
οι στοχοι με RCS του 1 τμ ή εκει κοντα, θα ειναι τουλαχιστον τα F-16 Have Glass με το 1,2τμ και μαλλον και ενας μικρος αριθμος απο TFX προς τα τελη της επομενης δεκαετιας. Οποτε θεωρω οτι τα ρανταρ κατηγοριας AESA με τεχνολογια GaAs, δεν αποτελουν μια ιδανικη λυση για το ελληνικο προβλημα. Δυστυχως υπαρχει στην μεση το πολυ υψηλο τιμημα της συμβασης εκσυγχρονισμου αξιας 1,5 δις $ περιπου.
Ισως η αποφαση αυτη ηταν απαραιτητη το ιδιο, αλλα οπως εχει αναφερθει και αλλου, αλλα και εγω ο ιδιος εχω ηδη διαπιστωσει, η ASELSAN θα παρουσιασει ρανταρ AESA τεχνολογιας GaAs σε F16C Blk30 της ΤΗΚ του χρονου! και ενα αναλογο ρανταρ τεχνολογιας GaN, το οποιο εαν δεν κανω λαθος συν τοις αλλοις χαρακτηριζεται απο την εκπομπη σηματος διπλασιας ισχυος ανα T/R σε σχεση με το αναλογο των 10W της GaAs! Εαν λοιπον η ASELSAN μπορει να εμφανησει AESA με T/R των 20W σε 2 χρονια απο σημερα, σε καθε περιπτωση τα ελληνικα F16V μεχρι το 2025 θα βρεθουν να εχουν αντιμετωπα τοσο εναν αριθμο απο τουρκικα F16 με αυξημενες δυνατοτητες ενω και το TFX, να περιμενουμε περιπου το 2030 να εχει και αυτο σημαντικα αυξημενες δυνατοτητες απο την παρουσια αυξημενου αριθμου στοιχειων T/R των 20W για το AESA που θα φορεσει.
Επιπλεον, θα επιστησω την προσοχη στο οτι το F35 μαλλον και αυτο στο μελλον θα δεχτει ενα βελτιωμενο ρανταρ στην ιδια λογικη, με βαση την τεχνολογια GaN, οπως ηδη συμβαινει με τα Η/Ο, ασχετως εαν δεν εχει δημοσιοποιηθει το παραμικρο επι αυτου. Τελικα τα F35 με ρανταρ AESA/GaN ισως θα αποτελεσουν την πραγματικη λυση του προβληματος. Μενει να δουμε ποτε θα εμφανηστουν στο προσκηνιο και ποια θα ειναι η τιμη τους.

Konstantinos_Zikidis
Noble Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
1 year ago
Reply to  GK_

Οι Τούρκοι εργάζονται σε τεχνολογία AESA και έχουν ήδη αναπτύξει ραντάρ εδάφους ή πλοίων. Δεν νομίζω όμως ότι τα πράγματα είναι τόσο απλά για τα ραντάρ των μαχητικών. Επίσης, το θέμα που θέσαμε με την εργασία μας είναι ο περιορισμός δυνατότητας ψύξεως, όχι ο περιορισμός ισχύος του ραντάρ. Με άλλα λόγια, το ίδιο ραντάρ, εάν είχε επαρκή ψύξη, θα είχε μεγαλύτερη εμβέλεια.
Αυτό αποδείξαμε συγκρίνοντας το APG-83 με το APG-80 που φέρουν τα F-16E/F Block 60 των ΗΑΕ. Το Block 60 αναπτύχθηκε για το συγκεκριμένο ραντάρ, παρέχοντας την απαιτούμενη ψύξη, όντας το μόνο F-16 που διαθέτει liquid cooling. Θεωρώντας ότι τα δύο ραντάρ είναι παρεμφερή, αν και το APG-83 είναι ελαφρά μεταγενέστερο, η εκτίμησή μας δίνει 47 ν.μ. για το APG-83 επί F-16 Block 52+/Adv και 64 ν.μ. για το APG-80, για τον ίδιο στόχο.
Τέλος, το APG-81 του F-35 βασίζεται σε τεχνολογία GaAs και προς το παρόν δεν έχει ανακοινωθεί ότι θα υπάρξει αναβάθμισή του με τεχνολογία GaN.

GK_
Member
GK_ (@gk_)
1 year ago

Δεν αμφισβητω οτι οι υπαρχουν περιορισμοι εξαιτιας της σχεδιασης!
«..Με άλλα λόγια, το ίδιο ραντάρ, εάν είχε επαρκή ψύξη, θα είχε μεγαλύτερη εμβέλεια..»
Το ζητημα σχετικα με τους περιορισμους των ρανταρ εξαιτιας του προβληματος ψυξεως των F16Blk52, στην συγκεκρημενη περιπτωση θα επρεπε να το ειχε ηδη λυσει η εταιρια και να σερβιρει στο «πιατο» ανωτερες επιδοσεις.
Εαν λαβουμε υποψη οτι το ΥΠΕΘΑ εσκασε 1,5 δις $, ειναι λογικο οτι η βελτιωση των επιδοσεων που θα επρεπε να προσφερει θα επρεπε να ειναι σημαντικα ανωτερη απο τις εκτιμησεις που εσεις μπορεσατε και κανατε.
Σε γενικες γραμμες το +30% σε σχεση με το AN/APG66 το οποιο, ειναι αρκετα «πισω» σε σχεση με το AN/APG69(V)9 F-16C/D Block 52 +/Adv μου δεινει την εντυπωση οτι το AN/APG83 επιτρεπει μια αυξηση της εμβελειας εντοπισμου και εγκλωβισμου ενος εχθρικου μαχητικου με RCS 1,00 τμ η οποια ομως ειναι εξαιρετικα περιορισμενη σαν ποσοστο επι τοις εκατο (%) σε σχεση με το «ελληνικο» AN/APG69V9.
Δηλαδη, εχοντας υποψη τρεις περιπτωσεις:
Α) τα F16 Have Glass με RCS 1,2 τμ
Β) την εισοδο σε υπηρεσια του F35A μεχρι πριν απο 1 χρονο
Γ) το TFX,
οι ελπιδες για κατι το σημαντικα ανωτερο δηλαδη απο +50% μεχρι διπλασια εμβελεια, απο το «νυν» AN/APG69 μαλλον ειναι εξαιρετικα αισιοδοξες, απεναντι σε εναν στοχο 1 τμ αλλα το αντιτιμο που καταβληθηκε παραμενει σημαντικο. Οταν εκσυγχρονηστηκαν τα F4E σε “Peace Icarus 2000” με το APG65 η διαφορά ηταν οπως η ημερα και η νυχτα. Δεν υπαρχουν δημοσια γωνστες οι πληροφοριες εκεινες για να δημιουργηθει μια παραπλησια αποψη και εδω.
Ακομη και με βαση το ευνοϊκο σεναριο, που θελει την ΤΗΚ να παραμενει «κολλημενη» στα F16 με ρανταρ της ASELSAN και τιποτα αλλο για τα επομενα 10 με 15 χρονια, ελπιζοντας σε μια οικτρη αποτυχια στο προγραμμα TFX και μια μονιμοποιηση στην νυν αποβολη απο το JSF πραγμα που θεωρω πολυ αμφιβολο οτι θα συμβει,
Η επιλογη του AN/APG83 δεν επιτρεπει να υπαρξει ενα «αλμα» ποιοτητας που να υποχρεωσει την Τουρκια σε μια εξαιρετικα δαπανηρη επενδυση σε νεες τεχνολογιες για να την ισοφαρισει. Οτι κανει η Τουρκια ειναι προγραμματισμενο ανεξαρτητως του ελληνικου προγραμματος F16V.
Η ASELSAN αναπτυσει ρανταρ AESA τεχνολογιας GaAS απο το 2012 με οριζοντα το 2020 και αναλογο τεχνολογιας GaN με οριζοντα το 2022. Δεν αμφισβητω οτι εχουν να αντιμετωπισουν πολλες και σημαντικες προκλησεις, αλλα σε καθε περιπτωση πιστευω οτι θα επιτυχουν το ιδιο στον σκοπο τους ενω τα χρηματα που εχουν ξοδεψει μεχρι σημερα ειναι παρα πολυ λιγοτερα απο το 1,5 δις $ της ΠΑ. Επιπλεον, η τουρκικη τεχνολογια τους ευνοει στο να αγορασουν με σημαντικα χαμηλοτερες τιμες σε σχεση με οτι αγοραζει η ΠΑ απο τις ΗΠΑ ή αλλου. Με την σειρα του, ακομη και μια αναβθμηση ολου του στολου των τουρκικων F16 περα απο τα F16Β30 με το AESA/GaAs συγκρητικα, θα κοστισει πολυ λιγοτερα απο οτι το F16V.
Αυτο που αντιλαμβανομαι ειναι οτι η σημαντικη επενδυση του 1,5 δις $ για την αγορα απο το «ραφι» των ΗΠΑ των συλλογων αναβαθμησης με επικεντρο τα AN/APG83, δεν επιτρεπει να εχουμε ησυχους υπνους για τα επομενα 10 ετη, ενω οπως ενα σφουγγαρι «στεγνωσε» απο χρηματα την ΠΑ. Το προγραμμα αυτο, οπως και να το κανουμε, «υποφερει» παρα πολυ απο πολλες μεταβλητες που η σημασια τους εχει υποτημηθει σημαντικα.
Εαν λαβουμε υποψη οτι για μια σειρα απο λογους «ελληνικα» στεαλθ μαχητικα δεν προκειται να δουν τους ελληνικους ουρανους για αρκετα χρονια ακομη, ο περιορισμος των επιδοσεων του AN/APG83 ειτε προκειται για την ψυξη, ειτε εξαιτιας της τεχνολογια GaAs, δεν μπορει να θεωρηθει σαν ενθαρρυντικη για το μελλον.
Δεν μπορω να μην παρατηρησω οτι το γαλλικο Rafale F4 εχει το ρανταρ RBE2-AA με τενχολογια GaN.
Μεχρι τωρα υπαρχει η εκδοση του με την τεχνολογια του GaAs. Διαθετει 838 T/R στοιχεια τα οποια, παρα τους εγγενεις περιορισμους του επιτρεπουν να εχει μια μεγιστη ισχυ εξοδου περιπου 9,6kW! Τα ΗΑΕ οταν συζηταγανε για ενα συμβολαιο αγορας του Rafale/RBE2-AA ειχαν ζητησει +50%!
(https://en.wikipedia.org/wiki/RBE2
«..The radar is using about 838 GaAs T/R modules…»)
Σε θεωρητικη βαση το γαλλικο ρανταρ RBE2-AA/GaN με βαση τις πληροφοριες που εχουν κυκλοφορησει δεινχει να ειναι η μονη λυση για να αποκτησει η ΠΑ καποιο μαχητικο με σημαντικα ανωτερες δυνατοτητες σε σχεση με τις προθεσεις της ASELSAN. αυτο μποριε να συμβει με τον εκσυγχρονισμο ολου του στολου των Μ2000
(https://en.wikipedia.org/wiki/RBE2 «..The RBE2-AA (active array) variant has been tested on a Mystère 20, a Mirage 2000 testbed aircraft from the Flight Test Center of the DGA..»)
σε ενα τεχνολογικο επιπεδο συγκρησιμο με το Rafale F4 αλλα και που να εχει μια προοπτικη για το μελλον ανεξαρτητως των επιλογων και των στοχων που θα καταφερει η ΤΗΚ να επιτυχει μεσα στα επομενα 10 χρονια.
Δυστυχως το προγραμμα F16V δεν δειχνει να εχει το τεχνολογικο υποβαθρο να προσφερει κατιτι το αναλογο.
Σε τελικη αναλυση εαν ειχαν περιοριστει οι λεγομενες «επιθημιες» στα απολυτως απαραιτητα για τα F16 ισως να μπορουσαν και φετος ακομη να βρεθουν τα χρηματα για μια ριζικη αναβθμηση των Μ2000.

Konstantinos_Zikidis
Noble Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
1 year ago
Reply to  GK_

Ο σκοπός ήταν να αναπτυχθεί ένα νέο ραντάρ, χωρίς να τροποποιηθεί το αεροπλάνο. Εάν χρειαζόταν τέτοια τροποποίηση (για αύξηση της ικανότητας παροχής ψύξεως), τότε θα απαιτούνταν επιπλέον ανάπτυξη και δοκιμές για το ίδιο το αεροπλάνο, πράγμα το οποίο θα εκτόξευε το κόστος στα ύψη. Και δεν θα πρέπει να ξεχνάμε ότι όταν μιλάμε για “F-16” δεν μιλάμε για έναν τύπο Α/Φ: κάθε τύπος (π.χ. Block 30, 50, 52+ και 52+ Adv) θεωρείται διαφορετική έκδοση, με απαίτηση για χωριστές μελέτες, δοκιμές κλπ. Το ίδιο ισχύει για το διθέσιο κάθε τύπου: αποτελεί μία άλλη έκδοση Α/Φ.
Κατόπιν τούτου, η απαίτηση για διατήρηση της υπάρχουσας ικανότητας ψύξεως ήταν βασικό κριτήριο και επομένως οι σχετικοί περιορισμοί που επισημάνθηκαν στην εργασία μας είναι ανυπέρβλητοι.
Όμως, παρά τους εν λόγω περιορισμούς, το APG-83 είναι ό,τι καλύτερο μπορεί να μπει αυτή τη στιγμή σε F-16 (με εξαίρεση ίσως το RACR που προτείνει η ανταγωνίστρια Raytheon αλλά δεν έχουμε επαρκή στοιχεία). Επαναλαμβάνω ότι η τεχνολογία AESA προσφέρει πολύ μεγάλες δυνατότητες, όπως αναφέρθηκε εδώ: http://e-amyna.com/ανασκόπηση-139/#comment-4615662159 αλλά και στην παλαιότερη εργασία: https://www.researchgate.net/publication/233905208_Radar_Machetikon_Aeroskaphon_Typou_AESA_Active_Electronically_Scanned_Array όπου όμως οι εκτιμήσεις για την εμβέλεια του SABR και μετέπειτα APG-83 απεδείχθη ότι ήταν υπεραισιόδοξες…
Όσον αφορά το Rafale, στην παρούσα φάση (Standard F3-R) και σύμφωνα με τα διατιθέμενα στοιχεία, το ραντάρ AESA RBE-2AA περιλαμβάνει 1001 TRM τεχνολογίας GaAs (οι προηγούμενες αναφορές για 838 TRM, οι οποίες προκύπτουν και από ανάλογες φωτογραφίες, με μέτρηση των TRM, κατά πάσα πιθανότητα αναφέρονται σε μοντέλα προπαραγωγής). Έχει ανακοινωθεί ότι στο Standard F4 θα εξεταστεί μεταξύ άλλων και η τεχνολογία GaN αλλά μιλάμε για μία πενταετία τουλάχιστον από τώρα. Όμως, ακόμα και τώρα, το RBE-2AA έχει πολύ καλές επιδόσεις, καθώς το αεροπλάνο παρέχει επαρκή ψύξη στο ραντάρ (μέσω liquid cooling), επιτρέποντας μεγάλη μέση ισχύ εκπομπής, όπως άλλωστε και το Μ2000.

GK_
Member
GK_ (@gk_)
1 year ago

«..Ο σκοπός ήταν να αναπτυχθεί ένα νέο ραντάρ, χωρίς να τροποποιηθεί το αεροπλάνο..»
Συμφωνω μαζι σας, απο παλια ολοι «δουλευουν» ετσι!!!
Εδω περα ομως το ζητημα ειναι εαν αυτο που σερβιρεται στο «πιατο» ειναι:
Α) αυτο που ζηταει ο «πελατης» απο αποψη επιδοσεων.
Β) «Φτηνο» ή τουλαχιστον μεσα στις πεπερασμενες δυνατοτητες χρηματοδοτησης για να αγοραστει.
Χαρις σε μια σειρα απο κειμενα της Π&Δ, απο κειμενα δικα σας, απο πληροφοριες απο το διαδυκτιο γενικοτερα, βαζοντας ολα σε ενα «καλαθι» και πηγαινοντας αυτο να το «ζυγισουμε» σε μια «ζυγαρια» που απο την αλλη ακρη εχει τις σημερινες δυνατοτητες της ΤΗΚ, και μια σειρα απο σεναρια τενχολογικης και αλλη εξελιξης της σε οτι αφορα την Δομη Δυναμεων, δεν νομιζω οτι σαν συνολο το τελικα αποτελεσμα μπορει να θεωρηθει οτι δικαιωνει την επενδυση 1,5 δις $. Δηλαδη αυτο που θελω να τονισω ναι μεν η ΠΑ «θα εχει» το ετος 2027 αλλα αυτο που «θα» εχει, σε συναρτηση με μια μελλοντικη προοπτικη πολλων παραγοντων που ανεφερα προηγουμενως, ισως θα χρειαστει μια αλλη ακομη ποιο σημαντικη επενδυση χρηματων για τον ιδιο λογο.
Σε ενα ευρυτερο πλαισιο που θα πρεπει να λαβει υποψη την μελλοντικη Δομη Δυναμεων της ΠΑ για ενα χρονικο διαστημα 10 εως 15 ετων, θα πρεπει να παρατηρησω οτι παρα πολυ συχνα μεχρι σημερα δειχνει να εχει μπει σε ενα «ντουλαπι» η λυση της αγορας ενος «αλφα» αριθμου απο F35 μεσα στα επομενα 3 με 4 χρονια και η λεγομενη ταση ειναι εκεινη του εκσυγχρονισμου των «παλιων» M2000EGM. Παραλληλα Τα F35 μπορουν να «περιμενουν».
αυτη ειναι πολυ ποιο προσφατη εντυπωση που αποκομιζει καποιος απο τις προσφατες αναφορες «εδω» και «εκει». Συνναμα με αυτο εχουμε τις πληροφοριες που ερχονται απο την «αλλη πλευρα του λοφου» για τεχνολογικα εχγειρηματα που δεν ειναι καθολου μα καθολου περιορισμενης εκτασεως, οπως και να το δει κανείς.
Με την απλοϊκη λογικη του «μπακαλη», μπορω μονο να παρατηρησω οτι περιπου εκει κοντα στο 2023 περιπου, θα «σκασει» μια εκπληξη απο την αντιπερα οχθη. ειτε ειναι το AESA ASELSAN που θα τοποθετειται σε αριθμο απο τα νεοτερα F16B50+, ειτε καποια απο τα γνωστα θεματα που κυριαρχουν στο καθημερινο «κουτσομπολιο», δηλαδη F35, TFX.
Ειναι πολυ ευκολα αντιληπτο, οτι το να προκαταλαμβανεις «καταστασεις» για να αποφυγεις δυσαρεστες «εκλπηξεις» δεν ειναι μια απλη υποθεση και ιδιαιτερα οταν αυτη η υποθεση εχει να κανει με θεματα Εθνικης Αμυνης. Λογικο ειναι οτι θα υπαρχουν συνεχεια αμφιβολιες και αμφισβητησεις εαν δεν υπαρχει καπου στο βαθος το ελαχιστο «φως» που ειναι απαραιτητο.
Σχετικα με το RBE2/GaN.
Θα γνωριζετε πολυ καλυτερα απο εμενα τα προβληματα του RDM που κρατησαν καλα μεχρι περιπου το 1994 οταν παραδοθηκαν τα τελευταια «8» Μ2000.
Δεν ξερω εαν εχετε παρατηρησει, αλλα τον ιανουαριο του 1985 υπογραφεται η συμβαση «ΤΑΛΩΣ» για Μ2000 με ενα RDM τεχνολογιας 1981-1982 με καποιες «αλφα» βελτιωσεις που επιθημουσε η ΠΑ και «τσουπ» ηδη τον Μαϊο του 1987 αρχιζαν οι πτητικες δοκιμες στην γαλλια με το RDY. Σημειοτεων οτι μπορουσε να βαλει τα Sea Sparrow που διακαως επιθημουσε η ΠΑ απο την αρχη και δεν μπορεσε να το πετυχει μεχρι το 1985!
Η εντυπωση που σχηματισα ειναι οτι η ΠΑ κινδυνευει να την πατησει ακριβως με τον ιδιο τροπο οπως συνεβη την περιοδο 1985-1987 τοσο με τα F16V οσο και με τα Μ2000.
Δεν μπορω να μην παρατηρησω οτι επισκεφτικα ιστοσελιδες που εχουν να κανουν με το διδυμο Rafale/RBE2, καθως προσωπικα θυμαμαι για το «2022» και οχι για το «2024». Παρατηρησα οτι υπαρχει αναφορα για αμφοτερες τις ημερομηνιες, χωρις να διευκρινιζεται σε ποια απο τις δυο θα αρχισουν να παραδιδονται(;) τα RBE-2/”GaN”.
Σε καθε περιπτωση ελπιζω να μην επαναληφτει και τωρα με τα Μ2000 το σκηνικο του 1985-87 που θα μας κανει να τραβαμε τα «μαλλια» μας αργοτερα.

Konstantinos_Zikidis
Noble Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
1 year ago
Reply to  GK_

Το 1987 οι Γάλλοι δοκίμαζαν το RDI, πρόγονο του RDY, αρκετά μεταγενέστερο.
Σχετικά με το Rafale F4: Thales is heavily investing on the promising Gallium Nitride (GaN) technology that will shape the future of the Rafale’s sensors from 2025.
http://www.defense-aerospace.com/dae/sponsors/sponsor_rafale/img/fox3_19.pdf
Κατά τα άλλα, συμμεριζόμαστε ανάλογες ανησυχίες…

Konstantinos_Zikidis
Noble Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
1 year ago
Reply to  GK_

Σωστός. Ευχαριστώ για την αναφορά.
Διορθώνω – διευκρινίζω:
Το 1987 η Γαλλική ΠΑ δοκίμαζε το RDI, πρόγονο του RDY…
Εντυπωσιακή πάντως η δήλωση ότι ο επεξεργαστής σήματος (programmable signal processor) ήταν ο γρηγορότερος στον κόσμο, με επεξεργαστική ισχύ όσο 5 υπερυπολογιστές Cray 1…

GK_
Member
GK_ (@gk_)
1 year ago

CRAY 1: 80 MIPS.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cray-1
Intel 80386 (1985): 11,4 MIPS
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_80386
Intel 80486 (1989): 50 MIPS
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_80486
Θεωρητικά, ο γαλλικός ήταν στα 400 MIPS.
ίσως να είναι κάποιος απο εκείνους που έχουν καταγραφεί (λινκ παρακάτω), καθώς παραμένει αγνώστο: το μοντέλο, η δομή του (αρ. cpu core) και η συχνότητα λειτουργείας.
http://www.roylongbottom.org.uk/mips.htm

KEKW
KEKW (@kekw)
1 year ago
Reply to  GK_

“δεν νομιζω οτι αποτελει μια ικανοποιητικη λυση του προβληματος της εναεριας υπεροχης για την επομενη 10-ετια ή/και 20-ετια,”
Αντε βρε, καλημερα! Τα P-3 τι ηταν? Το ιδιο ειναι και τα Viper. Τροφη για τη μαμα LM.
Νομιζουμε οτι με μια υπερκοστολογημενη αναβαθμιση θα λυσουμε το προβλημα.
Η λυση btw δεν ειναι το F-35. Αλλα η ανανεωση και ο εκσυγχρονισμος του ΣΕΠ και Α/Α. Παραλληλα, αναβαθμιση σε block80(?) το συνολο του στολου (160). Μετα δε μπα να εχουν τον Αλλαχ τον ιδιο, δεν μπορουν να κανουν σχεδον τπτ.

KEKW
KEKW (@kekw)
1 year ago

Μια ερωτηση: Δε θα ηταν προτιμοτερο να περιμεναμε τη νεα εκδοση και τοτε να κανουμε μια γενναια αναβαθμιση στο συνολο σχεδον του στολου?
Τα block70 βγηκαν το 2012. Καθε 10 περιπου χρονια εχουμε νεα variants, οποτε περι το 2023 λογικα αναμενεται ενα block70/72+Adv, με νεο GaN radar και καλυτερα ηλεκτρονικα. Προφανως το σεναριο ειναι δικο μου. Δεν υπαρχουν πουθενα πληροφοριες για κατι τετοιο.

Konstantinos_Zikidis
Noble Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
1 year ago
Reply to  KEKW

Η εξέλιξη των οπλικών συστημάτων είναι συνεχής. Δεν έχει έννοια να περιμένουμε για κάτι καλύτερο, γιατί δεν πρόκειται να προχωρήσουμε ποτέ. Κατά γενική ομολογία, έχουμε καθυστερήσει με το πρόγραμμα αναβάθμισης των F-16, θα έπρεπε να είχαμε ήδη ξεκινήσει. Σημειωτέον ότι το APG-83 ήταν διαθέσιμο (αρχικά ως SABR) εδώ και μία δεκαετία. Τέλος, δεν αναμένεται να υπάρξει ραντάρ AESA τεχνολογίας GaN για τα F-16 ή τουλάχιστον δεν έχει ανακοινωθεί η πρόθεση για κάτι τέτοιο.

KEKW
KEKW (@kekw)
1 year ago

What? Μα ακριβως αυτο ειπα. Οτι δεν εχει νοημα να επενδυσουμε σε μια τεχνολογια 10ετιας.
Η αναβαθμιση πρεπει να γινεται οταν το νεο συστημα ειναι πραγματικο game changer και αμεσα. Οταν ομως η αναβαθμιση δεν προσφερει σχεδον καμια αξιολογη αυξηση των δυνατοτητων και ειναι και υπερκοστολογημενη, τοτε απλα δεν υπαρχει λογος.

Konstantinos_Zikidis
Noble Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
1 year ago
Reply to  KEKW

Με την ίδια λογική, όλα τα αεροπλάνα για τα οποία συζητάμε είναι πανάρχαια (υπενθυμίζω F-16: 45 ετών, Μ2000: 41 ετών, Rafale: 30 ετών και βάλε, F-35: 20 ετών… από τις ανάλογες πρώτες πτήσεις των πρωτοτύπων)
Όμως, ο χρόνος στα αεροπλάνα δεν έχει την ίδια έννοια όπως στα κοινά αγαθά του εμπορίου. Π.χ., μέχρι ένας επεξεργαστής να λάβει τις απαραίτητες πιστοποιήσεις για να χρησιμοποιηθεί σε μαχητικό, προφανώς είναι ήδη παρωχημένος στο εμπόριο. Με άλλα λόγια, όταν αναπτύσσεται ένα αεροναυτικό υλικό, αυτό βασίζεται σε τεχνολογία πενταετίας και βάλε. Μέχρι να ολκληρωθεί η ανάπτυξη, η σχετική τεχνολογία θα είναι ήδη δεκαετίας…
Όπως έγραψα και πιο πάνω, το APG-83 είναι ό,τι καλύτερο μπορεί να μπει αυτή τη στιγμή σε F-16 (με εξαίρεση ίσως το RACR της Raytheon το οποίο όμως σε κάθε περίπτωση έχει ανάλογες επιδόσεις). Δεν θα πρέπει να αναμένεται κάποιο άλλο ραντάρ στο F-16, ούτε υπάρχουν game changer. Δηλαδή, κάναμε ό,τι καλύτερο μπορούσαμε να κάνουμε…

KEKW
KEKW (@kekw)
1 year ago

Καταρχας ευχαριστω για την απαντηση! Εχετε δικιο σε ολα!
Εκτος απο ενα:
Το F-16V ειναι ετοιμο προς πωληση απο το 2012. Εμεις τωρα τι κανουμε? Αναβαθμιζουμε μετα απο 8 χρονια ενα “προιον” το οποιο εχει νεα upgrades ανα δεκαετια (πανω-κατω). Μακαρι να μη βγει κατι περι το 2023, αλλα ειστε σιγουρος οτι θα παιρνατε ορκο?
Καποιες ερωτησεις:
1. Γενικα, σε τι θα μπορουσαμε να αναβαθμισουμε τα -5 μας? Στα προτυπα των ΗΑΕ ισως?
2. Πως αξιολογειται τα καταριανα, τα ταιβανεζικα και τα γαλλικα -5? Καποιοι λενε οτι τα εχουν φαει τα ψωμια τους οποτε αν τα παιρναμε θα καναμε περισσοτερο κακο παρα καλο στην ΠΑ. Ισχυει αυτο?

Konstantinos_Zikidis
Noble Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
1 year ago
Reply to  KEKW

Εκτιμώ ότι δεν θα πρέπει να περιμένουμε κάποια επόμενη έκδοση του F-16 πέραν του V. Αλλά φυσικά δεν παίρνω όρκο…
Τα -5 δεν θέλουν αναβάθμιση… υποστήριξη θέλουν… (η οποία, όπως με πειράζει ένας φίλος, θα μοιάζει με αναβάθμιση πλέον… 😉 )
Τα γαλλικά και τα ταϊβανέζικα -5 είναι σε λίγο διαφορετική (προγενέστερη) διαμόρφωση από τα δικά μας, ενώ εκτιμώ ότι έχουν αρκετή καταπόνηση. Το Κατάρ είναι εις εκ των καλυτέρων συμμάχων της γείτονος… είστε σίγουρος ότι θα έπρεπε να πάρουμε αεροπλάνα από αυτούς; Επίσης, κανείς δεν είπε ότι θα μας χάριζε κάποιος -5.
Αν είναι λοιπόν να κάνουμε κάτι, ας αναβαθμίσουμε τα παλαιότερα Μ2000. Εάν το είχαμε ξεκινήσει στις αρχές του 2015, την στιγμή αυτή θα είχαν αρχίσει οι παραδόσεις…

KEKW
KEKW (@kekw)
1 year ago

Ευχαριστω πολυ!
Καποιες επιπλεον ερωτησεις:
1. Μια αναβαθμιση ολων των Mirage (ας τα πουμε 2000-20) ποσο θα κοστιζε περιπου? Δεν μπορει να δινουμε 100m για FOS για 4(!) χρονια και τα ΗΑΕ να δινουν 300m για αναβαθμιση. Λογικα γυρω στα 500m?
2. 160 F-16V με κυριο ρολο αεροπορικης υπεροχης με AIM-120D (που ειναι ηδη εξαγωγιμοι) και IRIS-T, αλλα και προφανως με ικανοτητες κρουσης με AGMs, GBUs και dumb bombs.
40 Mirage 2000-20 σε ρολο στρατηγικης κρουσης με Exocet και SCALP, αλλα και με δυνατοτητες αυτοαμυνας με MICA NG.
Αυτο δεν ειναι το πλανο που θα επρεπε να ακολουθησει η ΠΑ (τουλαχιστον οσον αφορα τα μαχητικα)?
3. Εχετε πει στο παρελθον οτι το Link 16 δεν εχει τις δυνατοτητες που πολλοι πιστευουν. Σωστα? Εδω ομως η Wikepedia λεει για τον πυραυλο MICA το εξης: “On 11 June 2007, a MICA launched from a Rafale successfully demonstrated its over-the-shoulder capability by destroying a target behind the launch aircraft. The target was designated by another aircraft and coordinates were transmitted by Link 16.”

Konstantinos_Zikidis
Noble Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
1 year ago
Reply to  KEKW

Η αναβάθμιση των Μ2000 σε -5 σύμφωνα με διαρροές του 2015 ανερχόταν σε τάξη μεγέθους 35-40 εκ. € ανά Α/Φ, όσο περίπου και η ανάλογη αναβάθμιση των Ινδών. Η εν συνεχεία υποστήριξη των Μ2000/-5 είχε εκτιμηθεί προ δεκαετίας σε 145 εκ. € για 45 Α/Φ (τότε) για 4 έτη. Δεν γνωρίζω τι περιλαμβάνει η αναβάθμιση των -9 των ΗΑΕ, ίσως την ενσωμάτωση Meteor, ίσως και κάποιο επιπρόσθετο pod. Ουσιαστικά όμως δεν υπάρχει άλλη έκδοση ανώτερη από το -9/-5 Mk2, καθώς και τα -5 των Ινδών είναι παρεμφερή.
Δεν είναι απλό να αναβαθμίσουμε όλα τα F-16 σε V, είναι πολλά τα λεφτά Άρη… Όσο για τον AIM-120D, μπορείτε να υπολογίσετε 2,5 εκ. δολ. το τεμάχιο, άντε 3 εκ. για μας, μια που ξέρουμε να διαπραγματευόμαστε… Φοβάμαι ότι και ο MICA NG θα είναι σε τιμή μη φιλική για τον χρήστη…
Όσον αφορά το Rafale και τη βολή σε track από Link16, αυτό ακριβώς εννοούσα: δεν είναι όλα τα αεροπλάνα Rafale…
Αυτό που έχει κάνει το Rafale από το 2007, το έχει κάνει λίγο αργότερα το Eurofighter και εξ όσων γνωρίζω κανένα άλλο. Α, ξέχασα: το έχει επιτύχει και το F-35… σε κάτι κινούμενα σχέδια της Northrop Grumman στο youtube… όπως και πολλά άλλα που κάνει το εν λόγω Α/Φ… Κάποτε βέβαια θα πιστοποιηθεί και θα έχουν αποκατασταθεί οι παρατηρήσεις… στο Block 14…
Όπως έλεγε και ο αξέχαστος Χάρρυ Κλυνν: “Εντός της επομένης εικοσαετίας, όλα σας τα σημερινά προβλήματα θα έχουνε λυθεί ή θα τα έχετε ξεχάσει” (δίσκος “Δοξάστε με”, 1979)

KEKW
KEKW (@kekw)
1 year ago

Καπου ειχα δει οτι τα 2000-9 θα παρουν και το RDY-3, γι’αυτο και ονομασα τη θεωρητικη αναβαθμιση των δικων μας σε 2000-20, γιατι περα απο αυτο θα φερουν και MICA NG και Meteor, θα εχουν αυξημενη συνδεσιμοτητα (με το αντιστοιχο γαλλικο Link 16 ή γιατι οχι και το τελευταιο) και εργασιες συντηρησης/ανακατασκευης. Θα πορευτουμε δηλαδη με 200 μαχητικα 4ης γενιας μεχρι το 2040! Τοτε μονο θα χρειαστει να παμε σε ΝΜΑ, αλλα προφανως δεν υπαρχει μακροχρονιος σχεδιασμος. Οπως ειπατε ειναι πολλα τα λεφτα, αλλα πολλα δεν ειναι και τα επιδοματα που παιρνει η γιαγια μου?
Κοιταξτε να δειτε που οταν οι διπλα παρουν τα F-35 θα τρεξουμε και εμεις σα σκυλακια να παρουμε μια μοιρα, αντι να αναβαθμισουμε/εκσυγχρονισουμε το ΣΕΠ, την ΑΑ ομπρελα και προφανως τα μαχητικα. Για να μην πω οτι ισως ειναι συμφωνημενο απο τωρα κατι τετοιο.
Μια τελευταια απορια:
Πιστευετε οτι η ΕΕ θα αρχισει να ανεξαρτητοποιειται απο τις ΗΠΑ στο κομματι των εξοπλισμων? Υπαρχει μια τετοια ταση με το FCAS κλπ, αλλα οταν οι περισσοτεροι εχουν επιλεξει το F-35 πως θα γινει αυτο?
Ευχαριστω πολυ για τις πληροφοριες και το χρονο σας!!!

Konstantinos_Zikidis
Noble Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
1 year ago
Reply to  KEKW

Το RDY-3, αν και μεταγενέστερο, δεν αποτελεί ουσιαστική αναβάθμιση σε σχέση με το RDY-2. Σε κάποια θέματα, το RDY-2 παραμένει καλύτερο, σε κάποια άλλα, το RDY-3. Επίσης, τα δικά μας -5 διαθέτουν ήδη δικό τους link, το οποίο είναι επαρκές για αρκετές χρήσεις. Όσο για τους Meteor, μπορούμε να συζητήσουμε το κατά πόσο αξίζει η (τεράστια) εμβέλειά τους στον χώρο του Αιγαίου, σε σχέση με τα 2,5 – 3 εκ. € έκαστος… Γι’ αυτό θεωρώ ότι δεν έχει έννοια η σκέψη για αναβάθμιση των -5, παρά μόνο η υποστήριξή τους, όπως και των όπλων τους.
Η Ευρώπη κάνει (επιτέλους) κάποια βήματα στους εξοπλισμούς, τόσο με τα προγράμματα PESCO, όσο και με το FCAS/SCAF. Βέβαια αυτό δεν σημαίνει πλήρη ανεξαρτητοποίηση από τις ΗΠΑ, ενώ το πρόγραμμα FCAS θα αποδώσει σε 15-20 έτη από σήμερα. Με άλλα λόγια, η ενδεχόμενη συμμετοχή μας στο πρόγραμμα αυτό, δεν αφορά την ΠΑ αλλά την ΕΑΒ και τις άλλες αμυντικές βιομηχανίες. Από εκεί και πέρα, η κάθε χώρα ανάλογα με τις ανάγκες της και τις δυνατότητές της κρίνει και παίζει.

KEKW
KEKW (@kekw)
1 year ago

Μαλιστα!
1. Οποτε ουτε οι AIM-120D εχουν νοημα στο Αιγαιο σωστα?
2. Για ΝΜΑ ποια θα ηταν η καλυτερη επιλογη και ποτε?
3. Αν παμε στους Γαλλους και τους πουμε οτι αυριο το πρωι θελουμε να αναβαθμισουμε 16 Mirage σε -5mk2, με προμηθεια MICA NG, AM39 και SCALP και μπορουμε να διαθεσουμε 500m, με ΑΩ τη συντηρηση και των 40 α/φ για 10 ετη, τι θα μας πουν?

Konstantinos_Zikidis
Noble Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
1 year ago
Reply to  KEKW

Εάν ξεκινήσει κάτι δυνατό στο Αιγαίο, θα χάνει η μάνα το παιδί και το παιδί τη μάνα… Ποιος θα ρίξει πύραυλο στα 50 ν.μ.; Σε ποιον; Το μεγάλο βεληνεκές έχει έννοια σε μεγάλες εκτάσεις και όταν έχεις ανάλογες εντολές (“ρίξε σε ό,τι κινείται”). Νομίζω ότι μας λείπουν και οι δύο προϋποθέσεις.
Δεν νομίζω ότι χρειάζεται ΝΜΑ στην παρούσα φάση, ούτε έχουμε λεφτά για κάτι τέτοιο. Σκοπός είναι η υποστήριξη όλων των Α/Φ. Έχουμε δύναμη περίπου 230 Α/Φ. Φαντάζεστε τι θα σήμαινε εάν είχαμε 200 Α/Φ εν ενεργεία; Ό,τι κι αν ήταν αυτά… Ακόμα και F-5…
Αν πάμε στους Γάλλους και τους τα πούμε αυτά, θα μας ρωτήσουν φιλικά εάν πίνουμε κάτι που μας πειράζει… Το συνολικό κόστος αυτών που αναφέρετε (αναβάθμιση Μ2000 σε -5 – επαναπιστοποίηση πυραύλων – υποστήριξη Α/Φ σε βάθος 7 ετών) ανέρχεται σε περίπου τριπλάσια αξία, ήτοι σχεδόν 1,5 δισ. €…. μη συμπεριλαμβανομένης της προμήθειας πυραύλων, καθώς δεν χρειαζόμαστε καινούργιους.

KEKW
KEKW (@kekw)
1 year ago

Καποιες ακομη ερωτησεις:
1. Δε νομιζω οτι ισχυει αυτο που λετε, γιατι αν γινει κατι στην Αν Μεσογειο πρεπει να μπορουμε να επεμβουμε, οποτε το μακρυ χερι θα ειναι πολυ χρησιμο. Σωστα?
2. Εφοσον τα EGM/BGM εχουν αφεθει στη μοιρα τους, τα -5 δεν πρεπει να ειναι φορεις μονο των SCALP και Exocet και να εκτελουν αυτες τις αποστολες με συνοδεια F-16V για καλυψη? Για αυτες τις αποστολες λοιπον (στρατηγικο πληγμα + ναυτικη κρουση), ποιο radar ειναι καλυτερο? Το RDY-2 ή το RDY-3? Λογικα ενα εκ των δυο θα ειναι καλυτερο για ΑΑ.
3. Ποιες ειναι οι διαφορες των -9 με τα -5mk2?
4. Ειναι αληθεια οτι οι BVR missiles εχουν PTK περιπου 10%?
5. Πως jamαρεται ενας πυραυλος που εχει AESA seeker και ταυτοχρονα δεχεται καθοδηγηση απο το αεροσκαφος? Λογικα το συστημα που θα αναλυει καλυτερα τα σηματα που θε δεχθει θα εχει το πλεονεκτημα. Οποτε ουσιαστικα στο μελλον θα κυριαρχει ο καλυτερος CPU με το καλυτερο ΑΙ?
Υ/Γ: Γενικα ενδιαφερομαι ιδιαιτερα για το 5. Πιστευετε οτι εχει μελλον το defence industry ή οδευουμε σε μια εποχη ολο και περισσοτερων budget cuts, οποτε οποιαδηποτε σκεψη για μια μελλοντικη καριερα στο παραπανω αντικειμενο απορριπτεται?

Konstantinos_Zikidis
Noble Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
1 year ago
Reply to  KEKW

Πολλές και δύσκολες ερωτήσεις, θα προσπαθήσω να απανήσω συνοπτικά (ενίοτε με ρητορικά ερωτήματα):
1. Ας πούμε ότι κάποιο ραντάρ βλέπει έναν στόχο μακρυά. Τι είναι; Είμαστε σίγουροι ότι είναι εχθρικό μαχητικό; Μήπως είναι πολιτικό αεροπλάνο; Μήπως είναι UAV; Τι UAV; Αξίζει να ρίξεις πύραυλο 3 εκ. εναντίον UAV των 300.000; Σαφώς είναι καλύτερο να διαθέτεις πυραύλους με μεγάλα βεληνεκή. Το θέμα είναι το κόστος και το όφελος, λαμβάνοντας υπόψη τους περιορισμούς αναγνώρισης.
2. Αφού το RDY-2 είναι πολύ καλό, γιατί θέτετε ερώτημα σχετικά με την αντικατάστασή του; Δεν αξίζει κάτι τέτοιο. Σε αρκετές λειτουργίες είναι μάλλον καλύτερο από το RDY-3.
3. Έχουν διαφορές στο σύστημα αυτοπροστασίας, ενώ τα δικά μας έχουν κάποια νατοϊκά συστήματα (π.χ., SATURN) τα οποία δεν έχουν τα αεροπλάνα των ΗΑΕ.
4. Οι παλαιότεροι πύραυλοι BVR ημιενεργούς καθοδήγησης (βλ. ΑΙΜ-7) είχαν πολύ μικρά ποσοστά επιτυχίας, νομίζω κάτω από 10%. Ο ΑΙΜ-120 που έχει δικό του ραντάρ έχει πολύ μεγαλύτερα ποσοστά.
5. Δεν παρεμβάλλεται εύκολα ένας εξελιγμένος πύραυλος, όπως οι τελευταίες εκδόσεις του ΑΙΜ-120. Από την άλλη, υπάρχουν κινηματικοί περιορισμοί, οπότε η εφαρμογή κάποιων τεχνικών παρεμβολής, σε συνδυασμό με ανάλογους ελιγμούς και άφεση αερόφυλλων, περιορίζουν το ποσοστό επιτυχίας του ΑΙΜ-120. Προς το παρόν δεν έχουν αναφερθεί πύραυλοι με ΑΙ αλλά αυτό δεν σημαίνει κάτι.
Δυστυχώς βλέπουμε όλο και περισσότερες περικοπές στους αμυντικούς προϋπολογισμούς, με αποτέλεσμα να υπάρχει μεγάλο θέμα στην υποστήριξη, γι’ αυτό είμαι πολύ επιφυλακτικός με τις όποιες ακριβές αναβαθμίσεις. Επίσης, βλέπουμε ότι η εγχώρια αμυντική βιομηχανία έχει θεματάκια. Ελπίζω να πάρει μπρος αλλά προς το παρόν εκφράζω συγκρατημένη αισιοδοξία…

KEKW
KEKW (@kekw)
1 year ago

1. Ποιες ειναι διαφορες του RDY-3 με το RDY-2? Μπορειτε να τις αναφερετε ονομαστικα? Εχω διαβασει διαφορα και δεν μπορω να βγαλω ακρη πχ οτι το RDY-2 ειναι κατωτερο για ναυτικη κρουση αλλα ανωτερο για αερομαχια.
2. Οποτε ποιο το νοημα για BVR missiles in the first place? Οχι μονο για τη δικη μας περιπτωση, αλλα για ολους. Εκτος και αν για τις ΗΠΑ πχ που εχουν AWACS παντου ειναι πολυ πιο ευκολο το target identification. Τοτε θα μπορουσα να το δεχθω, αλλα και παλι δεν αποτελει δικαιολογια γιατι πολυ απλα θα μπορουσαμε να εχουμε και εμεις αντιστοιχα α/φ (που εχουμε, οποτε δεν ισχυει). Αν καταληγουμε στο κοστος τοτε, γιατι αυτο να αποτελει δικαιολογια? Υπαρχουν τσιγκουνιες στον πολεμο?
3. Ποσο αποτελεσματικα ειναι τα αντιμετρα πλεον? Αν υποθεσουμε οτι ριχνουμε εναν Meteor/AIM-120D απο ενα F-16V σε ενα F-16V, ποιο ειναι το PTK? Κατα προσεγγιση προφανως. Ο πιλοτος θα κατευθυνθει προς τον ηλιο (αναλογα τη διεθυνση του πυραυλου), θα ριξει flares, chaff, θα ενεργοποιησει τα jammers, θα ανεβασει ταχυτητα και θα κανει μανουβρες αποφυγης. Με ολα αυτα λοιπον καποιος θα υπεθετε οτι ενας πυραυλος ειναι πολυ δυσκολο να βρει το στοχο του. Απο την αλλη ομως, ο πυραυλος εχει AESA seeker + infrared seeker, δεχεται πληροφοριες και απο το ρανταρ του μαμα αεροσκαφους, ξερει περιπου τι μηκη κυματος εκμπεπει το αντιπαλο αεροσκαφος ωστε να μην μπερδευτει εντελως απο τα αντιμετρα και εχει αυξημενες αντοχες στις μανουβρες λογω thrust vectoring. Πολυ συνθετο το ερωτημα που μαλλον θελει simulation σε εναν supercomputer, αλλα τι πιστευτετε?
Υ/Γ: Αυτο το φαινομενο των budget cuts ειναι παγκοσμιο (για Ευρωπη ενδιαφερομαι κυριως) ή μονο ελληνικο? Ειναι πολυ νωρις ακομα για να αποφασισω για μεταπτυχιακο, οποτε δεν μπορουμε να ξερουμε τι θα γινει σε 3-4 χρονια, απλα ρωταω απο ενδιαφερον.

Konstantinos_Zikidis
Noble Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
1 year ago
Reply to  KEKW

1.Δεν γνωρίζω αναλυτικά τις διαφορές του RDY-2 και -3 αλλά το -3 βασίζεται στο RC400 που είχε τοποθετηθεί ως αναβάθμιση στα μαροκινά F1. Το -3 έχει πιο σύγχρονα ηλεκτρονικά και εξελιγμένες λειτουργίες αλλά πιο μικρή κεραία (για να χωράει στον κώνο του F1).
2.Δεν είπα ότι δεν έχει έννοια το BVR. Προφανώς και έχει και βεβαίως έχουμε αρκετούς πυραύλους BVR (ΑΙΜ-120 και MICA). Αυτό που αμφισβήτησα είναι η αξία του να πληρώσεις πολλά λεφτά για έναν πύραυλο με ακόμα μεγαλύτερη εμβέλεια (πάνω από 30 ν.μ.), την οποία κατά πάσα πιθανότητα δεν θα χρησιμοποιήσεις ποτέ. Όσο για τις τσιγκουνιές στον πόλεμο, κοιτάξτε πόσα διαθέτουν τα τελευταία έτη οι ελληνικές κυβερνήσεις για εξοπλισμούς (και ακόμα περισσότερο πόσα έχουν πραγματικά δαπανηθεί…), καθώς και την κατάσταση των ΕΔ, και μετά ελάτε να το ξανασυζητήσουμε…
3.Βεβαίως είναι αποτελεσματικά τα αντίμετρα, καθώς όταν ο αντίπαλος βλέπει 10 στόχους αντί για έναν, δεν μπορεί να ρίξει πύραυλο (ποιος είναι ο πραγματικός στόχος και ποιοι οι εικονικοί;). Οι πύραυλοι που διαθέτουμε έχουν είτε ραντάρ, είτε IR, όχι και τα δύο. Επίσης, από ένα σημείο και πέρα ο πύραυλος βασίζεται στον δικό του αισθητήρα, όχι στην ενημέρωση από το αεροπλάνο που τον εκτόξευσε. Βεβαίως είναι πολύ δύσκολο να υπολογισθεί το Pk. Σε κάθε περίπτωση, είναι πολύ διαφορετικά τα πράγματα όταν ο στόχος δεν έχει σύστημα αυτοπροστασίας και πετάει περήφανος… (με πλήρη άγνοια κινδύνου…) και όταν ο στόχος έχει κατάλληλο σύστημα που τον προειδοποιεί ότι του έρχεται αμρααμόπουλο…
Η Ευρώπη έχει περικόψει δραματικά τις εξοπλιστικές δαπάνες εδώ και καιρό. Γι’ αυτό τους φωνάζει ο Τράμπας. Πάντως, πες-πες, με τις φωνές, λίγο ξυπνήσαμε. Εξ ου και τα προγράμματα PESCO, EDIDP κλπ.
Για μεταπτυχιακό, υπάρχουν και τα προγράμματα που κάνει η ΣΣΕ σε συνεργασία με το Πολυτεχνείο Κρήτης: http://sse-tuc.edu.gr/
…όπου και διδάσκω 😉
[ναι, όντως, αυτό αποτελεί συγκεκαλυμμένη διαφήμιση, γιατί να το κρύψωμεν άλλωστε]

KEKW
KEKW (@kekw)
1 year ago

1. “Αυτό που αμφισβήτησα είναι η αξία του να πληρώσεις πολλά λεφτά για έναν πύραυλο με ακόμα μεγαλύτερη εμβέλεια (πάνω από 30 ν.μ.), την οποία κατά πάσα πιθανότητα δεν θα χρησιμοποιήσεις ποτέ.”
Αναφερεστε σε καθαρα οικονομικους λογους ή και επιχειρησιακους? Η USAF πχ θα εριχνε AIM-120D στα 50+ νμ στο Αιγαιο ή στην Αν Μεσογειο?
2. Ποια θα ηταν η καλυτερη αγορα του αιωνα κατα τη γνωμη σας και γιατι? Ατοφια παραγγελια προφανως. Mirage 2000 RDI/RDM ή F/A-18L?
3. Για ποιο λογο δεν αναβαθμιζουμε τα F-16 στο προτυπο των ΗΑΕ? Δηλαδη στο νεο block 61 που αναμενεται να αναβαθμιστουν? Ακομα και το block 60 ειναι καλυτερο απο το V. Ετσι θα μπορουσαμε να διευρυνουμε τη συνεργασια με τα ΗΑΕ λογω των royalties της αναβαθμισης και να παρουμε τα 2000-9 που θα αποσυρουν οταν ξεκινησει να μπαινει σε υπηρεσια το ελαφρυ 5ης γενια μαχητικο που ετοιμαζουν με τους Ρωσους (ή το Su-57, οποιο εκ των δυο επιλεξουν). Και επειδη τα royalties δε φτανουν, δωρο και τα NH-90. Αλλα μαλλον πρεπει να ταισουμε την LM… Δε νομιζω οτι λεω κατι παραλογο.
Ευχαριστω πολυ!!!

Konstantinos_Zikidis
Noble Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
1 year ago
Reply to  KEKW

1. Μην συγκρίνετε με την USAF, η οποιαδήποτε σύγκριση είναι αστεία και οδηγεί σε λάθος συμπεράσματα. Αυτή έχει διαθέσιμο προϋπολογισμό της τάξης των 300 δισ. δολ., εμείς έχουμε 500 εκ. ευρώ (και βγάλε…) για όλες τις ΕΔ…. Ειρήσθω εν παρόδω ότι ο AIM-120D, εξ όσων γνωρίζω, δεν είναι πλήρως πιστοποιημένος και επιχειρησιακός σε κανένα Α/Φ της USAF, επί του παρόντος. “Θα” μπει… Πάσα (τεκμηριωμένη) διάψευση δεκτή.
2. Η αγορά του αιώνα είναι ένα πολύ μεγάλο θέμα για να απαντηθεί ως υποερώτημα σε ένα σχόλιο. Σε κάθε περίπτωση, δεν έχει έννοια να πάρεις το ίδιο αεροπλάνο με τον αντίπαλο, απλά σε μικρότερους αριθμούς. Η διαφοροποίηση είναι επιβεβλημένη.
3. Το Block 60 είναι διαφορετική κατασκευή αεροπλάνου. Δεν αναβαθμίζεται ένα 52+ σε 60. Επίσης, μην μπλέκετε τόσα άσχετα θέματα μαζί: block 60, V, -9, Su-57, NH-90… Δεν έχει έννοια…
Θα πρέπει να επικεντρωθούμε στα απλά, καθημερινά αλλά αποτελεσματικά οπλικά συστήματα. Επί τούτου, παραπέμπω σε μία πρόσφατη, συναφή ανάρτηση του Κ. Γρίβα: https://slpress.gr/idees/i-syntagi-tis-nikis-toy-40-protogona-opla-alla-apokentrotika-montela-machis/
…και τον ανάλογο σχολιασμό: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6594626988386865153?commentUrn=urn%3Ali%3Acomment%3A%28activity%3A6594626988386865153%2C6594672005126123520%29

KEKW
KEKW (@kekw)
1 year ago

Μα ακριβως γι’αυτο δεν ανεφερα το F-16. Οι επιλογες ηταν ουσιαστικα τρεις:
– Το F-20 εδινε πολλα σε επιπεδο οικονομιων κλιμακας, αλλα δεν ηταν καταλληλο για επιχειρησιακους λογους. Μικρο φορτιο, μικρο ρανταρ, επικινδυνο για τον πιλοτο, ξεπερασμενα ηλεκτρονικα (σε σχεση με τον ανταγωνισμο του).
– 80 RDI + 20 RDM θα ηταν σιγουρα μια πολυ καλη επιλογη για το Αιγαιο. Τα χρηματα θα ηταν οριακα αν σκεφτουμε οτι θα επρεπε να αποκτησουμε ενα ολοκαινουριο οπλοστασιο, αλλιως η αγορα δεν ειχε νοημα. Μακροπροθεσμα θα ειχαμε 200 Mirage 2000 (-5mk2) και προφανως θα μπαιναμε στο Rafale. Επισης δε θα υπηρχαν αντιδρασεις απο ΗΠΑ, γιατι ειχαμε ηδη A-7 και F-4 και ιδανικα θα επρεπε να επενδυσουμε ακομα πιο πολυ και στα δυο αυτα α/φ (οπως και εν μερει εγινε), για επιχειρησεις στην Κυπρο, λογω εμβελειας.
– 100 F/A-18L θα ηταν εξισου καλη επιλογη. Δε νομιζω οτι θα υπηρχαν λογοι ανησυχιας για το αν θα μας αποδεσμευαν οπλα ή οχι, γιατι θα εχαναν εναν πολυ καλο πελατη. Μελλοντικα σε αυτο το σεναριο θα ειμασταν με 200 F/A-18L (C/D) και προφανως Super Hornet με τον ερχομο των οποιων θα ξεκινουσαμε τις αποσυρσεις των F-4 και A-7 (οπως θα εκαναν και τα Rafale στο παραπανω σεναριο).
Εφοσον ομως ειχαμε μπει στην ΕΕ και οι ΗΠΑ ειχαν ευνοησει την Τουρκια το 1974, επρεπε να παμε στη γαλλικη λυση. IMHO.
Οποτε συνοπτικα, ποια ειναι η γνωμη σας?

Konstantinos_Zikidis
Noble Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
1 year ago
Reply to  KEKW

Μάλλον συμφωνώ…
Μία μεγάλη επένδυση σε Μ2000 θα επέτρεπε επιπρόσθετα σημαντικές επεμβάσεις – βελτιώσεις, όπως είχα αναφέρει εδώ παλαιότερα: https://www.ptisidiastima.com/mica-in-greek-air-force/comment-page-1/#comment-113660

KEKW
KEKW (@kekw)
1 year ago

Ωραια ολα αυτα που αναφερετε στο link, αλλα καποιος θα ελεγε οτι τα ιδια θα μπορουσαν να εχουν γινει και στην περιπτωση που ειχαμε επιλεξει το F/A-18L αντι για το Mirage 2000 στην υποθετικη αγορα του αιωνα.
Επιχειρησιακα/Οικονομικα λοιπον:
– Το F/A-18L ειναι πολυ καλυτερο απο το Mirage 2000 στην Ανατολικη Μεσογειο, αλλα στο Αιγαιο υπερτερει ελαφρως το δευτερο, οποτε δεν υπαρχει ξεκαθαρος νικητης.
– Θεμα αποδεσμευσης οπλων και συστηματων την εποχη εκεινη απο τη μερια των ΗΠΑ δεν υπηρχε, οπως και απο τη μερια της Γαλλιας προφανως.
– Τα οπλα ηταν του F/A-18L ηταν πιο battle proven και ισως λιγο καλυτερα απο αυτα του Mirage 2000, αλλα τα δευτερα θα εδιναν τον παραγοντα της “αγνωστης απειλης”.
– Γραμμη συμπαραγωγης/συντηρησης κλπ θα παιρναμε ετσι και αλλιως, γιατι μιλαμε για μεγαλη παραγγελια (100 α/φ).
– Τα κοστη θα ηταν τα ιδια πανω κατω και στις δυο περιπτωσεις για το συνολικο πακετο.
Αφου λοιπον καταληγουμε στο συμπερασμα οτι επιχειρησιακα και οικονομικα δε θα υπηρχαν διαφορες, τοτε τα κριτηρια επιλογης θα ηταν πολιτικα. Οπως ειπα και σε προηγουμενο σχολιο, εφοσον ειχαμε μπει στην ΕΕ και οι ΗΠΑ δε μας ειχαν στηριξει το 1974 ευλογα θα επρεπε να κινηθουμε προς τη γαλλικη λυση. Τελος, επειδη ειχαμε ηδη F-4 και Α-7, επενδυοντας σε αυτα τα α/φ περισσοτερο (οπως και εν μερει εγινε) α) θα ειχαμε παρουσια στην Κυπρο, χωρις την αναγκη ενος κυριου δικινητηριου μαχητικου και β) δε θα ειχαμε παραπονα απο το θειο…
Νομιζω οτι καπως ετσι θα επρεπε να ειναι τα πραγματα. Συμφωνειτε με τα παραπανω?

Konstantinos_Zikidis
Noble Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
1 year ago
Reply to  KEKW

Αυτό που θέλαμε είναι ήταν κυρίως ένα αεροπλάνο για αναχαίτιση. Το F-18 (είτε Α, είτε L) δεν ήταν κάτι τέτοιο. Υπενθυμίζω ότι το F-18Α έχει όριο 7,5 G. Ακόμα κι αν το L έφτανε το όριο των 9 G, το F-18 ήταν πιο αργό, πιο βαρύ και πιο ακριβό στην χρήση, ως δικινητήριο. Επίσης, δεν προσέδιδε καμία ουσιαστική διαφοροποίηση, αφού με την εξαίρεση των F1, η ΠΑ θα ήταν αμιγώς αμερικανοτραφής. Χωρίς να υποτιμώ το F-18Α και όλες τις επακόλουθες εκδόσεις του, νομίζω ότι δεν ήταν αυτό που θέλαμε. Η κύρια αποστολή του είναι το air-to-ground, για την οποία είχαμε το Α-7, το F-4 και το F-104 και δεν θυμάμαι ποια άλλα αεροπλάνα έπαιζαν τότε. Δεν ήταν σε θέση να αντιμετωπίσει το F-16.
Η λύση “μόνο Μ2000” ήταν ρηξικέλευθη αλλά εκτιμώ ότι θα απέδιδε, ιδίως με την έλευση των -5 και ενδεχόμενη αναβάθμιση μέρους του στόλου σε -5.
Πάντως και οι Ινδοί έχουν μετανιώσει που δεν ασχολήθηκαν αποκλειστικά με το Μ2000, προχωρώντας στην συμπαραγωγή του, και έμπλεξαν με τα Su-30…

KEKW
KEKW (@kekw)
1 year ago

“Η λύση “μόνο Μ2000” ήταν ρηξικέλευθη”
Ειχαμε ηδη προβει σε αγορες F-4 και Α-7 πριν καποια χρονια. Επομενως ειχαμε ηδη πολυ ικανα α/φ για Ανατολικη Μεσογειο και για air-to-surface αποστολες, οποτε με μια περαιτερω επενδυση σε αυτους τους δυο τυπους (αναβαθμιση των 60 F-4E και των 60 A-7H + αγορα νεων οπλων) θα ειχαμε και το θειο ευχαριστημενο και μια ΠΑ με τρομερες δυνατοτητες!
Βεβαιως με την ελευση του Rafale στην ΠΑ στα μεσα της προηγουμενης δεκαετιας τα F-4 και Α-7 θα αποσυρονταν, ενω με την ελευση των Μ2000 τα F1 θα ειχαν πωληθει και τα century series αποσυρθει.
Νομιζω πως αυτο θα ηταν το καλυτερο δυνατο σεναριο.

Γιώργος70
Γιώργος70
1 year ago

Ως προς την εμβέλεια air-to-air του APG-83 περιμένουμε το ΛΙΓΟΤΕΡΟ ένα κόκκινο τομέα όπως στο διάγραμμα της σελίδας 2.
Ως προς AN/APG-68(V)9 στις 0 deg +30% και 60deg +0%.
https://www.leonardocompany.com/documents/20142/3149753/Raven_ES05_LQ_mm07819_.pdf
Για την αντιμετώπιση του Su-57 απαιτείται ο πράσινος τομέας και προφανώς το Gripen Ε σχεδιάστηκε μεγαλύτερο και με βάση τις απαιτήσεις του RAVEN.
Αλλο 215kg και άλλο 164 kg.Δεν θα έχει και 40% μεγαλύτερη ψυξη απο το APG-68;
https://www.grumman.com/Capabilities/ANAPG68/Documents/APG68.pdf
Θυμάστε τους ισχυρισμούς της Saab για διπλασιασμό της εμβέλειας μέσω “signal processing capacity and the flexible waveform generation” αντικαθιστώντας 2 LRU – RPU (radar processing unit) and EXR (exciter receiver unit);
https://saab.com/globalassets/commercial/air/sensor-systems/fighter-radar/ps-05a/product_folder_ps-05-a-mk4.pdf
και τις υποθέσεις του Sweetman “points to the use of multi-hypothesis or track-before-detect algorithms to pull targets out of clutter.”
https://aviationweek.com/defense/gripen-radar-upgrade-aimed-sweden-and-exports
Μήπως έχουμε κάτι αντίστοιχο και στο APG-83 και προφανώς δεν υπολογίζεται απο τον AESA Radar Calculator;
Αύξηση της εμβέλειας με αυτή τη μέθοδο ασφαλώς θα έχει περιορισμούς/προϋποθέσεις. πχ απουσία jamming;

Konstantinos_Zikidis
Noble Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
1 year ago

Όντως, η κάλυψη του APG-83 έχει σχήμα ανάλογο με το κόκκινο στο διάγραμμα του ES-05, το οποίο χρησιμοποιεί ένα έξυπνο τρόπο (κεραία τύπου swashplate, η οποία έχει βαθμό ελευθερίας ως προς το roll) που επιτρέπει αυξημένη κάλυψη, χωρίς μηχανική κίνηση (η οποία απαιτεί μεγαλύτερο διαθέσιμο όγκο για το ραντάρ), όπως το “ζωώδες” Irbis-E του πολύ μεγαλύτερου Su-35. Επίσης η παρατήρηση του Sweetman σχετικά με την εκλυόμενη θερμότητα των ραντάρ AESA είναι σωστή. Ουσιαστικά, η εργασία μας αποδεικνύει αυτό ακριβώς, δηλαδή ότι η αναβάθμιση ενός μηχανικού ραντάρ σε τεχνολογία AESA δεν αναμένεται να προσφέρει τα μέγιστα όταν υπάρχουν περιορισμοί στην ψύξη που παρέχει το φέρον Α/Φ.

AvoMelkonian
Νικ1
1 year ago

Ευχαριστούμε για τις πληροφορίες. Θα μπορούσατε να πάτε το συλλογισμό σας λίγο πιο πίσω και να αναλύσετε πως αξιολογείται η επιχειρησιακή αξία ενός ραντάρ μην λαμβάνοντας υπόψιν την παράμετρο της εμβέλειας; Π.χ είναι η εμβέλεια η πιό σημαντική παράμετρος; Τι γίνεται με την ταυτόχρονη παρακολούθηση/αξιολόγηση/εκτόξευση βλημάτων κατά πολλαπλών στόχων; Ο μέσος αναγνώστης που διαβάζει την ανάρτησή σας θα καταλάβει ότι το SABR είναι «μόνο 30% καλύτερο του APG-68V9» επειδή έχει «μόνο 30% μεγαλύτερη εμβέλεια». Είναι όντως έτσι; Πως «δένει» η αποτελεσματικότητα του ραντάρ με αυτή του υπολογιστή αποστολής; Πέραν του βιομηχανικού ρίσκου, προτείνετε ένα ελληνικό υβρίδιο F-16 με APG-68 και υπολογιστή αποστολής του F16V; Ευχαριστώ

Konstantinos_Zikidis
Noble Member
Konstantinos_Zikidis (@konstantinos_zikidis)
1 year ago
Reply to  Νικ1

Δεν είπα ότι το APG-83 παρουσιάζει 30% μεγαλύτερη εμβέλεια από το APG-68(V)9 αλλά 30% σε σχέση με το παλαιότερο ραντάρ της Ταϊβάν, το οποίο είναι πολύ υποδεέστερο από το -(V)9. Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις μας, το νέο ραντάρ παρουσιάζει μία αύξηση της τάξης του 25% μόνο σε έναν στενό εμπρόσθιο τομέα, ενώ από γωνία off-boresight 45° και πέρα, το νέο ραντάρ θα έχει μικρότερη εμβέλεια από το υφιστάμενο.
Κατά τα άλλα, σαφώς και τα AESA παρουσιάζουν σημαντικά πλεονεκτήματα σε σχέση με τα ραντάρ μηχανικής σάρωσης, π.χ., βλ. http://e-amyna.com/ανασκόπηση-139/#comment-4615662159
Τέλος, δεν έχει έννοια ο συνδυασμός υλικών από διαφορετικά ραντάρ. Επίσης, δεν πρόκειται να αναπτυχθεί κάποιο ραντάρ ειδικά για εμάς, αυτό θα είχε απίστευτο κόστος.

AvoMelkonian
Νικ1
1 year ago

Ευχαριστώ για την απάντηση. Διάβασα το σχόλιό σας στο e-amyna αλλά πάλι επικεντρώνεται στον παράγοντα εμβέλεια. Για να γίνω πιο σαφής: η αλλαγή APG-68v9 σε APG-83 αξίζει (ανάλογα με την τιμή φυσικά) ακόμα και αν η εμβέλεια παρέμενε η ίδια, αν λάβουμε υπόψιν την υπεροχή του δεύτερου σε:
1. Δυνατότητα επεξεργασίας περισσότερων στόχων και κατάταξης τους αναλόγως επικινδυνότητας
2. Ανθεκτικότητα σε ηλεκτρονικές παρεμβολές
3. Δυνατότητα ταυτόχρονης λειτουργίας A2A κ A2G, καλύτερες επιδόσεις κατά ναυτικών στόχων
4. Αξιοπιστία (χρόνος μεταξύ βλαβών)
Τα 1 ως 4 είναι παράγοντες τελείως ανεξάρτητοι με το θέμα της εμβέλειας.

KEKW
KEKW (@kekw)
1 year ago
Reply to  Νικ1

Ναι αλλα δεν παυει να ειναι ηδη ξεπερασμενο.

ΔΗΜΗΤΡΗΣ
1 year ago

Συγγνώμη αν είμαι εκτός θέματος αλλά … για τα F-16 Β 30/50 δεν ακούγεται τίποτα . . . .

- Advertisement -

Το Σχόλιο της Ημέρας

“Καρέ του Άσσου” το ΠΝ, Απόλυτη Ανανέωση του Στόλου Επιφανείας, 4 φρεγάτες MMSC, εκσυγχρονισμός ΜΕΚΟ200ΗΝ, Ενδιάμεση Λύση με 2 πλοία A/A περιοχής, και συμμετοχή...

 Σε μια απόφαση σταθμό για την μελλοντική του εξέλιξη προχώρησε το Πολεμικό μας Ναυτικό σήμερα, επιλέγοντας να αποστείλεi άμεσα επίσημο Letter of Request (LOR)...
- Advertisement -

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

- Advertisement -

Κύριο Άρθρο

80 εκ. δολάρια για τη συντήρηση και εκσυγχρονισμό των ελικοπτέρων S-70B6...

42
 Μαζί με τη σύμβαση για την αγορά του πλήρους "πακέτου" των 4 ελικοπτέρων MH-60R, το ΠΝ διαπραγματευόταν και την Εν Συνεχεία Υποστήριξη του Στόλου...
- Advertisement -
Card image

November 2020 #006

Αγορά 3.99
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2020 February

Αγορά 3.99
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2015 October 2015 #353

Αγορά

Related News

“Καρέ του Άσσου” το ΠΝ, Απόλυτη Ανανέωση του Στόλου Επιφανείας, 4 φρεγάτες MMSC, εκσυγχρονισμός ΜΕΚΟ200ΗΝ, Ενδιάμεση Λύση με 2 πλοία A/A περιοχής, και συμμετοχή...

 Σε μια απόφαση σταθμό για την μελλοντική του εξέλιξη προχώρησε το Πολεμικό μας Ναυτικό σήμερα, επιλέγοντας να αποστείλεi άμεσα επίσημο Letter of Request (LOR)...

Επίσκεψη στον Ο.Λ.Α. αξιωματικών της Εθνικής Σχολής Άμυνας του Ισραήλ

ΑΠΕ-ΜΠΕΤην Αλεξανδρούπολη και ειδικότερα τον Οργανισμό Λιμένος Αλεξανδρούπολης, επισκέφθηκαν αξιωματικοί της Εθνικής Σχολής Άμυνας του Ισραήλ (Israeli National Defense College- IND), στο πλαίσιο ερευνητικού-εκπαιδευτικού...

Μεταξύ των ξένων συλληφθέντων για την υπόθεση τρομοκρατίας στη Βιέννη υπάρχουν και Ρώσοι πολίτες

ΑΠΕ-ΜΠΕΠολίτες μερικών χωρών μεταξύ των οποίων και της Ρωσίας βρίσκονται μεταξύ των ατόμων που έχουν συλληφθεί ως ύποπτοι για σχέσεις με τον 20χρονο από...