ThinkOutOfTheBox. Απόσυρση των SA-8 και των Improved HAWK του ΕΣ, μήπως καταναλώνουν πόρους χωρίς πραγματικά επιχειρησιακά οφέλη

71
Μοιραστείτε το άρθρο
  •  
  •  
  •  

 

Είναι γενικότερη διαπίστωση πως το υλικό των Ενόπλων Δυνάμεων έχει πλέον παλιώσει επικίνδυνα. Από την Πολεμική Αεροπορία, που υπηρετούν αεροσκάφη C-130B, T-2C, το ΠΝ που επιχειρεί με υπέργηρα υποβρύχια, πυραυλακάτους και φρεγάτες, αλλά κυρίως, ο Στρατός Ξηράς, που ουσιαστικά δεν έχουν αλλάξει πολλά πράγματα τα τελευταία χρόνια. Ας μην μείνουμε στα πόσα προηγμένα συστήματα που σίγουρα διαθέτει, αλλά ας δούμε όμως τι συμβαίνει με αυτά που έχουμε.

Πολυτυπίας το ανάγνωσμα Νο2. Πόσους αντιαεροπορικούς πυραύλους έχουμε στο ελληνικό οπλοστάσιο για την ίδια αποστολή;

Κυκλοφορεί η άποψη, πως αν δεν έχεις κάποιο σύστημα, να αντικαταστήσεις ένα παλαιότερο, τότε κρατάς το παλαιότερο μέχρι αυτό να γίνει … αρχαίο. Η λογική είναι απλή, το έχεις που το έχεις, κράτα το, και σε περίπτωση ανάγκης, κάτι θα κάνει αυτό! Κανείς δεν υπολογίζει όμως το κόστος διατήρησης σε υπηρεσία ενός παλαιού συστήματος, σε ότι αφορά τη συντήρηση, τα ανταλλακτικά, την υποστήριξε εν γένει, αλλά και το κυριότερο, τις ανάγκες σε προσωπικό.

Με το σημερινό άρθρο, θα κάνουμε μια προσπάθεια να καταδείξουμε την πιθανή ανάγκη για απόσυρση οπλικών συστημάτων, που ενώ αποδεδειγμένα δεν έχουν κάποια επιχειρησιακή αξία, τα διατηρούμε σε υπηρεσία γιατί απλά δεν έχουμε χρήματα για να τα αντικαταστήσουμε. Και τελικά, φτάνουμε να πληρώνουμε περισσότερα για να τα διατηρούμε σε υπηρεσία, ενώ σε περίπτωση ανάγκης η απόδοσή τους θα είναι κάπου κοντά στο μηδέν.

Πολυτυπίας το ανάγνωσμα Νο2. Πόσους αντιαεροπορικούς πυραύλους έχουμε στο ελληνικό οπλοστάσιο για την ίδια αποστολή;

Το θέμα μας σήμερα είναι το αντιαεροπορικό πυροβολικό, ή για την ακρίβεια, η αντιαεροπορική άμυνα του Ελληνικού Στρατού. Πρόσφατα είχαμε δημοσιεύσει άρθρο για την ανάγκη, ή τις δυνατότητες, εκσυγχρονισμού κάποιων από τα συστήματα πάνω στα οποία βασίζεται ο ΕΣ προκειμένου να προστατεύσει τις μονάδες του από εχθρικές αεροπρικής προσβολές. Ας δούμε λιγάκι την πυραυλική αντιαεροπορική άμυνα του ΕΣ.

Στην πρώτη γραμμή βρίσκονται φυσικά τα TOR-M1, ένα αρκετά ικανό σύστημα, αλλά προβληματικό στη σύνδεσή του με το ελληνικό σύστημα αεράμυνας. Φυσικά, οι απαραίτητες “πατέντες” έχουν γίνει, και το σύστημα είναι η κορωνίδα της προστασίας των τεθωρακισμένων ταξιαρχιών του ΕΣ που θα ορμήσουν στα πλευρά του αντιπάλου, τελειώνοντας τις όποιες επιθετικές αιχμές του. Βρίσκονται στον Έβρο, καθώς εκεί είναι απαραίτητη η παρουσία τους. Τα κενά τα “γεμίζουν” τα συστήματα ASRAD-HELLAS, μαζί με φορητούς εκτοξευτές Stinger.

Η Ιορδανία σχεδιάζει την πώληση των OSA

Η αντιαεροπορική άμυνα δεν σταματά εκεί. Στα νησιά ο ΕΣ βασίζεται στα SA-8B, ενώ, σε όλο το μέτωπο, και σε στρατηγικά -και απόρρητα- σημεία, θα αναπτυχθούν πυροβολαρχίες MIM-23 Improved HAWK. Τα δυο τελευταία συστήματα είναι ο σκοπός του σημερινού μας άρθρου.

Τα SA-8B, όταν μπήκαν σε υπηρεσία, θα έπαιζαν το ρόλο της εποχούμενης αντιαεροπορικής ασπίδας των σοβιετικών θωρακισμένων μεραρχιών που θα πλημμύριζαν τη Δυτική Ευρώπη, αν ο Ψυχρός Πόλεμος γινόταν 3ος Παγκόσμιος. Στόχος τους θα ήταν τα αεροσκάφη CAS της Δύσης, Α-10, Jaguar, Harrier, αλλά και επιθετικά ελικόπτερα όπως τα ΑΗ-1 Cobra, AH-64A Apache, αλλά και εξοπλισμένα, όπως τα Bo-105. Εκεί, μαζί με τα αυτοκινούμενα Α/Α πυροβόλα ZSU-23-4, θα προστάτευαν επαρκώς τα σοβιετικά Τ-64/Τ-72/Τ-80, ακόμη και από όπλα όπως ο φοβερός και τρομερός (τότε) AGM-65 Maverick.

Η ελληνική Sielman S.A. εμπλέκεται σε πρόγραμμα ανακατασκευής για τα Improved HAWK

H τεχνολογία και τα πεδία μαχών έχουν αλλάξει από τότε. Η αύξηση της υπολογιστικής ισχύος των περισσότερων συστημάτων ηλεκτρονικού πολέμου, έκαναν τα συστήματα ECM αρκετά αποτελεσματικά. Δυστυχώς ή ευτυχώς, τα όπλα που έχει πλέον το αεροπορικό όπλο στη διάθεσή του προκειμένου να χτυπήσει ή να προστατευτεί από τα Α/Α συστήματα όπως οι SA-8 είναι πάμπολλα.

Πλέον, η Α/Α άμυνα βασίζεται κατά κύριο λόγο σε συστήματα fire and forget, και όχι σε συστήματα που απαιτούν συνεχή καταύγαση του στόχου (ημιενεργά συστήματα). Τότε, απλά η καταύγαση ήταν αρκετή για ένα A-10 να εγκαταλείψει την προσπάθεια, όταν το RWR άναβε σαν χριστουγεννιάτικο δέντρο…

Δυστυχώς, τα SA-8 είναι ένα σύστημα που καθοδηγεί με τέτοιο τρόπο τον πύραυλο, και αναγκαστικά είναι δέσμιο της θέσης εκτόξευσης για μεγάλο χρονικό διάστημα (από την στιγμή της εκτόξευσης μέχρι και την πρόσκρουση). Επίσης, σα σύστημα δεν έχει κάποιο προηγμένο πύραυλο, που να αξίζει η ύπαρξή του σε οπλοστάσιο προηγμένου στρατού όπως ο Ελληνικός.

Τουρκικά ΜΙΜ-23 I-HAWK και Korkut στη Λιβύη; τι φοβούνται οι Τούρκοι;

Αντίστοιχα, πρέπει να δούμε και την χρησιμότητα των αντιαεροπορικών συστημάτων τύπου MIM-23 Improved HAWK Phase III, όπως τα ελληνικά. Αν και η αναβάθμισή τους σε Phase III επέτρεψε την διασύνδεσή τους στο σύστημα Αεράμυνας, και μπορούν πλέον να συνεργάζονται με τα Patriot, εντούτοις οι δυνατότητές τους είναι περιορισμένες σε ένα σύγχρονο περιβάλλον μάχης.

Όπως και οι πύραυλοι του SA-8, έτσι και οι HAWK χρειάζονται καταύγαση για να έχουν κατεύθυνση. Άλλωστε, αυτός είναι και ο λόγος που αποσύρονται παγκοσμίως πύραυλοι σαν τους SM-1 ή τους NSSM. Οι ESSM και οι SM-2 δεν χρειάζονται συνεχή καταύγαση, παρά μόνο στο τελευταίο στάδιο της πτήσης τους.

Να F-35 κανείς, ή να μην F-35; Ιδού η απορία…

Το μόνο πρόβλημα δεν είναι η καταύγαση, αλλά και τα πολλά ραντάρ που χρειάζεται η κάθε πυροβολαρχία για να μπορεί να παρέχει δεδομένα βολής σε κάθε πύραυλο. Αν και στο επίπεδο Phase III το σύστημα έχει τα ραντάρ AN/MPQ-62 και AN/MPQ-50, εντούτοις η λύση των πολλαπλών ραντάρ για εντοπισμό, υψομέτρηση, εξαγωγή δεδομένων 3D είναι παρχωχημένη. Θεωρητικά η λύση δόθηκε στην έκδοση Phase XXI, που έχει αγοράσει η Τουρκία, με το 3D ραντάρ AN/MPQ-64 Sentinel. Αλλά και πάλι, οι πύραυλοι απαιτούν ειδικούς καταυγαστήρες.

Η μεταφορά όλων αυτών των υποσυστημάτων, με τη βοήθεια δεκάδων οχημάτων, εν έτει 1970 ήταν λογική. Το 2020 όμως, όταν η “δουλειά” μπορεί να γίνει από ένα ή δυο το πολύ οχήματα, τότε μάλλον μιλάμε για μέγιστο παραλογισμό. Οι πόροι που απορροφά κάθε πυροβολαρχία I-HAWK είναι πολλοί, και δεν μιλάμε μόνο για τις ανάγκες συντήρησης. Χρειάζεται και στελέχωση όλων των πυροβολαρχιών, χρειάζονται οχήματα, πόροι που ο ΕΣ έχει τόση ανάγκη.

Οι ΗΠΑ εγκρίνουν περισσότερα χρήματα για την αναβάθμιση των Patriot, 17 χωρών, μεταξύ των οποίων συμπεριλαμβάνεται η Ελλάδα

Η λύση που έχει βρει ο Ελληνικός Στρατός είναι η τοποθέτηση των πυροβολαρχιών σε ειδικές τοποθεσίες σε καιρό ειρήνης, αλλά και η μεταφορά τους σε μυστικές θέσεις σε καιρό πολέμου. Τώρα, το πως θα γίνει η “μετακόμιση” μιας πυροβολαρχίας HAWK σε επιστράτευση, είναι άλλη επιχείρηση. Ο ΕΣ δεν έχει τη στελέχωση που είχε το 1970 ή το 1980, ούτε τα στελέχη του μπορούν να κάνουν τα πάντα.

Τα αντιαεροπορικά συστήματα, πρέπει να έχουν υπερυψηλή κινητικότητα. Αλλιώς κινδυνεύουν να καταστραφούν από βολές βαλλιστικών πυραύλων όπως οι Yildirim και οι BORA. Οι Patriot έχουν την δυνατότητα να αυτοπροστατεύονται, οι HAWK έχουν αυτή τη δυνατότητα πολύ περιορισμένη, και τελείως θεωρητικά.

H INTRACOM συμμετέχει στο πρόγραμμα παραγωγής του IRIS-T SLM

Αυτό που θέλουμε να πούμε, είναι πως οι SA-8B ελάχιστα προσφέρουν στον ΕΣ, και η απόσυρσή τους πρέπει να γίνει άμεσα, απελευθερώνοντας πολύτιμους ανθρώπινους πόρους από το Πυροβολικό. Αντιλαμβανόμαστε πως οι SA-8B είναι θεωρητικά το όπλο με τη μεγαλύτερη εμβέλεια Α/Α άμυνας στα νησιά, αλλά θα πρέπει να δούμε τι πραγματικά μπορεί να προσφέρει στις δυνάμεις του ΕΣ. Τη στιγμή μάλιστα, που οι γείτονες θα εξαπολύσουν τέτοιο κύμα ηλεκτρονικού πολέμου, που θα παγώσουν όλες οι ασύρματες επικοινωνίες.

Οι πύραυλοι των SA-8B έχουν επαναπιστοποιηθεί, και θεωρητικά μπορούν να εκτοξευτούν εντός των ορίων της κατασκευάστριας εταιρείας. Δεν θα γράψουμε τους χρόνους λήξης, αλλά δεν είναι και πολύ μακρυά. Ίσως να αξίζει να “χαριστούν” σε κάποιο φιλικό κράτος που έχει αντίστοιχο σύστημα σε υπηρεσία.

Α/Α συστήματα IRIS-T SLM για την Αίγυπτο

Αντίστοιχα, κάποια στιγμή θα “λήξουν” τα επόμενα χρόνια και οι πύραυλοι των Improved HAWK πυροβολαρχιών μας. Αν και οι HAWK “γεμίζουν” τα κενά της αεράμυνας, στρατηγικά τοποθετημένοι μεταξύ των πυροβολαρχιών των Patriot, εντούτοις πρέπει να καταλάβουμε πως η επιχειρησιακή τους αξία είναι πλέον περιορισμένη.

Θα μπορούσαμε να “εκσυγχρονίσουμε” και τα δυο συστήματα; θεωρητικά ναι, πρακτικά όχι. Οι SA-8B έχουν ένα παλιό πήγμα, με καμία σχέση με το υπόλοιπο τροχαίο υλικό του ΕΣ. Αν βάζαμε για παράδειγμα IRIS-T στη θέση των πυραύλων, γιατί να τους βάζαμε στο πήγμα του SA-8 και όχι σε κάποιο Μ113, που έχουμε αρκετές χιλιάδες;

Παρουσίαση του προγράμματος εκσυγχρονισμού του πυραύλου αέρος-αέρος Iris-T στην Πολεμική Αεροπορία

Αντίστοιχα, οι Improved HAWK δεν μπορούν πλέον να εκσυγχρονιστούν. Θεωρητικά μπορούμε να κάνουμε ότι έκαναν οι Νορβηγοί, βάζοντας τους ενεργού καθοδήγησης AMRAAM στη θέση των ΜΙΜ-23. Έτσι θα “γλυτώναμε” από την “καταύγαση”, αλλά πάλι θα είχαμε παλιά ραντάρ. Αυτό ίσως το κάνουν οι Τούρκοι που είναι στην κατάσταση Phase XXI, με το ραντάρ 3D Sentinel. Αν τώρα εμείς πάμε σε αντικατάσταση ραντάρ, και νέους πυραύλους, γιατί να λέμε πια το σύστημα Improved HAWK;

Εκεί που θέλουμε να καταλήξουμε είναι στο εξής. Οι ανάγκες μας είναι δεδομένες, οι απειλές είναι δεδομένες, και δεν μπορούμε να κοροϊδεύουμε τους εαυτούς μας πιστεύοντας ότι θα μας προστατεύσουν αρχαιοπρεπείς πύραυλοι από σύγχρονες απειλές. Το καλύτερο που έχουμε να κάνουμε είναι να μπούμε σε κάποιο πρόγραμμα συμπαραγωγής Α/Α συστημάτων, μικρού και μέσου βεληνεκούς, αντίστοιχο με το τουρκικό HISAR-A/HISAR-O.

Νέο αντιαεροπορικό με βάση τον πύραυλο CAMM από τις MBDA και PGZ

Υπάρχουν άπειρες επιλογές, από την οικογένεια AMRAAM, IRIS-T, Stunner, CAMM/CAMM-ER, ASTER κοκ. Εκεί πάνω μπορούν να έρθουν να προσθέσουν τις ανάγκες τους η ΠΑ και το ΠΝ, με ευχής έργο να έχουν κοινούς πυραύλους για παντού (εκτοξευόμενοι από έδαφος, θάλασσα και αέρα). Το όποιο κόστος του προγράμματος, θα καλυφθεί στο σημαντικότερο μέρος του από τις οικονομίες κλίμακας που θα έχουμε από την απόσυρση συστημάτων που καταναλώνουν πόρους, αλλά δεν προσφέρουν τίποτα επιχειρησιακά. Το έχουμε ξαναγράψει, οι IRIS-T έχουν ελληνική συμμετοχή, γιατί να μην τους επιλέξουμε;

Ένα λογικό χρονοδιάγραμμα, θα μπορούσε να προβλέπει την άμεση απόσυρση των SA-8B, με παράλληλο αίτημα προς τις ΗΠΑ για μικρό αριθμό AN/TWQ-1 Avenger. Τα τελευταία θα μπορούσαν να καλύψουν τις ανάγκες της ΑΣΔΕΝ σίγουρα πολύ καλύτερα από τα SA-8B, και αναμφίβολα με μικρό κλάσμα των στελεχών που καταναλώνουν τα σοβιετικά ιστορικής αξίας Α/Α συστήματα.

Δοκιμαστική βολή του τουρκικού Α/Α συστήματος Hisar-O

Ταυτόχρονα, ο ΕΣ θα πρέπει να αποφασίσει αν επιθυμεί να διαθέσει πιστώσεις για να παρέχει Α/Α άμυνα επιπέδου I-HAWK στις Ένοπλες Δυνάμεις, ή αν σκοπεύει να εγκαταλείψει αυτή τη δυνατότητα. Οι Ι-HAWK αποσύρθηκαν από το US Army, και πλέον υπηρετούν μόνο MIM-104 Patriot. Συνεπώς, ίσως μπορεί να αναλάβει το βάρος αυτό η ΠΑ, με την προϋπόθεση να αγοραστούν περισσότερες πυροβολαρχίες από ένα σύστημα που ήδη έχουμε σε υπηρεσία (Patriot).

Το Α/Α σύστημα Hisar-A είναι έτοιμο για παραγωγή

Οι πιστώσεις αυτές θα μπορούσαν να μεταφερθούν σε άλλες κρίσιμες ανάγκες του Πυροβολικού, όπως οι ATACMS και η αγορά Deepstrike. Θα προτιμούσαμε έναν ΕΣ με δυνατότητες στρατηγικής κρούσης, και θαλάσσιας απαγόρευσης (με πυραύλους ATACMS εναντίον πλοίων), από έναν ΕΣ με παρωχημένους Α/Α πυραύλους μέσου βεληνεκούς.

Πριν λοιπόν πάρουμε αποφάσεις για το μέλλον, πρέπει να δούμε τι κάναμε στο παρελθόν, και τα λάθη που κάνουμε σήμερα.

Η IAI προσφέρει το BARAK-MX στην Πολωνία

 


Μοιραστείτε το άρθρο
  •  
  •  
  •  

71
Leave a Reply

Please Login to comment
27 Comment threads
44 Thread replies
3 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
32 Comment authors
chikichikiLYKaris32Observersotbak Recent comment authors

  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
sotbak
Member
Famed Member
sotbak

Eνόψει συμμετοχής μας στη δυτική συμμαχία, Patriot στην τελευταία έκδοση είναι η λύση, για να προστεθούν στις ήδη υπάρχουσες πυροβολαρχίες. Προφανώς έχουν υψηλό κόστος, αλλά αν βάλουμε και SAMP-T μετά η πολυτυπία θα χτυπήσει κόκκινο….

Mageiras
Member
Famed Member
Mageiras

Θα προτιμουσα SAMP-T ως hi-end λύση σε συνδυασμό και με την πιθανή απόκτησή του από το ΠΝ και θα κρατουσα τα Patriot ως έχουν για low-end στην θέση των σημερινών HAWK. Απο κει και πέρα θα κρατουσα όλα τα παρωχημένα συστήματα μέχρι τη λήξη ορίου ζωής των πυραύλων για την άμυνα εναντίον drones που δεν έχει τις ίδιες απαιτήσεις με τα αεροσκάφη.

sotbak
Member
Famed Member
sotbak

έστω κι έτσι, αλλά αυτό σημαίνει ότι οι Αμερικανοί χάνουν τον τομέα Α/Α στην Ελλάδα, αφού τώρα οι Patriot υποτίθεται είναι ό,τι πιο state of the art έχουμε…

Mageiras
Member
Famed Member
Mageiras

Δυστυχώς, ειδικά στα Α/Α συστήματα, όταν κάτι δεν είναι στην τελευταία έκδοση αναβαθμισμένο, στην ουσία είναι αναξιόπιστο… Οι Αμερικανοί κινδυνεύουν να χάσουν πολλά περισσότερα ειδικά μετά τις αποκαλύψεις για την αποικιοκρατικού χαρακτήρα νέας συμφωνίας όπου το μόνο που είναι προς παραχώρηση είναι τα M1117 και ίσως πολύ δυσκολα κάποια απαρχαιωμένα Bradley.
Ελπίζω ο καλός Θεός της Ελλάδας να μας βοηθήσει!

LYK
Member
Trusted Member
LYK

Βέβαια οι Αμερικάνοι έχουν κάνει τεράστια ζημιά με τις πιέσεις τους. Μία Orion, μία ελικόπτερα ναυτικού και δίνουν 3 εκατ. το Bradley.

ΘΕΛΩ 100 MLRS ΓΙΑ ΝΑ ΙΣΙΩΣΩ.

zap
Member
Famed Member
zap

Εάν αγοραστούν οι FDI με Aster είναι πιστεύω μονόδρομος η αγορά τους για αεράμυνα ΠΑ και ΠΝ

sotbak
Member
Famed Member
sotbak

προφανώς θα είναι η λογική εξέλιξη, γι’ αυτό παραξενεύομαι που οι Αμερικανοί δεν μας κάνουν κάποια πρόταση να αφήσουμε τις μεγαλεπίβολες Μπελ και να μπούμε σε κάποιο αριθμό FFG(x) με τυράκι κανένα Patriot μτχ έστω (όχι τις LCS που θέλουν να μας δώσουν για να είμαστε υποδεέστεροι σε Αν. Μεσόγειο ως προς τις φρεγάτες) ώστε να μας κρατήσουν στο δικό τους πεδίο εξοπλισμών…

chriss8
Member
Famed Member
chriss8

Ίσως πλέον να θεωρούμαστε πολύ μικρή αγορά για να βάλουν ακόμα ένα θέμα κόντρας με την Γαλλία. Στην τελική, εμείς εδώ μιλάμε πιο πολύ για το τί να μας χαρίσουν και ποιοι, παρά για το τί θα αγοράσουμε.

CKfurious
Member
Famed Member
CKfurious

Τα συστήματα αυτά Ακόμα και εάν δεν είναι state of the art εξακολοθούν να αποτελούν απειλή για τους απέναντι

Πρέπει να τα εξουδετερώσουν πρώτα πριν επιχειρήσουν στη περιοχή που βρίσκονται

Οποτε τα διατηρούμε σε υπηρεσία όσο πάνε

Λύσεις φθηνού εκσυχρονισμού υπάρχουν και μπορούμε να ζητήσουμε μεταχειρισμένα PATRIOT

Ο ελληνικός στρατός έχει πολλούς άλλους τομείς όπου μπορούν να εξοικονομηθούν πόροι και προσωπικό

Ένα σωρό άχρηστοι σχηματισμοί στρατόπεδα ανώτατοι υπάρχουν

Miscojones
Member
Noble Member
Miscojones

Θα είχε λογική αυτό, αν οι HAWK ήταν προωθημένοι στα νησιά και είχαμε δημιουργήσει ένα πλέγμα προστασίας της ανατολικής μεθορίου μας. Τι στιγμή που τάχατες φυλάνε τους πολιτικούς στην Αθήνα και Θεσνικη, η λογική αυτή έχει ξεπεραστεί.

CKfurious
Member
Famed Member
CKfurious

Καθόλου !
Υπενθυμίζω πως έχουμε περιορισμένο αριθμό PATRIOT και κάθε patrioti μπορεί να αντιμετωπίσει στόχους εντός τόξου120 μοιρών
Τα HAWK μιλάνε με τα FCS tn PATRIOTI και χρησιμοποιούνται ως gap fillers
Λεφτά δεν υπάρχουν με τι θα τα αντικαταστήσεις???
Η θα μείνεις χωρίς αντιαεροπορική άμυνα και θα το ρισκάρεις?
Εξάλλου προβλέπεται η ανάπτυξη tcn σε πιο προχωρημένες τοποθεσίες σεκρίσης

aris32
Member
Noble Member
aris32

τα hawk αυτη την στιγμη ειναι σε θεσσαλονικη Αθηνα και εχουν ως εξης. προστασια των πατριοτ και μεταδοση δεδομενων 360 μοιρων. Τα πατριοτ εχουν ρανταρ που εχουν καλυψη120 μοιρων. Για το προβλημα αυτο η εταιρεια προτεινει την αγορα 2 ακομα ιδιων ρανταρ για καλυψη 360μοιρων και πλεον εχει νεο ρανταρ . Τα hawk εστω και αγορα νεων πυραυλων πρεπει να παραμεινουν σε υπηρεσια μεχρι το πατριοτ αποκτησει νεο ρανταρ 360 μοιρων. Η μεταφορα τους σε νησια ενος στατικου οπλου ειναι ανευ ουσιας. Στην Αθηνα και Θεσσαλονικη εχουν περισσοτερη χρησιμοτητα. Σε νησια και εβρο τα shorads με την κινητικοτητα τους ειναι… Read more »

CKfurious
Member
Famed Member
CKfurious

Νομίζω πως τα ελληνικά είναι νεότερης έκδοσης και καλύπτουν τόξο 160 μοιρών όχι 120
Δεν μας φτάνουν να καλύψουμε τις ανάγκες αεράμυνας περιοχής!

x-m
Member
Famed Member
x-m

Το site της Π.Α. αναφέρει 120.

aris32
Member
Noble Member
aris32

120 μοιρων η καλυψη τους.

Lefteris
Member
Famed Member
Lefteris

Για τα SA-8B: H αντικατάσταση τους είναι η ακριβή λύση. Η αναβάθμιση τους είναι φθηνή. Η πολωνική πρόταση για τον εξοπλισμό είναι η καλύτερη και απαλείφει όλα τα μειονεκτήματα που αναφέρατε. Φθηνή λύση, χωρίς ρίσκο, εναρμονισμένη στις νατοϊκές προδιαγραφές. Επίσης όλο το σύστημα καλύτερα να μεταφερθεί σε τροχοφόρο όχημα. Το Μ113 ως αρχαίο δεν έπρεπε καν να αναφέρεται για χρήση. Επειδή η ρωσική αγορά είναι αποκλεισμένη, πάμε στην όμορφη και φθηνή λύση υιοθέτησης του IRIS-T, το οποίο πρέπει να αντικαταστήσει και τα βλήματα VT-1 των Crotale, και γιατί όχι των TOR M1, ώστε να το εκδυτικοποιήσουμε ακόμη περισσότερο. Και για… Read more »

Ilias_Skaltsiotis
Member
Famed Member
Ilias_Skaltsiotis

Η μία από τις 6 προτεραιότητες των usaίων είναι ένα ενιαίο δίκτυο αεράμυνας, στο οποίο θα συνδεθούν όλοι οι αισθητήρες και όλα τα πυρά : https://breakingdefense.com/2019/05/ibcs-northrop-delivers-new-missile-defense-command-post-to-army/ Το Iron Dome επειδή αφενός μεν είναι ένα κλειστό σύστημα, με τα δικά του ραντάρ κτλ και αφετέρου οι Ισραηλινοί δεν δίνουν τους πηγαίους κώδικες για να συνδεθεί στο σύστημα, απορρίφθηκε : https://breakingdefense.com/2019/05/ibcs-northrop-delivers-new-missile-defense-command-post-to-army/ Εμείς έχουμε patriot, s300, hawk, tor m1, osa gecko, crotale, essm, skyguard velos, ASRAD και τώρα θέλουμε Aster, camm καίτηση cam er. Η ηλιθιότητα σε όλο της το μεγαλείο. Πρέπει και οι 3 κλάδοι να συμφωνήσουν σε ένα ενιαίο διακλαδικό σύστημα.… Read more »

Ilias_Skaltsiotis
Member
Famed Member
Ilias_Skaltsiotis

Μια διόρθωση, το link για το iron dome είναι αυτό :
https://breakingdefense.com/2020/03/iron-dome-doesnt-work-for-army-gen-murray/

Tazos
Member
Noble Member
Tazos

Όντος τα συστήματα είναι απαρχαιωμένα αλλά μήπως φταίει ότι δεν επενδύουμε και κανένα ευρώ για να τα εκσυγχρονίσουμε; Τα Sa-8 οι άλλες χώρες τους βάζουν θερμικές κάμερες και αναβαθμίζουν τα αρχαία ηλεκτρονικά με σύγχρονα, εμείς με την απειλή δίπλα δεν κάνουμε τίποτα. Στα Xοκ βάζουν το σύγχρονο Sentinel και νέα βλήματα, εμείς πάλι τίποτα. Οι λύσεις για Patriot δείχνει πάλι την μεγαλομανία μας. Στην Συρία φάνηκε ότι πλέον η μεγάλη απειλή θα είναι τα οπλισμένα UAV. Πως θα αντιμετωπίσουμε 10-20 Anka που θα χτυπάνε τα άρματα και λοιπά οχήματα στα νησιά; Με πανάκριβους Patriot ή Caam; Σίγουρα θέλουμε ένα fire… Read more »

epampapas
Member
Noble Member
epampapas

Εκσυγχρονισμός σε οτιδήποτε δεν είναι made in usa δεν παίζει το ξεχνάμε
εδώ δεν αγοράζουμε τακάκια παρά με τα χίλια ζόρια για τα Μιράζ θα βάλουμε θερμικές στα Sa-8?
Το Zubr, μαζί με τα S-300 και τα NH-90 και τα Spartan θα μαραζώνουν και θα σαπίζουν για να πετάνε τα P-3 που έχουν ηλικία μεγαλύτερη από τους πατέρες των χειριστών τους.

aris32
Member
Noble Member
aris32

για τα ρωσικα συστηματα εχεις δικιο. δεν υπαρχει καλη ροη ανταλλακτικων. για nh90 spartan το προβλημα το εχουμε εμεις. σε αλλες χωρες υπηρετουν χωρις προβληματα ή αν υπαρχουν επιλυνονται

Mageiras
Member
Famed Member
Mageiras

Ένα οπλισμένο ή και υψηλών απαιτήσεων ΜΕΑ είναι σίγουρα πολύ πιο φθηνό από ένα αεροσκάφος αλλά σε καμία περίπτωση φθηνότερο από έναν CAMM/CAMM-ER ή ακόμα κι έναν Aster30. Τα υπόλοιπα ΜΕΑ αντιμετωπίζονται και με stinger/πυροβόλα.

Chris
Member
Famed Member
Chris

Thinking out of the box: Στα πλαίσια της στρατηγικής συμμαχίας με γνωστή χώρα -που επιθυμεί σφόδρα την ανεξαρτητοποίηση άλλων χωρών από τη χρήση ρωσικών οπλικών συστημάτων- ας αναλάβει η εν λόγω χώρα την αντικατάσταση όλων των τύπων των ρωσικών α/α συστημάτων που διαθέτουμε, παραχωρώντας αντίστοιχης κατηγορίας και αριθμού δικών της.

chriss8
Member
Famed Member
chriss8

Εμάς δεν μας πιάνει καθόλου αυτή η κατηγορία. Μερικά αρχαία ρωσικά συστήματα μεταξύ χιλιάδων δυτικών, δεν συγκρίνεται με την εξάρτηση, πχ της Πολωνίας, σε σοβιετικό υλικό!

simos
Member
Noble Member
simos

Δεν νομιζω οτι εχουμε την πολυτελεια να αποσυρουμε τα προαναφερθεντα συστηματα αν δεν ερθουν πρωτα οι αντικαταστατες τους..οι σχηματισμοι των ΕΔ ειναι απαραιτητο να ειναι καλα προτατευμενοι απο εναεριες απειλες και ειναι αληθεια οτι η Αεραμυνα της χωρας πρεπει να αναβαθμιστει γιατι αναβαθμιζονται και οι απειλες…η Αεραμυνα πρεπει να ειναι ισχυρη και πολυστρωματικη,να υπαρχουν συστηματα μικρης και πολυ μικρης,μεσης και μεγαλης εμβελειας..ιδιαιτερη μεριμνα πρεπει να δοθει στην εγγυς αντιπυραλικη αμυνα αφου καθε Σχηματισμος θα πρεπει τελικα να μπορει να προστατεψει τον εαυτο του..επισης ειναι σημαντικο να υπαρχει προστασια απο ασυμμετρες απειλες(drones) και απο επιθεσεις κορεσμου..

adpanos
Member
Famed Member
adpanos

Ακούω για PATRIOT ….
Το σύστημα που φτιάχτηκε από τους Αμερικανούς και μέχρι σήμερα έχει αποτύχει σε όλες τις αποστολές που του δόθηκαν …

Παιδιά τους εαυτούς μας θέλουμε να προστατέψουμε, όχι να δώσουμε χρήματα στους Αμερικανούς …

https://foreignpolicy.com/2018/03/28/patriot-missiles-are-made-in-america-and-fail-everywhere/

https://www.youtube.com/watch?v=q0_NwkgSGNA

https://www.youtube.com/watch?v=sWR8T-Saju0

chikichiki
Member
Famed Member
chikichiki

Κοιτάξτε, ξέρω ότι το Patriot hate πουλάει, αλλά τα γεγονότα είναι 3: 1. Ο Patriot είναι το μόνο σύστημα που έχει χρησιμοποιηθεί επιχειρησιακά κατά βαλλιστικών πυραύλων, 2. Ο Patriot έχει επιβεβαιωμένες ΠΟΛΛΕΣ καταρρίψεις πυραύλων το 1991, το 2003, και τα τελευταία χρόνια στην ΣΑ, 3. η αντιβαλλιστική άμυνα είναι από τις μεγαλύτερες στρατιωτικές προκλήσεις που υπάρχουν. Τώρα όποιος νομίζει πως όλοι οι άλλοι άκαπνοι που έχουν δει στα ραντάρ των υπερόπλων τους πύραυλο μόνο στις δοκιμές κατέχουν το μυστικό που το Πάτριοτ δεν κατέχει παρά το ότι εδώ και 30 χρόνια ασχολείται με αυτό σε πραγματικές συνθήκες, τι να πω… Read more »

ShadowMan
Member
Famed Member
ShadowMan

σε όλες τις χώρες η φράση battle proven έχει μια βαρύτητα που εμείς αγνοούμε επιδεικτικά….

Consigliere_
Member
Trusted Member
Consigliere_

γιατι το ΤΟR ειναι αξιομαχο ενω το OSA δεν ειναι;; Και τα δυο δεν διαθετουν ηλεκτρο-οπτικο ανιχνευτη;;; Στη Συρια τα συγχρονα Pantsir ειχαν σοβαρο προβλημα απτα KORAL των Τουρκων ενω τα TOR εριξαν αρκετα ΜΕΑ οπλισμενα και μη .

chikichiki
Member
Famed Member
chikichiki

Ε καλά, μεταξύ των δύο υπάρχει μια κάποια διαφορά…

Έχετε πηγή για την δράση Τορ στην Ιντλίμπ; Δεν έχω δει κάτι σχετικό.

Consigliere_
Member
Trusted Member
Consigliere_

δεν θυμαμαι ισως στο south front ,ελεγε οτι ειχε επιτυχια καπου 70%

SAAB
Member
Noble Member
SAAB
Ilias_Skaltsiotis
Member
Famed Member
Ilias_Skaltsiotis

Η πύραυλοι της lm είναι 3 ή 4 φορές πιο ακριβοί από τους skyceptor της rayethon.
Η πιθανότητα για συνεργασία με την saab για ανάπτυξη μικρού/μέσου βεληνεκούς α/α ή αντιβληματικού, τύπου iron dome, βασισμένη στο aesa giraffe a4, ειναι πολύ ενδιαφέρουσα. Βασική προύποθεση είναι η πλήρης συνεργασία με τους patriot,κατι που φαίνεται δυνατό από την προήγουμενη εμπειρία με τα ΑΣΕΠΕ και με την αναπτυξη του συστήματος μάχης για τις anzac και τα hobart που περιλαμβάνει στοιχεία του aegis.
Και φυσικά να κοιτάξουμε τις πραγματικές ανάγκες και λύσεις για την άμυνα και όχι να κάνουμε διπλώματια μέσω των εξοπλισμών.

GK_
Member
Noble Member
GK_

Εννοιες σαν «αντικατασταση» ή/και «αποσυρση» δεν ειναι απλα μονο ακαδημαϊκου τυπου αλλα εχουν αμεση σχεση με την μορφη των πραγματων που θα εχουν στο μελλον. Στην συγκεκρημενη περιπτωση εχουν αν κανουν με την μορφη που θα πρεπει να αποκτησει το ΑΑ Πυροβολικο. Αυτο με την σειρα επηρεαζεται απο τις διαστασεις που θα αποκτησει η Αεροπορικη απειλη εναντια στις ταχυκινητητες δυναμεις και εναντια σε χερσαιους στοχους σημαντικης αξιας στο ελληνικο εδαφος. Απο την διεθνη πρακτικη αλλων κρατων του προσφατος παρελθοντος, η εμφανιζομενη ταση ειναι εκεινη της προστασιας των σημαντικων χερσαιων στοχων απο ΑΑ συστηματα μεγαλης εμβελειας εναντια σε επιθεσεις απο μαχητικα… Read more »

sotbak
Member
Famed Member
sotbak

καλές σκέψεις

Stratilatis
Member
Noble Member
Stratilatis

Συμφωνώ απόλυτα με την λογικότατη τοποθέτησή σου με την οποία δεν διαφωνώ καθόλου. Κάποιες παρατηρήσεις/ συμπληρώμα, Αυτό με το fire and forget. Βλέπω από τα σχόλια ότι έχει δημιουργηθεί η εντύπωση ότι μόνο οι Active και οι IR homing πύραυλοι έιναι fire and forget. Όμως αυτό απέχει παρασάγγας της πραγματικότητας. Ένα AESA ρανταρ μπορεί να καταυγάζει 10+ στόχους και την ίδια στιγμή να συνεχίζει να κάνει 3D tracking. Και η επικοινωνία με σύνδεση AESA με AESA διαυλου, είναι υπέρτερη οποιουδήποτε διαύλου υπάρχει μέχρι σήμερα και δεν μπορεί να παρεμβληθεί. Τέλος ο στόχος δεν γνωρίζει ότι φωτίζεται αλλά έχει την εντύπωση… Read more »

GK_
Member
Noble Member
GK_

Θα επιθυμουσα να προσθεσω κατι ακομη. Σχετικα με το σχολιο με αντικειμενο «σύνδεση AESA με AESA διαυλου». ειναι υποχρεωτικο να λαβουμε υποψη οτι στην συνηθη λειτουργια μεταξυ AESA/SAM οταν ο πυραυλος εχει εναν ενεργο αισθητηρα αυτη περιοριζεται στην μεταδοση δεδομενων στοχου περιπου 1 φορα καθε 30 δευτερολεπτα (απο δημοσια στοιχεια για τον ΑΙΜ-120 στην «Βικι»). Στην τεχνικη TVM δεν ειναι το ιδιο. Ειναι συνεχομενη, δηλαδη πολλες εντολες αλλαγης πορειας το καθε δευτερολεπτο καθως ειναι το ρανταρ που υπολογιζει τα παντα και πρεπει να καθορισει την (σχεδον) ιδανικη πορεια που θα πρεπει να εχει ο πυραυλος (δηλαδη αυτος ειναι περιπου “dummy”)… Read more »

epampapas
Member
Noble Member
epampapas

ThinkOutOfTheBox κάντε έστω και μια φορά συντήρηση και FOS σε κάποιο ευρωπαίκο/ρωσικό (μη αμερικανικό) σύστημα. Έτσι για πρωτοτυπία. Δε μιλάμε για τους τρεις εκσυγχρονισμούς των Hawk ή τους μικρούς και μεγαλύτερους που περνάνε στα αζήτητα εν μέσω κρίσης των Patriot.
Επίσης επειδή μιλάτε για mobility συγκρίνετε τους Patriot με τους S-300/400. Δύσκολο σενάριο. Τόξο κάλυψης. Δύσκολο επίσης. Εμβέλεια μήπως.
Γιατί να πάρουμε Patriot και να μην πάρουμε ότι ο υπόλοιπος πλανήτης (όσοι έχουν δικαίωμα επιλογής ξέρετε τι διαλέγουν); Γιατί να μην πάρουμε ένα παράγωγο ενός συστήματος που ήδη έχουμε και γνωρίζουμε;

chriss8
Member
Famed Member
chriss8

Ποιος έχει δικαίωμα επιλογής? Όσοι ΔΕΝ μπορούν να ψωνίσουν από Δύση ψωνίζουν από Ρωσία/Κίνα. Στο εσωτερικό κοινό τους δεν λένε « μας έχουν αναξιόπιστους/ δεν μας θεωρούν ικανούς/ έχουμε αντίθετα συμφέροντα και δεν είμαστε σε θέση να αγοράσουμε». Λένε ότι τα Σινορωσικά «Γ και δέρνουν». Όπως λέγαμε και εμείς κατά καιρούς….

Όσοι πάλι μπορούν να πάρουν από Δύση δεν τους επιτρέπεται να πάρουν από αλλού.

Προφανώς αναφέρομαι σε state of the art συστήματα….

Stratilatis
Member
Noble Member
Stratilatis

Το άρθρο λέει out of the box αλλά ουσιαστικά αυτό που μας λέει, όπως και όλα τα άλλα αυτής της κατηγορίας είναι η πιο inside the box συντηρητικές απόψεις που μπορούν να υπάρξουν και συνοψίζονται σε μία μόνο φράση: Παιδιά τα συστήματά μας είναι απαρχαιωμένα, η απειλή υπέρμετρη να σκεφτούμε out of the box (lol) να τα αποσύρουμε και να πάρουμε καινούρια ή και κάτι μεταχειρισμένα με λίγα χιλιόμετρα. Τί πιο συντηριτικό από αυτό;;;; Κύριοι αρθρογράφοι out of the box σημαίνει αυτό που εμείς που δεν ομιλούμε την αγγλοσαξωνική το λέμε “πενία, τέχνες κατεργάζεται”. Συνεπώς για να κρίνουμε το παρόν… Read more »

sotbak
Member
Famed Member
sotbak

καλές σκέψεις

My_name_is_Nobody
Member
Famed Member
My_name_is_Nobody

Νομίζω πως δεν υπάρχει πολυτέλεια να αποσυρθεί τίποτε. Όπως σωστά ανέφερε ο CKfurious, η ύπαρξη τους και μόνο αναλώνει πόρους από τον αντίπαλο για την εξουδετέρωσή τους, μιας και όσο παρωχημένα και αν είναι δεν παύουν να αποτελούν μια απειλή ή οποία δεν μπορεί να αγνοηθεί. Ας μην ξεχνάμε πως επιτυχημένη αντιμετώπιση εναέριας απειλής δεν θεωρείτε μόνο αυτή που κατέρριψε το αντίπαλο μέσο, αλλά και αυτή που το ανάγκασε να ματαιώσει την αποστολή του, και πείτε μου εσείς ποιος μπούφος θα συνεχίσει την αποστολή με το κόκπιτ να ανάβει σαν χριστουγεννιάτικο δέντρο από τις προειδοποιήσεις για εγκλωβισμό ή επερχόμενο πύραυλο.… Read more »

chriss8
Member
Famed Member
chriss8

Τα συστήματα αυτά θα εξουδετερωθούν πολύ άνετα. Ούτε λαμπάκια ούτε τίποτα δεν θα ανάψουν. Αλλά συμφωνώ. Καλύτερα την πρώτη μέρα να ασχολούνται με SEAD παρά με χτυπήματα σε στρατηγεία και γέφυρες.

My_name_is_Nobody
Member
Famed Member
My_name_is_Nobody

Το θέμα φέρνει στη δημοσιότητα η τουρκική εφημερίδα “Χουριέτ”, όπου στο χτεσινό της φύλλο κάνει λόγο για “σοβαρό επεισόδιο” που σημειώθηκε πριν 10 μέρες, όταν ελληνικό αντιαεροπορικό σύστημα στη Λήμνο “κλείδωσε” στο ραντάρ του τουρκικό “F-16”, που παραβίαζε τον ελληνικό εναέριο χώρο. Προφανώς πρόκειται για τα ρωσικής προέλευσης αντιαεροπορικά μικρού βεληνεκούς τα οποία έχουν εγκατασταθεί τελευταία στα νησιά. Ο Τούρκος πιλότος όταν διαπίστωσε ότι είναι εγκλωβισμένος επικοινώνησε με το κέντρο επιχειρήσεων και πήρε οδηγίες να επιστρέψει στη βάση του γράφει η εφημερίδα.
https://www.rizospastis.gr/story.do?id=3766746

My_name_is_Nobody
Member
Famed Member
My_name_is_Nobody

Δεν ξέρω ούτε θέλω να μάθω στην πράξη αν θα εξουδετερώνονταν άνετα,πιστεύω όμως πως κάτι τέτοιο δεν ισχύει μιας και δεν θα δράσουν μόνα τους αλλά ως μέρος ενός συστήματος.

chriss8
Member
Famed Member
chriss8

Από την wiki βλέπουμε βεληνκές πυραύλου 12-15 Km. Άρα, είτε το F-16 έκανε υπερπτήση είτε το άρθρο είναι προπαγανδιστικό. Απ’ότι ξέρω είναι παράνομο να λοκάρεις εν καιρό ειρήνης, άρα πιστεύω το δεύτερο (υποθέσεις κάνω. Δεν μπορώ να ξέρω). Οι Τούρκοι πάντα κλαίγονται για την στρατιωτικοποίηση των νησιών μας. Σε κάθε περίπτωση, είμαι της άποψης ότι καλύτερα να τα έχεις και να μην είναι καλά παρά να μην τα έχεις καθόλου. Έχει διαφορά να πρέπει να ρίχνεις SOM για SEAD παρά να μπορείς να πας να κάνεις πάρτι πάνω από το νησί με iron bombs. Όπως είπες, σε συνδυασμό με άλλα… Read more »

chriss8
Member
Famed Member
chriss8

Θέλουμε υπερσύγχρονες ΕΔ που θα μας επιτρέπουν να λέμε: «έχουμε ΑΟΖ μέχρι την Κύπρο» και οι Τούρκοι να απαντάνε «παιδιά υπερβάλλετε, ελάτε να το συζητήσουμε» και να λέμε «έχουμε 12ν.μ. χωρικά ύδατα και αν θέλετε κάντε μας πόλεμο» και οι Τούρκοι απλά να καλούν τον έλληνα πρέσβη για εξηγήσεις? Το θέλουμε? Αν ναι, αλλάζουμε lifestyle και σφίγγουμε τα δόντια και η δαπάνη στην άμυνα αυξάνεται για 10 χρόνια κατά 3%. Οι ανάγκες είναι δεδομένες. Εμείς αποφασίζουμε για το αν θα τις καλύψουμε ή όχι. Αν πάλι δεν το θέλουμε, γιατί είναι πολλά τα λεφτά, δυστυχώς, τότε θα ασχολούμαστε με out… Read more »

aris32
Member
Noble Member
aris32

το ζητημα δεν ειναι η αποσυρση τους το ζητημα ειναι οτι καλυπτουν παγια αναγκη. αν αποσυρθουν τα osa θα πρεπει να βρεθει αντικαστατης τους. τα vshorads δεν καλυπτουν την αναγκη για ΑΑ αμυνα των νησιων . επισης οκ αποσυρουμε τα hawk αυτη την στιγμη τα hawk παρεχουν προστασια στα πατριοτ Αθηνας και θεσσαλονικης και το πιο σημαντικο παρεχουν πληροφοριες εστω και σε μικροτερη εμβελεια σε 360 μοιρες σε σχεση με τις 120μοιρες του ρανταρ του πατριοτ. 1) πρεπει να βρεθει αντικαστατης των tor , osa ωστε εβρος και νησια να εχουν την αναγκαια ΑΑ αμυνα που απαιτειτα 2) πρεπει να… Read more »

Scalp_eg
Member
Noble Member
Scalp_eg

10-15 χρονάκια ακόμα να αντέξουν όλα αυτά τα παλιά μας αντιαεροπορικά, και μετά δεν χρειαζόμαστε καινούργια, αν το ναυτικό όπως όλα δείχνουν κάνει όλα του τα μεγάλα πλοία Α/Α περιοχής. 4 μπελάρες μπορούν να έχουν απο 20 aster 30 και 16 camm-er η κάθε μια 8 ευρωκορβετες αν βάλουν τους 2χ8 Α50 που έχει η doha class μπορούν να έχουν 12 aster 30 και 16 camm-er η κάθε μια. Εχουμε 176 aster 30 και 192 camm-er! Αν μπορέσει να περάσει τουρκικό μαχητικό πιο μέσα απο την ικαρία γράψτε μου. Μικρές πιθανότητες έχει να περάσει κανένας som, αλλα πιο μέσα θα… Read more »

chikichiki
Member
Famed Member
chikichiki

Τα πλοία δεν είναι δέσμια του ρόλου προστασίας των νησιών, έχουν κι άλλες δουλειές.

blackpeteg
Member
Noble Member
blackpeteg

Διάβασα πολύ ωραίες σκέψεις στο άρθρο και στα σχόλια. Θα ήθελα να προσθέσω πως εάν παρακολουθήσουμε την διεθνή πρακτική και πιο συγκεκριμένα των ΗΠΑ σε αυτό το ζήτημα, όπως αναφέρθηκε ήδη σε σχόλιο του Ilias_Skaltsiotis πάμε σε δικτυο-κεντρικά συστήματα και θα προσέθετα όχι απαραίτητα σε δικτυο-κεντρικά, αλλά σε συστήματα distributed AI. Η βασική λογική αυτών των συστημάτων είναι πως η ανίχνευση και παρακολούθηση ενός στόχου γίνεται δικτυο-κεντρικά και όχι από μεμονωμένα ραντάρ με ισχυρή εκπομπή. Η τελική μονάδα δεν χρειάζεται την υπολογιστική ισχύ των μεμονωμένων μονάδων, παρά μόνο το κλείδωμα και την καταστροφή του στόχου βάσει των πληροφοριών του συστήματος.… Read more »

evaggelos
Member
Famed Member
evaggelos

καταρχας θα πρεπει να πουμε οτι κ λογω ιου κ λογω δημοσιονομικων μιλαμε απλα θεωρητικα τιποτε δεν προκειται να γινει προ του 24-25. Στο διαταυτα η χωρα εχει καποιες εξαρτησεις τις εξης 2 νατο κ ευρωπαικη ενωση οποτε απο αυτα τα δυο μερη αγοραζουμε υλικο (αυτα για τα περι ν.αφρικανικων,ιαπωνικων-ισραηλιτικων συστηματων) οποτε υπαρχει κ συγκεκριμενα μπατζετ και κοστη κ οπλα συμφωνο με την πολυτυπια αλλα πιστευω οτι πρεπει να εχουμε κ απο τα 2 μερη αντιεροπορικα οπως κ αλλα οπλικα συστηματα (ραφαλ-φ35-fcas). γνωμη μου ειναι οτι εφοσον ερθει ο αστερ 30 να παμε και σε αντιεροπορικο αστερ 30,οπως χρειαζομαστε και… Read more »

chriss8
Member
Famed Member
chriss8

Λύσεις υπάρχουν. Αλλά δεν τις αντέχει η κοινωνία μας. Απαιτούν πολλές θυσίες. Ο μέσος Έλληνας μεγάλωσε «ξέροντας» ότι η άμυνα απλά τρώει λεφτά και ότι θα μας σώσουν οι ευρωπαίοι!

sotbak
Member
Famed Member
sotbak

δεν θα μας σώσουν όμως και νομίζω όλοι το ξέρουμε….

chriss8
Member
Famed Member
chriss8

Εν έτη 2020 ναι.
Αλλά την δεκαετία του ’00 που χτίζαμε τις ΕΔ του σήμερα (και με αυτές θα πολεμήσουμε γιατί θέλει πολλά χρόνια να φτιαχτεί κάτι) ο κόσμος έλεγε ότι η Ευρώπη εξασφαλίζει την άμυνα μας (το ΝΑΤΟ ήταν αντιδημοφιλής από το 74)

Observer
Member
Trusted Member
Observer

Θα μαλώνουν και μεταξύ τους ποιος θα μας πρωτοσώσει cool

evaggelos
Member
Famed Member
evaggelos

σιγουρα υπαρχουν αλλα αντε πεισε αυτους που πανε παραλια εν μεσω πανδημιας(για να μην πω τιποτε αλλα)

Stratilatis
Member
Noble Member
Stratilatis

Φίλε μου θα διαφωνήσω κάθετα μαζί σου. Η συμμετοχή μας στο ΝΑΤΟ και στην ΕΕ σε καμία περίπτωση δεν μας υπωχρεώνει να πάρουμε ή να συμπαραγάγουμε όπλα από άλλες χώρες. Και δεν έχουμε πουθενά αντιδράσεις για αγορα και συμπαραγωγή όπλων από τρίτες χώρες. Δεν είπε κανένας τίποτα στην Τουρκία που έκανε συμπαραγωγή όπλων από τρίτες χώρες ακόμα και με την Κίνα. Μην μου πείς για τους S400 γιατί είμαι πεπεισμένος άλλο κρύβεται από πίσω και στην πολιτική άλλα λές, άλλα σκέφτεσαι και άλλα κάνεις. Οι μόνες χώρες που απειλήθηκαν ήταν η Ελλάδα για τους S300 και αυτό για άλλους λόγους… Read more »

chriss8
Member
Famed Member
chriss8

” η Ελλάδα είναι σύμμαχος αλλά δεν είναι και πολύ ασφαλής χώρα οπότε δεν μπορούν να την εμπιστευθούν με τεχνολογία αιχμής”
Εεεε… το 80 η Ελλάδα ήταν πολύ πιο αναξιόπιστη σύμμαχος απ’ ότι θα μπορούσε να είναι ο Ερντογάν το 2020!!!! Και επίσης το Άρτεμις βούλιαξε για πολλούς λόγους. Σκέψου να χάνανε οι Ολλανδοί και την τεχνολογία τους…

Τα ποσά που αναφέρεις στο τέλος πώς τα έβγαλες?

Θα συμφωνήσω στο ότι όλες οι χώρες κινούνται (και πρέπει) βάση των συμφερόντων τους.

Yiorgos
Member
Famed Member
Yiorgos

Αγαπητή Πτήση, Όπως είπαν και άλλοι νωρίτερα ή απάντηση στην ερώτηση σάς είναι όχι; γιατί δεν υπάρχουν χρήματα για νέα συστήματα και καλύπτουν επιχειρησιακη ανάγκες. Νομίζω ότι ξεχνάμε ότι μια σφαίρα σκοτώνει το ίδιο είτε ριχτεί από το ποιο σύγχρονο όπλο ή από το ποιο παλιό. Στο πεδίο της μάχης όσο ζεις πολεμάς και προσπαθείς να κάνεις την ζωή του αντιπάλου όσο γίνεται πιο δύσκολη. Όπως είπε και ο φίλος Καρλ, ο πόλεμος είναι σαν δύο παλαιστές πού ο ένας προσπαθεί να επιβάλει την βούλησή του στον άλλον. Δυστυχώς, όταν πας στην αρένα του πολέμου πας με ότι έχεις εκείνη… Read more »

Nikolaos
Member
Famed Member
Nikolaos

Η φωνή του ειδικού και της λογικής ….

chikichiki
Member
Famed Member
chikichiki

Χρησιμοποιώντας ως παράδειγμα την απόσυρση των Corsair, θα έλεγα πως η στρατιωτική ηγεσία δεν φοβάται (πολύ) να αποσύρει συστήματα που κοστίζουν δυσανάλογα σε σχέση με όσα προσφέρουν δεδομένης της παλαιότητάς τους. Ή μπορεί απλά η αγκύλωση και η απόγνωση να μη τους αφήνουν να τα αποσύρουν. Πάντως για να διατηρούνται, ίσως θεωρούν πως υπάρχει κάποιος λόγος. Ακόμη και στην πεπαλαιωμένη τους κατάσταση, τα SA-8 είναι μια απειλή η οποία πρέπει έστω να λαμβάνεται υπόψη στους τουρκικούς σχεδιασμούς. Αναλόγως του βαθμού ρίσκου που διατίθενται να πάρουν, μπορεί να λειτουργήσει αυτό περισσότερο ή λιγότερο υπέρ μας (πχ πτήση πάνω από συγκεκριμένο υψόμετρο,… Read more »

giannis82
Member
Active Member
giannis82

1) Πως θα εξοικονομήσει χρήματα από το προσωπικό? αφού το μόνιμο προσωπικό παραμένει ίδιο και θα συνεχίσει να πληρώνετε δεν είναι freelancers… 2) Καινούργια αντιεροπορικα συστήματα κοστίζουν δεν είναι στραγάλια. 3) θεωρό λίγο τραγικό επίσης να ψάχνει κάποιος να βρει θέσεις από “μάχιμα” σώματα και οχι απο γραφεία και λοιπές θέσεις που μπορεί να μην είναι και τόσο αναγκαίες…. 4) επίσης ποιο είναι το κόστος συντήρησης τους? σε νούμερα χωρίς το κόστος προσωπικού (αυτο είναι εν μέρη ανελαστικό κόστος) 5) Τα τουρκικά εναέρια μέσα είναι όλα state of the art? 6) Ακομα και καινούργια να πάρουμε πρέπει να εξεταστει αν… Read more »

Ares
Member
Active Member
Ares

Θεωρώ θά έπρεπε να δούμε το θέμα πιο συγκεντρωτικά και όχι μεμονωμένα μιας και ένα από τα σημαντικότερα μας λάθη ήταν αυτό. Και εξηγούμαι. Ως προς τα παλιότερα συστήματα σίγουρα όσο είναι επιχειρησιακά έχουν αξία και αποτρεπτική ισχύ. Πρέπει να καταλάβουμε πως όλα τα όπλα μπορούν να κάνουν ζημιά στον εχθρό εφόσον χρησιμοποιηθούν σωστά και από κατάλληλο προσωπικό. Παράδειγμα τα zu και reihnmetal αντιαεροπορικά που μπορούν να δημιουργήσουν πρόβλημα σε απόβαση στα νησιά μας η σε αερομεταφερόμενες ομάδες με ελικόπτερα η ακόμη και σε μεα. Έτσι λοιπόν όσο έχουν ακόμα αντοχή, ανταλλακτικά και είναι εντός επιχειρησιακής ζωής τα συγκεκριμένα όπλα… Read more »

Nikolaos
Member
Famed Member
Nikolaos

Με κίνδυνο να κουράσω, επανέρχομαι σε θέμα που έχω θίξει και παλαιότερα. Το γιατί δεν χρειάζεται αντικατάσταση τίποτε το ανέλυσαν άλλοι ειδικότεροι. Θα προσθέσω ότι δεν έχουμε ανταλλακτικά για τα μαχητικά μας και τορπίλες για τα υποβρύχια μας, και ότι απειλείται νέα τρομερή σπάνις πόρων λόγω των Πληγών του Φαραώ (προσφυγικό και πανδημία). Παρά ταύτα, πάλι αρχίσαμε να μπαίνουμε σε φαντασιώσεις φαραωνικών προμηθειών …. Λοιπόν: Οι ΗΠΑ αντικατέστησαν τόσο τα MIM-14 Nike-Hercules όσο και τα MIM-23B I-Hawk με MIM-104 Patriot. Σημειωτέον μόνο για αεράμυνα πεδίου μάχης ή ευρύτερα θεάτρου επιχειρήσεων, διότι ο Αμερικανικός Στρατός έχει εγκαταλείψει πλέον την αποστολής της… Read more »

sotbak
Member
Famed Member
sotbak

τώρα μπορεί να μην συμφωνήσει κανείς; +1 από μένα…

MPAMPIS
Member
Famed Member
MPAMPIS

Ας δούμε κάποιους που κάνουν εντατική χρήση των Αντιαεροπορικών συστημάτων απο ξηράς (προφανώς λογω ελλειμματικής αεροπορίας) μια και η κατάσταση ειναι διαφορετική στην αντιαεροπορικη προστασία ναυτικών μονάδων…..και αυτοί ειναι οι Ρώσοι…. Πολυστρωματικη άμυνα…… μεγάλου βεληνεκουσ (Πάτριοτ -sampt), ενα μέσου βεληνεκούς (επίγεια έκδοση essm,camm er), ενα μικρού βεληνεκούς (mica,amraam,umconto,camm), ενα πολυ μικρού βεληνεκούς iris, mistral 3)…… Θεωρώ οτι τα ρωσικά συστήματά δεν έχουν πια θέση στην άμυνα μας και πρεπει να αποσυρθούν (ας πάνε Κύπρο )…….. Ειδικα για τα νησιά μεγάλη αξία θα έχει ενα σύστημα σαν το iris ευκίνητο και φτηνό με ενα καλο ελληνικό ηλεκτροοπτικο και καιρός είναι και… Read more »

LYK
Member
Trusted Member
LYK

προφανώς δεν εκσυγχρονίζουμε τίποτα γιατί απλά τα ραντάρ όλων παρεμβάλλονται. Και των Patriot. Και ειδικά των μικρής εμβελείας.

Η λύση είναι να πας στους Γάλλους γιατί φτιάχνουν τον MICA IIR για πυραύλους μεσαίου και μεγάλου βεληνεκούς και όχι μικρού, κινούμενοι οι μεσαίοι σαν τα BUK και να έχουν κεφαλή IIR.

Έτσι έχεις και μεγαλύτερα % ευστοχίας και δεν παρεμβάλλεται στο τέλος και στη μέση ή και στην αρχή της πτήσης. Καθοδήγηση θα δούμε.

chikichiki
Member
Famed Member
chikichiki

Η πραγματικότητα είναι κατηγορηματική: τα ραντάρ ΔΕΝ παρεμβάλλονται πάντα. Μπορούν να αποφύγουν τις παρεμβολές μέσω ECCM και τακτικών. Γνωστό και αποδεδειγμένο γεγονός. Οι Γάλλοι δεν είναι τίποτα μάγοι με καμιά μυστική φόρμουλα για καθοδήγηση IIR. Και οι Αμερικάνοι έχουν πχ έναν SM-2 με διπλό αισθητήρα RF/IR. Το ότι δεν έχει υιοθετηθεί η λύση αυτή από το σύνολο του πλανήτη για να λύσει τους περιορισμούς της καθοδήγησης ραντάρ, θα έπρεπε να δημιουργεί ερωτήματα σε όσους πιστεύουν πως ανακάλυψαν κάτι πρωτότυπο με τέτοιες σκέψεις. Στη μέση & αρχή της πτήσης για ένα στόχο μέσης και άνω εμβέλειας ο πύραυλος δεν καθοδηγείται από… Read more »

LYK
Member
Trusted Member
LYK

Υπάρχει τρόπος για μέσης ακτίνας καθοδήγησης χωρίς ζεύξη. Επίσης διπλή κεφαλή οδηγεί σε περιορισμούς της IR κεφαλής. Οπότε προσωπικά θα πήγαινα για μέσης καθοδήγησης IR κεφαλή με μεγάλα πτερύγια που βοηθάνε στον τερματικό ελιγμό οπότε και στο ατζαμάριστό τους. Όλα αυτά επιστημονικά αν θέλεις να μιλήσουμε επιστημονικά.

Έχουν οι απέναντι MAWS? Δεν ξέρω για θερμοβολίδα. Θα στοιχημάτιζα πως όχι. Μόνο λέιζερ μπορεί να καταρρίψει τον MICA IR σε 10 χρόνια.

chikichiki
Member
Famed Member
chikichiki

Καθοδήγηση μέσης εμβέλειας χωρίς ζεύξη είναι έννοιες ασύμβατες. Ας μένουμε μακριά από επιχειρήματα-αχυρανθρώπους. Δεν έθιξα το αν υπάρχουν περιορισμοί ή όχι, έθιξα το ότι οι Γάλλοι δεν έχουν κάποιο μονοπώλιο στην τεχνολογία. Απεναντίας το αμερικάνικο σχέδιο είναι πιο τεχνολογικά απαιτητικό. Τι σχέση έχουν τα πτερύγια με το “ατζαμάριστο”; Ο Η/Π είναι αποκλειστική αρμοδιότητα του αισθητήρα καθοδήγησης… Υπάρχουν πλάνα στο youtube ενός AIM-9X που αστοχεί εν μέσω σύννεφου θερμοβολίδων (δεν αναφέρομαι στο Su-22, αλλά σε άλλο βίντεο). Είναι κοινώς αποδεκτή ετυμηγορία, που δεν χωρά στοιχήματα, πως οι αισθητήρες IIR έχουν υψηλή αντίσταση σε θερμοβολίδες αλλά όχι πλήρη. Τα δε συστήματα λέιζερ… Read more »