To άρθρο δημοσιεύτηκε στις 13/10/2017 για πρώτη φορά

To USS Monterey (CG 61) στον Κόλπο της Σούδας το 2013 (U.S. Navy photo, Mass Communication Specialist 3rd Class Billy Ho)

Τα πρώτα καταδρομικά Ticonderoga (με VLS) θα παροπλιστούν το 2020, υπογραμμίζει αναφορά του «Defense News». Κατά τις πληροφορίες, θα πρόκειται για τα πλοία «USS Mobile Bay» και «USS Bunker Hill». Σκοπός του USN είναι να αποσύρονται δύο Ticonderoga σχεδόν κάθε χρόνο μέχρι και το 2026. Υπενθυμίζουμε πως τα πρώτα Ticonderoga με διπλό εκτοξευτή πυραύλων ΜΚ26 έχουν αποσυρθεί εδώ και πολλά χρόνια, αλλά το Αμερικανικό Ναυτικό κράτησε σε υπηρεσία όλα τα σκάφη με εκτοξευτή ΜΚ41 VLS.

 

Ο κατάλογος των πλοίων προς απόσυρση θα περιλαμβάνει τα «USS Antietam» (2021), «USS Leyte Gulf» (2021), «USS San Jacinto» (2022), «USS Lake Champlain» (2022), «USS Philippine Sea» (2024), «USS Princeton» (2024), «USS Normandy» (2025), «USS Monterey» (2025) και «USS Chancellorsville» (2026).

USS Bunker Hill (CG 52) (U.S. Navy, Mass Communication Specialist 2nd Class John Philip Wagner Jr.)

Την περίοδο εκείνη τα καταδρομικά Ticonderoga θα έχουν ολοκληρώσει 35 χρόνια συνεχούς υπηρεσίας. Σε αρκετά από αυτά η χρήση τους ήταν εντατική, ενώ έχει δημιουργήσει προβληματισμό η υπερκατασκευή από αλουμίνιο που έχει παρουσιάσει περιστατικά ρωγμών και αποτελεί ένα συνεχές πρόβλημα για το στόλο. Έντεκα νεότερα σε ηλικία Ticonderoga σχεδιάζεται να υποστούν πρόγραμμα εκσυγχρονισμού. Σαν συνέπεια του εκσυγχρονισμού αυτού, τα πλοία αυτά θα παραμείνουν ενεργά έως τα τέλη της δεκαετίας του 2030.

USS Philippine Sea (CG 58) στα Στενά του Γιβραλτάρ (U.S. Navy,  Lt. Juan David Guerra)

Αυτό που δεν είναι ξεκάθαρο είναι ποια θα είναι η συνέπεια του παροπλισμού των 11 καταδρομικών στο μεγάλο στόχο του Αμερικανικού Ναυτικού για τα 355 πλοία. Αν και η επίσημη γραμμή είναι πως ο παροπλισμός των πλοίων δεν επηρεάζει τον στόχο, δεν είναι λίγοι αυτοί που πιστεύουν ό, τι και τα πρώτα Ticonderoga (με ΜΚ41) που μπήκαν σε υπηρεσία θα πρέπει να εκσυγχρονιστούν. Μεγάλο ατού του τύπου αποτελεί το VLS Mk41 συνολικής σύνθεσης 122 θέσεων (σε σχέση με τους 90-96 πυραύλους που φέρει το Arleigh Burke). Κάθε Ticonderoga φέρει επιπρόσθετα δύο κύρια πυροβόλα Mk45 των 127mm κάνοντάς το το μοναδικό double-end μεγάλο πλοίο του USN σε υπηρεσία.

Έτσι, με κάθε αντικατάσταση ενός καταδρομικού από αντιτορπιλικό Arleigh Burke που έχει VLS Mk41 90-96 θέσεων, θα παρατηρείται μείωση των κελιών κατά 25% ή θα υπάρξει έλλειμμα 300 θέσεων βλημάτων εφόσον γινόταν εφικτό όλα τα καταδρομικά να αντικατασταθούν κάποια στιγμή από αντιτορπιλικά A. Burke. Το τελευταίο Ticonderoga προβλέπεται να αποσυρθεί το 2038.

Πρέπει να σημειωθεί πως ο εκσυγχρονισμός των καταδρομικών θα μπορούσε να προσφέρει μία «ανάσα» στον προϋπολογισμό του USN, που μαστίζεται από επίπονες περικοπές. Όπως συνηθίζεται να λέγεται, ένας εκσυγχρονισμός είναι φθηνότερος από τη ναυπήγηση ενός νέου πλοίου.

USS Bunker Hill

Αυτό που είναι ξεκάθαρο είναι ό, τι οι αποσύρσεις καταδρομικών ήταν και συνεχίζουν να είναι πολιτικά επικίνδυνες για το USN . Το 2012 και το 2013 προτάθηκε η απόσυρση εννέα καταδρομικών σαν μέσο εξοικονόμησης πόρων αλλά η πρόταση μπλοκαρίστηκε επανειλημμένα από το Κογκρέσο, καθώς οι Αμερικανοί αντιπρόσωποι είχαν τελείως διαφορετική άποψη.

Η πιθανή διαθεσιμότητα Ticonderoga (αν και εφόσον εγκριθεί η απόσυρσή τους) θα μπορούσε να σημαίνει την διάθεση των μεταχειρισμένων πλοίων σε συμμάχους των ΗΠΑ. Καθώς ο ΜΚ41 μπορεί να βάλλει τον Standard MK-2ER, σε συνδυασμό με το -παλαιότερης γενιάς σε σχέση με το Arleigh Burke- AEGIS, το καταδρομικό είναι ιδανική πλατφόρμα αντιαεροπορικής και αντιβαλλιστικής άμυνας. Συνεπώς χώρες όπως η Ν. Κορέα θα ήθελαν να το είχαν στο δυναμικό τους.

Η ερώτηση κατά πόσο μπορεί να κάνει ένα Ticonderoga όσα ένα Arleigh Burke δεν υφίσταται, καθώς το καταδρομικό έχει μεγαλύτερες δυνατότητες από τα ΑΒ. Θα μπορούσε ένα Ticonderoga να καλύψει ανάγκες του ΠΝ, αντί για ένα Arleigh Burke; Θεωρητικά ναι, καθώς το AEGIS SPY-1A έχει σε Α/Α αλλά και αντιβαλλιστικό ρόλο τις περισσότερες (αν όχι όλες) από τις δυνατότητες του SPY-1D, ενώ μπορεί να βάλλει κανονικά τον SM-2. Ταυτόχρονα έχει περισσότερες δυνατότητες από τα ΑΒ, καθώς διαθέτει δυο πυροβόλα, ενώ μπορεί να φέρει και ανθυποβρυχιακά ελικόπτερα SH-60. Στην πραγματικότητα όμως είναι ένα σκάφος που σχεδιάστηκε για δράση σε ανοιχτές θάλασσες, με πολύ υψηλές ανάγκες σε πλήρωμα και υψηλό κόστος συντήρησης.

Αν τώρα το «θέμα» Arleigh Burke συνεχίζει να υφίσταται, και η ανάγκη του ΠΝ για τέτοια πλοία συνεχίζει να είναι «στο τραπέζι», θα ήταν λογικό να συζητηθεί η πιθανότητα παραχώρησης Ticonderoga ίσως στα πλαίσια της διαπραγμάτευσης για την βάση της Σούδας. Αν οι Αμερικανοί το προτείνουν στην θέση -των ούτως ή άλλως δύσκολων να αποδεσμευτούν ΑΒ- στα πλαίσια της προσπάθειάς τους να πάρουν 5ετή παραχώρηση της βάσης δεν το γνωρίζουμε. Όπως δεν γνωρίζουμε πως θα αντιμετώπιζε το ΠΝ μια τέτοια πρόταση καθώς τα πλοία θα απορροφούσαν κάθε διαθέσιμο πόρο (ανθρώπινο και οικονομικό) για την ενεργοποίηση και λειτουργία τους. Το σίγουρο όμως είναι πως τα σκάφη μπορούν να απαγορεύσουν το Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο, κάνοντας τις επιχειρήσεις της τουρκικής αεροπορίας μια επώδυνη υπόθεση (για τους Τούρκους). To σίγουρο όμως είναι πως η Ανατολική Μεσόγειο, σε συνεργασία με Ισραήλ και Αίγυπτο θα μπορούσε να γίνει «ελληνικού ενδιαφέροντος». Πριν όμως αρχίσουμε να ονειρευόμαστε ελληνικά καταδρομικά στην Μεσόγειο, τονίζουμε για μια ακόμη φορά το απαγορευτικό κόστος χρήσης πλοίων σαν τα Tico. Και το γεγονός ότι ακόμη και τώρα δεν έχουμε πάρει τορπίλες για τα υπερσύγχρονα υποβρύχιά μας.

Το θέμα όμως είναι εξαιρετικά ενδιαφέρον, ειδικά στα πλαίσια της επίσκεψης του Έλληνα Πρωθυπουργού στον Λευκό Οίκο σε λίγες μέρες. Έτσι λοιπόν θα επανέλθουμε το συντομότερο δυνατόν.

USS Monterey (CG 61) στην Σούδα. (U.S. Navy Paul Farley)

 

115 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Δεν είναι καλό σκαρί, υπήρξαν πολλά παράπονα για διάφορα πράγματα κατά καιρούς στο US Navy, η σχεδίαση είναι παλιά και ξεπερασμένη (με βάση το σκαρί των Spruance) και από μια στιγμή και μετά θα είναι ασύμφορη η συντήρησή τους, το κόστος χρήσης είναι πολύ υψηλό, το ίδιο το πλοίο είναι πολύ μεγάλο. Από την άλλη έχει εντυπωσιακό οπλισμό, που μπορεί αργότερα να εκσυγχρονιστεί ή αντικατασταθεί από άλλον. Δεν το συμφέρει το ΠΝ πιθανή απόκτησή τους.

  2. Σε σχέση με το παζάρεμα της Σούδας, κάτι μου λέει ότι θα παίξουν Μ1Α2 (ελπίζω τουλάχιστον SEP1), ΤΟΜΑ, UH-60 και ελπίζω να ζητήσουμε Μ-109Α6 και άλλα ψιλά όμως σε μεγάλες ποσότητες για να γλυκάνουν την καραμέλα. Πλοία, καλώς ή κακώς όχι.

    • Εγώ πάλι εύχομαι να βγείς αληθινός γιατί εκεί πονάει πολύ ο ΕΣ και επιπλέον το παραχωρηθέν υλικό μπορεί να ταιριάξει καλύτερα…Η αλήθεια είναι πως πλοία (ακόμα και αν υπάρχει η διάθεση να παραχωρηθούν) θα είναι διαθέσιμα απο το 2020 και μετά με 2-3 χρόνια στην πλάτη τους ακόμα ενώ πιθανώς θα πρέπει να αποσυρθούν μέσα σε μια δεκαετία δεδομένου του πόσο ακριβή είναι η χρήση τους και πόσο πιο ακριβός θα είναι ένας ενδεχόμενος εκσυγχρονισμός τους…

  3. Και τι κόστος διατήρησης και χρήσης έχει ένα τέτοιο πλοιαράκι; Μήπως ο ετήσιος προυπολογισμός του ναυτικού δεν φτάνει ούτε για να καλύψει τις βενζίνες του; Μετά μετά από 10 χρόνια κρίσης δεν έχουμε ακόμα προσγειωθεί και συνεχίζουμε και ζούμε με αυταπάτες;

      • αντίστοιχο με 4 φρεγάτες S είναι 2 Tico. όχι ένα… Υπάρχει και ανάλυση στο national pride… Κάνει αναφορά στη διαφορά Tico και Perry σε αμερικανική υπηρεσία. Με τις Perry να είναι λίγο πιο οικονομικές από τις S(ένας αεριοστρόβιλος), η αναλογία βγαίνει περίπου στο 1:2.

  4. Τελικα εκ των υστέρων ηταν λάθος τοτε που δεν δεχτήκαμε τα 4 αντιτορπιλικά KIDD. Ναι μεν ειχαν διπλους Mk-26 αντι Mk-41 και οι αμερικάνοι δεν αποδεσμευαν τότε πυραυλους SM-2, αλλα θα γινοταν κάποτε αργοτερα και μπορουσαμε μελοντικα να τοποθετουσαμε Mk-41 αν δεν μας ικανοποιούσαν οι -26. Τελικα δεν κάναμε ούτε την φτηνότερη λύση την τροποποίηση 2 κλάσης S φρεγατών σε κλάση L και την αγορά των 2 ολλανδικών L ή εναλλακτικά 4-6 δικών μας σε L. Τουλαχιστον δεν θα χαναμε τις ελάχιστες δυνατοτητες AAW των ADAMS και μαλιστα βελτιωμένων αφου οι L θα ειχαν επίσης Mk-29 με Sea Sparrow/ESSM και αντιπυραυλικά phalanx σε συνδυασμό με καλύτερο ΚΠΜ.

    • μεγα λαθος οι L και αντιστοιχο λαθος τα kidd που θα μπορουσαμε να ειχαμε σε υπηρεσια 3 απο τα 4 . ηταν καλα πλοια γενικα και για αναβαθμιση …. ενα αλλο λαθος ηταν η μη συνεχιση των μεκο . αλλα 2 πλοια επρεπε να τα ειχαμε ναυπηγησει .

  5. Τα επόμενα μεγάλα πλοία του Π.Ν θα είναι μεταχειρισμένες φρεγάτες ευρωπαικής προέλευσης.
    Δεν μας παίρνει οικονομικά να έχουμε Tico ή Α.Β.

  6. Παμε παλι….

    -Ειναι μεγαλο (εμεις ως ναυτικος λαος κανουμε τη δουλεια μας με Κορβετοφρεγατες)
    -Ειναι παλιο
    -Καιει πολυ
    -Πειναει πολυ
    -Ναι,αλλα οι Αμερικανοι παραπονιουνται για την υπερκατασκευη του
    -Που να γεμιζεις τοσα κελλια (λες και αμα γεμισεις τα μισα δε θα σου φτασουνε…)
    -Θα χωραει μονο στη Σουδα (για να βολευονται τα βυσματα οι Κρητικοι)
    -Εχει δυο πυροβολα (εμεις θελουμε μονο πλοια με ενα πυροβολο)

    …να συνεχισω?

    • Άσχετο με το θέμα,αλλά επειδή ανέφερες αμερικανικό μεταχειρισμένο θωρηκτό,ιδού τί μεταχειρισμένα τοιούτα αγοράσαμε από τους Αμερικανούς την τελευταία φορά που πήραμε θωρηκτά,τί πληρώσαμε,και τί έχτισαν οἱ Αμερικανοί με εκείνα τα χρήματα.
      https://laststandonzombieisland.com/tag/greek-battleship/

      • Πολυ ωραιο το λινκ. Για την ιστορια τα πλοια αγοραστηκαν λογω εκτακτης αναγκης για αντιμετωπιση του ενος (και συντομα 2ου) dreadnought που ειχαν αγορασει οι Τουρκοι απο ΗΒ. Αν και ειχε παραγγελθει η ελληνικη απαντηση, το Σαλαμις, θα ηταν διαθεσιμο μετα τα τουρκικα πλοια.

        Ο Κουντουριωτης τοτε ειχε εξετασει την ιδεα βυθισης του τουρκικου dreadnought απο υποβρυχιο ή τορπιλακατο αιφνιδιαστικα. Το ναυτικο εχει παραδοση στο out of the box

      • Αχέροντα το άρθρο είναι εκπληκτικό, ευχαριστούμε. Ειδικά η φωτογραφία των δύο θωρηκτών με το Γ.Αβέρωφ είναι μοναδική, σχεδόν όλη η ένδοξη Ιστορία του Πολεμικού μας Ναυτικού τον 20ου αιώνα σε ένα κλικ.

      • Παίδες,υπήρχαν σχέδια για δύο θωρηκτά αρκετά σύγχρονα και ισχυρά,το «Σαλαμίς» απο τα ναυπηγεία Vulkan του Στεττίνου,(όπου ναυπηγήθηκαν και τα αντιτορπιλικά «Κεραυνός» και «Νέα Γενεά»),και ένα γαλλικό κλάσεως Provence,που μάλλον θα ονομαζόταν «Βασιλεύς Κωνσταντίνος».
        Αλλά και σχέδια για δύο καταδρομικά κλάσεως Town,τα «Αντιναύαρχος Κουντουριώτης» και «Λάμπτος Κατσώνης».
        https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Chester_(1915)
        Γιά άλλη μιά φορά,βέβαια,οἱ ἑλληνικοί σχεδιασμοί «ανετράπησαν από τας εκτάκτους περιστάσεις».

  7. Ναι τα μεγάλα πλοία όπως το ΘΚ Γ. Αβερωφ δεν μας βοήθησαν καθόλου. Είναι τεράστιο 140μ μήκος και 10000τ εκτόπισμα, δεν μπορούσε να στρίψει ούτε να τρέξει. Άσε που είχε ένα σωρό άχρηστα πυροβόλα (12), ταχυβόλα (14), α/α πυροβόλα (4+8) και πόσα άλλα που ήταν βάρος όπως οι τορπιλοσωλήνες ή το αδύνατον της επάνδρωσής του με 1700 ναύτες και αξιωματικούς σε καιρό πολέμου. Ναι δεν μας βοήθησε καθόλου σε ΠΕΝΤΕ πολέμους στα περίπου 50 χρόνια υπηρεσίας του και φυσικά ποιός το θυμάται μετά από περισσότερο από ΕΝΑΝ ΑΙΩΝΑ ΖΩΗΣ στις θάλασσές μας;
    Είμαστε με τα καλά μας; που θα πάμε με κορβετοκαΐκια απέναντι στις τούρκικες εθνικές φρεγάτες, τα μικρά αεροπλανοφόρα τους με τα F 35Β και όλα όσα ναυπηγούν ή σχεδιάζουν να ναυπηγήσουν και να πετάξουν. Σου χαρίζουν γαΐδαρο κι εσύ κοιτάς τα δόντια του. Που να βρει τώρα ένα ναυτικό κράτος 800 ναυτικούς για δύο πλοία πχ, αδύνατον ή αυτή η ρημάδα η αλουμινοκατασκεύη, που να τη διορθώσεις ή να βρεις ντίζελ για να το κινήσεις ή το δεύτερο πυροβόλο τι θα το κάνεις, πιάνει χώρο, άσε που δεν έχεις λιμάνια ικανά να δεχτούν πλοία μήκους 150μ ή 170μ και φυσικά κανένας τούρκος πιλότος ή ναύτης δεν θα σκεφτεί που πάμε βρε τώρα, βλέποντας απέναντι 122+8 κελιά ανά πλοίο έτοιμα να εξαπολύσουν την κόλαση.
    Χωρίς μεγάλα πλοία δεν έχεις ΑΙΓΑΙΟ και ΚΥΠΡΟ και ΑΝ. ΜΕΣΟΓΕΙΟ. Χωρίς πλοία μεγέθους Tico ή ΑΒ με τεράστια ισχύ πυρός και AEGIS δεν έχεις ούτε ΑΑ περιοχής ούτε τίποτα γιατί δεν θα σε σώσει τίποτα απέναντι στο τούρκικο ναυτικό και στην τούρκικη αεροπορία στα πολύ κοντινά χρόνια αν οι γείτονες ολοκληρώσουν το προγραμματισμό τους.

    • Πολύ σωστός ο Βασίλης! Να σας θυμίσω ότι ενδιαφέρων για τα μεταχειρισμένα Ticonderoga είχε δείξει το ΠΝ και παλαιότερα (2012 μου φαίνεται?) και κάποιες φυλλάδες (άσχετες για να μην πούμε τίποτε χειρότερο) είχαν γράψει ότι το ΠΝ θα δώσει του κόσμου τα λεφτά για να εντάξει στον στόλο αρχαιολογικά μουσεία!!!! Βέβαια τότε στο τραπέζι είχε πέσει η ιδέα της ενοικίασης δύο FREMM ….τελικά το Αμερικάνικο ναυτικό δεν απέσυρε τα Ticonderoga (όπως αναφέρει και η ΠΤΗΣΗ στο παραπάνω άρθρο) και έληξε η συζήτηση εκεί..

    • Δεν μπορώ να μην προσθέσω και τον εαυτό μου στο πλευρό του Βασίλη. Αρκετά με την ηττοπάθεια και την προσπάθεια να μείνουμε «μικροί» και αμυντικοί. Η Εθνική Άμυνα χρειάζεται τολμηρές και ριξηκέλευθες κινήσεις.

  8. Επειδή γράφονται κάμποσες μπαρούφες άντε να γράψω τι λένε κάποιοι που ήταν αρχηγοί στόλου και αρχηγοί ΓΕΝ. Για να μαθαίνουν αυτοί που φαντάζονται διάφορα…
    Ότι τα πλοία αεράμυνας είναι υπερβολή για το Αιγαίο και πως τα χρειαζόμαστε μόνο για την περιοχή της Κύπρου.

    Οικονομικά δεν μας παίρνει να έχουμε τέτοια πλοία και μην νομίζει κανείς πως θα μας τα χαρίσουν ή θα μας τα παραχωρήσουν.

    Σε ότι αφορά ειδικά το Αιγαίο από την αεροπορία έχουν πει στο ναυτικό να μην έχει πλοία με αντιαεροπορικούς πυραύλους με βεληνεκές άνω των 40 χλμ. Σήμερα στις ασκήσεις Ηνίοχος το 1/3 των καταρρίψεων αφορά φίλια (δικά μας) αεροπλάνα. Με πλοία αεράμυνας στο Αιγαίο το ποσοστό φίλιων καταρρίψεων θα εκτοξευτεί.

    Οι συγκρίσεις μεταξύ Αβέρωφ του 1912-1913 και Tico/A.B του σήμερα είναι αστείες. Στην τελική αν δεν ήταν τότε η κληρονομιά που άφησε ο Αβέρωφ δεν θα βλέπαμε το θωρηκτό Αβέρωφ ούτε σε φωτογραφία….

    Οι ναύαρχοι λένε πως με 8 U-214 και 12 Super Vita μπορούν να σφραγίσουν το Αιγαίο και να μην μείνει τουρκικό πλοίο.

    • Αγαπητέ Γιάννη, λυπάμαι που υπάρχουν ναύαρχοι που λένε τέτοιες μπαρούφες. Ωστε τα πλοία αεράμυνας τα θέλουμε «μόνο» για την Κύπρο; Δηλαδή λίγη είναι η Κύπρος, δεν αξίζει ένα Ελληνικό Πολεμικό Ναυτικό που να μπορεί να τη συνδράμει σε περίπτωση ανάγκης; Για το οικονομικό σκέλος υπάρχουν άλλες απόψεις όπως η ακόλουθη που με αρκετά καλά επιχειρήματα υποστηρίζουν ότι η εισαγωγή των Ticonderoga είναι εφικτή οικονομικά, αφού θα αντικαταστήσουν διπλάσιο αριθμό φρεγατών. https://national-pride.org/2012/03/20/καταδρομικά-ticonderoga-για-το-πν/
      Για τα φίλια πυρά ας μη μιλήσουμε καλύτερα, αν είναι έτσι να αφοπλίσουμε εντελώς το ΠΝ, να μην έχει καθόλου πυραύλους Ε/Α για να μηδενίσουμε τις καταρρίψεις από φίλια πυρά. Τα άλλα ναυτικά και αεροπορίες ανά τον κόσμο πως τα καταφέρνουν δηλαδή; Εγώ διαβλέπω εδώ συντεχνιακές νοοτροπίες που θέλουν την ΠΑ να έχει την αποκλειστικότητα της αεροπορικής υπεροχής στο Αιγαίο.

      Το ίδιο διαβλέπω και στην επίμονη άρνηση των «Ναυάρχων» για μεγάλα σκάφη. Τα μεγάλα σκάφη άνετα μπορούν να ελλιμενισθούν στη Σούδα, όπου δένουν μέχρι και πυρηνικά αεροπλανοφόρα των ΗΠΑ. Άνετα μπορούν να συντηρηθούν απο το ΠΝ, αρκεί να αντικαταστήσουν διπλάσιο ή τριπλάσιο αριθμό φρεγατών. Αλλά έτσι θα κοπούν και ανάλογες θεσούλες αξιωματικών: Αυτόματα καταργούνται εως 50% των θέσεων κυβερνητών, συγκυβερνητών κλπ (συγγνώμη αν χρησιμοποιώ λάθος βαθμούς, εγώ ήμουν του πεζικού). Ενώ με 12 Super Vita…μεγαλεία!

      • H ΝΑΤΟϊκή βάση στη Σούδα και η εκεί βάση του ΠΝ είναι 2 διαφορετικές οντότητες… και δεν έχουν καμία σχέση σε μέγεθος. Αλλά καμία όμως.

        • Και λοιπόν; Μέχρι να αναβαθμιστεί η βάση του PN ας τα ελλιμενίζουμε στη βάση του ΝΑΤΟ. Που είναι το πρόβλημα; Μέλος της συμμαχίας δεν είμαστε κι εμείς;

          • Εδώ καλά-καλά το ΠΝ δεν θέλει να χρησιμοποιήσει τη δική του βάση στη Σούδα, θέλετε να δεσμεύσει μόνιμα για δική του χρήση και προβλήτα στη βάση του ΝΑΤΟ απέναντι;

      • προς Larisaios
        Δηλ. λες να εχουμε 4 tico + 4 meko μονο και μονο επειδη εχουνε 68 κελια για ΑΑ κατα πρωτων (που ο κυριος λογος ειναι αυτος για εσενα και για πολλους)
        2) Λενε μπαρουφες οι ναυαρχοι, οκ….
        3) και αντε χτυπανε τα αεροπλανα , ενα 50% down της ΤΑ, οι 16 φρεγατες που εχουν πως θα αντιμετωπιστουν; Τη λεξη στρατηγικη τη γνωριζεις;
        4) Το οικονομικο σκελος που το πας; 4 Tico X 68 κελια = 272 sm2 με κοστος… ή προτεινεις δηλαδη να εχουμε ενα μερος γεματο των κελιων λογο οικονομιας (αν και οι σοβαροι στρατοι φροντιζουν να ειναι πληρεις στο θεμα πυρομαχικων)
        5) Το F 35 το λαμβανεις υποψιν που μεχρι να το δει το Τico στη καλυτερη θα εχουν βγει off τα ηλεκτρονικα του (ρανταρ κτλ) και στη χειροτερη θα κοιταζει τον ουρανο -με τ’αστρα- απ’την αβυσσο της θαλασσας;
        Eυτηχως που δεν εισαι ναυαρχος

        • 1)1)Λέω να έχουμε 2 Tico, 4 ΜΕΚΟ και 6 εκσυγχρονισμένες Standard μέχρι να αποσυρθούν και αυτές.ΟΙ Tico δεν έχουν 68 κελιά αλλα 122. Στα κελιά αυτά μπορούν να μπούν SM1, SM2, ESSM και ESSM2. Μάλιστα κάθε κελί χωράει 4 ESSM, οποτε μιλάμε για φορτίο 488 πυραυλων A/A, αν και μάλλον θα είναι υπερβολή. Ο ESSM Block2 με ενεργό υπέρυθρο αισθητήρα και εμβέλεια που φημολογεται στα 100 χλμ. φαίνεται μια πολύ καλή επιλογή.
          2)Υπάρχουν Ναύαρχοι και Ναύαρχοι. Ναύαρχος ήταν και ο Κουντουριώτης, Ναύαρχος και ο Αραπάκης. Ναύαρχοι ήταν και αυτοί που ενέκριναν τον εκσυγχρονισμό των S, που σχεδίαζαν τις «κορβετοφρεγατες», που θέλουν οπωσδήποτε τα P-3…
          3)Οι 2 Standard δηλαδή που θα μας λείψουν είναι που θα κάνουν τη διαφορα; Άμα φύγει η ΤΑ από το παιχνίδι το ΤN είναι πολύ πιο εύκολος στόχος. Αυτό για τις στρατηγικές μου γνώσεις το αφήνω ασχολίαστο.
          4)Για το οικονομικό απάντησα πιο πριν, και ναι, προτείνω να αφήσουμε κάποια κελιά άδεια αν δεν έχουμε να τα γεμίσουμε. Αν πάση περιπτώσει, ας τα γεμίσουμε με ότι έχουμε πρόχειρο μέχρι να βρεθούν κονδύλια για 300 SM2…
          5)Κανε τον κόπο να διαβάσεις τα post του ivychris. Το F-35 δε μπορεί να πλησιάσει πλοίο με AEGIS ούτε στα 100 χλμ πριν εντοπιστεί. Από τη στιγμή που δε μπορεί να βάλει όπλα stand-off αυτός που θα δει το βυθό είναι μάλλον ο πιλότος του F-35, αν δεν εξαερωθεί.

          • 1) Για της Tico υποστηριζεις να εχουμε ουσιαστικα ενα πλοιο μισογεματο σε ΑΑ (και με το ζορι), λογικα γινεται δεν αντιλεγω, αλλα ποιος ο λογος να μην αγορασεις 6 καινουργιες φρεγατες ή κορβετες 2500t (το πεδιο των μαχων αλλαζει με βαση τις τεχνολογιες που εφαρμοζονται,τουτεστιν και ο τροπος που πολεμας) που εχεις μεγαλυτερο ευρος ελεγχου θαλασσης – αερος;
            Το φημολογειται δε μου λεει κατι,τουλαχιστον εμενα ως προς τους ESSM.
            2) Οι S φευγουν την επομενη 10ετια, ο οποιος εκσυγχρονισμος ηταν επιτυχημενος, σε αλλους αρεσει σε αλλους οχι, ειδικα για τα οικονομικα δεδομενα της Ελλαδος. Παντα θα υπαρχουν οι καλοι και οι κακοι ναυαρχοι, στρατηγοι κτλ.
            Με τα P 3 και εγω ημουν αντιθετος αλλα βγαινει α) πιο οικονομικα β) εχει ανετα πολλες ωρες πτησεις να πεταει μετα απο εκσυγχρονισμο, και στο ναυτικο τους ενδιαφερουν καποια συγκεκριμενα πραγματα ως προς την αποστολη τους. Δε νομιζω οτι εισαι σε θεση -οπως και’γω – το τι ακριβως χρειαζομαστε, ετσι ωστε να καθορισουμε προτεραιοτητες.
            3) Δικη σου εκτιμηση οτι θα βυθισεις ενα στολο ευκολα ΑΜΑ φυγει η ΤΑ απο τη μεση
            4) Εδω δεν εχουν κονδυλια για συγχρονες τορπιλες και θα βρεθουν κονδυλια για 300 ΑΑ; Το προχειρο σε ενα στρατο δε νομιζω να συναδη της προτασεως σου.
            5) To διαβασα αλλα λαβε και υποψι σου την Αμερικανικη εξωτερικη πολιτικη και καλο θα ηταν να λογαριαζετε με βαση τα οικονομικα δεδομενα της χωρας. Η Τουρκια ειναι στρατηγικος εταιρος ακομα και με αυτα που γινονται,ασε που (το ξερουν οι Αμερικανοι) εχουν τους Κουρδους για πιεση, οποτε για τυπου cruiser πλοιο που αλλαζει τις ισσοροπιες πολεμου με ενα κλικ απλα ξεχνα το,περαν του οικονομικου.

        • @ Σπυρος
          …Εδώ καλά-καλά το ΠΝ δεν θέλει να χρησιμοποιήσει τη δική του βάση στη Σούδα…

          Δεν ισχυει επ’ουδενι.
          Αντιθετως το ΠΝ εχει πλανα (τα οποια ηδη βαινουν προς υλοποιηση) για περεταιρω
          αξιοποιηση…

    • Φίλε Γιάννη, σαφέστατα και το κόστος για την απόκτηση και συντήρηση/χρήση 2 τέτοιων πλοίων είναι τεράστιο για τα δικά μας δεδομένα. Θεωρώ όμως ότι η απόκτηση τους αν γίνει, θα είναι αποτέλεσμα πολιτικής απόφασης δικής μας, αλλά κυρίως και πρωτίστως των ΗΠΑ. Αν αυτές οι δύο αποφάσεις παρθούν, τότε θα βρεθούν και τα όποια λεφτά χρειάζονται.
      Όσο για τον Ηνίοχο, μου κάνει εντύπωση το ποσοστό που αναφέρεις. Είναι φυσιολογικό; Γνωρίζεις αν το ίδιο συμβαίνει και σε ναυτικές ασκήσεις άλλων χωρών; Αν όχι, μήπως είναι θέμα βελτίωσης της εκπαίδευσης;
      Τέλος, αν αυτό που λένε οι ναύαρχοι ισχύει, γιατί τόσα χρόνια δεν έχει γίνει πράξη; Γιατί επενδύουμε μεγάλα ποσά σε Φ/Γ και Α/Τ; Δεν θα μπορούσαμε κάποια από αυτά τα κονδύλια να τα κατευθύνουμε στην ενίσχυση και πλήρη αξιοποίηση των Υ/Β και των ΤΠΚ και ας έχουμε μερικές Φ/Γ μόνο για καθήκοντα υποστήριξης, συμμετοχή σε διεθνείς ασκήσεις και επίδειξη σημαίας.

    • Και αφού κλειδώνουν το Αιγαίο με τπκ, άρα δεν θέλουν πλοια αεράμυνας, γιατί αντιδρούν στις κορβέτες ,που οι σύγχρονες σε κάθε περίπτωση έχουν και καλύτερο οπλισμό και πιο στιβαρή κατασκευή απο τα τπκ?

    • Πολυ σωστο το σκεπτικο των επιτελων του ΠΝ αν προκειται να παμε σε »ανταρτοπολεμο» τυπου χτυπω και φευγω.
      Οι οποιες νεες ναυπηγησεις πρεπει να αφορουν αποκλειστικα και μονο υ/β 214 (η αποκτηση ακομη και μτχ ειναι επιθυμητη) και Σουπερ Βιτα! Η φυση του υ/β το καθιστα το τελειο επιθετικο οπλο οσο για τις ΤΠΚ -για οσους εχουν γνωση του δογματος επιχειρησεων τους- αποτελουν πολυεργαλειο. Απο κει και περα βεβαιως χρειαζονται συγχρονες Φ/Γ – ριζικη αναβαθμιση ΜΕΚΟ με CAMM-ER που ειναι συμβατος με τα υπαρχοντα κελια, NSM ή εστω ΜΜ-40μκ3 και συγχρονους αισθητηρες.
      Την προοπτικη των Τικο μπορω να την φανταστω μονο με μονιμη βαση την Σουδα και περιπολιες στον αξονα Κρητη-Καστελοριζο-Κυπρο.
      ΥΓ: Φιλε Γιαννη, απο Ιταλια μερια »βρεχει» καραβια και εμεις κραταμε παλι ομπρελα….

    • Η σύγκριση αφορά τις συνθήκες κι όχι τα πλοία. Η μικρή Ελλάδα με ένα state of the art πλοίο εκείνης της εποχής καταναυμάχισε το στόλο της τότε υπερδύναμης Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Το ίδιο πρέπει να κάνει και τώρα και τα πλοία που θα την βοηθήσουν να πετύχει το σκοπό της είναι αυτά της κλάσης Tico και AB με τις εξαιρετικές τους ικανότητες. Μάλλον οι στόλαρχοι που συναναστρέφεσαι δεν έχουν ιδέα από διδάγματα ιστορικά, αλλιώς θα σου είχαν εξηγήσει ότι αυτό που με τόση σπουδή μεταφέρεις αποτελεί σκέψη σοβαροφανούς φωτεινού παντογνώστη.
      Επίσης προσπάθησε να σταματήσεις να προσβάλλεις τους άλλους γιατί διατυπώνουν τη θέση και τη γνώμη τους. Το πολύ εύκολο είναι να βωμολοχείς και να προσβάλλεις. Το πολύ δύσκολο είναι να παραθέτεις επιχειρήματα.

    • Σωστοι Ναυαρχοι…αυτοι ή οι αλλοι τελικα που κρατανε 12 φρεγατες γιατι μπερδευτηκα….

      Κρατανε τις 12 Φρεγατες μεχρι να φτιαξουμε αλλες 5-6 SV?

  9. Ερώτηση: αν τα πάρουμε, πέρα του προβλήματος επάνδρωσης και εξοπλισμού, με τι ομάδα κρούσης θα βγει έξω; Δεν θα έχουν και οι απέναντι ένα «μεγάλο» στόχο να χτυπήσουν; Θα πρέπει να είναι μονίμος κάτω από ομπρέλα και αεροπορική κάλυψη. Ποια ομπρέλα εναντίον των F35 θα το προστατέψει; Είμαστε έτοιμοι να υποστούμε την απώλεια ενός τέτοιου πλοίου συναισθηματικά και ηθικά;

    • προβλημα επανδρωσης δεν υπαρχει . 2 τικο εχουν συνολικα 600 ατομα προσωπικο επανδρωσης . 3 φρεγατες S που θα αποσυρθουν καποια στιγμη εχουν περιπου 550 . αρα εκει ειμαστε καλα . του εξοπλισμου ειναι το θεμα γιατι σιγουρα 244 βληματα που θελουν και τα 2 πλοια ειναι μεγαλο ζητημα . που συνηθως θα ειναι ενα μιγμα essm και sm-2 εκει οντως εχουμε θεμα .

    • αυτά δεν χρειάζονται ομπρέλα, γιατί είναι τα ίδια ομπρέλα για τα Αμερικανικά Αεροπλανοφόρα.
      Κάθε ομάδα κρούσης έχει πρωτίστως 2 TICO & δευτερευόντως 2 ΑΒ.
      Ενα Tico στο Κρητικό Πέλαγος αποκαλύπτει ένα F-35 στα 200χλμ και λειτουργεί δικτυοκεντρικά ενημερώνοντας όλο το ΣΑΕ.
      Η Α/Α των νησιών & του Αιγαίου οφείλει να είναι πολυστρωματική.
      Αφού δεν έχουμε τα κεφάλαια να προμηθευτούμε ένα TPY-2 τα 2 TICO θα λειτουργούσαν ως οι μεγαλύτεροι & ικανότεροι αισθητήρες του ΣΑΕ.
      Δεν υπάρχει περίπτωση να μπορούν να πλησιάσουν οι απέναντι με τις υπάρχουσες δυνατότητές τους, σε σημείο που να είναι σε θέση να ανιχνεύσουν την ύπαρξη ενός TICO πόσω δε μάλλον να το εγκλωβίσουν με HARPOON ή ακόμη και με Sub-Harpoon.
      Μη ξεχνάμε φέρουν 2 SeaHawks, ASROC & Passive/Active Sonars.
      Μου θυμίζει την ιστορία με τα Μ1Α2 που δεν τα πήραμε γιατί έπρεπε να πληρώσουμε τα βλήματα, τα MLRS γιατί δεν είχαμε διαθέσιμα για ρουκέτες και τα Kiowas, που τα θέλαμε & οπλισμένα.
      Λες και μας τα πρόσφεραν, αλλά δεν τα παίρνουμε γιατί θέλουμε & τους SM-2 Block IIB & τους ESSM τζάμπα.
      Από τη μια συζητάμε για Α/Α περιοχής και απ΄την άλλη λέμε ότι δεν μας κάνουν τα TICO γιατί έχουν πολλά κελιά.
      Οι ίδιοι οι Αμερικανοί αντιμετωπίζουν με δέος τη στιγμή απόσυρσης των TICO γιατί δεν προβλεφτεί ικανός & ισάξιος αντικαταστάτης.
      Να σοβαρευτούμε λίγο.
      Θυμάμαι τη μικρή μου κόρη πριν κάποια χρόνια που της έφεραν «δώρο» τη Barbie-κάστρο και εκείνη έκλαιγε γιατί ήθελε τη Barbie-γόνδολα…
      Έλεος

  10. αναφέρετε το SPY-1A, ως τη κύρια μονάδα radar ττων 2 υπό απόσυρση TICO, ενώ είναι της διαμόρφωσης SPY-1B δεδομένου ότι στη φωτογραφία φαίνεται ότι είναι οκταγωνικό (SPY-1B) και όχι εξαγωνικό (SPY-1A).
    Τα δε 2 αυτά TICO έχουν υποστεί εκσυγχρονισμό το 2008 [Tech Insertions (TI): TI 2008] με αισθητήρες & συστήματα ανοιχτής αρχιτεκτονικής μέσω του Aegis Common Source Library (CSL), συνεπώς μπορούν να αναβαθμιστούν πολύ ευκολότερα περαιτέρω, [Ref:Vice President of the Naval Combat and Missile Defense Systems (NC&MDS) market segment within the Integrated Weapon Systems and Sensors (IWSS) line of business at Lockheed Martin]
    To 1B έχει πολλαπλάσιες δυνατότητες του προκατόχου, με χαμηλές λόμπες λόγω αναβαθμισμένης antenna, σχεδόν διπλάσια μέση ισχύ από το 1Α, μεγαλύτερη σε μέγεθος-επιφάνεια [4.06m Χ 3.94m έναντι 3.84m Χ 3.67m].
    Δεν ξέρω αν βλέπει τη μπάλα του τένις στα 165χλμ (RCS:0.0025 m2 ), όπως έχει γραφτεί ή τη πολεμική κεφαλή ενός cruise στα 310χλμ (RCS:0.03 m2}, αλλά και στα 100χλμ να είναι η εμβέλεια θεωρώ ότι επαρκεί για να καλύψει την αποκάλυψη «stealth» ιχνών…
    Αυτό είναι το μεγάλο πλεονέκτημα και όχι τα 122 κελιά μια που μπορεί να λειτουργήσει καταλυτικά στο δικτυοκεντρικό περιβάλλον του ΣΑΕ και να αλλάξει τα δεδομένα για το Π.Ν & την Π.Α.
    Θα μας έδινε χρονικό περιθώριο μιας δεκαετίας για την αναβάθμιση του ΣΑΕ με το πλεονέκτημα μελλοντικής προμήθειας radar GaN ώριμης όμως τεχνολογίας & χαμηλότερου κόστους.
    Για να μην αναφερθούμε στα active/passive Sonar, σουίτες κλπ που θα άλλαζαν κατηγορία το Π.Ν.
    Κάθε TICO θα μπορούσε να αντικαταστήσει 2 «S» (3+1) ουσιαστικά μη επιβαρύνοντας το budget.
    Είναι τέτοιες οι δυνατότητες τους που ακόμη και για 10 χρόνια να χρησιμοποιηθούν στην υπηρεσία θα προσδώσουν πρωτόγνωρη ικανότητα στο Π.Ν., θα αλλάξουν τις ισορροπίες στο Αιγαίο & τη ΝΑ.Μεσόγειο, αλλά και γνώση για συστήματα που ποτέ δεν θα ήμαστε ικανοί να αποκτήσουμε καινούργια.

    • ivychris

      Εφόσον οι αποστάσεις αποκάλυψης που αναφέρεις είναι πραγματικές αποτελεί την μόνη (;) λύση απέναντι στα επερχόμενα τουρκικά F-35.
      Αν έχουν τις παραπάνω δυνατότητες είναι πραγματικά απαραίτητα.

      Να σας μεταφέρω και μία ιστορία απο Νατοϊκή άσκηση πριν μερικά χρόνια με συμμετοχή ΑΒ (όχι TICO που θεωρητικά έχει ακόμα μεγαλύτερες δυνατότητες)

      Η άσκηση έγινε στη μεσόγειο και συμμετείχαν Ελλάδα (φρεγάτα S), Γαλλία (LaFayete), Γερμανία (F124), και νομίζω Ιταλία και Ισπανία. Να μην τα πολυλογώ το αμερικανικό ΑΒ ήταν το μόνο πλοίο με Rantar διάταξης φάσης. Όταν έγινε το αντιαεροπορικό σκέλος της άσκησης με μαχητικά που απογειώθηκαν απο το Aviano, όλα τα πλοία άρχισαν να βλέπουν τα ίχνη στα ραντάρ και άρχισαν τις εικονικές εκτοξεύσεις ΑΑ πυραύλων. Τα ΑΒ δεν έκανε ούτε μία βολή! Στην απενημέρωση ο διοικητής του σχηματισμού (ήταν ευρωπαίος) τα έψαλε στους αμερικάνους που δεν έδειξαν διάθεση συνεργασίας με τα άλλα μέλη του ΝΑΤΟ και ανκοίνωση πως η άσκηση θα επαναλαμβανόταν την επόμενη μέρα με την ενδεδειγμένη συμμετοχή όλων των μονάδων.

      Την επόμενη μέρα όταν άρχισε το αντιεροπορικό γυμνάσιο, όλοι ήταν κολλημένοι στις οθόνες των ραντάρ περιμένοντας για τα ίχνη των α/φων. Οι αμερικάνοι πρώτοι άρχισαν και εκτόξευαν πυραύλους (2-3 ανα επερχόμενο α/φος). Όταν πέρασε ο χρόνος και οι πύραυλοι θα είχαν αφιχθεί στους στόχους και θα τους είχαν καταστρέψει ακόμα κανείς ευρωπαίος δεν είχε δεί τίποτα στα ραντάρ… ούτε και είδε ποτέ αφού το σενάριο έληξε με την εικονική κατάρριψη όλων των επερχόμενων μαχητικών σε τεράστιες αποστάσεις!

      Καταλαβαίνετε ελπίζω την απόλυτη διαφορά και το χάσμα της τεχνολογίας! Ελπίζω πραγματικά σκάφη σαν αυτά (ΑΒ/Tico) να ενταχθούν στο ΠΝ. Απλά ρωτήστε οποιοδήποτε καταρτισμένο στέλεχος του ΠΝ αν είναι καλή επιλογή ή όχι…

      • Η F-124 έχει APAR και SMART-L… Μάλλον τεχνολογικά ανώτερο ενός PESA-τα κάνω όλα- SPY-1… Σε εμβέλεια εντοπισμού(λόγω και μεγαλύτερης? ισχύος), ΊΣΩΣ το SPY-1 να υπερτερεί, αλλά οι εικονικές καταρρίψεις που πετυχαίνει ο συνδυασμός SPY-1 και SM-2 μάλλον είναι σημαντικά μεγαλύτερος από τον εφικτό στη πράξη… Υπάρχουν περιορισμοί στην επιχειρησιακά αξιοποιούμενη εμβέλεια εμπλοκής(κινηματικές δυνατότητες SM-2 έναντι ελισσόμενων στόχων ειδικά στα όρια ή και εκτός NEZ, μη ηλιθιότητα επιτιθέμενου που δεν θα στείλει α/φη σε μεγάλο ύψος, άρα μετράει o ορίζοντας ραντάρ που δεν είναι το δυνατό σημείο των AB λόγω χαμηλότερου ύψους τοποθέτησης από τα Tico αλλά και σταθερών κεραιών και του κορεσμού που μπορεί να επέρθει σε συγκεκριμένο τεταρτημόριο). Αυτά τα μειονεκτήματα, σαφώς μασκαρεύονται αν υπάρχει δικτύωση και επιπλέον φορείς αισθητήρων/δορυφόροι και δεν ξέρω εγώ τι άλλο, αλλά ένα μονάχο Burke(ή Tico) δεν είναι τόσο φοβερό όσο νομίζουμε καθώς υπάρχει σοβαρή πιθανότητα να μη προλάβει να εκμεταλλευτεί τις αναχορηγίες του(επιθέσεις κορεσμού sea skimming) … Μπορεί να ακουστεί αστείο λοιπόν, αλλά όσον αφορά μια πραγματική πολεμική σύγκρουση, με αντίπαλο χώρα που δεν πετάει με jumbo σε μεγάλα ύψη, θα προτιμούσα σαφώς APAR/SM-2 από AB με SPY-1. Ίσως προτιμούσα Tico λόγω αναχορηγίας πυραύλων/2 phalanx/μεγαλύτερου ορίζοντα ραντάρ. Ιδανικά, θα ήθελα Daring με Sampson και Aster-30… Μάλλον ο κορυφαίος συνδυασμός για AA, εκτός και αν στην εξίσωση μπουν SM-6, όπου δεν μπορώ να εκφράσω άποψη…

        • Πολύ ενδιαφέροντα όσα λές/λέμε, αλλά είναι όλα εκτιμήσεις… Μακάρι να γνωρίζαμε επακριβώς τις δυνατότητες κάθε συστήματος και να παίρναμε (οι επιτελείς εννοώ) την καλύτερη απόφαση.

  11. Αν μέχρι τότε έχουνε μπει οι ΜEKO σε πρόγραμμα εκσυγχρονισμού και δεν βρούμε ευρωπαϊκές( γερμανικές) μεταχειρισμένες φρεγάτες αξίζει να το σκεφτούμε.Ο οπλισμός τους πάντως είναι εντυπωσιακός.

    • Δεν υπάρχει περίπτωση να εκσυγχρονιστούν οι ΜΕΚΟ. Μεταχειρισμένες φρεγάτες θα βρούμε.
      Στο μέλλον το Π.Ν θα είναι δύσκολο να έχει περισσότερες από 8 φρεγάτες κατηγορίας ΜΕΚΟ. Βέβαια για να κάνει την δουλειά του πρέπει να μην έχει λιγότερες από 11. Έτσι λένε από το ΓΕΝ…

    • Και οι μεταχειρισμένες όμως θέλουν σύγχρονα ηλ.συστήματα για να μπορούν να ανταπεξέλθουν στο σύγχρονο ναυτικό περιβάλλον και δη του Αιγαίου και της Ν.Α. Μεσογείου..

  12. Όλα εξαρτώνται από το πόσο πολύ τα έχει πάρει ο Ντόναλντ στο κρανίο με το νεοσουλτάνο. Αν θέλει μπορεί να ενισχύσει/εκσυγχρονίσει τις ΕΔ μας σε όλους του κλάδους (ενδεικτικά: άρματα και πυροβόλα για το στρατό, Tico fully-stocked για το ναυτικό, F16V για την αεροπορία) εντός της επόμενης 5ετίας σαν αντίβαρο στις απέναντι κινήσεις. Και σε συνδυασμό με τις έτσι κι αλλιώς δεδομένες παροχές προς το Ισραήλ, να δημιουργήσει ένα πολύ ασφυκτικό περιβάλλον στην περιοχή για όποιον σκέφτεται και πράττει ενάντια στα συμφέροντα του.

  13. Ακρως ενδιαφερον το κειμενο και πολυ ενδιαφερουσα η αναλυση που εμφανιζει.
    Θα ηθελα ομως να εκφρασω αμφιβολια για την ορθοτητα της εκφρασης:
    «..κάνοντας τις επιχειρήσεις της τουρκικής αεροπορίας μια επώδυνη υπόθεση (για τους Τούρκους)..»
    Υπο το πρισμα της εισοδου σε υπηρεσια των F35A η αποτελεσματικοτητα των συστηματων AEGIS περιοριζεται σημαντικα.
    Υπαρχει μια αλλη πτυχη. Προσφατα εχει γινει γνωστο οτι το US NAVY αρχιζει την χρηματοδοτηση για την ενσωματωση του AEGIS νεας γενιας AEGIS SPY-6 AESA (https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPY-6, https://news.usni.org/2017/08/03/navsea-new-spy-6-radar-scores-ballistic-missile-defense-test) προς αντικατασταση σε ολα τα πλοια του στολου των SPY-1A/D PESA. Αρα, θεωρω οτι μεσοπροθεσμα καπου στο μελλον η (υποτεθεμενη) παρουσια των μεταχειρισμενων «Α.Β.» ή/και «Τικο» θα «υποφερει» απο την αυξημενη οικονομικη επιβαρυνση στα κοστη συντηρησης εξαιτιας υλικου που δεν θα υποστηριζεται πλεον.
    Μπορει λοιπον να θεωρηθει συμφερουσα λυση για τα επομενα 20 χρονια το AEGIS SPY-1A/D οταν ο αντικαταστατης του ειναι «εδω»;

    • Εως τώρα το US Navy έχει πραγματοποιήσει 43 tests σε Αντιβαλλιστικές ασκήσεις, ως επί το πλείστον στον Ειρηνικό, εκ των οποίων είχε 35 επιτυχημένες καταρρίψεις και όλες πραγματοποιήθηκαν με χρήση SM-2 Block IV, SM-3 Block IA, IB & IIA (σε συνεργασία με Ιαπωνία, αποτυχημένη προσπάθεια τον 6/2017).
      Ομως υπάρχει ο SM-2 Block III με semi-active radar homing & ο «SM-2 Block IIIB» με επιπλέον IR sensor με αυξημένη κινητικότητα & ικανότητα προσβολής χαμηλά ιπτάμενων στόχων, μεγαλύτερης εμβέλειας & αντοχής σε ΕW.
      Ειδικά ο IR αποτελεί την κύρια απειλή για το F-35.

      ΥΓ: το SPY-6 θα κοστίζει $400 Εκ το καθένα, όπως έχει γραφτεί, όσο περίπου το κόστος μιας ολόκληρης φρεγάτας και δεν αναμένεται να αποδεσμευτεί τουλάχιστον για μια δεκαετία προτού το US Navy το εγκαταστήσει στα Αεροπλανοφόρα, στα San Antonio & στα ΑΒ.

  14. Δηλαδή, για να καταλάβω, το πρόβλημα στην πιθανή προμήθεια Tico, είναι το κόστος λειτουργίας και η επάνδρωση? Ποιος νορμάλ στα μυαλά, πιστεύει ότι ένα Tico στο Π.Ν θα έχει το ίδιο προσωπικό με ένα στο USN? Ακόμη και αν κρατήσουμε 2 οργανικά ελικόπτερα, το πιθανότερο θα ήταν να μιλάμε για περί τα 300 άτομα προσωπικό. Με αυτό υπόψιν, είναι ρεαλιστικό, 2 Tico να αντικαταστήσουν τις 3(+1 που έχει ήδη αποσυρθεί) S. Πέραν του προσωπικού, έχουμε τις παπάτζες περί κόστους λειτουργίας…. Κάποιοι ξεπατικώνουν για άλλη μια φορά τα στοιχεία του USN, παραπλανώντας φυσικά, καθώς σε πιθανή ελληνική υπηρεσία, τα σκάφη αυτά, ΔΕΝ θα κάνουν τα ίδια μίλια το χρόνο. Άλλωστε, δεν μπορούμε να λέμε ότι τα Burke κάνουν(όταν έχουν το ίδιο προωστήριο σύστημα) ή ότι το Π.Ν μπορούσε να έχει 4 Adams(ναι, αυτά με τον ατμό…), αλλά δεν μπορεί να έχει 2 Tico… Τέλος, σχετικά με τα κελιά, νομίζω πως είναι αντιληπτό, ότι κανείς δεν μας αναγκάζει να τα γεμίσουμε όλα… Θα μπορούσαμε να βάλουμε τον αριθμό πυραύλων που χρησιμοποιούν σύγχρονες ΑΑ φρεγάτες(πχ ~32 SM-2 και ~ 32 ESSM). Ας σκεφτεί κανείς, τη περιοχή ελέγχου και επιτήρησης που καλύπτουν 3-4 S και την αντίστοιχή 2 Tico…

    • Θα ηθελα να επιστησω την προσοχη οτι οταν ενταχθηκαν τα C.F. Adams σε ελληνικη υπηρεσια ειχαν περιπου το ιδιο πληρωμα με την περιοδο που ηταν υπο αμερικανικη σημαια. Ειναι πολυ δυσκολο να μειωθει σημαντικα ο αριθμος του πληρωματος, ειδικα, οταν τα συστηματα ειναι παλαιοτερων εποχων και χρειαζονται συγκεκρημενες απαιτησεις. Περα απο 10 με 15 ατομα ειναι αδιανοητο να μειωθει το πληρωμα οπως πχ στα 250 ατομα ή και λιγοτερο, απο τα 330 περιπου χωρις μια ριζικη αναθεωρηση του «τι» θα κανει ο καθενας και τι αποστολες θα εχει το Tico. Συνηθως η μειωση του πληρωματος οδηγει στον περιορισμο των μαχιμων δυνατοτητων με το ξηλωμα συστηματων. Στις νεοτερες σχεδιασεις η μειωση σε σχεση με το παρελθον εγινε εφικτη χαρις στην ενσωματωση συστηματων αυτοματοποιησης και πληροφορικης που διευκολυναν και μειωσαν τον φορτο εργασιας. Μια ομως τετοια επιλογη αυξανει το κοστος αγορας των πλοιων αυτων. Υστερα χρειαζεται και καποιο χρονικο διαστημα μεχρι να πραγματοποιηθει. Δεν ειναι μια απλη υποθεση. Το οργανογραμμα των πλοιων δεν διαταρασεται με «αυτοσχεδιασμους» και «παπαντζες» της τελευταιας στιγμης.
      Σχετικα με το οτι δεν θα κανουν τα ιδια μιλια τον χρνο ειναι σωστο αυτο, αλλα θα πρεπει να εχετε υποψη και την γηρανση του υλικου (ημερολογιακα) που ειτε κανει μιλια, ειτε οχι, καποια στιγμη χρειαζεται το ιδιο αντικατασταση.
      Σιγουρα δεν ειναι απαραιτητο να τα γεμισουμε ολα, αλλα το ιδιο ειναι υποχρεωτικο να σκασουν καποια χρηματα για SM-2, ESSM καθως δεν υπαρχει καθολου αποθεμα. Το προβλημα δεν ειναι το πλοιο αυτο καθε αυτο, που η αξια του μεταχειρισμενο, ειναι το 10% της αρχικης. Ειναι ολο το πακετο που το συνοδευει, σαν της «προικα« μιας νυφης οταν παντρευεται. Πυρομαχικα, πυραυλοι, ανταλλακτικα, εκπαιδευση κλπ… Πρεπει επισης να εχουμε υποψη και την παλιαοτητα της σχεδιασης και των συστηματων που φερει. Ακομη και για αυτα εαν χρειαστει, που συνηθως αυτο συμβαινει, θα πρεπει να δαπανηθουν χρηματα για τον αντικαταστατη τους. Ειναι μεγαλο το θεμα. Η εντυπωση που σχηματισα ειναι οτι στο παρελθον με τα Kidd δεν ειχαν τα χρηματα (τα πλοια αξιζαν περιπου 60-65 εκ $, …ψιχουλα) και προσπαθησαν με EDA/FMF ή περιπου. Το ειχαν πετυχει με τα Adams το 1993. Οι περισσοτεροι SM-1 ήρθαν EDA.
      Τωρα τα πλοια αυτα, δεν θα τα στελνεις στην Λημνο, αλλα μαλλον νοτια της Κρητης και πρεπει να ειναι σε θεση να τα βγαλουν περα. Εναντια στα F16/F4 σιγουρα τα καταφερνουν με ανεση, αλλα εναντια στα F35Α της ΤΗΚ; Για εμενα αλλαζουν πολλα!
      Με βαση τα οσα εχουν δει το φως της δημοσιοτητας τα τελευταια χρονια εχω αρχισει να κραταω «μικρο καλαθι» για πολλα ζητηματα. Ενα ειναι και τα DDG γενικα.

      • Προφανώς και δεν είναι ρεαλιστικό, να αναμένουμε μείωση του πληρώματος στα 250 άτομα. Στα 300 όμως(έστω και κάτι ψιλά…), είναι εφικτό γιατί α) το USN έχει προβλέψεις για μεγαλύτερο redundancy όσον αφορά συγκεκριμένες θέσεις στο πλοίο, μέχρις ενός σημείου και υπαγορευόμενες από πολύ μεγαλύτερη διάρκεια επιχειρήσεων μακρυά από βάσεις και β) σε ελληνική υπηρεσία, δεν αναμένεται να αξιοποιηθούν όλα τα υπάρχοντα οπλικά συστήματα(πχ tomahawk), άρα και οι σχετιζόμενες με αυτά θέσεις. Προφανώς και συγκριτικά, τα Adams δεν είχαν ούτε την ίδια πληθώρα οπλικών συστημάτων(εδώ δεν είχαν ελικόπτερα…), ούτε τον αντίστοιχο βαθμό αυτοματοποίησης(+ συστήματα με ατμό που δεν επέτρεπαν χαμηλή επάνδρωση).
        Οι S, για να λειτουργούν στο μέγιστο των δυνατοτήτων τους, απαιτούν 196 άτομα(με 2 ε/π). Εμείς μετά βίας χρησιμοποιούμε 176(με 2 AB, ενώ λιγότερα(ανεπίσημα) με 1 S-70). Σύμφωνα με το σκεπτικό που ανέλυσα παραπάνω(και αφού μιλάμε για πλοία παρόμοιας τεχνολογικής ηλικίας-όχι δυνατοτήτων-), είναι εφικτό, να περιμένουμε μια μείωση τουλάχιστον 40+ ατόμων στα Tico. Αν λάβουμε υπόψιν και αυτό με τα χρησιμοποιούμενα οπλικά συστήματα σε ελληνική υπηρεσία, επιβεβαιώνεται ο συλλογισμός μου, ότι ένα Tico σε ελληνική υπηρεσία, δεν θα υπερβαίνει τα 330 άτομα(ενδεικτικά τα Adams είχαν 310-333). Το τελευταίο σημαίνει ότι, ένα Tico σε ελληνική υπηρεσία, θα επανδρώνεται με ίσο(στη χειρότερη) ή και μικρότερο αριθμό από την επάνδρωση 2 S. Άρα, αν υποθέσουμε ότι η μία S αποσύρθηκε λόγο έλλειψης ανταλλακτικών(και όχι προσωπικού), τότε το Π.Ν μπορεί να διαθέσει τουλάχιστον 700+ άτομα για σκάφη που θα πάρουν τη θέση των 3+1 S. Ακόμη και αν θεωρήσουμε πως η Μπουμπουλίνα αποσύρθηκε λόγω έλλειψης προσωπικού(προφανώς όχι και των 176 που απαιτούνταν), για 2 Tico, έχουμε έλλειμμα 70-130 άτομα… Όχι κάτι εξωφρενικό, καθώς κάποια άτομα θα υπάρχουν από την Μπουμπουλίνα… Πάμε τώρα στα καύσιμα…
        S: 48,2 MW ισχύς, O.H.P: 31 MW, Tico: 60MW, Adams: 52MW(ατμοστρόβιλοι…). Οι O.H.P έχουν σαφώς πιο αδύναμο προωστήριο σκεύος από τις S και ελαφρώς μικρότερη τυπική επάνδρωση(176 αντί προτεινόμενης για 196). Όταν τα στοιχεία του U.S.N, αναφέρουν ετήσιο κόστος λειτουργίας 37 εκ δολ. για Tico και 16 για O.H.P(χωρίς να μιλάμε για αντίστοιχα διανυθέντα μίλια και χωρίς να σημειώνουμε τη συμμετοχή του προσωπικού στα ετήσια έξοδα-η μισθοδοσία του U.S.N είναι σημαντικά μεγαλύτερο κλάσμα του ετήσιου κόστους λειτουργίας σε σχέση με το Π.Ν και τα Tico έχουν υπερδιπλάσιο πλήρωμα σε αμερικανική υπηρεσία από τις O.H.P), είναι ασφαλές να εκτιμήσουμε ότι ένα Tico σε ελληνική υπηρεσία, θα έχει κόστος λειτουργίας ΛΙΓΟΤΕΡΟ αυτό 2 S(που είναι παραπάνω από 2 O.H.P), με αρκετά καλή πιθανότητα 2 Tico, να κοστίζουν ετήσια όσο 3 S ή και λιγότερο(δηλαδή παίζει να κάνουμε και οικονομία…).
        Τέλος, το θέμα του φόρτου όπλων, είναι σαφώς σοβαρότατο. Αναχορηγίες πυραύλων όμως, θα χρειαζόμασταν με οποιοδήποτε νέο σκάφος θα αντικαθιστούσε τις 3 S, καθώς τα δικά τους οπλικά συστήματα(τουλάχιστον τα πυραυλικά εκτός ίσως των Harpoon), είναι μουσειακής αξίας και ασύμβατα με νέες σχεδιάσεις. Με λίγα λόγια, αυτά τα φράγκα δεν τα γλυτώνουμε… Φυσικά, αν οι αμερικανοί επιθυμούν την εισαγωγή των πλοίων αυτών στο Π.Ν, μπορούν να μας τα παραχωρήσουν με hot transfer και μέσω EDA.

        • Ωραίο το άρθρο, καταπληκτικά τα σχόλια που εκφράζουν μια αγωνία για το προκλήσεις που θα ή πρόκειται να αντιμετωπίσει η Ελλάδα στη περιοχή, αλλά αν το καλοσκεφτεί κανείς οι αποφάσεις στη πολιτική δεν παίρνονται βάσει λογικής αλλά αποτελούν άθροισμα πολλών παραμέτρων.
          Τα TICO δεν θα τα δούμε, δυστυχώς, όχι γιατί δεν θα τα αποδεσμεύουν οι ΗΠΑ. αλλά γιατί δεν πρόκειται να ζητηθούν.
          Αυτό που θα ζητηθεί είναι αφ΄ενός η πολιτική στήριξη σε συγκεκριμένα ζητήματα που αντιμετωπίζει η Ελλάδα με την τουρκία & με τα σκόπια και αφ΄ετέρου η πίεση για κούρεμα του Δημόσιου χρέους.
          Θα είναι τραγική & κοντόφθαλμη προσέγγιση και απώλεια μοναδικής ευκαιρίας για πρωτοφανή ενόσχυση των ΕΕΔ, μια που κανείς δεν γνωρίζει την προσέγγιση της επόμενης, πιθανώς Δημοκρατικής, Αμερικανικής κυβέρνησης ή την αλλαγή του Αμερικανού Πρέσβη

        • Καλημερα,
          σας ζητω προκαταβολικα συγνωμη για την καθυστερυμενη απαντηση.
          επι της ουσιας:
          Ο λογαριασμος με τα πληρωματα «βγαινει» εαν στην θεση των 3-4 S παρουν την θεση τους 2 Tico. Βγαινει και με τα κοστη συντηρησης του προωστικου συστηματος καθως οι GE LM2500 εχουν κυκλο ζωης 20.000 ωρων τουλαχιστον μεταξυ overhaul αντι των 5.000 ωρων των RR Tyne/Olympus των S.
          Εκει βεβαια θα εχεις πλεον ενα στολο με 12 πλοια και οχι με 13, ή 14 ή και περισσοτερα οπως την δεκαετια του ’90. Υποψη οτι το ΤΝ ηδη ανανεωνει τον στολο του διατηρωντας, απο τα μεχρι σημερα δημοσιοποιημενα στοιχεια, μια οροφη 24 μοναδων επιφανειας. Αρα σιγουρα θα παμε σε σκηνικο 1:2 με το ΠΝ να μην εχει καθολου την ποιοτικη ανωτεροτητα εναντι του ΤΝ, καθως τα Tico εχουν σαν προτευοντα ρολο την ΑΑ αμυνα (δεν νομιζω οτι θα τα δωσουν με πυραυλους κρουζ, αρα θα εχουν μονο τους χαρπουν) αντιπροσωπευουν τεχνολογικα την δεκαετια του ’80 με ’90 με καποιες βελτιωσεις (ΚΠΜ).
          Τωρα, η συνολικη επενδυση στα 2 Tico, το λιγοτερο, μπορουμε να την θεωρησουμε συγκρησιμη με εκεινη των Kidd του 2002-03. Εχε υποψη οτι το ελαχιστο αποθεμα οπλων για τα Tico, με βαση αλλες ευρωπαϊκές κλασεις πλοιων αφορα, την δημιουργια ενος «στοκ» οπλων αποτελουμενο απο 128 SM2, 128 ESSM, 32 RGM84, συν τις ανθ/κες τορπιλες των 324χλς. Απο αυτα μονο τα χαρπουν και οι τορπιλες μπορουν να μεταγγιστουν απο τις αποσυρωμενες S, ενω ολα τα ΑΑ βληματα πρεπει να αγοραστουν. Ριξτε μια ματια σε σχετικα προσφατες αγορες οπλων διεθνως και καντε μονος σας τους απαραιτητους λογαριασμους. Μιλαμε απλα για ενα ελαχιστο αποθεμα που αφηνει τα περισσοτερα κελια των Mk.41 αδεια. Εαν ομως το επιθυμητο ειναι το ΠΝ να εκμεταλευτει περισσοτερα απο τα διαθεσημα κελια αυξανουν και οι απαιτησεις στα οπλα.
          Σχετικα με τα πυροβολα οπλα, τα Tico εχουν Phalangs και Mk.45 που ηδη ειναι σε χρηση σε ελληνικη υπηρεσια. Μαλλον θα χρειαστουν ορισμενες κανες πυροβολων παραπανω για εκεινα των 127χλς, ενω οι εναπομειναντες S μπορουν να ευνοηθουν με την μετεγγατασταση των CIWS σε 2 απο αυτες οπως και ο «Προμηθεας».

          Για να αποκτησουν τα Tico οπως και οι υπολοιπες ναυτικες μοναδες του στολου αλλα και της διοικησης ΤΣ αυξημενες δυνατοτητες προσβολης πρεπει να φυγουν μαζικα οι διαφοροι χαρπουν και εξοσετ και την θεση τους να παρουν νεας γενιας βληματα. Σημερα μια ιδεα για τις απαιτησεις των καιρων τις γνωριζουμε απο τους MM40Block3 αλλα ηδη αποτελουν μαλλον το χαμηλοτερο οριο ενος «πηχη» και θα χρειαστει η εισαγωγη βληματων με ανωτερες επιδοσεις. 12 πλοια επι 8-16 βληματα μαζι με ενα εφεδρικο φορτιο κανουν 192-384 βληματα ε-ε νεας γενιας. Συν τα οσα αλλα επιπλεον χρειαζονται και πανε -κοινως- «τσ..τα» για να δουλεψουν αυτα αποτελεσματικα.
          Δηλαδη τι θελω να πω, σε ενα σκηνικο ναυτικου πολεμου, ΠΝ vs ΤΝ σε στυλ «face to face», τα πραγματα δεν φαινονται να ειναι καθολου ευνοϊκά παρα την πιθανή εισοδο σε υπηρεσια των Tico, ενω με αυτα τα τελευταια δεν φαινεται να αλλαζει προς το ευνοϊκοτερο το ισοζυγιο ισχυος. Η Τουρκια ομως εχει πλεον τις δυνατοτητες να αποχτησει νεας γενιας βληματα αφηνοντας το ΠΝ να «ψαχνεται» για τις δυνατοτητες τους. Ειναι, πιστευω, απλα θεμα χρονου η εμφανηση τους σε μοναδες του ΤΝ.
          Σε περιπου 5 χρονια απο σημερα, δηλαδη δι/τρι-ετια απο μια πιθανη εισοδο σε υπηρεσια των υποτιθεμενων 2 Tico η ΤΗΚ θα εχει στην οργανωση της 1 τουλαχιστον μοιρα με F35A.
          Μπορουν να εντοπισουν F35A και να τα καταριψουν πρωτου αυτα τα βυθισουν;
          Υπαρχουν στο διαδυκτιο σε αλλο ιστοτοπο αρκετες πληροφοριες οι οποιες υποδεικνειουν εμμεσα, οτι ακομη και τα Tico θα εχουν προβληματα επιβιωσης εναντια σε αυτα τα αεροσκαφη.
          Εσεις ειστε διατεθειμενος να δικυνδυνεψετε ενα αναλογο ενδεχομενο με οποιοδηποτε πλοιο του ελληνικου στολου, χωρις καν να ειναι γνωστο ενα αντιμετρο που να εχει υψηλα ποσοστα επιτυχιας απεναντι στην συγκεκρημενη αεροπορικη απειλη;
          Η Τουρκια εχει ηδη μια ανεπτυγμενη αμυντικη βιομηχναια, η Ελλαδα οχι. Η Τουρκια, εαν υπαρχει μια «ιδεα» για «λεινει» ενα αναλογο προβλημα, τη πραγματοποιει την δοκιμαζει στα δικα της αεροσκαφη χωρις να λεει κουβεντα σε κανενα διεθνως, την αξιολογει και πρατει αναλογως. Η Ελλαδα ομως δεν μποριε να κατι τιποτα το αναλογο.
          Εσεις τι λετε,θα διακυνδυνεψετε στο μελλον διεθνη κριση με την Τουρκια στελνοντας τα υποτεθεμενα Tico μαζι με αλλα πλοια καπου ανατολικα, οπουδηποτε, σε σκηνικο στυλ Ιμιων, διακυνδυνευοντας τις ζωες των πληρωματων χωρις να ειναι σε θεση να αμυνθουν με επιτυχια εναντια στα F35A;
          Μπορει λοιπον να θεωρηθει αποδεδειγμενα, ανταποδοτικη για τα επομενα 20 χρονια μια πιθανη επενδυση αρκετων εκατονταδων εκ € σε πλοιο που σαν σχεδιαση εχει «..-αντα» χρονια στην «πλάτη» του;

          • Πολυ ενδιαφέρον το ποστ σας, αλλά επιτρέψτε μου να εκφράσω μερικές διαφωνίες: Καταρχήν δεν είναι ανάγκη να αγοραστεί εξ ολοκλήρου το στοκ πυραύλων Α/Α για τις Tico. Οι S πρέπει να έχουν ένα απόθεμα ESSM (λογικά 16 η καθεμία, τουλάχιστον) άρα ξεκινάμε από μια «κάβα» 64 βλημάτων. Επίσης πρέπει να υπάρχει ακόμη ένα απόθεμα SM-1 από τα Adams, που φαντάζομαι μπορεί να ενεργοποιηθεί. Η πρόσθετη δαπάνη για ESSM Block2 ή SM2 είναι αναπόφευκτη, ακόμα κι αν δεν αγοραστούν νέα πλοία.

            Το πλεονέκτημα των Τicoderonga ή ΑΒ δεν είναι τόσο η ποσότητα βλημάτων που μπορούν να βάλουν (αλήθεια, ποιός μας λέει ότι και το ίδιοτο USN γεμίζει πάντα, όλα τα κελιά;) όσο το εντυπωσιακό ραντάρ τους, που αυξάνει κατακόρυφα την επιβιωσιμότητα του φίλιου στόλου. ΟΙ διαθέσιμες πληροφορίες λένε ότι ειναι εξαιρετικά αποτελεσματικό εναντι στόχων χαμηλού RCS, αν έχετε άλλες πληροφορίες ευχαρίστως να τις διαβάσω. Κάποιο λινκ;
            Έχετε δίκιο ότι έναντι εχθρικών πλοίων τα Tico δεν έχουν να προσφέρουν κάτι παραπάνω από τις Standard. Αλλά το πρόβλημα του ΠΝ δεν είναι η έλλειψη πλατφόρμας εκτόξευσης πυραύλων, από αυτές έχουμε αφθονία σε θάλασσα, ξηρά και αέρα. Αντιαεροπορική προστασία μας λείπει…

          • Δεν βρίσκω παράλογα αυτά που λες… Αυτό που λέω συμπληρωματικά στα δικά σου είναι ότι, οι προκλήσεις και η αγορά νέων οπλικών συστημάτων, θα προκύψουν είτε με Tico είτε με νέες κορβετοφρεγάτες, μτχ σκάφη ευρωπαϊκής προέλευσης κλπ κλπ. Δεν πιστεύω να θεωρείς πως, σε νέα σκάφη, θα βάζαμε harpoon… Τα Tico, δίνουν τη δυνατότητα, λόγω mk-41, να τοποθετήσεις LRSAM/NSN και ότι άλλο παρουσιαστεί από αμερικανικής(ή και δυτικής) πλευράς. Εδώ υπάρχει σχέδιο για ATACMS εναντίον πλοίων, εκτοξευόμενο από mk-41… Αυτά όσον αφορά τα όπλα επιφανείας/εδάφους(έχεις παράλληλα και δυνατότητα για ASROC και 2 S-70 σε ASW). Το σόναρ τους, νομίζω είναι σε άλλη κλάση από ότι έχουμε σε υπηρεσία(και δύναται να αναβαθμιστεί περεταίρω…). Σε ΑΑW, έχεις δυνατότητα για SM-2IIIB(με καλές θεωρητικά δυνατότητες εναντίον stealth), SM-6(με σχεδόν διπλάσια κεραία ραντάρ από τον AIM-120) και τέλος τους ενεργούς ESSM που είναι να μπουν σε υπηρεσία… Αν αυτά δεν καλύπτουν τις πιθανές απειλές, δεν βλέπω τι θα τις κάλυπτε…
            Με λίγα λόγια, ακόμη και αν είχαμε χρήματα, δύσκολα θα μπορούσαμε να αποκτήσουμε καλύτερη ναυτική πλατφόρμα από τα Tico. Αν τώρα, πιστεύεις πως ελέω F-35, θα πρέπει να μην ασχοληθούμε ξανά με το ναυτικό μας, είναι αλλουνού παπά…. Προσωπικά, έχω καταθέσει πολλάκις την άποψη μου, στο ποια θα έπρεπε να είναι η απάντηση απέναντη στη προμήθεια F-35 της Τουρκίας… Πολύ φθηνότερα, αποκτάς όπλα, που θα ρημάξουν αεροδρόμια(από εκεί που θα απογειώνονται τα περιβόητα 100 τουρκικά F-35…), υποδομές και λοιπούς χαριτωμένους στόχους, όπου θα κάνουν τη Τουρκία, να μην αποφασίσει ποτέ να χρησιμοποιήσει τα F-35 για πρώτο αιφνιδιαστικό πλήγμα… Βασικά, να μη διανοηθεί καν πρώτο πλήγμα…SRBM/MRBM/Cruise σε συνδυασμό με μέσα τερματικής άμυνας των τελευταίων(πχ pantsir-SM), μαζί με αναβάθμιση ΣΑΕ, ERIEYE και τοποθέτηση link-16.

          • @Larisaios Οκτώβριος 17, 2017 at 6:44 μμ
            @Αντώνης Οκτώβριος 17, 2017 at 8:23 μμ

            Τα φορτια των πλοιων ειναι ηδη μειωμενα. δηλαδη καταλαμβανουν 40 κελια απο τα 100 τοσα διαθεσημα. Συνηθως αναλογα φορτια εχουν τα DDG των ευρωπαϊκων ναυτικων του ΝΑΤΟ και ευθυγραμμηστηκα με αυτα.
            Τα ρανταρ τους ειναι παλιά. Αμφιβαλω εαν βλεπουν σε ικανοποιητικες αποστασεις ενα F35 (https://belisarius21.wordpress.com/2017/08/20/%cf%84%cf%81%ce%b9%cf%83%ce%b4%ce%b9%ce%ac%cf%83%cf%84%ce%b1%cf%84%ce%b7-%ce%bc%ce%bf%ce%bd%cf%84%ce%b5%ce%bb%ce%bf%cf%80%ce%bf%ce%af%ce%b7%cf%83%ce%b7-%cf%83%cf%84%cf%8c%cf%87%cf%89%ce%bd-%ce%bc/) και εαν τα FCS μπορουν να το εγκλωβισουν για βολη SM2/ESSM. Για ποιο λογο τοτε να τα σκασω «χοντρα»;
            Μονο και μονο για να λεω οτι «εχω Tico»; δηλαδη μονο για «φιγουρα»;
            Για εκει «δειχνει» οτι παει το σκηνικο.
            Απο την αλλη εαν η ΠΑ θελησει να επιλεξει προληπτικο πληγμα, στυλ πολεμου 6 ημερων, πρεπει να εχουμε υποψη οτι η Ελλαδα επιλεγει και παει για πολεμο μεταξυ «ζωης» και «θανατου» και τιποτα αλλο λιγοτερο. Εκει δεν υπαρχουν πλεον μεσες λυσεις. Ο «αλλος» δεν θα συμβηβαστει με τιποτα αλλο, παρα την καθυποταξη των ελληνων.
            Ποιος θελει να ειναι ο «πρωτος» που θα το τολμησει;
            Γιατι ηδη σημερα το ισογυγιο ισχυoς μεταξυ των δυο δεν ειναι καθολου ευνοΙκο για τα ελληνικα οπλα, τουλαχιστον σε ενα επιπεδο που να επιτρεπει αναλογες «τρελλές» ιδεες!

  15. Καλησπέρα,

    Η Νότια Κορέα εξάσκησε την προαίρεση για τρία πρόσθετα αντιτορπιλλικά της κλάσης Sejong the Great, οπότε δεν νομίζω ότι έχει λόγους να αιτηθεί απόκτηση σκαριών 35+ ετών.

  16. επισης στα θετικα τους ακομα ειναι οτι μπορουν να φερουν κ οπλα μεγαλης αποτρεπτικης ισχυως οπως Tomahawk ,SM-6(εαν καταφερουμε κ εκμεταλευτουμε τις ευνοικες συγκυριες για αποδεσμευση τους),ακομα ομως κ χωρις αυτα ακομα κ αραγμενα να ειναι ενα στη σουδα(περιξ περιοχων για μειωση λειτουργικων,φθορων κλπ)κ ενα σαλαμινα κλειδωνουν στην ουσια ολο το νοτιο δυτικο αιγαιο με αποτελεσμα να απελευθερωνουν 2μοιρες πατριοτ απο αττικη κ αλλες 2 σ-300 απο κρητη για προωθηση τους σε νησια ανατολικου αιγαιου,επισης τα οπλικα συστηματα που φερουν Mk 41 vertical launch systems , Phalanx CIWS Block 1B, Mk 45 Mod 2 5-in/54-cal ειναι συχγρονα κ μπορουν να επαναχρησιμοποιηθουν κ σε αναβαθμισεις πλοιων(μεκο με Mk 41) κ σε καινουργιες κατασκευες(Mk 41 vertical launch systems , Phalanx CIWS Block 1B, Mk 45 Mod 2 5-in/54-cal) οπως πολλες φορες εχει κανει το πν

  17. Τα Tico είναι σαφώς εξαιρετικά ικανές πλατφόρμες και πραγματικά game changers στην περιοχή μας. Μια ερώτηση ως προς το τακτικό σκέλος της πιθανής χρήσης τους από το ΠΝ. Στο USN αποτελούν βασικό κομμάτι των Α/Α δυνατοτήτων του στόλου, πάντα όμως υπό την ομπρέλα των αεροπλανοφόρων. Θέλω να πω, ως στόχοι πρώτης προτεραιότητας θα τραβήξουν πάνω τους την προσοχή του Τουρκικού ναυτικού και της αεροπορίας και αντίστοιχα θα απαιτήσουν αρκετά μεσα της ΠΑ και του ΠΝ για την προστασία τους. Αυτά όχι ως αμφισβήτηση της αξίας τους, απλώς ως τροφή για σκέψη (έτσι κι αλλιώς όλα όσα σχολιάζουμε στο γάμο του Καραγκιόζη θα πάνε…).

  18. Τροφή για σκέψη προς όλους τους φίλους που ασπάζονται τις προχωρημένες (τόσο προχωρημένες που μας ζαλίζούν τα…,συγνώμη,που μας απασχολούν ηθελα να πω,ανελλιπώς από το 1906) απόψεις ναυάρχων και στολάρχων για ακαταλληλοτητα των μεγάλων πλοίων,κλειστό Αιγαίο,στόλο από μικρά και ισχυρα ΤΠΚ και άλλα…Παιδιά,τα ΤΠΚ Super Vita είναι πολύ ακριβά και τα όπλα τους επίσης κοστίζουν πολύ,χωρια που η Τ.Α. θα κυριαρχεί και θα αποτελούν μεγάλους στόχους.Για υ/β Type 214 ούτε λόγος…το ταμείον είναι μείων.Οι βελτιστες λύσεις λοιπόν είναι δημιουργία σμηνών από ταχύπλοες βάρκες με σύγχρονα όπλα χαμηλού κόστους(ΠΑΟ,α/τ εκτοξευτές,πολυβόλα 0,50)στα πρότυπα των Ιρανών φρουρών της επανάστασης,τα οποία θα εφορμούν στον εχθρικό στόλο μόλις πλησιαζει στις ακτες μας,σε μια κλασσική εφαρμογή του δόγματος της θαλάσσιας άρνησης.Οι απαιτήσεις επάνδρωσης είναι εξαιρετικά χαμηλές(2-3 ατομά),όπως και το ετήσιο κόστος χρήσης(καυσιμα ,λιπαντικά κτλ)ενώ μπορουν να ναυπηγηθούν εγχώρια.Μια χαρα τα πάνε στην AD απέναντι στο Αμ.Ναυτικο.Εμείς τους Τουρκους θα τους σκίσουμε.Επίσης εντατικοποίηση των ασκήσεων κατάληψης πλοιων με ρεσάλτο από την ΜΥΚ.Μόλις μπούν στα στενά περάσματα των νησιών μας και δεν μπορούν να στρίψουν θα τους χυμήξουμε.Φθηνη και αποδοτική λύση.Τρίτο,κατασκευη από ελληνικά χέρια (για να ενισχύσουμε και την ελληνική βιομηχανία) αντιγράφων των ιαπωνικών επανδρωμένων τορπιλών.Με ελάχιστο κόστος κατασκευής και απώλεια μόλις ενός ατόμου (που θα μπορεί να είναι και στρατεύσιμος) θα απαγορευσουν την είσοδο στο Αιγαίο των τουρκικών σκαφών όντας και ανεντόπιστα από την Τουρκική Αεροπορία.Τεταρτον επαναφορά του συμβόλου της ελληνικής ναυτοσύνης,του πυρπολικού,το οποίο θα αποτελέσει το κυριότερο όπλο μας για επιθέσεις κορεσμού απέναντι στις μεγάλες μονάδες του εχθρικού στόλου,με τις κατάλληλες τροποποιήσεις φυσικά.Αυτά τα δήθεν «πλοία αεράμυνας περιοχής» και δεν ξερω γω τι,είναι ολά μπαρούφες των Αμερικανών να πούμε για να μας τρώνε τα λεφτά.Τι τωρα,δεν ξέρουν οι Ελληνες ναυαρχοι(και ειδικά οι αποστρατοι);;Για αυτό έχουμε και τόσους αλλωστε…

  19. Η φράση του άρθρου που τα λέει όλα: «To σίγουρο όμως είναι πως η Ανατολική Μεσόγειο, σε συνεργασία με Ισραήλ και Αίγυπτο θα μπορούσε να γίνει «ελληνικού ενδιαφέροντος»».

    Φίλοι το καταλαβαίνει κανείς ότι αν μας δώσουν κανά δυο κομμάτια η χώρα και το ΠΝ θα κυριαρχεί στην Αν Μεσόγειο με κάθε θετικό από αυτό (προστασία Κύπρου ακόμη και αντιαεροπορικώς + κοιτάσματα + γεωπολιτικό παίγνιο + ++++++++++) Θέλουμε ή δε θέλουμε ισχυρή Ελλάδα;;;;;;
    ΚΑΙ κλείνω: ποιες μεταχειρισμένες ευρωπαϊκές (δηλαδή γερμανικές που μερικοί ονειρεύεστε) φρεγάτες θα μας δώσουν παραπάνω ισχύ ναυτική από 2-3 κομμάτια TICO ή να πω εγώ ακόμη και2-3 Α/Β, όταν με τα αμερικάνικα ακόμη και μεταχειρισμένα μπορούμε να καθαρίσουμε και να ελέγξουμε όλη την ανοικτή θάλασσα ενδιαφέροντός μας;;;;;; Τώρα είναι η ώρα να τα πάρουμε από τους αμερικάνους, αν μας δώσουν ψίχουλα για τη Σούδα μας ξεγέλασαν……τέτοια όπλα θέλει το ΠΝ άμεσα.
    ΚΑΙ ΕΝΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΓΙΑ ΤΙΣ SUPER VITA κτλ. Καλές και άξιες και χρήσιμες για το ρόλο τους ανάμεσα στα νησιά, αλλά εγώ τολμώ να πω ότι ΠΝ μόνο με ΤΠΚ δεν είναι καν πολεμικό ναυτικό, είναι ενισχυμένο λιμενικό και πείτε μου όσα lol θέλετε!!!!!!
    Δείτε σας παρακαλώ στο διαδίκτυο βίντεο με Α/Β να στρίβει και να ελίσσεται και ΝΑ γκαζώνει και μετά πείτε μαζί με τους ναυάρχους ό,τι θέλετε, εγώ από τώρα δέχομαι τα lol, ΑΛΛΆ Η ΑΓΆΠΗ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΚΑΙ Η ΕΠΙΘΥΜΊΑ ΜΟΥ ΝΑ ΔΩ ΤΟ ΠΝ & ΠΑ ΙΣΧΥΡΑ ΚΑΙ ΑΠΕΙΛΗΤΙΚΑ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ …..ΕΝΑΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΑΠΟ ΟΛΑ….

    ΤΩΡΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΠΟΥ Ο ΕΡΝΤΟΓΑΝ ΤΑ ΣΠΑΕΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΥΣ…
    ΤΩΡΑ ΓΙΑΤΙ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΘΑ ΤΑ ΒΡΟΥΝΕ ΠΑΛΙ!!!!!

  20. δηλαδή οι επιλογές μας είναι ΤΠΚ ή θωρηκτά; Τι θα αντιμετωπίσουμε στο Αιγαίο; Τις 12 milgem και τις 8 ΜΕΚΟ.. πλοία από 2500 έως 3200 τόνων… δυστυχώς τα τελευταία 40 χρόνια όλες οι σωστές αποφάσεις στα εξοπλιστικά βρίσκονται στην πλευρά της Τουρκίας και όλες οι λάθος στη δική μας όποτε αυτά τα περί «ειδικών που ξέρουν καλύτερα» μάλλον δεν ισχύουν…

    Πραγματικά είναι τόσο δύσκολο στα πλαίσια μιας Εθνικής συνεννόησης να αποφασίσουμε ότι πρέπει να δώσουμε χρήματα για την άμυνα της χώρας ακόμα και σε αυτές τις εποχές; Είναι τόσο δύσκολο ως χώρα σε διάστημα δεκαετίας να αποκτήσουμε ας πούμε 4 gowind 2500 και 2 IverHuitfeld για το ναυτικό μας; Το κόστος δεν είναι πάνω από 2 δις για διάστημα δεκαετίας, θα αντικαταστήσουν όλες τις S και με λίγο παρακαλετό ίσως «τσιμπήσουμε» καμιά Lafaytte Brandenburg μετά το 2023 ….

    και κάτι τελευταίο… διαβάζω ότι υποβρύχια 212 σε ασκήσεις παρέκαμψαν όλες τις άμυνες των Ομάδων Μάχης Αεροπλανοφόρων (άρα και Tico και ΑΒ ) και πέτυχαν εικονικά το ίδιο το αεροπλανοφόρο!!!!

    • Φίλε, με όλο το σεβασμό, αλλά υποεκτιμάς σαφέστατα την απειλή. Οι 8 Ada(οι κορβέτες του προγράμματος milgem), θα συμφωνήσω πως δεν είναι κάτι το ιδιαίτερο. Έχουν αντίστοιχο οπλισμό με τις Super Vita, με επιπλέον sonar και μεγαλύτερη αυτονομία/ελικοδρόμιο. Το θέμα είναι ότι, υπολειπόμαστε και σε ΤΠΚ, οπότε αυτά τα σκάφη, αποφορτίζουν μεγάλες μονάδες του Τ.Ν, από συγκεκριμένους ρόλους(ASW), με αποτέλεσμα να έχουν περισσότερα διαθέσιμα πλοία, για άλλες αποστολές. Τα τέσσερα τελευταία σκάφη του προγράμματος milgem, θα είναι φρεγάτες ΤF-100, όπου είναι ικανότερες(με εξαίρεση το κύριο πυροβόλο), από τις δικές μας Meko. Το βασικότερο που ξεχνάς είναι οι TF-2000 και οι εκσυγχρονισμένες Perry που αυτές θα αντικαταστήσουν… Το Τ.Ν, αν συνεχίσουμε να ‘ξάνουμε’ τα αχαμνά μας, θα αποκτήσει ξεκάθαρο τόσο ποιοτικό πλεονέκτημα, όσο και ποσοτικό… Κοίτα μόνο το πως θα διαμορφωθεί η μέση ηλικία των σκαφών επιφανείας του Τ.Ν και ποια η δική μας προοπτική και το αποτέλεσμα είναι αποκαρδιωτικό… To T.N, ακόμη και αν αποσυρθούν οι 4 πρώτες MEKO(Yavuz), θα διαθέτει 8 Ada(χωρίς κάτι αντίστοιχο δικό μας), 4 TF-100(καλύτερο από τα κορυφαία πλοία μας), 4 MEKO εκσυγχρονισμένες(μια από τα ίδια όπως με τις TF-100) και τουλάχιστον 4(ίσως και 6) TF-2000(που παίζουν σε άλλη λίγκα…). Εμείς απέναντι σε αυτά, θα αντιπαρατάξουμε Gowind 2500, όταν ακόμη και οι Ύδρα θα είναι χειρότερες από τις αντίστοιχες του αντιπάλου(TN-IIA/B, TF-100)? Οι Iver που αναφέρεις, δεν είναι τζάμπα. Επίσης, έχουν αντίστοιχο ζήτημα με την προμήθεια των πυραυλικών συστημάτων(κόστος), που κάποιοι θεωρούν τροχοπέδη στη προμήθεια Tico/Burke…

      • Φίλε Αντώνη, συμφωνώ απόλυτα μαζί σου και διαφωνώ με απόψεις του τύπου ότι μπορούμε να έχουμε ένα ναυτικό το οποίο θα στηρίζεται σε ΤΠΚ ή ότι ένα Tico μπορεί να αντικαταστήσει τρεις S αφήνοντας έτσι το ναυτικό με έξι- επτά πλοία… Αυτό που ήθελα να επισημάνω είναι ότι ξαφνικά ασχολούμαστε όλοι με το f35 (πχ από πόσο μακριά θα το δει το AEGIS ) και ξεχνάμε όλα τα υπόλοιπα.. Πλοία όπως η Gowind2500, η Iver και θα πρόσθετα και την Baynunah είναι περιπτώσεις που δίνουν πολλά σε σχέση με το κόστος τους και η Ελλάδα κατά τη γνώμη μου πρέπει να τα εξετάσει πολύ προσεκτικά..
        Δεν μπορεί να συνεχιστεί για πολύ ακόμα αυτή η παντελής απραξία στα εξοπλιστικά ούτε είναι δυνατόν να είμαστε μονίμως ζητιάνοι.. Ακόμα και τώρα πιστεύω ότι μπορούμε να δίνουμε ένα ποσοστό έστω και λίγο κάτω του 0.5 % του ΑΕΠ για αγορές οπλικών συστημάτων τα οποία σε ορίζοντα 10 ετών αν δαπανηθούν συνετά (μεγάλο ΑΝ) τότε η Ελλάδα θα μπορέσει να διατηρήσει μία στοιχειώδης ισορροπία…
        Τώρα, αν αύριο ο θείος Σαμ δώσει κάνα δύο AB πίστεψε με θα βγω στο δρόμο να το πανηγυρίσω γιατί εγώ και η οικογένεια μου ζούμε σε παραμεθόριο νησί του Αιγαίου ακριβώς απέναντι από τα παράλια..

        • Καλημέρα φίλε μου. Αν θέλεις, γράψε το νησί σου… Επισκέπτομαι λόγω δουλειάς Δωδεκάνησα και Χίο-Λέσβο. Προσωπικά, το σενάριο που θεωρώ ευκταίο και ταυτόχρονα ρεαλιστικό, είναι να φτάσουμε σε απόσυρση όλων των S(μέχρι 2025-30) και δημιουργία μιας δομής με 4 ΜΕΚΟ εκσυγχρονισμένες, 4Μ ή F-123 και 2-3 ΑΒ ή Τικο. Εναλλακτικό σενάριο και με δυσκολία σε εύρεση μτχ, 4 μεκο, 6 κορβέτες/φρεγάτες γενικών καθηκότων νέας κατασκευής (ΑΛΣ;) και 2-3 ΑΒ/Τικο. Όπως καταλαβαίνεις, χωρίς ΑΒ/Τικο, θα έχουμε πρόβλημα δυνατοτήτων και οροφών(καθώς χωρίς αυτά, η δομή δεν μπορεί να πέσει κάτω από τα 12 σκάφη και δεν μπορούμε να κάνουμε συλλογές μτχ, αφού λίγες είναι οι διαθέσιμες κλάσεις που μας ενδιαφέρουν, είναι εφικτό να αποκτηθούν και ταυτόχρονα υπάρχουν σε μινιμουμ ποσότητα 3-4 σκαφών). Καλώς ή κακώς, τα ΑΒ/Τίκο, δίνουν την απαραίτητη ανάσα, ώστε να σχεδιάσουμε μακροπρόθεσμα, την απόκτηση νέων σκαφών, χωρίς να χάσουμε στο μεσοδιάστημα δύναμη, από αποσύρσεις/απαξίωση.

  21. Ανεξάρτητα με το θέμα των A.B. και Ticonderoga, το ΠΝ δεν θα το ενδιέφεραν και οι Adelaide της Αυστραλίας που θα τις αποσύρουν το 2019 με τον ερχομό των Hobart; ναι μεν είναι Perry που παλιότερα είχαμε απορρίψει νομίζω αλλά τα συγκεκριμένα πέρα από ότι είναι μικρής ηλικίας έχουν και βελτιωμένο οπλισμό αεράμυνας. Νομίζω ότι είναι ότι πρέπει αν δεν μας προλάβουν οι Πολωνοί. Τώρα για τις έξι εκσυγχρονισμένες standard θα πρέπει να κοιτάξουμε για τις doorman του ολλανδικού και βελγικού ναυτικού που θα τις αποσύρουν λογικά κατά το 2023 ή τις branderburg των Γερμανών αν και άγνωστο αν αυτές θα είναι διαθέσιμες.

    • Από την Αυστραλία, απομένουν 3 σκάφη(το τέταρτο εκσυγχρονισμένο πήγε στο διαλυτήριο το Μάιο…). Το γεγονός ό,τι δεν ενδιαφερθήκαμε μέχρι τώρα(για σκάφη που δεν υπήρχε φοβερό ενδιαφέρον από τρίτες χώρες), δεν με κάνει αισιόδοξο ότι θα ενδιαφερθούμε τώρα, για τα υπόλοιπα 3. Τα 2 από αυτά, έχουν μπει σε υπηρεσία το 92 κ 93 αντίστοιχα, με το 3ο το 84(παραμένει όμως νεώτερο της νεότερης Perry του Τ.Ν.).

  22. Διάβασα τα post και διέκρινα έναν ενθουσιασμό θετικό ή αρνητικό,αλλά κουβέντα έγινε σοβαρή και αρκετή. Το θέμα της ισορροπίας δυναμέων πλέον έχει ανατραπεί πολύ εις βάρος μας. Το περίεργο είναι ότι το επέτρεψαν οι Αμερικανοί.Άρα έχουν σχεδιασμούς που μάλλον μας αφήνει εκτός.Σε αντίθετη περίπτωση θα σου έδιναν δυο Tico για να κλείσεις τις «τρύπες» και αρκετά ανταλλακτικά (πχ των f16, μερικές τορπίλες Μκ42 κλπ).Επομένως ο καυγάς αν κάνουν ή δεν κάνουν οι Tico σταματάει, το κανονικό πεντάγωνο θα κάνει ή θα έκανε το σχεδιασμό.

  23. Καταρχάς ένα μπράβο για την αλυσιδωτή αντίδραση που οδήγησε το συγκεκριμένο post με σχόλια για όλα τα γούστα.. Από εκεί και πέρα σε ένα τελείως θεωρητικό σενάριο απόκτησης των Ticonderoga καθώς λεφτά δεν υπάρχουν.. η λογική των περισσότερων σχολιων πως το πολεμικό ναυτικό θα πρέπει να αποσύρει τουλάχιστον τα τριπλάσια πλοία είναι τελείως λάθος καθώς για άλλη μια φορά διαχωρίζουμε το ναυτικό από την αεροπορία και τον στρατό ξηράς. Τα συγκεκριμένα πλοία δεν θα έχουν τον ίδιο ρόλο με τις φρεγάτες αλλά η απόκτησή τους θα πρέπει να αφορά και να αγγίζει τους πάντες αφού θα θεωρείται το υπέρτατο στρατηγικό όπλο της Ελλάδος άσχετα με το ποιος θα ασκεί το έλεγχο. Αυτό σημαίνει πως θεωρητικά η απόκτησή δύο Ticonderoga θα μπορούσε να ισοδυναμεί με απόσυρση μόνο 2 – 3 φρεγατών από το πολεμικό ναυτικό με αντίστοιχη αντικατάστασή τους από μικρότερα πλοία καθώς και περιορισμό πιστώσεων τόσο στην αεροπορία όσο και στον στρατό ξηράς ώστε να υπάρχει ισοσκελισμένος προυπολογισμός. Επίσης σε θεωρητική περίπτωση απόκτησή τους θα πέρναγε ουσιαστικά η αεράμυνα της χώρας στα χέρια του ναυτικού..?? Τέλος ξέρουμε αν τα συγκεκριμένα μπορούν να δεχθούν τους Stunner από Ισραήλ πλευρά..??

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here