Η Αμερικανική Πολεμική Αεροπορία (USAF) δεν συζητά καθόλου την προμήθεια του F-15X ή εξελικτικού υβριδίου των F-22 και F-35, δήλωσε η υφυπουργός αεροπορίας των ΗΠΑ Heather Wilson στο «Defense News». Συνεπώς όπως φαίνεται, το F-15X και το υβρίδιο F-22/35 είναι μόνο σχέδια των Boeing και Lockheed Martin.

Η Wilson τόνισε ότι η USAF σκοπεύει να αυξήσει την αναλογία μαχητικών 4ης και 5ης γενιάς από 80 / 20 σήμερα σε 50 / 50 μελλοντικά, κάτι που μπορεί να συμβεί μόνο συνεχίζοντας την επένδυση στο F-35. Η ίδια εμφανίζεται κατηγορηματικά κατά του εξελικτικού υβριδίου F-22/F-35 και υπογράμμισε ότι η Αμερικανική Αεροπορία δεν είναι υποχρεωμένη να αγοράζει αεροσκάφη, επειδή απλά αυτά προσφέρονται σε αυτή.

Όλα όσα λέει η υφυπουργός είναι απολύτως λογικά. Το F-35 είναι το μόνο μαχητικό που είναι σε φάση ωριμότητας, είναι επιχειρησιακό, έχει λύσει το μεγαλύτερο μέρος των προβλημάτων του, και δεν υπάρχει κάποιος λόγος η USAF να μπλέξει με paper projects όπως το F-15X ή το τελείως υποθετικό F-22/35. Αν λοιπόν οι ΗΠΑ θέλουν να αγοράσουν ένα σύγχρονο μαχητικό σε ικανούς αριθμούς, και να μην την «πάθουν» όπως με το  F-22, τότε το F-35 είναι η μόνη επιλογή.

Η Lockheed Martin προτείνει στην Αμερικανική Αεροπορία εξελικτικό υβρίδιο των F-22 και F-35

 

Περισσότερες πληροφορίες για το F-15X

27 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Και αυτο ισχυει για μελλοντικά και για την Ελλάδα. Το υβριδιο F22/F-35 αποσκοπεί απλα στο να ικανοποιησουν ξενες χώρες που οι πιλοτοι εχουν καπως απαρχαιωμένες αποψεις και θα ήθελαν το F-35 να κανει καλυτερους ελιγμούς…

    Ακομα και ετσι να ειναι, μην ξεχνάμε ποιο αεροσκάφος θα εχει την πληρη υποστήριξη. Tο F-35. Ακομα και ελαττώματα να εχει τωρα αυτα σε σημαντικό βαθμο θα καλυφθουν στο μελλον. Μην ξεχνατε πως ξεκίνησε το F-16 (μαχητικο κρουσης ημέρας) και πως ειναι σημερα.

    Άλλωστε μεχρι να βρουμε εμεις τα λεφτα να παρουμε καινουριο αεροσκάφος, θα πετάνε ηδη οι αναβαθμισεις των F35.

  2. Τι ακριβώς εννοείται ότι οι Αμερικάνοι την 《πατησαν》 με το F-22;;;;;
    Οι Αμερικάνοι το διαφημίζουν σαν το απόλυτο μαχητικο εναέριας υπεροχής.

      • Αμα απο 800 μαχητικα πας στα 700 μετα στα 300 και βαλε για να καταληξεις στα 190 περιπου μαζι με τα αεροσκαφη δοκιμων φυσικα και θα σου βγει ακριβο. Το peace divident μετα τον ψυχρο πολεμο και τα κοστη του πολεμου κατα της τρομοκρατιας το φαγανε .ειναι αυτο που λενε και οι ιδιοι οι αμερικανοι cascading effect στα κοστη. προοριζοταν να χε την πορεια του f-15 με υποστρατηγικη εκδοση με αλλα 300 κομματια αλλα ακυρωθηκε και αυτη το 06′. αλλο 200 χονδρικα μαχητικα και αλλο 1000

      • Το κόστος δεν είναι καινούργιο όσο πιο λίγα φτιάξεις τόσο πιο ακριβό σου βγαίνει κ το F-117 πανάκριβο ήταν κ πολύ λίγα κατασκευάστηκαν.
        Το F-22 υποτίθεται θα αντικαθιστούσε το F-15 σε αριθμους 1 προς 1 αλλά παραήταν ακριβό κ φτιάχτηκαν όσα φτιάχτηκαν.
        Για μένα τα στελθ είναι κάτι σαν τις ειδικές δυνάμεις ενός στρατού .
        Όπως δεν είναι όλος ο στρατός ειδικές δυνάμεις έτσι δε μπορεί κ όλος ο αεροπορικος σου στόλος να είναι στελθ.
        Οι Αμερικάνοι προφανώς πίστευαν κ πιστεύουν ότι όλα τους τα αεροπλάνα από εκπαιδευτικά μέχρι βομβαρδιστικά πρέπει να είναι στελθ κ να έχουν ηλεκτρονικά που θα είναι τελευταίας τεχνολογίας ρανταρ που θα βλέπουν μέχρι τη στρατόσφαιρα κτλπ.
        Όλα αυτά όμως κοστίζουν.
        Με το F-35 όπως το βλέπω εγώ προσπαθούν να ρεφαρουν τη χασούρα τους από το F-22 βάζοντας κ άλλους στο παιχνίδι για το κόστος ανάπτυξης κ κατασκευής αλλά σε όλους πλην Ισραήλ θα δώσουν υποδεεστερες εκδόσεις του για να εχουν το πανω χερι σε περίπτωση ενος μαυρου προβατου (λεγε με Ερντογάν) κ χρειαστεί να αντιμετωπίσουν το σούπερ ντουπερ μαχητικο τους.

  3. Μωρέ θα πάρουν. Απλά δεν το ξέρει ακόμη. Επειδή κάθε όπλο γεννά και το αντιμετρο του, και το stealth θα πάψει να είναι stealth, και επειδή ο,τι σχεδιάζεται για κρούση δεν γίνεται μαχητικό, θα χρειαστούν κάτι φτιαγμένο για αερομαχίες.
    Επειδή τα ηλεκτρονικά εξουδετερώνονται από άλλα ηλεκτρονικά, πάλι στα κλασσικά θα είμαστε.

    • Λες ε; Δηλαδη θεωρεις οτι έδωσαν 1,5 τρις για την αναπτυξη του συν ποσα δις σε άλλα στελθ αεροσκάφη συν κι αλλα δις που δινονται απο ναυπηγεια για την αναπτυξη στελθ σκαφων και ολοι αυτοι που ειναι και πανεξυπνοι και συνέχεια ασχολούνται με το πως θα ειναι οι μελλοντικές μάχες να μην έχουν διερωτηθεί; Να μην είναι σίγουροι πριν σκάσουν τόσα λεφτά οτι δεν θα έρχει μια εταιρία απο τα βάθη της Ρωσσίας να φέρει την επανάσταση στους αιθέρες;

      Τα τελευταια 30 σχεδον χρόνια πέφτουν πολλά λεφτα στην έρευνα αντιμετώπισης των στελθ τοσο απο το ΝΑΤΟ όσο και απο εκτος. Και Αμερικανοι, μπορει να ειναι οι μόνοι που εχουν στελθ, αλλα και αυτοι το ψάχνουν πολυ. Όσο και αν δεν το πιστευεις, τα έχουν δοκιμασει όλα. Με την υπάρχουσα τεχνολογία, μπορεις να βρεις τρόπους να τα εντοπίζεις λίγο πιο εύκολα όμως τα στελθ εχουν το πάνω χερι. Και για την αναπτυξη άλλης τεχνολογίας, θα χρειαστούν τύχη, χρήματα, και πολύς χρόνος

      Το αποτέλεσμα; οι Ρωσοι που πολυς κόσμος νόμιζε οτι έχει την αντιμετώπιση των στελθ να πασχιζει τώρα να βγάλει στελθ μαχητικά. Γιατι άραγε;

      Μπορει ανα καιρους να βγαίνουν συστήματα που και καλα υποσχονται εντοπισμούς αλλά τίποτα απο αυτά δεν έχει σοβαρό αποτέλεσμα.

        • σωστοτατος. απο αυτα που εχουν γραφτει ως τωρα το προβλημα δεν ειναι μονο ο εντοπισμος του αλλα και η στοχοποιηση ενος στελθ αεροσκαφους , να βγουν παραμετροι βολης και να κλειδωσει ο στοχος. ακομα και τα ρανταρ που λειτουργουν σε χαμηλες συχνοτητες μονο μια προειδοποιηση μπορουν να δωσουν οτι στην γενικη περιοχη υπαρχει ενα στιγμα παρα συγκεκριμενα δεδομενα.

      • Σωστά το είπες. με την υπάρχουσα τεχνολογία. Αύριο τι γίνεται;
        stealth θα βγάλουν και οι Ρώσοι και οι Κινέζοι. Τι θα πουν οι ΗΠΑ; «Πετάνε οι Ρώσοι και οι Κινέζοι αλλά δεν μπορούμε να τους δούμε. Κρίμα.» ή θα φάνε σίδερα και θα βρουν τη λύση;
        Την αερομαχία από απόσταση την ονειρεύονται από το Βιετνάμ. Αλλά τρέχανε να βρουν άσσους της Κορέας για να ξαναμάθουν όσα ξέχασαν.
        Η γνώμη μου είναι πως αν δεν είχαν ρίξει τόσα λεφτά, θα έκοβαν το πρόγραμμα.
        Τώρα δεν μπορούν να κάνουν πίσω.
        Ήθελαν να επαναλάβουν το μείγμα F-15/ F-16. Αλλά αυτά και τα δύο είχαν φτιαχτεί με προδιαγραφές κλειστής αερομαχίας. Έτσι δεν είχαν πρόβλημα στον Α/Α/Α ρόλο και έκαναν και καλό βομβαρδισμό.
        Αλλά σε μια τελική, οι ΗΠΑ έστω και σε μικρούς αριθμούς έχουν F-22 και F-15. Καλυμμένοι είναι. Ακόμα και να αρχίσουν να φτιάχνουν και άλλο αφος στην βιομηχανία τους επενδύουν. Εμείς ( και οι άλλοι αγοραστές), αν δεσμευθούν σε ένα τέτοιο πρόγραμμα δεσμεύονται για δεκαετίες.

  4. Ανησυχώ για το γεγονός ότι δημιουργήθηκε αρκετός θόρυβος από αυτές τις ιδέες ώστε USAF να αναγκαστεί να δηλώσει δημοσίως το αυτονόητο…

  5. Tο θεμα ειναι οτι η ΗΠΑ (οχι απλα η USAF) χρειαζονται F22 (ή ενα αντιστοιχο του νεοτερης γενιας) , η γραμμη παραγωγης ειναι κλειστη, το αεροσκαφος γινεται outdated, τα παντα σχετικα με αυτο ειναι πανακριβα, ακομα και οταν το εκσυγχρονισουν, οι αριθμοι θα παραμεινουν ελλειπεις, και δεν ξερω αν σκοπευουν να αντικαταστησουν F15C, F15E, F16 με F35 …

    • Αυτό είναι η ουσία της συζήτησης. Πάντα θα χρειάζεται μαχητικό εναέριας κυριαρχίας, αυτό είναι το F-22, οι αριθμοί του είναι μικροί για τις επιχειρησιακές απαιτήσεις, τα ηλεκτρονικά του σε λίγο δεν θα υποστηρίζονται, και υπάρχουν και τρίτες ενδιαφερόμενες αξιόπιστες χώρες. Όλα αυτά οδηγούν σε ένα F-22 με στοιχεία του εξοπλισμού αποστολής του F-35 ή εξελίξεις τους. Αυτό είναι το υβρίδιο, τίποτε παραπάνω, και σίγουρα όχι ένα νέο μαχητικό.

      • Ας μην ξεχνάμε πως η αμερικάνικη πολεμική αεροπορία και το πολεμικό ναυτικό έχουν ήδη ξεκινήσει τα σχέδιά τους για μαχητικά 6ής γενιάς που θα καλύψουν τις αδυναμίες του f35 με στόχο το 2030. Οπότε για ποιο λόγο να βιαστούν να πάρουν γρήγορες αποφάσεις βασισμένες σε παλιούς σχεδιασμούς έτσι και αλλιώς θα στοχεύουν στην εναέρια υπεροχή στα πάντα και δεν θα πρέπει να είναι συγκρίσημα με κανένα άλλο υπάρχων μαχητικό για να δικαιολογηθεί η μεγάλη δαπάνη που θα απαιτούν;;;;;Έτσι και αλλιώς τα ήδη υπάρχοντα μαχητικά 4,5 γενιάς με την υποστήριξη των υπαρχόντων μαχητικών 5ης γενίας μια χαρά θα καλύψουν τις αποστολές μέχρι το 2035 ακόμα και αν μιλάμε για γενικευμένη σύρραξη ή γ παγκόσμιο…

  6. Με όλο το σεβασμό πιστεύω πως δεν είναι και τόσο απλό. Έχει χυθεί πολυ μελάνι στις ΗΠΑ για την ΜΗ ορθότητα μιας καθαρά πολιτικής επιλογής του τότε Υπουργού Αμυνης Gates η θητεία του οποίου έχει συνδεθεί (αρνητικά) με την συγκεκριμένη απόφαση. Αυτές τις μέρες κυκλοφορεί βιβλίο του τότε Chief of Staff της USAF που εξηγεί το παρασκήνιο της απόφασης και τις ανεπιτυχείς προφανώς προσπάθειες της στρατιωτικής Ηγεσίας να αποτραπεί η κίνηση αυτή. Όσο αφορά το κόστος, λειτούργησε μάλλον ανάποδα……δηλαδή έγινε τόσο ακριβό ανα αεροσκάφος γιατί κατασκευάστηκαν τόσο λίγα. Φανταστείτε το κόστος ανάπτυξης του F-35 να διαμοιραζοταν σε 400-500 αεροσκάφη. Το ίδιο έγινε και με το B-2. Πάντως αν και λάτρης του F-35 δεν ξέρω κατα ποσο η μη επιλογή του F-15X είναι σωστή. Τεράστια αυτονομία, εξεπεραστος φόρτος οπλικου φορτίου, το AN/APG-63V3 παραμένει κατα τους Αμερικανούς το καλύτερο ραντάρ στην εναέρια μάχη και μηδενικό ρίσκο αφού Καταριανοί και Σαουδάραβες έχουν ήδη πληρώσει την ανάπτυξη των περισσότερων υποσυστημάτων. Υπάρχει και μια παροιμία…..δεν βάζουμε όλα τα αυγά στο ίδιο καλάθι….ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ για τη φιλοξενία.

  7. Το υβρίδιο έχει την έννοια της αγωνίας θεωρώ του αν βρεθεί κάποιο ικανοποιητικό αντίμετρο για στελθ οπότε τότε θα πάμε σε κλασικές αρχές αερομαχίας με αποτέλεσμα το F-35 απλά να χάνει. Δεν πρόκειται να το επιτρέψει ο αμερικανικός στρατιωτικός παράγοντας αυτό. Το ευτύχημα για τις ΗΠΑ είναι ότι βρίσκονται αρκετά μπροστά στον τομέα που σημαίνει ότι με αρκετούς αριθμούς από αυτό το μαχητικό στα χέρια τους που δεν θα αργήσει θα προσπαθήσουν και πιστεύω θα πιέσουν να κλείσουν τα θέματα που άπτονται των εθνικών συμφερόντων τους γρήγορα και ουσιαστικά έτσι να αναχαιτίσουν κάθε προσπάθεια αντιμετωπισής τους. Τώρα σε αυτή την άτυπη κούρσα και με γνώμονα την τεράστια παγκοσμιοποίηση, τις ελεύθερες πηγές, τις πολυεθνικές και την διάχυση της τεχνολογίας πιο θα κερδίσει κανείς δεν μπορεί να το προβλέψει. Τώρα ως προς το ίδιο το μαχητικό πιστεύω ότι το αντίθετο είναι ευκολότερα υλοποιήσιμο. Δηλαδή αν είχε ως γνώμονα την αεροπορική υπεροχή θα μπορούσε να εξελιχθεί και για αποστολές εδάφους, το ανάποδο συνήθως είναι αποτυχία και τα παραδείγματα ουκ ολίγα. Έτσι το F-15 έγινε F-15E, το F-16A έγινε Viper με σύμμορφες δεξαμενές καυσίμων και διθέσιες missionised εκδόσεις το ρωσικό Su-27 έγινε Su-30 και Su-34. Το αντίθετο συνήθως οδηγεί σε αποτυχία όπως το TornadoIDS σε F3, η αποτυχία των F-111 που θεωρούσαν ότι θα μπορούν να προστατεύουν τα αεροπλανοφόρα, τα SU-22 ου δεν μπόρεσαν να εξελιχθούν. Αυτό βλέπω ότι είναι και το F-35 ένα αεροσκάφος βελτιστοποιημένο για strike και πραγματικά είναι ικανότατο και πολλά επίπεδα πάνω σε σχέση με τους ανταγωνιστές γιατί έτσι σχεδιάστηκε που αναγκαστικά λόγω τεράστιου κόστους, πολύ μεγάλο για να πεθάνει – τεράστια εμπλοκή και δέσμευση από ΗΠΑ στις εταιρείες κατασκευής τους και πλέον γόητρο δηλαδή δεν επιτρέπουν οι ΗΠΑ να αφεθεί η εντύπωση ότι απέτυχαν να παραδώσουν το μαχητικό που μπορεί να τα κάνει όλα καλύτερα από όλα για μεγάλο χρονικό διάστημα στο μέλλον, δεν θα το αφήσουν να πεθάνει κάτι που σημαίνει ότι θα πρέπει να μπορέσει να εκτελέσει αποστολές αεράμυνας έστω και με το «ζόρι» και αυτό το λέω όχι αναφερόμενος στο σήμερα αλλά στο μέλλον. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν κάνει για την ΠΑ και πραγματικά θα ήθελα να το δω να εντάσσεται αρκετά γρήγορα γιατί απλά τώρα και για το ορατό μέλλον δεν υπάρχει ανταγωνιστή του που να κάνει αυτό που τα μαχητικά αυτά μπορούν να κάνουν αν και υπάρχουν αρκετές επιφυλάξεις.

  8. ΔΙΑΒΆΣΤΕ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΜΟΥ ΛΎΣΗ

    Αντί στελθ ραντάρ.
    Κάθε τεχνολογία έχεις και τα μειονεκτήματα της.

    Λύσεις υπάρχουν για να κατασκευαστεί ένα αντιστέλθ ραντάρ, με μεγάλο κόστος όμως κατασκευής- απόκτησης αλλά και εξέλιξης.
    Θα αναφερθώ με λίγα λόγια για τα ραντάρ των ρώσων αλλά και για άλλα ραντάρ, για να καταλάβουμε με απλά λόγια πως λειτουργούν και πως έγιναν οι βελτιώσεις σε αυτά. Μετά θα αναφερθώ για της τεχνολογικές λύσεις αλλά όπως είπα και πριν κοστίζουν
    Το βασικότερο όμως που πρέπει να έχουμε στον νου μας, είναι πως τα αεροσκάφη στελθ δεν είναι ίδια μεταξύ τους. Δηλαδή δεν χρησιμοποιούν την ίδια τεχνική απόκρυψης του ίχνους αλλά παρόμοια και έχουν διαφορετική φιλοσοφία και διαφορετική λειτουργία της RAM! Παράδοξο αυτό αλλά είναι η αλήθεια που δύσκολα την καταλαβαίνει κάποιος που δεν έχει ασχοληθεί με το θέμα.

    Δηλαδή η τεχνική που πρέπει να αναπτύξουμε για να ανιχνεύσουμε όσο το δυνατόν καλυτέρα και μακρύτερα το F-22, δεν ισχύει απολύτως- επακριβώς για το F-35! Το ίδιο συμβαίνει και για το βομβαρδιστικό Β-2 που ο αντισμήναρχος Konstantinos Zikidis μας το ανέφερε αναλυτικά αρκετές φορές. Αν και διαφωνώ για το RCS του SU-57 που έχει αναφέρει στην εργασία του που είναι μικρότερο, ανάλογο του RCS του F-15 SE. Αυτό συμβαίνει γιατί χρησιμοποιεί μια παρόμια τεχνική μείωσης του ίχνους, κατάλληλη για αεροσκάφη υψηλών επιδόσεων. Που καμιά σχέση δεν έχει με το έχει με το F-35, όπου εκεί η RAM έχει την καλύτερη απόδοση της στη χαμηλές ταχύτητες και στα μεγάλα ύψη!

    Η μεγαλύτερη ισχύς σε ένα ραντάρ βοηθάει την περεταίρω δυνατότητα ανίχνευσης, ένα ισχυρό σήμα σημαίνει και καλύτερη επιστροφή στον δέκτη. Μας δίνει όμως και μεγαλύτερη εμβέλεια ανίχνευσης ενός στελθ αεροσκάφους, γιατί η RAM όσο δυνατότερο ηλεκτρομαγνητικό σήμα δέχεται τόσο χάνει την αποτελεσματικότητα της. Το ίδιο όμως συμβαίνει αν δέχεται πολλά διαφορετικά ηλεκτρομαγνητικά σήματα από διαφορετικές πηγές αναλόγως το ύψος πτήσης. Για αυτό και το F-35 πετάει ψηλά για να αποφεύγει της μη στρατιωτικές ηλεκτρομαγνητικές ακτινοβολίες από πομπούς TV, FM, κεραίες κινητής τηλεφωνίας κλπ. Αν δε πετάξει πολύ χαμηλά σε επίπεδο θαλάσσης ακόμα και τα ραντάρ επιφάνειας των πλοίων-σκαφών αναψυχής, θα του δημιουργήσουν πρόβλημα μειώνοντας την αποτελεσματικότητα της RAM που εν συνδυασμό με το νέφος του θαλασσιού ύδατος χειροτερεύουν ακόμα περισσότερο τα πράγματα. Για αυτό και δεν πετάνε χαμηλά και ειδικά επάνω από θάλασσα τα στελθ αεροσκάφη.

    Τα χαμηλών συχνοτήτων ραντάρ των ρώσων UHF, VHF αλλά και τα μπάντας L AESA έχουν την ίδια λογική λειτουργίας. Πολλές κεραίες είτε μηχανικές δίπολα (αναλογικές –ψηφιακές), είτε ηλεκτρονικές. Χρησιμοποιούν MOSFET μεγάλης ισχύος 2,2 KW και πολλές κεραίες για να καταφέρουν να πετύχουν την μεγάλη ισχύ, αλλά και να έχουν την όσο το δυνατόν μικρότερη ισχύ επιστρεφόμενου σήματος σε dB στον δέκτη από παλιότερα που όμως μπορούν να την επεξεργαστούν και να έχουν την όσο το δυνατόν μεγαλύτερη εμβέλεια αποκάλυψης στόχων στελθ.

    Ένα από τα καλά δυτικά ραντάρ L είναι το ναυτικό SMART ELWΑ, ένα πλήρως ψηφιακό ραντάρ με λιγότερο αριθμό στοιχείων της κεραίας από τα ρώσικα ραντάρ L αλλά με πολύ καλύτερη λειτουργία.
    Στα παλιά ραντάρ L που έχουμε και εμείς στα πλοία μας, η ίδια εταιρία έδινε εμβέλεια τα 60 χιλιόμετρα απόσταση ανίχνευσης για το ίχνος-RCS του F35.

    Οι λύσεις: Αν και εδώ θα αναφέρω μερικές.
    To θέμα είναι να βρούμε λύσεις για να έχουμε παραπάνω εμβέλεια αποκάλυψης αεροσκαφών στελθ που της έχω αναφέρει πολλάκις κατά το παρελθόν αλλά δεν με έχει ρωτήσει κανείς; Πως είναι δυνατόν να δίνω τόσο πολύ μεγάλες εμβέλειες αποκάλυψης στο ίχνος-RCS του F-35; Γιατί όλες οι μελέτες που έχω κάνει έχουν γίνει για το συγκεκριμένο αεροσκάφος…

    Η αρχική λύση που όμως είναι δύσκολο να υλοποιηθεί, αφορούσε την ιδέα του ηλεκτρονικού πυροβόλου που είχαν οι παλιές τηλεοράσεις που εμφανίζει της γραμμές στην οθόνη κλπ. Δηλαδή για να μην μακρηγορώ ταχεία κίνηση της δέσμης σε γραμμές. Για να το μεταφράσουμε αυτό σε λειτουργία του ραντάρ είναι σαν να έχουμε μια πολύ μικρή κεραία σε μέγεθος. ώστε να έχει 100+ φορές μεγαλύτερη ισχύς εκπομπής από όση έχει μια περιστρεφόμενη κεραία ραντάρ. Αν και εδώ η σύγκριση γίνετε με την σταθερή των 120 μοιρών πχ πάτριοτ. Με πολύ γρήγορη κίνηση της κεραίας ηλεκτρονικά για να καλύψει το τόξο εκπομπής των 120 μοιρών, όπως θα έκαναν οι γραμμές της παλιάς αναλογικής τηλεόρασης με οριζόντια κίνηση. Μετά η ιδέα βελτιώθηκε με επιπλέον δεύτερη κεραία εκπομπής με κάθετη κίνηση των γραμμών, δηλαδή με κάθετη κίνηση της κεραίας του ραντάρ. Η μια κεραία θα είχε κίνηση οριζόντια και η άλλη κάθετα για να πιάσει της ατέλειες των στελθ αεροσκαφών, αλλά και να βοηθήσει στην στοχοποίηση του εχθρικού αεροσκάφους με την μετάδοση στοιχείων για κατεύθυνση πυραύλου.

    Αυτή η μέθοδος αν έκανες τους υπολογισμούς βάση των εξισώσεων του ραντάρ που υπάρχουν, έδινε εμβέλειες της τάξης των 220 χιλιόμετρων για το ίχνος (RCS) του F-35 και 170 χιλιόμετρα η εμβέλεια στοχοποίησης! Προσοχή αν κάνετε τους υπολογισμούς θα βρείτε ότι η εμβέλεια είναι μεγαλύτερη , αλλά έχω υπολογίσει-αφαιρέσει εμβέλεια για της παρεμβολές –ηλεκτρονικό πόλεμο- παράσιτα όπως ήξερα από την αεροπορία. Αυτή η μέθοδος ήταν η αρχική του 2008 που έχασα τον ύπνο μου τότε για να την ολοκληρώσω αλλά ήταν δύσκολο να υλοποιηθεί με χαμηλό μπάζετ- δηλαδή με λίγα χρήματα. Ενώ η μέθοδος με αναλογική κίνηση της κεραίας με σερβομηχανισμούς θα είχε φθορές και θα απαιτούσε εφεδρική κεραία. Δυστυχώς όμως η κίνηση δεν θα ήταν τόσο γρήγορη ώστε να υπάρχει η καταλήγει σάρωση του ορίζοντα, οπότε θα απαιτούσε μεγαλύτερη κεραία σε μοίρες. Θα διαβάσετε για αυτήν παρακάτω αν και δεν έχω εγκαταλείψει της προσπάθειες για τρόπους υλοποίησης της πρώτης μεθόδου.

    Η (δεύτερη) λύση είναι πανάκριβη, πολύπλοκή με μεγάλο κόστος εξέλιξης –βελτίωσης αλλά και συντήρησης και στοιχίζει 3-4 φορές παραπάνω το ειδικό ραντάρ από ένα συνηθισμένο ραντάρ, αλλά χρειάζεσαι 2 ίδια ένα για ανίχνευση, ένα για στοχοποίηση-ιχνηλάτηση- εγκλωβισμό! Που με το κόστος σχεδιασμού ανάπτυξης βελτιώσεων –εξέλιξης ανεβαίνει στα 5-6 φορές παραπάνω από ένα ραντάρ! Εδώ αναφερόμαστε σε περιορισμένο αριθμό παραγωγής σε τρεις διαφορετικές σειρές παραγωγής: τα πρωτότυπα με της ειδικές αναλογικές κεραίες, τα προπαραγωγής –παραγωγής με της ηλεκτρονικές κεραίες εκπομπής και τα πλήρως ψηφιακά ραντάρ!
    Η λύση περιλαμβάνει την προσθήκη σε ένα συνηθισμένο ραντάρ L, άλλους 6 πομπούς με της αντίστοιχες ειδικές κεραίες που στέλνουν το σήμα σε μικρή γωνία-αζιμούθιο. Το στέλνουν με ειδικό τρόπο ούτω σώστε να υπάρχει μεγάλη αύξηση συνεχών εκπομπών και όχι μεμονωμένων και ειδικά κυκλώματα στο δέκτη για διαχωρισμό του θορύβου και ειδική επεξεργασία του θορύβου κλπ. Όπως καταλαβαίνετε οι μονάδες είναι περισσότερες από όσες αναφέρω, η μελέτη έχει ξεπεράσει της 200 σελίδες και συνεχίζεται χωρίς μέσα να μπουν και οι εξισώσεις- υπολογισμοί.

    Η εμβέλεια του ραντάρ είναι για το ίχνος RCS του F-35 τα 200-220 χιλιόμετρα ανίχνευση και τα 150-165 η εμβέλεια στοχοποίησης- εγκλωβισμού. Αυτό δεν σημαίνει πως αν προσθέσουμε 5-6 πομπούς με ειδικές κεραίες σε όλα τα ραντάρ, θα πιάσουμε τέτοιες εμβέλειες. Με απλά λόγια δεν γίνετε χωρίς το ειδικό σύστημα επεξεργασίας του θορύβου (που θα το αναλύσουμε παρακάτω) τέτοιες εμβάλεις δεν επιτυχαίνονται. Όλα παίζουν τον ρόλο τους και οι ειδικές κεραίες και η μεγάλη ισχύς και το ειδικό σύστημα επεξεργασίας του θορύβου.
    Η μέθοδος που θεωρητικά είχε πολλές πιθανότητες επιτυχίας: ήταν να γράψουμε ένα πρόγραμμα σε υπολογιστή που να επεξεργαζόταν το επαναλαμβανόμενο θόρυβο (το parent του F-35) και από εκεί να βγάζαμε την πορεία του αεροσκάφους. Αυτό στην πράξει αποδεικνύετε πολύ δύσκολο, Γιατί όμως

    Δυο είναι τα προβλήματα το χαμηλό σήμα του αεροσκάφους στελθ και ο αριθμός των επαναλαμβανόμενων parent. Δηλαδή η συχνότητα επανάληψης του κάθε ενός θορύβου που υποδηλώνει το αεροσκάφος F-35 που αναφέραμε μόνο σε αυτό, γιατί σε αυτό έχω κάνει της σχετικές μελέτες και τους υπολογισμούς!

    Όλοι αναφέρονται στα ραντάρ ότι έχουν μυωπία και για αυτό δεν μπορούν να δουν στόχους στελθ σε μεγάλες αποστάσεις. Ο όρος αυτός για μένα είναι λάθος και χρησιμοποιώ τον όρο ότι τα ραντάρ έχουν μια συνεχή πρεσβυωπία! Αν συγκρίνουμε το αεροσκάφος F-35 με ένα άλλο αεροσκάφος ιδίου μεγέθους σε πολύ κοντινή απόσταση από το ραντάρ, θα διαπιστώσουμε μετά από αλλεπάλληλους υπολογισμούς ότι: το σήμα+ o θόρυβος που δέχεται στην κεραία το ραντάρ ανήρχετο στο 22% για το αεροσκάφος F-35! Αν και το ποσοστό εκ πρώτης όψεως φαίνετε υψηλό δεν είναι, γιατί περιλαμβάνει και το υψηλό ποσοστό θορύβου από την θερμοκρασία που έχει το αεροσκάφος πέριξ αυτού και άλλοι θόρυβοι λόγο της λειτουργίας της RAM αλλά και του ραντάρ.

    Αν και αρχικά τα αποτελέσματα του επαναλαμβανόμενου θορύβου είναι πολλά, στην πράξη δεν είναι έτσι γιατί η συχνότητα επανάληψης είναι μικρή της τάξης του 4%! Προσοχή, δεν έγραψα ότι σε 100 περιστροφές της κεραίας έχουμε ένα 4% επαναλαμβανόμενο σήμα θορύβου που αφορά τον ίδιο συγκεκριμένο ακριβώς θόρυβο. Ασφαλώς και υπάρχουν επαναλήψεις του 3 ή 2% άλλων θορύβων που χαρακτηρίζουν και υποδηλώνουν την παρουσία του συγκεκριμένου αεροσκάφους F-35,αλλά μια τόσο χαμηλή συχνότητα επαναλήψεις είναι αρνητική στο να εξάγουμε στοιχεία για την ανίχνευση του στελθ αεροσκάφους!

    Με την τοποθέτηση των 5-7 πομπών έχουμε 4Χ5, 4Χ6 και 4Χ7 επανάληψη του συγκεκριμένου θορύβου. Δηλαδή 20/24/28 θεωρητικά ίδιους θορύβους που δυστυχώς στην πράξη δεν είναι έτσι, γιατί η σειρά επανάληψης των θορύβων δεν είναι η ίδια!!! Έτσι βγάζουμε συμπέρασμα από ένα σύνολο συγκεκριμένων θορύβων και όχι από έναν και μόνο θόρυβο (που όλοι αυτοί χαρακτηρίζουν το συγκεκριμένο αεροσκάφος) Στα 200-220 χιλιόμετρα έχουμε μόνο την απόσταση και την πορεία με μεγάλη σχετικά ακρίβεια και ξέρουμε πως μπήκε στην εμβέλεια του ραντάρ μας ένα F-35! Στα 150-165 χιλιόμετρα ξέρουμε ταχύτητα, ακριβές απόσταση, ύψος και ταχύτητα στόχου. Εδώ απαιτούνται 16-17 επαναλαμβανόμενα parent θορύβου που μπορούν να βγουν από 3+ διαφορετικούς συγκεκριμένους θορύβους. Αν και στην λειτουργία του ραντάρ ξεχωρίζονται συγκεκριμένοι θόρυβοι και ενισχύονται-καθαρίζονται κλπ με ειδικά φίλτρα πριν πάνε για να επεξεργαστούν, ειδικά με την δεύτερη μέθοδο για να πάρουμε την επιπλέον μεγάλη εμβέλεια!

    Προσοχή δεν βγάζουμε συμπέρασμα μόνο από 3+ θορύβους αλλά από ένα σύνολο θορύβων που οι 3+ επαναλαμβάνονται συχνότερα. Αν και στην πράξη είναι παραπάνω από τους διπλάσιους 6+ Δεν θα πω πόσοι είναι, αυτό που θα γράψω είναι πως δεν μπορείς να τους μιμηθείς για να βγάλεις εκτός την λειτουργία ανίχνευσης με ψευδοστόχους. Δηλαδή να τους μιμηθείς από μακριά ή με άλλο μέσο. γιατί ο κάθε ένας θόρυβος ξεκινάει από συγκεκριμένη εμβέλεια η ανίχνευση του και όχι από τυχαία!

    Ασφαλώς και με κείμενο που αφορά λίγες σελίδες δεν μπορείς να αποδείξεις πως αυτά που γράφεις γίνονται και στην πραγματικότητα. Υπάρχουν και άλλες επιπλέον λύσεις όμως που της έχω αναφέρει σε άλλα ποστ, αλλά δεν έχω διαβάσει από κανέναν στο ιντερνέτ τίποτα ανάλογο και για να το ξεκαθαρίσουμε αυτό άπαξ δια παντός! Όλοι αναφέρονται για συμβατικές λύσεις που δεν είναι από μόνες τους λύσεις αλλά ένας συμβιβασμός που δεν οδηγεί πουθενά μα πουθενά.

    • πολύ ενδιαφέροντα όσα αναφέρετε, αλλά είναι δυνατόν να μην έχουν δοκιμαστεί αντίστοιχες λύσεις/μέθοδοι, ας πούμε από του ρώσους που έχουν κάθε λόγο να ενδιαφέρονται για την αποκάλυψη των στόχων χαμηλής παρατηρησιμότητας ή ακόμη και από τη δική μας ΠΑ που αργά ή γρήγορα θα κληθεί να αντιμετωπίσει ανάλογες απειλές; Τα ανωτέρω γιατί δεν τα κοινοποιείτε στις αρμόδιες ελληνικές υπηρεσίες με την ελπίδα να τύχουν έρευνας-επιβεβαίωσης προς όφελός μας;

    • Εντυπωσιαζομαι που το ΠΝ εχει Ρ/Ε τα οποια δυνανται να εντοπισουν το F-35 στα 60 χλμ. Αναρωτιεμαι στα ποσα χλμ. εντοπιζουν συνηθη αεροσκαφη (πάντα στο πλαισιο των λεγομενων του ανωτερω σχολιαστη)…..

  9. Σωστά το είπες. με την υπάρχουσα τεχνολογία. Αύριο τι γίνεται;
    stealth θα βγάλουν και οι Ρώσοι και οι Κινέζοι. Τι θα πουν οι ΗΠΑ; «Πετάνε οι Ρώσοι και οι Κινέζοι αλλά δεν μπορούμε να τους δούμε. Κρίμα.» ή θα φάνε σίδερα και θα βρουν τη λύση;
    Την αερομαχία από απόσταση την ονειρεύονται από το Βιετνάμ. Αλλά τρέχανε να βρουν άσσους της Κορέας για να ξαναμάθουν όσα ξέχασαν.
    Η γνώμη μου είναι πως αν δεν είχαν ρίξει τόσα λεφτά, θα έκοβαν το πρόγραμμα.
    Τώρα δεν μπορούν να κάνουν πίσω.
    Ήθελαν να επαναλάβουν το μείγμα F-15/ F-16. Αλλά αυτά και τα δύο είχαν φτιαχτεί με προδιαγραφές κλειστής αερομαχίας. Έτσι δεν είχαν πρόβλημα στον Α/Α/Α ρόλο και έκαναν και καλό βομβαρδισμό.
    Αλλά σε μια τελική, οι ΗΠΑ έστω και σε μικρούς αριθμούς έχουν F-22 και F-15. Καλυμμένοι είναι. Ακόμα και να αρχίσουν να φτιάχνουν και άλλο αφος στην βιομηχανία τους επενδύουν. Εμείς ( και οι άλλοι αγοραστές), αν δεσμευθούν σε ένα τέτοιο πρόγραμμα δεσμεύονται για δεκαετίες.

  10. sotbak για ποιες αρμόδιες Ελληνικές αρχές αναφέρεσαι; Δεν τους ενδιαφέρει από το 1993 ότι και αν γράφω, λέω υποστηρίζω!.

    Όχι δεν έχουν δοκιμαστεί, όλοι τα αναφέρουν αόριστα για το πρόγραμμα στον υπολογιστεί που είναι ένα πολύπλοκο θέμα.

    Μήν νομίζεις ότι είναι τόσο απλά όπως τα γράφω.

    Έχουν κολλήσει όλοι σε απλά θέματα γιατί έχουν ξεχάσει την μεθοδολογία των ραντάρ, την λειτουργία της RAM ακόμα και γιατί έβαλαν τα κάθετα σταθερά πτερύγια της ουράς όπως λέγαμε παλιά υπό γωνία.

    Το έχω ξεκαθαρίζει πως ένα ραντάρ 100% αποτελεσματικό για το F-35 μπορεί να είναι 80% αποτελεσματικό για το
    F-22, κανένα αεροσκάφος στελθ δεν είναι ίδιο.

    ή θα ανεβάσεις την ισχύ που είναι αδύνατον σε ένα ραντάρ να το κάνεις πέρα από ένα όριο Ή θα τροποποιήσεις την κεραία με σκοπό να την μειώσεις σε διαστάσεις άλλη λύση δεν υπάρχει.

    Για τα υπόλοιπα έχω αναφερθεί άλλες φορές, ελπίζω κάποιοι από την πτήση να χαρούν από αυτούς πήρα την αρχική ιδέα για την επεξεργασία του θορύβου που επαναλαμβάνεται.

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here