Ο Στρατός των ΗΠΑ θα παρατάξει από το 2023 στις μονάδες εκστρατείας του το Μεταβατικό Όχημα Ελιγμών, Βραχείας Αντιαεροπορικής Άμύνης (Interim Maneuver, Short-range Air-defense, IM-SHORAD). Πρόκειται για το πρώτο σύστημα που είναι απευθείας συγκρίσιμο σε δυνατότητες και σκοπό με το ρωσικό Pantsir-S1.
“Η απόφαση του Στρατού των ΗΠΑ να επενδύσει σε ένα όχημα αντιαεροπορικής αμύνης για χρήση από μονάδες ελιγμού συνδέεται με την ανάγκη να παρασχεθεί στους στρατιώτες πρώτης γραμμής ολόπλευρη προστασία από απειλές προερχόμενες από Μη-Επανδρωμένα Εναέρια Συστήματα και άλλα όπλα χαμηλής πτήσης”, σημείωσε ο υπουργός Αμύνης των ΗΠΑ, Mark Esper σε ομιλία του σε εκδήλωση του Συνδέσμου του Στρατού των ΗΠΑ τον περασμένο Οκτώβριο προσθέτοντας πως “το σύστημα αυτό θα οργανωθεί σε μια δύναμη τεσσάρων ταγμάτων στην Ευρώπη μέχρι το 2023”.
Το σύστημα IM-SHORAD αποτελείται από τον πύργο της ιταλικής Leonardo DRS, που αποκαλείται Mission Equipment Package (MEP) και αναρτάται επί του οχήματος Stryker A1 της General Dynamics ώστε να ακολουθεί τις μονάδες ελιγμού υπό προστασία θώρακα και χρησιμοποιεί πυροβόλα, πυραύλους, ρουκέτες και εξοπλισμό παρεμβολών. Παλίότερα η General Dynamics είχε αναλάβει συμβόλαιο ύψους 1.2 δισεκατομμυρίων για να παραδώσει ένα αντιαεροπορικό σύστημα μιθκρού βεληνεκούς.
Η ανάγκη για τη δημιουργία του IM-SHORAD προέκυψε αρκετά χρόνια πριν καθώς η Ρωσία παρουσίασε το Pantsir-S1 για να προστατέψει τις πυροβολαρχίες μεγάλου βεληνεκούς S-300 και S-400 απέναντι σε εναέριες απειλές. Αντίστοιχα, οι χώρες του ΝΑΤΟ δεν είχαν να αντιπαρατάξουν ανάλογο σύστημα. Η παρουσία του συστήματος Pantsir-S1 δεν πέρασε απαρατήρητη, καθώς, χωρίς κάποιο άλλο σύστημα αναλόγων ικανοτήτων, το ρωσικό all-in-one σύστημα που συνδύαζε πυροβόλα, πυραύλους και ραντάρ στο ίδιο όχημα εξελίχθηκε σε τεράστια εμπορική επιτυχία με τουλάχιστον 11 χώρες να το επιλέγουν. Αρκετές από τις χώρες αυτές επέλεξαν το Pantsir-S1 και τις διαφορετικές εκδόσεις του για να προστατέψουν κρίσιμες εγκαταστάσεις στο έδαφός τους ως κύριο σύστημα αντιαεροπορικής άμυνας χωρίς να καταφύγουν σε αγορά αντιαεροπορικών πυραύλων μεγάλου βεληνεκούς.
Σύμφωνα με την Leonardo DRS, το IM-SHORAD είναι ικανό να εντοπίσει, να αναγνωρίσει και να εγκλωβίσει εναέριες απειλές με τους αισθητήρες που διαθέτει παρέχοντας ολόπλευρη κάλυψη και προστασία. Είναι ικανό να εμπλέξει τόσο στόχους ξηράς όσο και αέρος χρησιμοποιώντας πυροβόλα, πυραύλους. Το σύστημα μπορεί να επιτύχει διασύνδεση με το υπάρχον δίκτυο και οπλικά συστήματα του Στρατού των ΗΠΑ καθώς και με ραντάρ έρευνας Sentinel. Είναι ακόμα ικανό να καταστρέψει μικρές εναέριες απειλές (ΜΕΑ Group 1 και 2) σε μικρές αποστάσεις με εκπομπή αμέσων πυρών. Κύριο όπλο του IM-SHORAD είναι ένα πυροβόλο των 30mm που συμπληρώνεται από εκτοξευτές πυραύλων Hellfire και Stinger για την εμπλοκή στόχων στον αέρα και στο έδαφος. Βασικό του σύστημα έρευνας είναι το ημισφαιρικό ραντάρ πολλαπλών αποστολών (Multi-Mission Hemispheric Radar – MHR). Το τελευταίο βασίζεται τεχνολογικά σε μια κεραία έρευνας AESA (Active Electronically Scanned Array) παρέχοντας κάλυψη 360ο.
ολε αντε να το δουμε κι αυτο,ο πυργος της λεοναρντο θα μπορουσε να μπει αραγε σε γκαρντιαν?
Δεν ξερω αν θα την παλευε το m1117. Ειναι αρκετα μικροτερο οχημα απο το stryker. Σκεψου το stryker ειναι γυρω στους 19 τονους με 8τροχους με 7χ2.70 διαστασεις, το guardian 13.5 και 4τροχο με 6χ2.60.
κριμα θα ηταν καλη ευκαιρια
με τίποτα
Σε αντιαεροπορικά πάντα οι Ρώσοι θα είναι ένα βήμα μπροστά.
Κανονικά εκεί θα έπρεπε να κοιτάμε για αλλαγή OSA κ.λ.π. αλλά ….. επειδή είμαστε προτεκτοράτο ολικής … το ξεχνάμε.
Καλά, αυτά τα τσιτάτα του στυλ “προτεκτοράτο” δεν τα βαρεθήκατε; Εμείς ναι. Και δεν έχουν θέση τέτοιες απόψεις στην ΠΤΗΣΗ. Ευγενικά το λέμε
Είναι της μόδας, άνθρωποι να προσβάλουν τη πατρίδα τους επειδή δεν αγοράζει Ρώσικα οπλικά συστήματα από το ξανθό γένος που θα έρθει να μας σώσει. Έχει καταντήσει καραμέλα, μόνο που έχει χάσει τη γεύση της πλέον.
Κανείς δεν είπε ότι θα έρθει κάποιος ξανθός να σε σώσει, άμαν πια με αυτή την ανοησία που επαναλαμβάνετε(και δεν το λέω προσωπικά για σένα).
Το ότι αναφέρει και δίκιο έχει ότι οι Ρώσοι στο κομμάτι αυτό είναι κορυφαίοι δεν έχει άδικο, με ίσως την μεγαλύτερη εμπειρία ειδικά στα SHORDS την τελευταία 5τια στην αντιμετώπιση drone, έξυπνων βομβών, πυραύλων πλεύσης, ρουκετών.
Και επίσης δίκιο όχι ότι δεν πρόκειται να πάρουμε ή έστω να αναβαθμίσουμε τα ήδη υπάρχοντα ρωσικά αντιαεροπορικά Tor(αλλά και τα S-300) γιατί είμαστε άβουλα υπάκουα και φοβικά πλασματάκια. Μην θυμώσει ο θείος Σαμ μόνο.
Οσο κακο ειναι η ρωσολαγνεια (οπως και καθε λαγνεια γαλλικη η αμερικανικη) αλλα τοσο κακο ειναι να βγαζουμε καθε τι ρωσσικο αχρηστο. Σε καποια οπλικα συστηματα υπερεχει η δυση σε αλλα η ανατολη. Εμενα με ενοχλει που εχουμε επενδυσει τοσα χρηματα σε ρωσσικα συστηματα και τα υποβαθμιζουμε σε σημειο να αχρηστευτουν ενω μας ειναι υπερπολυτιμα και οι ‘συμμαχοι’ μας δεν εχουν να μας παρεχουν κατι αντιστοιχο.Καλος η κακος απο την στιγμη που τα πηραμε πρεπει να τα αναβαθμισουμε και τα tor η νεωτερες εκδοσεις κυριως δεν εχουν αντιπαλο πως να το κανουμε δηλαδη.
υγ: Πτηση συγνωμη για τις απανωτες αναρτησεις μου ξερω οτι δεν ειναι facebook εδω και ισως γινομαι ενοχλητικος.
Ξεκάθαρη είναι η ρωσική πρωτοκαθεδρία στα αντιαεροπορικά συστήματα, αλλά μην το πεις εδώ μέσα αυτό, διότι η δύση και ότι παράγει είναι ταμπού…
Είναι άλλο αυτό, δηλ να μου πεις ότι σε μερικά συστήματα υπερτερούν οι Ρώσοι και άλλο το ότι είμαστε προτεκτοράτο και μάλιστα ”ολικής” (ψωμί θα εννοούσε εκτός κι αν ήθελε να πει ολκής).
Δεν προσβάλλει κανένας την πατρίδα του, όταν διαπιστώνει μια άθλια εξάρτηση της σε βαθμό μέγιστο από τις αποφάσεις άλλων, τρίτων, έξω απ΄αυτήν, από το δυτικό πολιτικό κατεστημένο το οποίο την θέλει με μειωμένη την κυριαρχία της, όποιος αυτό δεν το βλέπει…τι να πω;
Δε καταλαβαινω αυτη τη λογικη. Η Γαλια για παραδειγμα που δε μπορει να αγορασει απο Ρωσια ή η Αγγλια ειναι προτεκτορατα?Δε μας φταιει κανενας που δε φτιαχνουμε ουτε βιδες. Στη τελικη υπαρχουν το πολυ 4-5 χωρες απο τις οποιες δε μπορουμε να αγορασουμε, δεν ειναι και το τελος του κοσμου. Υπαρχουν απειρες επιλογες αντι Ρωσιας Κινας και Βορειας Κορεας
Με Stinger πυραύλους ούτε καν που πλησιάζει τις ικανότητες των Tor και Pantsir, να ξέρουμε τι λέμε ΠΤΗΣΗ. Έχουν πολλά ψωμιά να φάνε για να πλησιάσουν τα ρωσικά σε αυτό το κομμάτι, ας είμαστε αντικειμενικοί.
Μιλάτε για τα συστήματα που εκτός από τους Ισραηλινούς, τα έχουν κάνει πελάτες μέχρι και οι Τούρκοι;
Να ξέρουμε πράγματι τι λέμε…
Το Pantsir είναι αλλού από πλευράς μέγιστου ύψους και εμβέλειας (>4πλασια) σε σχέση με ένα σύστημα που βασίζεται σε stinger.
Όσο για το ότι τα κάνανε πελάτες, ναι όλα μπορούν να γίνουν πελάτες, ειδικά αν τα χειρίζονται τα ΑΑ τριτοκοσμικοι.
Δεν καταλαβαίνω σε τι βασίζεστε για την ανωτερότητα ενός συστήματος που οι προδιαγραφές του είναι κατώτερες και δεν έχει ρίξει καν “μια ντουφεκια”.
Αν ένα σύστημα την πατάει με ανώτερο οπλισμό, τι σας κάνει να πιστεύετε ότι ένα σύστημα με αυτόν τον οπλισμό μπορεί να τα πάει καλύτερα;
Λογικά, τίποτα!
Με βάση τον οπλισμό του, το σύστημα παίζει στην κατηγορία των VSHORADs. Είναι με άλλα λόγια, μια πιο ικανή έκδοση του AVENGER. Ακόμη και το πυροβόλο του, δεν είναι πλήρους ισχύος, μιας και μιλάμε για μια έκδοση του Μ230 το XM914 των 30Χ113Β, που χρησιμοποιεί το ΑΗ-64 και όχι κάποιο εξειδικευμένο ΑΑ πυροβόλο 30Χ173, όπως το ΜΚ-30-1, που χρησιμοποιούσαν τα Άρτεμις 30.
Τα stinger καταρχήν είναι VSHORAD. Άρα παίζουν σε διαφορετική κατηγορία και δεν είναι άμεσα συγκρίσιμα συστήματα με τα pantsir.
Για αυτό τον λόγο μάλλον θα έχει πολύ διαφορετική αποστολή από ένα Pantsir. Το σημείο κλειδί στο όνομα του είναι το Interim Maneuver. Λόγω σκάφους θα προορίζεται για τις ταξιαρχίες stryker των ΗΠΑ. Φυσικά αποτελεί αναβάθμιση του avenger που βρίσκεται πάνω σε Humvee. Αντίστοιχα υπάρχουν Bradley που φέρουν Stinger αντί για TOW, και υπηρετούν στις ΤΘ ταξιαρχίες.
Οι ΗΠΑ δεν ποντάρουν στην ΑΑ άμυνα και σε μεγάλη πυκνότητα συστημάτων για έναν απλό λόγο. Έχουν εξασφαλισμένη αεροπορική υπεροχή έναντι οποιουδήποτε εχθρού για πολλά-πολλά χρόνια ακόμα. Το συγκεκριμένο σύστημα θα παρέχει προστασία απέναντι σε μικρούς στόχους που μπορεί να ξεγλιστρήσουν (drones) ή έναντι βλημάτων.
Το σύστημα παίζει στην κατηγορία των VSHORADs. Βέβαια είναι μια πολύ πιο ικανή έκδοση μιας και έχει ραντάρ, πυροβόλο αλλά και ικανότητα προσβολής στόχων εδάφους. Βασική του αποστολή είναι η προσβολή ΜΕΑ αλλά και χαμηλά ιπτάμενων ελικοπτέρων. Το σύνολο αυτό είναι ότι πρέπει για τα ελληνικά νησιά.
Μάλλον εσείς δεν ξέρετε πραγματικά τι λέτε, και για αμυντικό έγκυρο υποτίθεται περιοδικό σας πιάνω αδιάβαστους ή μάλλον επίτηδες αφήνετε από την εξίσωση πολλά στοιχεία.
Πρώτον, το πόσα κτύπησαν οι Τούρκοι να κρατάμε μικρό καλάθι, σε πολλά βίντεο όπως έχουν αναλυθεί ήταν προϊόν μοντάζ, άντε να φάγανε κάνα 2-3 όλα και όλα(και αυτό παίζεται) σε Συρία και Λιβύη. Μην μου πείτε ότι αρχίσατε να πιστεύετε στην προπαγάνδα των Τούρκων(εσείς μάλιστα που μας λέτε κάθε φορά με αυτά που γίνεται στο Αιγαίο να μην πέφτουμε στην προπαγάνδα τους), με κάτι χαριτωμένα νούμερα ότι έφαγαν 3.000+ Σύρους στρατιώτες, 200+ τεθωρακισμένα, πόσα δεκάδες αντιαεροπορικά συστήματα(και όχι μόνο SHORADs), ότι είδαν στο όνειρο τους το έγραψαν στην αναφορά.
Όσο για τους Ισραηλινούς, επιβεβαιωμένα ήταν μόνο δύο(ίσως 3) περιστατικά με Pantsir και φαντάζομαι έχετε δει τα βίντεο. Στις δύο σίγουρες περιπτώσεις τα Pantsir είχαν ξεμείνει από πυραύλους, μάλιστα το ραντάρ τους δεν ήταν καν σε λειτουργία όπως φαινόταν καθαρά στο βίντεο.
Καταρχάς κανένας δεν είπε ότι το οποιοδήποτε αντιαεροπορικό σύστημα στον κόσμο όσο καλό και να είναι ότι δεν μπορεί να καταστραφεί, κανένα δεν είναι απρόσβλητο, εσείς οι ίδιοι θα έπρεπε αυτό να το γνωρίζεται καλά. Άμα είναι έτσι να βγάλουμε και τα Patriot και τα Crotale σαβούρα που άφησαν να περάσουν ένα μεγάλο “κομβόι” από drone και πυραύλους από μπροστά τους για να χτυπήσουν τις εγκαταστάσεις της Aramco, διάτρησαν ένα από τα πιο ακριβά, σύγχρονα και πυκνά δίκτυα αντιαεροπορικής άμυνας στον κόσμο, αυτόν της Σ.Αραβίας.
Όλα τα συστήματα μπορούν να ηττηθούν, ειδικά σε περιπτώσεις επιθέσεων κορεσμού όπως έτσι έκανε σε όλες τις περιπτώσεις η Ισραηλινή αεροπορία όταν κατάφερε να φάει αυτά τα 2-3 Pantsir, για αυτό άλλωστε είχαν ξεμείνει και από βλήματα, έριχναν 10 σε ένα σύστημα να φάει τα περισσότερα ώστε να περάσει έστω ένα. Το λάθος της τακτικής παίζει ρόλο βέβαια που δεν τα είχαν αποσύρει έγκυρα σε ασφαλέστερο σημείο για ανεφοδιασμό, όπως θυμάμαι σε ένα βίντεο που το είχαν οι Σύροι αφήσει άδειο στην μέση ενός εμφανούς σημείου περιμένοντας το όχημα ανεφοδιασμού, ούτε είχαν άλλο σύστημα για αλληλοκάλυψη.Τραγικά λάθη.
Επίσης την δουλειά που έχουν βγάλει τα Pantsir και ειδικά τα Tor στην Συρία(και Λιβύη) με την κατάρριψη δεκάδων drone όλων των ειδών(τουρκικών κυρίως) αλλά και εκατοντάδων πυραύλων και έξυπνων βομβών που έχουν ρίξει οι Ισραηλινοί δεν σας λέει κάτι; Ότι δηλαδή έβγαλαν την δουλειά τους.
Παίζουν επίσης και άλλα δεδομένα, εκπαίδευση, αν είναι μέρος ενός ολοκληρωμένου συστήματος αεράμυνας που πολλαπλασιάζει τις δυνατότητες τους και στην Λιβύη δεν ήταν αλλά τα είχαν stand-alone συστήματα πολλές φορές επικίνδυνα στην πρώτη γραμμή χωρίς επαρκή προστασία. Βασικά κάποια πιάστηκαν από χερσαίες δυνάμεις γιατί δεν μπόρεσαν να τα φυγαδεύσουν και τα παράτησαν γιατί τα είχαν ανόητα τοποθετήσει πολύ μπροστά στις γραμμές.
Παίζει ρόλο και η έκδοση, η έκδοση του Pantsir που είχε τις περισσότερες απώλειες(λίγες βασικά ήταν) ήταν η έκδοση των ΗΑΕ που είναι σχεδόν 20 ετών, από τότε 3 νέες εκδόσεις έχουν παραχθεί. Η πρώτη με την τελευταία έχουν χαοτική διαφορά σε επιδόσεις, ειδικά έναντι drone.
Τα Pantsir και Tor, ειδικά τα Tor αφού λέγεται ότι η αποτελεσματικότητα τους ήταν σημαντικά μεγαλύτερη και από τα Pantsir δεν έχουν αντίπαλο στην κατηγορία τους, Η εμπειρία που έχουν αποκομίσει οι Ρώσοι σε αυτές τις συγκρούσεις είναι πρώτης τάξης με διαφορά, και αυτήν την εμπειρία την έχουν μεταφέρει στις τελευταίες εκδόσεις αυτών των συστημάτων.
Γιατί και Ηellfire και όχι μόνο Stinger?
ο Πυργος υποτιθεται πως κανει λιγο απο ολλα, οι hellfire ειναι για στοχους εδαφους
I see. Ε γενικα μάλλον δεν είναι ακριβώς αντίστοιχο του παντσιρ. Άλλο ρόλο και άλλες εμβελειες φαινεται να καλυπτει
Καλησπέρα,
Το IM-SHORAD βασίζεται στον πύργο Reconfigurable Integrated-weapons Platform (RIwP®)της Moog, στον οποίο προσαρτάται αυτό που η Leonardo ονομάζει Mission Equipment Package, το οποίο περιλαμβάνει το πυροβόλο, το πολυβόλο, τους πυραύλους, το IFF και τα ηλεκτροοπτικά.
https://www.leonardodrs.com/products-and-services/reconfigurable-integrated-weapons-platform-riwp/
Οι κεραίες του ραντάρ Multi-Mission Hemispheric Radar της ισραηλινής RADA είναι τοποθετημένες επάνω στο σκάφος του Stryker
Σαφής η αναβάθμιση από το AVENGER.
Βέβαια υπάρχει ακόμα η έλλειψη ως προς ένα σύστημα εφάμιλλο του ΤΟR ή του Buk.
Καλησπέρα
Ωραία η ιδέα και επιτακτική η ανάγκη για ένα τέτοιο σύστημα στο ΝΑΤΟ. Αλλά εφάμιλλο του Παντσίρ – έστω και της αρχικής έκδοσης – με πυραύλους Στίνγκερ των 5χλμ ακτίνας και 3 κιλών πολεμικής κεφαλής;
Μάλλον είπανε για αρχή να πάνε με τον Στίνγκερ για να εκμεταλλευτούν το απόθεμα των Αβέντζερ. Αλλά θα πρέπει να καθήσουν να βγάλουν κανένα βλήμα της προκοπής για τέτοια συστήματα.
Ή αντί για τον hellfire να βαλουν κανέναν aim9x? (ιδανικά aim-2000 αν ήταν διαδικαστικά εφικτο)
στινκ με εμβελεια 5.5 χλ οταν ο Χελφαιρ εχει >8 χλ οταν φερεται απο ελικοπτερο,ειναι απλα μαθηματικα και κοινη λογικη.Επισης θα προτιμουσα καθε οχημα “καθαρο”,1Χ30μμ και 2Χ4 στινκ 1Χ30μμ και 2Χ4 χελφαιρ,αν δεν μπορουσε το σασι να αντεξει ειχαμε τα αποσυρθεντα Μ60Α1(87) Μ60Α3(192) θα ειχαμε και αποθεμα ανταλλακτικων προς υποστηριξη
Απελπισία. Αδυνατώ να καταλάβω τι σκέφτονται, ή αν σκέφτονται.
Σκεφτονται οτι στους ξυπολητους που πολεμανε θα συναντησουν ντρονε σαν αυτα που πουλανε στο πλαισιο και το σκρουτζ.gr. Stinger πολυ τους ειναι.
Καλά επειδή αργεί ας δούμε το MMEV που είναι εξέλιξη του ADATS και μας το είχαν προτείνει οι καναδοί αλλά προτιμήσαμε τα τορ μ1 και μάλιστα ο πύργος μπαίνει σε LAV III αλλα και στα Bradley (ομοιοτυπία όταν έρθουν) και παίζουν με 3D radar και IRIS-T. Πιστεύω είναι πολύ καλή πρόταση για αντικατάσταση των OSA.
εχει ακυρωθει το mmev
Υπάρχει ακόμη το MMEV;
Νόμιζα ότι ακυρώθηκε πριν χρόνια.
Εστω και αργα…καιρος ητανε. Απο τη μια σου απαγορευουν να παρεις ρωσσικη τεχνολογια απο την αλλη δεν εχουν να σου προσφερουν τιποτα.
Μια λύση θα ήταν να κουμπώσει σε σκάφος leopard 1 εκτοξευτής iris-t με έξι πυραύλους προς εκτόξευση. Όπου θα φέρει το ραντάρ giraffe σε πλατφόρμα όπου θα είναι συνδεδεμένο με το σκάφος του leo 1 όπως το bvS-10. Leopard 1 δόξα το θεό έχουμε, εταιρείες που παράγουν μονάδες ηλεκτρικής ισχύος έχουμε, συμμετοχή στον πύραυλο έχουμε, εταιρείες που παράγουν ηλεκτροοπτικά συστήματα έχουμε, όπως και εταιρείες που μπορούν να διασυνδέσουν πύραυλο με ραντάρ και κέντρο ελέγχου βολής. Για μικρότερες αποστάσεις τα leo 1 θα φέρουν πύργο με strales 76 mm ή millennium 35 mm. Επίσης για μικρότερες αποστάσεις υπάρχει και το asrad hellas. Αυτά τα 32 δις που θα επενδυθούν άραγε;
Ας προσπαθήσουμε να βάλουμε λίγο τα πράγματα στη θέση τους!
Το ρωσικό σύστημα Pantsyr-S1 σχεδιάστηκε και κατασκευάστηκε με πρωταρχικό στόχο την εγγύς άμυνα εγκαταστάσεων και των χώρων ανάπτυξης των Α/Α συστημάτων μεγάλου βεληνεκούς (S-300 & S-400), όπως αναφέρεται στο άρθρο.
Δεν αποτελεί όχημα που ακολουθεί τις δυνάμεις ελιγμού και δεν αποτελεί κύριο σύστημα Α/Α άμυνας, αν και πολλές χώρες με ατελές σύστημα αεράμυνας το αγόρασαν και το χρησιμοποιούν ως τέτοιο.
Οι ΕΔ των ΗΠΑ στερούνται στην ουσία ενός τέτοιου συστήματος με τα συστήματα Hawk να έχουν αποσυρθεί ουσιαστικά άνευ αντικαταστάτη. Γιατί; Διότι οι ΗΠΑ έκριναν πως δεν τα χρειάζονται. Με εκστρατευτικό δόγμα και τις μόνιμες εγκαταστάσεις (βάσεις εξωτερικού) καλά προστατευμένες σε ένα περιβάλλον που έχουν την αδιαφιλονίκητη αεροπορική κυριαρχία, η πολλαπλών στρωμάτων Α/Α άμυνα δεν ήταν απαραίτητη.
Βασικός λόγος ανάπτυξης του συστήματος είναι:
1ον, Το γεγονός ότι άλλες δυνάμεις χρειάζονταν ένα σύστημα προστασίας εγκαταστάσεων και δεν το είχαν, με αποτέλεσμα να καταφεύγουν στους Ρώσους και οι ΗΠΑ να χάνουν χρήματα από αγορές που θα μπορούσαν να κατευθυνθούν σε αυτές.
2ον, Η Α/Α άμυνα και η ισχύς στο έδαφος δεν είναι τόσο δεδομένη πια όσο στις προηγούμενες δεκαετίες. Τα οχήματα θα προστατεύουν εγκαταστάσεις και συστήματα από πολύ κοντινές απειλές, εναέριες ή άλλες (εξ ου και η ικανότητα πυραύλων Hellfire). Και -ασφαλώς- το όχημα μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε πολύ κοντινές αποστάσεις, για αυτό το πυροβόλο και οι stinger.
Κάθε σύγκριση ικανοτήτων με το Pantsyr είναι μάλλον άκυρη. Οι Ρώσοι δεν έχουν την πολυτέλεια των ΗΠΑ στην εναέρια ισχύ και βασίζονται περισσότερο στα Α/Α συστήματα. Όμως, τα δύο συστήματα έχουν την ίδια επιχειρησιακή αποστολή (προστασία εγκαταστάσεων και στόχων σημασίας).
Ελπίζω να βοήθησα!