Το αμερικανικό Ναυτικό παραμένει χωρίς μαχητικό αεροπορικής υπεροχής

37
8431
Μοιραστείτε το άρθρο
  • 217
  •  
  •  

Αν μπορούσε να γυρίσει πίσω τον χρόνο, το αμερικανικό Ναυτικό ίσως να μην απέσυρε τα F-14 Tomcat το 2006. Το πρόγραμμα F/A-XX θα μπορούσε να κλείσει το χάσμα που άφησε η απόσυρση του «Γάτου» της Grumman και η ματαίωση προγραμμάτων όπως τα NATF και A/F-X, όμως η έμφαση που δίδεται στην ανάπτυξη ενός υβριδικού μαχητικού/επιθετικού αεροσκάφους κινδυνεύει να αφήσει τα αεροπλανοφόρα του Ναυτικού χωρίς μαχητικό αεροπορικής υπεροχής 6ης γενεάς, προειδοποιεί έκθεση του Hudson Institute.

Η προώθηση του μελλοντικού F/A-XX ως μαχητικού πολλαπλών ρόλων εις αντικατάσταση του Super Hornet υποσκελίζει τον ζωτικής σημασίας ρόλο της αεροπορικής υπεροχής. Οι νέες γεωπολιτικές εντάσεις, όπως έδειξε με τον πλέον εύγλωττο τρόπο η πρόσφατη Κορεατική κρίση, αλλά και οι καινούργιες απειλές που προκύπτουν για τα αεροπλανοφόρα των ΗΠΑ από μαχητικά τα οποία θα κληθούν να αντιμετωπίσουν τα F/A-18E/F Super Hornet και τα F-35C, ίσως είναι η ευκαιρία να επιστρέψει στο προσκήνιο ο παραμελημένος αυτός ρόλος.

«Ένας ακόμη νέος τύπος αεροσκάφους που απαιτείται είναι ένα μαχητικό αεροπορικής υπεροχής… Δεδομένης της αυξημένης ανάγκης για υποστήριξη μαχητικών από αεροπλανοφόρα, η συγκεκριμένη δυνατότητα είναι κρίσιμη» τονίζεται στην έκθεση «Sharpening the Spear: The Carrier, the Joint Force, and High-End Conflict» του Hudson Institute.

Οι συντάκτες της έκθεσης επισημαίνουν ότι τόσο το Super Hornet όσο και το F-35C έχουν να αντιμετωπίσουν την πρόκληση νέων μαχητικών 5ης γενεάς (Sukhoi T-50 PAK-FA, Chengdu J-20) με σημαντικά πλεονεκτήματα όσον αφορά την ακτίνα δράσης, την επιχειρησιακή οροφή, την δυνατότητα απόκρυψης λόγω χαρακτηριστικών stealth και τα όπλα αέρος-αέρος μεγαλύτερης εμβέλειας. «Τα μαχητικά 5ης γενεάς και οι τύποι που θα ακολουθήσουν θα δύνανται να εμπλακούν με επιτυχία εναντίον των υπαρχόντων και μελλοντικών αεροσκαφών των αμερικανικών αεροπλανοφόρων, διαπερνώντας τις άμυνες για να πλήξουν στόχους υψηλής αξίας, όπως αεροσκάφη εγκαίρου προειδοποίησης, ανθυποβρυχιακά αεροσκάφη και ιπτάμενα τάνκερ…» αναφέρουν χαρακτηριστικά.

Ήδη, αεροσκάφη σαν τα ρωσικά Su-30SM και Su-35S αλλά και τα κινεζικά J-11D και J-15 συνιστούν σοβαρή απειλή για τα F/A-18E/F που βρίσκονται σήμερα σε υπηρεσία. Τα Super Hornet είναι υποδεέστερα σε ταχύτητα έναντι των J-11 τα οποία επιπροσθέτως διαθέτουν το πλεονέκτημα ότι μπορούν να εξαπολύσουν βλήματα αέρος-αέρος ευρισκόμενα εκτός της εμβέλειας των ΑΙΜ-120 των αμερικανικών μαχητικών.

Το F-35C ουδέποτε σχεδιάσθηκε ως μαχητικό αεροπορικής υπεροχής, υπενθυμίζουν, με αποτέλεσμα το προφίλ αποστολής να περιορίζεται στα μεσαία ύψη και με δυνατότητα μεταφοράς προς το παρόν μόλις δύο βλημάτων AIM- 120 εσωτερικώς. «Ως προσωρινό μέτρο, το Ναυτικό και η Αεροπορία θα έπρεπε να επιταχύνουν την αναβάθμιση των μαχητικών στο επίπεδο Block 5 που θα επιτρέψει την μεταφορά έξι AIM-120» υποστηρίζουν.

Στα μέσα της δεκαετίας του ’90 οι σχεδιαστές του Ναυτικού οραματίζονταν το JSF σε ρόλο κρούσης με όριο μόλις 6,5g και περιορισμένη δυνατότητα αέρος-αέρος. Μάλιστα ορισμένοι τότε συζητούσαν την απόσυρση των F-14 με αντάλλαγμα την διατήρηση των Α-6 Intruder σε υπηρεσία. Στην μεταψυχροπολεμική εποχή, η εναέρια μάχη φάνταζε απομεινάρι του παρελθόντος και η έμφαση περνούσε στις επιχειρήσεις αέρος-εδάφους. Αυτή η εσφαλμένη, όπως απεδείχθη, αντίληψη και η έλλειψη πιστώσεων εξηγούν τον λόγο που το αμερικανικό Ναυτικό δεν προχώρησε με τα προγράμματα NATF (Naval Advanced Tactical Fighter) και A/F-X.

Εάν υλοποιείτο το τελευταίο, το Ναυτικό θα είχε ένα μαχητικό όχι απαραιτήτως υψηλής επιτάχυνσης αλλά με σχετικά υψηλή ταχύτητα πλεύσης, εφοδιασμένο με μια πληθώρα ενεργών και παθητικών αισθητήρων και αρκετά όπλα στην –εσωτερική– αποθήκη οπλισμού του, διαθέτοντας χώρο και για την υιοθέτηση μελλοντικών τεχνολογιών, όπως HPM (Ηigh Powered Microwaves) και λέιζερ. Αποτελώντας τμήμα του επιχειρησιακού δόγματος Outer Air Battle, το μαχητικό αεροπορικής υπεροχής θα μπορούσε να αντιμετωπίσει όπλα, αεροσκάφη και αισθητήρες του αντιπάλου από ικανές αποστάσεις.

Βεβαίως, το εν λόγω δόγμα του Ναυτικού ανάγεται στην δεκαετία του ’80, όταν οι ΗΠΑ ετοιμάζονταν να αντιμετωπίσουν επιθέσεις σοβιετικών βομβαρδιστικών Tu-22M Backfire, πυρηνοκίνητα πυραυλοφόρα υποβρύχια κλάσης Oscar (Project 949A Antey) και ομάδες μάχης πυρηνικών καταδρομικών τύπου Kirov, σημειώνει ο πρώην Αμερικανός υφυπουργός Άμυνας Robert Work. Αν και το Ναυτικό ήταν σχετικά σίγουρο πως θα μπορούσε να βυθίσει τα Oscar και τις μονάδες επιφανείας του αντιπάλου πριν προλάβουν να εξαπολύσουν τους πυραύλους τους, δεν έδειχνε τόσο βέβαιο για την έγκαιρη εξουδετέρωση της απειλής που συνιστούσαν τα Tu-22M.

Στο πλαίσιο του συγκεκριμένου δόγματος, τα F-14 των αεροπλανοφόρων θα προσπαθούσαν να καταρρίψουν τα Backfire και τους πυραύλους cruise που θα εκτόξευαν. Ωστόσο ένα τέτοιο σενάριο διαπιστώνεται κατά πόσο λειτουργεί μόνο με έναν τρόπο –στην πράξη. Κάτι που σίγουρα κανείς λογικός δεν επιθυμεί να δει. Η αναδυόμενη όμως απειλή που συνιστά η στρατηγική απαγόρευσης περιοχής την οποία ακολουθεί μεθοδικά η Κίνα, καθιστά το θέμα ξανά επίκαιρο. Και αυτή την φορά το αμερικανικό Ναυτικό φαίνεται να μην έχει κάτι αντίστοιχο των θρυλικών F-14 για να κάνει την διαφορά.

Οι διαφορετικές αντιλήψεις Ναυτικού και Αεροπορίας –το πρώτο προσανατολίζεται σε ένα πιο αμυντικό concept ενώ η USAF θέλει μια περισσότερο επιθετική πλατφόρμα αεροπορικής υπεροχής– σημαίνει ότι αναπόφευκτα θα υπάρξουν διαφορές όσον αφορά την κύρια αποστολή και τις πιθανές απειλές στην προσέγγιση που θα ακολουθήσουν τα προγράμματα F/A-XX και F-X, όπως υπήρξαν στην περίπτωση των F-35 και F-22, επισημαίνουν Αμερικανοί ειδικοί. Προς το παρόν, το αμερικανικό Ναυτικό θα πρέπει να αντιμετωπίσει τις επιχειρησιακές προκλήσεις των καιρών με ό,τι έχει.

Αλέξανδρος Θεολόγου  

Πρώτη δημοσίευση 12/1/2018

 


Μοιραστείτε το άρθρο
  • 217
  •  
  •  

37
Leave a Reply

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
10 Comment threads
27 Thread replies
2 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
16 Comment authors
NikolaosFlight and SpaceKEKWMitsos_MantzosGeorgios Recent comment authors

  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
Κώστας
Guest
Κώστας

Αλλη μια αποστολη που απλα δεν μπορει να εκτελεσει το F35. Οσο καλο και αν ειναι σε αυτο που κανει δεν παυει να υπαρχει μια απατη στην αρχικη απαίτηση του αεροσκαφους που θα αντικαταστησει σχεδον ολους τους τυπους. Ειδικα η μικρη εμβέλεια του το κανει ακαταλληλο σε τετοιες αποστολές. Ειναι πασιφανες οτι στην σχεδιαση περασαν περισσοτερο οι απαιτησεις των πεζοναυτων παρα του ναυτικου που θα βρεθει σε υποβαθμισμενο ρολο σε σχεση με το παρελθόν.

Nikolaos
Guest
Nikolaos

Η πικρή αλήθεια είναι ότι με το μονοπώλιο της McAir-Boeing καλύφθηκαν αξιόπιστα, με χαμηλό κόστος και πρωτόγνωρη επιχειρησιακή ευελιξία ανάγκες δύο δεκαετιών συνεχών εκστρατειών, κατά κανόνα χαμηλής, κατ’ εξαίρεση μέσης έντασης. Το Super Hornet είναι αυτή τη στιγμή το πλέον ώριμο, πολυσχιδές, αξιόπιστο και ετοιμοπόλεμο μαχητικό στον κόσμο. Ωστόσο, η εγκατάλειψη μιας απαράμιλλης στην ιστορία (με την εξαίρεση της Luftwaffe και της Heyl Ha Avir ίσως) κουλτούρας αριστείας στην εναέρια μάχη, που αρχίζει το 1969, όταν ο Frank Ault ιδρύει το Top Gun (ίσως και αρκετά νωρίτερα, με το θρύλο του Vought F-8 Crusader και των larger than life χειριστών… Read more »

sotbak
Guest
sotbak

εύστοχες παρατηρήσεις που δείχνουν γνώση του αντικειμένου, μπράβο.

Spyros
Guest
Σπύρος

Καλοί οι αφορισμοί για τις κινηματικές ικανότητες των F-35 ή και F/A-18, αλλά για να μη ξεχνιόμαστε, το υπέροχο F-14 υπο κάποιες συνθήκες (φορτωμένο με πλήρες φορτίο ΑΙΜ-54 πχ) περιορίζονταν στα 6,5G… όσο δηλαδή το F-4J που αντικατέστησε! Το σημερινό πρόβλημα μάλλον δεν είναι η πλατφόρμα αλλά τα όπλα. Αν οι Κινέζοι ή οι Ρώσοι έχουν όπλα με εμβέλεια μεγαλύτερη του AIM120 (C ή D;) τότε χρειάζεται κάτι με μακρύτερο χέρι… και βέβαια χρειάζεται και ένα ραντάρ με την εμβέλεια να το εξαπολύσει (αν το υπάρχον δε μπορεί — και δεν ξέρω αν ισχύει κάτι τέτοιο), αν και στην εποχή… Read more »

chikichiki
Guest
chikichiki

Ο περιορισμός των 6.5G ήταν καθαρά για διατήρηση της ζωής της ατράκτου. Ως προς τις δυνατότητες, το αεροπλάνο έχει φτάσει και 11G σε BFM.

Spyros
Guest
Σπύρος

Το F-14 δεν είχε ηλεκτρονικό σύστημα ελέγχου πτήσης, οπότε τα όριά του ΠΑΝΤΑ ήταν όρια σχετικά με τη μακροζωία του, όχι όρια ‘ικανότητας’ της σχεδίασης. Το ίδιο λίγο-πολύ ίσχυε για όλα τα μαχητικά χωρίς τέτοια συστήματα. Το νούμερο των 11G σχετίζεται με μια ανεπιβεβαίωτη αναφορά Ιρανικού F-14A, κατά την οποία το αεροσκάφος μετά το γεγονός έχριζε επισκευής.

Και το F-16, παρά το FCS, μπορεί να ξεπεράσει υπό όρους τα 9G, χωρίς αυτό να είναι ούτε επιθυμητό ούτε… δείγμα ανωτερότητας.

chikichiki
Guest
chikichiki

Αυτό λέω κι εγώ, άρα συμφωνούμε. Την ιρανική αναφορά δε τη γνώριζα για να πω την αλήθεια, εγώ σκεφτόμουν αυτή (έκανα λάθος στο νούμερο κιόλας): https://web.archive.org/web/20150423105948/http://combatace.com/blog/5/entry-33-acevalaimval-lessons-learned/

Spyros
Guest
Σπύρος

12,2! Και μετά στο νοσοκομείο για να ξεκουραστεί ο λαιμός… και οι Ιρανοί λέει μετά τα 11G χρειάστηκαν… ξεκούραση.

Georgios
Member
Trusted Member
Georgios

SpyrosΣπύρος άμα πηγαίνεις τριηχητικά και σηκώσεις ή κατεβάσεις τέρμα το στικ, λογικό να καταγράψει ο μετρητής και 15G. Για αυτό υπάρχουν τα ηλεκτρονικά καλούδια, ώστε σε περίοδο ειρήνης να πας π.χ. μέχρι 6G ενώ σε πόλεμο μέχρι π.χ. 11G. Στιγμιαία πάντα, όχι παρατεταμένα γιατί θα γίνει ο πιλότος κιμάς.

Nikolaos
Member
Famed Member
Nikolaos

Οι λάτρεις των εξισώσεων energy/maneuverability θα ισχυρισθούν, εύλογα κατ’ αρχήν, ότι το α/φ ήταν στην πραγματικότητα 2,5 γενεάς, δεν ήταν στην κλάση επιδόσεων των F-15, F-16, F-18, MiG-29, Su-27. Και πράγματι, ο λόγος ώσης προς βάρος ήταν πολύ χαμηλός, και η πτερυγική φόρτιση μεγάλη (λόγω του τεραστίου κενού βάρους μεταξύ 18 και 19 τόννων, λόγω πρώτης γενιάς turbofan, οπλοσυστήματος AN/AWG-9, μηχανισμών μεταβλητής γεωμετρίας (αναγκαίας για τεράστιες υπερηχητικές επιδόσεις και ταυτόχρονα πολύ χαμηλή ταχύτητα προσέγγισης σε αεροπλανοφόρο) και βέβαια βαρύτατης κατασκευής για να αντέχει προσνηώσεις). Το F-14Α είχε 42.000 λίμπρες εγκατεστημένη ώση, και κενό βάρος 18,5 τόννων, συγκριτικά το – προηγούμενης… Read more »

GUS
Guest
GUS

Ευγε

Flight and Space
Admin
Famed Member

Θα σας επιτρέψετε ελπίζουμε να το δημοσιεύσουμε το κείμενό σας, χωρίς αλλαγή! Αξίζει αναμφίβολα ειδικής παρουσίασης!

Nikolaos
Member
Famed Member
Nikolaos

Οποία τιμή! Δεν θα ήταν σκόπιμο να το “φροντίσω” πρώτα λίγο στις λεπτομέρειες και να βάλω και καμιά βιβλιογραφική παραπομπή; Τι γνώμη έχετε;

Flight and Space
Admin
Famed Member

Είναι ήδη έτοιμο, και αναμέναμε το οκ από εσάς! Μπορείτε να τα προσθέσετε στα σχόλια! Ή επικοινωνήστε μαζί μας στο FB

Nikolaos
Member
Famed Member
Nikolaos

Ευχαριστώ και πάλι, χαρά μου όπως πάντα!

Flight and Space
Admin
Famed Member

Κι εμάς τιμή μας!

Mitsos_Mantzos
Guest
Mitsos_Mantzos

Νικόλαε πάλι μας έφτιαξες, διαβάζω τα κείμενά σου και μαθαίνοντας για πολεμικές μηχανές χαλαρώνω , δεν μπορώ να το περιγράψω καλύτερα γιατί είμαι λίγο αγράμματος φορτιγατζής και αεροπλανάκιας (φάση θρησκεία).
Μόνο η πτήση μπορεί να το καταφέρει αυτό.
Εύγε και απο εμένα.

Nikolaos
Member
Famed Member
Nikolaos

Χαίρομαι, και όπως ξέρεις εκτιμώ πάρα πολύ τις συμβολές σου στη συζήτηση, αγαπητέ μου φίλε.

KEKW
Member
Active Member
KEKW

Τελικα ποιο ηταν το καταλληλο αεροσκαφος ή συνδυασμος αυτων για την Ελλαδα οταν εγινε η αγορα του αιωνα? – Πολλοι καταληγουν στο F-18. Ποιο variant ομως? F/A-18AB, F/A-18L ή F-18L? – Ενα δικο μου σεναριο ειναι το Mirage/Tornado + 2 μοιρες F-15/18. Μετα βεβαια θα επρεπε να ανυσηχουμε για τα αντιστοιχα F-15/18 της Τουρκιας, αλλα στην οικονομικη κατασταση που βρισκονταν τοτε αμφιβαλλω αν θα μπορουσαν να προχωρησουν σε κατι τετοιο, καθως θα εβαζε ολη την επενδυση που ειχαν κανει στο F-16 σε μεγαλο ρισκο. – Ενα αλλο σεναριο ειναι το F-20 + 2 μοιρες F-15/18 (παλι ο ιδιος λογος με… Read more »

Nikolaos
Member
Famed Member
Nikolaos

Σας ευχαριστώ και ζητώ συγγνώμη που μόλις τώρα πρόσεξα το ερώτημά σας. Το μόνο σίγουρο είναι ότι ΔΕΝ είμαι ο πλέον κατάλληλος, αλλά πρόθυμα θα μοιρασθώ μαζί σας την άποψή μου. Θεωρώ αυτό που έγινε ως το βέλτιστο ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ, αλλά με ατελή υλοποίηση. Η διάσπαση της προμήθειας μαχητικού αεροσκάφους από ένα μικρό έθνος σε δύο τύπους δεν είναι οικονομοτεχνικώς ορθολογική επιλογή, γεωπολιτικώς όμως και επιχειρησιακώς είχε πειστική ratio. Όταν ο βασικός προμηθευτής σου σε έχει πουλήσει σε κρίσιμη στιγμή (κρίση χωρίων Κοφίνου/Αγ. Θεοδώρων Κύπρου το Νοέμβριο του 1967), είναι εύλογο να επιδιώκεις εναλλακτική πηγή κυρίου υλικού. Ακριβή αλλά… Read more »

Nikolaos
Member
Famed Member
Nikolaos

KEKWKEKW
https://www.ptisidiastima.com/usn-air-superiority/
Μόλις χθες πρόσεξα το ερώτημά σας, συγγνώμη για την καθυστερημένη απόκριση.

Georgios
Member
Trusted Member
Georgios

SpyrosΣπύρος το θέμα είναι να σε δουν όσο το δυνατόν πιο αργά=stealth=F-35 με 6 Amraam και ανεπάνδρωτα τάνκερ, ώστε να αντέχουν ώρα στον αέρα.

KT
Guest
KT

Ηδη έχουν την λύση, φορείς laser, σε αντικατάσταση των AIM. Ο θείος ΣΑΜ δεν αφήνει τίποτα στην τύχη. Πάλι θα “τρέχουν” ρώσοι και κινέζοι.

Kostas
Guest
Kostas

το προβλημα ειναι η περιορισμένη εμβελεια των αεροσκαφων των αεροπλανοφόρων.

Αυτον που αναφέρεται ειναι μια κατα καποιο τροπο υποσημείωση στην ολη μελετη που εγείρει πολυ πιο σημαντικα θεματα.

Η περιορισμένη εμβελεια ειναι ενα προβλημα που ακομα και το Stingray που ετοιμάζουν δεν μπορει να προσφέρει ικανοποιητική λυση

χρειαζονται νέες τεχνολογιες

συντομα πιστευω θα ακούσουμε για τις νέες αυτες τεχνολογιες

πολυ ενδιαφέροντας νεα αναμένονται ….

chikichiki
Guest
chikichiki

Με απλά λόγια, οι λόγοι για τους οποίους το Ναυτικό απομακρύνεται από την αεροπορική υπεροχή είναι οι εξής: περιορισμένος προϋπολογισμός και ανεξαρτησία προγραμμάτων σε σχέση με την Αεροπορία, μικρή αριθμητικά δύναμη στο πλοίο, δυσκολία ανεφοδιασμού/αναπλήρωσης απωλειών, και προτίμηση για ομοιοτυπία στο κατάστρωμα (απόρροια των προαναφερθέντων). Το USN αυτή τη στιγμή έχει μια δύναμη μαχητικών κρούσης και α/φών ηλεκτρονικού πολέμου που βασίζονται σε κοινή πλατφόρμα. Αν πάμε πίσω στο χρόνο και μετατρέψουμε μέρος αυτής της δύναμης σε μαχητικά αεροπορικής υπεροχής, ξαφνικά η δύναμη των αεροσκαφών κρούσης μειώνεται δραματικά για χάρη των μαχητικών. Σε μια δύναμη για την οποία το κάθε αεροπλάνο… Read more »

Spyros
Guest
Σπύρος

Το F/A-18 δεν είναι ευέλικτο; Από που προκύπτει αυτό; Ευέλικτο σε σχέση με τί;

Ακόμα και το αρχικό F/A-18A/B, με τους περιορισμούς σε 7,5G, σε καθαρή διαμόρφωση (A2A) θεωρούνταν δύσκολος αντίπαλος για τα F-16N, που θυμίζω πετούσαν τελείως ‘γυμνά’ (ούτε το πολυβολο δεν είχαν, ήταν τα μόνα F-16 που πετούσαν σε διαμόρφωση που επέτρεπε supercruise)! Το νεώτερο E/F είναι σαφώς βαρύτερο, αλλά με σαφώς ικανότερους κινητήρες και FCS αποδεσμευμένο για 9G.

chikichiki
Guest
chikichiki

Ευέλικτο σε σχέση με τα σημερινά δεδομένα. Διευκρίνισα όμως ότι θεωρώ πως δεδομένης της ύπαρξης σύγχρονων όπλων αερομαχίας είναι ήδη επαρκέστατη η ευελιξία του. Τώρα αυτό για τα F-16N δε ξέρω αν ισχύει, ειδικά αν αναλογιστεί κανείς το γεγονός ότι ο περισσότερος κόσμος, συμπεριλαμβανομένων πιλότων, θεωρούν το F-18 ανώτερο του F-16 μόνο σε χαμηλές ταχύτητες, και ας μη ξεχνάμε και την προτίμηση του δεύτερου από την USAF. Αλλά και να είναι έτσι όπως τα λέτε τα πράγματα, ίσα-ίσα που φαίνεται με αυτό τον τρόπο ακόμα πιο ορθολογική η απόφαση του USN να επιλέγει τη λύση του swing-role.

Spyros
Guest
Σπύρος

Δε διαφώνησα ως προς το ορθολογικό του swing-role, ίσα-ίσα, θεωρώ πως το αεροσκάφος έχει αρκετές ικανότητες Α2Α όπως είναι, όντας προφανώς μια καλή πλατφόρμα κρούσης, άρα δικαιώνεται αυτή η επιλογή. Απλώς θεωρώ πως το πλεονέκτημα πχ του F-14, ως ‘καθαρόαιμο’ μαχητικό υπεροχής, ήταν ΚΥΡΙΩΣ τα όπλα του (ΑΙΜ-54) και φυσικά το ραντάρ που είχε την εμβέλεια και τη δυνατότητα να τα χρησιμοποιήσει (μαζί με τη διαμόρφωση 2 ατόμων, για να τα εκμεταλλευτεί πλήρως). Το F/A-18E/F (ειδικά το F) για να κάνει την ίδια δουλειά, χρειάζεται ένα ωραίο ραντάρ με μεγάλη κεραία (που έχει) για να αποκαλύπτει στόχους με μικρό RCS… Read more »

Nikolaos
Guest
Nikolaos

Πάντα απόλαυση η συζήτηση με τους δύο αγαπητούς φίλους. Νομίζω είναι όπως τα λένε οι πιλότοι. Σε high alpha η Σφήκα δεν παίζεται. Συνολικά όμως είναι σχέδιο υφηλότερης οπισθέλκουσας και χαμηλότερης ειδικής πλεονάζουσας ισχύος σε σχέση με τον Ιέρακα. Χάνει πιο εύκολα την ενέργεια του, και την ανακτά πιο δύσκολα. Όλα αυτά τα είχε βεβαίως αντιληφθεί η USAF ήδη από το διαγωνισμό ελαφρού μαχητικού (YF-16 vs. YF-17, προγόνου του Hornet). Μιλάμε για την εποχή που μεσουρανούσε η Μαφία των Μαχητικών, και οι Πτέραρχοι έδιναν μάχες οπισθοφυλακής στο Κογκρέσσο (για περισσότερους αετούς εις βάρος των ιεράκων εις βάρος των αγριοχοίρων …).… Read more »

Spyros
Guest
Σπύρος

Εννοείται χαίρομαι τη συζήτηση, αλλιώς δε θα έπαιρνα μέρος. Δυστυχώς η αλλαγή απο τους F404 των F/A-18C/D στους F414 με τις επιπλέον 3-4 χιλιάδες λίβρες (έκαστος!) του E/F, συνοδεύτηκαν με το επιπλέον βάρος του μεγεθυμένου μαχητικού… οπότε μια ευκαιρία να λυθεί το θέμα της ειδικής πλεονάζουσας ισχύος χάθηκε: ένα C/D με τις μεγαλύτερες εισαγωγές που θέλει ο F414, ίσως ήταν μια ενδιαφέρουσα προσωρινή λύση αεροπορικής υπεροχής! ΟΚ το Super Hornet έχει περισσότερους σταθμούς όπλων, αλλά 4 ΑΙΜ-9Χ και άλλους 4 ΑΙΜ-120 μπορεί να φορέσει και το ‘Legacy’ Hornet. Το ρύγχος ήταν κοινό, και τα τελευταία C/D είχαν το ίδιο (συμβατικό)… Read more »

Nikolaos
Guest
Nikolaos

Πραγματικά θα ήταν ένα ενδιαφέρον α/φ, το C με F414! Αλλά ο φάκελος των προδιαγραφών έλεγε: Μεγαλύτερη εμβέλεια, περισσότερο καύσιμο, περισσότερο φορτίο, και (το σημαντικότερο) μεγαλύτερη μάζα ΕΠΙΣΤΡΕΦΟΜΕΝΟΥ οπλικού φορτίου στο κατάστρωμα. Αυτό είναι μια πολύ καίρια, αλλά παραγνωρισμένη στην ερύτερη δημόσια συζήτηση προδιαγραφή: Δεν μπορείς να πετάς στη θάλασσα HARM, Maverick, Harpoon, ούτε καν JDAM & LGB. Επίσης θέλεις καύσιμα για τρεις ακόμη προσεγγίσεις αν χάσεις το σύρμα με την πρώτη. Όλα αυτά προσθέτουν βάρος, που αυξάνει την ταχύτητα προσέγγισης και προσνήωσης, οδηγώντας την εκτός του φακέλου (αν και το Χόρνετ, με 241 χλμ/ώρα ταχύτητα προσγείωσης, είναι πολύ πιο… Read more »

Τριανταφύλλου Δημήτρης
Guest
Τριανταφύλλου Δημήτρης

Το δόγμα του αεροπλανοφόρου είχε σαν σκοπό να μεταφέρει γρήγορα μια βάση για επιχειρήσεις ή ενίσχυση σε οποιοδήποτε σημείο του πλανήτη σύντομα. Μετά το τέλος το ψυχρού πολέμου η αναπτύξεις βάσεων σε πολλές περιοχές του πλανήτη έκαναν την ανάγκη για αεροπλανοφόρα όχι και τόσο επιβεβλημένη. Σήμερα οι ΗΠΑ μπορούν να επιχειρούν άνετα σχεδόν σε όλα τα θερμά σημεία του πλανήτη από βάσεις. Στο ψυχολογικό κομμάτι το δέος που προκαλεί η παρουσία του είναι πολύ σημαντική ίσως σημαντικότερη και από το πλήγμα που μπορεί ενδεχομένος να κάνει. Έτσι ο εστιασμός στο F22 και F35Β ακολούθησε την μοίρα των αεροπλανοφόρων. Η ραγδαία… Read more »

AlxPorto
Guest
Πορτοκάλης Αλέξανδρος

Ακριβώς όπως το λέει στο άρθρο… Ήταν μια πλήρως συνειδητή επιλογή εκ μέρους του USN. Ίσως ένας εκσυγχρονισμός του F-14, με νέους κινητήρες, AESA και ένα νέο βλήμα κατηγορίας του “Φοίνικα” να κάλυπτε τις ανάγκες ακόμα και σήμερα…

Nikolaos
Guest
Nikolaos

https://www.youtube.com/watch?time_continue=590&v=GTsKANmFLDE

Αφιερωμένο εξαιρετικά …

chikichiki
Guest
chikichiki

Στο 5:29 είναι πλάνα απ’την αερομαχία του ’89 στη Λιβύη;

Ilias_Skaltsiotis
Member
Noble Member
Ilias_Skaltsiotis

Καταρχάς το f35 φέρει 4 aim 120 και όχι 2 όπως λανθασμένα αναφέρει το άρθρο. Η συζήτηση για το επόμενο αφος αεροπορικής υπεροχής έχει αρχίσει στην Αμερική, αλλά μάλλον δεν θα έχει καμία σχέση με αυτό που οι περισσότεροι θεωρούν αφος αεροπορικής υπεροχής δλδ f14, f15 ή ef2000. Το πιο πιθανό είναι να μοιάζει με το b21. Ένα αφος stealth, με μεγάλη ακτίνα δράσης, μεγάλες εσωτερικές αποθήκες πυρομαχικών, μεγάλα πυρομαχικά με μεγάλη ακτίνα δράσης και πολυάριθμα πληρώματα που θα πιλοταρουν drones από το valkyrie της kratos μέχρι σμήνη mini drones/πυρομαχικών. Απεναντι τους τα αφη σχεδιασμένα για αερομαχίες και κόμπρες θα… Read more »

KEKW
Member
Active Member
KEKW

Οι ευρωπεη δεν τα βλεπουν αυτα. Πανε για ενα αεροσκαφος τυπου F-22. Και ειναι και 10 χρονια πισω πριν καν ξεκινησουν.