14.5 C
Athens
Τρίτη, 12 Ιανουαρίου, 2021
- Advertisement -

Μια πρώτη προσέγγιση στο Εθνικό Τυφέκιο Μ21 ΑΟΡ

- Advertisement -

Μου ζητήθηκε από την ΠΤΗΣΗ, και ευχαριστώ γι αυτό, να κάνω ένα σύντομο σχολιασμό σχετικά με την «παρουσίαση στον ΓΕΣ του τυφεκίου Αορ».
Εξ αρχής θέλω να τονίσω τα εξής:
Κατ΄ αρχάς να επαναλάβω ότι για την σχετική προσπάθεια είχα γνώση από αρκετά νωρίς. Κατάθεσα κι εγώ κάποιες απόψεις (opinions….), ως «χειριστής». Πέραν του Σάββα Βλάσση δεν γνωρίζω άλλους συμμετέχοντες. Ούτε άλλες απόψεις που κατατέθηκαν.  Γράφω αυτό ώστε να μην υπάρχουν σκιές σχετικά με την δική μου σχέση με το θέμα. Θεωρώ ότι δεν έχω κάποια εμπλοκή ή, έστω, ουσιαστική συμμετοχή.
Δεύτερο, θέλω να τονίσω ότι συνεργάζομαι με τον Δούρειο Ίππο του Σάββα Βλάσση εδώ και πολλά χρόνια «αρθρογραφώντας» ως «ΚΔ». Για τα παρακάτω που θα διαβάσετε όμως δεν έχω κάποια «εκ των έσσω» πληροφόρηση.  Θα τα στοιχίσω στον αρχικό μου σχολιασμό στο twitter και σε όσα έγιναν γνωστά δημοσίως. Σκοπός είναι η διευκρίνηση κάποιων σημείων σε όσους θεωρούν την άποψη μου (ξανά, opinions…..) χρήσιμη και ο διάλογος. Οπόταν, ένα ένα τα σημεία από το twitter μου και διευκρίνηση όπου χρειάζεται.

  1. Δεν διακρίνεται κομβίο Forward Assist. Πολλοί που θεωρούν αυτό το κομβίο “επικίνδυνο” διότι ενδέχεται ο χειριστής να “σπρώξει” μες την θαλάμη ένα φυσίγγιο που δεν σφήνωσε διότι ήταν βεβλαμμένο οπόταν να προκαλέσει χειρότερο πρόβλημα. Θα το θεωρούσα χρήσιμο αλλά όχι αναγκαίο. Εδώ να προσθέσω ότι τέτοιο κομβίο δεν υπήρχε στον αρχικό σχεδιασμό του AR-15 (όπως ούτε και στον AR-10). Προστέθηκε ως μέρος των «βελτιώσεων» μετά τις αρχικές εμπειρίες στο Βιετ Ναμ. Πολλοί το θεωρούν ως λύση για ένα πρόβλημα που δεν υπήρχε, ή ως λάθος λύση σε ένα πρόβλημα που υπήρχε. Επαναλαμβάνω, το θεωρώ χρήσιμο αλλά όχι αναγκαίο. Θεωρώ ότι η σχεδιαστική ομάδα έχει στα σχέδια και μοντέλα με τέτοιο κομβίο.

 

  1. Αυτό το “σκαλοπάτι” στην πιστολοειδή λαβή, αν παραμείνει και στο πραγματικό όπλο σίγουρα θα μαζέψει για τον Σάββα (και την σχεδιαστική ομάδα) πολλές βρισιές 🙂 Είναι σημείο ενόχλησης της λαβής και μικροτραυματισμών. Εκτιμώ ότι θα φύγει. Εδώ να προσθέσω ότι σε παρέμβαση του στο twitter, ο Σάββας Βλάσσης διευκρίνισε σαφώς ότι οι απεικονίσεις είναι μόνο αυτό. Απεικονίσεις. Κι ότι και αυτό, όπως και άλλα σημεία, διαφέρουν από το πραγματικό όπλο.

 
 

  1. Αυτό το σημείο πιθανόν να είναι προέκταση του αναστολέα κλείστρου από την δεξιά πλευρά. Θετικότατο αν ισχύει. Επίσης εξαλήφει την ανάγκη για επικίνδυνες λύσεις όπως του μοχλού BAD της Magpul που αν και…. «tacticool» περισσότερα προβλήματα δημιουργεί παρά λύνει. Παρόλο που το «πλήρως αμφιδέξιο» πολύ μικρή σημασία έχει για τον «Γενικό» Στρατό, έχει πολλή σημασία για τους «οπλάδες», στρατιωτικούς και μη, οπόταν είναι ένα σημαντικό στοιχείο αν είναι να προσελκύσει αγορές εκτός Ελλάδας. Κάτι που ξεχνούν, ή δεν ξέρουν πολλοί, είναι ότι, παρόλο που η σειρά Μ-16/Μ-4 φημίζεται για την εργονομία της, ποτέ δεν ήταν «αμφιδέξια» ως προς τα χειριστήρια. Μόνο τα τελευταία χρόνια, και μόνο περιορισμένος αριθμός κατασκευαστών, προσφέρουν αμφιδέξια χειριστήρια ως standard. Οπόταν, η συντριπτική πλειοψηφία των AR σε στρατιωτική χρήση ΔΕΝ έχουν αμφιδέξιο μοχλό οπλίσεως, ασφαλείας, αναστολέα γεμιστήρα ή κλείστρου.

 

  1. Οι οπές στον φορέα του κλείστρου δείχνουν λειτουργία “εσωτερικού εμβόλου”/”απευθείας έγχυσης” (Direct Gas Impingement/Internal Piston). Τα έχουμε ξαναπεί. Μια χαρά. Αυτό ήταν το αρχικό σχόλιο. Ας το αναπτύξουμε λίγο.

 
4α.              ΟΧΙ, το «ψευδο-DGI» των πλείστων AR ΔΕΝ είναι συνταγή εμπλοκών. Το AR-15 όπως και το AR-10  πριν από αυτό σχεδιάστηκαν για αυτό τον μηχανισμό λειτουργίας (στην πράξη είναι εσωτερικό έμβολο εντός του φορέα του κλείστρου). Και είναι πλέον αξιόπιστα με αυτόν το μηχανισμό. Ο οποίος όντως είναι ένας «βρώμικος» μηχανισμός. Ξέρετε ποιος άλλος μηχανισμός είναι «βρώμικος»; Αυτός της «Επιβραδυνόμενης Οπισθοδρόμησης δια Κυλίνδρων» της Η&Κ. Κι αυτό λόγω των αναγκαίων ραβδώσεων στην θαλάμη.  Και αυτομάτως θα εμφανιστούν στατιστικές που δείχνουν π.χ. το Μ-4 να έχει «Χ» αριθμό εμπλοκών ενώ το SCAR416BREN-47 κάτι να έχει «Χ/3» κλπ. Θα δανειστώ ένα ρητό του κορυφαίου Paul Harrell: «οι στατιστικές είναι σαν το μπικίνι. Το τι αφήνουν να φανεί μπορεί να είναι πολύ ενδιαφέρον, αλλά το τι κρύβουν πιθανόν να είναι πολύ πιο ενδιαφέρον». Και το ενδιαφέρον εδώ είναι ότι ο μηχανισμός λειτουργίας είναι αξιόπιστος. Άλλοι μηχανισμοί σε κάποια σημεία είναι πιο αξιόπιστοι. Σε άλλα όχι. Δεν είναι μόνο η μέγιστη αξιοπιστία το ζητούμενο μερικές φορές… Αν ήταν έτσι το πριόνι θα ήταν πάντα η καλύτερη επιλογή έναντι του αλυσοπρίονου….
 
4β.              Εδώ να σημειώσουμε επίσης ότι, πολλές φορές στα AR μηχανισμοί εξωτερικού εμβόλου (βραχείας ή μακράς οπισθοδρόμησης) δημιουργούν προβλήματα «μακροβιότητας» στο όπλο. Κυρίως λόγω του φαινομένου του «bolt tilt» που εμφανίζεται εξαιτίας της έκκεντρης κρούσης του εμβόλου στο άνω μέρος του φορέα του κλείστρου κι όχι της γραμμικής/αξονικής ώθησης του εσωτερικού εμβόλου. Ο φορέας του κλείστρου στα AR κινείται εντός κορμού κυλινδρικής διατομής κι όχι επί ραγών όπως σε άλλα όπλα. Οπόταν είναι πιο επιρρεπής σε φθορές λόγω αυτού του φαινομένου.
 
4γ.              Ένα άλλο σημείο που σχολιάστηκε είναι η αναφορά του Σάββα Βλάσση ως προς την δυνατότητα να επιλεγεί μηχανισμός εξωτερικού εμβόλου κι όχι μόνο “DGI”. Και για πολλούς αυτό φάνηκε περίεργο. Υπάρχουν συλλογές μετατροπής κοινών “DGI» AR σε εξωτερικού εμβόλου. Π.χ. από την Adams Arms. Οπόταν, όταν υπάρχει συλλογή μετατροπής υφιστάμενου όπλου δεν είναι δύσκολο να γίνει κατασκευαστική πρόβλεψη σε ένα υφιστάμενο όπλο. Κάποιοι βγάζουν σπυράκια ακούγοντας “DGI” (χωρίς να το έχουν χρησιμοποιήσει) διότι διάβασαν κάτι κάπου. Γεγονός παραμένει ότι πολλοί «ειδικοί» επέλεξαν μηχανισμούς λειτουργίας “DGI”, μάλιστα μέσα από διαγωνιστικές διαδικασίες (ενδεικτικά USSOCOM με το M4A1 URG-I,  SAS/SBS/SFSG  με το L-119A2, Νεοζηλανδικός Στρατός με το LMT MARS-L κλπ)

  1. Αυτό το σημείο, όπως και ένα αντίστοιχο στο κοντάκι πιθανότατα είναι υποδοχές ταχέως προσθαφαιρούμενου αορτήρα. Δεν διακρίνεται αντίστοιχο σημείο στο μπροστινό άκρο του χειροφυλακτήρα. Σημαντική έλλειψη αν ισχύει. Εκεί είναι το πλέον κατάλληλο σημείο ανάρτησης. Έχω ξαναγράψει για αορτήρες. Είναι σημαντικό στοιχείο του όπλου. Αυτό που πολλοί παραγνωρίζουν συχνά είναι ότι η κύρια δουλειά του αορτήρα είναι η διαχείρηση του όπλου όταν ΔΕΝ το κρατά ο χειριστής. Όχι όταν το κρατά και κάνει κολπάκια «αλλαγής ώμου» στο επίπεδο, και μιας κατεύθυνσης, πεδίο βολής. Και οι αορτήρες δύο σημείων είναι η καλύτερη λύση. Ούτε ενός σημείου με το όπλο να πηγαίνει πέρα δώθε όταν δεν το κρατάμε, ούτε τριών σημείων έχοντας μας μονίμως μπλεγμένους σε μια μακαρονάδα.

 

  1. Η γνωστή γωνία που κάνει ο σωλήνας επιστροφής των αερίων. Σημείο αυξημένων φθορών λόγω της γωνίας. Η LMT προσφέρει ευθύγραμμη εισαγωγή του σωλήνα στον κορμό πράγμα που πρέπει να εξεταστεί και για το ΑΟΡ. Θεωρώ ότι είναι ένα σημείο που έλαβε υπόψη η σχεδιαστική ομάδα και απλά η απεικόνιση είναι ελλιπής.

 
 

  1. Πιθανότατα “μέσου μήκους” τοποθέτηση οπής αερίων (mid length gas port). Εξαιρετικά ευχάριστο αν ισχύει καθώς μειώνει τις πιέσεις λειτουργίας του συστήματος και εν τέλι βελτιώνει την αξιοπιστία. Ένα από τα σημεία «μειωμένης αξιοπιστίας» του Μ4 σε σχέση με το πλήρους μήκους Μ16 είναι η λειτουργία του συστήματος σε αυξημένες πιέσεις λόγω της τοποθέτησης της οπής αερίων πιο κοντά στην θαλάμη (πιθανόν για να μην αλλάξουν τον χρόνο «υψηλών πιέσεων» – dwell time). Το mid length έχει εμφανιστεί τα τελευταία χρόνια δίνοντας μειωμένες πιέσεις λειτουργίας και αυξάνοντας αξιοπιστία με ταυτόχρονη μείωση της ανάκρουσης.

  1. Αυτό το σημείο πιθανόν να υπονοεί δυνατότητα αλλαγή κάννης. Ένα σημείο που “πουλά” αλλά προσωπικά δεν με βρίσκει σύμφωνο. Καλύτερα να υπάρχουν πολλαπλοί άνω κορμοί με ήδη μηδενισμένα σκοπευτικά παρά αυτό. Φυσικά η δυνατότητα αλλαγής κάννης δεν αναιρεί το προηγούμενο. Η δυνατότητα αλλαγής κάννης είναι κατά κάποιον τρόπο προσόν όταν κάποιος θέλει να διατηρεί δυνατότητα αλλαγής διαμετρημάτων. Θεωρώ ότι προσφέρει λίγα οφέλη σε ένα στρατιωτικό οργανισμό αλλά είναι σίγουρα ελκυστική για την πολιτική αγορά.

 
 

  1. Το συγκεκριμένο σημείο είναι ο χώρος που καταλήγει ο πείρος περιστροφής του κλείστρου. Φαίνεται ενισχυμένο γεγονός πολύ θετικό. Δεν είναι όλα τα AR τα ίδια. Κι αυτό σαν σχόλιο σε κάποιους που λένε «Μ, ακόμα ένα AR». Οι ποιότητες κατασκευής διαφέρουν ανάμεσα στους κατασκευαστές όπως και άλλα στοιχεία. Ότι λάμπει ΔΕΝ είναι χρυσός, και ειδικά στο σύμπαν των AR.

 

  1. Δεν φαίνεται αμφιδέξιος αναστολέας γεμιστήρα. Αναφέρεται στο κείμενο. Ίσως να μην είναι τελείως σωστή η απεικόνιση.

 
 

  1. Η απεικόνιση δείχνει “πολυγωνική” εξωτερική διατομή του άνω κορμού (σαν τα Μ-110). Σίγουρα αυξάνει το βάρος αλλά και την αντοχή. Δεν είμαι σίγουρος αν χρειάζεται σε όπλα 5,56Χ45 τέτοια ενίσχυση. Τέτοια κατασκευή έχουν συνήθως τα μοντέλα που στηρίζονται στο AR-10 (όχι όλα). Σε κάποιες περιπτώσεις είναι μια λύση αύξησης της δομικής ακαμψίας ώστε να βελτιωθούν οι επιδόσεις ακρίβειας. Θυμίζω π.χ. ότι ένα διάσημο αυξημένων αναγκών ακρίβειας AR, το G28 της Η&Κ κατέληξε να έχει χαλύβδινα μέρη.

 
11α. Επειδή και γι αυτό υπάρχει μπέρδεμα, τι είναι AR, όπως στο AR-15. ΔΕΝ σημαίνει Assault Rifle. Προέρχεται από την αρχική εταιρεία κατασκευής της σχεδίασης του Stoner, την Armalite. Πλέον χρησιμοποιείται για να περιγράψει πάνω κάτω όλα τα τυφέκια που χρησιμοποιούν παρόμοιο τρόπο λειτουργίας κλείστρου, δηλαδή περιστροφικό κλείστρο σε κυλινδρικό φορέα που οπισθοδρομεί εντός κυλινδρικού κορμού. Ανεξαρτήτως αν είναι εσωτερικό ή εξωτερικό το έμβολο.
 

  1. Η γωνία της λαβής παραπέμπει σε FAL. Γενικώς οι περισσότεροι προτιμούν πιο “κάθετες” γωνίες (πιο Μ-1911) στα τυφέκια εφόδου. Είναι σχεδόν βέβαιο ότι η σχεδιαστική ομάδα πρόβλεψε εναλλαξιμότητα μερών, ειδικά με στρατιωτικών προδιαγραφών μοντέλα. Π.χ. standard υποδοχή πιστολοειδούς λαβής και standard (mil-spec) σωλήνας επανατατικού ελατηρίου/χαλινωτηρίου.

Επίσης, η απουσία μονολιθικού άνω κορμού πιθανόν να επιβλήθηκε για λόγους περιορισμού κόστους αλλά θα ήταν ένα κερασάκι στην ……τούρτα. Αυτό φαίνεται από την απεικόνιση. Πιθανόν να περιλαμβάνεται στα σχέδια. Είναι γενικώς πολύ πιο απαιτητικό σχεδιαστικά και κατασκευαστικά όμως.
Έχοντας πει όλα τα πιο πάνω, αναμένω κι εγώ όπως και άλλοι περισσότερες λεπτομέρειες να γίνουν γνωστές. Δυστυχώς το νομικό πλαίσιο στην Ελλάδα δεν επιτρέπει παραγωγή πρωτοτύπου. Δεν ξέρω αν στην Κύπρο θα υπήρχε τέτοια δυνατότητα…..
Ως προς την κριτική του αδοκίμαστου. Υπάρχει σαφής λογική σε αυτή την κριτική. Σχεδόν όλα τα όπλα έχουν «παιδικά προβλήματα» ακόμα και αυτά που στηρίζονται σε δοκιμασμένες λύσεις. Χαρακτηριστικά παραδείγματα, το ΑΡΧ-160, το CZ-805, το ΗΚ416 κλπ. Δεν είναι κακό. Γι αυτό οι ρυθμοί παραγωγής διατηρούνται αρχικά χαμηλοί. Δεν βγαίνουν όλα τα θέματα στις δοκιμές. Το έχω ξανά-αναφέρει, το ΜΡΤ-76 των Τούρκων απότυχε παταγωδώς στις δοκιμές του Πακιστανικού Στρατού. Παταγωδώς. Θεωρώ όμως ότι πρόκειται πλέον για ένα καθόλα αξιοπρεπές όπλο.
Αυτά τα λίγα.
Σε κάθε περίπτωση εύχομαι πάσα επιτυχία στο εγχείρημα.

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν απαραίτητα τους συντάκτες τους κι όχι υποχρεωτικά την ιστοσελίδα. Ο ιστότοπος δεν λογοκρίνει τις γνώμες των συντακτών της και των άρθρων τους. ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η αναδημοσίευση των άρθρων μας χωρίς γραπτή έγκριση, αλλιώς το ptisidiastima.com θα λάβει όλα τα απαραίτητα νομικά μέτρα. Τα σχόλια των άρθρων που ακολουθούν, δεν εκφράζουν την ιστοσελίδα, παρά μόνο αυτούς τους ίδιους τους σχολιαστές. Η αρχισυνταξία έχει το δικαίωμα να λογοκρίνει σχόλιο ή να απαγορεύσει την δημοσίευσή του.

- Advertisement -
- Advertisement -
Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Ccd

Μπορείτε να μας πείτε για πιο λόγο τελικά οι Αμερικάνοι “βελτιωσαν” το Μ4 σε ΗΚ-416. Είχε κάποιο μετρήσιμο όφελος αυτή η αλλαγή. Επίσης ποιος κατά τη γνώμη σας είναι τα καλύτερα τύπου AR15 τυφέκια (κάπου άκουσα ότι όλα είναι λίγο πολύ ίδια κάτι που απ’ ότι κατάλαβα από το άρθρο εσείς δεν συμφωνείτε) και πως στέκονται συγκριτικά με άλλες επιλογές όπως το Scar, το Bren ή το Tavor.

flanker7

Το ΗΚ416 πρεκειψε σε μια εποχη που η μονη εναλλακτικη ηταν το κοινο Μ4. Μαλιστα με την σφραγιδα της συμμετοχης στην σχεδιαση ενος πρωην Delta, του Larry Vickers. Προκειται για ενα εξαιρετικης ποιοτητας οπλο. Τοτε προσφερε αρκετα πλεονεκτηματα σε σχεση με το Μ4, με κυριο, πολυ, πολυ καλητερη καννη. Επισης, αξιοπιουσε μηχανισμο εξωτερικου εμβολου που για πολλους τοτε ηταν η “λυση” στα “αναξιοπιστα” Μ4.
Εκτοτε, τα Μ4 βελτιωθηκαν, γι αυτο και τα ΗΚ416 στον χωρο της USSOCOM παραμειναν μονο στις Μοναδες που τα προμηθευτηκαν αρχικα, την Delta και την DevGru
Εχω ξαναγραψει οτι, κατα την αποψη μου, το καλυτερο τυφεκιο που εχω μεταχειριστει ειναι το Μ-4Α1 URG-I. Αυτό που εχει τωρα η USSOCOM. Και που το αντιστοιχο “πολιτικο” του θα ελεγε κανεις ειναι το Daniel Defence DDM-4A1. Παρομοια με αυτα που εχει η ΜΥΑ/ΛΣ

d.b

Ευχαριστούμε πολύ. Δεν μπορώ να καταλάβω πως θα αξιολογηθεί χωρίς κάτι χειροπιαστό. Με το photoshop δεν γίνεται.

flanker7

Πρεπει να κατασκευαστει καποια ποσοτητα. Προφανως. Αν και αρχικη αξιολογιση μπορει να γινει και απο το σχεδιαστικο υλικο (blue prints) κλπ

d.b

Στο άρθρο αναφέρει ότι η απεικόνιση είναι μάλλον λάθος σε κάποια στοιχεία. Αν αυτό ισχύει τότε και τα σχέδια είναι προβληματικά. Δεν γνωρίζω πως σχεδιάστηκε αλλά δεν είναι καλό ή απεικονηση να διαφέρει.
Επειδή μάλλον έχεις πληροφόρηση εκ των έσω (Αν δεν είσαι ο Βλασσης) για να επενδυσει το κράτος κάποια εκατομμύρια χρειάζεται κάτι παραπάνω. Από την άλλη αν τα κύρια τμήματα είναι ήδη διαθέσιμα on the shelf τότε το πρωτότυπο είναι ουσιαστικά έτοιμο. Ευχαριστω

flanker7

Γραφω οτι δεν εχω πληροφορηση εκ των εσσω…. Και φυσικά δεν ειμαι ο Βλασσης…..
Η σχεδιαστικη ομαδα, που οπως αναφερει ο Βλασσης, περιλαμβανει και ανθρωπους με πειρα στον χωρο, εχει ολοκληρωμενα τα σχεδια διότι μέχρι εκει μπορουσε νομιμα να προχωρησει.
Λειτουργικα πρωτοτυπα πρεπει να κατασκευαστουν, δυστυχώς, απο κρατικη εταιρεια.
Δεν ειναι off the shelf συναρμολογιση. Ειναι καινουρια σχεδιαση.
Σαν παραδειγμα σκεψου, φορεας κλειστρου της BCM, φορεας κλειστρου της Colt. Εναλλαξικα αλλα διαφορετικες σχεδιασεις. Με σαφη υπεροχη της BCM

d.b

Ευχαριστώ για την απάντηση. Τότε κάποιος πρέπει να χρηματοδοτήσει την κατασκευή πρωτότυπου . Και εφόσον ο κατασκευαστής μπορεί να είναι μόνο τα ΕΑΣ ας μας δείξουν ότι δεν είναι μόνο λόγια μήπως και προχωρήσει. Έχω την πεποίθηση ότι πλέον η χώρα έφυγε από τα παχιά λόγια και μπήκε σε τροχιά δημιουργίας όποτε είναι αισιόδοξος

Mageiras

Το όπλο φαίνεται όμορφο και λειτουργικό. Το γεγονός ότι πατάει σε εφαρμοσμένη πατέντα είναι θετικό δεν χρειάζεται να ξανά ανακαλύψουμε τον τροχό. Επίσης πολύ θετικό το γεγονός ότι μπορεί να παραχθεί εξ ολοκλήρου στην Ελλάδα.
Μπορεί να μην έχω πολλές γνώσεις πάνω στα στρατιωτικά τυφέκια αλλά από την εμπειρία μου ως κυνηγός με αμέτρητες ώρες περπατητου κυνηγιού σε κακοτράχαλα εδάφη αυτό που ήθελα από το όπλο μου ήταν το εξής: Χαμηλό βάρος, μειωμένη ανάκρουση για αυξημένες πιθανότητες επιτυχίας στην δεύτερη βολή και να έχει Compact σχεδίαση…
Στο δε θέμα μηχανισμού λειτουργίας αν και ο αερίων της Beretta ήταν πιο “πολιτισμενος” εντούτοις μετά από την ρίψη (πανω απο 200 είναι η αλήθεια) πολλών φυσιγγιων το όπλο παρουσίαζε εμπλοκές και ήθελε καθάρισμα. Σε αντίθεση με την benelli που με τον εξαιρετικό μηχανισμό αδράνειας έριχνε απρόσκοπτα.
Κάτι επίσης πολυ σημαντικό ήταν το βάρος των φυσιγγιων! Παίζει τεράστιο ρόλο στην ικανότητα να μπορεις να συνεχίσεις την δραστηριότητα με ικανοποιητικά ποσοστά ευστοχίας το βάρος των φυσιγγιων που κουβαλάς!
Αυτά είχα να πω… Για πιο ενδελεχή κριτική ας μιλήσουν οι πιο ειδικοί.

ManBo

πολύ κατατοπιστικό το άρθρο, μπράβο!

GeoMoust

Πραγματικά πολύ ενδιαφέρον και κατατοπιστικό άρθρο. Μια γενική ερώτηση: Ένας λόγος που δεν επιτρέπεται η δημιουργία πρωτότυπου; Με ποιόν τρόπο δηλαδή αναμένεται οι Ε.Δ. να τεστάρουν το προϊόν πριν αποφασίσουν την επιλογή του;

flanker7

Απαγορεύεται σε ιδιωτες η κατασκευη οπλισμου, βαση του υφισταμενου νομικου πλαισιου, αντιλαμβανομαι

CKfurious

Εγώ θα επιβεβαιώσω το τίτλο ths κακιας πεθεράς του forum και θα ρωτήσω από που και ως που η σχεδιαστική αυτή προσπάθεια βαφτίστηκε εθνικό όπλο???
Έγινε κάνας διαγωνισμός και επιλέχθηκε ως το καλύτερο ???
(ανέκδοτα γράφω τώρα το ξέρω!!)
Και να το επεκτείνω:
Είναι η αντικατάσταση των G3 στις πρώτες προτεραιότητες του ελληνικού στρατού?
Ο N Εφέντης έχει γράψει σχόλια με ένα σωρό αλλα υλικά που πρέπει να έχουν μεγαλύτερη προτεραιότητα για το πεζικό
Όλα δηλαδή για να κρατήσουμε ζωντανά τα zobbie της EAS/EBO?? 
Όπως και τα P-3 για το zobbie την ΕΑΒ
Aλλη μια fora επαλήθευση του όπου τελειώνει η λογική ξεκινάνε οι ελληνικοί εξοπλισμοί!!

Agamemnon

Πες τα ρε φιλε…πασχουμε σοβαρα απο εκπαιδευση-δογμα-αριθμους κληρωτων και παμε στο ημιμετρο του ”Εθνικου Τυφεκιου”…

flanker7

Θα παιξω τον ρολο του παραπονεμενου γαμπρου και θα πω, συμφωνω οτι δεν ειναι πρωτεραιοτητα το τυφεκιο, αλλα διαφωνω οτι δεν πρέπει να εξεταστει η να καλυφθει η αναγκη 26, 42, 170, πριν λυθει το προβλημα της αναγκης 1, 2, 5, 16

Gunner

Το τυφέκιο εφόδου δεν είναι προτεραιότητα. Αν είναι όμως να αγοραστεί κάτι, πρέπει να αγοραστεί κάτι που σχεδιάστηκε από Έλληνες. Και το ΑΟΡ είναι ότι πρέπει. Ακολουθάει δοκιμασμένη λύση που έχουν υιοθετήσει ΟΛΟΙ σχεδόν που δεν θέλουν να κάνουν πλούσιους ακόμη περισσότερο την ΗΚ, SIG, Colt κτλ κι ενδιαφέρονται για το που ξοδεύονται τα χρήματα του λαού τους και φυσικά την οικονομία τους.
Δεν είναι δυνατόν να υποστηρίζουμε τις επιδιώξεις συγκεκριμένων βιομηχανιών στην Ευρώπη, που θέλουν να αγοράζουμε τα πάντα από αυτούς, που κάνουν ότι περνάει από το χέρι τους (τρόικα και ένας συγκεκριμένος κύριος, απόγονος αλεξιπτωτιστή που έπεσε στην Κρήτη) για να κλείσουν τα ΕΑΣ και άλλες πολεμικές βιομηχανίες στην Ελλάδα.

flatspin

“Αν είναι όμως να αγοραστεί κάτι, πρέπει να αγοραστεί κάτι που σχεδιάστηκε από Έλληνες.”
Εξ οσων εχω καταλάβει ειναι μια ακομα εκδοση ενός κοινού σχεδίου. Δεν προκειται για “ελληνικο σχέδιο”. Και το οτι κατι σχεδιαστηκε απο Ελληνες για μένα τουλάχιστον δεν ειναι κριτηριο αγοράς ουτε βίδας.
1) Εξυπηρετει τον σκοπο του? Τις προδιαγραφες που τέθηκαν?
2) Θα κοστίσει ποσο?
Για μένα αυτα ειναι τα κριτηρια. Αν θέλω να επιδιώξω “ελληνικότητα”, υπάρχουν αρκετές εταιριες με αμυντικο υλικό (υψηλης τεχνολογιας και οχι τυφεκιο) των οποιων τα προιοντα ΔΕΝ προτιμουμε, ενω τα προτιμα ο υπολοιπος πλανητης. Θα ξεκινούσα απο εκει.

Last edited 6 months ago by mariel2028
Gunner

 Έτσι ακριβώς, είναι ακόμη μια έκδοση ενός τυφεκίου, που τροποποιήθηκε για να καλύψει τις ελληνικές ανάγκες, βάση νατοϊκών προδιαγραφών τις οποίες ο ΕΣ έχει ως ευαγγέλιο.
Το όπλο εξυπηρετεί και με το παραπάνω τις ανάγκες όχι μόνο του ΕΣ αλλά ΟΛΩΝ των ενόπλων υπηρεσιών του Ελληνικού κράτους. Όπως γνωρίζεις το όπλο μπορεί να παραχθεί σε άπειρες εκδόσεις και να δεχτεί μια τεράστια γκάμα από παρελκόμενα που κατασκευάζονται γι΄αυτό, δίνοντας την δυνατότητα σε οποία υπηρεσία το χρησιμοποιεί, να το τροποποιήσει κατά το δοκούν.
Το κόστος που αναφέρεις, είναι εξ ορισμού μικρότερο από το να αποκτήσεις ένα σχέδιο από το εξωτερικό. Είναι ξεκάθαρο νομίζω. Φυσικά δεν πρέπει να γίνει στα ΕΑΣ ότι την δεκαετία του 80-90 που γέμισε από κηφήνες, κομματόσκυλα και διαπλεκόμενους.
Και για να το λήξουμε με το τυφέκιο, μπορούμε να σχεδιάσουμε και να παράγουμε από μόνοι μας τυφέκιο εφόδου. Δεν έχουμε ανάγκη τουλάχιστον σε αυτόν τον τομέα να αποκτήσουμε κάτι από το εξωτερικό. Το Μ21 ΑΟΡ το αποδεικνύει αυτό περίτρανα.
Υπάρχουν άλλοι τομείς που έχουμε ανάγκη να αποκτήσουμε υλικό από το εξωτερικό, τα τυφέκια εφόδου δεν είναι ένας από αυτούς.

milman

Δυστυχώς το νομικό πλαίσιο στην Ελλάδα δεν επιτρέπει παραγωγή πρωτοτύπου. Δηλαδή το” δεν παράγουμε τίποτα” είναι και νομοθετημένο !

Dimitris_jp

Εγω αυτο που εχω καταλαβει ειναι οτι ολα αυτα τα εθνικα προτζεκτς δεν εχουν σχεση με τις αναγκες των Ε.Δ. Η ολη ιστορια γινεται για να επιδδοτησουμε με τους φορους μας για λιγα χρονια ακομη δημοσιες εταιριες ζομπι. Ο καθε υπουργος απλα δεν θελει να κλεισουν εταιριες στην βαρδια του και τους “παμετζιδες” να σκουζουν.
ΜΗΝ απορειτε λοιπον για τα P-3 ουτε για περιεργες σχεδιασεις πλοιων ουτε βεβαια για τα “εθνικα τουφεκια” που και φυσικα δεν θα προμηθευτουμε. Θα δωθουν και τιποτα ψιλα για τον σχεδιασμο και τιποτα “πρωτοτυπα” και στην υγεια των κοροιδων.

Gunner

Ελπίζω κι εύχομαι να επικρατήσει η λογική και να επιλεχτεί το Μ21. Είναι η πιο σωστή επιλογή εάν θέλουμε να δώσουμε δουλειά στους Έλληνες και εάν θέλουμε η οικονομία μας να ωφεληθεί τα μέγιστα από αυτήν την επένδυση.  

npo

Εφόσον μιλάμε για κρατική επένδυση, το βασικό ερώτημα είναι αν οι περιορισμένοι μας πόροι πρέπει να κατευθυνθούν προς κατασκευή φορητού όπλου ή κάπου αλλού.

Gunner

Κάπου αλλού. Μπορεί όμως το κράτος να χρηματοδοτήσει το R&D του Μ21, να γίνει παράγωγη πρωτοτύπων, διορθώσεις μετά από δόκιμες και παραγωγή στο μέλλον για τις ανάγκες του κράτους.

Stratilatis

Απ’οσο γνωρίζω σε όλα τα κράτη του κόσμου, πλην της Ελληνικής Μπανανίας, το κόστος R&D, είτε αυτό είναι προσωπικόςχρόνος, είτε είναι υλικά, το επωμίζεται ο κατασκευαστής/δημιουργός και το μετακυλύει στην τιμή του προϊόντος.
Υπάρχουν σημαντικοί λόγοι που γίνεται αυτό και όχι αυτό που ζητάν οι σχεδιαστές του όπλου και γενικά των “υπερόπλων” της Ελληνικής Επικράτειας.
Αλλης ποιότητας και δυνατοτήτων προιόν αναπτύσεις αν η οικονομική σου επιβίωση εξαρτάται από τις πώλησεις του όπλου και άλλης ποιότητας και δυνατοτήτων αν είσαι κρατικοδίαιτος του “πρυτανείου”.
Συνεπώς το κράτος πέρα από την άδεια να χρησιμοποιήσουν τις εγκαταστάσεις της ΕΒΟ νύν ΕΑΣ για τη δημιουργία προτωτύπου δεν θα έπρεπε να δώσει τίποτα παραπάνω.

Gunner

Και αυτό χρηματοδότηση είναι. Θα το κάνουν;

Stratilatis

Νομίζω ότι είναι ένα καλό σχέδιο για Survivalists ίσως και για ειδικές δυνάμης κυρίως του Λιμενικού, του Ναυτικού, ΕΤΑ κλπ, για την Αεροπορια και το Ναυτικό ( αν και εκεί όπως και στην Αστυνομία νομίζω ότι το διαμέτρημα των 5.7mm είναι το πλέον ενδεδειγμένο για λόγους βλητικής) αλλά παντελώς ακατάλληλο για βασικό όπλο Ενόπλων Δυνάμεων.
Δεν θα διυλίσω τον κώνωπα, όπως κάνει το άρθρο αλλά θα δοκιμάσω μία κριτική με τις δύο ιδιότητες που έχωως φορολογούμενος αυτής της χώρας, αυτής του επενδυτή ( αφού ζητάν τους φόρους μου να το αναπτύξουν) και αυτής του καταναλωτή ( αφού ζητάνε να το αγοράσω).
Σαν επενδυτής. Το όπλο στερείται πρωτοτυπίας. Βασίζεται πάνω σε ένα μηχανισμό που χρησιμοποιείται από εκατοντάδες όπλα από εκατοντάδες εταιρίες κατασκευής στον κόσμο. Αυτό σημαίνει ότι σαν όπλο εκτός από την προμήθεια του ΕΣ οι πιθανότητες να πουλήσει στο εξωτερικό είναι ελάχιστες εώς μηδαμνηνές κάτι που επηρρεάζει το κόστος απόσβεσης της βασικής επένδυσης σε μηχανήματα και το κόστος ανά μονάδα του όπλου και δεύτερο κάτι που θέτει σε κίνδυνο την επιβίωση της γραμμής παραγωγής μετά την κατασκευή των 20-30,000 κομματιών. Δεν είναι σαν το αντίστοιχο των Κροατών που πήραν τα δικαιώματα του G36 και δημιουργήσαν αυτό το όπλο με το οποίο χτυπάν το διαγωνισμό του νέου τυφεκίου των Γαλλικών ΕΔ.
[imgcomment image[/img]
Από την άλλη το κύριο όπλο των ΕΔ πρέπει να χαρακτηρίζεται από την ευκολία κατασκευής, που κατεβάζει το κόστος ( τα υλικά δεν είναι το κύριο κόστος αλλά η κατασκευή και συναρμολόγηση) και η δυνατότητα αυτή να γίνει σε συνθήκες πολέμου σε ένα απλό εργαστήριο ( όπως πχ συμβαίνει με την σχεδίαση του G3 που μπορεί να κατασκευαστεί σε μεγάλες ποσότητες τάχιστα σε ένα μηχανουργίο με ένα τόρνο και μία πρέσσα)
Τέλος τα σύγχρονα υλικά και κράματα μειώνουν το βάρος κατά πολύ σε ένα όπλο. Μία κάνη με κεραμικό τιτάνιο και NOMEX μπορεί να πυροβολεί συνεχώς μέχρι τη δευτέρα παρουσία χωρίς προβλήματα και ζυγίζει το 1/3 μίας συμβατικής κάνης. Θα προτιμούσα μία επένδυση σε αυτή την τεχνολογία που θα μας βοηθήσει να φτιάξουμε και κάνες όπλων άλλων διαμετρημάτων ( το 105 του Cetauro είναι 500 κιλά ελαφρύτερο από το αντίστοιχο 105 του Μ60 πχ) παρά να ρίξω λεφτά στην ανάπτυξη ενός υπερτιμημένου σχεδίου.
Νομίζω στην όλη σχεδίαση ώδυνεν όρος και έτηκεν μύ. Και το όλο εγχείρημα δεν θα αποδώσει τίποτα στην εθνική οικονομία, αντίθετα θα την βλάψει, παρά μόνο στις τσέπες κάποιων θα φέρει πλεονέκτημα( δεν είναι τυχαίο ότι συμπεριλάβαν ένα δημοσιογράφο λογω των επαφών του στη διοίκηση των ΕΔ στην σχεδιαστική ομάδα).
Σαν καταναλωτής τώρα που θα κληθώ να πληρώσω το λογαριασμό μέσω των φόρων μου. Το κόστος του χτισίματος μίας γραμμής παραγωγής για ελάχιστα όπλα θα κάνει την τιμή ανά μονάδα δυσβάσταχτη για αυτό που προσφέρει. Δεν μου προσφέρει κανένα πλεονέκτημα σε τακτικό επίπεδο και τέλος δεν νομίζω ότι για τον κληρωτό του παρόντος χρόνου είναι αυτό που του λείπει για να κάνει την δουλειά του ( εκτός αν κάποιος πιστεύει ότι με 10 βολες κάποιος μπορεί να χρησιμοποιήσει επ’ωφελεία σύχρονες σκοπευτικές διόπτρες στο πεδίο της μάχης σε συνθήκες πανικού και δεν θα έχουμε μία νέα γενιά πειρατών )
[imgcomment image[/img]
[imgcomment image[/img]

flanker7

Οι επενδυτες της Η&Κ, Sig, LMT, Caracal, MKEK, κλπ κλπ κλπ δεν ασπαζονται την δικη σου επενδυτικη αποψη. Και ευτυχως γι αυτους
Ευκολια κατασκευης στον πολεμο….;! Δεν μπορω να σκεφτω το σεναριο που ταιριαζει στο σκεπτικο σου αλλα πιο σημαντικό δεν θα ηταν τα εργαστηρια που λες να παραγουν φυσιγγια για τα οπλα που ηδη κατασκευαστηκαν;
Για υλικα κατασκευης δεν εγραψα κατι, ουτε εχει γραφτει καπου αλλου. Ισως η διυλιση να μην ηταν αρκετη. Παμε σε αντιστροφη οσμωση για αυτα
Υ.Γ. το κροατικο οπλο κτυπησε τον Γαλλικο διαγωνισμο οσο και το Χ-95.

Stratilatis

Το να συγκρίνεις τις πωλήσεις ενός εγκατεστημένου Brand Name, ακόμα και αν παρουσιάζει το ίδιο ακριβώς προϊόν με τον ανταγωνισμό, με τη δυνατότητα πωλήσεων μιας νεοσύστατης εταιρίας χωρίς selling point για να υποστηρίξεις την επιβιωσιμότητα της παραγωγής, είναι παντελώς λάθος.
Για την ΗΚ με δεδομένο το κομμάτι της καταναλωτικής πίτας, το να φτιάξει το ίδιο ακριβώς όπλο με την Colt, σημαίνει ότι θα γλυτώσει εκατομμύρια σε έρευνα και ανάπτυξη και οι πωλήσεις της είναι δεδομένενες.
Ποιό ακριβώς το selling point του ΑΟΡ στην διεθνή αγορά;
Στην Ελληνική Αγορά ξέρουμε το selling point είναι ότι είναι Ελληνική σχεδίαση ( ακόμα και αν είναι “μαϊμού κινεζιά” ) και οτι έχει καλό PR.
Αν βγεί όμως ένα οποιοδήποτε άλλο ελληνικό όπλο, με αντίστοιχο PR, τί ακριβώς θα πουλάει;
Ή στους ξένους που το Ελληνική Σχεδίαση δεν λέει και πολλά τί ακριβώς θα πουλήσει απέναντι στο πρωτότυπο;
Πώς το βλέπεις να επιβιώνει η γραμμή παραγωγής αν αντικαταστήσουμε έστω και όλα τα 150000 G3 σε πέντε χρόνια; Ή θα έχουμε όλους του εργαζομένους στην γραμμή παραγωγής να τα ξύνουν μέχρι να βγούν στη σύνταξη σε 20 χρόνια και τα νεοαποκτηθέντα μηχανήματα να σκουριάζουν εφόσον στην Ελλάδα αγοράζουμε τυφέκια κάθε 30 με 50 χρόνια; Τα λεφτά αυτά ποιός θα τα πληρώσει πέρα από το φορολογούμενο/επενδυτή;
Λυπάμε αλλά έτσι σκέφτεται ο σοβαρός επενδυτής μίας νεοσύστατης εταιρίας και ο σοβαρός φορολογούμενος για τα δημόσια έξοδα, που πιστεύει στο πατριωτικό του καθήκον να κανει την χώρα του οικονομικά εύρωστη και που δεν βασίζεται στην αρπαχτή για κάποιους και μετά την έκανε. Δυστυχώς στην Ελλάδα ευδοκιμούν οι δεύτεροι και και είδαμε που έχουμε καταντήσει.
Τέλος για να σου λύσω την απορία. Στον πόλεμο όπλα χάνονται. Είτε γιατί αποθήκες υπέστησαν πλήγμα στις πρώτες ώρες, είτε γιατί ο φαντάρος σκοτώθηκέ και οι υπόλοιποι δεν μαζέψαν το όπλο να το παραδώσουν στο 1ο Γραφείο, είτε γιατί του έπεσε στην κωλοπιλάλα και σε πολές άλλες καταστάσεις. Σε χώρες που οι γραμμές παραγωγής είναι ασφαλείς μακρυά από το μέτωπο το εργοστάσιο καλύπτει αυτές τις απώλειες. Αλλιώς ψάχνεις να αγοράσεις.ή να το φτιάξεις σε όσο το δυνατό περισσότερα εργαστήρια.
Στην Ελλάδα πιστεύουμε ότι ένας πόλεμος θα κρατήσει 2-3 μέρες (κούνια που μας κούναγε, στην Κύπρο με την διεθνή διαμεσολάβηση κράτησε 2 μήνες) ή ότι είμαστε Αμερική που ο πόλεμος θα είναι κάποιες χιλιάδες χιλιόμετρα μακρυά από τα σύνορά μας και τις υποδομές μας και όχι στα 500 χιλιόμετρα όπως είναι η Τουρκία. Σε αυτή τη χώρα μας έχει φάει η μανία να αντιγράφουμε τους Αμερικανούς παρόλο ου δεν αντιμετωπίζουμε τις ίδιες συνθήκες και όχι να δούμε τις πραγματικες μας συνθήκες και να οργανωθούμε ανάλογα. Το Ισραήλ πχ ακόμα δεν έχει πετάξει τα Μ16 και ας έχει παράξει τρείς διαφορετικούς τύπους όπλων από τοτε τους οποίους τους κρατά ακόμα σε αποθήκευση. Γιατί ξέρει ότι τα εργοστάσια του σε ένα σοβαρό πόλεμο θα γίνουν χώμα σε λίγες ώρες και δεν θα μπορέσει να αναληρώσει τις απώλειες. Για τον ίδιο λόγο που οι έφεδροι έχουν το όπλο στο σπίτι τους, το όπλο θα χαθεί τις πρώτες ώρες του πολέμου μόνο αν πεθάνει ο έφεδρος.

flanker7

Γι αυτο ειχα γραψει και την ΜΚΕΚ, και την Caracal. Η τελευταία μαλιστα κερδισε διαγωνισμο στην Ινδια
Αν θελουν τα ΕΑΣ, διοτι περι αυτων ειναι το θεμα, να εχουν πωλησεις στο εξωτερικό πρεπει να παραγουν ποιοτικα προϊόντα, σε καλες τιμες και να δειχνουν εξωστρεφεια και να κυνηγουν συμβολαια.
Αυτα ως προς τις επενδυτικες σου ανησυχιες
Περι πολεμικων αποθεματων, κανενας δεν φτιαχνει τυφεκια εν καιρό πολεμου… Φτιαχνει αποθεματα εν καιρο ειρηνης. Όπως εχει ηδη ο Ε.Σ.
Αν θεωρεις οτι ο Νοντας ο τορναδορος ή ο Γιαννης ο σιδηρουργος θα φτιαχνουν G3 στα εργαατηρια τους οταν ξεκινησουν και πεφτουν βομβες…. Μακαρι να ηταν ετσι απλο. Και απο την λογικη σου συνεπαγεται οτι μονο ενα αλλο, πρεσαριστου κορμου, τυφεκιο θα μπορουσε να αντικαταστησει το G3… Δηλαδη, πλεον ανα το παγκοσμιο, μονο καποιο Καλασνικοφ. Υπαρχουν αλλα πρεσαριστου κορμου;

Stratilatis

Μλάμε για την Caracal των ΗΑΕ με 35% μετοχών της να ανήκει στην ΤΑΤΑ;
Περίμενες ότι δεν θα πάρουν τον διαγωνισμό στην Ινδία;
Για αυτό οι τύποι του ΑΟΡ ξεπατικώσαν το σχέδιο του 814;
‘Οσο για την εξωστρέφεια των ΕΑΣ, πιστεύω ότι γνωρίζεις ότι το μεγαλύτερο ποσοστό των πολιτικών G3 στις ΗΠΑ ήταν κατασκευής ΕΒΟ. Τις καλές εποχές που υπήρχε κόσμος και διοίκηση με μεράκι.
Τελος ίσως να φταίει ότι είμαι μιας άλλης γενεάς και να έχω μια διαφορετική οπτική των πραγμάτων του πολέμου όπως τον έζησα στην γενιά μου στην δεκαετία του 90. Ήξερα ότι πολεμικά αποθέματα ήταν άλλο και ήταν υπολογισμένα σε ένα μήνα μαχών. Σε όλες τις εμπόλεμες χώρες που είχα την τύχη να βρεθώ την εποχή εκείνη, ήταν τόσο εύκολο η περιφερειακή κατασκευή όπλων.
Τη δικαιολογία ότι δεν υπάρχει κάποιο σχέδιο στον κόσμο ( εκτός ρωσίας που παρεπιπτόντως στηρίζεται σε στρατό κληρωτών και εφεδρείας όπως η Ελλάδα και όχι προαποφασισμένου σταθερού αριθμού επαγγελματιών όπως οι υπόλοιπες χώρες που υπονοοεις) δεν τη δέχομαι γιατί δεν σημαίνει ότι είναι αδύνατο να σχεδιαστεί.

flanker7

Δεν εγραψα οτι ειναι αδυνατο να κατασκευαστει.
Δεν ειναι πλεον η προτιμομενη μεθοδος.
Και παλι, η κριτικη προς τα ΕΑΣ δεν εχει σχεση με το Αορ

phacepalm

“των Κροατών που πήραν τα δικαιώματα του G36 και δημιουργήσαν αυτό το όπλο με το οποίο χτυπάν το διαγωνισμό του νέου τυφεκίου των Γαλλικών ΕΔ.”
Πας καλά ανθρωπε μου? Ποιο διαγωνισμο των Γαλλικών ΕΔ “χτυπαν” οι Κροατες? Αυτον που εληξε ηδη και “χτυπησε” η Η&Κ με το Η&Κ 416F?
Και απο που ως που, το bullpup VHS-2 (που ειναι παρομοιο του FAMAS που ξεφορτωνονται οι Γαλλοι) ειναι βασισμενο στο G-36?
Οι ανοησιες που εγραψες στην αναρτηση σου βγαζουν ματι.

Stratilatis

Πρίν ανοίξουμε το στόμα μας διαβάζουμε λίγο.
But even as that display was taking place, a final form of the VHS was eventually taking shape as of 2004. This time it was a bare-bones short-stroke piston-driven gas-operated weapon with all the frills of the prototypes gone.”
Το χτυπώ ένα διαγωνισμό, ίσως στην νεοελληνική να σημαίνει κερδίζω τον διαγωνισμό. Στα Ελληνικά όμως, χτυπώ ένα διαγωνισμό με αξιώσεις σημαίνει μπορώ να πάω στα τελικά στάδια κρίσεως και με πιθανότητες να τον κερδίσω. Όπως και έγινε με το συγκεκριμένο όπλο στον συγκεκριμένο διαγωνισμό.
Ίσως επειδή βαράτε πολύ τη μάπα σας (facepalm) μάλλον η Ελληνική γλώσσα σας διέφυγε σαν γραφη και ανάγνωση και γνωρίζετε μόνο την καθομιλουμένη.

flanker7

Νομιζω το μονο κοινο του VHS με το G36 ειναι οι γεμιστηρες.
Ειναι φυσικα και το κλειστρο αλλα αυτο ειναι κοινο με ολα τα οπλα που χρησιμοποιουν τον μηχανισμο του AR-18
Αν ειναι ενα οπλο που θυμιζει πολυ τον μηχανισμο λειτουργιας του VHS, μαλλον αυτο ειναι το SCAR

nigozs

Σε κάθε περίπτωση, έπρεπε να προβλεφθεί για αμφιδεξια χρήση.
Όπως βλέπω, μάλλον χρησιμοποιούμε την ίδια πατέντα που χρησιμοποίησαν οι Τούρκοι από γνωστό Αμερικανό κατασκευαστή, αφού η αποκλειστικότητα πατέντας έληξε.
Εάν κατασκευαστεί, τελικά, και είναι αξιόλογο δεν βλέπω τον λόγο να μην κάνει επιτυχία και στο εξωτερικό.
Τα υπόλοιπα ας τα πουν οι ειδικοί.

Gunner

Τούρκοι, ΗΑΕ, Γερμανία, Αυστρία, Ταϊβάν, Κίνα και μια σειρά από ιδιωτικές εταιρείες στις ΗΠΑ.

- Advertisement -

Το Σχόλιο της Ημέρας

Καλόπιστη κριτική και μερικές διευκρινίσεις προς αποφυγή παρανοήσεων

Γράφει ο Ηρακλής Μαρδύρηςπριν συνεχίσουμε με τη σειρά άρθρων για τον εκσυγχρονισμό των όλμων, με αφορμή σχόλια αναγνωστών, θα κάνουμε μια παρένθεση για κάποιες...

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

- Advertisement -

Κύριο Άρθρο

Το πρώτο F-16V ανοίγει φτερά και έπεται άμεση συνέχεια στα Viper!

0
Για πολλούς το πρόγραμμα εκσυγχρονισμού των ελληνικών F-16 Peace Xenia III και IV σε F-16V δεν είναι -ακόμη- κάτι το χειροπιαστό. Eντούτοις η διαδικασία...
- Advertisement -
Card image

January #008

Αγορά 4.49
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2016 August 2016 #363

Αγορά 2.29
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2013 November #330

Αγορά

Related News

Καλόπιστη κριτική και μερικές διευκρινίσεις προς αποφυγή παρανοήσεων

Γράφει ο Ηρακλής Μαρδύρηςπριν συνεχίσουμε με τη σειρά άρθρων για τον εκσυγχρονισμό των όλμων, με αφορμή σχόλια αναγνωστών, θα κάνουμε μια παρένθεση για κάποιες...

Ο ρωσικός Στρατός εκπαιδεύει κανονικά αρματιστές για… T-34!

Ζωντανό μάθημα Ιστορίας και Πατριωτισμός σε μια μετάθεση. Τα εμβληματικά Τ-34 του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου που εμφανίζονται τα τελευταία χρόνια στην Παρέλαση της Νίκης...

Οι ΗΠΑ χαιρετίζουν την επανάληψη των διερευνητικών συνομιλιών Ελλάδας-Τουρκίας

ΑΠΕ-ΜΠΕ.Οι ΗΠΑ χαιρετίζουν την επανάληψη των διερευνητικών συνομιλιών Ελλάδας-Τουρκίας, οι οποίες θα έχουν ως αντικείμενο θέματα θαλάσσιας οριοθέτησης, σημειώνει το Στέιτ Ντιπάρτμεντ. Όπως εξήγησε...