To παρόν άρθρο δημοσιεύτηκε στο blog μας στις 11/6/2017, και είχε μεγάλη απήχηση. To αναδημοσιεύουμε προκειμένου να απαντήσουμε σε αρκετά ερωτήματα με απλό και άμεσο τρόπο.

Εδώ και αρκετό καιρό, το πρόγραμμα της αναβάθμισης των μαχητικών F-16 είναι στην πρώτη γραμμή της αμυντικής επικαιρότητας. Είναι ίσως το μόνο πρόγραμμα  της πολεμικής αεροπορίας τα τελευταία χρόνια, το οποίο έχει τύχει τόσο ισχυρής υποστήριξης από τους επιτελείς της. Απλά δεν έχει τύχει τόσο υψηλής «δημοσιότητας», όσο ίσως το ανύπαρκτο πρόγραμμα της προμήθειας των F-35, που το θυμηθήκαμε όταν τα -ξανά- παρήγγειλε μαχητικά 5ης γενιάς η Τουρκία. Το πρόγραμμα της αναβάθμισης των F-16 δεν είναι απλά πρώτης προτεραιότητας, είναι καθοριστικής σημασίας για την διατήρηση μιας στοιχειώδους ισορροπίας πάνω από το Αιγαίο και την ικανότητα της ΠΑ να ανταπεξέλθει σε ένα σύγχρονο και απαιτητικό πεδίο της μάχης. Ας προσπαθήσουμε να βάλουμε όμως τα πράγματα με μια σειρά…

Τα μαχητικά F-16 ήταν αλλά και συνεχίζουν να είναι ο κορμός της πολεμικής αεροπορίας. Αυτή τη στιγμή στις τάξεις της υπηρετούν 155. Τα πλέον σύγχρονα είναι αυτά τα οποία αγοράστηκαν το 2005 επί κυβερνήσεως Κωσταντίνου Καραμανλή (F-16C Block52+ Adv), τα οποία φέρουν ραντάρ τύπου APG-68v9 και σύστημα ζεύξης δεδομένων τύπου Link 16 (ήταν και η τελευταία αγορά F-16). Πρέπει δε να τονίσουμε πως τα  F-16  της τουρκικής πολεμικής αεροπορίας είναι πλέον στο επίπεδο των ελληνικών Blk52+ Adv, στο σύνολό τους με Link 16.

Φυσικά δεν ήταν λίγες οι φορές που υπήρξε αντίλογος από διάφορους «αρμόδιους» ή «εντελώς αναρμόδιους» στην Ελλάδα. Θα λέγαμε ότι είναι λογικό, καθώς ο εκσυγχρονισμός των F-16 είναι το μόνο πρόγραμμα που θα τρέξει σχεδόν «υποχρεωτικά», καθώς όπως είπαμε είναι «μονόδρομος». Έτσι κάποιοι θυμήθηκαν τα F-15, και τις τρομερές ικανότητές του στον πεδίο της μάχης. Φυσικά κανείς δεν τους είπε πως με τα χρήματα του εκσυγχρονισμού αγοράζουμε 12-14 καινούργια F-15 ή πως διαθέσιμα μεταχειρισμένα F-15 δεν υπάρχουν στις ΗΠΑ ούτε για δείγμα (και τα οποία ΑΝ τα παίρναμε, θα απαιτούσαν ΚΑΙ δομικό εκσυγχρονισμό, εκτός της εγκατάστασης νέου ραντάρ AESA).

Υπήρχαν και οι τελείως γραφικοί που δεν θέλουν κανέναν εξοπλισμό, «αρκετά φονικά» όπλα έχουμε, οπότε μπορούμε να βασιζόμαστε για την άμυνά μας στην καλοσύνη των γειτόνων μας, αλλά στο ΝΑΤΟ («που δολοφονεί λαούς» ενίοτε) και τους Αμερικανούς.

 

Κάποιοι άλλοι επανέφεραν το τελείως ανύπαρκτο (ανυπόστατο στα όρια της «αερολογίας») θέμα των ρωσικών υπερμαχητικών Su-35S. Προφανώς με την παράλληλη αντικατάσταση των F-4E από Su-34 (από την στιγμή που κάποιοι άρχισαν την πλάκα, ας την συνεχίσουμε εμείς)…

Ενώ άλλοι πρότειναν την χρήση των κονδυλίων στην αγορά ΝΜΑ (Rafale, Gripen, F-35 κοκ), χωρίς να καταλαβαίνουν πως με αυτό τον τρόπο ζητούν πολεμική αεροπορία 20-30 κύριων μαχητικών… Αν θέλουμε υψηλούς αριθμούς ικανών μαχητικών που θα μπορούν να εκτελέσουν τις αποστολές της ΠΑ στις δεκαετίες που θα έρθουν, χρειαζόμαστε τον εκσυγχρονισμό των F-16. Και τον χρειαζόμαστε ΤΩΡΑ.

Καθώς πολύ συζήτηση έχει γίνει τον τελευταίο καιρό για το Link 16 και την δικτύωση των μαχητικών, ειδικά από την ιστοσελίδα μας, θα πούμε ότι επιτρέπει την μεταφορά τακτικής εικόνας από έναν χρήστη σε έναν άλλο, χωρίς ανάγκη για «φωνητική περιγραφή». Έτσι, ένα F-16 μπορεί να μοιράζεται την εικόνα που έχει στο ραντάρ του με ένα άλλο F-16, με μια φρεγάτα του ΠΝ, μια πυροβολαρχία MM40 Exocet, ενώ θα μπορεί αντίστροφα να «βλέπει» τι συμβαίνει γύρω του από ένα EMB-145 AEW. Σκεφτείτε την περίπτωση να πλησιάζει νησί του Αιγαίου ή τις μικρασιατικές ακτές με το ραντάρ εκτός λειτουργίας, ή χωρίς δυνατότητα απεικόνισης της τακτικής κατάστασης (λόγω του πολύ χαμηλού ύψους πτήσης), αλλά ο πιλότος να συνεχίζει να έχει πλήρη τακτική εικόνα του τι συμβαίνει στην περιοχή που τον ενδιαφέρει, ή και όλο το Αιγαίο. Είναι η ουσιώδης διαφορά του «ξέρω τι θα αντιμετωπίσω» με το «πλέω στο άγνωστο με βάρκα την ελπίδα».

Τα ελληνικά οπλικά συστήματα που μπορούν να διασυνδεθούν στο Link 16 είναι τα F-16 (μετά τον εκσυγχρονισμό τους), τα EMB-145 AEW Erieye, τα Patriot, ενώ θα μπορούσαμε να προσθέσουμε κι άλλα όπως τις φρεγάτες του ΠΝ (όταν κι αν εκσυγχρονιστούν), τις πυροβολαρχίες αντιπλοϊκών πυραύλων κοκ. Τονίζουμε αρκετές φορες το θέμα EMB-145AEW,γιατί θεωρείται ένα σύστημα με πολύ καλές δυνατότητες, ειδικά στο εντοπισμό «δύσκολων» στόχων (ειδικά στις τελευταίες εκδόσεις του).

Το βασικότερο «συστατικό» του μελλούμενου εκσυγχρονισμού των F-16, είναι το ραντάρ τύπου AESA AN/APG-83 Scalable Agile Beam Radar (SABR). To τελευταίο μοιράζεται την τεχνολογία του ραντάρ του F-35, κι έχει ήδη επιλεγεί από την Κορέα και την Ταϊβάν (η είδηση εδώ) για την τοποθέτησή του στα F-16 των χωρών αυτών. Επίσης πρόσφατα και η USAF το επέλεξε για τα F-16 της ANG και της AFR (η είδηση εδώ).

Η εισαγωγή σε υπηρεσία ενός ραντάρ AESA σε μαχητικό αεροσκάφος στο Αιγαίο θα φέρει μια σημαντική «τροποποίηση» στην αεροπορική ισορροπία της περιοχής. Φυσικά και η τουρκική αεροπορία θα έχει «κάποιον» αριθμό F-35A με ικανότατο ραντάρ AESA AN/APG-81, αλλά ο κύριος όγκος των τουρκικών μαχητικών, τα 250+ F-16 θα είναι στο APG-68v9.

Αυτό φυσικά δεν σημαίνει ότι αύριο οι Τούρκοι δεν θα εγκαταστήσουν AESA και στα δικά τους μαχητικά (και μάλιστα σχετικά εύκολα), αλλά εκτίμησή μας είναι πως δεν θα το κάνουν. Θα προτιμήσουν ίσως να το κάνουν στο απώτερο μέλλον, προς το τέλος της επόμενης δεκαετίας, όταν η ASELSAN θα έχει πλέον στην γκάμα της ένα ικανό AESA GaN, αλλά αυτό είναι ακόμη σε -πρώιμη- ανάπτυξη (η είδηση εδώ).

Τα ελληνικά F-16, όταν εκσυχρονιστούν, δεν θα έχουν να ζηλέψουν τίποτα από άλλα μαχητικά 4,5 γενιάς. Θα χρειαστούν σίγουρα ένα νεότερο και ικανότερο σύστημα αυτοπροστασίας, αλλά αυτό μπορεί να προέλθει και από αναβάθμιση του ήδη υπάρχοντος, που άλλωστε ικανοποιεί την ΠΑ. Τα όπλα τους δεν θα διαφέρουν σημαντικά από αυτά που έχουν στο οπλοστάσιό τους σήμερα, πράγμα που σημαίνει αξιοποίηση όλων των -αιματηρών- επενδύσεων που έχουν γίνει μέχρι σήμερα στις αγορές οπλισμού.

Οι περισσότεροι θα αναρωτιούνται αν μπορούν τα εκσυγχρονισμένα F-16 (F-16V) να αντιμετωπίσουν τα F-35A της τουρκικής αεροπορίας. Η απάντηση είναι απλή, το F-35A είναι ένα αεροσκάφος 5ης γενιάς, το F-16V είναι 4,5ης. Το πρώτο μπορεί να προσεγγίζει αθόρυβα, με κορυφαίους αισθητήρες και συστήματα fusion των πληροφοριών, ο πιλότος του πολύ «άνετα» και ξεκούραστα να πλήττει τον αντίπαλο. Αλλά όπως έχουμε ξαναπεί το σύγχρονο πεδίο της μάχης δεν είναι μια απλή αερομαχία, ενός εναντίον ενός, που κερδίζει ο καλύτερος. Δεν είναι πλέον Spitfire vs Me-109, F-86 vs MiG-15, F-4C vs MiG-21F. Είναι ένα ολοκληρωμένο σύστημα αεράμυνας εναντίον ενός άλλου.

Τα σημερινά F-16 έχουν μικρες πιθανότητες επιβίωσης απέναντι σε ένα αντίπαλο που ανάμεσα στα άλλα υπερσύγχρονα οπλικά του συστήματα διαθέτει και F-35A, αυτό είναι ξεκάθαρο. Τα F-16V, με ένα πολύ ισχυρό και ικανό ραντάρ AESA, με Link 16 που θα λαμβάνει τακτική εικόνα από το ικανότατο ΕΜΒ-145 AEW Erieye (που με την σειρά του μπορεί επίσης να εκσυγχρονιστεί), με νέα όπλα (θα τα δούμε στην συνέχεια), και νέα συστήματα (κι αυτά αμέσως μετά θα τα δούμε) έχει πλέον αρκετές πιθανότητες να εντοπίσει αλλά και να πλήξει ένα μαχητικό stealth, ενώ θα έχει σημαντικά υπέρτερες ικανότητες απέναντι σε «άλλα» μαχητικά 4ης και 4,5ης γενιάς.

H Boeing έχει άποψη επί του συγκεκριμένου θέματος (το έχουμε αναλύσει εκτενώς εδώ). Τα μαχητικά 4,5ης γενιάς μπορούν να επιβιώσουν στην μάχη αν ισχύουν 3 (+ 1) κανόνες. Ισχυρό ραντάρ, ικανό σύστημα αυτοπροστασίας, και IRST (υπάρχει κι ένας τέταρτος, αλλά θα το συζητήσουμε στο τέλος). Το F-16V δεν έχει IRST, τα μόνα F-16 με ενσωματωμένο IRST είναι τα Block 60 των ΗΑΕ. Εκεί όμως έρχεται η ίδια η Lockheed Martin να δώσει την λύση «στο πρόβλημα που έχει δημιουργήσει η ίδια» στην ΠΑ με την δημιουργία του F-35.

Η λύση λέγεται Legion Pod, και ουσιαστικά περιέχει το αισθητήρα IRST21 των F/A-18E/F του αμερικανικού ναυτικού. Το τελευταίο είναι ένα υψηλής τεχνολογίας IRST με εκτεταμένες δυνατότητες αέρος-αέρος. Το σύστημα δεν έχει ακόμη υιοθετηθεί από κάποια αεροπορία, αλλά η λύση έχει πιστοποιηθεί στο F-16.

 

To παραπάνω βίντεο δείχνει τοποθετημένο το Legion Pod στην θέση του ατρακτιδίου σκόπευσης του LANTIRN. H τοποθέτηση του IRST σε πυλώνα, αν και αεροδυναμικά σαν λύση δεν είναι το βέλτιστη, εντούτοις είναι οικονομικά αποδεκτή, καθώς θα αγοραστούν όσα PODs απαιτούνται για τα αεροσκάφη αεράμυνας, ενώ τα αεροσκάφη με αποστολή κρούσης θα αξιοποιούν τα συστήματα στόχευσης του LANTIRN (ή ευελπιστούμε κάποιο άλλο ικανότερο σύστημα). Και το κερασάκι στην τούρτα, τα αεροσκάφη με PODs όπως το Legion, θα μπορούν να μοιράζονται την τακτική κατάσταση και τους στόχους που θα εντοπίζει το Legion μέσω Link 16!

Το άλλο θέμα είναι ο τρόπος με το οποίο το F-16V  θα καταφέρει να πλήξει τον αντίπαλο. Σε μικρές αποστάσεις, ο IRIS-T  είναι εξαιρετικά ικανός, ενώ μπορεί να συνδυαστεί με σκοπευτικό κράνους. Το πρόβλημα είναι περισσότερο σε μεσαίες αποστάσεις, καθώς ο αισθητήρας του AMRAAM θα έχει μεγάλο πρόβλημα (προφανώς) να εγκλωβίσει ένα αεροσκάφος με μειωμένο RCS. Εκεί βέβαια υπάρχει ένα debate καθώς από μικρή απόσταση κανένα αεροσκάφος δεν είναι αόρατο, αλλά μάλλον ο AMRAAM δεν θα είναι το όπλο επιλογής για ένα αεροσκάφος 5ης γενιάς.

 

Μια λύση είναι το MICA IR, αλλά το όπλο δεν είναι πιστοποιημένο στο F-16. H λύση στο ελληνικό πρόβλημα μπορεί να λέγεται Rafael Stunner. Ο τελευταίος έχει διπλό αισθητήρα, και μπορεί να εγκλωβίσει τον στόχο είτε με προηγμένο ενεργό αισθητήρα, είτε με υπέρυθρο. Ο πύραυλος έχει και σημαντικές αντιβαλλιστικές ικανότητες, ενώ θα μπορούσε να ήταν και υποψήφιος για μια αναβάθμιση των συστημάτων Patriot. Το όπλο είναι ανταγωνιστικό του ούτως ή άλλως πανάκριβου ΑΙΜ-120D (cost control εδώ).

Τα F-16V  μπορούν να αξιοποιήσουν κι ένα πλήθος άλλων όπλων, που θα ήταν εξαιρετικά χρήσιμα στο ελληνικό οπλοστάσιο. Το σημαντικότερο από όλα είναι ο JSOW C-1, με αντιπλοϊκές δυνατότητες, που μπορεί να έχει διπλό ρόλο, είτε εναντίον στόχων ξηράς, είτε εναντίον πλοίων (πρόσφατη είδηση εδώ). Ο τελευταίος θα μπορούσε να ήταν η καλύτερη επιλογή για την αντικατάσταση των ΑΜ-39 όταν πλέον τα Mirage 2000EGM /BGM περάσουν στην ιστορία.

Αφήσαμε για το τέλος αυτό που είχαμε πει προηγουμένως, σαν το 4ο κανόνα προκειμένου τα αεροσκάφη 4,5ης γενιάς να είναι ικανά να αντιμετωπίσουν απειλές στο σύγχρονο πεδίο της μάχης. Αν διαβάσατε το άρθρο για την άποψη της Boeing, θα καταλάβατε ότι απαιτείται η συνεργασία με ένα μαχητικό 5ης γενιάς. Στην περίπτωσή μας το F-35, ή κάποιο άλλο μαχητικό που θα προέλθει μέσω κάποιας διαγωνιστικής διαδικασίας (αν και όπως έχουμε ξαναπεί, το F-35 είναι η μόνη επιλογή μαχητικού 5ης γενιάς στην Δύση).

Καθώς όμως το τελευταίο είναι ακόμη μια πολύ μακρινή πιθανότητα, η ΠΑ πρέπει να σχεδιάσει ένα μέλλον βασισμένη στα F-16V, στα Mirage 2000-5 και στα EMB-145 Erieye. Τα πρώτα πρέπει να προικιστούν με νέα ικανότερα όπλα (Stunner, JSOW C-1, Meteor, NSM), τα δεύτερα θα πρέπει να αποκτήσουν Link 16, ενώ τα τρίτα θα πρέπει να υποστούν έναν ελαφρύ εκσυγχρονισμό, ειδικά στην υπολογιστική ισχύ του ραντάρ τους (γιατί η εταιρεία ισχυρίζεται πως η επόμενη έκδοση μετά το Erieye έχει δυνατότητα εντοπισμού stealth στόχων).

Ελπίζουμε πως σε λίγες μέρες, μετά την επιτυχή (;) ολοκλήρωση της αξιολόγησης από την κυβέρνηση, θα ανοίξει ο δρόμος για τον εκσυγχρονισμό. Δεν γνωρίζουμε καμία λεπτομέρεια, ούτε για τον αριθμό των αεροσκαφών, ούτε για το εύρος του εκσυγχρονισμού. Πολύ φοβόμαστε πως κανείς δεν ξέρει, αφού τα οικονομικά μας είναι στην κατάσταση που όλοι ξέρουμε, και προφανώς κανείς δεν μπορεί να κάνει σταθερούς υπολογισμούς. Το μόνο που κάνουμε είναι να ελπίζουμε. Γιατί ο πλέον ανώδυνος αφοπλισμός, είναι η εγκατάλειψη των εξοπλισμών.

214 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Θα πρότεινα να τεκμηριώστε επαρκώς γιατί ακόμα και εν μέσω κρίσης (εγώ βλέπω ανθρώπους να τρώνε στα σκουπίδια καθημερινά ) είμαστε η χώρα με τις τερατώδες -ρεκόρ- δαπάνες ως ποσοστό του ΑΕΠ σε άμυνα ενώ ας πούμε η Πολωνία και η Λετονία, Εσθονία, Λιθουανία που είναι επίσης φτωχές και νιώθουν την απειλή μιας ιστορικά επεκτακικής δύναμης ή οποία μέχρι πρότινως της είχε κατακτήσει δεν έχουν αντίστοιχες δαπάνες.

    Και για να σας προλάβω, ας αναρωτηθούμε το Ισραήλ που θα ήταν δίχως την κάλυψη σε επιδότηση αμυντική και πολιτική αν δεν είχε την υποστήριξη της υπερδύναμης μέσα στην «θάλασσα» των εχθρών αράβων;

    Πιο είναι το μείζων λοιπόν; Οι υπέρογκες αμυντικές δαπάνες ή η κάλυψη από έναν πολλαπλά ισχυρότερο από τον αντικειμενικά ισχυρότερο εχθρό σου;

    Μήπως και 10% του ΑΕΠ να δίνουμε στην άμυνα με παιδιά και ανθρώπους να πεθαίνουν στην πείνα στο μεταξύ η μοίρα μας θα ήταν ακριβώς η ίδια αν δεν είχαμε εξασφαλίσει τον επαρκώς ισχυρότερο σύμμαχο; Και αν δεν μπορούμε να το εξασφαλίσουμε αυτό δεν αλλάζει κάτι και απλά εξυπηρετούμε συντεχνιακά συμφέροντα και διαιωνίζουμε μια ακόμα στρέβλωση της ελληνικής κοινωνιάς που συνετέλεσε να φτάσουμε στο σημερινό μας κατάντημα;

    Αλλαγή στο status quo πάντως δεν είδα όλα αυτά τα χρόνια της κρίσης που δεν έχουμε αγοράσει ούτε σφαίρα λίγο πολύ, ενώ οι απέναντι εξοπλίζονται σαν «παλαβοί» (με νορμάλ ποσοστό επί του ΑΕΠ όπως πολλές ακόμα χώρες στον κόσμο) ενώ έχουν παράλληλα σοβαρότατο πρόβλημα κρατικής υπόστασης και ενότητας κάτι που παραβλέπουμε.

    Αν για παράδειγμα εμείς κινδυνεύαμε αντικειμενικά και ρεαλιστικά να χάσουμε ας πούμε την Μακεδονία την Θράκη ή την Ήπειρο, όπως οι Τούρκοι την ΝΑ περιφέρεια τους τι ποσοστό του ΑΕΠ θα δαπανούσαμε για την άμυνα; Με αυτή την λογική το 10% θα φαινόταν λογικά στην νεοελληνική πραγματικότητα του παραλόγου…

    • Να το τεκμηριώσουμε εμείς γιατί; είμαστε φορέας άσκησης πολιτικής; τεχνολογικό περιοδικό είμαστε, ήμαρτον!
      Στα υπόλοιπα θα μπορούσαμε να σας απαντήσουμε με διάφορες κινδυνολογίες, δεν θα το κάνουμε.

    • Άλλο το Ισραήλ άλλο Ελλάδα. Αλλα τα συμφέροντα εδώ αλλα εκεί και μην ξεχνάς πως διαχρονικά ο περισσότερος εξοπλισμός πήγαινε απέναντι. Είτε αρέσει σε κάποιους είτε οχι την δύναμη να αποτρέψεις τον οποιονδήποτε να σου καταπάτησει τα κυριαρχικά σου δικαιώματα την αποκτάς μόνος σου με κόπο και ιδρώτα. Ναι , το Ισραήλ έφτιαξε πολλά, και χωρίς την βοήθεια των αμερικανών πάλι κατι θα έκανε , ενώ εμείς εδώ μείναμε στη γωνία να κοιτάμε. Εδώ η Σερβία που πριν 20 χρόνια σχεδόν ισοπεδώθηκε απο το ΝΑΤΟ σημερα παίρνει συμβόλαια για εξαγωγές , και εμείς απλά καθόμασταν και κοιτούσαμε. Δεν θα διαφωνήσω πως τα χρήματα που ρίξαμε για αμυνα θα μπορούσαμε να τα είχαμε κατανείμει πιο ορθολογικά, να είχαμε πετύχει πολλά περισσότερα αλλα η ανικανότητα και ανευθυνότητα των πολιτικών μας μαζί με την απληστία μερικών, ήρθαν πρώτες μετά το καθήκον στη πατρίδα. Δυστυχως οτι έγινε έγινε και δεν γυρίζει πια πίσω. Αλλα πεταμένα τα χρήματα που πάνε για την αμυνα σου, για την προστασία εσένα και της οικογένειας σου , για την ελευθερία σου δεν τα λες. Θα προτιμούσα μερικές εκατοντάδες αργόμισθους λιγότερους και περισσότερα κονδύλια για την αμυνα παρα το αντίστροφο. Οι πραγματικές μας δαπάνες σημερα για την αμυνα δεν ειναι υψηλές, ειναι πολύ λιγότερες απο αυτές που κανονικά θα έπρεπε να ειναι , και οπως σωστά εσύ λες οι γείτονες επανεξοπλιζονται με μανία και έχουν βλέψεις να γίνουν περιφερειακή δύναμη, δεν το κρύβουν άλλωστε το λένε πια ανοιχτά. Άρα πως θα τους σταματήσουμε όταν θα έρθουν; γιατι να είσαι σίγουρος πως κάποια μέρα μόλις νιώσουν σίγουροι θα έρθουν , με αγκαλιές και φυλλάδια που θα τους υπενθυμίζουν πως είμαστε στο ΝΑΤΟ ; Οσο για την προστασία απο μεγάλες δυνάμεις, η ιστορία έχει δείξει παρα πολλες φορές πως όποτε εξαρτήσε απο κάποιον άλλο για την ασφάλεια σου στο τέλος την χάνεις, το Ισραήλ δεν περιμένει τις ΗΠΑ για να το σώσουν, δίνει αρκετά δις το χρόνο απο μονο του για να διατηρεί μια αξιόμαχη πολεμική μηχανή που θα του επιτρέψει να υπερασπιστεί την χώρα και τα δικαιώματα της απο οποιονδήποτε και οποτεδήποτε χωρίς να περιμένει την άδεια κανενός. Εαν περιμένεις λοιπόν απο μια ξένη χώρα να σε προστατέψει γιατι δεν μπορεισ Πια να το κανεις μόνος σου , τότε άστο δεν έχει νόημα πια , κλειστό το μαγαζί , δώσε και τα κλειδιά και σήκω φύγε διότι πολύ απλά ως πολίτης, ως στρατιώτης ως πολιτικός και ως Έλληνας απλά απέτυχες.

      • Προς τον Κύριο tester:
        Η πολυφωνία στη Δημοκρατία ήταν είναι και θα είναι πάντα καλή και σωστή αρκεί να μην επηρεάζει την εθνική ασφάλεια. Κανένα δημοκρατικό ή μη κράτος το οποίο είναι ανεπτυγμένο και σοβαρό δεν έχει εγκαταλείψει τηνεθνική του ασφάλεια στα χέρια «τρίτων» και «συμμάχων» όπως προτείνεται. Όλα τα κράτη τα οποία είναι ή επιθυμούν να είναι ΚΥΡΙΑΡΧΑ (θεωρώ ότι γνωρίζεται τι σημαίνει ως όρος στο πλαίσιο των Διεθνών Σχέσεων) φροντίζουν για την άμυνα τους και εξοπλίζονται ανάλογα της απειλής, δαπανώντας πολλα χρήματα ενώ παράλληλα προάγουν τη διπλωματία τους.
        Όταν στηρίζεσε σε άλλους και περιμένεις από άλλους να κάνουν πράγματα για εσένα, μη μπορώντας να διαφυλάξεις τα εδάφη και τα δικαιώματα σου με τις ικές σου δυνάμεις, απλά καταρρέεις.

        Προς τον Κύριο Κωνσταντίνο:
        Πολύ σωστή τοποθέτηση, με μόνη υποσημείωση ότι το Ισραήλ πέραν της τεράστιας αμερικανικής βοήθειας, έχει εξαιρετική διπλωματία και το κυριότερο ένα πανίσχυρο lobby το οποίο κατ’ ουσίαν «χορεύει» τους αμερικάνους στο ταψί.

    • Kαταργηση της επιδοτησεως των κομματων,των ΜΚΟ,μειωση των βουλευτων σε 150(και πολλοι ειναι),μειωση των αποδοχων των βουλευτων κατα 50%,μειωση των δημοσιων υπαλληλων.Να δεις τι ωραια βρισκονται χρηματα.Δεν φταινε οι ενοπλες δυναμεις,για το πολιτικο αληταριο που μας κυβερνα.Ολα τ’αλλα ειναι κουτοπονηριες καποιων ανθελληνων,που καποιοι τις αναμασουν,διχως να γνωριζουν τι κρυβεται πισω απ’αυτους τους «κοινωνικους» προβληματισμους.

      • Αγαπητέ μου, αν είχαμε μειώσει το κόστος του δημοσίου εξαιρόνταν τις ΕΔ τότε δεν θα είχαμε μπει σε μνημόνια, δεν θα ψάχναμε για δανεικά, ή αν το διορθώσαμε πριν από 7 χρόνια δεν θα είμασταν στην κατάσταση αυτή.
        Ζητάς το αδύνατον. Είναι ευκολότερο να αγοράσουμε F22 παρά να εξορθολογήσουν το δημόσιο.

    • Μην ανησυχείτε. Όπου νά ‘ναι θα γίνει έκρηξη ανάπτυξης, θα ανέβει το ΑΕΠ, οπότε οι δαπάνες (ως ποσοστό του ΑΕΠ) θα μειωθούν.

    • Τον λόγο στον λαό φίλε μου. Δημοψήφισμα δεσμευτικό. Με σαφές ερώτημα. Κινδυνεύουμε ή όχι? Εξοπλισμοί ή κοκοκό? Άμα απλώσουμε το χέρι στα πετρέλαια μας το κόβουν το χεράκι ή όχι? Απλά πράγματα. Να πάρει απόφαση ο λαός. Κι αν δικαιωθεί εύγε του. Αν όχι να μην τα ρίχνει στις κυβερνήσεις. Αυτός αποφάσισε. Δημοκρατία.
      Και μια παρατήρηση …. κανένας νταβατζής ισχυρότερος του εχθρού σου δεν θα έρθει να πολεμήσει – ειδικά αν ανήκετε στην ίδια συμμαχία με τον εχθρό σου – για σένα, ούτε να σου πληρώσει εξοπλισμούς.
      Και μια άλλη … έλεος με το ποσοστό του ΑΕΠ. Αν είσαι αστέρας ραχούλας δεν παίζεις στο τσου λου με ψίχουλα. Ή δεν παίζεις(κοκοκό) ή γίνεσαι ομάδα τσάμπιονς λιγκ(αυξάνεις το ΑΕΠ).

    • Χωρίς ένοπλες δυνάμεις,το Αιγαίο απλά ξεχάστε το.
      Είναι χώρος με πολύ μεγάλη σημασία,γεωπολιτική και οικονομική,για να τον κατέχεις και να τον ελέγχεις χώρις ικανή αεροπορία,ναυτικό κλπ.
      Η τραγική οικονομική κατάσταση της πλειοψηφίας των Ελλήνων,δεν έχει να κάνει με τα ποσά που δαπανήθηκαν για την προμήθεια πολεμικού υλικού.Αδιαμφησβήτητα υπηρξε μια σειρά σκανδαλωδών συμβάσεων τα προηγούμενα χρόνια,την εποχή της «ισχυρής Ελλάδας» του Γκόλουμ και του Γκέϊμερ,όμως οι ανάγκες που καλύφθηκαν απο αυτές τις προμήθειες ήσαν πολύ πραγματικές και επιτακτικές.
      Και ακόμα και έτσι τα ποσά αυτά,σταγόνα στον ωκεάνο ήταν μπροστά στο σύνολο των χρημάτων που «φαγώθηκαν» σε δημόσια έργα,για την δημιουργία και και την διατήρηση κομματικών στρατών κλπ κλπ.
      Τα τελευταία 5 και πλέον έτη,οι δαπάνες για αμυντικό υλικό έχουν σχεδόν εξαϋλοθεί και η οικονομική κατάσταση της πατρίδας μας συνεχώς χειροτερεύει.
      Αν η φιλοδοξία μας είναι να παραμείνουμε το Πουέρτο Ρίκο της ΕΕ και οικονομικό προτεκτοράτο,μια χαρά είμαστε και χωρίς αεροπορία.

    • http://www.protothema.gr/Images/ImageHandler.ashx?m=AnchoredFit&f=Ly8xMC4yMDEuMTAuMjMwL3Byd2ViZGF0YS9maWxlcy8xLzIwMTMvMDgvMDgvdGlsaXJpLnBuZw%3D%3D&t=0&w=820&h=457&a=Center

      Και οι Ελληνοκύπριοι την ίδια απορία είχαν … Για την ακρίβεια, την έλυσαν πιστεύοντας ότι οι εξοπλισμοί είναι μάταιοι … Αυτόματα τυφέκια οι (άτακτοι!) αντίπαλοι, Lee Enfield αυτοί … 10 χρόνια αργότερα, το ίδιο … Με τα Τ-34 απέναντι στα Μ48 … Από κοντά και η απούσα, φοβική Μητρόπολη του έθνους …
      (η φωτό από τα Τηλλυρικά, Αύγουστος 1964)

    • tester Θα πρότεινα να τεκμηριώσεις επαρκώς το»είμαστε η χώρα με τις τερατώδες -ρεκόρ- δαπάνες ως ποσοστό του ΑΕΠ σε άμυνα » και ερωτώ: 1) πιο είναι το τερατώδες ποσοστό;
      2) Πόσο είναι αλήθεια το Α.Ε.Π από το οποίο το τερατώδες ποσοστό πάει σε δαπάνες για την
      άμυνα;
      3) Από αυτά τα χρήματα πόσα καταλήγουν σε προμήθειες και πόσα σε ανελαστικές δαπάνες
      (μισθούς , κτλ);

  2. Τελικα εχει υπαρξει καποιου ειδους συμφωνια για αγορα νεων ή μεταχειρισμενων F15 απο την Αμερικάνικη Αεροπορία;
    Με προχειρες εκτιμησεις ειναι προφανες η προμηθεια F15 για την ΠΑ θα αυξησει κατα πολυ τις επιχειρησιακες της ικανοτητες δεδομενου των εξαιρετικων δυντοτητων των F15 τοσο σε επιθεσεις αερος-εδαφους οσο και σε αναχαιτησεις και αερομαχιες.

    • Η προμήθεια των F-15 θα ήταν τόσο έκπληξη όσο η προμήθεια των F-35. Δεν την θεωρούμε πιθανή, αλλά και το άρθρο άλλο θέλει να πει…

  3. Αξιολογο αρθρο κυριοι, πραγματικα δινει μια σφαιρικη αποψη τοσο των ικανοτητων του μαχητικου μετα την πολυποθητη αναβαθμιση οσο και των περιπτωσεων συνεργασιας με το ΠΝ η τον ΕΣ. Θα ηθελα να κανω την εξης ερωτηση ομως, εφοσον το συγχρονο θεατρο πολεμου πλεον χαρακτηριζεται απο πολλους ως «αεροναυτικο» -που με βρισκει απολυτα συμφωνο, ειδικα στην περιπτωση που μας απασχολει διοτι με την γειτονα μας χωριζει περισσοτερη θαλασσα απο εδαφος- ποιες ειναι οι προτασεις αναβαθμισμου σας ωστε οι meko, οι τπκ η ακομη και οι S να συνεργαστουν αποτελεσματικοτερα απο τωρα με μαχητικα σε περιοδο πολεμου?

    • Σας ευχαριστούμε. Δεν θελουμε να μπαίνουμε στην θεωρητικολογία για κάτι που δεν βλέπουμε να γίνεται στο ορατό μέλλον…

  4. Άλλο ένα εξαιρετικό άρθρο… αλλά πολύ φοβάμαι πως αυτοί που θα έπρεπε να το διαβάσουν έχουν άλλες ασχολίες.

  5. Για ακόμη μια φορά θέσατε το θέμα στην σωστή βάση του. Μιλώντας για εκσυγχρονισμό F-16 θα ήταν σκόπιμο έως απαραίτητο, εάν δεν γίνουν και τα 155 F-16V, τουλάχιστον όσα δεν γίνουν να έχουν link 16, ώστε να διασυνδέονται?(Κάτι που ισχύει και για τα mirage 2000-5mk2). Επίσης, όσα αεροσκάφη διαθέτουν link 16 δεν συνεργάζονται καθόλου με το f-35 στον τομέα της διασύνδεσης και χρειάζονται άλλη καινούργια υποδομή?

    • Σχετικό με αυτό που λέει ο φιλος. Εξ οσων γνωρίζω το link16 θέλει ειδικό interface για συνεργαστεί με το MADL του f-35 μιας και μπορεί να μόνο να στέλνει δεδομένα και όχι να λαμβάνει. https://www.flightglobal.com/news/articles/communications-gateway-between-f-35-and-f-22-still-t-435790/
      Αναρωτιέμαι μιας και Νορβηγοί(και σε δεύτερη φάση Δανοί) θα αποσύρουν ολα τα f-16 μέχρι το 2021 και ενσωμάτωση του link16 στα f-35 δεν προβλέπεται(και δεν χρειάζεται κιολας) μήπως μπορούμε να αγοράσουμε τα αποθέματα τους κοψοχρονιά(κεραία, modem κτλ) τα οποία φτάνουν για να εξοπλίσουν σχεδόν όλα τα 52+. Ταυτόχρονα θα έπρεπε να ρωτήσουμε και για το Modular Reconnaissance Pod που έχουν και οι 2 Αεροπορίες ως συμπλήρωμα στα db-110 μιας και ούτε για αυτό υπάρχει πρόθεση πιστοποίησης και ενσωμάτωσης στα f-35(απο αυτά που ξέρω), ενώ μιας και f-35 έχει δικό του σύστημα στόχευσης/πλοήγησης τα Lantirn και των δύο είναι περιττά οπως επίσης τα Sniper των Νορβηγών και τα Litening των Δανών. Τα ίδια ισχύουν και για Ολλανδούς, το γεγονός ότι διάφορες Ευρωπαϊκες αεροπορίες εγκαταλείπουν το f-16 είναι τρομερή ευκαιρία για τα δικά μας(την οποία είμαι σίγουρος ότι θα σπαταλήσουμε).

      • Έχουμε γράψει κι εμείς για το θέμα MADL και Link 16 παλαιότερα. Αυτά που προτείνεται είναι λογικά, και άξια διερεύνησης. Αλλά να ξέρετε ότι αυτοί δεν θα τα χαρίσουν, αλλά θα τα πουλήσουν (σαν μεταχειρισμένα φυσικά).

  6. Πολύ καλό άρθρο, συγχαρητήρια. Αλλά… υπάρχει πάντα ένα άλλα
    Αναβαθμίσεις στα F-16 δεν πρόκειται να γίνουν, ούτε και στα ιπτάμενα ραντάρ. Τουλάχιστον από αυτή την κυβέρνηση. το θέμα συντηρείται απλά για να απασχολούμαστε και να ελπίζουμε. Μετά τις εκλογές (αν και όποτε γίνουν) αμφιβάλω αν η οποιαδήποτε κυβέρνηση προκύψει θα έχει την δυνατότητα πλέον να κάνει αναβαθμίσεις. Και ναι μετά τα Ρ-3 χρειαζόμαστε και άλλα δύο ακόμα EMB-145 Erieye

      • Η Π.Α, ιδανικά χρειάζεται 6, ενώ ικανοποιητικά θεωρούνται τα 5. Ασχέτως εκσυγχρονισμού ή όχι. Μη διαδίδεις ανακρίβειες!

        • Επειδή έχω πάει στην 380 που κάθισα εκεί μία ημέρα και συζήτησα και είδα πολλά πράγματα με τον δ/κτη, τον Α.Ε της και άλλους εκεί στο ερώτημα μου αν χρειαζόμαστε ακόμη ένα-δύο ΕRIEYE η απάντηση ήταν πως μας φτάνουν αυτά που έχουμε και δεν χρειαζόμαστε άλλα. Αυτοί ξέρουν περισσότερα από εσένα, και εμένα.
          Μην γράφεις ότι φαντάζεσαι.

          Και για να το πάω και παραπέρα το 2004 είχα προτείνει στον υπουργό άμυνας διάφορα πράγματα, ανάμεσα σε αυτά την αγορά ενός ακόμη ERIEYE. Μου απάντησαν για όσα υπήρχε λόγος να γίνει κάτι π.χ για ΤΟΜΑ, εκπαιδευτικά αεροπλάνα, αγορά μαχητικών αεροπλάνων, για φρεγάτες κτλ, ενώ για το ένα ακόμη ERIEYE δεν είπαν τίποτα.

          • Καλά, βάλε διαθεσιμότητες, ώρες περιπολίας και εμβέλειες α/φων/αισθητήρων και εξήγησε μου, πως με 4 α/φη, μπορούμε ανά πάσα στιγμή, σε πολεμικές επιχειρήσεις, να καλύπτουμε όλο το θέατρο επιχειρήσεων… Αυτά, αναφέρονται στις αρχικές προβλέψεις των ΕΜΠΑΕ. Ο Δίκας που αναφέρεις, δεδομένων και των ΤΟΤΕ απειλών, δεν μου κάνει έκπληξη η απάντησή του… Τότε όμως, ΔΕΝ υπήρχαν F-35 στο προσκήνιο… Τα δεδομένα αλλάζουν! Η προσαρμόζεσαι ή…

  7. Πολύ ωραίο αρθρο , μονο μια ερώτηση έχω . Πιστεύετε πως με την αναβάθμιση των f16 και με την αγορα (κάποια στιγμή ελπίζω) των f35 , 24 αν δεν κανω λάθος είχε πει κάποτε ο καμένος , η ΠΑ θα έχει αρκετή ισχύ για να αντιμετωπίσει όλες τις απειλές στο μέλλον ή θα χρειαστεί και αγορα κάποιου νέου μαχητικού ( rafale f4 ή κάποιου αντίστοιχου ) για να αντικατασταθούν τα mirage και να αποκτήσει η ΠΑ ξανά το πλεονέκτημα στο Αιγαίο . Η ερώτηση ειναι καθαρά υποθετική αλλα θα εκτιμούσα μια απάντηση. Ευχαριστώ.

    • Δεν θεωρούμε πως μετά τον εκσυγχρονισμό θα υπάρξουν χρήματα για την αγορά οποιουδήποτε αεροσκάφους. Αν δε γίνει πραγματικότητα και η αγορά F-35, τότε ξεχάστε οτιδήποτε άλλο… Τώρα, υποθετικά μιλώντας, η ΠΑ πρέπει να προσαρμόζεται στις απειλές. Αν η ΤΗΚ βάλει σε υπηρεσία και 200 TF-X, τότε πρέπει να κρατήσουμε την ισορροπία…

      • ορθόν!!! ας πούμε ότι η σωστή αναλογία είναι 1:2, δηλαδή για κάθε 2 τουρκικά χρειαζόμαστε τουλάχιστον 1 εμείς για να έχουμε πιθανότητες να κρατήσουμε την ισορροπία και πάλι με τον κίνδυνο σε μαζική χρήση των μέσων φυσικά να είμαστε …..outnumbered!!!!!

  8. δεν πιστευω ότι θα γίνει καμιά αναβάθμιση για διάφορους λόγους απλά θα τα αφήσουν να πεθάνουν όπως πολύ φοβάμαι θα πεθάνει και αυτή η χώρα

    δυστυχώς είμαστε εγκλωβισμενοι και όχι μόνο από τους δανειστές αλλά και από ανθρώπους ανίκανους να λάβουν αποφάσεις
    και για να μην παρεξηγηθώ ανίκανοι ήταν και όλοι οι προηγούμενοι που κυβέρνησαν αυτή την χώρα και σε αυτό φταίμε εμείς

      • Εγώ είμαι λίγο πιο αισιόδοξος. Πιστεύω πως η αναβάθμιση των F-16 της ΠΑ είναι λίγο πιο πιθανή απο το να αναβαθμίσει τα F-16A/B που έχει η Βενεζουέλα…

      • Ισως και να ειναι απλά πραγματιστής ο κ. Παναγιώτης με όσα συμβαίνουν και με τις επιλογες που κανουμε ως κοινωνία.
        Αν και με δόση ειπε θα πεθάνει η χώρα …προφανώς καμια χώρα δεν πεθαίνει απλα με τις επιλογες των κατοίκων της μπορει να παει προς τον πάτο ή την κορυφή.

        • Συμφωνώ με Παναγιώτη, Σπύρο & ΚΝ. Για μένα το θέμα θεωρείται λήξαν. Απλά μέσα στην επόμενη 10ετία θα αποσυρθούν τα φάνδομ, τα υπόλοπα τυροπιτάκια, τα 30άρια και τα 50άρια.
          Άμα πουλήσουμε και κανένα θα πετάξουμε τη σκούφια μας. Με τα λεφτά θα πληρώσουμε καμιά δόση στους «δοσατζήδες».
          Θα μείνουμε με 52+, 52Μ και τάληρα. Για τις νατοϊκές μας υποχρεώσεις και για τα μάτια του κόσμου. Και καλά πως έχουμε «μεγάλη» αεροπορία.

  9. Θα γνωριζετε πολυ καλα,καλυτερα απο εμενα,οτι οι Αμερικανοι(οι γνωστοι…φονιαδες των λαων),μας ειχαν προτεινει γραμμη παραγωγης των Φ-16,και οι Γαλλοι των Ραφαλ.Το πολιτικο κατεστημενο(σκυλολοι καλυτερα),δεν δεχθηκε.Πολιτικα κομπλεξ(με τους Αμερικανους ρε…),αλλα και δολος θα ελεγα.Στην περιπτωση των Ραφαλ,ο ανασταλτικος παραγοντας ηταν ο…αριθμος.Οι Γαλλοι ηθελαν να αγορασουμε(ως προυποθεση της συμπαραγωγης),100-120 α/φη.Δηλαδη θα μας πειραζε,εαν σημερα ειχαμε 100 Ραφαλ ελληνικης κατασκευης,με τα συνεπακολουθα ευεργετηματα(θεσεις εργασιας,μεταφορα τεχνογνωσιας).Οι Τουρκοι(αυτοι οι…μπουνταλαδες) πηραν την γραμμη των Φ-16,και αν δεν κανω λαθος,πουλησαν και 40 α/φη στην Αιγυπτο,προ εικοσαετιας.Ισως εαν το 1985,ειχε εκλεγει ο Μητσοτακης,κατι να γινοταν.Για να τελειωνουμε μ’αυτην την προστυχη λογικη των «υπερογκων αμυντικων δαπανων».

    • Οι γάλλοι δεν μας έχουν προτείνει γραμμή παραγωγής των Ραφάλ. Είχαν προτείνει για το Μιράζ Φ-1 αν αγοράζαμε 150 και για το Μ-2000. Αν θυμάμαι καλά αν αγοράζαμε 100. Η Ελλάδα δεν μπορεί να έχει 100 σύγχρονα δικινητήρια μαχητικά.

      • Noμιζω πως η προταση αφορουσε το μελλοντικο Γαλλικο αεροσκαφος,ενω ηδη υπηρχε το Μ-2000.Πιθανον και να κανω λαθος.

        • Αγαπητοί μου φίλοι,
          οι Γάλλοι μας είχαν πει 20% συμπαραγωγή για πάνω από 100 F-1. Επί «επαναστάσεως».
          Επί «αλλαγής» όλες οι αεροπλανοφτιάχτρες δίνανε θεωρητικά γραμμή «συναρμολόγησης» για πάνω 100 α/φη. Ειδικά η GD το είχε πρόγραμμα προώθησης. Πάρε >100 και σου στήνω φάμπρικα.
          Όσο για τα ραφάλ φυσικά και θα μπορούσαμε να αγοράσουμε 100 φτάνει να μην κυνηγούσαμε … το «καλύτερο», τον «φονέα των εφ35», να γλύψουμε όλο το κόσμο, την καλύτερη αρπαχτή, την ευημερία των αριθμών κλπ,κλπ,κλπ.
          Κι εξηγούμαι …. σε περίοδο ψωμόλυσσας για τους οπλάδες ο … Άκης μοίραζε φράγκα κι έδινε απευθείας αναθέσεις σε γιουροφάιτερ κι όχι μόνο.
          Αν κάναμε διαγωνισμό αληθινό για το μαχητικό 4ης γενιάς, φυσικά και θα μπορούσαμε να μαγκώσουμε τους Γάλλους στην ανάγκη … περίπου όπως το έκαναν οι Ινδοί.
          Και θα είχαμε να κάναμε με 1 εταίρο κι όχι 4. Οι Γάλλοι θα σιάνανε 280 και θέλανε να μείνουν στα 180. Λόγω τσιγγουνιάς. Αν καλύπταμε τα 100 τι ποσοστό θα παίρναμε? Και τι δυναμική θα αποκτούσε εμπορικά το α/φος?
          Όσο για λεφτά? Οι Γάλλοι το ζμπρώχνανε για $50εκ/τμχ. Θέτε τα διπλά με τα … αξεσουάρ? Μόνο $10 δις!
          Τουτέστιν 2,2 δις τα Μ2000, 2 τα φι16 του Άκη και 1,6 του ακάματου. 5,8 περίπου σε ευρώ? Με 1,30 το ντόλαρ(μέση τιμή 10ετίας) πόσο μας βγαίνει? Κοντά στα 8 δις ντόλαρς από τα 10? Μπακαλίστικα.
          Ε βάλε και τα 2 δις ευρά από τα πάντζερ. Μας κάνανε και 350Λέο2 α4 2ο χέρι. Πόσα βγαίνουν?
          Κι αν βάλεις και τα λεφτά των φάνδομ κι αποσύρεις κι όλα τα σαράβαλα 2ης γενιάς μεταξύ 2000-2005 ( λόγω πάτριοτ και φι 16μπλοκ 52+) σου μένουν φράγκα και ρέστα για να καλύψεις το κόστος ακόμα και για τα 50(όχι +10) φι 16 μπλοκ 52+ να καλύψουν το κενό μέχρι να έρθουν τα ραφάλ. Τι λέτε?
          Αεροπορία με 100 ραφάλ και 32+ 38 + 45 φι 16. Πα μαλ. Κι εταίρος στο πρόγραμμα. Κι 80 να έπαιρνες τα ίδια καλά θα είχες. Και θα έσωζες και φράγκα για εκπαιδευτικό. Τα τυροπιτάκια στους Ινδούς.
          Κι αν δεν ….. θέλανε οι Γάλλοι υπάρχει και το αγαπημένο μου F/A-18E/F …..το οποίο μάλλον είναι φθηνότερο σε όλα κι έχει και ρανδάρ αεζά.
          Και η ΠΑ έχει αγάπες με USN. Αλλά …..

    • Δεν θα μπορούσαμε να αγοράσουμε 100 Rafale, ακόμα κι αν παράγονταν στην Ελλάδα (πιο σωστό είναι το «συναρμολογούνταν», αλλά τέλος πάντων). Επίσης, δεν θα μπορούσαμε να συντηρήσουμε 100 Rafale σε υπηρεσία, ακόμα κι αν όλα τα ανταλλακτικά προέρχονταν από την Ελλάδα.

      Η μόνη ρεαλιστική προοπτική θα ήταν η συμπαραγωγή στην Ελλάδα κάποιου από τους τύπους που επιλέχθηκαν στην «Αγορά του Αιώνα».

      Οι Τούρκοι δεν πούλησαν F-16 στην Αίγυπτο. Οι Αμερικάνοι τα πούλησαν, απλά έδωσαν στους Τούρκους το αναλογούν για την κατασκευή και παράδοσή τους.

  10. Ποσο γρηγορα μπορει να γινει η αναβαθμιση των Mirage 2000 με link16 και με τι κοστος ?
    Δεν θα μπορουσαν να επιχειρουν μικτα F16 και Mirage 2000 μεχρι να παραληφθουν νεα οπλα για τα F16, ωστε να αξιοποιουνται οι MICA IR, αν βεβαια υπαρξει αναβαθμιση με link16 στα Mirage 2000 ?

    • Θεωρητικά, αλλά πρακτικά τα πάντα μπορούν να κάνουν, και μάλιστα δεν χρειάζονται να περιμένουν το Link 16 (ούτε και το περιμένουν). Αλλά σκέψεις για Link 16 δεν υπάρχει ακόμη στα γαλλικά μας μαχητικά.

  11. Το θέμα είναι να εντοπιστεί το F35 από φίλιο αισθητήρα προτού εντοπιστεί ο αισθητήρας ( άρα και ο φορέας αυτού-αεροσκάφος) από το F35.
    Δεν φαίνεται ότι το F16 V μπορεί να το πράξει.
    Μήπως το ραντάρ aesa τελικά δεν θα προσδώσει στο αεροσκάφος την αποτελεσματικότητα που επιθυμούμε για την αντιμετώπιση του F35;
    Αντίθετα εάν αυτά που λένε οι Σουηδοί για το εκσυχρονισμένο ΕΜΒ-145 AEW Erieye ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, σε συνδυασμό με την τοποθέτηση ling16 και IRST στα F16 πιθανόν να δώσουν απάντηση στο πρόβλημα F35 σε ότι αφορά τον έγκαιρο εντοπισμό.
    Το άλλο τεράστιο θέμα είναι ο εγκλωβισμός του F35 από αα και εα πυραύλους που δεν απαντιέται ικανοποιητικά.
    Για την κατάσταση της οικονομίας μας η δαπάνη 1,5-2 δις ευρώ το ποσό είναι μεγάλο ποσό και πρέπει να δαπανηθεί με το βέλτιστο και αποδοτικότερο για την ΠΑ και την χώρα τρόπο.

    • Ευχαριστούμε που μας δίνετε την δυνατότητα να κάνουμε μια πολύ, μα πάρα πολύ σημαντική διευκρίνηση. Ο εκσυγχρονισμός των F-16 ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ να γίνει για να μπορούν τα τελευταία να αντιμετωπίσουν τα F-35. Πρέπει να γίνει για να κάνουμε τα μαχητικά μας ικανότερα, έτσι ώστε να μπορούν να ανταπεξέλθουν σε ένα σύγχρονο απαιτητικό πεδίο μάχης. Το αν βελτιωθεί η ικανότητά τους να αντιμετωπίζουν stealth μαχητικά, είναι φυσικό επακόλουθο της αναβάθμισης.

      • Σωστα!!!!!!
        Και δεν μπορω να καταλαβω γιατι ξεχναμε τα Τουρκικα F-16….αυτα πως θα αντιμετωπιστουν δηλαδη αν δεν εκσυγχρονιστουν τα (υποδεεστερα πλεον) δικα μας?

  12. Αν είναι όπως τα λετε τοτε γιατι τα ΑΕΣΑ ρανταρ των περίφημων αμερικανικων Φ-15 εχασαν ολες τις αερομαχίες από το υποδυεστερο σε αεροπορικη υπεροχη Φ-35; μηπως γιατι τα φ-15 παρολο τα πανίσχυρα ΑΕΣΑ που διαθετουν δεν μπορεσαν να τα εντοπισουν; και αν συμβαινει αυτό γιατι ο ελληνικος συνδυασμος φ-16 Αεσα και ΕΜΒ-145 να μπορει να το κανει πανω από το αιγαιο όταν δεν το καταφεραν αντιστοιχα οι αμερικανοι;

  13. Πρώην Α/ΓΕΑ και μετά Α/ΓΕΕΘΑ πριν περίπου 2 χρόνια είχε πει σε κάποια συζήτηση για τα λάθη που έχουν γίνει στα εξοπλιστικά, τα οποία λάθη είπε είναι πάρα πολλά και θα τα πληρώσουμε μια μέρα στο μέλλον. Μέσα σε όλα ανέφερε ότι το 2005 οι Αμερικάνοι μας είχαν προτείνει την αγορά F-16 Block-60 αλλά η κυβέρνηση επέλεξε το κατώτερο μοντέλο Block-52 Adv.
    Δεν έχω διασταυρώσει αυτό που είπε για τα Block-60 αλλά αν είναι έτσι που το πιστεύω αυτό που είπε, θα είχαμε ένα πλεονέκτημα έχοντας 30-40 F-16 σαν αυτά των Η.Α.Ε.

    Από χρόνια έπρεπε να είχαμε τουλάχιστον 40 εκσυγχρονισμένα F-16. Για την πορεία το θεωρώ εθνικής σημασίας να έχουμε τουλάχιστον 60 εκσυγχρονισμένα με ραντάρ AESA, Link-16 κτλ ηλεκτρονικά και όσα περισσότερα σύγχρονα όπλα και ατρακτίδια γίνεται. Να μπορέσουμε να κρατήσουμε άμυνα απέναντι στα εκσυγχρονισμένα τουρκικά F-16 και ειδικά στα F-35A μέχρι να παραλάβουμε τα πρώτα δικά μας που σίγουρα αυτό θα γίνει μετά από αρκετά χρόνια. Όπως έχω ξανα-γράψει η Λόκχιντ δεν περιμένει την ελληνική παραγγελία πριν το 2030. Ήδη τότε οι τούρκοι θα έχουν Μοίρες με F-35 με ότι αυτό σημαίνει….

    • Το λάθος τότε ήταν που δεν ενεργοποιήθηκε η option αγοράς των 10 επιπλέον F-16, με εξαιρετικές τιμές αγοράς και την ισοτιμία euro-$ να μας ευνοεί.

          • Κανονικά θα έπρεπε να είχαν αγοραστεί τα ολλανδικά εφ16 (28 το 2005 +18 αργότερα νομίζω) και με τον κύριο όγκο των χρημάτων να είχαμε εκσυγχρονίσει όλα τα εφ16 και τα υπόλοιπα μιράζ2000. Και φυσικά να συνεχίζαμε τις αναβαθμίσεις MLU για τα ολλανδικά. Με την παραλαβή όλων των ολλανδικών να είχαν αποσυρθεί και όλα τα κορσέρ. Με βάση τα τότε δεδομένα αυτή θαρρώ πως ήταν η ενδεδειγμένη κίνηση, τις ευεργεσίες της οποίας θα απολαμβάναμε εδώ και χρόνια και όχι η αγορά νέων εφ16.

          • @dimitrov: δεν έχετε άδικο, αλλά σε ένα τέτοιο ενδεχόμενο, ο μετέπειτα εκσυγχρονισμός σε F-16V θα ήταν ακόμα μεγαλύτερος πονοκέφαλος. Ήδη τώρα η ΠΑ θα χρειαστεί 6 πρότυπα α/φ, δηλαδή απο ένα μονοθέσιο και ένα διθέσιο για κάθε μπλόκ αγοράς (50, 52+, 52adv) χωρίς να υπολογίζουμε την αναβάθμιση των 30αριών, με τα απάρτια των υπολοίπων. Αν είχαμε και τα Ολλανδικά MLU, λογικά θα θέλαμε άλλα 2 πρωτότυπα…

          • καλές οι ανωτέρω σκέψεις αλλά τώρα τί γίνεται;;;;;, τα λάθη του παρελθόντος πρέπει τουλάχιστον να εξισωθούν ……

  14. εξαιρετικό, συγκροτημένο, ουσιώδες και μεστό άρθρο που περιέχει συνοπτικά τα επιχειρήματα του εν λόγω εκσυγχρονισμού. Άποψή μου: 1) ο εκσυγχρονισμός είναι αναγκαίος για να υπερτερούν τα δικά μας (155) σε ικανότητες σε σχέση με τα πολυπληθέστερα των Τούρκων (260 αν θυμάμαι καλά), 2) τα f-35 θέλουμε δεν θέλουμε θα τα πάρουμε γιατί, α) 5ης γενιάς ρώσικο ή γαλλικό δεν υπάρχει, αλλά και αν υπήρχε δεν θα μας άφηναν να το πάρουμε, ας είμαστε ρεαλιστές, β) για την τουρκική ενδοχώρα ως πρώτο πλήγμα και ως αναγκαία αποτροπή (νομίζω κατανοητό) και για λόγους γοήτρου-κύρους στο πεδίο της Αν. Μεσογείου (εκεί είναι ο γεωπολιτικός στόχος με ό,τι περιλαμβάνει (ελληνισμός-επιρροή-ορυκτός πλούτος-ΑΟΖ κλπ.)). Από εκεί και πέρα σενάρια για χαβαλέ κάντε όσα θέλετε μερικοί…..μερικοί που έχετε χρόνο …….

    • Αν και οι συντάκτες της «Π» μπορούν να απαντήσουν καλύτερα, η υιοθέτηση αυτού του χρωματισμού προς το παρόν είναι προνόμιο μόνο της USAF και όσων έχουν αποκτήσει το F-35.

      Η υιοθέτηση σε τύπους εκτός του F-35 για αεροπορίες άλλων χωρών είναι εξαιρετικά αμφίβολη όχι μόνο λόγω κόστους (κτήσης και συντήρησης), αλλά και λόγω πολύ πιθανής άρνησης των ΗΠΑ να εξάγουν αυτή την τεχνολογία.

  15. Ως συνήθως, αρκετά καλή ανάλυση, αλλά με υπαρκτές ‘τρύπες’ στους συλλογισμούς σας…
    α)Με βάση όσα λέτε, θα μπορούσαμε να μη ξοδέψουμε δεκάρα για AESA ραντάρ και να έχουμε όλα τα ουσιώδη πλεονεκτήματα ενός εκσυγχρονισμού ΜΟΝΟ με IRST+stunner+link16. Εναντίον F-35, το AESA δεν κάνει καμία διαφορά, ενώ σε περιπτώσεις F-16 Vs F-16(δηλ. μη stealth μαχητικών), τη διαφορά κάνουν τα όπλα και η επίγνωση τακτικής κατάστασης. Οποιοδήποτε ραντάρ, υπερκαλύπτει τις αξιοποιήσιμες εμβέλειες AIM-120D/Stunner έναντι συμβατικών στόχων. Η περίσσεια χρημάτων από μη εγκατάσταση AESA, θα μπορούσαν να πάνε σε εκσυγχρονισμό EREYE ή ακόμη και αγοράς ενός ακόμη, που σε συνδυασμό με link-16, έχει καλύτερες πιθανότητες, να προσδώσει κάποιο πλεονέκτημα έναντι των F-35.
    β)Εμποδίζει κάτι τους αμερικανούς, να μας δώσουν ΤΩΡΑ JSOW C1? Γιατί θα έπρεπε να εκσυγχρονιστούν τα ραντάρ των F-16(ΔΕΝ ΜΙΛΆΩ ΓΙΑ LINK-16…) μας για να τους χρησιμοποιήσουν? Ακόμη και αν τους προμηθευόμασταν, τι ακριβώς θα μας προσέφεραν? Μήπως, ένα χειρότερο, μη αυτοπροωθούμενο και χωρίς ικανότητα ελιγμών, όπλο προσβολής στόχων επιφανείας σε σχέση με τους AM-39? Γράφω τόσο σκωπτικά, για τον απλούστατο λόγο ό,τι δεν κάνετε αναφορά σε JSOW-ER(που προσθέτει κινητήρα και λύνει αυτά που ανέφερα) ή ακόμη καλύτερα JASSM… Μήπως γιατί τα τελευταία, πολύ απλά δεν είναι αποδεσμεύσιμα από τη ‘φίλη και σύμμαχο’?Αν η Π.Α, ήθελε πύραυλο εναντίον πλοίων για τα F-16, μπορούσε εδώ και χρόνια, να αγοράσει SLAM-ER(εφόσον αποδεσμεύεται γκουχ-γκουχ). Όχι να περιμένει NSM και αεροεκτοξευόμενες εκδόσεις αυτού(JSM), με πιθανότατα μεγαλύτερο κόστος, ούτε εκσυγχρονισμούς του στόλου της…
    γ) Υπήρχε μισό δις για εκσυγχρονισμό ORION και δεν υπάρχουν χρήματα για εκσυγχρονισμό F-16? Λογικά δεν στέκει ή είμαστε μεγάλοι καραγκιόζηδες…

    • α) Το AESA είναι η βάση του εκσυγχρονισμού, που θα δώσει ένα τελείως διαφορετικού επιπέδου ραντάρ στο αεροσκάφος. Δεν θα το αναλύσουμε, το έχουμε κάνει πολλάκις στο περιοδικό και στην σελίδα μας. Τα όπλα πράγματι θα βελτίωναν τις ικανότητες του αεροσκάφους και σήμερα. Το Link 16 έχει επίσης αξία και σήμερα.
      β) JSOW C-1 για να μας δώσουν θα πρέπει να ζητήσουμε, να πληρώσουμε και να τους πάρουμε. Μάλλον οικονομικό είναι το θέμα. Επίσης δεν έχουμε ζητήσει πύραυλο για F-16, την αποστολή ναυτικής κρούσης της έχουν τα Mirage 2000-5.
      γ) Καλή η απορία
      δ) Γιατί τρύπες στον συλλογισμό;

      • α) κ δ): Νέα όπλα(stunner) μαζί με IRST και link-16, προσφέρουν παραπλήσια απόδοση(για την ακρίβεια, υπεροχή) με όλα αυτά+ AESA, εναντίον F-16(δηλαδή συμβατικών α/φών). Ο λόγος? Λόγω όχι τόσο μικρού RCS, οι εμβέλειες στοχοποίησης με τα υπάρχοντα ραντάρ(AN/APG-68V9), υπερκαλύπτουν τις (δραστικές) εμβέλειες, τωρινών και μελλοντικών πυραύλων BVR. Έναντι πάλι, στόχων μικρού RCS, το ραντάρ AESA, παίζει ακόμη μικρότερο ρόλο(γιαυτό θέλουμε IRST) στην όποια ‘εξίσωση’ αντιμετώπισης τους. Εφόσον λοιπόν τα κουκιά είναι μετρημένα, γιατί να μη δοθούν τα χρήματα που θα δίναμε για AESA, σε εκσυγχρονισμό EREYE που θα δώσουν σαφέστατο πλεονέκτημα, στη τακτική εικόνα και στην αποκάλυψη στόχων stealth?
        β) τότε γιατί βιαζόμαστε να συνδέσουμε το θέμα επάκτιων συστοιχιών με αεροεκτοξευόμενους πυραύλους με φορείς τα F-16? Μιλάω για το σενάριο NSM/JSM…

        • α) Το τι θα κάνει η ΠΑ τελικά δεν το ξέρουμε. Το θέμα AESA το έχουμε αναλύσει διεξοδικά.
          β) Ποιος συνέδεσε τι;

          • α) Σωστά.
            β) Την αγορά NSM/JSM με τα F-16 γενικά και τον εκσυγχρονισμό τους, ειδικά(στα νέα όπλα που θα έπρεπε να προικίσουν τον εκσυγχρονισμό τους). Ακόμη, στο άρθρο των NSM για τις επάκτιες συστοιχίες, παρότι ήσασταν πολύ προσεκτικοί με τις ‘πληροφορίες’, θέσατε το πλεονέκτημα της μεταφοράς τους από το F-16.

        • Οι NSM/JSM ειναι μελη της ιδιας οικογενειας Κ/Β απο τον ιδιο κατασκευαστη που προσφερει την εν συνεχεια υποστηριξη. Αντιστοιχα υπαρχουν οι εκδοσεις των Exocet (MM/AM/SM) και Harpoon (RGM/AGM/UGM), αναβαθμισμενα Block/Mk/Mod κοκ. Ειναι ευνοητο οτι ενας πυραυλος δεν μπορει να χρησιμοποιηθει απο ολες τις πλατφορμες (α/φ,πλοια,ε/π,υ/β,πβ) χωρις επιμερους αλλαγες στα χαρ/κα του. Αυτο δεν σημαινει οτι αυτοι μεταξυ τους ειναι αλλοι πυραυλοι η’ εχουν αποτρεπτικα διαφορετικο κοστος υποστηριξης. Το αντιθετο ισχυει αφου θα χρειαζοταν ν’αγοραστουν και να συντηρουνται δυο τελειως διαφορετικα βληματα για διαφορετικους φορεις. Ο JSM ειναι ενας NSM που επανασχεδιασθηκε για να χωρεσει στην εσωτερικη αποθηκη οπλισμου συγκεκριμενα του F35 (JSF). Με μικροτερο μεγεθος, προσθηκη αμφιδρομης δικτυωσης με link16 και ειδικη σχεδιαση για αεροεκτοξευση προωθειται εμπορικα και δοκιμαζεται και για αλλα α/φ οπως τα F18 και F16. Ομοιως προωθειται επειδη χωραει και σε καθετους εκτοξευτες πλοιων (vls) και τορπιλοσωληνες υ/β. Η μετατροπη του JSM σε JSM-VL ειναι αντιστοιχη με την μετατροπη ενος (εκτοξευομενου απο Mk29) SeaSparrow που γινεται με την προσθηκη προωθητικου τμηματος Jet Vane Control. Ετσι ενω η αρχικη προσφορα για τα LCS ηταν μακετες με NSM συμβατικα σε διπλους η’ τετραπλους εκτοξευτες επι του πλοιου, η σημερινη υποψηφιοτητα ειναι με JSM-VL σε κανιστρα καθετης εκτοξευσης απο Mk41 (η οποια συναδει με την αλλαγη προδιαγραφων στον διαγωνισμο του USN). Με τα σημερινα γνωστα δεδομενα ο NSM/JSM μπορει οποτε χρειαστει να αντικαταστησει Penguin στα ε/π, παλαιοτερους Εxocet σε α/φ πλοια και συστοιχιες, Harpoon σε πλοια, Subharpoon σε υ/β και να χρησιμοποιηθει εσωτερικα απο τυχον μελλοντικη αποκτηση του F35. Η συγκατασκευη απο Raytheon και η ενταξη στο αμερικανικο οπλοστασιο θα χρησιμευσει για εμπορικη προωθηση σε πολλες χωρες με fms. Αγνωστο εαν θα γινει ετσι για την χωρα μας, αλλα ο ΝSM δεν παυει να προσφερει την ευελιξια χρησης απο πολλαπλες πλατφορμες οπως προσεφερε και ο Harpoon στην εποχη του, εξ’ου και η προτιμηση απο το USN με δογμα την distributed lethality (περαν των συγχρονων προδιαγραφων που αναφερονται στο αρθρο).

          http://www.raytheon.com/capabilities/products/jsm/
          http://www.dtic.mil/ndia/2014/PSAR/albright.pdf

  16. Πολύ διαφωτιστικό άρθρο.

    Αναρωτιέμαι, πόσο θα κόστιζε η πιστοποίηση των MICA σε F16?
    Σίγουρα θα συνέφερε και τους Γάλλους, μια που με τόσα f16 να κυκλοφορούν ένας καλός IR πύραυλος σαν τον MICA-IR θα είχε καλές εξαγωγικές προοπτικές. Οπότε ίσως να μπορούσαμε να μοιραστούμε το κόστος.

    Το ρωτάω γιατί τα M2000 δεν τα βλέπω να βγάζουν πολλούς Μάϊδες ακόμα..

    Επίσης να πω πολλά μπράβο στους Σκανδιναβούς του Erieye που ξέρουν να εκμεταλλεύονται τα καλά της Ε.Ε σε αντίθεση με μας που βασικά εισπράττουμε μόνο τα στραβά. Γι όσους δυσπιστούν, τα καλά είναι πως μπορείς απερίσπαστα ν’αγοράσεις στοιχεία υψηλής τεχνολογίας που φτιάχνονται απο πχ Γαλλογερμανικές συμπράξεις και να φτιάξεις δικά σου αξιόλογα συστήματα. Πχ οι Σουηδοί δεν θα συνέφερε ποτέ να φτιάξουν οι ίδιοι chipset τεχνολογίας GaN, τα παίρνουν (φαντάζομαι) απο την γαλλογερμανική ums. Το ίδιο και για IR φωρατές. Αυτά κάναν οι Σκανδιναβοί. Εμείς που είχαμε κι έχουμε πραγματικό πρόβλημα ασφάλειας κάναμε τους .. φιλειρηνιστές..

  17. Ξεκινώ ανάποδα:

    1) Αυτο το παραμυθι επιτυχης αξιολογησης για λιγα ακομα δανεικα στον χρεοκωπημενο, θα ηταν κωμικο αν δεν ηταν τραγικό. Το τελευταιο πράγμα που χρειαζόμαστε ειναι δανεικα (οταν κιολας πανε σε αλλους).
    Τι μας εμποδίζει επισης να προχωρησουν ολα αυτά που ονειρευεστε? Η αξιολογηση δεν εχει καμια σχέση. Ουτως η αλλως τα λεφτά αυτά… δεν ειναι για την αμυνα της χώρας, αλλα για να επιστραφουν και επισημα στους δανειστες.

    2) Τα χρειαζομαστε αυτά και περισσοτερα απο ολα οσα λέτε. Δεν παιζει ουτε cent τσακιστό ομως. Ακομα και αν μας κάνουν δοσεις μεσω FMS, τα δανεικα ειναι δανεικα και θα πρεπει να τα πληρώσουμε. Επισης ας μην ξεχνάμε οτι ενα δανειο για τετοιες επενδυσεις που δεν προσφερουν κανενα αναπτυξιακο σοκ στην οικονομια (μιας και δεν παραγουμε κατι απο αυτα) στην ουσια θα μπλοκάρει τυχον μελλοντικες εξοπλιστικές αναγκες για την επομενη δεκαετια. Αν λοιπον δεν μπορεσουμε να πεισουμε τους Αμερικανους να μας χαρισουν κατιτις με ανταλλαγμα την βαση της Σουδας, μην περνετε φορα αδικα…

    3) Η ελληνικη αμυνα θα πρεπει να προσγειωθει σε αυτά που μπορεί. Στην εκπαιδευση του προσωπικου της (του κληρωτου εννοω) , στην σημασια του ατόμου (ημαρτον, κανα αρβυλο, κανα αλεξισφαιρο, κανα κράνος… αστειο κοστος, πολλαπλασιαστης πραγματικος ομως), στην αλλαγη τακτικης απο big expensive weapons σε εξυπνες λύσεις σε τακτικες αποκεντρωμενης διοικησης, σε μεταχειρα οπλα (παντα στηριζομασταν σε αυτά), σε προτιμηση εξοπλισμών εγχώριας κατασκευης ειτε μικρά ειτε μεγάλα. Μεγαλους αριθμους ακριβων οπλων ειναι ξεκάθαρο δε μπορουμε να συντηρησουμε η να εκσυγχρονιζουμε.

    4) Δεν εχουν κανενα νοημα οι εκσυγχρονισμοι πλέον οταν πολυ μεγαλο ποσοστό του πλυθησμου ειναι κάτω απο τα ορια της φτωχειας. Τα οπλα θα κληθουν να υπερασπισουν ποιον ακριβως? Θα απομεινει κανεις? Αυτη την στιγμη αποδεκατιζόμαστε απο μονοι μας χωρίς να ανοιξει μύτη.

    5) Επίσης μια αλλη παράμετρος. Σε αυτη την φάση η χώρα μας θα πρεπει να μετρά φιλους και εχθρούς και οτι λίγα διαθέτει για τα διάφορα ψώνια να τα διαθετει σε αυτους που μας ξηγηθηκαν σωστά. Δλδ οχι στους Γερμανούς και τους υποτακτικους τους.

    Τα F16 θα πρεπει να υποστουν καποιου ειδους εκσυγχρονισμό καθώς και να αναζητηθουν μεταχειρισμένα προς αναπληρωση απωλειών και αποσυρσεων. Η εκταση της οποια κινησης, υπαγορευεται αυστηρα απο τις οικονομικες δυνατοτητες μας ομως. Ακομα και ετσι ως εχει η παρουσα κατάσταση, εχουμε αρκετη φονικη ισχυ ετσι ωστε να το σκεφτουν οι Τουρκοι διπλα και τριπλα.

    • έχω την εντύπωση ότι οι θέσεις σας απηχούν περισσότερο κοινωνικοοικονομικές αναζητήσεις/προβληματισμούς και όχι καθαρά αμυντικές/γεωπολιτικές αντιλήψεις.
      Αν η χώρα θέλει να διατηρήσει αυτό που είναι σήμερα (δεν μιλάμε καν για βελτίωση/άνοδο, μιλάμε για στοιχειώδη διατήρηση) στο ευρύτερο περιβάλλον της Αν. Μεσογείου/Νότιων Βαλκανίων συγκεκριμένοι εξοπλισμοί πρέπει να γίνουν, μακάρι από ελληνικά χέρια…..

      Βέβαια συμφωνώ απόλυτα με το -5- σχόλιο. Αυτονόητο.

    • Οι «φιλίες» και οι «συμμαχίες» πληρώνονται ή καλύτερα αγοράζονται ακριβά αγαπητέ… Δείτε πως τα Εμιράτα αγοράζουν πολιτική κάλυψη από ΗΠΑ ενώ όλοι ξέρουν τις δοσοληψείες τους με ΙΣΙΣ κλπ.. Μέσω εξοπλισμών φυσικά!Στου επαίτη την πόρτα δεν συνοστίζεται κανείς για να κάνει συμμαχία μαζί του…

  18. Εξαιρετικό άρθρο, μπράβο, μου έλυσε αρκετές απορίες και το πιο σημαντικό, έδωσε κάποιες λύσεις. Είναι αλήθεια ότι πλέον η αεράμυνα έχει γίνει απίστευτα πολύπλοκη υπόθεση. Ας ελπίσουμε πως οι άνθρωποι της ΠΑ, οι οποίοι σίγουρα θα έχουν σκεφτεί όλα τα παραπάνω, θα πείσουν τους αρμόδιους να υλοποιηθούν οι προτάσεις και οι λύσεις τους, με ένα λογικό κόστος σε χρήμα (λόγω κρίσης), που όμως είναι πολύ πιο σημαντικό από οτιδήποτε άλλο να ξοδευτεί, αφού αφορά άμεσα το μέλλον της χώρας.

  19. 1)Μόνο τα f16 block 52+ Καθώς και τα adv θα εκσυγχρονιστουν-τα αλλά πάνε για vintage παλαίωση!
    2)Ρεαλιστικά αντέχουμε 120 μαχητικά πρώτης γραμμής
    3)Δυστυχώς ενώ υπάρχει το κατάλληλο και υψηλού επιπέδου ανθρώπινο δυναμικό η έλλειψη χρήματος τους αναγκάζει σε πατεντες για να βγαινει το μίνιμουμ των υπηρεσιών
    4)υπάρχουν αγκυλώσεις και δεν ξεφορτωνομαστε παλιό υλικό με αποτέλεσμα να χρειάζεται διαστημικό logistics
    5)οποίος νομίζει ότι το τίμημα που θα πληρωθεί δεν θα ειναι βαρύ για τη χώρα ας συνεχίσει να πετάει το χαρταετό του
    ΑΑ και μια απορία…Σε κάποιο στρατόπεδο σε ενα νησί του Αιγαίο λίγο πριν το μπαμ ,ποιος θα σταματήσει το λεφουσι των προσφύγων-εισβολέων που θα μπουκάρουν σε χρόνο dt στα στρατόπεδα; ο φύλακας της κεντρικής πύλης; Η ο σκοπός της υπερυψωμένης σκοπιάς;πολύ πιο οικονομικό το πρότζεκτ απο τα f 35 που τελικά δεν τα πολυχρειαζονται οι γείτονες

  20. Εχετε δηκιο!
    Σοφα τα ειπατε!
    Καποια πραγματα ομως επρεπε να ειχαν μελετηθει πριν απο 20 χρονια και να ειχαν πραγματοποιηθει εδω και 15. Η περιπτωση με τα λινκ 16 ειναι μια απο εκεινες τις περιπτωσεις που καποιος, οταν διαβαζει το κειμενο σας, απλα αναρωτιεται: «Μα καλα, ολα αυτα τα χρονια αυτοι οι «σχεδιαστες» που ηταν;»

  21. Γράφετε « διαθέσιμα μεταχειρισμένα F-15 δεν υπάρχουν στις ΗΠΑ ούτε για δείγμα (και τα οποία ΑΝ τα παίρναμε, θα απαιτούσαν ΚΑΙ δομικό εκσυγχρονισμό, εκτός της εγκατάστασης νέου ραντάρ AESA).
    Ασχέτως πιθανοτήτων και προτεραιοτήτων εκσυγχροσμού ραντάρ ἤ δομικής ανακατασκευής,για το Ισραήλ βρέθηκαν όντως μεταχειρισμένα F-15.
    https://www.proelasi.org/2016/09/20/%ce%b7-usaf-%ce%b5%cf%80%ce%b9%ce%b2%ce%b5%ce%b2%ce%b1%ce%af%cf%89%cf%83%ce%b5-%cf%84%ce%b7%ce%bd-%cf%80%ce%b1%cf%81%ce%ac%ce%b4%ce%bf%cf%83%ce%b7-f-15d-%cf%83%cf%84%ce%bf-%ce%b9%cf%83%cf%81%ce%b1/

    • Σας παραπέμπουμε στο τι έχουμε γράψει παλαιότερα για τα F-15 της USAF. Είναι ένα πολύτιμο μαχητικό για τους αμερικανούς, που αν μπορεί να αναβαθμιστεί με λογικό κόστος θα το κρατήσουν άλλες δυο δεκατίες. Αν θέλει πολλά χρήματα, θα τα αποσύρουν. Τότε θα είναι διαθέσιμα, αλλά θα πρέπει να πληρώσουμε εμείς το μάρμαρο…

      • Το θέμα είναι να πείσουμε τους Αμερικάνους ότι τους είμαστε όσο πολύτιμοι όσο το Ισραήλ, για να βοηθήσουν λίγο. Εξάλλου τα λεφτά δικές τους εταιρίες θα τα πάρουν.

      • Τα δέκα F-15D όμως,βρέθηκαν,δέν βρέθηκαν;
        Και επειδή είναι κρισιμώτερα από τα -C,ὡς επειχειρησιακά εκπαιδευτικά,δέν λέει αυτό κάτι;

          • Ότι μάλλον θα πρέπει να μας αντιμετωπίζουν και μας ως ‘ειδική περίπτωση’.
            Καλημέρα

          • Απλούστατα.θέλω να καταλήξω στο ότι βρέθηκαν μεταχειρισμένα F-15D για το Ισραήλ,και ότι αυτό σημαίνει ότι με τα μεγέθη της USAF ίσως να βρεθούν μερικά ακόμη ἄν υπάρξει πολιτική βούληση.
            Όπως διευκρίνησα πιό πάνω «Ασχέτως πιθανοτήτων και προτεραιοτήτων».
            Ακαδημαϊκά μιλώντας,όχι ότι τα περιμένω να έλθουν,ἤ ότι βλέπω να δίνουν κάτι που να δικαιολογεί το κόστος.
            Ούτως ἤ άλλως όμως,ὁ ορθολογισμός έχει δραπετεύσει από την χώρα,και κανείς δέν ξέρει τί ακόμη θα δούν τα μάτια μας.

          • Είναι μεγάλη η συζήτηση για τα F-15. Και για το Ισραήλ βρέθηκαν 10, όχι 30 ή 40, ή 24 έστω, που έκαναν (;) μια κάποια διαφορά… Θα δούμε αν θα την ανοίξουμε. Πάντως η συζήτηση είναι καθαρά σε ακαδημαϊκό επίπεδο, εκτός αν γίνει κάτι τελείως απροσδόκητο (μα εντελώς τελείως) στις συζητήσεις για την Σούδα.

  22. Έχω μια ερώτηση, όχι άμεσα σχετική με το θέμα, αλλά μου προέκυψε διαβάζοντας τα σχόλια:

    Αν το μελλοντικό δόγμα της ΠΑ είναι επιχειρήσεις με αναβαθμισμένα F-16 και αναβαθμισμένα Erieye (θεωρώντας πως αγορά F-35 με τα οικονομικά μας δεδομένα πρακτικά αποκλείεται για την επόμενη 10ετία τουλάχιστον), και δεδομένων των αποστάσεων μεταξύ Ελλάδας-Τουρκίας και των εμβελειών όπλων όπως ο AMRAAM, πώς σχεδιάζει η ΠΑ να υπερασπιστεί τα Erieye; Υποθέτω πως σε ένα τέτοιο περιβάλλον, το ίδιο το Erieye, που θα είναι ορατό στα ραντάρ και στα RWR σαν… φάρος, θα είναι ο Νο1 στόχος των F-35 της ΤΗΚ.

    Πόσο δύσκολο, λοιπόν, θα είναι ένα ζεύγος F-35 να πλησιάσει ένα Erieye, σήμερα, αρκετά ώστε να εξαπολύσει 2-3 AMRAAM, χώρις να γίνει αντιληπτό απο τα μαχητικά της ΠΑ που (υποθέτω) θα το συνοδεύουν; Και πόσο αλλάζει η δυσκολία αυτή μετά απο μια αναβάθμιση του Erieye;

    Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

    • Διευκρίνηση/διόρθωση για τη τελευταία παράγραφο:

      Πόσο δύσκολο, λοιπόν, θα είναι ένα ζεύγος F-35 να πλησιάσει ένα Erieye, σήμερα, αρκετά ώστε να εξαπολύσει 2-3 AMRAAM, χώρις να γίνει αντιληπτό ΑΠΟ ΤΟ ERIEYE ΚΑΙ απο τα μαχητικά της ΠΑ που (υποθέτω) θα το συνοδεύουν;

      • Απαντήσαμε και την προηγούμενη ερώτησή σας… Πολλά θα αλλάξουν τα επόμενα χρόνια στις τακτικές της ΠΑ…

    • Ζητάτε στοιχεία που ούτε είναι γνωστά, ούτε δεδομένα. Το F-35 είναι game changer. Το πως θα το αντιμετωπίσει η ΠΑ, όταν θα το έχει απέναντί της, θα το δούμε…

      • Ευχαριστώ. Αλλά πολύ φοβάμαι πως όταν «θα το δούμε», θα είναι αργά…

        (αν πάρουν τελικά F-35 οι Τούρκοι, γιατί με τον Νεοσουλτάνο στο τιμόνι μου φαίνεται αστείο να συζητάμε πχ αν θα μας αποδέσμευαν ή όχι JASSM οι Αμερικανοί, αλλά να δίνουν στους ‘εκρηκτικούς’ Τούρκους ένα τέτοιο α/φ)

  23. Άψογη και ψύχραιμη προσέγγιση. Θέτω απλά τεχνικά ερωτήματα. Προφανώς ο τρόπος με τον οποίο καλούμαστε να προστατέψουμε το ζωτικό μας χώρο είναι ο συνδυασμός-σύζευξη των δεδομένων ρανταρ μαχητικών και αεροσκαφών επιτήρησης, μέσω Link16. Ερώτημα 1ο: Το F35 φημίζεται για τις ικανότητες ηλεκτρονικού πολέμου που διαθέτει. Κατα πόσο μπορούμε να είμαστε σίγουροι οτι τα 100 F-35 του αντιπάλου που ενδεχόμενα κάνει την πρώτη κίνηση δεν θα είναι σε θέση να διαλύσουν μέσω παρεμβολών τη σύζευξη και ενιαία απεικόνιση του αμυντικού μας χώρου; Eρώτημα 2ον: Κατα πόσο θα ήταν εφικτή η ενιαία απεικόνιση του εναέριου χώρου μας με ταυτόχρονη χρησιμοποίηση χαμηλού κόστους επίγειων ρανταρ με «αντιστελθ» ικανότητες (πχ παθητικά ρανταρ) με παράλληλη αξιοποίηση του Link16; Eρώτημα 3ο: Κατα πόσο αλήθεια το επόμενο βήμα της αναβάθμισης των F16, θα πρέπει να είναι ένα αεροσκάφος 5ης γενιάς κι όχι ένα εξυχρονισμένο σύστημα Patriot πάντα σε συνεργασία μέσω Link 16 με ένα πυκνότατο ανα την επικράτεια δίκτυο φθηνών παθητικών ρανταρ;Μπορούμε στο παιχνίδι της σύζευξης δεδομένων να βάλουμε και τους S300; Ερώτημα 4ον: Έχετε συνεκτιμήσει οτι ίσως χρειαστεί στην εξίσωση σιγά-σιγά να μπουν και οι τουρκικοί S400; Σεβαστή η προγενέστερη προσέγγισή σας οτι γεωπολιτικά F-35 και S-400 δεν μπορούν να συνυπάρξουν. Έχετε όμως σκεφτεί οτι θα ήταν μιας πρώτης τάξης ευκαιρίας για τους ΝΑΤΟικούς να «μετρήσουν» το F35 απέναντι στο κορυφαίο Ρωσικό αντιαεροπορικό σύστημα και αντιστρόφως; Κάτι αντίστοιχο με αυτό που συμβαίνει στην Κρήτη με τους ελληνικούς S300, που χρησιμοποιούνται για να «μετρούν» την αντίπαλη απειλή και να συνεκπαιδεύονται ΝΑΤΟικοί και Ισραηλινοί πιλότοι; Δεκτή η προσέγγισή σας, αλλα το ενδεχόμενο να δούμε S-400 και F-35 στον αντίπαλο δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται σαν απίθανο. Περιμένω λοιπον κάποια στιγμή μια ανάλυση σας αντίστοιχη της παραπάνω, με το δυσμενέστερο σενάριο…

    • Πράγματι, οι ικανότητες του F-35 είναι κορυφαίες. Όχι μόνο λόγω του συστήματος AN/ASQ-239, αλλά και του ραντάρ AESA. Έχει δει τι μπορεί να κάνει ένα AESA;
      Σίγουρα είναι πρόβλημα, αλλά μια ανάλυση θα ήθελε σελίδες και πολλές μέρες για να γραφτούν.
      Ποια είναι τα παθητικά ραντάρ που αναφέρεται για να σας απαντήσουμε.
      Τα Patriot ναι πρέπει να αναβαθμιστούν/εκσυγχρονιστούν, και μάλιστα το συντομότερο.
      Σε ότι αφορά τους τουρκικούς S-400, ας τους δούμε πρώτα… Τώρα αν καταφέρουν οι Τούρκοι και πάρουν ταυτόχρονα F-35 και S-400 είναι πρόβλημα, αλλά θα ήταν μεγαλύτερο αν έπαιρνας F-35 και MEADS (ή άλλο δυτικό αντίστοιχο, με δικτύωση στο σύστημα αεράμυνας). Αναλύσεις θα κάνουμε στο μέλλον περισσότερες

  24. Η αναγκη για αναβάθμιση ειναι σαφής εδω αν θέλουμε για λίγα χρονια ακομα να διατηρούμε μόνοι μας τη δυνατότητα αποτροπής απο τους Τούρκους.
    Όμως, συζητήσουμε σε λάθος βάση γιατί δεν είναι δυνατόν να αντιμετωπίσουμε τη Τουρκία με τέτοια οικονομική δύναμη πλεον που επενδύει συστηματικά σε εξοπλισμούς τεράστια ποσα για τα δικά μας δεδομένα. Η ψαλίδα εχει ανοίξει σε τέτοιο βαθμό που σε λίγα χρόνια σε όλα τα επιπεδα θα είναι αδύνατον να καλυφθεί.
    Αρα εχουμε πρακτικα μακροπρόθεσμα 2 επιλογες:
    1η Να συνδεθούμε οπως περιπου το Ισραήλ με ΗΠΑ κάνοντας αμοιβαίες συνεργασίες με οποίο ρίσκο αλλα με αντίστοιχα ανταλλάγματα σε χρηματα-στρατιωτικό υλικό υψηλής αξίας. Ειδικα τωρα που οι Αμερικανοί επιθυμούν δυνατότητες και χώρους κοντα στη Μέση Ανατολή και εμπιστεύονται Τούρκους και αλλους συμμάχους.
    2η κατι αντίστοιχο με την ΕΕ που τωρα άρχισε να δημιουργει ακομα και κοινό προϋπολογισμό για έναν κοινό στρατό. Ο λόγος,που δεν πετύχαμε κατι τοσα χρονια πέραν τη βοήθεια σε αστυνομικό επιπεδο συνόρων ειναι οτι πρακτικα δε ζητούσε πραγματα …γιατι απλά δεν κατάλαβε οτι ειτε μας αρεσει ειτε οχι η ΕΕ ειναι μια ομοσπονδοια και εμεις αποτελούμε μια απο τα κρατη της και φυσικα δεν ειχαμε κάνουν πολιτικούς.
    Οσο σε επιπεδο κοντινό…. δε φαινεται να υπαρχουν χρηματα για αναβαθμισείς μαχητικών και λογικο φαινεται να μη γινει τιποτα. Πάντως η λυση των F16 φαινεται η πιο λογική και ισως η μοναδική αν ειχαμε δυνατότητα να διατεθούν καποια κονδύλια ωστε να κερδίσουμε μια απο τις μακροπρόθεσμες λυσεις ή και τις δυο αν ειναι δυνατόν. Αν και προσωπικά θα με ενδιαφέρε η διατηρήσει του στόλου των Miraz 2000-5 με παράλληλο εκσυχρονισμό όλων των παλιών, γιατι ειναι ενας τύπος που εχει υψηλές δυνατότητες σε αερομαχίες και κανεναν περιορισμό σε όπλα που δίνουν πλεονέκτημα σε σχεση με τους Τούρκους σε πολλα επιπεδα. Ολα θελουν ομως χρηματα και χρηματα δυςτυχως μας λειπουν κια θα μας λειπουν για πολλα χρονια

    • Αγαπητέ φίλε,
      επιτρέψτε μου παρακαλώ μια διευκρίνιση:
      α) Το Ισραήλ δεν είναι σύμμαχος των ΗΠΑ και δεν παρέχει τίποτε σε αυτές για την αστρονομικού ύψους ετήσια δωρεάν στρατιωτική βοήθεια που λαμβάνει. Στο έδαφός του δεν σταθμεύουν και ποτέ δεν στάθμευαν αμερικανικές δυνάμεις. Οι ΗΠΑ αρνούντο επί 20 έτη πεισματικά να πωλήσουν στο Ισραήλ στρατιωτικό υλικό (έθεταν βέτο μάλιστα και στις πωλήσεις αμερικανικών αεροσκαφών από τρίτους, έτσι ματαιώθηκε η αγορά των Sabre από τον Καναδά). Μόνο κάποια μεταχειρισμένα Μ48 της Γερμανίας δόθηκαν. Μόνο όταν το Ισραήλ συνέτριψε πριν 50 χρόνια τις αραβικές δυνάμεις στον Πόλεμο των Έξι Ημερών απέκτησε ενδιαφέρον για τις ΗΠΑ: Έγινε η δύναμη που θα μπορούσε να δείξει στην περιοχή τη ματαιότητα του να στηρίζεσαι στην πολιτική και στρατιωτική υποστήριξη της ΕΣΣΔ. Οι πρώτες αγορές (Α-4 το 1967, Φ-4 ένα χρόνο μετά) έγιναν με χρήματα, όχι δωρέαν (μέρος των χρημάτων συγκεντρώθηκε με εράνους Εβραίων σε όλο τον κόσμο, από εγκαίνια μουσείων και γκαλά μέχρι κρουαζιέρες, σε μια συγκινητική – αλλά φιόλου σπάνια – έξαρση φιλοπατρίας). Οι πακτωλοί άρχισαν να ρέουν ως ανταμοιβή για την επιστροφή του Σινά στην Αίγυπτο το 1979 (Συμφωνίες Καμπ Ντέιβιντ), που επέτρεψαν στις ΗΠΑ να προσεταιρισθούν το ισχυρότερο αραβικό έθνος (υπάρχει αντίστοιχη δέσμευση και προς την Αίγυπτο, για να διατηρεί ισορροπία δυνάμεων με το Ισραήλ). Οι μεγάλες δυνάμεις δεν αγκαλιάζουν πτώματα, αλλά μαχητές, έθνη με οξύτατα αντανακλαστικά εθνικής επιβίωσης.
      β) Μεγάλο μέρος της ελίτ των ΗΠΑ είναι εβραϊκής καταγωγής. Οι περισσότεροι ανήλθαν με πολύ μόχθο, οι γονείς τους ήταν ραφτάδες και μαγαζάτορες στο Μπρούκλυν και αλλού. Δίνουν τον τόνο σήμερα στις ΗΠΑ, ιδίως στη Νομική, στην Οικονομία, στις Τέχνες και τα Γράμματα και στα ΜΜΕ. 3 στους 9 δικαστές του Supreme Court είναι αμερικανοεβραίοι. Δεν υπάρχει συνομωσία ή κάτι, μόνο ένας λαός που αναθρέφει τα παιδιά του με μεγάλη φροντίδα για την εκπαίδευση (όπως άλλωστε και οι Έλληνες, μόνο που η προσπάθεια τους ματαιώνεται από τους εσωτερικούς κομματικους στρατούς κατοχής). Ως αποτέλεσμα, οι ΗΠΑ συμμερίζονται την αυτοκατανόηση του Ισραήλ. Με λίγη υπερβολή, θα έλεγε κανείς ότι ΗΠΑ και Ισραήλ είναι σαν Συρακούσες και Κόρινθος, η αποικία που ξεπέρασε τη μητρόπολη. Κάτι σημαντικότατο που διαφεύγει από πολλούς: Προτεστάντες ιεροκήρυκες διαφορων ομολογιών, που ασκούν τεράστια επιρροή σε δεκαδες εκατομμύρια συντηρητικούς Αμερικανούς, ιδίως του Νότου (και οι οποίοι ίσως σε άλλες εποχές να μην είχαν και τα πλέον ευμενή αισθήματα για το εβραϊκό στοιχείο) έχουν εδώ και 20 χρόνια διαδόσει μια ιδιότυπη ανάγνωση της Βίβλου, κατά την οποία δεν θα έλθει η Δευτέρα Παρουσία, ούτε η σωτηρία του κόσμου, αν οι Εβραίοι δεν αποκατασταθούν και ευημερήσουν στο ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΕΔΑΦΩΝ της ιστορικής κοιτίδας τους! Η αντίληψη αυτή έχει επικρατήσει (δεν θα καθήσω να την κρίνω από απόψεως θεολογικής, ή αυτοί που τη διαδίδουν έχουν άλλα κίνητρα), και η δύναμη που εξασφαλίζει στο Ισραήλ (η ενίσχυσή του είναι πάνδημο αίτημα στις ΗΠΑ) είναι προφανής!

      • ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΉ ΤΟΠΟΘΈΤΗΣΗ ΜΕ ΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΣΤΙΣ ΗΠΑ & ΤΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ ΑΥΤΗΣ ΜΕ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ. ΜΠΡΑΒΟ.

  25. Οι ελληνικές κυβερνήσεις δυστυχώς, από τότε που άρθρα τέτοιου επιπέδου δημοσιεύτηκαν στην ΠΤΗΣΗ,σφυρίζουν αδιάφορα…Θα το ξαναπώ..Όσα γράφονται στο άρθρο είναι απόλυτα τεκμηριωμένα και εφαρμόσιμα.Η πολιτική βούληση λείπει και θα λείπει όσο υπάρχουν άτομα σε θέσεις ευθύνης που δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με το αντικείμενο, που ρωτούσαν αν τα Απάτσι μπορούν να εκτελούν πυροσβεστικό έργο…Καλώς ή κακώς , η εξάρτηση από τις ΗΠΑ είναι δεδομένη.Ας την εκμεταλλευτούμε τουλάχιστον στο έπακρο ζητώντας ουσιαστικό έργο και τεχνογνωσία.Και κάτι τελευταίο…Τα Μιράζ 2000 που φέρουν τους Έξοσετ πρέπει να εκσυγχρονιστούν ,διότι δεν παύουν να είναι πονοκέφαλος για τον αντίπαλο.Ο μεγάλος τους πονοκέφαλος, το Α-7 , δεν υπάρχει.Μην τους χαρίσουμε και αυτόν….

    • τα α-7 ηταν καποτε πονοκεφαλος . βεβαια με τα ανταλλακτικα που ειχαμε θα μπορουσαν να μεινουν μερικα χρονακια ακομα σε υπηρεσια μιας και το κοστος συντηρησης ηταν μικροτερο των φαντομ . βλεπεις ομως στην ΠΑ τα φαντομ ειναι κατι σαν θρησκεια δεν ξερω τον λογο βεβαια . ( και δεν μιλαω για τα εκσυχρονισμενα φαντομ αλλα για τα αναγνωριστικα )

      • Δεν υπήρχαν άλλα ανταλλακτικά για να συνεχίσουν να πετάνε.
        Δεν μπορούσαν να επιβιώσουν στο σύγχρονο πεδίο μάχης.
        Πλέον έκαναν μόνο για CAS.

        Λόγια πρώην χειριστή Α-7 που υπηρέτησε σε αυτά 16 χρόνια.
        Ειπώθηκαν στις αρχές Ιουλίου 2015.

        Για τα αναγνωριστικά Φάντομ σε συζήτηση μου με φίλο που ήταν χρόνια χειριστής στην 348 Μ.Τ.Α και μετά υποδιοικητής της 110 Π.Μ, τον ρώτησα τον Δεκέμβριο του 2010 γιατί τα κρατάμε ακόμη και δεν τα αποσύρουμε. (επειδή είναι κοστοβόρα, κάνουν μόνο για συγκεκριμένη δουλειά, είναι διθέσια, δικινητήρια κτλ) Απάντησε πως παίρνουμε τις πληροφορίες που θέλουμε από δορυφόρους αλλά κρατάμε τα Φάντομ για να μπορούμε να κάνουμε την δουλειά μας σε περίπτωση που οι σύμμαχοι μας κατεβάσουν τον διακόπτη των δορυφόρων. (σε μία κρίση/σύρραξη με την Τουρκία) Ενώ μετά από μερικά χρόνια ο τότε Α/ΓΕΑ Χ. Βαίτσης είχε απαντήσει σε φίλο αμυντικό συντάκτη ότι τα RF-4 κανονικά πρέπει να αποσυρθούν αλλά τα κρατάμε αναγκαστικά γιατί έχουμε μόλις 2 ατρακτίδια DB-110 στα F-16. Και, μόλις 2 ατρακτίδια δεν φτάνουν ούτε για να κάνουμε σμήνος.

  26. Για άλλη μια φορά ένα χρήσιμο και εκτενές άρθρο.

    Θα συμφωνήσω στα περισσότερα, αν και δυστυχώς στο θέμα των όπλων θα πρέπει να κρατάμε πολύ μικρό καλάθι.

    Αν τα καταφέρουμε τελικά, το πρόγραμμα θα είναι το μικρότερο δυνατό. Πολύ πιθανό δε να μην γίνει ούτε η πιθανολογούμενη (και πολύ αναγκαία) αναβάθμιση των Block 30 με τα απάρτια που θα βγουν από τα αναβαθμισμένα α/φη.

    Το σημαντικότερο όμως είναι ότι το πρόγραμμα αυτό είναι το μοναδικό ρεαλιστικό και υλοποιήσιμο για την ενίσχυση της ΠΑ και των ΕΔ γενικότερα.

  27. Συγχαρητήρια για το άρθρο. Θα επανέλθω με εκτενές σχόλιο, αλλά βλέπω από τα σχόλια ότι υπάρχουν ακόμη ευρύτατα διαδεδομένες παρανοήσεις (ας όψεται η παραφιλολογία περί υπερόπλων). Νομίζω ότι η νηφάλια ανάλυση της Π πρέπει, με την αυθεντία του κύρους της, να καταδείξει τα εξής, που έπρεπε, αλλά δεν είναι αυτονόητα:
    1) Χρειάζονται αριθμοί. Silver bullets είναι για άλλους. Ο ελληνοτουρκικός πόλεμος θα μοιάζει με τον Πόλεμο του Γιομ Κιππούρ το 1973 παρά με τα Φώλκλαντ το 1982. Το ήμισυ των δύο αεροποριών δεν θα υπάρχει πέραν του πρώτου 24ώρου.
    2) Δεν αρκεί η ποιοτική και αριθμητική ισορροπία στον αέρα, χρειαζόμαστε υπεροχή (οικονομικά ανέφικτο, αλλά επιχειρησιακά επιβεβλημένο). Μετά την αλληλοεξόντωση των αεροποριών, το συνθλιπτικό προβάδισμα του εχθρού σε ξηρά και θάλασσα θα δώσει το μοιραίο αποτέλεσμα. Επίσης, οι απώλειες των αεροποριών θα αυξάνονται καθώς θα εξαντλείται το μικρό απόθεμα κατευθυνομένων όπλων και οι αποστολές κρούσης/ΕΑΣ/ναυτικής συνεργασίας θα γίνονται με βόμβες και ρουκέτες … Εκτός αν φυλάξουμε τα αεροπλάνα για την ώρα που οι Τούρκοι θα φθάσουν στη Λαμία, η ΠΑ (ακριβέστερα, οι πολιτικές ηγεσίες … ή όχι μόνο;) δεν έχει άλλωστε ποτέ ξεπλύνει το όνειδος της Τηλλυρίας (1964) και του Αττίλα …
    3) Οι λογής αεροπορίες του τρίτου κόσμου με τα αγαπημένα υπερόπλα τύπου Su-30 κλπ απλά δεν πετάνε. Είναι αερολέσχες πολυτελείας (δεν εννοώ την Ινδία, πήρε το μάθημά της το 1965 – όταν οι … χαλαροί ιπτάμενοι με το τζιν τόνικ στο χέρι έβλεπαν τα Β-57 των Πακιστανών να τους χαλούν τη βραδιά στο αεροδρόμιο – και συνήλθε), η θέση του αξιωματικού της Αεροπορίας προσδίδει κοινωνικό στάτους και οικονομικές απολαβές (τα αυταρχικά καθεστώτα φοβούνται κινήματα των ΕΔ και τις αμοίβουν πλούσια, χωρίς αντίστοιχο έργο). Ενίοτε πρόκειται για ξένους μισθοφόρους αμφίβολης εμπιστοσύνης. Οι αεροπορίες που ΕΤΟΙΜΑΖΟΝΤΑΙ ΓΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΤΑΚΤΙΚΕΣ ΑΕΡΟΠΟΡΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ υψηλής έντασης βάζουν ώρες πτήσης. Πολλές. Στην εποχή του Ψυχρού Πολέμου 240 ώρες το χρόνο ήταν υποχρεωτικές. Οι ώρες πτήσης ΚΟΣΤΙΖΟΥΝ, αλλά χωρίς ώρες πτήσης μια αεροπορία ανεκπαίδευτων είναι απλό θήραμα και τίποτε παραπάνω. Τα δικινητήρια έχουν διπλάσιο (τριπλάσιο, τετραπλάσιο κλπ, κατά επρίπτωση) κόστος πτήσης ανά ώρα σε σχέση με τα μονοκινητήρια. Θέλουν επίσης διπλάσιο προσωπικό, τουλάχιστον για τα συνεργεία κινητήρων. Αεροπορίες που ετοιμάζονται για ΠΟΛΕΜΟ προτιμούν τα μονοκινητήρια και προμηθεύονται δικινητήρια μόνο όταν πολύ συγκεκριμένες υποστρατηγικές αποστολές το απαιτούν, και σε αναλογικά μικρούς αριθμούς (Ν. Αφρική με Mirage/Buccaneer, Ισραήλ Super Mystere/Vautour, F-16/F-15, Πακιστάν κλπ. … αναφέρω πολλούς, για να αποφύγω το τυπικό «με τα χρήματα της αμερικάνικης βοήθειας προς το Ισραήλ θα ήμασταν κι εμείς μάγκες» … Παρεμπιπτόντως, το Ισραήλ στους αγώνες επιβίωσης δεν είχε τη βοήθεια των ΗΠΑ, πρώτη αγορά τα Α-4 το 1968, πρώτη δωρεάν βοήθεια η αερογέφυρα του Γιομ Κιππούρ, τα χοντρά πακέτα άρχισαν μετά το 1979 ως αμοιβή για τις Συμφωνίες του Καμπ Ντέιβιντ και την επιστροφή του Σινά στην Αίγυπτο, που στέρησε στρατηγικό βάθος από το Ισραήλ, με αντάλλαγμα την αποστρατιωτικοποίηση βέβαια.).
    4) Ετοιμότητες (QRA), επαρκές εκπαιδευτικό έργο, επαρκής συντήρηση και αναβαθμίσεις σημαίνουν ΑΡΙΘΜΟΥΣ ΑΕΡΟΣΚΑΦΩΝ. Οι μικρές ευρωπαϊκές δυνάμεις με τους στόλους των 48-72 μαχητικών μετά βίας κατόρθωσαν να στείλουν η καθεμιά μια τετράδα το 2011 για τη Λιβύη (στην Ιταλία, με άρτιες υποδομές). Περισσότερα θα διετάρασσαν το εκπαιδευτικό έργο, ακόμη και αν οι διαθεσιμότητες είναι στο τυπικό 75% των ΝΑΤΟϊκών προδιαγραφών. Και φυσικά υπάρχει και η απαίτηση αστυόμευσης των ΕΕΧ. Παρεμπιπτόντως, από αυτούς περιμενουν κάποιοι να μας υπερασπίσουν από την Τουρκία!
    5) Η λατρεία των αερομαχιών («αναχαιτίσεων», ελληνιστί, όρος που κάτι άλλο εννοεί βέβαια και παραπέμπει σε F-101 Voodoo & F-106 Delta Dart …) είναι σεβαστή, αλλά μπορούμε όλοι να τη βιώσουμε μέσα από αναγνώσματα, ταινίες κλπ, καθώς και την αρθρογραφία του αγαπημένου μας περιοδικού! Δεν χρειάζεται να κάνουμε προβολή στο παρόν! Ο πόλεμος δεν κερδίζεται με αεροπλάνα που ακινητοποιούνται στον αέρα, επειδή στο Top Gun το F-5 έκανε overshoot το Τόμκατ που ανέπτυξε αίφνης τις πτέρυγες … Σήμερα «είσαι κιλλ από ώρα!», κατά τη μνημειώδη φράση. Ήδη πολύ πριν από αυτά η AIMVAL/ACEVAL 1977 (η κορυφαία επιχειρησιακή αξιολόγηση εναέριας μάχης στην ιστορία) τα έδειξε όλα, σε πολλαπλές εμπλοκές τα silver bullets ήρθαν ισόπαλα με τα ταπεινά F-5 …

    • συμφωνούμε με όλα. Άρα θέλουμε και τα μονοκινητήρια F-35 σε ικανό αριθμό για να αποφύγουμε την εξέλιξη που περιγράφεις;

    • Μονοκινητήριο, εκτός των F-16 που ήδη έχουμε (θεωρώντας πως κάπως, κάποτε, θα αναβαθμιστούν), σχετικά οικονομικό σε χρήση και με κόστος αγοράς που να μπορούμε να το αγοράσουμε σε αριθμούς, μόνο το Gripen μπορώ να σκεφτώ.

      Βέβαια με τα σημερινά δεδομένα, οποιαδήποτε αγορά μάλλον πέφτει ακριβή…

  28. Τουρκία ΑΕΠ: 2 Τρις. Ελλάδα ΑΕΠ: 290 δις. Αν η Τουρκία ξοδεύει μόνο το 2% του ΑΕΠ σε εξοπλισμούς (που στην πραγματικότητα είναι μεγαλύτερο ποσοστό) και η Ελλάδα το 3,5% (υποθετικό ποσοστό, καμιά σχέση με την πραγματικότητα), ακόμα και έτσι η αναλογία σε πραγματικό χρήμα είναι 4:1 ! Δεν μπορούμε να μπούμε σε κούρσα εξοπλισμών, γιατί θα την πατήσουμε όπως η ΕΣΣΔ, ειδικά από την στιγμή που ο οικονομικός πόλεμος, που υποστήκαμε αυτά τα χρόνια από τον Ευρωπαϊκό Βορρά (εκμεταλλευόμενος το χάρβαλο του κράτους μας, το διεφθαρμένο μειοδοτικό πολιτικό σύστημα και ένα μέρος του πληθυσμού – ψηφοφόρων που βολευόταν μ’αυτή την κατάσταση) με την καταλήστευση πόρων και αγαθών (πιθανώς και ορυκτού πλούτου), μας έχει γονατίσει. Εκτός από τον αναγκαίο εκσυγχρονισμό των F-16 και Erieye (γιατί όχι και των Mirage 2000-5 και του δικτύου αεράμυνας, αν βρεθούν κονδύλια), χρειαζόμαστε νέες τακτικές και στρατηγικές αντιμετώπισης της απειλής, ίσως μη συμβατικές, ευφυείς και απρόσμενες, είναι ακριβώς το ίδιο με όταν παλαιότερα αναγκάζονταν αδύναμες χώρες να αντιμετωπίσουν τους ισχυρούς επίδοξους κατακτητές τους με κάποια μορφή αντάρτικου ή τακτικών που δεν είχαν εμφανιστεί ξανά. Στο Αιγαίο υπάρχει μια κατάσταση «λίγο πριν ξεσπάσει ο πόλεμος», ο πόλεμος αυτός πιθανώς να είναι λίγων ωρών ή ημερών και σε αυτό ακριβώς θα πρέπει να προσαρμοστούμε. Καθώς ο αντίπαλος θα κάνει πρώτος την επίθεση (με το F-35 αυτή αποκτά τον όρο αιφνιδιαστική), δυσκολεύει πολύ η κατάσταση, αλλά ίσως ο λιγοστός χρόνος της αντιπαράθεσης να είναι και πλεονέκτημα, αν η δική μας απρόσμενη και αιφνιδιαστική αντίδραση προκαλέσει στρατιωτικό τετελεσμένο ή σφαγή εις βάρος του αντιπάλου. Χρειαζόμαστε υψηλού επιπέδου στρατηγικούς αναλυτές και στρατιωτικούς, καθώς και υψηλής εκπαίδευσης προσωπικό, ακόμα και των εφέδρων, ώστε και παλιό υλικό να γίνει θανατηφόρο. Επιπλέον, οι πόλεμοι δεν κερδίζονται μόνο στο πεδίο της μάχης, αλλά και στο επίπεδο πολιτικής και διπλωματίας, πολλοί έχασαν τις μάχες στο παρελθόν, αλλά κέρδισαν τον πόλεμο (πχ Αίγυπτος, πόλεμος Σουέζ, 1956). Συμφωνώ με όσα ανέφεραν και άλλοι συζητητές, χρειαζόμαστε να πείσουμε τους Αμερικανούς ότι μας έχουν περισσότερο ανάγκη, παρά ποτέ, και πολύ περισσότερο από τους Τούρκους, να αποκτήσουμε μια εταιρική σχέση τύπου …περίπου Ισραήλ (Ανατολική Μεσόγειος και Ενεργειακές διασταυρώσεις και πηγές είναι δικό σας χωράφι φίλοι μας Αμερικανοί και πουλάμε εμείς τσαμπουκά για εσάς, εσείς ελέγχετε, εμείς υπηρετούμε, η Σούδα να γίνει τρεις φορές μεγαλύτερη, εσείς κερδίζετε γεωπολιτικά και σε χρήμα, εμείς δεχόμαστε τα όπλα σας για τη βρωμοδουλειά, κρατάμε τον Τούρκο σε απόσταση και κερδίζουμε λιγότερο σε χρήμα). Είναι ένας πολυπολικός κόσμος, όπου η Τουρκία θέλει να το παίξει Υπερδύναμη (απομακρυνόμενη από ΝΑΤΟ, ΗΠΑ, ΕΕ και πλησιάζοντας Ρωσία, με δική της αυτόνομη πολεμική βιομηχανία), αλλά είναι σε ένα χωράφι, για το οποίο ερίζουν οι Μεγάλοι και αυτό θα πρέπει να το εκμεταλλευτούμε στο έπακρο. Όλοι θα πούνε: Με τι Κυβέρνηση; Δυστυχώς, πρέπει να βρούμε έναν νέο Καποδίστρια ή έναν νέο Ελευθέριο Βενιζέλο (όχι …το αεροδρόμιο), έναν πολύ καλό διαπραγματευτή και πατριώτη. Κι αν τον βρούμε, το υπάρχον πολιτικό σύστημα, οι Βρυξέλλες και το κατεστημένο θα τον αφήσουν να πάρει την εξουσία; Άλλο μεγάλο πρόβλημα αυτό… Έχουμε μπλέξει άσχημα!

    • κ. Βασιλάκη πολύ σωστά τα λέτε, αλλά ο ένας θα μας σώσει;;;, Δηλαδή σ΄αυτή τη χώρα και τον αρμόδιο κρατικό μηχανισμό-πολιτικό προσωπικό δεν υπάρχει συντεταγμένη οργανωτική δομή να μελετήσει και να προωθήσει άμεσα βέλτιστες λύσεις για την Πατρίδα;;;;;; Αν είναι έτσι δεν χρειάζεται καν να αναρωτιόμαστε. Έχει τελειώσει το ζήτημα πριν καν αρχίσει…….

    • Να διορθώσω ότι η Τουρκία έχει ΑΕΠ περίπου 750 δις $, εκτός αν εννοείτε κάποια στιγμή στο μέλλον (εφόσον είναι ολόκληρη) ότι θα φτάσει τα 2 τρις! Αυτά τα 750 δις προέκυψαν μετά από μία δεκαπεντετία (!!!) ισχυρότατης ανάπτυξης (4-6% ανά έτος) και η οικονομική θεωρία λέει ότι σύντομα θα ακολουθήσει κύκλος ύφεσης στην τουρκική οικονομία που θα διορθώσει τη φούσκα που έχει δημιουργηθεί απο την συνεχή ανάπτυξη.

      Να σημειωθεί ότι στην περίπτωση της Τουρκίας η οικονομική κρίση αναμένεται αντίστοιχη αν όχι χειρότερη απο την ελληνική λόγω πολλών κοινών παθογενειών στον κρατισμό και τη διαφθορά, με την σημαντική διαφορά ότι την τουρκική οικονομία δεν θα την «σώσει» κανένας EFSF, ESM κλπ οπότε θα βρεθεί στην περίπτωση αυτή ενώπιον ουσιαστικής χρεωκοπίας με όλα τα συνεπακόλουθα.

      Ίσως σε μία τέτοια κατάσταση οι κοινωνικές αντιθέσεις να δημιουργήσουν πραγματική «έκρηξη», με αντίκτυπο ακόμα και στην ακεραιότητα της χώρας μετά τον διχασμό που έχει προκαλέσει ο νεοσουλτάνος, οψόμεθα.

      Τέλος εν είδη ευχολογίου, να πώ ότι ενδεχόμενη εκδήλωση οξύτατης οικονομικής κρίσης (αντίστοιχης με την ελληνική) στην Τουρκία, τα προσεχή 3-5 χρόνια, θα προξενήσει τεράστια ζημιά στην αμυντική βιομηχάνια της με πολλά προγράμματα που βρίσκονται στο στάδιο της ανάπτυξης (ALTAY, TFX, κλπ) πιθανότατα να ακυρώνονται. Έτσι θα πάνε χαμένα πολλές δεκάδες δις $ που έχει αναλώσει η γειτονική χώρα σε ανάπτυξη των ανωτέρω οπλικών συστημάτων…

      • 857.7 δις ντολάρι το ΑΕΠ 2016 της γείτονος.
        196.4 δις ντολάρι το ΑΕΠ 2016 της χώρας μας.

        Πολλά έχουν γραφτεί για την Τουρκική οικονομία και για το μπαμ που πολλοί εύχονται και άλλοι περισσότεροι απεύχονται.

        Η Τουρκία έχει δανειστεί στο παρελθόν με επιτυχία από το ΔΝΤ και αν γίνει το μπαμ θα δανειστεί και πάλι. Και μην ξεχνάτε ότι σε αντίθεση με την χώρα μας, η Τουρκία έχει ανεξάρτητο εθνικό νόμισμα, άρα μέρος της εκτίναξης του δημόσιου χρέους μπορεί να απορροφηθεί από υποτίμησή του, κάτι που φυσικά εμείς δεν είμασταν σε θέση να κάνουμε.

        Τέλος, η Τουρκία, σε αντίθεση με την χώρα μας, υποδέχτηκε τεράστια ποσά επενδύσεων από την Ευρώπη, τις ΗΠΑ και τη Ρωσία τα τελευταία χρόνια. Πιστεύετε ότι θα τις αφήσουν έτσι;

        Βάσει των ανωτέρω, δεν είναι εύκολο να προβλέψουμε τις επιπτώσεις μιας μελλοντικής οικονομικής κρίσης στην Τουρκία.

        • Η ύπαρξη ανεξάρτητης νομισματικής πολιτικής δεν μπορεί να σταματήσει την εκτίναξη του δημόσιου χρέους, αντίθετα μέσω υποτίμισης του νομίσματος το χρέος γίνεται ακόμα μεγαλύτερο μιας και είνια αποτιμημένο σε δολάρια αλλά πληρώνεται σε λίρες… Ο τομέας που ευνοείται από την ύπαρξη εθνικού νομίσματος είναι ότι η χώρα με την υποτίμηση γίνεται ανταγωνιστικότερη και άρα αυξάνουν οι εξαγωγές και θεωρητικά βγαίνει γρηγορότερα απο την κρίση (η Ελλάδα που δεν έχει εθνικό νόμισμα προσπαθεί να γίνει ανταγωνιστική μέσω μείωσης του κόστους εργασίας δηλαδή των μισθών).

          Πάντως οι ξένες επενδύσεις στην Τουρκία μάλλον φαίνεται να ανακόπτονται, ενώ παράλληλα και οι υπάρχουσες τίθενται υπό αμφισβήτηση.
          (βλέπε σημερινό: http://www.newsauto.gr/specials/megales-aftokinitoviomichanies-vlepoun-ellada/)

          Επίσης μην ξεχνάς ότι εσχάτως κόπηκαν και διάφορα κατάμαυρα κεφάλαια (ύψους δεκάδων δις $) που λάμβανε η Τουρκία από:
          1. ISIS μέσω λαθρεμπορίου
          2. προώθηση προσφύγων στην ΕΕ
          3. χρηματοδότηση απο Σαουδική Αραβία/ΗΑΕ/Κατάρ
          κερασάκι στην τούρτα η πτώση των τουριστικών εσόδων κατα 40%.
          Το έλλειμμα του ισοζυγίου τρεχουσών συναλλαγών είναι στα ύψη, ενώ παράλληλα η λίρα έχει χάσει περίπου τη μισή της αξία τα τελευταία δύο χρόνια προσπαθώντας να στηρίξει την ανταγωνιστικότητα τηςδιεφθαρμένης τουρκικής οικονομίας και να συνεχίσει να έχει ανάπτυξη…
          Ο βασιλιάς είναι γυμνός, το θέμα είναι πότε θα βρεθεί κάποιος να το παρατηρήσει!

          Το πότε θα εκδηλωθεί μία οικονομική κρίση στην Τουρκία και πόσο σοβαρή θα είναι, δεν μπορώ να το ξέρω (αλλιώς θα ήμουν γκουρού των αγορών με πολλά μηδενικά στον μισθό μου). Πάντως μακροοικονομικά όλα τα πιόνια είναι ευθυγραμμισμένα για την εκδήλωσή της. Απομένει η αφορμή!

          • Αντίθετα με εμάς, το ποσοστό του ΑΕΠ της Τουρκίας που οφείλεται στον τουρισμό δεν είναι πολύ μεγάλο.

            Το άρθρο που βάλατε λιγουλάκι αισιόδοξο μου φαίνεται… αν κάποιοι έχουν ρίξει χρήμα δεν αφήνουν έτσι εργοστάσια και εξοπλισμό για να φύγουν. Κι αν το κάνουν, σιγά μην έρθουν στην Ελλάδα, όσο δίπλα η Βουλγαρία έχει συντελεστή 10%.

          • Δεν εμπιστεύομαι το newsauto.gr σαν πηγή, συγνώμη. Χώρια ότι το άρθρο αυτό καθ’αυτό είναι απλά ευχολόγιο, δεν παρατίθενται στοιχεία.

            Τα κατάμαυρα κεφάλαια από ISIS κλπ πώς γνωρίζουμε ότι κόπηκαν; Η συμμαχία π.χ. με το Κατάρ κρατά πολύ γερά ακόμα, η προώθηση μεταναστών προς την χώρα μας (και την Ε.Ε. κατ’επέκταση) συνεχίζεται κανονικά και προφανώς εφ’όσον υπάρχει ο ISIS ακόμα και οι Κούρδοι είναι ένα από τα έθνη που τους αντιμάχονται, πολύ πιθανό και από εκεί μια χαρά να συνεχίζεται το αλισβερίσι.

            Συμφωνώ πάντως ότι όλα τα στοιχεία δείχνουν ότι θα υπάρξει οικονομική κρίση στην Τουρκία σύντομα, αλλά επιμένω ότι θα είναι διαφορετικού είδους με τη δική μας και όσον αφορά τον τρόπο αντιμετώπισης και ενδεχομένως και στην ένταση.

        • Ξεχασες την ισοτιμια που ειναι 1ευρω/ 4 λιρες flexible λογο ευκολιας υποτιμησης της Τουρκικης λιρας, αλλα οτιδηποτε αγοραζουν τα σκανε χοντρα με βαση το μεγεθος της χωρας και του πλυθησμου που εχουν.

  29. @jim40
    Στον Σπήλιο Σπηλιωτόπουλο.

    @Αντώνης
    Αν θέλεις περισσότερα ERIEYE θα τα αγοράσουμε μόνο αν πληρώσεις την αξία τους.

    @Nikolaos
    Aν οι τούρκοι ήθελαν πόλεμο θα μας τον είχαν κάνει εδώ και 10άδες χρόνια. Γράφεις πως μετά τις 24 ώρες πολέμου θα έχει απομείνει η μισή αεροπορία σε κάθε πλευρά. Αν γινόταν κάτι στα Ίμια ο Λυμπέρης έχει γράψει πως θα κρατούσε το πολύ 16 ώρες. Αν τώρα γίνει κάτι με την Τουρκία θα κρατήσει 6 ώρες και θα λήξει κατόπιν ,,πυροσβεστικής,, παρέμβασης των μεγάλων δυνάμεων. Γενικά δεν μπορεί να γίνει πόλεμος μεταξύ 2 χωρών μελών του ΝΑΤΟ. Αυτό που μπορεί να γίνει είναι ένα θερμό σημειακό επεισόδιο.

    • Δεν χρειαζεται πολλες αναλυσεις. Η βεβαιοτητα οτι αν γίνει κάτι με την Τουρκία θα κρατήσει 6-16-26 ώρες μονο και μετα θα το σταματησουν «οι μεγαλες δυναμεις», μου θυμιζει τις ημερες πριν το πραξικοπημα της ελληνικης χουντας στην Κυπρο. Τοσο σιγουροι ηταν και οι χουντικοι.

      • Έχε υπόψη πως αυτό που γράφω είναι από πρόσφατη έκθεση που συντάχθηκε από επιτροπή 14 εν ενεργεία ανώτερων αξιωματικών.

        • Σεβομαι την αποψη σου – δηλαδη αυτη των 14 εν ενεργεία ανώτερων αξιωματικών που προφανως επιλεχθηκαν απο την παρουσα κυβερνηση με απολυτα ορθολογικα και επιχειρησιακα κριτηρια. Οχι απλα σεβομαι αλλα σε πιστευω κιολας, γιατι εκτος των αλλων , ετσι εξηγηται ο αργος αλλα αδυσωπητος αφοπλισμος της χωρας: κραταμε οτι θα αντεξει για τις 6 αυτες κρισιμες ωρες και τα υπολοιπα δεν μας ενδιαφερει.
          Δυο αποριες μονο εχω : οι τουρκοι το ξερουν αυτο για τις 6 ωρες ή θα φωναζουμε «Βαστα Τούρκο να γεμίσω και στερνά να σε βαρέσω»? Επισης αν στις 6 ωρες παρουν π.χ. το Καστελλοριζο, τι λενε τα σχεδια των «14» για μετα?
          Και τελος, μια ερωτηση «Κρισεως»: αν μετά απο τις 6-16-24 ώρες πολέμου, έχει απομείνει η μισή αεροπορία σε κάθε πλευρά , ποια πλευρα θα εχει την ευχερια να αντικαταστησει τις απωλειες της σε ενα χρονο δυο το πολυ και ποια σε 10-20?

      • Eαν ομως εχουν παρει αποφαση να ΜΗΝ τον σταματησουν; τι γινεται τοτε; Το τι εχουν στο κεφαλι τους ΔΕΝ το γνωριζει ΚΑΝΕΙΣ, και παραδειγματα υπαρχουν πολλα στην ιστορια.

    • Σωστό. Ακόμα κι έτσι όμως, το ποιός «δείχνει τα δόντια» του περισσότερο είναι που μετράει. Αν δεν έχεις δόντια, τί να δείξεις;

      Το ότι ούτε εμείς ούτε οι Τούρκοι δεν είμαστε διαθέσιμοι να εμπλακούμε σε πόλεμο το έχουν καταλάβει οι Αμερικάνοι χρόνια τώρα.

  30. Η αποψη μου για το θεμα αυτο ειναι το μεγιστο δυνατο με τα χρηματα που υπαρχουν .
    έχουμε τώρα 30 f16blc52M – 55 f16blv52+ – 38f16blk50 – 32f16 blc30 25 m2000-5mkII – 18m2000egm/bgm και περιπου 32f4pi2000 phantoms .
    το δεδομενο ειναι οτι σε οριζοντα 10τιας μεγιστο τα pi2000 θα αποσυρθουν χωρις να αγοραστουν αντικαταστατες .
    δεδομενο ειναι οτι τα 30 blc52M στεκονται μαζι με τα 55blc52+ μαζι με τα μ2000-5mkii . Για το συνολο αυτο το βελτιστο θα ηταν για εμενα στα 30blc52M να τοποθετηθει μονο η κεντρικη οθονη πολλαπλων λειτουργιων και η αλλαγη του υπολογιστη βολης . Στα 55blc52+ link 16 κεντρικη οθονη και υπολογιστης βολης . Συνολο 85 ομοια αεροσκαφοι . Συγκεντρωνονται σε 2 πτερυγες Σουδα Αραξο .
    Τα μ2000-5 link16
    Τα f16blc50 αναβαθμιση τους στο επιπεδο V με ρανταρ αεσα ενσωματομενο IRST υπολογιστη βολης με τα προηγουμενα 85 f16 link16 .
    Τα 32 μπλοκ 30 ουσιαστικα μπορουμε να παρουμε κιτ αναβαθμισης για να αναβαθμισουμε το ρανταρ το μπλοκ50 που αφαιρεθηκε σε V9 εγχρωμες οθονες υπολογιστης βολης MMC7000 ή MMC5000 που θα εχουν μεινει , IFF ωστε να φτασουν στο επιπεδο περιπου των 52+ προ εκσυχρονισμου .
    συνολο 155 αναβαθμισμενα f16 με τα 38 απο αυτα στο επιπεδο V και 85 απο αυτα στο ιδιο επιπεδο χωρις ρανταρ αεσα ( που μπορει αργοτερα να δεχθουν – αν τα οικονομικα φτιαξουν) . και τα 32 μπλοκ30 θα παραμεινουν αξιομαχα αεροπλανα μεχρι το τελος της καριερας τους .
    Για τα μ2000egm/bgm υπαρχει ενα ενδιαφερον προγραμμα αναβαθμισης των μιραζF1 του μαροκου που με σχετικα λιγα χρηματα ανα αεροσκαφος αναβαθμιζεται θεαματικα . βεβαια δεν θα ειναι ομοια με το 2000-5 mkII αλλα σιγουρα θα εχουν μεγαλυτερες δυνατοτητες και επειδη σαν αεροσκαφοι δομικα ειναι σε καλυτερη κατασταση θα μπορουν να αντεξουν μεγαλυτερο χρονικο διαστημα .
    απο εκει και περα το προβλημα θα ειναι τα φαντομ και οι αντικαταστατες τους ( οι επιλογες ειναι περιορισμενες σε μεταχειρισμενα και για καινουρια ουτε λογος ) θα προτιμουσα ενα καλο διακανονισμο για καινουρια f16 μιας και οι υποδομες υπαρχουν και δεν θα εχει κλεισει η γραμμη παραγωγης .
    τα φ35 τα βλεπω μονο σε μελλοντικο χρονο για αντικαταστατες των μπλοκ 30 .
    σιγουρα η αναβαθμιση των ιπταμενων ρανταρ ειναι μεγιστο θεμα καθως και η δικτυωση ολο και περισσοτερων οπλικων συστηματων ωστε να υπαρχει καλυτερος ελεγχος .
    παλι πιστευω οτι καλη η αναβαθμιση αλλα θα πρεπει να σκεφτουμε και τα οπλα που δεν υπαρχουν καθως και τα περιφερειακα οπως sniper .

    • διαβασα σε site για ανταλλαγη NH90 με τα 12 μιραζ2000 του Καταρ . Βεβαια το αρθρο ελεγε για 12 Μ2000-9 με εμφαση στις αποστολες αερος -εδαφους και καταλαβα οτι εχουν μπερδεψει τα μπουτια τους αφου τα Μ2000-9 τα εχουν τα ΗΑΕ και ειναι περιπου 63 και οντως εχουν περισσοτερες δυνατοτητες αερους εδαφους απο τα δικα μας Μ2000-5 mkII . Τα Μ2000 του Καταρ ειναι ενα σκαλοπατι κατωτερα απο τα αντιστοιχα Ελληνικα Μ2000-5mkII . Η ιστορια αυτη ισχυει ?

  31. Εξαιρετικό το άρθρο σας.
    Σε σχέση με τα AESA : Σε ρολο A-A :
    Εφόσον τα F16 μείνουν μονο με το AMRAAM για BVR: Για να έρθουν εντός ακτίνας βολής θα εντοπισθούν
    από τα αντίπαλα F16 με το APG68V9. Επιπλέον μέσο Link 16 τα F16/APG68V9 μπορούν να λαμβάνουν εικόνα της
    τακτικής κατάστασης από τα ΕRIEYE/MESA σε εμβέλειες μεγαλύτερες από το APG68V9.
    Εναντίον F35: Η ακτίνα ανίχνευσης του από το APG68V9 αναφέρεται να είναι 5-8 NM ενώ για το AESA /SABR δίνετε να είναι 15-24 NM. Οποτε πάλι σε BVR τα F16/SABR δεν έχουν καμια τύχη εναντια στα F35.
    Άποψη μου είναι πως για τα AESA πρέπει να γίνει πολύ προσεκτική ανάλυση cost το benefit. Καλύτερα τα κονδύλια να επενδυθούν σε IRST, Link 16 ,ατρακτίδια στόχευσης , επιπλέον όπλα και εκσυχρονισμό επίγειου δικτiou αεράμυνας και C3.

      • Τα στοιχεια αυτά μπορούν να εξαχθούν και από δημοσιευμένες μελέτες προσωπικού της PA (Ζηκίδης et all) στο researchgate,net
        Δείτε για παράδειγμα:
        https://www.researchgate.net/publication/260159324_Parousiase_Rantar_Machetikon_APH_typou_AESA
        Table sto pg 29
        Αναφέρομαι στο NO ESCAPE ZONE στις εκδόσεις του AMRAAM που υπάρχουν στο οπλοστάσιο της PA (B,C7?) όχι στον – D .
        Δείτε για παράδειγμα τη συζήτηση στο
        http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=36&t=27373
        Το No escape zone του AMRAAM C αναφέρεται να είναι 30-40 km
        Υποθέτοντας RCS=1m2 για το F16 (αισιόδοξη τιμή για HAVE GLASS II):

        Ένα F16/SABR μπορεί να το δει στα 72 NM . Αλλα για να μεγιστοποιήσει το kill probability πρέπει να κάνει τη βολή από c 40 km ~ 22 NM .
        Σε αυτή την απόσταση έχει ήδη «στοχοποιθει» από το F16/APG68V9 από τα 40 NM !!!

        Το F16/APG68V9 βεβαια μπορεί να λαμβάνει δεδομένα στόχου από ΜΕΣΑ μέσο Link 16 οποτε μπορεί να στοχοποιήσει το F16/SABR σε μεγαλύτερες αποστασίες από τα 40NM

        Η κατάσταση μπορεί να αλλάξει εάν πιστοποιηθεί το METEOR για το F16/SABR

        Για το Rafael Stunner που αναφέρεται στο άρθρο: Το stunner αναφέρεται να είναι G το A βλήμα όχι A-A . Αναπτύσσεται σε συνεργασία με τη Raytheon κατασκευάστρια του AMRAAM. Δύσκολο να συμφωνήσει η Raytheon σε ανάπτυξη του σε A-A αφού θα είναι ανταγωνιστικό του AMRAAM -D!

      • Τα στοιχεία του φίλου μπορεί να είναι ακριβή μπορεί και όχι. Η ουσία αυτών που λέει όμως, είναι η ίδια με αυτά που σας έγραφα πριν. Εφόσον τα κουκιά είναι μετρημένα, aesa radars είναι αχρείαστη πολυτέλεια. Επί της ουσίας, δεν αλλάζουν το συσχετισμό δυνάμεων. Αυτά δεν τα λέω εγώ ή ο φούφουτος… Είναι κοινώς αποδεκτά από όσους δέχονται λίγο-πολύ την υπεροχή που απολαμβάνουν stealth στόχοι έναντι ραντάρ x μπάντας και την υπερκάλυψη της εμβέλειας των πυραύλων bvr στο ορατό μέλλον από συμβατικά ραντάρ έναντι συμβατικών στόχων. Τα λίγα πλεονεκτήματα των aesa δεν δικαιολογούνται από το κόστος τους στη δικιά μας περίπτωση.

        • Το «ξαναποσταρο» εδώ αφού δεν το βλέπω να έχει δημοσιευτεί .
          Μάλλον θα συμφωνήσω πως τα AESA στη κατάσταση μας είναι μάλλον πολυτέλεια.

          Τα στοιχεια αυτά μπορούν να εξαχθούν και από δημοσιευμένες μελέτες προσωπικού της PA (Ζηκίδης et all)
          Δείτε για παράδειγμα:
          https://www.researchgate.net/publication/260159324_Parousiase_Rantar_Machetikon_APH_typou_AESA
          Table sto pg 29
          Αναφέρομαι στο NO ESCAPE ZONE στις εκδόσεις του AMRAAM που υπάρχουν στο οπλοστάσιο της PA (B,C7?) όχι στον – D .
          Δείτε για παράδειγμα τη συζήτηση στο
          http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=36&t=27373
          Το No escape zone του AMRAAM C αναφέρεται να είναι 30-40 km
          Υποθέτοντας RCS=1m2 για το F16 (αισιόδοξη τιμή για HAVE GLASS II):

          Ένα F16/SABR μπορεί να το δει στα 72 NM . Αλλα για να μεγιστοποιήσει το kill probability πρέπει να κάνει τη βολή από c 40 km ~ 22 NM .
          Σε αυτή την απόσταση έχει ήδη «στοχοποιθει» από το F16/APG68V9 από τα 40 NM !!!

          Το F16/APG68V9 βεβαια μπορεί να λαμβάνει δεδομένα στόχου από ΜΕΣΑ μέσο Link 16 οποτε μπορεί να στοχοποιήσει το F16/SABR σε μεγαλύτερες αποστασίες από τα 40NM

          Η κατάσταση μπορεί να αλλάξει εάν πιστοποιηθεί το METEOR για το F16/SABR

          Για το Rafael Stunner που αναφέρεται στο άρθρο: Το stunner αναφέρεται να είναι G το A βλήμα όχι A-A . Αναπτύσσεται σε συνεργασία με τη Raytheon κατασκευάστρια του AMRAAM. Δύσκολο να συμφωνήσει η Raytheon σε ανάπτυξη του σε A-A αφού θα είναι ανταγωνιστικό του AMRAAM -D!

  32. Έχει γίνει προσέγγιση προς τους Ευρωπαίους (βλ. Γερμανούς) για παραχώρηση πλεονάζοντος υλικού? Αναρωτιέμαι στην παρούσα γεωπολιτική περίοδο, με την Ελλάδα στριμωγμένη οικονομικά και γεωστρατηγικά, πόσο παράλογο θα ήταν για τους Γερμανούς και τις υπόλοιπες ευρωπαϊκές χώρες να παραδώσουν μεταχειρισμένο σύγχρονο οπλισμό στην Ελλάδα έναντι συμβολικού τιμήματος και με μόνη την υποχρέωση του εκσυγχρονισμού τους από τη χώρα μας; Μιλάμε για Marder 1A3, Eurofighter Tranche 1 , Meko, Κλπ. Οι ευρωπαϊκές χώρες θα πρέπει να εκσυγχρονίσουν τον οπλισμό τους άμεσα και να επενδύσουν προς αντικατάσταση του αναφερόμενου οπλισμού εντός πενταετίας. Με την παραχώρηση του στη χώρα μας ωφελούνται τόσο βιομηχανικά όσο και γεωπολιτικά. Η Ελλάδα θα αποκτήσει οπλισμό που εκσυγχρονίζοντας και λειτουργώντας τον θα επιδοτήσει τις ευρωπαϊκές βιομηχανίες, οι ευρωπαίοι θα μειώσουν τα λειτουργικά τους κόστη και θα απελευθερώσουν πόρους για αγορά νέου υλικού (οι διαθεσιμότητες του υπάρχοντος που έχουν πχ: eurofighter είναι πολύ χαμηλές λόγω «ανεπάρκειας» πόρων) και μέσα στο πνεύμα της ευρωπαϊκής άμυνας η χειρονομία θα λάβει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

  33. Στο τεύχος Ιανουαρίου 1998 είχατε δημοσιεύσει το εκπληκτικό άρθρο «Αρχές λειτουργίας και η σύγχρονη τεχνολογική σκηνή» για τα ραντάρ της εποχής.
    Μήπως πρέπει να βάλετε στο πρόγραμμα επικαιροποιημένα άρθρα στα ραντάρ, IRST, συστήματα σκόπευσης, PODs κλπ, κλπ ?
    Να είστε καλά να μας προσφέρετε τη βέλτιστη ενημέρωση
    Ευχαριστούμε πολύ

  34. Για εμενα ενα βασικο προβλημα του εκσυγχρονισμου των F-16 ειναι οτι εν αναμονη αυτου , δεν βλεπω να κανουν καμμια αλλη προσπαθεια εστω και μικρης αναβαθμισης. Π.χ λινκ-16 ή κρανος HMCS για τα 2000-Μκ5 και γιατι οχι για καποια μοιρα των F-16 που ειτε δεν θα εκσυγχρονιστει (μπλοκ-30) ειτε λογω αναγκαιου προγραμματισμου θα μεινει σε ενεργεια ως εχει αρκετα πριν μπει στην ΕΑΒ (πχ. απο αυτες των μπλοκ-50) . Το λινκ-16 θα αποκαθιστα εν μερει τις αδυναμιες του αρχικου ρανταρ στην ανιχνευση , ενω το HMCS (και μαλιστα με συνδυασμο διοπτρων νυκτος) δινει ενα αριστο συστημα οπτικης σκοπευσης στον αερα στα 15-20 χιλιομετρα , ακομα και εναντιον μαχητικων στελθ! Το νουμερο δεν ειναι τυχαιο, στα τοσα χιλιομετρα βλεπανε εχθρο με τα ματια και μονο οι παλαι ποτε εξασκημενοι F-5αρηδες, λογω παντελους ελλειψης αλλου αισθητηρα!
    Βλεπω οτι πανε να τα χωρεσουν ολα πακετο στο σακι του «Μεγαλου Εκσυγχρονισμου» και στο τελος θα τα κοβουν ενα-ενα για να πεσει το κοστος…

  35. Υπό το πρίσμα της οικονομίας μία λογική προσέγγιση θα ήταν κατ’αρχήν να αποφασίσουμε την οροφή της αεροπορικής μας δύναμης, ρεαλιστικά και χωρίς συναισθηματισμούς.
    Από κει και πέρα όσα μαχητικά απομείνουν:
    – όλα Data Link
    – αρκετά IRST
    – μερικά AESA (δεδομένου ότι, τουλάχιστον τα Block 52+, φέρουν ήδη το αρκετά ικανό APG68(V)9).
    Βέβαια, δεν θα πρέπει να ξεχνάμε το Σύστημα Αεροπορικού Ελέγχου, καθώς και το Σύστημα Αυτοπροστασίας.
    – Αναβάθμιση των ERIEYE σε ERIEYE-ER
    (θα το κάνουν τα ΗΑΕ: https://en.wikipedia.org/wiki/United_Arab_Emirates_Air_Force)

  36. @Σπύρος
    Πρωτίστως σκέφτομαι με τα δεδομένα εκείνης της εποχής που είναι και το ορθότερο. Δλδ τι θα ήταν το καλύτερο τότε. Τότε λοιπόν υπήρχε ακόμα το θέμα του γιουροφάιτερ. Είχαμε τη σύμβαση μονογραμμένη. Βεβαίως η τότε κυβέρνηση είχε κάθε δικαίωμα να ακυρώσει το ζήτημα παραπέμποντας σε διαγωνισμό στο μέλλον και να επιλέξει την αγορά των εν λόγω μεταχειρισμένων και τους εκσυγχρονιμούς που προανέφερα. Θυμάμαι και άρθρο της Π&Δ τότε που μιλούσε για μεταχειρισμένα α/φ.
    Αν λοιπόν κάναμε την κίνηση θα είχαμε εδώ και χρόνια εξαιρετικά και πολλά οφέλη. Τα ξέρετε, δεν αναλύω. Ειδικά όμως τονίζω τα κόστη χρήσης. Τώρα δεν ξέρω κατά πόσο θα ήταν πρόβλημα ο νέος εκσυγχρονισμός σε βαιπερ. Ίσως να ήταν κι ευκολότερη αφού το ένα βήμα το συνολικού πακέτου θα είχε γίνει. Άλλωστε το να γίνουν Μ τα 50+ είναι για μένα αναβάθμιση και όχι ΕΜΖ. Ξέρω όμως πως όλα τα εφ16 θα είχαν κοινά ηλεκτρονικά πλην εκδόσεων ραντάρ. Όλα πχ θα είχαν υπολογιστή εμεμσι7000 και γενικά πιστεύω πως η μετατροπή των ολλανδικών και των 30 σε Μ θα ήταν απλή υπόθεση σε 2ο εκσυγχρονισμό. Όσον αφορά τα πρωτότυπα …. τα βήματα, πλην βαιπερ έχουν ήδη γίνει για τα 50ρια. Για τα ολλανδικά απλά παίρνουμε τη θέση της Ολλανδίας στο υφιστάμενο πρόγραμμα. Εδώ πάντως διαβάζουμε πως η ΤΗΚ μπορεί να κάνει κι αυτή βάιπερ μερικά α/φ της.
    Σε κάθε περίπτωση θα έμπαινε γερά η αγορά νέου μαχητικού (με ήδη εκσυγχρονισμένο στόλο) χρησιμοποιώντας σαν προίκα τα 2 δις του πακέτου που συζητάμε τώρα. Βάλτε κι εφεμες, βάλτε και κατάσταση κωτσόβολος, βάλτε πως εδώ καθαρίζει η λόκχηντ, βάλτε πως κι ο ΥΠΑΜ ψοφάει για αμερικάνικα …. κάτι θα γινόταν.
    Γενικά είμαι απαισιόδοξος για το πρόγραμμα αν και δεν το έχω αποκλείσει τελείως. Δυσκολεύομαι να πιστέψω πως πρωθυπουργός θα χρεωθεί την απώλεια εδαφών, θαλάσσης, ΑΟΖ, απώλεια γενικώς. Μένω άλλωστε Νέο Ψυχικό. Δίπλα είναι ο Παπάγος κι εκεί κάτω από τον Ι.Ν. Τιμίου Σταυρού έχουν θάψει τους 6 ….. έχει χώρο και για άλλους …….

    • Δε ξέρω αν θυμάμαι καλά, νόμιζα πως η πιθανότητα αγοράς εκείνων των Ολλανδικών F-16 είχε γίνει νωρίτερα: πριν το θέμα των Eurofighter, πιο κοντά στον διαγωνισμό που κατέληξε στην αναβάθμιση των F-4E. Θυμάμαι υπήρχε μια παραφιλολογία πως οι Αμερικανοί ‘μπλόκαραν’ την πώληση μεταχειρισμένων F-16 προκειμένου «να μη χαλάσει η δουλειά» με τα F-4 — πριν το συμβόλαιο για τα τελευταία καταλήξει στους Γερμανούς.

      • Ο εκσυγχρονισμός των φάνδομ έπαιζε από αρχές 90ς. Πράγματι η ούσαφ μετά την σφαλιάρα των Ιμίων (ίσως και λίγο νωρίτερα αλλά το έβλεπε να έρχεται η ούσαφ πάντως) μας έδινε 80 εφ16Α/Β για να τα κάνουμε εμελγιού ή κάτι τέτοιο. Εμείς κάναμε για λίγο τις δύσκολες και θέλαμε να μας δώσουν δικα τους 30άρια. Έστω 20, μια μοίρα κακομοίρα για να πετάει πυρηνικά και καλά.
        Αυτό κράτησε πολύ λίγο διότι εάντς και ροκγουελ πίεσαν ούσαφ για να μην χάσουν τα φάνδομ. Βέβαια ένα σοβαρό κράτος χωρίς Άκη θα ακύρωνε ΕΤΖ φάνδομ μόνο και μόνο για να στείλει μήνυμα στις 2 εταιρίες. Ακόμα καλύτερα θα έδινε τα φράγκα για να κάνει όλα τα τυροπιτάκια -5μκ2 ή για να οπλίσει καλύτερα τα φι16 του ΡΧ3 ή για να κάνει όλους τους απάτσηδες ΑΗΔ λόνγκμπόου ή για περισσότερους πατριώτες ή ή ή ή ……………. βάλτε ότι θέλετε. Χρήσιμες αρπαχτές μπορούσε να κάνει ο Άκης παντού. Αλλά να ωφεληθεί πραγματικά και η άμυνα.
        Φυσικά χέστ^%$ αν θα έπρεπε να αποσυρθούν τα φάνδομ. Είμαι της άποψης λίγα και καλά. Ενεργοβόρες μπακατέλες στην ανακύκλωση. Προτιμήσαμε γλείψιμο σε φίλο μας Σρέντερ.
        Κι αυτό ζαβό, χωρίς σύστημα αυτοπροστασίας και χωρίς νέα όπλα. Ακόμη χειρότερη απόφαση κι από τον ΕΤΖ.
        Τα ευρωμαχητικά έπαιξαν επί Σημίτη από το 98 περίπου(μαζί με γούστα ΟΝΕ) και μέχρι το 2005 που τα έθαψε οριστικά ο Κωστάκης ο ακάματος όταν διαπίστωσε πως μας έφαγαν τα φράγκα οι ολυμπιακοί αγώνες, τα δημόσια έργα, η υγεία κλπ,κλπ,κλπ. Το είχε διαπιστώσει κι ο κινέζος γι΄αυτό τα έκανε πέρα. Άλλωστε είχαμε μπει πια στην ΟΝΕ.
        Πέραν τούτου δεν ήταν αμερικάνικα, ρώσικα ή έστω γαλλικά για να ενδιαφέρουν τον Κωστάκη και βέβαια ο θάμνος τότε θα αναγνώριζε την ματσεντόνια. Εξού και το 30+10. 30 πριν και τα 10 μετά την απόφαση του θάμνου αν ήταν καλή.
        Ξέρω … πέφτετε από τα σύννεφα αλλά αυτή είναι η αντίληψη των πολιτικών μας για τις αμυντικές επενδύσεις …… ωχ λάθος αμυντικές σπατάλες. Αμυντικές επενδύσεις κάνουν οι Οθωμανοί.
        Τα ολλανδικά παίξανε αρχές 2005 (28 α/φη) νομίζω, η απόφαση λήφθηκε για τα 52Μ τέλη Ιούλη, αρχές Αυγούστου. Πήγαινα διακοπές τότε. Πάρο!!!! Τα άλλα 18 βγήκαν στην ρούγα το 2006 νομίζω. Υπουργός Σπηλιωτόπουλος. Μετά τον βγάλαμε. Θέλαμε κάποιον που όταν ακούει υποβρύχιο να πηγαίνει το μυαλό του στο γνωστό γλυκό.

        • Σωστά, ήταν αμερικανικά εκείνα τα Α/Β, ευχαριστώ για τη διόρθωση, και τα λοιπά

          (ακόμα γελάω με το ‘θάμνος’!)

          • Και δη … «θάμνος ο νεώτερος» ….. κατά τα άλλα ευχαρίστησις μου … εδώ είμαστε όλη η παρέα να τα λέμε και να ανταλλάσσουμε απόψεις.

  37. Ανακεφαλαιώνουμε:

    Είναι επείγουσα η αναβάθμιση των F-16.
    Είναι επείγουσα η αγορά IRST για τα F-16.
    Είναι επείγουσα η αγορά ΝΜΑ.
    Είναι επείγουσα η αγορά νέου εκπαιδευτικού.
    Είναι επείγουσα η αναβάθμιση των Erieye.
    Είναι επείγουσα η αναβάθμιση των Patriot…

    …και είναι πολύ πιθανόν να μη γίνει τίποτα από τα παραπάνω.

    Τα λεφτά ομιλούν και τα κόπρανα των βοοειδών περιπατούν (παλιά αγγλοσαξονική παροιμία)

    • (συνέχεια) και χρειάζονται γιατί αν τους κρατήσουμε στον αέρα 2-3 24ωρα χωρίς ουσιαστική απώλεια πτητικών μέσων ή αν οι απώλειες ελεγχόμενες, τότε θα κάνουν πίσω στη χρήση των μέσων ξηράς και θάλασσας…..

  38. διαβαζω για το legion pod και καποιος σχολιασε οτι αφου θα ειναι σαν ατρακτιδιο δεν θα μπορει να εχει οπτικη ορατοτητα προς τα πανω και το βρισκω λογικο .
    Να ρωτησω τωρα το εξης μιας και τα Μ2000 μπορουν να πεταξουν πιο ψηλα απο τα Φ16 μηπως θα ηταν καλυτερα legion pod να πιστοποιηθουν σε αυτα και μεσω LINK 16 να στελνουν εικονα στα υπολοιπα αεροπλανα .
    Το λεω αυτο γιατι τα Μ2000 στην ΠΑ εχουν την αποστολη της εναεριας υπεροχης να το πω σαν τα Φ15 και τα Φ22 στην USAF .
    Θα μου πειτε το κοστος πιστοποιησης ειναι δικο μας ναι αλλα και εμεις πρεπει να βρουμε με τα χρηματα που εχουμε το βελτιστο για την αυξηση της μαχητικοτητας !

    • Κάθε συζήτηση για το θέμα θα μπορούσε να γίνει αν θα αγοράζαμε Legion Pods. Αλλά το θέμα αυτό νομίζουμε οτι μάλλον εμείς το ανακινήσαμε, δεν έχουμε πληροφορία πως έχουμε ενδιαφερθεί για κάποιο POD.

  39. Νομιζω οτι ο πιο λογικος εκσυγχρονισμος F-16 εχει ως ακολουθως.
    α) τα block 52+ μενουν ως εχουν
    β) τα μπλοκ 30 (που δεν μπορουν να γινουν V) αναβαθμιζονται δομικα και ηλεκτρονικα στο προτυπο των 52+ (πλην εξωτερικων δεξαμενων) + IRST + Link 16
    γ) τα blocks 50 & 52 αναβαθμιζονται με AESA σε επιπεδο V. Ετσι, θα εχουμε 2 γενικους τυπους, 90 περίπου Viper & 60 M (level block 52+)

    • μαλλον εννοεις 60 viper και 90 Μ ( αυτη την στιγμη υπαρχουν 32 μπλοκ30 – 38 μπλοκ 50 – 55 μπλοκ52+ και 30 μπλοκ52Μ )
      οποτε 68 viper και 87 μπλοκ52+

  40. Αεροσκάφη τυπου F-35 ,δεν μπορούν να εnτοπισθούν και να στοχοποιηθούν με την παρούσα τεχνολογία των radar.Μπορούν όμως να αντιμετωπισθεί εν μερει ο οπλισμός με συστήματα με αντιβληματικές ικανότητες.ειδικα΄σε στόχους μεγάλης αξίας.Θεωρητικά και σε αεροσκάφη μπορεί να εξελιχθεί η δυνατότητα αντιμετώπισης βλημάτων αέρος,με βλήματα αέρος-αέρος. Τότε δεν θα μάχονται αεροσκάφη αλλά βλήματα .Τα βλήματα πρός το παρόν δεν είναι stealth.Τώρα τα ερώτηματα.Ποιό βλήμα Α/Α να εντιμετωπίσει ενα ΑΜRAM 120 ..;Ποιο radar μπορεί να εγκλωβίσει τον ίδιο πύραυλο..;

  41. Αφού έχουν γίνει αυθεντίες στην διαπραγμάτευση φώναξαν την LM να ρωτήσουν και για την αναβάθμιση και για την αγορά F35. Προφανώς είναι ο μοναδικός προμηθευτής για την ΠΑ για τα επόμενα 20 χρόνια. Να μιλήσουν με νούμερα να εκθέσουν την κατάσταση που γνωρίζουν όλοι και να βρουν ευέλικτους τρόπους αποπληρωμής, να ζητήσουν πραγματικά αντισταθμηστικά και να τελειώνουμε την κουβέντα με την ΠΑ και να δούμε κανένα άλλο κλάδο. Να ερευνήσουμε αν ισχύει αυτό με το Eriane. Στην τελική να βάλουμε ένα ακόμα πονοκέφαλο στην γείτονα. Από την άλλη ζητάω πολλά αν θα πρέπει να κάνουμε κάτι για να μην πάνε στράφι τα -5. Υπάρχει λύση για link 16 στα -5. Υπάρχει ΑΕSA ;

    • νομίζω ότι οικονομοτεχνικά ορθότερο είναι ή ξεχνάμε τους Γάλλους και απαξιώνουμε τα Μ οπότε μένουμε με τα Φ 16 & 35 όταν έρθουν ή αντί για αναβαθμίσεις στα Μ καλύτερα μερικά ραφάλ ΑΕΣΑ και κλείσαμε…

  42. Δεν θέλω να απαξιώσω το θέμα των αναβαθμίσεων, των μέσων της ΠΑ, αλλά ακόμα και αν πάρει f22 η τουρκία ένα αιφνιδιαστικό χτύπημα τουλάχιστον με αεροπλάνα είναι αδύνατον εκτός και αν η τουρκία βγει από το ΝΑΤΟ ή έχουν τα f35 σαν βάση ένα αντιστοιχο συγκρότημα της Area 51.
    Δεν σας έχει απασχολήσει ποτέ το γεγονός πως όποτε βγαίνουν στο Αιγαίο οι τούρκοι υπάρχουν δικά μας αεροσκάφη δίπλα τους; Όλα αυτά με readiness των 10 λεπτών. Τα δικά μας δεν διακτινίζονται αλλά τις περισσότερες φορές τα περιμένουν.
    Αυτά είναι θέματα που είναι γνωστά σε κύκλους του ΥΠΕΘΑ και ίσως τους βάζουν στην παγίδα του ευφησυχασμού.
    Η τουρκία δεν είναι ένα σταθερό κράτος τουλάχιστον τα τελευταία χρόνια. Ερίζει το ΝΑΤΟ και προκαλεί. Φλερτάρει με την Ρωσία, θέλει να γίνει παγκόσμιο οθωμανικό κέντρο. Σε όλους αυτούς που έχουν την πολυτελεια του να γνωρίζουν, τι θα συμβεί αν κλείσει το στρατηγείο του ΝΑΤΟ, τι θα γίνει αν τραβήξει στα άκρα το σχοινί με το ΝΑΤΟ ποιος θα την πληρώσει.
    Ο Σαββούλης μπορεί να έφυγε είστε σίγουροι πως δεν υπάρχουν και άλλοι; Ένα σπίτι κοντά στο αεροδρόμιο με ένα τηλέφωνο μεταφέρει πληροφορίες που δεν τις βλέπουν ούτε γεωστατικοί δορυφόροι.
    Δεν απαξιώνω απλά και οι καλύτερες πληροφορίες θα πρέπει να υποστηρίζονται από συστήματα.

    • Οταν βγαίνουν στο Αιγαίο οι τούρκοι , εντοπιζονται τα αεροπλανα τους απο τα ρανταρ μας (ακομα και στην απογειωση ενιοτε) και ετσι στελνονται αμεσα δικά μας αεροσκάφη για παρεα τους. Αν δεν τα εντοπιζουμε, πως θα στειλουμε τα readiness? Εδω μιλαμε οτι ακομα και να εχουμε καποιου ειδους πληροφορηση και να στειλουμε τα readiness, αυτα δεν θα μπορουν να εγκλωβισουν τα τουρκικα στελθ με τα ρανταρ τους…

      • Τα βλέπουν τα ρανταρ μας με την απογείωση; Που τα έχουμε στο εβερεστ; Τι τα πήραμε τα ιπτάμενα ρανταρ. Με την ίδια λογική και το f35 μέχρι να αναδιπλώσει τα σκέλη θα είναι ορατό… .
        Και αντε και τους βλέπουμε πως ξέρουν πως δεν πάνε στη Συρία και έρχονται εδώ;

        • Με την τεχνολογια των συγχρονων ρανταρ , στα δυτικα τους αεροδρομια «βλεπουμε» τα συμβατικα αεροπλανα τους , ακομα και αμεσως μετα την απογειωση μερικες φορες. Οπως και αυτοι ενιοτε τα δικα μας. Οταν ενα ρανταρ μας ανιχνευει ενα μαχητικο στην τουρκια , ιχνηλατει αυτοματα την πορεια του και ετσι οι δικοι μας «ξέρουν» πως δεν πάει στη Συρία. Ρανταρ αεραμυνας εχουμε και σε νησια . Τα ιπτάμενα ρανταρ τα πηραμε αφένος μεν διοτι καλυπτουν τομεις που δεν καλυπτουν τα επιγεια , αφ’ετερου διοτι τα επιγεια ρανταρ αεραμυνας θα ειναι οι πρωτοι στοχοι που θα καταστραφουν σε τυχον αιφνιδιαστικη επιθεση. Τι σας φαινεται περιεργο?

  43. Καλησπερα σε ολους. Κατ αρχην να πω πως τυγχανω κι εγω «αεροπλανακιας» οπως υποπτευομαι και οι περισσοτεροι απο σας. Θελω ομως να πω πως παρ ολο που η καρδια μου «σκιρτα» στον ηχο ενος αεροκινητήρα μαχητικου εχω κουραστει τραγικα μ ολη αυτη την ιστορια των εκσυγχρονισμων η μη . Κταλαβαινω πως ειναι ενα αναγκαιο (?) κακο για να κρατηθει η ΠΑ αξιομαχη αλλα επειδη παρακολουθω το θεμα απ την εποχη των mirage f1 νιωθω πλεον σα σκυλος που κυνηγαει την ουρα του προς οφελος τριτων. Για να εχουν ολα αυτα νοημα πρεπει ν αποφασισουμε τι ειδους χωρα θελουμε να μαστε κι αν οντως (με το συμπαθειο) οι …κακοι γειτονες θελουν να πιουν καφε στην Ακροπολη. Δεν ειναι δυνατον στην παρουσα κατασταση να συζηταμε για περαιτερω εξοδα για οπλα τη στιγμη που σαν χωρα, με οικονομικους ορους, απλα δεν υπαρχουμε. Ναι μπορουμε να γινουμε Αργεντινη με μεταχειρισμενα αεροπλανοφορα, διηπειρωτικους πυραυλους και μια Σουδα που χωραει 5 στολους σαν αυτον της Μαυρης Θαλλασας. Δε ξερω αν το θελουμε αυτο. Το μονο σιγουρο για μενα ειναι πως στη γωνια περιμενουν καποιοι για να μας «μασησουν» και το τελεταιο ευρακι. Δεν μ’ αρεσει. Το ιδιο προβλημα εχουν και οι απεναντι αλλα δεν μου καιγεται καρφι. Αν πραγματικα δεν μπορουμε να κανουμε μια ορθολογικη εκτιμηση του τι ειμαστε, ποιες πραγματικα ειναι οι προκλησεις που εχουμε να αντιμετοπισουμε και τελικα τι μορφη θελουμε να εχει η εξελιξη μας ως εθνους ολα αυτα που συζηταμε ειναι ματαια. Κανενα οπλικο συστημα δεν μπορει να εγγυηθεί το μελλον ενος εθνους, οταν αυτο το εθνος εχει τσακωθει με το …γνωθι σαυτον

  44. καλα ολα αυτα αλλα σκεφτηκε κανεις πως τα 30αρια ισως να πωληθουν? ισως ηδη να εχουν παρει το δρομο τους? τι θα τα αντικαταστησει? πιθανως…τιποτα. η Lockheed ειναι σχεδον ο μοναδικος προμηθευτης της ΠΑ, τα εχει καταφερει εδω και χρονια, ομως για να αγορασεις την ευνοια του Tραμπ μαλλον πρεπει να δωσεις κατι και στην Boeing.
    ποσο δυσκολο θα ηταν αυτες τις δεκαετιες, με καθε νεo peace xenia, να πραγματοποιουνταν και η αναβαθμιση των παλιοτερων μπλοκ στο νεο αγοραζομενο? ετσι σημερα δεν θα μιλουσαμε για οχτω διαφορετικα πρωτοτυπα , πολλαπλες γραμμες υποστιριξης ανταλλακτικων ή κοστος εκσυγχρονισμου 2 δις. τα χρονια εκεινα η ΠΑ εκανε σπαταλες που μπορουσε, αλλα δεν ηθελε να περιορισει, ωστε να βρει πορους για αυτα τα προγραμματα.
    οταν αποφασιζοταν ο εκσυγχρονισμος των Phantom εναντι της αποκτησης μεταχειρισμενων F-16Α/Β, εδιναν και οι αμερικανοι αλλα και οι ολλανδοι τα πρωτα MLU, καποιοι οντως ονειρευονταν 30αρια γιατι τα -Α ειχαν λεει μεγαλες δομικες διαφορες απο τα C. και δεν μας εκαναν, παραγοντας οχι και τοσο ουσιαστικα αποτρεπτικος για την αγορα, βασικα δεν ειχαν αλεξιπτωτο ανασχεσης. κυριος λογος ομως υποστηριξης του εκσυγχρονισμου των F-4 απο την ΠΑ, ανεξαρτητα απο τα πολιτικα παιχνιδια της εποχης, ηταν πως το Phantom ‘παιρνει δυο ιπταμενους’, για οσους καταλαβαινουν γιατι τα RF-4 αργησαν τοσο πολυ να αποσυρθουν.
    ορισμενοι θελουν CFT’s στα παλιοτερα μπλοκ. αυτο δεν μπορει να γινει για τεχνικους λογους αλλα και για λογους που αφορουν στην χρηση των CFT’s. οι δεξαμενες αυτες δεν σχεδιαστηκαν για την συχνη αφαιροτοποθετηση στην οποια της υποβαλλει η ΠΑ λογω της κλιμακωσης ωρων των Α/Φων της καθε μοιρας, με αποτελεσμα συχνες διαρροες καυσιμου, πραγμα που τις εχει κανει αντιδημοφιλεις. περα απο τα θεωριτικα και τις γεωπολιτικες αναλυσεις, υπαρχουν και τα πρακτικα προβληματα της καθημερινοτητας που υπαγορευουν τις οποιες λυσεις κι ας τα αγνοουν συνειδιτα ή μη οι αναλυτες.
    τελος καποιοι ανησυχουν για τις διαθεσιμοτητες των μοιρων για οσο διαστημα διαρκεσει ο εκσυγχρονισμος των F-16. ποιοες ειναι οι διαθεσιμοτητες σημερα την εποχη των μνημονιων και της τμηματικης ροης ανταλλακτιων και υλικων? ποσα λιγοτερα αεροπλανα νομιζετε πως θα πετανε απ’οτι σημερα? το μονο σιγουρο ειναι πως η ΠΑ χρειαζται αυτον το εκσυγχρονισμο ο οποιος επρεπε ηδη να εχει ξεκινησει για να διατηρησει τον μεγαλο στολο των F-16 που διαθετει αξιομαχο για τα χρονια που θα ερθουν, καθως φαινεται πως θα συνεχισει να αποτελει τον κορμο των δυναμεων της, αλλα παραλληλα θα πρεπει με καποιο τροπο να συμπληρωθει και σε αριθμους, ειτε με προσθετα μιραζ, ή F-16 ή οποιοδηποτε προσφορο νεο τυπο. θα πρεπει ομως να μαθουμε και απο τα λαθη του παρελθοντος, να αλλαξουμε νοοτροπια και τροπο σκεψης, να κατεβουμε απο τα συνεφα και να ενεργοποιησουμε τα χαρακτηριστικα που παντα βοηθουσαν τους Ελληνες στους αγωνες τους εναντια σε υπερτερους αντιπαλους. πρωτοτυπη σκεψη και ενεργη αποφασιστικοτητα.

  45. Αληθεύει ότι τις ημέρες αυτές ελήφθη απόφαση να εκσυγχρονισθούν μόνο δύο μοίρες F-16; Αποφασίσαμε να το κλείσουμε το μαγαζί και να καταστούμε οθωμανική επαρχία; Ρωτώ για να μην καίγεται η ψυχή μας πλέον με όλα αυτά, να το γυρίσετε κι εσείς σε ξένες αεροπορίες, πολιτική, διάστημα, ιστορία, Φάντομ και Μιγκ-21 που μας τέρπουν κι εμάς, άντε και κανένα αφιέρωμα στην ΠΑ του κάποτε, με τα Φάντομ και τα F-1CG που κυριαρχούσαν στο Αιγαίο …

  46. Λαμβάνοντας υπόψη: α) τον καθαρά αμυντικό χαρακτήρα των ΕΔ και β) την δυσμενή οικονομική συγκυρία της χώρας, καλοπροαίρετα και παίζοντας το ρόλο «συνήγορου του διαβόλου» θέτω το θέμα ως εξής. Μεγάλες οικονομικές δυνάμεις της Ευρώπης όπως η Γερμανία απορίπτουν την ιδέα να συντηρούν μια μεγάλη σε αριθμό ΠΑ, τουλάχιστον σε σχέση με το οικονομικό τους μέγεθος. Όποιος πει οτι η Γερμανία δεν αισθάνεται απειλή, καλά θα κάνει να το ξανασκεφτεί βλέποντας την αναδιάταξη του Κόκκινου Στρατού προς Δυσμάς. Η Γερμανία αποσύρει τις συστοιχίες αεράμυνας τύπου Patriot υιοθετώντας το MEADS. Προκύπτει λοιπόν μοιραία η σύγκριση-αποτίμηση. Γιατί 1~2 δισ για εξυχρονισμό F16 και δεν ξέρω πόσα ακόμη για εξυχρονισμό των όπλων τους ωστε να ανταπεξέλθουν σε απειλές stealth (που για ανταπεξέλθουν πλήρως θα χρειαστούν και συνεργασία με μια μοίρα F35, ήτοι άλλο 1.5 δισ τουλάχιστο χωρίς τα όπλα τους) κι όχι ελληνικό ΜΕADS; Γιατί ΠΑ με 300 περίπου α/φη κι όχι μερικά μη επανδρωμένα συνδεδεμένα μέσω link 16 με MEADS; Γιατί η αναχαίτιση του αντιπάλου να περιλαμβάνει απογείωση, ενδεχόμενη εμπλοκή, άρα κόστος πτήσης κι όχι ένα απλό λοκάρισμα απο εδάφους; Τί προσδίδει περισσότερο δισταγμό στον αντίπαλο: η εμπλοκή με αεροσκάφος (εκσυχρονισμένο έστω αλλα γνωστό) κατώτερης γενιάς ή οτι θα μπει σε περιοχή που έχει καταστεί περιοχή απαγόρευσης πτήσης μέσω του πιο εξελιγμένου κι άγνωστου αντιαεροπορικού μεγάλου βεληνεκούς που διαθέτει το δυτικό οπλοστάσιο; Μήπως τελικά η αντιμετώπιση της απειλής δύναται να πραγματοποιηθεί με πιο οικονομικό τρόπο απο οτι συνηθίζαμε μέχρι σήμερα, αλλα με ριζική αναθεώρηση του αμυντικού μας δόγματος; Μήπως ήρθε η ώρα να απαντήσουμε στην αγορά α/φων του αντιπάλου όχι με αγορά α/φων, αλλα με αγορά αντιαεροπορικών; Mήπως τελικά ο συνδυασμός αναβαθμισμένα Εrieye-Drones-MEADS-δίκτυο ρανταρ ανα την επικράτεια με antisteath χαρακτηριστικά και με κοινό χαρτηριστικό τη δικτυοκεντρική λειτουργία είναι ο πιο ενδεδειγμένος τρόπος άμυνας στην παρούσα δύσκολη οικονομική συγκυρία;

    • όταν ο αντίπαλος ξέρει ότι το λοκάρισμα από το αντιαεροπορικό όπλο δεν θα οδηγήσει σε κατάρριψη ελέω πολιτικής ατολμίας, δηλαδή δεν θα δοθεί ποτέ η εντολή για κατάρριψη, δεν πρόκειται να ακυρώσει την παραβίαση του FIR ή του ΕΕΧ. Στο dogfight παρά το κόστος, όπως σωστά επισημαίνεις, αναγκάζεται να τραπεί σε οπισθοχώρηση λόγω της ρεαλιστικής/πραγματικής πίεσης που δέχεται από το δικό μας σχηματισμό και ταυτόχρονα ξέρει ότι αν πυροδοτήσει πύραυλο Α/Α ή πολυβόλα θα λάβει την άμεση απάντηση από το σχηματισμό ως αυτοάμυνα (έχει γίνει το 1996 κατά διθέσιου τουρκικού Φ-16, εξ όσων γνωρίζουμε, αν όχι διορθώστε με). Αν γνώριζε ότι η όποια παραβίαση θα οδηγούσε σε άμεση κατάρριψη από το επίγειο Α/Α θα συμφωνήσω μαζί σου, αλλά δυστυχώς δεν ισχύει κάτι τέτοιο και ανενόχλητος θα έφτανε στην …..Αθήνα, που σημειωτέον δεν είναι και πολύ μακριά από το κεντρικό Αιγαίο……..

      • Oρθότατα. Οδηγούμαστε λοιπόν στο συμπέρασμα οτι ούτε τεχνοκρατικό είναι το θέμα, ούτε αμιγώς οικονομικό. Είναι καθαρά ΠΟΛΙΤΙΚΟ, όπως πολιτικό είναι το θέμα αποεπένδυσης της χώρας, επικείμενων νέων μέτρων κ.ο.κ. Πολιτικό είναι το θέμα διανομής ματωμένων πλεονασμάτων σε ανθρώπους που σαφώς τα έχουν ανάγκη, πλην όμως γίνεται για καθαρά ψηφοθηρικά κριτήρια! Διαβάζουμε λεπτομερείς και τελμηριωμένες αναλύσεις απο τον πιο έγκυρο και ιστορικό ιστότοπο που -λογικό είναι- κινείται σε τεχνοκρατικό επίπεδο. Το θέμα όμως είναι βαθιά ΠΟΛΙΤΙΚΟ.

        • δεκτό, αλλά είναι πολιτικό πρώτιστα γιατί απαιτείται η πολιτική βούληση για τα παραπάνω, όλα τα παραπάνω, άρα και όταν αποκτήσεις (αν και εφόσον) την ανάλογη πολιτική βούληση και δώσεις την εντολή, πρέπει πρώτα να έχεις εξασφαλίσει ότι ο πιλότος σου ή το επίγειο σύστημά σου είναι σε θέση να φέρει εις πέρας την αποστολή του, το οποίο σημαίνει: 1) τεχνολογικά προηγμένα αμυντικά/επιθετικά συστήματα, 2) εκπαιδευμένο στρατιωτικό προσωπικό, 3) ικανότητα εκτίμησης (ορθής) κόστους/οφέλους από την εντολή για πυροδότηση._

  47. Aς θεωρήσω τη θέση σας ορθή. Αντίστοιχα το ίδιο δεν ισχύει με την περίπτωση της δανείστριάς μας Γερμανίας; Tί είναι αυτό που κάνει τους Γερμανούς να γυρίσουν την πλάτη στους εξοπλισμούς και στην ισορροπία δυνάμεων; Ή μήπως τελικά αισθάνονται ασφαλείς στηριζόμενοι σε τεχνολογικά προηγμένες ποιοτικές λύσεις που θα εκθέσουν την απόπειρα πρώτου πλήγματος του επίδοξου αντιπάλου κάνοντας τη γενικευμένη σύρραξη να φαντάζει υπέρμετρο ρίσκο; Πάμε και στην ενδεχόμενη σύρραξη. Έχω την αίσθηση οτι το ενδεχόμενο σύρραξης απομακρύνεται όταν ο επιτιθέμενος δεν είναι απόλυτα βέβαιος για τη νίκη του. Νίκη του αντιπάλου με το Αιγαίο Α2ΑD, και τα Παπανικολής να κόβουν βόλτες στο Αιγαίο, δύσκολα μπορώ να φανταστώ. Επομένως, το ζήτημα ανάγεται στο κατα πόσο ο εξυχρονισμός της ελληνικής αεράμυνας, βάζει (ή δεν βάζει) εμπόδια στον αντίπαλο.

  48. ΑΣΧΕΤΟ: ΤΟ EOTS ΤΟΥ F35 ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΕΙ ΣΤΑ ΒΑΙΠΕΡ ΚΑΙ ΝΑ ΣΥΝΕΡΓΑΣΤΕΙ ΜΕ ΤΟ SABR? ΓΙΑΤΙ LEGION POD ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΟΤS? ΔΕΝ ΤΟ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΝΕΙΣ ΣΤΗ ΛΟΚΧΙΝΤ; ΚΑΛΟΙ ΚΑΝΙΒΑΛΟΙ ΠΑΝΤΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ. ΑΠΕΙΡΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΕΤΑΤΡΕΨΕΙΣ ΤΟ F-16 ΣΕ ΕΝΑ ΑΕΡΟΣΚΑΦΟΣ ΓΙΑ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΔΟΥΛΕΙΕΣ ΠΟΥ ΝΑ ΤΡΑΒΗΞΕΙ ΓΙΑ ΑΛΛΑ 30 ΧΡΟΝΙΑ ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΘΑ ΦΑΕΙ ΦΡΑΓΚΑ ΑΠΟ ΤΑ F-35 ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΣΑΝ ΚΙΝΗΣΗ ΤΟ ΞΟΡΚΙΖΟΥΝ. ΑΝ ΠΑΡΟΥΝ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟ ΤΟ X/L ,ΤΟ ΜΠΛΟΚ 60, ΚΑΙ ΜΑΖΙ ΜΕ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΟΠΩΣ ΕΟΤS, SABR, JHMCS 2, Κ ΜΙΑ ΚΑΛΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΚΙΝΗΤΗΡΑ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΜΑΖΕΨΟΥΝ ΑΠΕΙΡΑ ΦΡΑΓΚΑ ΝΑ ΤΑ ΣΠΡΩΞΟΥΝ ΣΕ ΠΕΡΕΤΑΙΡΩ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥ F 35. ΑΛΛΑ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΜΙΚΡΗ…. Η ΤΟΝ ΧΟΝΤΡΟ…. ΕΙΝΑΙ Κ ΤΟ F 35 ΜΙΑ ΕΠΕΝΔΥΣΗ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΕΚΙΝΗΣΕΙ ΣΙΓΑ ΣΙΓΑ ΤΗΝ ΑΠΟΣΒΕΣΗ ΤΟΥ ΚΟΣΤΟΥΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ. ΞΕΧΝΑΝΕ ΟΜΩΣ ΟΤΙ ΣΤΟ ΘΕΑΤΡΟ ΤΟΥ ΕΙΡΗΝΙΚΟΥ ΣΤΟΝ Β ΠΠ, ΜΕ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΤΙΣ ΜΕΓΑΛΕΣ ΜΠΟΜΠΕΣ, ΤΗ ΔΙΑΦΟΡΑ ΣΤΟΝ ΑΕΡΑ ΤΗΝ ΕΚΑΝΑΝ ΟΧΙ ΤΑ ΠΛΕΟΝ ΠΡΟΗΓΜΕΝΑ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΑ, ΑΛΛΑ ΟΙ ΩΡΙΜΕΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΕΣ ΠΑΛΙΟΤΕΡΩΝ ΑΕΡΟΣΚΑΦΩΝ ΣΤΑ ΑΚΡΑ ΤΩΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΩΝ ΤΟΥΣ.

  49. To EOTS είναι μια εξελιγμένη έκδοση του αισθητήρα του ατρακτιδιου σκόπευσης Sniper XR. Ενώ είναι ικανοποιητικό για αποστολές αέρος εδάφους οι επιδόσεις του είναι πιθανότητα υποδεέστερες σε σχέση με εξειδικευμένους αισθητήρες για ρόλους αέρος αέρος όπως π.χ το legion pod. Για την επιβίωση των f-16 σε περιβάλλον με εχθρικά stealth αεροσκάφη παθητικοί αισθητήρες με κορυφαίες επιδόσεις αέρος – αέρος είναι απαραίτητοι…

  50. Η ταπεινή μου γνώμη είναι να γίνει η αναβάθμιση των F 16 σύμφωνα με της δυνατότητες της χώρας και της ανάγκες της ΠΑ με σωστή μελέτη κλπ χωρίς να πέσουμε πάλι σε λάθη που έγιναν στο πρόσφατο παρελθόν .. βλέπετε F 4 που άργησαν να αναβαθμιστούν και όταν έγινε θα μπορούσαν με τα ίδια χρήματα να αγοραστούν F 16 …… Aλλα τότε μέσα στις τάξεις της ΠΑ υπήρχε μια ψυχική εξάρτηση με τoυς φαντομαδες και βλεπαν όλοι τα eurofaiter να έρχονται….. τότε η λέξη κρίση δεν υπήρχε…αυτά Καλημερα !!!

    • Με τα λεφτά για τον εκσυγχρονισμό 39 Φάντομ εναλλακτικά μπορούσαν να αγοραστούν 6-8 καινούρια F-16.
      Χρονικά άργησε να αποφασιστεί ο εκσυγχρονισμός των Φάντομ ενώ δυστυχώς μετά υπήρξαν καθυστερήσεις στην υλοποίηση του προγράμματος.

      • Όντως τα λεφτά ήταν λίγα για καινούργια F-16, αλλά τότε οι Αμερικανοί ‘ξεφόρτωναν’ F-16A/B, που αν θυμάμαι καλά χρειάζονταν για αναβάθμιση (δομική και ηλεκτρονικά φουλ, μαζί με σύστημα αυτοπροστασίας και δυνατότητα χρήσης AMRAAM) 5 εκ. δολάρια το κομμάτι! Αλλά δεν τα πήραμε γιατί λέει είχαν κινητήρες PW…

        Βέβαια (πάλι αν θυμάμαι καλά) η υπόθεση είχε και λίγη ίντριγκα, γιατί κάποια στιγμή η προσφορά για F-16 αποσύρθηκε για να μην… υπονομεύσει την αναβάθμιση των F-4, γιατί πριν δώσουμε τον διαγωνισμό στους Γερμανούς έπαιζε να τον πάρει και η Lockheed… ουπς.

        • Οι Αμερικάνοι απέσυραν 400 F-16A/B και ήθελαν να τα πουλήσουν για να χρηματοδοτήσουν την αγορά 100 F-16C/D. Κανείς δεν βρέθηκε να αγοράσει κάποια από αυτά τα μεταχειρισμένα F-16A/B. Μετά από χρόνια πουλήθηκαν κάποια τους.
          Μία δόση μας είχαν προσφέρει 80 μεταχειρισμένα F-16A/B. Βέβαια αυτά θα έπρεπε στην πορεία να τα εκσυγχρονίσουμε. Προφανέστατα οι Αμερικάνοι από αυτή την κίνηση τους ήθελαν να κερδίσουν λεφτά από τις πωλήσεις ανταλλακτικών, τις αναβαθμίσεις-εκσυγχρονισμούς, την πώληση όπλων και ατρακτιδίων κτλ.

          • Σε αυτά αναφέρομαι, το κόστος εκσυγχρονισμού (σε MLU, έτοιμο πρόγραμμα χωρίς ανάγκη για πρωτότυπα κτλ) ήταν 5 εκ. ανά αεροσκάφος. Πόσο κόστισε η αναβάθμιση των F-4AUP ανά αεροσκάφος;

            Τότε δε τα πήρε κανείς άμεσα, λίγο μετά πήραν λίγα οι Πορτογάλοι (αρχική αγορά, κάποια ADF αν θυμάμαι καλά, τα περισσότερα που πήραν μετά ήταν καινούριες κατασκευές Blk25), απο αυτά τα Α/Β της AMARC πήραν μετά οι Ιταλοί και τους εφάρμοσαν το ίδιο MLU για να καλύψουν το κενό απο το F-104 στο Typhoon που καθυστερούσε, και πιο πρόσφατα πήραν οι Ρουμάνοι, κτλ κτλ. Και ό,τι περίσσεψε αυτή τη στιγμή μετατρέπεται σε QF-16… και εμείς ακόμα έχουμε τα Phabulous Phantoms, προς τέρψιν των Ευρωπαίων φωτογράφων στα Airshows.

  51. Μετα απο 150 αναρτησεις αναγνωστων δε γινεται να κλειδωνει η σελιδα και να ανοιγει Νο2 του ιδιου θεματος γιατι ειναι λιγο κουραστικο να διαβαζεις 190+ αναρτησεις; Ως προταση.

  52. Κλειδωνεις τη ροη των απαντησεων ( να δεχεται μεχρι 150 μηνυματα το εκαστοτε αρθρο που βγαζετε ) και να ανοιγει το ιδιο θεμα πχ:
    »Γιατί πρέπει άμεσα να εκσυγχρονιστούν τα F-16 της ΠΑ; No 2( συνεχεια ροης μηνυματων)» Καπως ετσι.

  53. αυτο το αμεσα ποσες φορες το εχουμε ακουσει.
    τα τελευταια σαραντα χρονια ολα επειγουν και ολα ειναι αναγκαια
    αμεσα δεν λεγατε και πριν λιγα χρονια οταν οι τουρκοι αναβαθμιζαν τα δικα τους ?
    να που η καθυστερηση μας βγηκε σε καλο και τωρα υπαρχει και το AESA στο πακετο
    ισως αν περιμενουμε λιγο ακομα να φτιαξουν τα οικονομικα μας να παρουμε καλυτερη τιμη και ακομα πιο εξελιγμενα συστηματα
    στην παρουσα φαση δεν μας παιρνει και πολυ να κανουμε τετοιες δαπανες
    ας λυσουμε αλλα προβληματα και σιγα σιγα να κανουμε και τις οποιες δαπανες χρειαζονται οι ενοπλες δυναμεις!
    τα f16 δεν ειναι ουτε αρχαια ουτε δεν ειναι ικανα (για αρκετα χρονια ) να κανουν την δουλεια τους

  54. Παντως αν αναβαθμιστουν 40-50 F-16 , οπως ακουστηκε στη Βουλη, θα ειναι εγκλημα να μην ειναι αυτα τα bl.50…
    Τα αλλα εχουν ποικιλια οπλισμου, τα νεοτερα και θα μπορουσαμε να τα αναβαθμισουμε (αν κ εφοσον) σε μεταγενεστερη φαση (ουτως η αλλως ποτε δεν θα ειναι ιδια με τα 50αρια λογω αλλου κινητηρα).
    Ετσι και δεν αναβαθμιστουν ΤΩΡΑ τα 50αρια, θα καταστουν αχρηστα συντομα…
    Εκτος αν σκοπευουν να αντικαταστησουν σε ρολο ΔΒ τα Φαντομ με αυτα…

  55. Μια χαρα τα λετε για το EMB, γιατι δεν λετε ομως για το προβλημα με τις καρτουλες του και τα εξιδανικευετε ολα; Γιατι αυτη τη στιγμη, μονο για να μοιρασει πληροφοριες στο Link-16 δεν ειναι. Επισης, κατα ποσο ειναι ετοιμες οι φρεγατες και οι συστοιχιες που αναφερετε για να ανταλλαξουν πληροφοριες στο Link-16; Νομιζω το αρθρο μιλαει για εναν κοσμο ιδανικα πλασμενο, δεν λυνονται ολα μας τα προβληματα με την αναβαθμιση των F-16 ωστε να μιλανε στο Link, πρεπει να υπαρχει και καποιος να τα «ακουει» και προς το παρον δεν υπαρχει κανενας και το ξερετε πολυ καλα. Αρα θα καταληξουμε να θελουμε αλλα κονδυλια για να αναβαθμισουμε εκεινα τα συστηματα επειδη «Τα νεα F-16 δεν μπορουν να μεταφερουν τις πληροφοριες πουθενα».

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here