Ως γνωστόν, τα αμερικανικά μαχητικά σνόμπαραν για πολλές δεκαετίες τα συστήματα οπτικής αναγνώρισης εναέριων στόχων. Μετά από κάποια «πρώιμα» συστήματα που τοποθετήθηκαν στα 1ης γενιάς μαχητικά F-102, F-106 και F-102, οι ΗΠΑ δεν έδειξαν να ενδιαφέρονται για συστήματα τέτοιου είδους. Με την εξαίρεση των F-4B/F-4C (αλλά και μερικών F-4E, καθώς σε κάποια αεροσκάφη είχε τοποθετηθεί το TISEO) και των F-14, τα υπόλοιπα σύγχρονα μαχητικά των ΗΠΑ βασίζονταν στα ραντάρ τους σε ότι αφορά τον εντοπισμό εναέριων στόχων. Το ενσωματωμένο IRST επέστρεψε στα αμερικανικά μαχητικά μόνο με το F-35.

Ο λόγος ήταν κυρίως η τεχνολογική υπεροχή των δυτικών συστημάτων ραντάρ, και των ικανοτήτων ECCM που ενσωμάτωναν. Οι Σοβιετικοί (και αργότερα οι Ρώσοι) που πάρει μαθήματα από παλαιότερες συγκρούσεις φρόντισαν να ενσωματώσουν συστήματα IRST στα μαχητικά 3ης γενιάς MiG-29 και Su-27 έτσι ώστε να βρουν λύσεις στα ισχυρά ECM της Δύσης. Άλλωστε  οι φήμες για την ανάπτυξη «αόρατων» δυτικών βομβαρδιστικών (F-117) δεν τους άφηναν και πολλές άλλες επιλογές. Αυτή πάντως η εξέλιξη μόνο χαμένους δεν έβγαλε τους Ρώσους, καθώς σήμερα έχουν συσσωρεύσει τεράστια εμπειρία στο θέμα.

Σημειώνουμε πως τα συστήματα IRST (Infra-red search and track) διαφέρουν από τα υπόλοιπα συστήματα σκόπευσης στο «Search». Το «Track» μπορεί να γίνει από πολλά ατρακτίδια σκόπευσης, αλλά η διαμόρφωση Search είναι αυτά που τα βελτιστοποιεί σε αγώνα αέρος-αέρος. Έτσι μπορούν να εκτελούν έρευνα αέρος-αέρος ανεξάρτητα ή ταυτόχρονα με τα ραντάρ αέρος-αέρος, να ανακαλύπτουν στόχους και να τους πλήττουν χωρίς οι τελευταίοι να έχουν κάποια ένδειξη προειδοποίησης στο RWR (αν δεν γίνει χρήση του ραντάρ). Φυσικά η λειτουργία αυτή είναι εξαιρετικά χρήσιμη και εναντίον αεροσκαφών 5ης γενιάς, που όντας αόρατα στα ραντάρ, παραμένουν ορατά στο ορατό και υπέρυθρο φάσμα.

Οι Ευρωπαίοι με την σειρά τους δεν έχασαν την ευκαιρία να τοποθετήσουν στα μαχητικά τους συστήματα IRST, κι έτσι τα Rafale, EF-2000 Typhoon αλλά και Gripen έχουν ενσωματωμένο σύστημα IRST. Το δε Rafale, με χρήση MICA IIR δύναται να πλήξει αντίπαλα αεροσκάφη πραγματικά χωρίς τα τελευταία να ξέρουν από «που τους ήρθε».

Για τις ΗΠΑ η ανάπτυξη μαχητικών 5ης γενιάς από τους γνωστούς «αντιπάλους» (J-20, Su-57) μάλλον τις βρήκε σχετικά απροετοίμαστες. Αν και το F-35 ενσωματώνει κορυφαίας τεχνολογίας σύστημα IRST, τα υπόλοιπα μαχητικά πρώτης γραμμής, F-16 και F-15 είναι εντελώς απροετοίμαστα για τις αερομαχίες του μέλλοντος.

Φυσικά ένα σχετικά «άγνωστο» σύστημα IRST έχει τοποθετηθεί εσωτερικά στα F-16 Block 60 που πουλήθηκαν στα ΗΑΕ, ενώ δεν αποκλείεται παρόμοιο σύστημα να προσφερθεί και στα Block 70 που προωθούνται τώρα στην Ινδία. Αλλά προσώρας ο στόλος των F-16/F-15 της USAF πρέπει να βασιστεί στα ραντάρ των αεροσκαφών.

Το νέο που σας μεταφέρουμε είναι πως  η Boeing ανέθεσε στην Lockheed Martin να εξοπλίσει τα αμερικανικά μαχητικά F-15C με το σύστημα IRST Legion Pod έπειτα από την επικράτησή της στον αντίστοιχο διαγωνισμό. Η εταιρία θα παραδώσει τουλάχιστον 130 συστήματα στην Αμερικανική Αεροπορία, στα πλαίσια ενός ευρύτερου προγράμματος αναβάθμισης που έχει αναλάβει η Βoeing και αφορά τα F-15C (στα πλαίσια του οποίου αναβαθμίζεται και στο σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου).

Ο αισθητήρας του IRST21

Το σύστημα περιλαμβάνει τον υπέρυθρο αισθητήρα IRST21 (που τοποθετείται στα F/A-18E/F του USN) και προηγμένες ικανότητες επεξεργασίας δεδομένων, που επιτρέπουν την ανίχνευση εναέριων ιχνών σε μεγάλη απόσταση σε περιβάλλοντα που δεν επιτρέπουν την χρήση του ραντάρ του μαχητικού.

 

Η Lockheed Martin θα παραδώσει το πρώτο Legion Pod το νέο έτος, ενώ ήδη έχει ολοκληρώσει περισσότερες από 25 πτητικές δοκιμές του συστήματος στα μαχητικά F-15C και F-16. Την πρώτη πτήση του συστήματος με F-16 την είχαμε παρουσιάσει εδώ.

Σημειώνουμε πως την επιλογή της LM την έκανε η Boeing κι όχι η USAF, καθώς με αυτό τον τρόπο ήταν η προμήθεια ήταν ευκολότερα για την τελευταία (χρειαζόταν ένας διαγωνισμός λιγότερος). Ενδιαφέρον παρουσιάζει το γεγονός ότι η Boeing ενώ έχει δικό της σύστημα IRST, αλλά επέλεξε για την USAF το σύστημα του μεγάλου αντιπάλου -και άσπονδου εχθρού- Lockheed Martin.

H εξωτερική τοποθέτηση συστήματος IRST παρουσιάζει αρκετά μειονεκτήματα σε σχέση με την εσωτερική, καθώς «απασχολεί» ένας εξωτερικό πυλώνα (στο F-16 απασχολεί τον πυλώνα που συνήθως μεταφέρονται τα συστήματα σκόπευσης, SNIPER, LANTIRN κοκ, αλλά στο F-15 τον κεντρικό κοιλιακό πυλώνα). Έτσι υπάρχει αεροδυναμική επιβάρυνση, αλλά και αύξηση του RCS του αεροσκάφους.

Από την άλλη πλευρά το ατρακτίδιο προσφέρει επιχειρησιακή ευελιξία, καθώς τα ατρακτίδια μπορούν να μεταφέρονται από αεροσκάφος σε άλλο αεροσκάφος, και βλάβη του ενός δεν αχρηστεύει το άλλο. Επίσης μέσω ζεύξης Link16 το ένα αεροσκάφος μπορεί να μεταφέρει την εικόνα και τους εντοπισμούς του Legion Pod σε άλλα αεροσκάφη (F-16, AEW, σκάφη επιφανείας).

H λύση του Legion Pod θα μπορούσε να ήταν μια επιλογή για την Πολεμική Αεροπορία στα πλαίσια του εκσυγχρονισμού των F-16 της (όταν κι αν αυτός ποτέ γίνει). Αν και τα IRST δεν είναι πανάκεια -ή καλύτερα είναι ουσιαστικά ημίμετρο- εντούτοις αυξάνουν την δυνατότητα εντοπισμού αεροσκαφών 5ης γενιάς και αυξάνουν την αποτελεσματικότητα αεροσκαφών 4,5 και 4,5+ γενιάς, ειδικά αν συνδυαστούν με ραντάρ AESA και άλλα μέσα εντοπισμού (AEGIS, AWACS κοκ).

Η επιλογή του εν λόγω ατρακτιδίου από την USAF και του IRST21 από το USN δείχνει ότι στις ΗΠΑ θεωρείται πως συστήματα τέτοιου είδους αυξάνουν τις επιχειρησιακές ικανότητες αλλά και τις πιθανότητες επιβίωσης των μαχητικών που δεν την τύχη να είναι 5ης γενιάς. Το ατρακτίδιο φυσικά θα μπει σε ρυθμό χαμηλής παραγωγής το 2018.

 

 

51 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Βάσει των ελληνικών δεδομένων…ένα ατρακτίδιο ανά 6άδα F16, μπας και βγει ο λογαριασμός…δηλαδη 26 συστηματα…
    Βρείτε πόσα πορτοκάλια θα δώσουμε…

  2. Υπάρχει η δυνατότητα αναβάθμισης του λογισμικού των litining για έρευνα και στοχοποίηση εναέριων στόχων , και πιστοποίηση του στα mirage 2000-5mk2 , όταν αποσυρθούν τα pease ikarous 2000;

  3. Αντε καλοριζικα μας. Ουσιαστικα αυτη η παραγγελια ανοιξε τον δρομο και για εμάς (αν τελικα υπογραφει κάτι). Αν μας δινει καποια καλυτερα ελπιδα απεναντι στα F35, πρεπει να το υιοθετήσουμε χωρις σκέψη.

  4. μπορούν τα συστήματα αυτά να δώσουν παραμέτρους βολής στους πυραύλους που μεταφέρουν; Νομίζω μόνο με τη συμπληρωματική χρήση αποστασιόμετρου λέιζερ μπορεί να γίνει αυτό, και αυτός ο συνδυασμός προς το παρόν υπάρχει μόνο στο Rafale.

  5. Καλησπέρα σας. Το μόνο IRST που αξίζει να εξετάζουμε για τα F16 που θα αναβαθμίσουμε θα ήταν αυτό που ενσωματώνεται εμπρός από την καλύπτρα του αε/φους πλησίον των πομπών IDM. Δηλαδή ένα σύστημα όμοιο αυτού των blk60.

  6. Συναρπαστικό άρθρο. Επιτρέψτε μου μόνο την παρατήρηση ότι τα συστήματα των παλαιών αναχαιτιστικών του 1950 και των πρώιμων Φάντομ λειτουργούν σαν κεφαλή ενός ΑΙΜ-9 (-Β ως και -Μ) (με πολύ μεγαλύτερη ακτίνα και ακρίβεια βέβαια λόγω δυνατότητας δραστικής ψύξεως από υποδομές του α/φ) και ως εκ τούτου δεν αποτελούν κατά κυριολεξία οπτικά συστήματα εντοπισμού (πόσο μάλλον αναγνώρισης …), αφού δεν είναι σε θέση να δώσουν απεικόνιση (θερμικό είδωλο του στόχου), αλλά απλή ενημέρωση ότι «κάτι υπάρχει εκεί έξω», και ότι είναι εντός παραμέτρων βολής πυραύλων υπέρυθρης καθοδήγησης. Το TISEO των όψιμων F-4E δίνει εικόνα για αναγνώριση κυρίως – αν και όχι μόνον – στόχων εδάφους, για διευκόλυνση της σκόπευσης ηλεκροοπτικών όπλων τεχνικής lock on before launch όπως AGM-65A/B Maverick, GBU-8B/B HoBoS, GBU-15 CWW (εδώ υπάρχει και δυνατότητα lock on after launch με data link pod) κλπ., για να αναπληρώσει την αδυναμία έρευνας των κεφαλών των Μάβερικ (πολύ μικρός κώνος ερεύνης, της τάξεως των 5 και 2,5 μοιρών αντίστοιχα, για επίτευξη εστίασης επαρκούς για στοχοποίηση σε μια υποτυπώδη stand-off ακτίνα). Τα οπτικά (Northrop TCS-1, στο ορατό όμως φάσμα και όχι στο υπέρυθρο) αντίστοιχα μέσα των Τόμκατ είναι τα πρώτα πραγματικά απεικονιστικά/οπτικά σκοπευτικά μέσα για αγώνα αέρος-αέρος.

  7. Ευτυχώς οι ΗΠΑ, αν και παράτησαν γρήγορα τα IRST, ασχολήθηκαν σταθερά με τους Η/Ο αισθητήρες για άλλες εφαρμογές (ατρακτίδια στόχευσης, TISEO, κλπ) αλλιώς σήμερα θα έτρεχαν και δε θα φτάνανε. Και είναι πραγματικά άξια απορίας η περιφρόνηση της USAF για Η/Ο αισθητήρες στα μαχητικά τους. Η ανάπτυξη μιας high magnification παντός καιρού κάμερας όταν σχεδιαζόταν το F-15 θα ήταν πιθανότατα από τις πιο αναπτυξιακά (risk vs $$$) κι επιχειρησιακά συμφέρουσες επιλογές που θα μπορούσαν να κάνουν. Έριχναν χρήμα στο NCTR και καλά έκαναν, την κακόμοιρη την καμερούλα (υπήρχε όντως πρόβλεψη για μια αν θυμάμαι σωστά) τι τους έφταιξε και την έκοψαν, τόσο ακριβή τους βγήκε…σχεδόν 100% daylight VID σε εμβέλειες BVR (για το ανθρώπινο μάτι), επιπλέον αισθητήρας σε δύσκολες καιρικές συνθήκες (συμπληρώνει το NCTR), και μακράν ο καλύτερος μηχανισμός για επιβεβαίωση κατάρριψης. Μάθαμε απ’το Βιετνάμ αλλά δε μάθαμε κιόλας, μετά πήγαμε ACEVAL/AIMVAL για να μας γλεντήσουν τα F-5 του Sprey λόγω ROE και να βιδώνουμε κυνηγετικές διόπτρες στα πιλοτήρια, μετά πήγαμε Desert Storm και ευτυχώς που μας έλεγε ποιος τι που ο big brother με το rotodome, αλλιώς πάλι θα πετούσαμε συστήματα BVR στα σκουπίδια προσπαθώντας να κάνουμε VID με το μάτι το Foxbat ή το F.1 ενώ αυτό ετοίμαζε βολή. Ο Speicher κάπως έτσι δεν την έπαθε…

      • Δε ξέρω για τι είδους σχέση λες, εγώ αυτό που ξέρω είναι ότι ο Sprey το F-5 το λάτρευε, ή σε κάθε περίπτωση το προτιμούσε απ’το «τεχνολογικό σκουπίδι» F-15…

        • το F-5 δεν το σχεδίασε ο Sprey οπως δεν σχεδίασε κανενα αεροπλανο. Ηταν μέλος μιας ομάδας που συνέταξε καποιες προδιαγραφές για το Φ16. Το ιδανικό κατα τον Sprey ηταν ενα υπερελαφρό μαχητικό ημέρας, μόνου ρόλου, χωρις καν την δυνατοτητα βολης βλημάτων BVR. Του άρεσε και το F20 αλλα θεωρούσε λαθος την ενσωμάτωση δυνατοτήτων αέρος-εδάφους και βολης Sparrow. Με λιγα λόγια το πρότυπο του ηταν ενα άχρηστο αεροσκαφος. Ευτυχώς κανεις δεν τον άκουσε. Ο Sprey εγινε μύθος επειδη καποια click-bait sites χρησιμοποίησαν τις (εντελώς λανθασμένες) αποψεις του κατα του Φ35 για να αρπάξουν clicks (και διαφημιστικά έσοδα). Στην Ελλάδα της ημιμάθειας εχει αναδειχθεί στον απόλυτο ειδικό στα μαχητικά. Υποψιν ο άνθρωπος τα τελευταία 40 χρονια ασχολείται οχι με μαχητικά αλλα με…. στερεοφωνικά.
          Εχουν υπάρξει εξαιρετικα μεγαλα ονόματα στο χωρο της αεροπορικης τακτικής, της επιχειρησιακής έρευνας στην επιλογη τακτικών και χαρακτηριστικών αεροσκαφων, στην αεροναυπηγική, αλλα στην Ελλάδα γνωρίζουμε μονο το Sprey…

          • Προφανώς παρεξήγησες αυτό που είπα γιατί όντως δεν το έγραψα καλά: Ξέρω αρκετά καλά ποιος ήταν (και είναι) ο Sprey, και φυσικά δε σχεδίασε το F-5, αλλά επίσης ξέρω ότι το θεωρούσε ως ό,τι πιο κοντινό στο πρότυπο του «ιδανικού» μαχητικού, και απ’ότι θυμάμαι ο ίδιος σε αναφορές/παρουσιάσεις που έχει κάνει κατά καιρούς έχει χρησιμοποιήσει την ACEVAL/AIMVAL και την «οικονομική» επιτυχία που είχε εκεί το F-5 ως απόδειξη των θεωριών του. Αυτός είναι και ο λόγος που τον ανέφερα στο σχόλιό μου, για να δείξω ότι με το να αγνοεί τόσο επιδεικτικά τα Η/Ο συστήματα αλλά εφαρμόζοντας ταυτόχρονα ROE που τα έκαναν απαραίτητα, η USAF ευνούχιζε τον εαυτό της κι έδινε πάτημα σε κάτι τέτοιους τύπους να πηγαίνουν γύρω γύρω και να λένε «κοιτάξτε τι δίκιο που έχω».

  8. Το F-104 ηταν το μονο ελληνικο μαχητικο με αισθητηρα IR πριν τα ατρακτιδια και λειτουργουσε περιπου οπως λεει ο Nikolaos , σαν σταθερη κεφαλη πυραυλου υπερυθρων στο αεροπλανο. Οι αποψεις για την αποτελεσματικοτητα του διιστανται.

  9. Τα 18 F-4E της δεύτερης Ελληνικής παραγγελίας (1978) ήταν όλα εξοπλισμένα με σύστημα TISEO . Πολύ καλό το σύστημα για την εποχή. Σύμφωνα με Αμερικάνικες αναφορές μπορούσε να ανιχνεύσει παθητικά στόχο αέρος σε απόσταση 20χλμ (σε μέρα με καλές καιρικές συνθήκες).

    Το σύστημα συνεργαζόταν μέχρι και με το ραντάρ του αεροσκάφους!!

    Η Πολεμική αεροπορία πρέπει να υιοθετήσει το legion pod αν θέλει να αντιμετωπίσει το F-35 στον αέρα . Η αναβάθμιση επίσης του συστήματος αυτοπροστασίας των αεροσκαφών είναι απαραίτητη.

    Γενικώς ότι έχει αναφέρει και η ΠΤΗΣΗ τόσες φορές. Η αντιμετώπιση της απειλής stealth πρέπει να επιχειρηθεί συνδυαστικά με αναβάθμιση του Συστήματος Εναέριου Ελέγχου – αναβάθμιση F-16 & Patriot (?)& Erieye (?) – συστήματος AEGIS στα πλοία του ΠΝ, δικτυοκεντρική διασύνδεση όλων αυτών… να δούμε αν οι «Ελληνικές» κυβερνήσεις θα δώσουν έστω μια δεκάρα για την αναβάθμιση των ενόπλων δυνάμεων ..

    • το F35 δεν αντιμετωπίζεται ουτε με pods, ουτε με patriot, ουτε… ουτε…

      το F35 αντιμετωπίζεται μονο με αγορα F35 για την δημιουργία ισοδύναμου τετελεσμένου.

      Ειναι σαν να λεμε οτι ο αντίπαλος εχει πυρηνικά και εμεις θα τα αντιμετωπίσουμε με νεα αντιαεροπορικά….

      • Συγχώρα με, αλλά με τη δικιά σου λογική, καλύτερα να παραδοθούμε από τώρα… Τα F-35(που σε καμία περίπτωση δεν μπορούμε να αγοράσουμε, τουλάχιστον σε επαρκείς ποσότητες) αντιμετωπίζονται με αποτροπή. Αυτή έρχεται με όπλα που μπορούν να επιφέρουν θανάσιμα πλήγματα(στα αεροδρόμια που θα επιχειρούν τα μπασταρδόπλανα, σε κρίσιμες βάσεις του, σε υποδομές του) και να καταστήσουν οποιαδήποτε σκέψη για επιθετική κίνηση, αυτοκτονική. Επειδή λοιπόν, τέτοια όπλα υπάρχουν και μπορούν να αποκτηθούν(οικονομικά), μπορούμε να αφήσουμε τα F-35 προς ώρας, στους φίλους και σύμμαχους… Μιλάω προφανώς για βαλλιστικούς και πυραύλους cruise(τόσο ναυτικής κρούσης όσο και προσβολής στόχων στο έδαφος). Iskander, DF-11A/12/15/16, SY-400, Brahmos-2/NG, είναι όπλα, που μπορούν να χτυπήσουν τον εχθρό σε βάθος(όπως τα F-35) και παράλληλα, είναι πρακτικά μη ανασχέσιμα. Η LM, μπορεί να βρει αλλού κορόιδα…

        • φιλε Αντωνη οι πυραυλοι που αναφερεις θα πρεπει να περασουν το «φραγμο» αντιαεροπορικων οπλων. Πραγμα δυσκολο. Αντιθετως το Φ35 παραλληλα με την εξαπολυση των οπλων θα κανει ενεργο ηλεκτρονικο πολεμο που θα μειωσει δραματικα την αποτλεσματικοτητα των αντιαεροπορικων οπλων.
          Επισης οι βαλλιστικοι πυραυλοι που αναφερεις εχουν περιορισμενη ακριβεια. Εαν τους βαλεις κεφαλη κατευθυνσης με αναγνωριση οπτικων χαρακτηριστικων του στοχου, τοτε το κοστος τους εκτοξευεται και κανει το Φ35 να φαινεται πολυ φθηνο….

          • Κάποιοι πύραυλοι που αναφέρω, έχουν χαμηλότερο rcs από το F-35. Κάποιοι άλλοι, έχουν ταχύτητες/τροχιές ή/και ηλεκτρονικά αντίμετρα που τους κάνουν αντίστοιχα μη ανασχέσιμους. Κάποιοι τέλος, δεν παρεμβάλλονται όπως το πολυδιαφημισμένο F-35. Το βασικότερο είναι, ότι είναι σημαντικά φθηνότεροι(άρα μπορείς να έχεις ποσότητα, άρα και επιβιωσημότητα), δεν διακινδυνεύεις πιλότους(με όλη την επένδυση σε αυτούς) και τέλος, εξυπηρετούν πολύ καλύτερα το δόγμα της χώρας(όχι πρώτο πλήγμα, αποτροπή).

          • Δηλαδή στην πράξη πώς θα δουλέψει η αποτροπή με πυραύλους cruise; Έστω δηλαδή ότι η Άγκυρα προκαλεί ένα «θερμό επεισόδιο», εμείς τι κάνουμε (πιθανολογώντας χειρότερη εξέλιξη); Χτυπάμε προληπτικά τα αεροδρόμια που θα επιχειρούν τα F-35 προκαλώντας γενικευμένη σύγκρουση; Ή περιμένουμε τα F-35 (1st wave) και F-16 (2nd wave ++) να καταστρέψουν δικές μας κρίσιμες υποδομές ώστε μετά να απαντήσουμε με τους cruise μας για να πετύχουμε αντίστοιχα (;) πλήγματα σε μια χώρα με ούτως ή άλλως μεγαλύτερο στρατηγικό βάθος. Και πόσα βλήματα cruise θα χρειαστούμε για να πλήξουμε καίρια ένα αεροδρόμιο (στο σενάριο που ρίχνουμε πρώτοι); Για πόσες ώρες θα το αδρανοποιήσουμε; Πόσα F-35 θα βγουν εκτός; Και μετά τι κάνουμε;

          • «Κάποιοι πύραυλοι που αναφέρω, έχουν χαμηλότερο rcs από το F-35.»
            δεν μπορεις να γνωρίζεις τα rcs ουτε των πυραύλων ουτε του Φ35, μην γραφεις αβάσιμα πραγματα

            « Κάποιοι άλλοι, έχουν ταχύτητες/τροχιές ή/και ηλεκτρονικά αντίμετρα που τους κάνουν αντίστοιχα μη ανασχέσιμους. «
            πρεπει να αναφερεις συγκεκριμενα παραδείγματα εδω και θα δεις οτι δεν υπαρχει κανένας πύραυλος (διαθέσιμος για την Ελλάδα τουλαχιστον) που να πληροί αυτα που γραφεις

            «Κάποιοι τέλος, δεν παρεμβάλλονται όπως το πολυδιαφημισμένο F-35. «
            παλι αβάσιμος ισχυρισμός. Πως μπορεις να γνωρίζεις εαν το Φ35 παρεμβάλλεται;; και τι ακριβως εννοεις ως παρεμβολή;

            «Το βασικότερο είναι, ότι είναι σημαντικά φθηνότεροι(άρα μπορείς να έχεις ποσότητα, άρα και επιβιωσημότητα), δεν διακινδυνεύεις πιλότους(με όλη την επένδυση σε αυτούς) και τέλος, εξυπηρετούν πολύ καλύτερα το δόγμα της χώρας(όχι πρώτο πλήγμα, αποτροπή).»

            φθηνός βαλλιστικός ή πύραυλος κρουζ;;; αυτο ειναι αστείο. Κανεις δεν θα στους πουλήσει φθηνά. Εαν θες «φθηνούς» κρουζ πρεπει να πληρώσεις πολλες εκατοντάδες εκατομμύρια για να τους αναπτύξεις μονος σου. Και παλι τοτε θα πρεπει να αγοράσεις το συστημα κατεύθυνσης το οποιο θα ειναι πανάκριβο (θεωρω εντελώς απίθανο η Ελλάδα να καταφέρει να αναπτύξει δικό της συστημα κατεύθυνσης)

      • Iσοδυναμο τετελεσμενο σε πρωτο πληγμα?
        Πως ?με το δευτερο?
        Ισοδυναμο πως? με 20 εναντιον 100?

        Και επιτελους τι θα πει ισοδυναμο? αμα μου σκοτωσεις ολο το σόι θα σου σκοτωσω και εγω το δικο σου?
        Και αμα ο αλλος ειναι παλαβος με το να σκοτωσω το σόι του θα αναστηθει το δικο μου?
        Ο σκοπος ειναι να να ξερει οτι αν σε »αγγιξει»θα τον »καταστρεψεις».Οποιος δεν σε σεβεται πρεπει να σε φοβαται.

        • φυσικα και με δευτερο πληγμα.
          φυσικα και εστω με 20 αεροσκαφη

          Εαν εχεις καταλληλες ετοιμοτητες, καταλληλη προτοποθετηση των αεροσκαφων κλπ τοτε μπορεις να σηκωσεις εγκαιρως τα αεροσκαφη σου και να πληξεις με επιτυχια στρατηγικους στοχους του εχθρου. Η καταστροφη αυτων των στοχων θα κοστισει πολυ ακριβα στον εχθρο, που θα τον κανει να σκεφθει δυο και τρεις φορες πριν κανει την πρωτη επιθεση.

          Δεν μπορω να μπω εδω σε λεπτομερειες αλλα νομιζω μπορεις να σκεφθεις πολλους στοχους που μπορουν να πληγουν σε ενα κυμα επιθεσης. Θυμησου το καθε Φ35 φερει εσωτερικως 8 SDB, πρακτικα μπορει να πληξει 8 διαφορετικους στοχους.

          • «σου και να πληξεις με επιτυχια στρατηγικους στοχους του εχθρου. »

            Μα αν με μια βομβα των 110 κιλων κατεστρεφες «στρατηγικους» στοχους τοτε δεν θα ειχαν λογο υπαρξης οι βομβες των 1000+ κιλων.

            «Θυμησου το καθε Φ35 φερει εσωτερικως 8 SDB, πρακτικα μπορει να πληξει 8 διαφορετικους στοχους.»

            Και τα αντιπαλα 100 F-35 θα επληταν μετα 800 διαφορετικους στοχους ,ποιος λες να το πληρωνε ποιο ακριβα.

          • υπαρχουν στρατηγικοί στόχοι για τους οποίους οι βόμβες 250 λιβρων ειναι υπεραρκετετες. Βλεπε διυλιστήρια, δεξαμενές καυσίμων κλπ. Με εκπλήσσει η ερωτηση σου. Σαφώς και υπαρχουν αλλοι στόχοι που απαιτούν βόμβες 2000 λιβρων.

          • Δεν ειναι τοσο απλα,δοκιμασ εμε μια βομα των 110 κιλων να βγαλεις ενα διυλιστηριο εκτος το οποιο μπορει να εχει 100-200 δεξαμενες σε εκταση χιλιομετρων.Αυτες ειναι καλες αλλα για μικρους στοχους ,οχι για «στρατηγικους.»
            Αν στειλεις 20 F-35 με συνολο 20χ8=160 βομβες ,ναι τοτε το βγαζεις εκτος τον στοχο, αλλα αυτος ο στοχος αποτελει «εναν» στρατηγικο ,οχι πολλους.

          • το διυλιστηριο εχει κλασματικη στηλη και πυργους ψυξης, αυτα αν καταστρεψεις με 3-4 SDB το εχεις βγαλει εκτος για χρονια

          • Τελικά αποφάσισες να παίξεις τη κολοκυθιά… Καταπίνεις αμάσητους τους ισχυρισμούς και τις υπόνοιες της LM, ενώ δεν δέχεσαι ισχυρισμούς άλλων κατασκευστών. Ποιοι είναι οι μη διαθέσιμοι από αυτούς που ανέφερα; Ποια η απαγορευτική τιμή; Αντιλαμβάνεσαι τι λες; Πως γίνεται όλοι οι Cruise και SRBM MRBM να έχουν μεγαλύτερο rcs από ένα αεροσκάφος; Κάποιοι μόνο και μόνο λόγω εξωτερικών διαστάσεων θα πρέπει να είναι τουλάχιστον εφάμιλλοι. Σε θερμό επεισόδιο σηκώνουμε F-16. Αν γίνει το μπαμ τότε ρίχνουμε. Δεν είπα να βαρέσουμε προληπτικά αν και θα έπρεπε. Η ύπαρξη και μόνο τέτοιων όπλων, απομακρύνει το ενδεχόμενο πολέμου.

          • «Τελικά αποφάσισες να παίξεις τη κολοκυθιά… Καταπίνεις αμάσητους τους ισχυρισμούς και τις υπόνοιες της LM, ενώ δεν δέχεσαι ισχυρισμούς άλλων κατασκευστών. Ποιοι είναι οι μη διαθέσιμοι από αυτούς που ανέφερα; Ποια η απαγορευτική τιμή; Αντιλαμβάνεσαι τι λες;»
            ανεφερες μη ανασχεσιμους πυραυλους, δεν υπαρχουν τετοιοι. Αν θες να ξερεις ακομα και οι Brahmos ειναι μια χαρα ανασχεσιμη, η υπερηχητικη τους ταχυτητα τους κανει να λαμπουν στο υπερυθρο φασμα και ειναι πολυ ευκολα ανασχεσιμοι με συστηματα πυραυλων οπως οι RAM

            » Πως γίνεται όλοι οι Cruise και SRBM MRBM να έχουν μεγαλύτερο rcs από ένα αεροσκάφος; »
            το RCS δεν εχει ΚΑΜΜΙΑ σχεση με το φυσικο μεγεθος του αεροσκαφους/πυραυλου αλλα με τη σχεδιαση του και τα υλικα κατασκευης.

            «Κάποιοι μόνο και μόνο λόγω εξωτερικών διαστάσεων θα πρέπει να είναι τουλάχιστον εφάμιλλοι. »
            ΛΑΘΟΣ δες παραπανω

      • Το F-35 ασφαλώς και δεν αντιμετωπίζεται με F-35 , γιατί 1ο και κυριότερο (για την Ελληνική περίπτωση) ποτέ κανένας Τσίπρας ή Μητσοτάκης δεν θα έδινε εντολή να επιτεθεί πρώτη η Ελλάδα (σε περίοδο κρίσης) και να καταστρέψει την τουρκική αεροπορία στο έδαφος.

        Επομένως είναι σχεδόν σίγουρο ότι η ΠΑ θα εκτελέσει επιχειρήσεις άμυνας και αντεπίθεσης και 1 εξελιγμένο σύστημα εναέριου έλεγχου μαζί με εκσυγχρονισμένα F-16 ( με legion pod) θα έχουν δυνατότητες να αντιμετωπίσουν την απειλή stealth στον αέρα (συνδυαστικά με άλλα συστήματα).

        Στην απορία σου αν μία χώρα επιτεθεί με πυρηνικά σε μία άλλη που μπορεί να έχει ισχυρή αντιαεροπορική άμυνα π.χ της Ελλάδας ( Patriot-S300-Imroved Hawk – Τor Μ1 κτλ) ή π.χ του Ισραήλ (Patriot- Iron dome, κτλ ), τότε ναι υπάρχει μεγάλη πιθανότητα ο πύραυλος με την πυρηνική κεφαλή (ή κεφαλές) να μην φτάσει ποτέ στο στόχο του και επειδή δεν υπάρχουν 2 χώρες μόνο στον πλανήτη, εκείνος που θα κοπανάει το κεφάλι του στον τοίχο είναι αυτός που δοκίμασε να χρησιμοποιήσει πυρηνικά.

        Επίσης just for the record με 10 εκατομμυριάκια δολάρια φτιάχνεις χημικό οπλοστάσιο να αφανίσεις όλον τον πληθυσμό της γης. Για αυτό και τα χημικά όπλα, λέγονται και τα πυρηνικά των φτωχών!!

        • «εξελιγμένο σύστημα εναέριου έλεγχου μαζί με εκσυγχρονισμένα F-16 ( με legion pod) θα έχουν δυνατότητες να αντιμετωπίσουν την απειλή stealth στον αέρα (συνδυαστικά με άλλα συστήματα)»

          πως ακριβως φανταζεσαι ενα τετοιο σεναριο?

          ποια ειναι αυτα τα αλλα συστηματα?

          • Αυτά τα άλλα συστήματα μπορεί να είναι ιπτάμενα ραντάρ Erieye – εκσυγχρονισμένα P3 με ραντάρ AESA, συστοιχίες Patriot και αντιτορπιλικά AEGIS (είχε κάνει και η Πτήση μία αναφορά πρόσφατα στις δυνατότητες τους (και έναντι των F-35)). Σε 1 δικτυοκεντρικό περιβάλλον που όλα τα παραπάνω συνεργάζονται μαζί με αναβαθμισμένο δίκτυο εναέριου έλεγχου με κατάλληλα ραντάρ χαμηλών συχνοτήτων, το F-35 μπορεί να αποκαλυφθεί και αντιμετωπιστεί στον αέρα.

  10. Πόσο εύκολο πιστεύετε ότι θα ήταν για συστήματα DUAL BAND RADAR όπως το TERRA της IAI (συνδυσμός UHF και S band) ραντάρ για την ανίχνευση stealth στόχων που είναι βελτιστοποιημένοι για απόκρυψη από S/X band radar όπως το F-35 ??

    http://www.iai.co.il/2013/32981-46515-en/MediaRoom_News.aspx

    • Υπάρχουν τόσοι πολλοί άγνωστοι παράγοντες (πραγματικό RCS, πραγματικές δυνατότητες του ραντάρ κοκ) σε μια πολυπαραμετρική εξίσωση-ερώτηση σαν αυτή, που δεν είναι δυνατόν να απαντηθεί

      • αυτο που μπορει να απαντηθει ειναι οτι οι ισραηλινοι αγοραζουν μαζικα Φ35. Εαν οι ισραηλινοι ειχαν ανακαλυψει αποτελεσματικη αντι-στελθ τεχνολογια (που σημαινει οτι και οι αντιπαλοι τους θα την ανακαλυπταν ή εστω θα την αντεγραφαν μετα απο μερικα χρονια) πιστευετε οτι θα αγοραζαν μαζικα Φ35????

  11. Η λύση ειναι

    1) παρεμβολέις στο έδαφος στη ζώνη συχνοτήτων του ραντάρ του Φ35 ώστε να μην μπορεί να χρησιμοποιήσει το ραντάρ του

    2) αριθμός συστημάτων IIR στα νησία που με τριγωνισμο βγάζουν απόσταση ταχύτητα κτλ και δίνουν στοιχεία μέσω Λίνκολν 16 σε όλη την αεραμυνα

    • πρωτο το ρανταρ του F35 εχει χαρακτηριστικά LPD/LPI, με λιγα λόγια ουτε καν θα αντιληφθείς εαν σε φωτίζει ή οχι.

      Δεύτερον η παρεμβολή αυτων των ρανταρ μεσω των side lobes ειναι πρακτικα αδύνατη.

      Με λιγα λόγια, δεν εχεις ιδεα για το τι γραφεις και το παρουσιάζεις σαν λυση.

      Εαν ειχες διατυπώσει την πρόταση σου διαφορετικά, πχ τι πιστεύετε για αυτο, θα απαντούσα και εγω διαφορετικά.

      Μιλησες ομως απόλυτα και έλαβες την απαντηση σου.

      Φιλικά

      • Δεν ήξερα οτι πρεπει να εκφράζομαι όπως επιθυμείς.

        Φιλικά

        Όσον αφορα τα μη φιλικά και απλό θόρυβο να βάλεις η αν οι ειδικοί και οχι εσυ βρουν τροπο παρεμβολης τότε βεβαίως και κάνει η ιδέα.

        Κάποια ιδέα εχω όποτε μην παίρνεις ορκο

        • απλα κατεδειξα οτι αυτο που λες οτι «ειναι λυση» ειναι εντελως αβασιμο

          «Κάποια ιδέα εχω όποτε μην παίρνεις ορκο» ελπιζω να κανεις πλακα εδω

          • Δεν κατάλαβα. Θα μου πεις αν έχω ιδέα?

            Όσον αφορά στους λοβούς κανένα ραντάρ δεν έχει μηδενικούς πλευρικούς λοβούς καθώς τότε θα είχε άπειρη κατευθυντικότητα. Αν έχεις άλλη ιδέα σε ακούω.

            Επίσης δεν σε άκουσα για το 2

          • Ας μεινουμε στα δεδομενα.

            Φυσικα και δεν υπαρχουν μηδενικα side lobes, αλλα ειναι τοσο περιορισμενα που πρακτικα ισχυει αυτο που λεω.

            Κανε τα μαθηματικα και θα δεις οτι για να παρεμβαλεις κεραια (που εχει τοσο ισχυρο gain οσο τα νεα ρανταρ) με ενα παρεμβολεα που θα την φωτιζει μεσω side lobes απαιτει ισχυ σηματος που θες πυρηνικο αντιδραστηρα για να παρεχει την ηλεκτρικη ενεργεια.

    • «2) αριθμός συστημάτων IIR στα νησία που με τριγωνισμο βγάζουν απόσταση ταχύτητα κτλ και δίνουν στοιχεία μέσω Λίνκολν 16 σε όλη την αεραμυνα»

      ερωτηση 1: εαν εχει νεφωση τι κανεις? απλα προσευχεσαι?

      ερωτηση 2: ας πουμε οτι ο εχθρος σου κανει την χαρη να επιτεθει με καιρικες συνθηκες που επιτρεπουν την χρηση υπερυθρων, πως θα προστατεψεις τους πομπους των επιγειων λινκ 16? αντιλαμβανεσαι οτι μιλας για στατικους στοχους (ευκολα εντοπισιμους λογω της εκπομπης ακτινοβολιας) εντος του βεληνεκους του τουρκικου πυροβολικου????

  12. Είναι κατά τη γνώμη μου απορίας άξιο το ότι η Αμερική δεν έχει κανένα πρόβλημα να πουλήσει εκατοντάδες F-35 σε χώρες όπως η Τουρκία και η Σιγκαπούρη τη στιγμή που ο κύριος κορμός της αεροπορίας της και του συστήματος αεράμυνας της δεν είναι σε θέση να το εντοπίζει και να στοχοποιεί και γενικά να αντιμετωπίζει το συγκεκριμένο αεροσκάφος, αν αρκεστούμε στα λεγόμενα της LM και όσων το προωθούν γενικά όπου θεωρητικά οι εξαγωγικές εκδόσεις είναι αντίστοιχες (;) με αυτές των ΗΠΑ… Γιατί δεν έκανε το ίδιο με το F-22 η το F-117…

    Ακόμα και συστήματα σαν το EOTS/Legion Pod έρχονται να εξυπηρετήσουν περισσότερο την μείωση των εκπομπών ραντάρ των φορέων αεροσκαφών παρά στον εντοπισμό αεροσκαφών stealth του αντιπάλου.

    Χωρίς να θέλω να υποβαθμίσω τη σημασία του F-35 στο τουρκικό οπλοστάσιο, μένει τελικά να δούμε πόσο αόρατο και αποτελεσματικό είναι στην πράξη. Συνήθως ο διάβολος κρύβεται στις λεπτομέρειες…

  13. Η Ελλάδα και η Τουρκία ποτέ δεν συμμετέχουν σε εκστρατευτικές αεροπορικές δυνάμεις του δυτικού κόσμου (υπό το καπέλο του ΟΗΕ, του ΝΑΤΟ, ή ad hoc συνασπισμών κρατών), για διαφορετικούς λόγους η καθεμία. Δεδομένης της απόλυτα αποσταθεροποιητικής λειτουργίας του F-35 (σκιαγραφήθηκε επαρκώς από τους προηγούμενους σχολιαστές), και ενόψει των παραπάνω, είναι απορίας άξιο γιατί η Ελλάδα δεν έκανε (προ πολλών ετών) διπλωματικό διάβημα στις ΗΠΑ προς αποτροπή της πώλησης των F-35 στην Τουρκία (αποδεχόμενη βεβαίως και την προοπτική να μην τα λάβει και η ίδια). Ασφαλώς είναι πολύ αμφίβολη η τύχη ενός τέτοιου διαβήματος ενόψει του οικονομικού αντικειμένου της συμβάσεως και της επιρροής του στρατιωτικοβιομηχανικού συμπλέγματος, αλλά η μόνη χαμένη μάχη είναι αυτή που ποτέ δεν δόθηκε. Σήμερα η σύμβαση έχει πάρει το δρόμο της, αλλά από την άλλη ο «Σουλτάνος» έχει εκδιπλώσει πλέον ανενδοίαστα τις αναθεωρητικές του βλέψεις, και τη διάσταση συμφερόντων με τις ΗΠΑ. Ίσως ποτέ δεν είναι αργά. Θα μπορούσε να συνδυαστεί με μια δέσμευση για προμήθειες από τις ΗΠΑ μόλις τα οικονομικά το επιτρέψουν, ως δέλεαρ. Και φυσικά με τη χαμένη ευκαρία της πολυετούς σύμβασης για τη Σούδα.

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here