37.3 C
Athens
Τετάρτη, 4 Αυγούστου, 2021
- Advertisement -

Χρειάζεται πραγματικά το ΠΝ φρεγάτες με SCALP Naval ή αυτό είναι αποστολή της ΠΑ και των υποβρύχιων;

- Advertisement -

Η ιστοσελίδα και το περιοδικό είναι από τα ΜΜΕ που έχουν προσπαθήσει με κάθε τρόπο να προβάλουν την ανάγκη του Πολεμικού Ναυτικού για νέες φρεγάτες. Είμαστε αυτοί που ανοίξαμε πρώτοι την συζήτηση, που εξετάσαμε κάθε λύση, είτε για καινούργια είτε για μεταχειρισμένα πλοία, και μάλιστα για λίγες ώρες “πανηγυρίζαμε” πέρσι όταν η χώρα μας μάθαμε πως θα γινόταν οσονούπω περήφανος χρήστης γαλλικών φρεγατών κλάσης FREMM. Οι FREMM, εκείνη την περίοδο, για όσους δεν το θυμούνται, είχαν μόλις εκτελέσει μια επιτυχή (;) αποστολή βομβαρδισμού “δύσκολων” στόχων στη Συρία με την χρήση πυραύλων mdCN (SCALP Naval).

«Βάπτισμα Πυρός» για τον SCALP-Naval (MdCN), video


Φυσικά οι γαλλικές FREMM ήταν εξοπλισμένες με πυραύλους ASTER 15, καθώς βέβαια και με πυραύλους mdCN. Αποτελεί κοινό μυστικό το γεγονός πως η Ελλάδα ενδιαφερόταν για την αγορά πυραύλων SCALP Naval, καθώς είναι ένα όπλο που βρίσκεται ήδη σε ελληνική υπηρεσία με την Πολεμική Αεροπορία (SCALP EG), και είναι μια εξαιρετική λύση για ανταποδοτικά πλήγματα αντί ενός όπλου όπως πχ το F-35A.
Τώρα, η ιδεά μια υπερσύγχρονης φρεγάτας, που με hot-transfer, θα ερχόταν στην Ελλάδα, και το ΠΝ θα την αξιοποιούσε άμεσα, και σαν κερασάκι θα είχε ΚΑΙ SCALP Naval, δεν “χάλασε” κανέναν. Βέβαια τελικά η transfer ήτο τόοοοσο hot που κάηκε στην προετοιμασία (της transfer). Ας μην μιλάμε άλλο γι΄αυτή την λυπηρή ιστορία, που μάλλον έπληξε το κύρος της Ελλάδας και την αξιοπιστία μας, καθώς μάλλον οι γείτονες συχνά-πυκνά ρωτάνε αν μας βγήκαν καλές οι FREMM…

Εντός θέρους το ΠΝ έπρεπε να είχε 2 FREMM και 2 [email protected] να ψήνονται. Τώρα; Χαλαρά, παίρνουμε και αεροπλανοφόρο!


Πάμε παρακάτω τώρα, ὅ γέγονε γέγονε. Το μέλλον είχε να κάνει την περίφημη ψηφιακή φρεγάτα FTI ([email protected]), που θα έφερνε πολύ περισσότερα στο ΠΝ. Μιλάμε για το εκπληκτικό ραντάρ Sea Fire 500 και τον επίσης προηγμένο πύραυλο ASTER 30, ανώτερο του Standard SM-2 σε όλες του τις εκδόσεις (ελέω ενεργής καθοδήγησης). Φυσικά, μέσα σε όλα αυτά, υπήρχε πάντα και ο φοβερός και τρομερός mdCN!
Τώρα, έχουμε γράψει τόσες πολλές φορές, που κινδυνεύουμε να γίνουμε γραφικοί, πως το ΠΝ χρειάζεται δυνατότητα αεράμυνας περιοχής. Πως να μην χρειάζεται, καθώς οτιδήποτε κάνει ανατολικά της Καρπάθου και Κρήτης θα είναι εξαιρετικά παρακινδυνευμένο, αφού τα πλοία στην θαλάσσια περιοχή της Ανατολικής Μεσογείου θα είναι εκτεθειμένα στις αεροπορικές επιθέσεις της ΤΗΚ. Έτσι κινδυνεύει δραματικά να αποκοπεί το Νησιωτικό Σύμπλεγμα της Μεγίστης, για να μην μιλήσουμε για την Κύπρο. Κι όλα αυτά, ενώ στην ΑΟΖ μας υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις για τεράστια αποθέματων αερίων υδρογονανθράκων. Τώρα, γιατί εμείς δεν προχωρούμε τις διαδικασίες εξόρυξής τους όπως οι Κύπριοι, είναι κάτι που δεν θέλουμε να το αναλύσουμε εδώ.

MerEtMarine: Έτσι θα είναι οι ελληνικές [email protected], με ASTER, VL MICA και SCALP NAVAL!


Γίνεται εύκολα αντιληπτό, πως ΠΝ χωρίς φρεγάτες με αεράμυνα περιοχής, δεν μπορεί να “σταθεί” στην Ανατολική Μεσόγειο. Μια λύση θα ήταν οι Adelaide, αλλά ακόμη προσπαθούμε να καταλάβουμε τι είναι αυτό που τελικά δεν ωθεί τα πράγματα σε μια λύση. Σίγουρα είναι η μη αποδέσμευση και πυραύλων Standard SM-2 από τα αυστραλιανά αποθέματα (κανούργιο μας τον δίνουν οι ΗΠΑ, ας μην επανέλθουμε σε σενάριο συνωμοσιολογίας) με χαμηλό κόστος, αλλά ας μην τα θέλουμε όλα δικά μας.
Πάμε τώρα στις νέες φρεγάτες. Δεν είναι λίγοι αυτοί που πιστεύουν πως οι [email protected] έχουν σαν κύριο πλεονέκτημα την δυνατότητα εκτόξευσης πυραύλων mdCN. Λυπόμαστε που θα το πούμε, αλλά ειλικρινά, θα προτιμούσαμε στην θέση των mdCN να υπάρχουν περισσότεροι πύραυλοι ASTER 30. Αν οι [email protected], LCS, Omega (κοκ) βρεθούν σε λίγα χρόνια στην Ανατολική Μεσόγειο, και έχουν να αντιμετωπίσουν επιθέσεις κορεσμού από εχθρικά F-16 και ένα σμήνος Harpoon/ ATMACA, SOM να κατευθύνονται εναντίον τους, τι πιστεύετε πως θα ήθελε ο επικεφαλής αρχιπλοίαρχος; περισσότερους ASTER 30 ή SM-2 ή μερικούς mdCN που “θα έκαναν τη διαφορά”;

ΑΠΟΨΗ: Φρεγάτες LCS vs [email protected] ή σωστότερα ASTER 15/30 vs ESSM/SM-2


Θα απαντήσουμε εμείς πρώτα. Το ΠΝ χρειάζεται πλοία αεράμυνας περιοχής, η αποστολή του δεν είναι η στρατηγική κρούση. Αν το ΓΕΕΘΑ επιθυμεί το ΠΝ να κάνει στρατηγική κρούση, θα πρέπει να εισηγηθεί στο ΥΠΕΘΑ την διάθεση περισσότερων πόρων, και φυσικά να επιτρέψει την αλλαγή στην δομή δυνάμεων. Δεν μπορούν 13 (ή 10 ή 15) φρεγάτες να τα κάνουν όλα, να κάνουν ΚΑΙ στρατηγική κρούση. Η τελευταία είναι αποστολή της ΠΑ, η οποία με τα χρόνια έχει λάβει τα μέσα για να εκτελέσει αυτή την αποστολή.
Το ίδιο το ΠΝ δεν επιθυμεί να “φορτωθεί” και μια ακόμη αποστολή, ειδικά αν αυτή πρέπει να γίνει σε βάρος των υπόλοιπων υποχρεώσεών του. Αν τώρα “σώνει και καλά”, το ΠΝ πρέπει να κάνει ΚΑΙ στρατηγική κρούση, αυτή μπορεί να γίνει από τα υποβρύχια του ΠΝ, είτε τα νεότερα 214ΗΝ, είτε τα παλαιότερα που ίσως έτσι βρουν μια πιο αποδοτική αποστολή (καθώς μην ξεχνάμε πως ο υποβρύχιος στόλος μας έχει γεράσει επικίνδυνα, και ο “μανδύας” 214ΗΝ δεν μπορεί να καλύψει τα αδύνατά μας σημεία).

ΘΕΜΑ: Αν όχι F-35 για την Ελλάδα, τότε τι;


Αν το ΠΝ αφήσει κατά μέρους τις “ανάγκες” για στρατηγική κρούση από τις νέες φρεγάτες, τότε αυτές κατά πάσα πιθανότητα να γίνουν λίγο περισσότερο προσιτές. Επίσης, τότε το ΠΝ μπορεί να “διευρύνει” τις επιλογές του, και να κοιτάξει άλλες λύσεις όπως τις Gowind 3100, Damen Sigma, LCS, ή απλά να πάρει τις [email protected] σαν ΑΑW φρεγάτες. Καλό είναι να μην εγκλωβιζόμαστε σε “λύσεις” που δεν μας ταιριάζουν, και το βασικότερο, να μην εγκλωβίζουμε και το Ναυτικό σε τέτοιες “αποστολές”.
Πρώτη δημοσίευση 19/3/2019

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν τους συντάκτες τους
κι όχι απαραίτητα τον ιστότοπο. Απαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς γραπτή
έγκριση. Σε αντίθετη περίπτωση θα λαμβάνονται νομικά μέτρα. Ο ιστότοπος
διατηρεί το δικαίωμα ελέγχου των σχολίων, τα οποία εκφράζουν μόνο το συγγραφέα
τους.

- Advertisement -
- Advertisement -

171 ΣΧΟΛΙΑ

Subscribe
Notify of
171 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Digenis

24 μακρας εμβελιας αστερ 30 ειναι αρκετοι ,8 scalp σε συπληρωματικο ρολο ,και 24 mica ng σε μικροτερα κελια πισω μαζι με 2 ciws .6 τετοια πλοια μαζι με 6 μικροτερα πχ als με 8 κελια γαι 32 essmbl2 , + τις 4 μεκο.Οι τορπιλακατοι σταδιακα καταργουνται και την θεση του περνουν μικρες συγχρονες κορβετες των 900τ. Δεν χρειαζετε να το πουμε οτι τα επομεμα υποβρηχια πρεπει να φερουν παμω 12 scalp . Θεωρω οτι εννοειτε για το μελλον και την επομενη μεγαλη παραγγελεια υποβρηχιων (περα απο τα +2 που μας χρωσταει ο σαφα ).

Dimitris

Ότι θα πάρουμε κάτι περισσότερο από καΐκι… Οκ. Ιν άδερ νιουζ που λένε και στο Μαλαντρένι: Αντιπαράθεση κυβέρνησης-αξιωματικής αντιπολίτευσης για προσλήψεις σε δήμους
http://www.thetoc.gr/politiki/article/antiparathesi-kubernisis-aksiwmatikis-antipoliteusis-gia-proslipseis-se-dimous
Αυτά.

CKfurious

Η πλακα συνεχίζεται:
Εδώ FOS για αεροσκάφη και πυραυλους, συντηρήσεις ντιζελομηχανών
αναβάλλονται με διαθεσιμότητες για κλάματα και στους 3 κλάδους
Yπάρχει κανένας που ονειρεύεται aκόμα [email protected] με όπλα στρατηγικής κρούσης?
Ακόμα και με τα περιορισμένα εικονικά διαθέσιμα με ένα ορθολογικό προγραμματισμό θα μπορούσαν να γίνουν κάποιες κινήσεις
Εδώ όμως βλέπουμε P-3 καιMH-60R που δεν στέκουν!!
Από τη πολιτκή ηγεσία δεν υπάρχει κανένα ενδιαφέρον για την αμυντική ικανότητα της χώρας και η στρατιωτική ηγεσία σιγοντάρει
δειλοί μοιραίοι και άβουλοι αντάμα
Καλο κουράγιο

Antonis_V

Ωραία όλα αυτά αλλά απο την στιγμή που δεν έχουμε λεφτά ούτε για σάλιο μου ακούγονται σαν όνειρα θερινής νυχτός..

Giannis

To P.N xreiazetai epeigontws karabia k ap to pouthena bgainei politimo xrima k agorazontai. …elikoptera. ..pou sintoma de tha xoun fregates gia aponiwsi. Endgame. …distixws prepei na pame stis aities. ..giati kwlisiergoun 2 xronia kai oi adeies se exxon Mobil k total new stin kypro teleiwsan to thema adeies oute se examino. To sistima den thelei tin ellada xwra paragwgo energeias alla eisagwgea k hub. Psaxte to sistima to ekastote politiko sto ypourgeio energeias. Otan ayto yperisxiei diakommatika giati na yparxei isxiro P.N? De xreiazetai. .

Alex

Συμφωνώ με το άρθρο, άμυνα περιοχής και οι scalp στα υποβρύχια.. Με νέες τορπίλες και νέους πύραυλος και εναντίων πλοίων.

Dionysis

Οσον αφορα τις [email protected] φυσικα και δεν απαιτειται να εχουν mdcn. Σαν επιχειρημα θα παραθεσω τις Αμερικανικες επιχειρησεις στην Λιβυη και στην Συρια οπου και στις 2 χρησιμοποιηθηκαν Tomahawk και δεν υπηρξε και καμια σοβαρη διαφορα στους 2 πολεμους ηταν κυριολεκτικα μια σταλα στον ωκεανο. Πιο συγκεκριμενα στην Λιβυη χρησιμοποιησαν τροποποιημενο πυρηνικο υποβρυχιο με 100 Tomahawk και τα αποθεματα αυτα τελειωσαν μεσα σε λιγοτερο απο 2 ωρες συνεχους στοχοποιησης και πυρων, ενω για την Συρια και τα Destroyer ηταν ζητημα λεπτων. Τωρα η σωστη ερωτηση θα ηταν τι στρατηγικα πληγματα μπορουμε να επιφερουμε με 8,16,24,ή 32 mdcn στην καλυτερη στην τουρκικη πολεμικη μηχανη την στιγμη που εχουν αεροδρομια και λιμανια μακρυτερα απο το βεληνεκες των πυραυλων αυτων και μαλιστα με την δυνατοτητα να ριχνουν συνεχως som, bora, yildirim. Σε καθε περιπτωση ουτε και η αποψη της πτησης ειναι πληρης γιατι ακομα και να απελευθερωθει χωρος για περισσοτερους Aster30 δεν προκειται να αλλαξει η κατασταση δραματικα. Εαν θελουμε να ειμαστε σωστοι και πληροις και λιγο ρηξικελευθοι θα επρεπε να προτεινουμε την δημιουργια δυο θεσεων το ενα ανατολικα της Κρητης και το αλλο στην Σκυρο οπου θα εγκατασταθουν radar [email protected] ashore με 150-200 aster30/15 εκαστος και το ξεκινημα ενος προγραμματος εθνικου πυραυλου τυπου
LRASM ή Tomahawk και ενος συστηματος μικροδορυφορων για στοχοποιηση, με σκοπο το κλειδωμα του συνολου της τουρκικης επικρατειας και της Βορειας Κυπρου.

chikichiki

Για μένα το θέμα είχε να κάνει με τη συμβολή των MdCN στην άμυνα του πλοίου. Ποτέ βέβαια δεν έκατσα σοβαρά να δω αν θα έστεκε, εν μέρει ελλείψει δεδομένων (πχ εμβέλεια όπλου) αλλά μου φαινόταν ότι δίνεται έτσι περιθώριο στο πλοίο να ενεργήσει proactively αντί reactively μέσω εκτόξευσης πυραύλων πλεύσης εκτός της ακτίνας δράσης των μαχητικών της ΤΠΑ, οι οποίοι χτυπώντας αεροδρόμια θα αδρανοποιήσουν ή έστω θα απομειώσουν τη δυνητική ισχύ ενός πακέτου κρούσης που θα εξορμούσε εναντίον του, αφήνοντας τους 24 Aster 15/30 και όσα άλλα SHORAD/CIWS με μια πιο διαχειρίσιμη δύναμη. Αν αυτό τελικά δεν είναι εφικτό ή επιθυμητό ως τακτική, σαφώς προτιμώνται περισσότεροι πύραυλοι αεράμυνας. Κατά τα άλλα, SCALP Naval σε υ/β για μένα είναι ιδέα άξια διερεύνησης υψηλής προτεραιότητας, δε ξέρω όμως αν θα μπορούσε να επιτευχθεί η απαραίτητη συγκέντρωση ισχύς πυρός μέσω αυτών (θα μου πεις γιατί τα Μιράζ καλύτερα τα πάνε…). Αν όμως το κόστος δεν είναι απαγορευτικό, δεν έχω κάποιο επιχείρημα εναντίον της. Ειδικά για τα παλαιότερα σκάφη.

Nestoras

Ο Scalp Naval χρειάζεται εκτοξευτή Sylver A70 μέ μήκος στα 7 μέτρα και 60 εκατοστά.
Ο Aster 30 χρειάζεται εκτοξευτή Sylver A50 με μήκος 6 μέτρα και 8 εκατοστά.
Η προτεραιότητα του ναυτικού δεν θεωρώ ότι πρέπει να είναι το στρατηγικό πλήγμα, αν και το να υπάρχει η δυνατότητα δεν έβλαψε κανένα. Πρέπει όμως, ένα μέρος του στόλου, ιδανικά 4 πλοία τουλάχιστον, με τις παρούσες όμως συνθήκες δεν το βλέπω, να έχει τη δυνατότητα αεράμυνας περιοχής. Επιπρόσθετα, το τεράστιο μήκος του A70 κάνει ίσως προβληματική τη χρήση του ακόμα και σε πλοία των 120 μέτρων όπως οι [email protected], ιδίως σε 100% bellow the deck διαμόρφωση.
Ο Aster 30, με τους εκτοξευτές Sylver A50, είναι ιδανική επιλογή για αεράμυνα περιοχής, τα πλοία όμως που θα τον επιλέξουν υστερούν σε αεράμυνα σημείου λόγω μη δυνατότητας Quad Packed πυραύλων μικρής εμβέλειας. Κοινώς ενώ σε ένα 8άρι MK41 VLS χωράνε 32 ESSM, σε ένα 8άρι Sylver VLS, χωράνε μόνο 8 MICA ή ASTER 15. Κοινώς είτε θα χρειάστουν περισσότερα κελιά τα πλοία για ανάλογο αριθμό πυραύλων, ή θα φέρουν λιγότερους συνολικά πυραύλους εδάφους αέρος.
Αυτό που μένει να διευκρινιστεί, είναι οι δυνατότητες του πυραύλου CAMM που όμως δεν έχει τις ίδιες ικανότητες καθοδήγησης με τον MICA ή κυρίως τον ASTER 15, αλλά γίνεται Quad Packed σε ExLS VLS των 3 κελιών.
Στην τελική δηλαδή, το πιο σημαντικό κατά την άποψή μου, δεν είναι αν μια AAW φρεγάτα έχει και ικανότητα στρατηγικού πλήγματος, αλλά να εξασφαλιστεί και αρκετή ποσότητα φθηνότερων πυραύλων για αεράμυνα σημείου, ώστε να μην χρησιμοποιούνται οι πανάκριβοι Aster 30 για κάθε απειλή από κάθε απόσταση (που νομίζω δηλαδή ότι o ASTER 30 έχει ελάχιστη εμβέλεια τα 3 χιλιόμετρα άρα δεν είναι κατάλληλος για πολύ κοντινές απειλές).

Antonis_V

Από την στιγμή που δεν υπάρχουν λεφτά ούτε για σάλιο όλα αυτά μου ακούγονται σαν όνειρο θερινής νυχτός…

stepa

παντα ειχα την απορια κατα ποσον ο scalp naval ειναι αποδεσμευσιμος, με βαση την θεωρητικη του εμβελεια….

Steve

Πιστεύω πρέπει να υπάρχουν οι mdcn…
Οι γείτονες εξοπλίζονται στον τομέα αεράμυνας όποτε τα mirage με τους scalp-eg θα είναι πιο δύσκολο να φτάσουν σε κατάλληλη απόσταση για να αφήσουν τους scalp… + οτι πανω απο το αιγαίο θα γίνεται πανικός…
Οι Mdcn εχουν 300χλμ++ εμβέλεια οπότε μπορούν να εκτοξευθούν από ασφαλή απόσταση…
Καλό θα ήταν να υπάρχει δεύτερη επιλογή..
φαίνεται και απο τα mirage που η υποστήριξή τους είναι προβληματική…
Εάν οι [email protected] ειναι 2+2 θα μπορουσαν να μπουν στις 2…
Υπάρχει κανένα νέο όσο αναφορά της [email protected]? πρόσφατα διάβασα οτι έγινε πάλι κάποια συνεδρίαση κτλ…
Είδα σε προηγούμενο άρθρο τον υπουργό στη φρεγάτα να κοιτάει μια 17αρα οθόνη hp με μια webcam από το 2000…κατάντια… 🙂

Kimon

Ταπεινή μου γνώμη είναι ότι το ΠΝ χρειάζεται παρά πολλούς πυραύλους ΑΑ περιοχής, 24-48-96 όσους πιο πολλούς ανά πλοίο, οι Τούρκοι έχουν πολλά αεροσκάφη, και όπλα πολλά οπότε όσους scalp και να κουβαλάει το κάθε πλοίο στον πάτο της θάλασσας θα είναι άχρηστοι..
Τα υποβρύχια μας καλό είναι να μείνουν στον παραδοσιακό τους ρόλο, άρνηση θαλάσσιας περιοχής στα πλοία των απέναντι και τέλος.
Η στρατηγική κρούση είναι είτε για την Αεροπορία είται με κατάλληλα όπλα για το πυροβολικό (πιο μάγκες είναι οι απέναντι με τα βαλλιστικα όπλα που αναπτύσσουν;)

Νικος

Αυτό δεν είναι άρθρο… Σχόλιο είναι.

Ted

Ίσως πίσω από την επιλογή για στρατηγικό πλήγμα να μην βρίσκονται οι ανάγκες της Ελλάδας υπό στην στενή έννοια του όρου, αλλά πίσω από την επιλογή αυτή να κρύβεται η ανάγκη ώστε η Ελλάδα να μπορεί να ανταποκριθεί μελλοντικά σε έναν πιο ενεργό ρόλο ως μέλος του ΝΑΤΟ ή ως μέλος του στρατιωτικού βραχίωνα της ΕΕ
Αυτό δηλαδή που ψάχνει να κάνει η Τουρκία με το αεροπλανοφόρο που ετοιμάζει, να μπορεί να το κάνει και η Ελλάδα με έναν πολύ πιο προσιτό και ασφαλή τρόπο.
Ας γυρίσουμε στο παρελθόν
Τι ακριβώς είχε προσφέρει η Ελλάδα στους συμμάχους κατά τον 1ο πόλεμο του Κόλπου, όταν επαναχαράχθηκε ο χάρτης σε επίπεδο επιρροής στη Μέση Ανατολή ;
Αν δεν κάνω λάθος είχαμε στείλει δύο φρεγάτες εναλλάξ σε ρόλο περιπολιών
Σκεφτείτε να είχαμε τότε την δυνατότητα πλήγματος στο Ιράκ, πόσο πιο αναβαθμισμένος θα ήταν ρόλος μας
Νομίζω ότι πηγαίνουμε προς τα εκεί.
Και ίσως σε αυτό το πλαίσιο να υπάγονται οι τελευταίες συχνές συνεκπαιδεύσεις με μονάδες του Αμερικανικού στρατού

gdmast

Μια χαρά είναι οι 24 Aster. Ένα πλοίο δεν πάει ΠΟΤΕ μόνο του. Δεν θα είναι μόνο οι aster του ενός. Αρκεί πρώτα να έχουμε Aster. Το ότι η αεροπορία έχει το κτύπημα με τους Scalp, είναι σωστό. Όμως η αεροπορία δεν ξέρω τι θα πρωτοκάνει τη δεδομένη στιγμή και απέναντι σε ένα πιο πολυάριθμο στόλο α/φ, τι διαθεσιμότητες θα έχει και τι αποστολές να καλύψει. Το ΠΝ πρέπει να έχει και το κτύπημα από φ/γ και απο υ/β. Αν ο αντίπαλος δεν ξέρει από που θα του έρθει (π.χ. από α/φ από τη Λήμνο ή από υ/β από ανοικτά της Κύπρου), “ανοίγει” αναγκαστικά και περισσότερο την άμυνά του, με συνέπεια να βρεις περισσότερες τρύπες.
Το ΠΝ θέλει πραγματικά φ/γ α/α, πραγματικά τους Aster και πραγματικά τους Scalp Nanal, αν θέλει να είναι πραγματικό ΠΝ αποτροπής.

JetFuel

ΚΑΝΕΤΕ ΜΕΓΑ ΣΦΑΛΜΑ
Ειναι απαραίτητο να έχουν την δυνατότητα για Στρετηγικό Βομβαρδισμό τα μελλοντικά σκάφη είτε FREMM είτε BelHORA
Ο Λόγος: Διοτι ειναι ασύγκριτα ευκολότερο να εκτελέσουν αστραπιαία και αιφνιδιαστικά τα σκαφη στρατηγικο βομβαρδισμό απο ότι τα αεροπλάνα.
Καθε εξοπλισμένο σκάφος του ΠΝ με mdCN ειναι μια ΚΙΝΗΤΗ ΠΥΡΑΥΛΙΚΗ Βάση , έτοιμη για το «Πρώτο Πλήγμα»
1. Το πολεμικό έχει πλοίο ετοιμους ανα πάσα στιγμή απο 4-12 mdCN προς εκτόξευση.
Οχι μονο ειναι είναι έτοιμοι προς εκτόξευση, αλλά οι αισθητήρες και τα ρανταρ του πλοίου παρέχουν πλήρη υποστηριξη στον σχεδιασμό και την εκτέλεση της αποστολής
2. Δύναται Εντός 3′-12′ να τους εκτοξευσει ‘ολους
3. Σε 10′ εως 30’ όλοι οι mdCN πλήτουν τους στόχους
Καμία αεροπορία δεν μπορεί να επιτελέσει το παραπάνω διότι:
Α. Κάθε αεροσκάφος δύναται να μεταφέρει οχι περισσότερους απο 2 ( αλλά σε τυπικό φόρτο Μονον Εναν «Σκαλπ») .
Β. Εξυπακούεται οτι χρειάζονται απο 6 έως 12 αεροσκάφη για την αποστολή που μπορεί να εκτελέσει Ενα και μόνο πλοίο.
(στην πραγματικότητα χρειάζονται και άλλα 4 εως 8 αεροσκάφη για συνοδεία και προστασία των εξοπλισμένων με «Σκάλπ», και χρειάζονται πολλές περισσότερες μονάδες να ασχολουνται με την αποστολή όπως Ρανταρ, Α/Φ Ηλεκτρονικου Πολέμου, ΑΣΕΠΕ. Ελικόπτερα κλπ)
Γ. Η Ενεργοποίηση και Φόρτωση των «Σκαλπ» θέλει πολύ ωρα και πολλά συνεργεία εδάφους
Δ. Μιλάμε για δυναμη περίπου 20 Α/Φ (σχεδόν μια Μοίρα) για να εκτελεστεί Μία και μονο αποστολή
Ειναι τρελό να δεσμευτεί τόσο μεγάλη δυναμη τακτικής Αεροπορίας για μια και μόνο αποστολή, ενω θα απαιτούνται πολύ περισσότερα απο ενα κύμα πληγμάτων με «Σκαλπ»
Ε, Επεται η απογείωση πολλών σμηνών με εξοπλισμένων με «Σκάλπ» συν τα αεροσκάφη Προστασία, τα οποία θα πρέπει να πετάξουν για κάποια ωρα πριν φτασουν στην θέση που θα εκτοξεύσουν τους «Σκάλπ» – Δηλαδή θα χρειαστούν περισσότερες απο 4 ωρες απο την στιγμή που θα φορτωθουν οι σκάλπ στα αεροσκάφη μέχρι την στιγμή που θα τους εκτοξεύσουν κατά του εχθρου.
Ζ. Εννοείται οτι η προετοιμασία ενεργοποίησης και φόρτωσης των «Σκαλπ» σε αεροσκάφη παρακολουθείται και εντοπίζεται απο τον εχθρό, και η απογειωση των φορτομένων εξοπλισμένων αεροσκαφών εντοπίζεται.
Εννοείται οτι 4 FREMM ή BelHORA μπορούν σε μια ωρα να εκτοξεύσουν Αιφνιδιαστικά και Ανευ Προειδοποίησης τόσους mdCN (4 σκάφη επι 8 mdCN) και να πλήξουν τόσους εχθρικούς στόχους εντός 2 ωρών, όσους δεν μπορούν να πλήξουν 2 πλήρεις Μοίρες Α/Φ σε 6 ωρες.
Μόνο οι χερσαίες Πυραλικές Δυνάμεις ειναι εξ ίσου αποτελεσματικές στην αιφνιδιαστική μαζική πυραυλική επιθεσή όπως το ΠΝ.
Η ΠΑ έχει πολλές αποστολές να επιτελέσει -ανάμεσα τους και πλήγματα με «Σκάλπ» – αλλά η αποδοτικότητα του ΠΝ σε αυτο το σκοπό ειναι ασύγκριτα καλύτερη.

evaggelos

για να αποκτησουμε η να συνεχισουμε να εχουμε λογω κρουσης θα πρεπει ως κρατος να σοβαρευτουμε πραγμα απιθανο αν σκεφτει κανεις ποσον καιρο συζηταμε για τα μιραζ τα οποια οπως παμε τουλαχιστον τα παλια θα μας τελειωσουν.Τωρα θα πρεπει να δουμε αν θελλουμε ποιο απο τα δυο οπλα θα αναλαβει την κρουση κ να λαβει το χρημα αν ειναι το ναυτικο τοτε περα απο αμυνα περιοχης θες κ πλοιο κρουσης αν ειναι η πα τοτε πρεπει να αναβαθμιστουν στανταρ τα 5 κ το νμα να δεχεται σκαλπ,λογω χρηματικης ελειψεως θαρρω οτι πρεπει η κρουση να μεινει στην πα το πν ειναι υπο διαλυση οποτε καλο ειναι να αφησει της κρουσεις κ να λαβει τα απαραιτητα κ αν ολα παν καλα ε ας παρει κ ενα πλοιο ναυαρχιδα.

MisCo

Η εκτόξευση πυραύλων τυπου cruise δεν ειναι αναγκαία, αλλα ειναι καλοδεχούμενη δυνατότητα. Ειδικα δε το ναυτικο εχει να αντιμετωπίσει πολλες αλλες απειλές, δεν ειναι της προτεραιοτητας του μια τετοια δυνατοτητα.
Τον ρολο της πλατφορμας εκτόξευσης τον έχουν ηδη τα αεροπλάνα και σε μικρότερο βαθμό το πυροβολικο (Atacms).
Το ΠΝ θα πρεπει να επικεντρωθει στην εναερια και την υποβρύχια απειλη (για την οποια δεν γίνεται και πολυς λογος)

sotbak

Πάντως ρε μάγκες μου αρέσουν τα άρθρα σας, ειδικά για το μέλλον της ΠΑ και του ΠΝ. Το ύφος γραφής συνδυάζει στόχευση στο θέμα αφενός και αφετέρου ένα περιπαιχτικό ή εύθυμο τρόπο έκφρασης, που το κάνει ευχάριστο στην ανάγνωση χωρίς να χάνουμε και το δέοντα προβληματισμό. Μπράβο. Συνεχίστε.
Τώρα στο θέμα: Επειδή έχει η ΠΑ scalpEG μας χαλάνε μερικοί scalp naval;;; Ίσα ίσα θα τρελαίναμε τους γείτονες, θα άλλαζαν τα επιτελικά τους κάθε μέρα. Φρονώ θα ήταν μεγάλο πλεονέκτημα ακόμη και αν είχαμε αποκτήσει scalp naval σε όχι ιδιαίτερα μεγάλο αριθμό.
Επειδή όμως διατηρώ επιφυλάξεις αν τελικά θα αποκτήσουμε γαλλικά όπλα και σκάφη στο ΠΝ…..λέω να προσγειωθούμε στους SM-2, μια χαρά είναι…..μαζί με μερικούς ESSM II….

JohnnyB

“Βέβαια τελικά η transfer ήτο τόοοοσο hot που κάηκε στην προετοιμασία (της transfer). Ας μην μιλάμε άλλο γι΄αυτή την λυπηρή ιστορία, που μάλλον έπληξε το κύρος της Ελλάδας και την αξιοπιστία μας, καθώς μάλλον οι γείτονες συχνά-πυκνά ρωτάνε αν μας βγήκαν καλές οι FREMM…”
Το πλέον τρανό παράδειγμα προς αποφυγήν τοποθέτησης αλλα και ορισμού πολιτικών νάνων και ασχέτων με τον τομέα της Εθνικής Άμυνας.
(το παρών μου σχόλιο προορίζεται και για την μελλοντική Κυβέρνηση της χώρας…)
ΠΤΗΣΗ πάλι έχεις απόλυτο δίκιο και ελπίζω η μη απόκτηση των Adelaide να είναι λόγο προτίμησης των ASTER 30 αντί για SM-2MR Block IIIA που όντως είναι αρκετά υποδεέστερος.
Η πλέον σωστή Αμερικάνικη επιλογή θα ήταν βλήματα της έκδοσης τουλάχιστον Block IIIB με τον διπλό ερευνητή (ημι-ενεργούς & υπέρυθρης καθοδήγησης) τα οποία πιθανότατα να μην είναι αποδεσμεύσιμα απο τους Αμερικάνους εξού και η προτίμηση στα ASTER 30.
Όμως αυτή την στιγμή ο Aster 30 Block 1NT (New Technology) είναι ίσως ανάλογος του SM-2MR Block IIIC Active που είναι υπό ανάπτυξη και ακόμα πιο δύσκολο να αποδεσμευτεί σε εμάς χωρίς σημαντική ενίσχυση υπέρ του Ελληνικού λόμπυ και εκστρατεία αυτού στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Δεν φτάνουν μόνο οι πολύ καλές σχέσεις αν θέλεις και το κερασάκι της τούρτας. Η δυναμική πάντως υπάρχει…
Το σίγουρο είναι πως αυτήν τη φορά πρέπει επιτέλους να βάλουμε το χέρι στην τσέπη και να εξοπλίσουμε τα πλοία μας με τα όπλα που χρειαζόμαστε σε οπωσδήποτε ικανούς αριθμούς.

Costas

Θεωρώ ότι χρειάζεται να υπάρχει δυνατότητα στρατηγικής κρούσης από τις ναυαρχίδες του στόλου. Και ο λόγος είναι ότι αποκτούν οι ΕΔ ισχυρή αποτρεπτική ισχύ, σε περισσότερα μέτωπα.
Ίσως όμως να μην χρειάζεται να έχουν όλα τα πλοία αυτή τη δυνατότητα.
Αν για παράδειγμα αποκτήσουμε 15 φρεγάτες, οι 4 θα μπορούσαν να φέρουν τέτοια όπλα.
Προέχει εν τούτοις η AAW ενίσχυση του ΠΝ. Άρα τα πρώτα πλοία θα μπορούσε να είναι αμιγώς AAW αν αυτό θα βοηθήσει οικονομικά στην απόκτηση τους. Στη συνέχεια κάποιο νέο πλοίο θα μπορούσε να περιέχει και SCALP.

GK_

Συμφωνο με το σκεπτικο του κειμενου.
Η ιεραρχηση των προτεταιοτητων υποχρεωνει το ΠΝ να προβληματιστυει στα σοβαρα για το τι χρειαζεται πραγματικα και τι μπορει να χαρακτηριστει σαν «ειδος πολυτελειας» και να το μεταθεσει για το μελλον.
μια «ενδιαμεση» λυση, τωρα, δεν λυνει το προβλημα, γιατι οποιοδηποτε πλοιο αποκτηθει, υποχρεωτικα θα πρεπει να δεχτει μια -εστω- περιορισμενη αναβαθμηση για τα του επιτρεψει να επιχειρει με μια σχετικη σιγουρια για τα επομενα 15 χρονια, μεχρι που ο αντικαταστατης θα παρει την θεση του.
Τα δημοσιονομικα της χωρας δεν ευνοουν την λεγομενη «ακριβη» λυση, που συνηθιζουμε να διαβαζουμε. απο οπουδηποτε και εαν προερχεται. Οποτε μια λυση σε στυλ Adelaide ή Cassard μαλλον αποτελει μονοδρομο. Βεβαια απο το πουθενα δημιουργηθηκε ενα χρηματοοικονομικο ζητημα με τα βληματα SM-2. Ο εκτοξευτης Mk.13, απο οσα γνωριζω δεχεται μονο SM-2MR Block2 ή νεοτερα με τις ιδιες εξωτερικες διαστασεις και βαρη και οχι τα πολυ ποιο εξελιγμενα. Σε καθε περιπτωση το κοστος δημιουργιας ενος περιορισμενου αποθεματος, τουλαχιστον 64 βληματων ανα πλοιο, μαζι με εναν περιορισμενο εκσυγχρονισμο του, που πρεπει να περιλαμβανει τουλαχιστον νεο ΚΠΜ και νεο ρανταρ 3D “S” Band, ειναι ακομη εφικτο και κοστιζει σαφως και λιγοτερα χρηματα απο ενα πλοιο νεας ναυπηγησεως ακομη και στην περιπτωση που τα βληματα SM-2 δεν αποκτηθουν μεταχειρισμενα απο τα αποθεματα καποιας συμμαχης χωρας.
επισης υπο το πρισμα των περιορισμενων δημοσιονομικων δεν πιστευω οτι υπαρχει «χωρος» για το οπλικο συστημα Scalp-naval, ακομη και εαν αγοραστει καποια γαλλικη σχεδιαση του «κουτιου», δημιουργοντας εναν ελληνικο κλωνο των γνωστων FREMM, Type 26, και A.B. που διαθετουν τους Cruise/Scalp-naval. Η βασικη αιτια ειναι οτι το κοστος εκτοξευεται στα υψη, οπως φαινεται και απο την απευθειας συγκρηση των Type 26 με τις Type 31.
Εκει περα, μαλλον πρεπει να αναρωτηθουμε εαν στον βωμο των 2 πλοιων ΑΑ αμυνης θυσιαζεται ο εκσυγχρονισμος των ΜΕΚΟ200ΗΝ και πολλα αλλα που ακομη και σημερα δεν βλεπουμε. Εναλλακτικα Ισως θα επρεπε να ενισχυθει ακομη περισσοτερο η ΠΑ και το ΠΝ να αποδεχτει εναν στολο με μολις 10 φρεγατες πληρως εκσυγχρονισμενο για αλλα 10 χρονια και οι οποιες σκεψεις για πλοια ΑΑ αμυνης να μετατεθει για μετα το 2024.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ο συνδυασμός μπορεί να είναι 28 Aster 30 και 4 Scalp Naval – μην φέρνετε την καταστροφή για μια χούφτα πυραύλους!
Επίσης, οι Scalp Naval έχουν διπλάσια εμβέλεια από τους αεροεκτοξευόμενους Scalp – άλλη κατηγορία όπλου στην ουσία. Και μήπως, κατ’ αναλογία με την δική σας λογική, χρειαζόμαστε τα Μιράζ για αναχαιτήσεις και όχι για κρούση;
Και τέλος το πιο φανταστικό: στρατηγική κρούση από υποβρύχια και μάλιστα τα παλαιότερα! Δυνατότητα που ΘΑ έχουν οι Γάλλοι με τα πυρηνοκίνητα Barracuda όταν αυτά κατασκευαστούν!
Ή μήπως εννοούσε ο συντάκτης την δυνατότητα εκτόξευσης Tomahawk – που η αποδέσμευσή τους φυσικά θεωρείται δεδομένη, όπως και των SM-2;
Θεωρώ ότι, δυστυχώς, οι αναλύσεις σας τελευταία είναι ένα βήμα εμπρός – δύο βήματα πίσω

Gunner

Οι Scalp δεν είναι απαραίτητοι για τις φρεγάτες του ΠΝ. Από την άλλη μεριά, το μεγάλο φορτίο ΑΑ πυραύλων είναι απαραίτητο ακόμη και σε μη AAW πλοία.

Γιώργος70

Οι επιχειρήσεις ΠΑ κα ΠΝ στην ανατολική μεσόγειο και Κύπρο είναι ρεαλιστικές , σε δεύτερη φάση , μετά το τέλος της αναμέτρησης ΠΑ/THK και την -ελπίζουμε- καταστροφή της ΤΗΚ δηλ μετά 48 ώρες.
Τότε όμως δεν υπάρχει επιχειρησιακή απαίτηση για αεράμυνα περιοχής.
Στην πρώτη φάση η επιβιωσημότητα 5-6 φρεγατών στο Αιγαίο επιτυγχάνεται -ως προς το σκέλος που αφορά το ΠΝ- με αντιμετώπιση 6-8 ταυτόχρονων εμπλοκών /φρεγάτα με soft-kills και βλήματα μικρότερου βεληνεκούς.
Εάν ανακαλυφθούν υπεργιγαντιαία κοιτασμάτα υδρογονανθράκων , η Ελλάδα γίνει Σαουδική Αραβία και η ελλάδα προμηθευτεί πλοία αεράμυνας περιοχής του 1 δις τότε η Πτήση σφάλλει για SCALP Naval.
Το δόγμα attack effectively first υλοποιείται πολύ καλύτερα στους στόχους προτεραιότητας με την χρήση πυραύλων mdCN όπως το αναλύει σωστά ο Jet Fuel.

Stavrogin

-θες τυρί με τα μακαρόνια σου
-Γιατι; Εχουμε μακαρόνια!
-Όχι, είναι υποθετικό το ερώτημα
Όπως και να χει
Προέχει η αεράμυνα. Άν είσαι κύριος του αέρα απαγορεύεις στον αντίπαλο την συνέχιση των επιχειρήσεων. Συνεπώς χρειάζονται ικανή αεροπορία και πλοία αεράμυνας. Για να επιβιώσουν τα πλοία χρειάζεσαι ανθυποβρυχιακή και αντιβαλλιστική προστασία. Αν έστω ένας απο αυτούς τους όρους δεν καλύπτεται επαρκώς, η μάχη της θάλασσας θα χαθεί. Η χρήση πυραύλων κρουζ έρχεται το λιγότερο τρίτη και η αδυναμία μας να αγοράσουμε 20 τορπίλες απαντά με τον “καλύτερο” τρόπο στο υποθετικό ερώτημα σας.

Χαλια

” Μια λύση θα ήταν οι Adelaide, αλλά ακόμη προσπαθούμε να καταλάβουμε τι είναι αυτό που τελικά δεν ωθεί τα πράγματα σε μια λύση”
ΝΑ βοηθήσω ;
ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΠΑΝΕ ΓΙΑ ΝΑ ΒΓΕΙ ΤΟ ΚΟΜΜΑ ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ.

Fingolfin

Το θέμα είναι πόσα πλοία ΑAW θέλουμε. Λογικά θέλουμε 2. Συνεπώς 2 Belharra σε ρόλο AAW και οι υπόλοιπες (2 ή 4) με 16 Mdcn/ 16 aster15.
Mdcn σε υποβρύχια ναί αλλά μόνο στα 214 ή σε καινούρια. Μη βάλουμε Mdcn στα 209 που σε 10 χρόνια θα πρέπει να αποσυρθούν.

Thras

@Jet Fuel
Μου άρεσε πολύ το στοιχειοθετημένο σχόλιο σου. Αυτό που δεν λαμβάνεις υπόψη είναι ότι τα Μ2000-5 ακόμα και σε διαμόρφωση στρατηγικής κρούσης, έχουν απόλυτη δυνατότητα αυτοπροστασίας μεταφέροντας πυραύλους MΙCA (4 ή και 6). Φυσικά οι δυνατότητες ελιγμών τους είναι περιορισμένες , αλλά σε καμία περίπτωση δεν είναι άοπλα ή απροστάτευτα…
Στο θέμα του άρθρου, συμφωνώ με την πλειοψηφία των σχολιαστών ότι το επείγον είναι η ΑΑ άμυνα περιοχής του στόλου. Η στρατηγική κρούση μπορεί να αναληφθεί από πλήθος άλλων μέσων και σίγουρα δεν πρέπει να μείνει μόνο στα χέρια της ΠΑ, ειδικά εφόσον και ο αντίπαλος ενισχύει συνεχώς τις δυνατότητές του στον τομέα.
Πρέπει λοιπόν εκτός της ΠΑ, το πυροβολικό να αποκτήσει άμεσα δυνατότητες πλήγματων βαθιά στην ενδοχώρα του αντιπάλου με τις ισραηλινές λύσεις να προσφέρουν μεγάλη ποικιλία και να φαντάζουν οι πλέον προσιτές.
Όσον αφορά τις νέες φρεγάτες που δεχόμαστε αξιωματικά ότι θα παραγγελθούν, αυτές πρέπει να περιλαμβάνουν MdCN εφόσον έχουν εξασφαλισμένο απόθεμα τουλάχιστον 32 πυραύλων μακράς εμβέλειας, 32 μέσης εμβέλειας και φυσικά RAM για εγγύς άμυνα. Για να μην τα πολυλογώ, αν η νέα φρεγάτα είναι η FTI και έχει 32 Aster30, 24-32 MICA και RAM, καλώς να προστεθούν και 8 MdCN (δεν ξέρω αν φτάνουν οι χώροι για εγκατάσταση 5ου SYLVER, αλλά ένα πλοίο με ρόλο ΑΑ περιοχής και παροχής προστασίας στα υπόλοιπα, μόνο οριακά μπορεί να κάνει τη δουλειά του με τους προτεινόμενους 16 – 24 Aster30).
Σε περίπτωση επιλογής αμερικανικού οπλισμού σε ευρωπαϊκό σχέδιο (το θεωρώ πιο πιθανό) λογικά θα κατευθυνθούμε προς 32 SM2 και 32 ESSM, ενώ δεν βλέπω να αποδεσμέυονται Tomahawk, άρα θα πρέπει να αρκεστούμε στις δυνατότητες πλήγματος στο έδαφος των Exoset, Harpoon ή όποιου άλλου antiship όπλου φέρουν.
Εφόσον η δυνατότητα στρατηγικής κρούσης πρέπει να υπάρχει στο ΠΝ, θεωρώ καλύτερη επιλογή να γίνει με την προσθήκη των επόμενων 4-5 υποβρυχίων που θα προμηθευτεί το ΠΝ.

FOX

Ακόμα βλέπω δεν έχουμε καταλάβει ότι τα μεταξωτά βρακιά θέλουν και επιδέξιους ποπούς…
Κάναμε πρόοδο όμως σταμάτησε να αναπαράγεται η σαχλα με τις επιστροφές κερδών από τα ελληνικά ομόλογα.
Μας πήρε 2-3 χρόνια αλλά το εμπεδωσαμε

adpanos

Πιστεύω σωστή απόφαση θα ήταν η ύπαρξη σε ορισμένες, όχι όλες, φρεγάτες Scalp naval.
Αλλά με την προϋπόθεση πως αυτή η αύξηση κόστους δεν θα οδηγήσει σε μείωση των αριθμών των μονάδων επιφάνειας.
Μην την πατήσουμε σαν τους Γιαπωνέζους που έφταναν το πανάκριβο Μουσασι και Γιαννάτο αλλά δεν τα χρησιμοποίησαν ποτέ ορθά φοβουμενοι πως θα τα χάσουν λόγω του ότι ήταν ακριβά ….

Ασβος

Εκει στο ΠΝ μαλλον δεν εχουν αντιληφθει την κρισιμοτητα της καταστασης ( εννοω απο θεμα €). Ονειρευονται την δικη τους αεροπορια, θελουν το δικο τους πεζικο ενω ο μ.ο. ηλικιας πλοιων και προσωπικου που τα επανδρωνει ειναι κοντα στα 40 ετη. Ολοσωστη η τοποθετηση προς πλοια Α/Α και μονο για την Αν. Μεσογειο. Στρατηγικη κρουση στην ΠΑ με μτχ Μιραζ-2000D/N γιατι με ραφαλ χλωμο.

Atk

“Πενία τέχνας κατεργάζεται”
Έχω ξανααναφερθεί σε παλιότερο σχόλιο μου ότι καθώς δεν έχουμε χρήματα για να αγοράσουμε καινούργιες φρεγάτες αεράμυνας περιοχής και επείγει να αναβαθμίσουμε και να εκσυγχρονίσουμε τις ΜΕΚΟ 200 που έχουμε-γιατί να μην έχουμε με ένα σμπάρο δυό τρυγόνια-και να τις μετατρέψουμε σε 4 φρεγάτες αεράμυνας περιοχής με το να τοποθετήσουμε:
1.Το ραντάρ τεχνολογίας AESA (EL/M-2248 MF-STAR) και να αντικαταστήσουμε ή να διατηρήσουμε κάποια από τα ραντάρ DA08-MW08
2.Στην θέση του CIWS Mk15 Phalanx μπροστά απο την γέφυρα τους καθέτως εκτοξευόμενους αντιαεροπορικά πυραύλους Barak 8 εμβέλειας 100χλμ. περίπου (όσους χωράνε εκεί ή πρόσθετους σε παράλληλη διάταξη ένθεν και ένθεν όπως στις saar 6 ίσως δεξιά και αριστερά του mk48 στο υπόστεγο του ελικοδρομίου)
3.α)Αναβάθμιση του πυροβόλου ΜΚ 45 των 127 σε mod 4 και πυρομαχικά Vulcano ή β)αντικατάσταση του με καινούργιο Οto melara των 76/62mm Strales Super Rapid και έξυπνα πυρομαχικά DART ή πυρομαχικά Vulcano ή παλιά Οto melara των 76 που θα αποσύρουμε από σκάφη παροπλισμένα με αναβάθμιση τους με έξυπνα πυρομαχικά DART ή πυρομαχικά Vulcano
4.Αντικατάσταση του σύστηματος διαχείρισης μάχης STACOS Mod.2 με συμβατό με το AESA (EL/M-2248 MF-STAR) σύστημα διαχείρισης μάχης ισραηλινής κατασκευής ή το TACTICOS
5.Αντικατάσταση των αντιαεροπορικών πυραύλων ESSM Block 1 με τους νεώτερους αυτόνομης καθοδήγησης ESSM Block 2.
6. Εγκατάσταση και των δύο CIWS Mk15 Phalanx Block I δεξιά και αριστερά απο το ελικοδρόμιο (εκεί όπου ήταν μόνο το ένα) και αναβάθμιση τους σε Block IB Baseline 2.
7. Εγκατάσταση link 16 ή επιπρόσθετα και link 22, νέο σύστημα υποστήριξης ηλεκτρονικών αντιμέτρων (ESM) και γενική επισκευή μηχανοστασίου ενώ δεν θα χρειαστούν καινούργιο ηλεκτροπτικό γιατί θα έχουν τα ηλεκτροπτικού τύπου MLT-TDR-10Α MILTECH HELLAS.
8.Αντικατάσταση των τριπλών Μκ 46 ανθυποβρυχιακών τορπίλων με τις τορπίλες MU90 ή έστω αναβάθμισης τους σε Μκ 48 ADCAP ή Μκ 54 με το ανάλογο κιτ.
Όλα αυτά (πέρα από το AESA EL/M-2248 MF-STAR και τα Barak 8) δεν τα έβγαλα από την φαντασία μου αλλά ειναι άρθρα που διάβασα στην ptisidiastima και το defencereview και χρησιμοποίησα υλικό από εκεί.

NIK-PAO-13

Η φρεγατα μπελαρα με το ζορι εχει τους αα που χρειαζονται για να βγει Αν. Μεσογειο…αν βγαλουμε αστερ 30 για να βαλουμε σκαλπ τοτε χωρις να κερδισουμε τιποτα αχρηστευουμε την φρεγατα..Το ρολο αυτο μπορουν να τον εχουν τα μιραζ υπο την ομορελα των μπελαρα..Σε 15 λεπτα το μιραζ ειναι σε οποιο σημειο του Αιγαίου θελουμε.
Ας εχει η μπελαρα τον σωστο αριθμο αα πυραυλων μεσης κ μεγαλης ακτινας ( που δεν εχει ) κ πυραυλους μικρης ακτινας για προστασια του σκαφους που δεν εχει…κ ας μην κανει μια δουλεια που ειδη κ τωρα μλορουμε να την κανουμε.

recce

Στρατηγική αποτροπή με δυνατότητα ικανού σε ποσότητα και ποιότητα πρώτου πλήγματος ή απάντησης μπορεί να επιτευχθεί βέλτιστα με ένταξη σε υπηρεσία βαλλιστικών πυραύλων στο στρατό ξηράς/πυροβολικό. Στην ιδεώδη περίπτωση αυτό θα έπρεπε να έχει γίνει εδώ και πολλά χρόνια με εγχώρια παραγωγή/συμπαραγωγή συστημάτων, αλλά τώρα μάλλον θα πρέπει να καταλήξουμε στους νέους ATACMS (~500χλμ). Δεύτερο βήμα στρατηγικής άρνησης περιοχής θα πρέπει να είναι η ένταξη σε υπηρεσία των επερχόμενων ASBMs (βαλλιστικοί πύραυλοι εναντίον πλοίων ή εν γένει κινούμενων στόχων). Όταν γίνουν αυτά και με δεδομένο ότι το ναυτικό θα μπορεί να συμπληρώσει ένα ικανό task group για δράση νότια της Κρήτης, τότε ναι, μπορεί εκεί να συμπεριλαμβάνονται 2-3 φρεγάτες με ικανότητα στρατηγικού πλήγματος στην νότια πτέρυγα των γειτόνων…

Atk

Στα παραπάνω παρέλειψα να αναφέρω και την αναβάθμιση ή αντικατάσταση των αντιπλοικών πυραύλων επιφανείας επιφανείας Harpoon με τους νορβηγικούς NSM (μεγαλύτερη εμβέλεια 180 χλμ-καλύτεροι πυραυλοι στο σύνολο των χαρακτηριστικών τους-λιγότερο συνολικό βάρος στο σημείο τοποθέτησης τους λόγο ελαφρύτερων πυραύλων)
Όλα αυτά δεν είναι απαραίτητο να εφαρμοστούν στο συνολό τους άμεσα αλλά για αρχή τα άκρως απαραίτητα μιας και χρήματα δεν υπάρχουν και σταδιακά να τα αναβαθμίσουμε πλήρως σε βάθος χρόνου.Έτσι θα έχουμε τέσσερις φρεγάτες με αεράμυνα περιοχής με κλάσμα του κόστους από ότι τέσσερις καινούργιες τύπου Bellhara ή όποια άλλη καινούργια αντίστοιχου επιπέδου.Επίσης τις εννέα φρεγάτες τύπου S εκσυγχρονισμένες και μη να τις αντικαταστήσουμε με τις αυστραλέζικες ΜΕΚΟ ANZAC όταν θα αποσυρθούν από την ενεργό υπηρεσία αρχής γενομένης στα μέσα της επόμενης δεκαετίας στο συνολό τους (8) και ίσως και τις νεοζηλανδέζικες (2) έτσι ώστε να έχουμε οικονομία κλίμακος όσον αφορά την συντήρηση και την τεχνική υποστήριξη παραπλήσια σκάφη κτλ.
Φυσικά και τα καινούργια σκάφη καλοδεχούμενα είναι αλλά θέλουν προγραμματισμό και στρατηγικό όραμα (και πολύ ζεστό χρήμα) για να τις εξοπλίσουμε σύμφωνα με τις ανάγκες του Πολεμικού Ναυτικού για το Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο.Μια καλή και οικονομική λύση ως προς το χαμηλό κόστος κτήσης τους πάντα σε σχέση με άλλα αντίστοιχα πλοία από άλλες χώρες είναι και οι δανέζικες Iver Huitfeldt Α/Α άμυνας περιοχής φρεγάτες (ptisidiastima 18/3/19).
Τώρα όταν με το καλό καταφέρουμε και αποκτήσουμε καινούργιες Α/Α άμυνας περιοχής φρεγάτες το αν θα έχουν Αντιεροπορικούς Aster30 και mdCN (SCALP Naval) ή οχι, ενώ αν ναί τότε ποιά θα είναι η αναλογία αυτών, πολύ λίγο με ενδιαφέρει.Ας μην προτρέχουμε καθετί στην ώρα του και θα πάρει τις αποφάσεις του σύμφωνα με τις ανάγκες του το Πολεμικό Ναυτικό την δεδομένη στιγμή που θα τις αποκτήσει.

MAN

Άντρας: Γυναίκα, τι βενζίνη να βάλουμε στο αμάξι? Απλή ή 100άρα?
Γυναίκα: Μα δεν έχουμε αμάξι
Άντρας: Ναι σωστά. Εάν είχαμε όμως?
Γυναίκα: Ρε άντε να φτιάξεις την ρόδα από το καροτσάκι της λαϊκής, που με έχει πιάσει η μέση μου τόσους μήνες να κουβαλάω τσάντες, και άσε τα αμάξια και τις βενζίνες.
Άντρας: Αρνούμαι να πηγαίνεις στην λαϊκή με καροτσάκι – πρέπει να πηγαίνεις με αμάξι. Μα καλά, ούτε να ονειρευτούμε δεν μπορούμε δηλαδή σε αυτό το σπίτι?
Γυναίκα: Έχω κοψομεσιαστεί τόσους μήνες και εσύ ονειρεύεσαι αμάξια. Φτιάξε πρώτα το κωλοκαροτσάκι και ονειρέψου. Στον ύπνο σου όμως, όχι στο ξύπνιο σου και φωναχτά – μας βλέπουν και τα παιδιά και θα νομίζουν ότι θα πάρουμε κανα αμάξι ενώ δεν μπορούμε να αγοράσουμε ούτε ζάντα…

Gilan

Κατά την προσωπική μου γνώμη, θεωρώ ότι την αποτρεπτική μας ισχύ θα την ενίσχυε μία “στρατηγική τριάδα” βαλλιστικών πυραύλων και/ή πυραύλων κρούσης μακρού πλήγματος, στους τρεις κλάδους των Ε.Δ.
Αν ήξερε ο κάθε εχθρός τι δύναμη πυρός θα τον χτυπήσει, θα το σκεφτεί πολύ πριν κάνει επιθετική ενέργεια κατά της χώρας μας, είτε είναι στην ανατολική Μεσόγειο, είτε οπουδήποτε.
Συνεπώς είμαι υπέρ να αποκτήσει το ΠΝ αυτή τη ικανότητα (και ο Στρατός Ξηράς), τώρα πόσα πλοία θα έχουν αυτή τη δυνατότητα και αν θα είναι υποβρύχια ή μονάδες επιφάνειας δεν ξέρω να απαντήσω.

B-2SpiritPilot

Θα μπορουσε να είναι πιο “εύκολο” να αγοραστούν 4-5 kc46.?. Να μπορούν με αυτόν τον τρόπο να έχουν κάλυψη τα πλοία που επιχειρούν στην ανατολική μεσόγειο. Και να δημιουργήσουμε έναν “πονοκέφαλο”και μια ευκαιρία . Θα μπορούσε σε αυτό να συνδράμει και η Κύπρος και να…… Όνειρο……. να αποκτήσει μια δικιά της μοίρα που θα εδρεύει στην Κρήτη. Το ξεχειλωσα εεεε?

Digenis

Τζαμπα μιλαμε .Οι scalp naval ηταν-ειναι το τυρακι για την αποδοχη των πλοιων απο την κοινη γνωμη που θα πληρωσει .Ενα επικοινωνιακο τρικ δηλαδη απο την εποχη καραμανλη που συνεχιζετε μεχρι σημερα .Ο κοσταρακος πριν λιγο καιρο ξεκαθαρησε δημοσια οτι δεν υπηρχε ουτε υπαρχει περιπτωση για scalp naval 1000χλμ .

aris32

η μπελχαρα με διαμορφωση 24 μικα και 32 αστερ και 1 ραμ ειναι ιδανικο πλοιο αυτην την στιγμη αν υπολογισεις οτι βάζεις στο οπλοστασιο σου και το seafire500 .απο εκει και περα σιγουρα το ΠΝ δεν θελει να έχει ακομα μια αποστολη , αυτη της στρατηγικης κρουσης . αλλα για ποιο λογα να μην υφισταται σαν υποδομη . δηλαδη αγοραζεις τις μπελχαρα χωρις σκαλπ αλλα με sylvera70 που μπορει μελλοντικα να παρουν . και αν ποτε χρειαστει κατι τετοιο απλα αγοραζεις οπλα .
πολλοι λενε οτι δεν εχει διαφορα με αερομεταφορεμενη εκδοση . φυσικα κα υπαρχει διαφορα . καταρχας η αερομεταφερομενη εχει εμβελεια 300χιλιομετρα (στα χαρτια ) η ναυτικη εκδοση εχει 1000 χιλιομετρα .
καποιος ανεφερε δεν κανουν διαφορα 32 πυραυλοι σκαλπ . απαντω φυσικα δεν κανουν αλλα να σκεφτουμε 32 πυραυλοι σκαλπ να χτυπανε μονο μια βαση . την βαση των ιπταμενων ρανταρ και τανκερ της τουρκιας ;;
αραγε για ποιο λογο αντιδρουν οι τουρκοι για σκαλπ ναβαλ ; για αυτον τον λογο γιατι ξερουν οτι 32 πυραυλοι ειναι αρκετοι να βγαλουν απο την πρωτη μερα την αεροδρομιο με τα αεροπλανα υποστηριξης . δηλαδη τα παραπανω που ειπαμε .
πρεπει παντα οτι αγοραζουμε να μας δινει ενα ατου παραπανω απο την τουρκια και αυτο δεν μας το δινει κανενα αμερικανικο οπλο για το ναυτικο δυστυχως .

darede

Εν τέλει ο σχολιασμός στο ερώτημα με mdCN ή χωρίς, έχει τρομερή πλάκα. Όλα τα σχόλια που διάβασα έχουν αποδεχθεί την συσχέτιση των επιθυμιών του Π.Ν, με τις Belharra . Λοιπόν για αρχή ας ξεκινήσουμε λαμβάνοντας υπόψιν οτι η Belharra κατά τους γάλλους σχεδιαστές δεν είναι AAW πλοίο και ως τέτοιο φυσικά δεν μπορεί να υπολογίζεται για μεταφορά του mdCN. Επομένως εάν εμείς η οποισδήποτε άλλος το θέλει για άλλη χρήση, αναλαμβάνει και το R&D κόστος για τις αλλαγές της επιμυκημένης έκδοσης. Επιπροσθέτως ένα πλοίο για AAW φέρει τουλάχιστον τους διπλάσιους πυραύλους απο τους 24 mica/ESSM ενω φέρει και 32 Aster 30/SM-2.
Στην τελική είτε θα αναζητήσουμε μεγαλύτερου εκτοπίσματος σκάφη είτε θα συμβιβαστούμε με ότι μπορούμε να αγοράσουμε χωρίς όμως περιορισμούς στην ασφάλεια του πλοίου.

Σιμος

Η Ελλάδα κ το Π. Ν. χρειάζεται μόνο να αντικαταστήσει όλες τις S με παράλληλη πώληση αυτών κ αγορά των 6 καταδρομών Tincoderoga με πληρωμή 10 ετιας… Με 122 κελιά έτοιμα προς χρήση μόνο με Sm-2 κ πέντε μόνο σε χρήση κ το 6ο για ανταλλακτικά η δύναμη πυρός αυτών θα κλειδώνε όλο το Αιγαίο κ την Κύπρο κ δεν θα μιλούσαμε αν δεχοντουσταν οι φίλοι μας οι Αμερικανοί για να φουσκωσουν τον λογαριασμό να κάναμε κ αναβαθμίσεις στα Ναυπηγεία της Σύρου λέω εγώ τώρα….. Ειδομεν τι πρόταση θα πέσει μια κ τελικά η Ελλάδα είναι στις χώρες που θα πάρουν αμυντική βοήθεια μετά από έγκριση του προέδρου των ΗΠΑ κ του Κογκρεσου τους.

Ioannis_Alimos

Για να συνεχίσω την σκέψη σας “Αν το ΓΕΕΘΑ επιθυμεί το ΠΝ να κάνει στρατηγική κρούση,” τότε θα πρέπει να αποκτήσει δύο τουλάχιστον επιθετικά υποβρύχια σαν κι αυτό: https://www.militaryfactory.com/ships/detail.asp?ship_id=hswms-a26-diesel-electric-attack-submarine-sweden

NIKOS

Καλησπέρα στην ομάδα. Θα διαφωνήσω εδώ με τον αρθρογράφο ως προς το σχόλιο “φοβερός και τρομερός mdCN!”
θα σας θυμίσω ότι η απόδοση του εν λόγο όπλου ήταν πολύ κάτω του αναμενόμενου στις επιχείρησης στην συρια περίπου ένα χρόνο πριν, κάτι που είχε αναφέρει και η πτήση σε άρθρο τις. Αυτό θα έπρεπε να μας προβληματίζει βαθύτατα.
Φυσικά και ποιος δεν θα ήθελε να έχει ένα τέτοιον επιδόσεων σύστημα στο οπλοστάσιο του. Δεν είναι όμως η μονη επιλογή. Θα ήταν κατά την γνώμη μου πολύ προτιμότερο να προμηθευτούμε ένα σύστημα ( έστω και μικρότερων δυνατοτήτων) με μεταφορά τις ανάλογης τεχνολογίας. Πλέον υπάρχουν αρκετές χώρες που διαθέτουν τέτοιες δυνατότητες. Παραδείγματος χάριν India, νότιος korea, Taiwan και άλλες.
Πέρα από αυτό θα έπρεπε να εξασφαλιστεί η μεγαλύτερη δυνατή ευελιξία σε μέσα με τέτοιες δυνατότητες με ένα μίγμα από φορείς όπως αεροπλάνα, φορτηγά, πλοία η ακόμη και καμουφλαρισμένα σε container εμπορευμάτων! ( βλέπε ανάλογα ρωσοκινεζικά συστήματα)
Σε περίοδο επιχειρήσεων είναι πολύ πιο σημαντικό να έχεις πληθώρα μέσον και ευελιξία παρα ένα σύστημα – φορέα όσο προηγμένος και να είναι αυτός.
Χρειαζόμαστε οπωσδήποτε:
1) Eνχορια δυνατότητα κατασκευής άρα και δυνατότητα αναπλήρωσης τον αποθεμάτων μας. Νομίζει κανεις ότι σε περίοδο πολεμου θα μπορούμε να βασιστούμε σε προμηθευτές και κυβέρνησις άλλον χορών?
2)Μέσο τις μεταφοράς τεχνολογίας, ανάπτυξη σιγά σιγά μιας ολόκληρης οικογενειας πυραυλικών συστημάτων από ταπεινές ρουκέτες μέχρι όπλα μακρού πλήγματος, είτε μονη είτε μέσο συνεργασιών. Είναι απαράδεκτο μια χωρα με τις πρόκλησης ασφαλειας που αντιμετωπίζει η Χωρα μας να μην είναι αυτάρκης σε τέτοιους τομεις.
Αυτό δεν θα γίνει από την μια μέρα στην αλλη, αλλα είναι απόλυτος απαραίτητο για την επιβίωση και την ανεξαρτησία μας.
Νομίζω τα διδάγματα του πολεμου τον falklands είναι ξεκάθαρα ως προς τις επιπτώσεις τις εξάρτησης από ξένες δύναμης (Exocet – γαλλία)
Φτάνουν τόσες δεκαετίες αποσπασματικών κινήσεων. Ας ξεκινήσουμε επιτελούς μια σοβαρή πολιτική ανάπτυξης τον δυνατοτήτων μας στον τομέα τις άμυνας.
Ευχαριστώ για την προσοχή σας και συγγνώμη για τα οποια ορθογραφικά λάθη.

Georgious

Το θέμα αυτό έχει εξαντληθεί και την απάντηση την δίνει το ίδιο το ΠΝ, αφού σε όλες τις συζητήσεις με Γαλλία και Naval Group απαιτεί τον εκτοξευτή Sylver A70 VL άρα τον θέλει όπωσδηποτε στην φαρέτρα των Belharra…Το να υπάρχουν 8cells που μπορούν να υποδεχτούν Scalp Naval δεν σημαίνει ότι δεν μπορείς να τοποθετήσεις επιπλέον Aster30 αν το απαιτούν οι συνθήκες η να τοποθετήσεις 4 αντί 8 Scalp Naval. Οι Scalp της ΠΑ είναι υποστρατηγικό όπλο ενώ οι Scalp Naval στρατηγικό!! Επίσης εάν θελουμε επιπλέον κελιά ας πιέσουμε καταστάσεις για 32κελια και όχι 16. Δεν νομίζω ότι θα ανεβεί τόσο πολύ το κόστος..ΕΞΑΛΟΥ ας υπάρχει η υποδομή και τα γεμίζουμε όλα σε μεταγενέστερο χρόνο.. Εκεινο που δεν βλέπω να θίγεται πολύ και θα ήθελα από τους δημοσιογράφους του ειδικού τύπου να το διαφωτίσουν είναι σχετικά με το πυροβόλο. Ως γνωστόν οι Γαλλικές θα φέρουν 76mm αλλά το ΠΝ εάν σέβεται την παράδοση του για βαριά εξοπλισμένες πλατφόρμες επιφανείας θα πρέπει να ζητήσει την έκδοση των 127mm και σε δεύτερο χρόνο προμήθεια βλημάτων Volcano που θα αλλάξουν τις ισορροπίες εντελώς υπέρ μας. Δεν είναι κάτι που προσθέτει επιπλέον κόστος διότι υπάρχει προβλέψη από τον ίδιο τον κατασκευαστή το δικαίωμα του πελάτη στην επιλογή, σίγουρα ως μονάδα το συγκεκριμένο πυροβόλο είναι πιο ακριβό αλλά δεν προσθέτει επιπλέον κόστη ολοκλήρωσης/συμβατότητας/ανάπτυξης κτλ.

βελχαρα

32 πυραυλοι ειναι λιγοι?δεν σας φτανουν ?ακομα και μονο του να παει το πλοιο του φτανουν οχι σε αρμαδα …οποτε αφηστε τα .Απλα καποιοι δεν θελουν η Ελλαδα να γινει η 3η χωρα που θα εχει καθετους πυραυλους και η μονη στην μεσογειο .Σε ομαδα 3 -4 πλοια εχουν 100 α/α και phalanx λιγα οπλα για σας βεβαια ποιος θα ριξει 100-120 αντιπλοικους ?2*8 =16 δηλαδη τελειωνουμε τις 4 πυροβολαρχιες σ400 αλλα οχι δεν πρεπει η Ελλαδα να εχει τετοια δυναμη

agnostosependytis

Όλη αυτή η ιστορία με τον Scalp και το μακρύ πλήγμα το οποίο αξίζει να δώσουμε 2+δις, μου φαίνεται εκπληκτική μπούρδα από όλες τις πλευρές, και από οικονομική και από στρατηγική πλευρά.
Αν θέλεις κάτι μακρού πλήγματος και να είναι αποτελεσματικό οικονομικά, αντί να πάρεις 3 πλοία με 2,5 δις για 24 scalp naval, παίρνεις με τα ίδια λεφτά 20 F-35 με όλα τα όπλα τους και αντί να στείλεις έναν υποηχητικό πύραυλο στα ενδότερα της Τουρκίας που θα κάνει μικρή ζημιά (θυμηθείτε πόσους τόμαχωκ έριξαν οι αμερικάνοι σε ένα αεροδρόμιο και τι μικρή ζημιά έκαναν), θα στέλνεις και θα ξαναστέλνεις και θα ξαναστέλνεις αεροπλάνα. Και η ζημιά αυτών θα είναι ασύγκριτη σε σχέση με την ζημιά των σκαλπ που το πιθανότερο είναι ή να μην κάνουν ζημιά ή να τα κατεβάσουν οι S-400. Επιπλέον αντί ενός Seafire από την επιφάνεια της θάλασσας θα έχεις 20 δυνατά ραντάρ στα 10 χιλιόμετρα ύψος να βλέπουν τα πάντα και όχι μόνο τον ορίζοντα.
Σε τελική ανάλυση αν πραγματικά θέλει απεγνωσμένα Scalp, μπορεί να είναι χαζό, αλλά ΟΚ ας πάρει μερικούς Sylver 70, να τους καρφώσει στο έδαφος στην Σύρο χωρίς να πρέπει να πληρώσει 1 δις για τον φορέα, και από εκεί να πετάει πυραυλάκια. Με τα λεφτά μιας Μπελάρας θα φορτώσει ένα βουνό σκαλπ.
Το επόμενο πρόβλημα είναι στον τρόπο σκέψης. Λέει το Ναυτικό στο κράτος, θέλει πλοία με ΑΑ άμυνα περιοχής, λέει το κράτος τι θέλεις να πάρουμε, και απαντά το ναυτικό πιάσε 3 Μπελάρα που να έχει πυραύλους κρουζ.

Αθανάσιος Γεωργίσης

Έχω να κάνω κάποιες παρατηρήσεις.
Με βάση το βικιπαιδια το πλοίο έχει το ακόλουθο εξοπλισμό
Armament:
Guns: Oto Melara 76mm Super Rapid gun (mounted in stealth cupola),
2 X 20 mm remotely operated gun
Anti-ship: 8 × Exocet MM-40 Block 3
Anti-air:
2 × Sylver A50 8-cell VLS for MBDA Aster 15/30,
2 × Sylver A35 8-cell VLS for MICA VL(Fitted for but not with)
Anti-submarine:
2 X dual torpedo tubes with EuroTorp MU90 Impact torpedoes
Εάν πρόσεξα καλά η Ελληνική έκδοση αυτής της φρεγάτας θα έχει 3 αντί δυο Sylver A50 8-cell VLS
Η δικιες μου παρατηρήσεις είναι η εξής
1) Το πλοίο αυτό έχει εκτόπισμα φρεγάτας 4250 τόνοι όμως εξοπλισμό κορβέτας
2) ο αριθμός των αντιαεροπορικών πυραύλων Aster15/30 με 16 η με 24 πυραύλους είναι πολύ μικρός για αεράμυνα περιοχής.
3) Το πλοίο δεν έχει κανένα σύστημα CIWS και αυτό είναι πραγματικά πολύ επικίνδυνο.
η δική μου πρόταση είναι η εξής
αντί 2 να έχει 6 × Sylver A50 8-cell VLS for MBDA Aster 15/30, πάμε στους 48 πυραύλους (έτσι κάνεις άμυνα περιοχής !!!)
επιπλέων όπως είδει τώρα η Ελληνική έκδοση 1 × Sylver A50 8-cell VLS for mdcn (scalp naval)
1 σύστημα φαλανξ
1 σύστημα ram21
και πάλι ένα πλοίο μόνο του δεν θα είχε ελπίδες να επιβίωση στην ανατολική μεσόγειο πάντα αυτά τα δύο τα πλοία μαζί στην 2 Μεκο και 2 Standard.
Και για να καταλήξω δεν γίνετε να περιμένουμε την επίθεση κορεσμού των Τούρκων και να ευχόμαστε να σταματήσουμε εμείς 40 πυραύλους.
Το θέμα είναι εμείς να στείλουμε τους πυραύλους και όχι μόνο να αναχαιτίζουμε πυραύλους.
Με λίγα λόγια οι πύραυλοι mdcn πρέπει να υπάρχουνε.
Εγώ θα ήθελα τα ακόλουθα αεροδρόμια
Bandirma
Eskesehir
Balikesir
+ Στρατηγικούς στόχους
να φάνε από 40 πυραύλους + 10 σε δεύτερη φάση μετά από 10 λεπτά.
Δηλαδή θέλουμε 150 +50 πυραύλους mdcn ώστε σε περίπτωση πολέμου να διώξουμε τις τούρκικες αεροπορικές βάσεις μακριά μας και να καταστρέψουμε κάποιο εξοπλισμό και προσωπικό.
Αυτοί οι 200 πύραυλοι θα μπορούσανε να είναι σκορπισμένη σε όλη την Ελλάδα σε στρατιωτικές βάσεις και όταν έρθει η στιγμή να φέρουνε το πρώτο πλήγμα.
Και τώρα ρωτάω εγώ ένας πύραυλος πόσο κοστίζει μαζί με ένα όχημα εκτόξευσης που φέρει από 2 πυραύλους.
Υποθέτω 2 εκατομμύρια ευρώ ανά πύραυλο να πληρώσουμε 200*2 = 400 εκατομμύρια ευρώ.
Και ρωτάω εγώ τώρα αυτοί οι 200 πύραυλοι δεν είναι αποτροπή και μήπως θα ήταν καλό να τους κάνουμε 500 και να κατασκευάζονται στην Ελλάδα εν μέρη και να υπάρξει και και σε κάποιο βαθμό μεταφορά τεχνολογίας.
Σε καιρώ οικονομικής κρίσης και εμπάργκο από άλλες χώρες τι θα πάθουνε αυτοί οι πύραυλοι ? απολυτός τίποτα.
Τι θα πάθουμε σε καιρώ οικονομικής κρίσης και εμπάργκο τα F-35 η τα μαχητικά rafale ? απλά δεν θα πετάνε και έτσι θα αχρηστευτούνε συν τα όπλα τους.
Εάν πάρουμε τον χερσαία εκτοξευόμενο πύραυλο τότε πολύ ορθά δεν θα χρειάζεται να τον έχουμε όπως διποτε πάνε στις νέες φρεγάτες μας. Όμως πάνω στο πλοίο Προμηθέας θα μπορούσαμε να είχαμε άνετε 32 τέτοιους πυραύλους. Και ακόμα καλύτερα κρυφά και μυστικά. Το πλοίο μπορεί να πλησιάσει τους στόχους και κτυπήσει και ποιο βαθιά στην ενδοχώρα. Και στο στρατόπεδο της ΕΛΔΥΚ θα μπορούσαμε να έχουμε 32 τέτοιους πυραύλους.

- Advertisement -

Το Σχόλιο της Ημέρας

ThinkOutOfTheBox: Ενδιάμεση Λύση, ας “ξεχάσουμε” τις Karel Doorman, ας ζητήσουμε 2 Holland Class OPV

Πριν λίγες μέρες, είχαμε εξηγήσει γιατί η ολλανδική πρόταση SIGMA 11515HN είναι μια σχετικά ώριμη λύση, με συστήματα που υπάρχουν σε λειτουργία ή πρόκειται...

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

- Advertisement -

Κύριο Άρθρο

Προχωρά η αγορά των Rampage και των SPICE για τα ελληνικά...

100
Μετά το καλοκαίρι, ο ΥΕΘΑ θα πάει στην αρμόδια επιτροπή της Βουλής τους φακέλους κρίσιμων προμηθειών για την Πολεμική Αεροπορία, και για τα F-16...
- Advertisement -
Card image

August #15 ΠΤΗΣΗ 2021

Αγορά 4.49
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2016 April 2016 #359

Αγορά 2.29
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2013 December #331

Αγορά

Related News

ThinkOutOfTheBox: Ενδιάμεση Λύση, ας “ξεχάσουμε” τις Karel Doorman, ας ζητήσουμε 2 Holland Class OPV

Πριν λίγες μέρες, είχαμε εξηγήσει γιατί η ολλανδική πρόταση SIGMA 11515HN είναι μια σχετικά ώριμη λύση, με συστήματα που υπάρχουν σε λειτουργία ή πρόκειται...

Τουρκία: Παρουσίαση προδιαγραφών για το ναυτικό Bayraktar TB3 αλλά και για το μη επανδρωμένο μαχητικό MIUS

Αρκετά νέα έδωσε ο Selcuk Bayraktar,  τεχνικός διευθυντής της εταιρίας Baykar που κατασκευάζει τα γνωστά τουρκικά οπλισμένα drones Bayraktar TB2 και Akinci και έχει...

Ν. Δένδιας: Η Ελλάδα στηρίζει τον Λίβανο

Στην 3η Διεθνή Διάσκεψη Αρχηγών Κρατών και Κυβερνήσεων προς υποστήριξη του λαού του Λιβάνου, συμμετείχε νωρίτερα ο υπουργός Εξωτερικών Νίκος Δένδιας, εκπροσωπώντας τον πρωθυπουργό...