Το άρθρο δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στις 29/10/2017. Αναδημοσιεύεται καθώς παραμένει στην επικαιρότητα…

 

Ο ιδανικότερος τίτλος θα μπορούσε να ήταν «Σοβαρότις Μηδέν», αλλά αν δεν μας γελά η μνήμη μας είναι πιασμένο από κάποια αρκετά επιτυχημένη θεατρική επιθεώρηση. Φυσικά όσο επιτυχημένη και να ήταν, δεν θα έπιανε «μια» μπροστά στο «Ο Καραγκιόζης αγοράζει Φου-35» που παίζουν αρκετά ΜΜΕ (ο Θεός να τα κάνει μαζικής, αλλά δεν πειράζει) τις τελευταίες εβδομάδες.

Εξηγούμαστε για να μην παρεξηγούμαστε. Η ελληνική κυβέρνηση πριν λίγες μέρες έκανε το απολύτως λογικό, που το ζητάει κάθε ηγεσία της Πολεμικής Αεροπορίας από το 2008. Προχωρά στον -μερικό καθώς φαίνεται- εκσυγχρονισμό των αεροσκαφών F-16 που αποτελούν τον κορμό της Αεροπορίας, με 155 μαχητικά σε υπηρεσία σήμερα. Το πόσο έχουμε κάνει κριτική σε αυτή την πολιτική ηγεσία τον γνωρίζουν άπαντες (αλλά και σε όλες τις άλλες, είναι γνωστό σε όλους όσους διαβάζουν Π&Δ από το 1979), αλλά ΠΡΟΦΑΝΩΣ δεν μπορούμε παρά να συμφωνήσουμε με την επιλογή του εκσυγχρονισμού των μαχητικών F-16. Και θα το πούμε μια ακόμη φορά, συμφωνούμε όχι γιατί θέλουμε εμείς τον εκσυγχρονισμό, αλλά γιατί το θέλει η ίδια η Πολεμική Αεροπορία.

 

Η κυβέρνηση θα λέγαμε πως έκανε και κάτι αρκούντως «έξυπνο». Συνδύασε την ειλημμένη απόφαση εκσυγχρονισμού των F-16, με την επίσκεψη του πρωθυπουργού στην Ουάσιγκτον πριν λίγες μέρες, κάτι που περίπου το είχαμε προβλέψει σε προηγούμενο άρθρο μας. Έτσι έδωσε στον Αμερικανό Πρόεδρο την ευκαιρία να δώσει άλλη μια παράσταση, τελείως ανέξοδα για εμάς και να δείξει ότι μπορεί να φέρνει θέσεις εργασίας στις ΗΠΑ ακόμη κι από την Ελλάδα. Με λίγα λόγια ο Τραμπ είπε το δικό του «παραμύθι» για το δικό του εσωτερικό ακροατήριο. Ελπίζουμε πως αυτή η «διευκόλυνση» σημαίνει ότι πήραμε ανταλλάγματα από τους Αμερικανούς, όχι μόνο στο θέμα του χρέους και του ΔΝΤ, αλλά και στις παραχωρήσεις μεταχειρισμένων οπλικών συστημάτων που τόσο έχουμε ανάγκη. Αυτό θα το δούμε ελπίζουμε σύντομα. Ας γυρίσουμε όμως στον εκσυγχρονισμό των F-16.

O Τραμπ έδωσε λοιπόν μια ακόμη παράσταση, λέγοντας πως θα δώσουμε 2,4 δις δολάρια, όσο λέει το έγγραφο της DSCA που εστάλη στο Κονγκρέσο. Το ποσό αυτό δεν πλησιάζει ούτε κατά διάνοια τα χρήματα που απαιτούνται για τον εκσυγχρονισμό όχι των 123 μόνο, αλλά και των 155 F-16, όπως έχουμε γράψει και πει ξεκάθαρα σε παλαιότερο άρθρο μας (αναφέροντας και τα ακριβή κόστη ανά Block, χωρίς υπολογίζουμε κόστη για δομικές αλλαγές, οι δομικές αλλαγές αν είναι να γίνουν πρέπει να γίνουν με ή χωρίς εκσυγχρονισμό). Εκεί κάπου η ελληνική πολιτική ηγεσία έδειξε πόσο λίγο γνωρίζει αυτό που πάει να κάνει, με εξαίρεση τον ΑΝΥΕΘΑ Δ. Βίτσα που ο άνθρωπος έδειξε πως και γνώριζε, και είχε καταλάβει, και είχε άποψη. Και οι δηλώσεις του μέχρι τώρα μας έχουν δώσει έναν «μπούσουλα» που θα κινηθεί ο εκσυγχρονισμός των F-16 (προτείνουμε να ρίξετε μια ματιά στο άρθρο της περασμένης Κυριακής).

O εκσυγχρονισμός των F-16 μετά το καλοκαίρι έμοιαζε πως είχε μπει στην τελική ευθεία. Άλλωστε το non paper του ΥΕΘΑ το Φεβρουάριο, που είχαμε θίξει, έδειχνε πως επιτέλους προχωράμε στο εκσυγχρονισμό και η διαδικασία θα εκκινούσε πριν το τέλος του έτους.

Λίγο μετά ξεκίνησε η φαρσοκωμωδία, που ονομάζεται αγορά F-35. H λογική του θεατρικού έργου απλή, αυτή  της οικογένειας που αντί να αλλάξει δίσκο και πλατώ στο Golf V 1.4 του 2005, προτιμά να πάρει την καινούργια E-Class ή το XC90 γιατί «τα σπάει». Το ότι με το ζόρι έχει να πληρώσει για την συντήρηση του Golf δεν πτοεί τον «καλό» συγγενή, που τονίζει πως έτερος γείτονας πήρε νέο C-Class κι όλοι στην γειτονιά τον θαυμάζουν. Φυσικά ο οδηγός του Golf το συντηρεί, βάζει λάστιχα και συνεχίζει να εξυπηρετεί την οικογένεια μην ακούγοντας τις σειρήνες …

Είμαστε μια χώρα που ουσιαστικά χρεωκόπησε το 2010. Κατάφερε να συνεχίσει την λειτουργία της, την λειτουργία των δομών, την πληρωμή των συντάξεων και μισθών δημοσίου τομέα χάρη στα δάνεια που πήραμε από τους εταίρους μας. Επιζήσαμε με μια απίστευτη δημοσιονομική προσαρμογή και μια εσωτερική υποτίμηση, και ευτυχώς που καταφέραμε να διατηρήσουμε σε κάποιο καλό επίπεδο τις ένοπλες δυνάμεις μας και το αξιόμαχό τους. Και κάποιοι θεωρούν πως βρισκόμαστε στο 2002 και «λεφτά υπάρχουν». Μιας και υπάρχουν, ας αγοράσουμε και 20 με 30 F-35 να βρίσκονται!

Δυστυχώς οι περισσότεροι αγνοοούν πως οι Ένοπλες Δυνάμεις μας υστερούν σε σχέση με τον αντίπαλο κυρίως στις αναβαθμίσεις των οπλικών συστημάτων (οι Τούρκοι εκσυγχρονίζουν τα πάντα, F-16, MEKO200TN, O.H Perry, υποβρύχια, άρματα μάχης Μ-60 και Leo2A4 κοκ) και καλά κάνουν (για αυτούς, όχι για εμάς). Ας προσπαθήσουμε να το κάνουμε πιο κατανοητό τι εννοούμε λέγοντας αναβάθμιση. Αν συγκρίνει κανείς το αρχικό iPhone με το iPhone X, 10 χρόνια μετά θα δει ότι είναι η μέρα με την νύχτα. Μέσα σε 10 χρόνια οι αλλαγές ήταν κοσμογονικές. Και έχει να κάνει με την υπολογιστική ισχύ αλλά και τις νέες τεχνολογίες. Αυτός είναι ο λόγος που τα οπλικά συστήματα χρειάζονται αναβαθμίσεις, οι τεχνολογίες εξελίσσονται και πρέπει τα συστήματα να αναβαθμίζονται.

Το ίδιο συμβαίνει και με το F-16, καθώς όχι μόνο τα Block 30 αλλά και τα Block 52+Adv διαφέρουν σημαντικά από τα F-16V! Η βασική σχεδίαση των οπλικών συστημάτων δεν αλλάξει γενικά έτσι εύκολα, ούτε και χρειάζεται. Αν προσέξει κάποιος θα δει ότι όλοι εκσυγχρονίζουν τα πάντα ή βασίζονται σε παλαιά σχέδια. Ρώσοι και Αμερικάνοι εξελίσουν παλιά σχέδια (Su-27 σε Su-35, F-15 σε F-15 προηγμένων εκδόσεων κοκ), ενώ εκσυγχρονίζουν παλιό εξοπλισμό με νέα ραντάρ και υπολογιστές. Το ίδιο ακριβώς αποφάσισε και η ΠΑ με την αναβάθμιση των F-16 της σε F-16V.

Ας γυρίσουμε στην παραφιλολογία με το F-35. Ακόμη κι αν η χώρα ήταν έτοιμη να δαπανήσει το σύνολο των 2,4 δις δολαρίων που ανέφερε ο Τραμπ, τα χρήματα αυτά δεν θα έφταναν ούτε και για την εισαγωγή σε υπηρεσία ενός πολύ μικρού αριθμού F-35 (8-10 αεροσκάφη), καθόλου ικανού να κάνει κάποια διαφορά στην ισορροπία δυνάμεων. Μια ποσότητα 20 αεροσκαφών, μαζί με τις απαραίτητα για την υποστήριξή τους, θα κόστιζε όπως έχουμε ξαναπεί άνω των 3,5 δις δολαρίων. Αν και τα F-35 αναμένεται να πέσουν σταδιακά τα επόμενα χρόνια στο επίπεδο των 80 εκ. δολαρίων έκαστο όπως είχαμε γράψει πέρσι το Δεκέμβριο (όταν κάποιοι αντάλλασαν κεράσια με Sukhoi), πρέπει στην περίπτωση της Ελλάδας να υπολογίσουμε και την εισαγωγή σε υπηρεσία ενός τελείως νέου τύπου αεροσκάφους, που ουδεμία σχέση έχει με τα μαχητικά που γνωρίζουμε μέχρι τώρα, μαζί με κόστη υποστήριξης, εκπαίδευσης, ανάπτυξης (που βαρύνει κάθε αεροσκάφος, ειδικά στην περίπτωση κάποιας χώρας εκτός consortium), του συστήματος ALIS κοκ.

Όπως είπε και ο ΑΝΥΘΕΑ, τα διαθέσιμα ποσά ετησίως για προμήθειες οπλικών συστημάτων, εκσυγχρονισμούς, προμήθειες κοκ είναι μόλις 500 εκ ευρώ ετησίως. Αυτός είναι ο Π/Υ του ΥΠΕΘΑ, και τον διαχειρίζεται το ΓΕΕΘΑ. Το τελευταίο είναι που αποφάσισε για την ανάγκη του εκσυγχρονισμού των F-16, και ενέκρινε την  χρήση ποσού από τον Π/Υ, δεν έγινε κάποιο «μαγικό» και έβρεξε λεφτά στην Μεσογείων. Ο εκσυγχρονισμός θα γίνει με χρήση μέρους αυτού του πενιχρού ποσού, σε βάθος δεκαετίας. Τα υπόλοιπα ποσά που μένουν από τα ετησίως διαθέσιμα 500 εκ. θα πρέπει να καλύψουν τις ανάγκες όλων των άλλων κλάδων των Ενόπλων Δυνάμεων. Και από αυτό το ποσό ξεπληρώνουμε και τις παλαιές υποχρεώσεις (χρέη) από άλλες αγορές.

Από εκεί για παράδειγμα θα πληρωθούν τα χρεωστούμενα για τα ΝΗ-90, ο εκσυγχρονισμός των ΜΕΚΟ200ΗΝ, τα χρήματα για τα επιπλέον Chinook, η αγορά νέων τορπιλών για τα υποβρύχια, το ποσό για τα ΟΗ-58 αν κι όταν τα παραλάβουμε, τον εκσυγχρονισμό των MLRS κοκ. Πιθανή εξάντληση αυτού του ποσού των 500 εκ. σε κάποια «φαραωνικής» εμπνεύσεως αγορά οπλικού συστήματος, σημαίνει ότι όλοι οι άλλοι κλάδοι των ΕΔ θα μείνουν χωρίς ποσό ούτε για αγορά βίδας. Και  σημαίνει κατάρρευση όλων των προηγμένων οπλικών μας συστημάτων σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα.

 

 

Η αγορά λοιπόν F-35 σήμερα, από μια αεροπορία που πασχίζει καθημερινά να κρατήσει λειτουργικά όσα μπορεί περισσότερα από τα F-16 και Mirage 2000 προκειμένου να βγάζει σε πέρας τον ακύρηχτο πόλεμο του Αιγαίου, θα ήταν το λιγότερο εγκληματική. H επιλογή του εκσυγχρονισμού των F-16 είναι μακράν η καλύτερη επιλογή. Θα ήταν η καλύτερη ακόμη κι αν είχαμε την δυνατότητα να αγοράσουμε αύριο 30 ή 40 F-35.

Όπως έχουμε πει εκατοντάδες φορές, από την στιγμή που η Τουρκία αγόρασε F-35, εμείς είμαστε με την πλάτη στον τοίχο. Η πιθανή αγορά F-35 από εμάς δεν θα έδινε ουδεμία λύση στο πρόβλημα που λέγεται τουρκικά F-35. Το F-35 δεν έχει μαγικές ικανότητες ή ψηφιακή «μύτη» που θα μπορεί να «μυρίζει» τα άλλα F-35. Θα δώσει στην Ελληνική Πολεμική Αεροπορία φυσικά την δυνατότητα να πλήξει στόχους στην τουρκική ενδοχώρα με υψηλές πιθανότητες επιτυχίας, αλλά αυτό θα το έδιναν και πύραυλοι SCALP EG (και SCALP Naval, SLAM-ER, συστήματα Deep Strike ή LORA κοκ). Επίσης θα έχει πρωτοφανή πλεονεκτήματα σε εναέριες αναμετρήσεις. Αλλά η απάντηση στα τουρκικά F-35 δεν είναι η αγορά F-35 από την δική μας πλευρά. F-35 θα πάρουμε μόνο αν αυτό υπαγορευτεί από τα επιχειρησιακά μας σχέδια και το Δόγμα Αποτροπής που θα υιοθετήσουμε (ψιλά γράμματα για κάποιους…)

Φυσικά η ίδια η πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΘΑ έχει δώσει λαβές για προτίμηση άλλων λύσεων πλην του εκσυγχρονισμού. Η αρχική προτίμηση σε F-15 (αγνώστου τύπου,  ποτέ δεν διευκρινήστηκε αν ήταν νέα ή μεταχειρισμένα) μετατράπηκε σε προσπάθεια προμήθειας F-35 δωρεάν, αντί της παραχώρησης της Βάσης της Σούδας, ή με την λογική που τα παραλαμβάνει το Ισραήλ. Κάποια στιγμή ακούστηκε και η δυνατότητα παραχώρησης ενός ολόκληρου νησιού για αεροναυτική βάση. Όλα αυτά όμως είναι τόσο σοβαρά όσο και μια επιθεώρηση στο Δελφινάριο.

Προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι αναφέρθηκε η πιθανότητα παραλαβής 20 μαχητικών F-35A χωρίς κόστος, έναντι αγνώστων τελικά ανταλλαγμάτων. Δυστυχώς αυτή η υπόθεση είχε την ίδια βάση με αυτή της αγοράς Su-35GR με ανταλλαγή ροδάκινων. Όπως έχουμε ξαναπεί, τα ελληνικά ροδάκινα είναι εξαιρετικά, αλλά μάλλον δεν αρκούν για την αγορά μαχητικών αεροσκαφών σε οποιαδήποτε ποσότητα και να τα παράγουμε.

Το ίδιο ισχύει και για τις ελληνικές βάσεις που δίδονται (ή μάλλον δεν δίνονται τελικά) προς χρήση στις ΗΠΑ. Η διασπορά δε της ιδέας ακόμη και ως φήμης, προμήθειας δωρεάν F-35 είναι τελείως αχαρακτήριστη, καθώς ουδείς σοβαρός αναλυτής δεν θα περίμενε οι ΗΠΑ να δώσουν μαχητικά υπερ-υψηλής αξίας στην Ελλάδα δωρεάν! Το αντίθετο, μάλλον προσφέραμε κάποιες στιγμές γέλιου σε ανθρώπους διεθνώς που ασχολούνται με τόσο βαρετά θέματα όσο η Άμυνα.

Την αγορά των F-35 θα την αποφασίσει όταν θα έρθει η στιγμή η ίδια η Πολεμική Αεροπορία. Οι επιτελείς της δεν βρίσκονται αποκομμένοι σε έναν δικό τους μαγικό κόσμο, ξέρουν ακριβώς τι συμβαίνει στην χώρα, τους περιορισμούς του προϋπολογισμού, και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν. Αν η άμυνα της χώρας, η απαραίτητη αποτρεπτική ικανότητα, και τα επιχειρησιακά σχέδια απαιτήσουν την αγορά Νέου Μαχητικού Αεροσκάφους, θα έρθουν στην Πολιτική Ηγεσία, θα το εξηγήσουν, και θα προτείνουν λύση. Αυτό έκαναν και τώρα με την ανάγκη του εκσυγχρονισμού των F-16. Η λύση αν λέγεται F-35, F-15 Silent Eagle, Rafale F4, Typhoon GR4, Gripen E δεν το ξέρουμε. Κι αν το ξέρουν κάποιοι, αυτοί είναι οι αξιωματικοί της Πολεμικής Αεροπορίας.

Υπάρχει πιθανά μια «προτίμηση» στις τάξεις της ΠΑ προς το F-35, για αρκετούς λόγους. Καταρχάς το F-35 είναι το μόνο διαθέσιμο μαχητικό 5ης γενιάς στην αγορά σήμερα. Αν λοιπόν αποφασίσουμε ότι χρειαζόμαστε ένα μαχητικό stealth το F-35 είναι μονόδρομος. Κατά δεύτερον μπορεί να επιχειρεί αρμονικά με τα F-16V, πολλαπλασιάζοντας τις δυνατότητες και των δυο τύπων. Ο πιθανός συνδυασμός ελληνικών F-16V/F-35 θα κατά πολύ ικανότερος του F-16 B50+Adv/F-35A της τουρκικής αεροπορίας, ενώ φυσικά δεν υπάρχει κανένας πιθανος επιχειρησιακός συνδυασμόςτων F-35A με τα σημερινά F-16 της ΠΑ.

Σύντομα μέσα στις αρχές της επόμενης δεκαετίας θα κληθούμε να επιλέξουμε ΝΜΑ που θα αντικαταστήσει τα F-4E και τα Mirage 2000EGM/BGM. Τότε ελπίζουμε ότι θα είμαστε εκτός Μνημονίου και τα 500 εκ. το χρόνο θα έχουν γίνει 800 εκ ή 1 δις. Και τότε το F-35 θα είναι ανάμεσα στις επιλογές της Πολεμικής Αεροπορίας. Αν το επιλέξουν οι επιτελείς του ΓΕΑ αυτό δεν το ξέρουμε, καθώς οι μαντικές μας ικανότητες είναι περιορισμένες, ενώ αποφεύγουμε να πιστεύουμε «προφητείες» (και ακόμη λιγότερο να τις δημοσιεύουμε).

Για παράδειγμα, η ΠΑ μπορεί να αποφασίσει πως τελικά τα F-35 είναι εκ των ων ουκ άνευ, και ένα αριθμός 20-40 μαχητικά είναι απολύτως απαραίτητος. Μπορεί να αποφασίσει πως τα F-35 είναι με κάποιον τρόπο αντιμετωπίσιμα και απαιτούνται μαχητικά με πανίσχυρο ραντάρ AESA (F-15, Rafale, Typhoon) και νέες υποδομές που θα αντέξουν σε αιφνιδιαστική επίθεση. Μπορεί να αλλάξει τελείως το δόγμα, και να κρίνει ότι θα έχουμε μαχητικά που δεν θα είναι εύκολο να καταστραφούν λόγω της εκτεταμμένης διασποράς τους σε πολλά αεροδρόμια και δρόμους, οπότε το Gripen E θα ήταν λύση. Μπορεί να προχωρήσουμε σε προμήθεια βαλλιστικών πυραύλων, δημιουργώντας ένα δόγμα MAD. Μπορεί τελικά να προχωρήσουμε σε FCAS (nEUROn) μαζί με τα εκσυγχρονισμένα F-16V και νέο δίκτυο ραντάρ/αισθητήρων και καταδρομικών με AEGIS. Μπορεί να επιλέξουμε συνδυασμούς των παραπάνω. Είναι τόσα πολλά τα «μπορεί» που δεν μπορεί κανείς να προβλέψει.

Όλα αυτά όμως τα αποφασίζουν οι αξιωματικοί της ΠΑ, πιλότοι με χιλιάδες ώρες πτήσης, εκατοντάδες αναχαιτίσεις πάνω από το Αιγαίο, με συμμετοχές στις δυσκολότερες ασκήσεις στον κόσμο, απόφοιτοι σχολών στην Ελλάδα ή το ΝΑΤΟ, με γνώσεις και ικανότητες που κρατούν την Πολεμική μας Αεροπορία στην αφρόκρεμα των αεροποριών του πλανήτη. Δεν τις αποφασίζουν μαχητές του πληκτρολογίου, που την μια μέρα ξυπνούν με ρωσικά υπερμαχητικά, την επόμενη με δυτικά στέλθ και την τρίτη με προφητείες γερόντων. Οι Ένοπλες Δυνάμεις και οι αμυντικές τους προμήθειες δεν είναι είναι κατάλληλος χώρος ούτε για αντιπολίτευση (και επερωτήσεις στην Ευρωβουλή), ούτε για εθνολαϊκιστικές προπαγάνδες.

Στο επόμενό μας τεύχος, που θα είναι στα χέρια σας στις 02 Νοεμβρίου, μπορείτε να διαβάσετε μια πλήρη ανάλυση για τον εκσυγχρονισμό των μαχητικών F-16 της ΠΑ και όσα είναι γνωστά μέχρι σήμερα, την άποψή μας επί του θέματος, και να λάβετε απαντήσεις  στα ερωτήματά σας για το θέμα.

Ελπίζουμε να ξεκαθαρίσει σύντομα η κατάσταση και με το θέμα των «αντισταθμιστικών ωφελημάτων», των χρονοδιαγραμμάτων και κυρίως των άλλων προγραμμάτων που επιδιώκει το ΓΕΕΘΑ διότι το προσκήνιο μονοπωλούν το F-16 αλλά οι τεράστιες ανάγκες στο παρασκήνιο έχουν ξεπεράσει προ πολλού το σημείο που έχουν γίνει κρίσιμες.

 

 

62 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Αγαπητοί παρακαλώ εξηγείστε σε κάποιον από τους πολιτικούς φωστήρες μας για πιο λόγο η αναβάθμιση απαιτεί χρόνο γιατί μέσα σε όλα όσα ακούσαμε, ακούσαμε και το φοβερό «αφού είναι τόσο άμεση η ανάγκη εκσυγχρονισμού γιατί γίνεται σε βάθος 10ετίας;»

  2. Τα συγχαρητήριά μου για ένα ακόμα κατατοπιστικό και καταπληκτικό άρθρο, που βάζει τα πράγματα στη θέση τους και στις αληθινές τους διαστάσεις.

      • ….Μια ποσότητα 20 αεροσκαφών, μαζί με τις απαραίτητα για την υποστήριξή τους, θα κόστιζε όπως έχουμε ξαναπεί άνω των 3,5 δις δολαρίων…..
        Δηλαδή η τουρκία για 100 φ35 και ανάλογη υποστήριξη πόσα θα δαπανήσει?

        • Πολύ περισσότερα από ένα ποσό 100Χ80 ή 85 εκ δολάρια. Η αρχική προμήθεια συμπεριλαμβάνει τα βαριά κόστη (εκπαίδευση, υποδομές κλπ). Τα πρώτα μας αεροσκάφη θα κοστίσουν 3,5 δις, τα επόμενα 20 θα κοστίσουν λιγότερο. Το ίδιο είχε συμβεί και με τα F-16 κοκ.

        • Μην ξεχνάμε πως η Τουρκία έχει και έσοδα από το πρόγραμμα F-35 μέσο της συμμετοχής της εγχώριας βιομηχανίας.Εμείς;

  3. Απλά κορυφαίο κύριοι. Δεν μπορεί κανείς να προσθέσει ούτε να αφαιρέσει τίποτα. Αν το τυπώσετε κάπου σαν διακήρυξη βάζω κι έγω την υπογραφή μου από κάτω. Έτσι απλά.

  4. Χαίρομαι που στο άρθρο σας έχετε υιοθετήσει μία διακλαδική προσέγγιση, αναφερόμενοι – μεταξύ άλλων – σε Φ/Γ ΜΕΚΟ200ΗΝ, Ε/Π Chinook, τορπίλες, MLRS κλπ, παρά το όνομά σας “Πτήση & Διάστημα” ;-), γεγονός το οποίο σας τιμά. Προσωπικά, αν και Αξκός της ΠΑ και λάτρης του αεροπορικού στοιχείου, με όλες του τις εκφάνσεις, δεν παύω να σκέφτομαι ως Αξκός των ΕΔ, αναγνωρίζοντας π.χ. την τρισχιλιετή ιστορία του ΠΝ (3000 χρόνια; και λίγα λέω…) και θεωρώντας τον ΣΞ ως την “βάση” των ΕΔ. Ως εκ τούτου, δεδομένου ότι ο “κορβανάς” είναι κοινός για τις ΕΔ, οι απαιτήσεις εξετάζονται διακλαδικά, λαμβάνοντας υπόψη βέβαια και το επιχειρησιακό όφελος για κάθε επένδυση. Υπό το πρίσμα αυτό, η προμήθεια αριθμού Α/Φ F-35 ίσως ικανοποιούσε εν μέρει ορισμένες από τις απαιτήσεις της ΠΑ (και πάλι αυτό είναι υπό συζήτηση, όπως επισημαίνετε κι εσείς) αλλά θα “στέγνωνε” τον προϋπολογισμό για οποιαδήποτε άλλη απαίτηση, ακόμα και της ΠΑ. Ο συμβιβασμός είναι επώδυνος αλλά αναγκαστικός …

    • Είμαστε και αμυντικό περιοδικό, ανέκαθεν είμασταν και ευελπιστούμε να συνεχίσουμε να ειμαστε και στο μέλλον!

    • Eκτιμωντας απεριοριστα τις επιστημονικες σας γνωσεις κ διχως να θελω να καταχραστω τον πολυτιμο χρονο σας θα ηθελα την ανεκτιμητη αποψη σας εαν ειναι δυνατο σε σχεση με το ελληνικης σχεδιασης HEMPAS (CCIAS) λογω των αντικρουόμενων παλεοτερων δημοσιευματων σχετικα με τις δυνατοτητες κ τη μη αξιοποιηση του,σας ευχαριστω πολυ

      • Ευχαριστώ για τα (μάλλον υπερβολικά) καλά σας λόγια. Επί του θέματος, αντιγράφω από μία πρόσφατη εργασία μας στην Αεροπορική Επιθεώρηση, με θέμα τα παθητικά ραντάρ (https://www.researchgate.net/publication/306372794_Parousiase_-_Exetase_Ylopoieses_Pathetikou_Rantar_PASSIVE_RADAR ):
        “Στο πλαίσιο αυτό, θα πρέπει να αναφερθεί και μία ελληνική προσπάθεια, το Hellenic Multitarget Passive System – HEMPAS, παλαιότερα γνωστό και ως CCIAS. Αποτελεί μία πρόταση της ερευνητικής “Ομάδας Θεσσαλονίκης”, με σκοπό την αποκάλυψη ιπταμένων στόχων και στόχων επιφανείας. Παρουσιάστηκε για πρώτη φορά στο ΓΕΕΘΑ το 2006, ενώ η πρώτη δημόσια αναφορά έγινε το 2007. Δημοσιεύματα στον τύπο αναφέρουν ότι θα παρέχει δυνατότητα αποκάλυψης Α/Φ stealth και ελικοπτέρων, σε απόσταση 400 km, “από τη στιγμή που απογειώνονται”. Αν και όπου παρουσιάστηκε έλαβε θετικά σχόλια, το πρόγραμμα μέχρι στιγμής δεν έχει προχωρήσει.”

        Υπάρχουν διάφορες παρουσιάσεις του HEMPAS/CCIAS διαθέσιμες στο διαδίκτυο, όπως η ακόλουθη (η οποία αναφέρεται και και στην ανωτέρω εργασία): http://www.viadiplomacy.gr/pathitiki-esthitires-aeraminas-adiaforia-tis-politias-gia-elliniko-sistima-hempas-ke-tourkiko-sistima-pbasrf-takip/
        Θα ήθελα να σημειώσω ότι το HEMPAS/CCIAS δεν υπάρχει αυτήν τη στιγμή ως σύστημα. Εξ όσων γνωρίζω, έχουν γίνει κάποιες περιορισμένες δοκιμές πρωτοτύπου. Επομένως, δεν είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε τί μπορεί να κάνει το εν λόγω σύστημα. Για το λόγο αυτό, δεν μπορώ να συμφωνήσω ελαφρά τη καρδία με διάφορες επικές/διθυραμβικές αναρτήσεις σχετικά με το εν λόγω σύστημα. Όμως, ακόμα κι αν και διατηρώ κάποιες επιφυλάξεις, η προσωπική μου άποψη είναι ότι το θέμα θα έπρεπε να είχε εξεταστεί πιο θετικά, σε συνεργασία με τους κατάλληλους φορείς της ΠΑ.

  5. Επιτελους!!!Παραμεινατε αεροπορικος/στρατιωτικος ιστοτοπος.Μην κανετε σχολια πολιτικα γιατι δειχνετε την ¨κακη¨αντιπολιτευση και την ¨καλη¨κυβερνηση μ´αυτα ,στο θεμα των F16,αλλιως κινδυνευετε να καταταγειτε στους ¨ψεκασμενους¨που δικαιως κατακεραυνωνετε κατα καιρους,οι οποιοι ομως δηλωνουν…κυβερνητικοι με τα δημοσιευματα τους.Αν θελετε τα δικα σας αστοχα πολιτικα σχολια σας τα στελνω.
    Σημειωση για διευκρινηση της ¨ταυτοτητος¨:Αγοραζω την ΠΤΗΣΗ του Καββαθα απο το πρωτο τευχος και επισης πιστευω οτι το ¨πλεονασμα¨ των σφαγιαζομενων συνεπων φορολογουμενων,εστω μερος του,ειναι για την Εθνικη Αμυνα και ΟΧΙ για αγορα ψηφων.

  6. Έχω κάποιες απορίες και διαβάζοντας το άρθρο τελικά κατάλαβα ότι έχουν και κάποια βάση
    δεν θα βάλω τον οικονομικό παράγοντα
    1) αν έχεις F-35 βλέπεις αντίπαλο F-35 για να το αντιμετωπίσεις έγκαιρα ???
    2) Το αμυντικό δόγμα που έχει η πατρίδα μας χρειαζεται αεροπλάνο κρούσεις ???
    3)Αφού (ναι είμαι από Θεσσαλονίκη) το F-35 είναι αόρατο ακαταμαχητο κερδίζει όλες της μονομαχίες την ώρα που
    ο πιλότος του λύνει και ένα σταυρόλεξο, γιατί είναι εξαγώγιμο ενώ το F-22 δεν είναι ???

    Τελικά τι είναι πιο σημαντικό για εμάς να έχουμε Φ-35 η να το αντιμετωπίσουμε?
    Δεν είμαι μηδενιστής είναι σίγουρα καλό ιπτάμενο οπλικό σύστημα με πλεονεκτήματα αλλά μέχρι εκεί

    εκεί που διαφωνώ λίγο μαζί σας είναι στην απαξίωση αμυντικών συστημάτων εκτός usa
    Μπορεί με ένα S-400 αν όχι σήμερα ίσος στο μελλον να μπορείς να το αντιμετωπισης σωστά
    Με Patriot δεν υπάρχει περίπτωση δεν θα σου δώσουν ασπίδα που αντέχει το σπαθί τούς

    • 1) Όχιι
      2) Ναι
      3) Για να μη μπαίνουν στους Ευρωπαίους περίεργες ιδέες και αρχίσουν να σχεδιάζουν δικά τους αεροσκάφη στελθ.

      Μη διαβάζεις pronews. Οι S-400 δεν είναι υπερόπλο. Οι Patriot μελλοντικά θα μπορούν μια χαρά να εντοπίσουν αεροσκάφη με χαμηλό RCS, γιατί οι κινέζοι ετοιμάζονται να βάλουν σε παραγωγή το δικό τους αεροσκάφος stealth.

    • 1. Απ’ότι θυμάμαι υπήρχαν ιστορίες ότι τα F-22 δυσκολεύονταν λίγο να βρουν το ένα το άλλο, άρα μάλλον όχι. Οι πιθανότητες πάντως είναι σίγουρα καλύτερες απ’ότι με οποιοδήποτε άλλο αεροπλάνο.

      2. Αν ο αντίπαλος επιτεθεί πρώτος, έχεις κάθε δικαίωμα να χρησιμοποιήσεις ένα αεροπλάνο διείσδυσης για να χτυπήσεις την καρδιά της επιθετικής του δύναμης στο δικό του χώρο. Δε χρειάζεται να αντιμετωπίσεις τα επιθετικά του κύματα μετωπικά.

      3. Γιατί το F-22 είναι προσανατολισμένο προς την αεροπορική υπεροχή, έχει πολύ υψηλότερες επιδόσεις, και πιθανότατα μερικές πτυχές του είναι ανώτερες απ’ότι του F-35. Πάντως η χρονολογική διαφορά μεταξύ των 2 αεροπλάνων μπορεί να έχει μειώσει αισθητά το μεταξύ τους χάσμα.

      • Επίσης, ένα άλλο σημαντικό πλεονέκτημα του F-35 σε σχέση με το F-22, που ίσως έχει και ρόλο στην δυνατότητα εξαγωγής του ενός και όχι του άλλου, είναι πως για το F-35 υπάρχει γραμμή παραγωγής, ενώ για το F-22 όχι.

        Μάλιστα μάθαμε πρόσφατα πως η USAF εξερεύνησε την πιθανότητα επανέναρξης της παραγωγής του τελευταίου (οι σχετικές κλίνες και λοιπός εξοπλισμός είχαν αποθηκευθεί σκοπίμως για ένα τέτοιο ενδεχόμενο) για να λάβει την απάντηση πως πρακτικά, πρέπει να το ξεχάσει.

  7. περιμενω υπομονετικα τη στιγμη που θα μας γραψετε τους τροπους αποκαλυψης των ιχνους των τουρκικων στελθ ετσι ωστε να στειλουμε τα εκσυγχρονισμενα γερακια μας για να καταριψουν

  8. Καλησπέρα σας.
    Μία απορία που μου δημιουργήθηκε, αν μια αεροπορία διαλέξει το F 15 se η το f 18 sh, υπάρχουν αεροσκάφη που έχουν εφαρμοσθεί οι αλλαγές ή θα πρέπει να γίνουν οι όποιες δοκιμές εξέλιξης;
    Αν ναι, το κόστος θα επιβαρύνει τον κατασκευαστή ή τον πελάτη;
    Ευχαριστώ πολύ, συνεχίστε έτσι.

    • Αν θυμάμαι καλά κανένα απ’τα 2 προγράμματα δεν έχει παρουσιάσει ολοκληρωμένο πρωτότυπο, μόνο προπλάσματα ή επιμέρους συστήματα. Το κόστος έρευνας/ανάπτυξης προφανώς βαραίνει τους πελάτες, αλλιώς αν οι εταιρείες ήταν διατεθειμένες να επωμισθούν αυτές το κόστος θα ήταν στο συμφέρον τους να παρουσιάσουν ολοκληρωμένα πρωτότυπα. Επομένως, αφού δεν έχει γίνει το συμπέρασμα είναι πως περιμένουν υποψήφιους.

      Γνώμη μου είναι πάντως πως αυτά τα προγράμματα είναι και τα 2 «μισές δουλειές» οι οποίες θα μείνουν στα χαρτιά. Κάκιστη επένδυση, τα προπλάσματα και οι μελέτες μόνο πρέπει να τους κόστισαν εκατομμύρια, πεταμένα λεφτά (αυτά προφανώς τα πλήρωσαν οι κατασκευαστές). Καταρχήν απαιτούν από χώρα πέραν τον ΗΠΑ να πληρώσει το R&D, αυτό δε ξέρω καν αν έχει συμβεί ποτέ (τόσο τρελοί…λίγοι…όλοι περιμένουν τον big daddy να ρίξει τα χοντρά δολάρια, να πάρει καμιά 500+ αεροπλάνα να πέσει λίγο η τιμή, και μετά αγοράζουν κι αυτοί…). Έπειτα, χρησιμοποιούν υπάρχουσες σχεδιάσεις που κουβαλάνε μαζί τους σημαντικούς εγγενείς περιορισμούς, με αποτέλεσμα σχεδιάσεις που ούτε το νέο επάγγελμα το κάνουν καλά αλλά ούτε και το παλιό. Και τέλος, άμα θέλει κανείς μαχητικό στελθ δεν έχει λόγο να μην πάει στο F-35, αφού είναι σαφώς καλύτερο ως καινούρια σχεδίαση, και αν συμβιβάζεται κανείς με μαχητικά 4.5/4.75 γενιάς προφανώς θα κοιτάξει προς Typhoon/Rafale για τον ίδιο λόγο.

    • Αν οι εταιρείες ήταν διατεθειμένες να δώσουν τα λεφτά για R&D/δοκιμές εξέλιξης προφανώς θα ήταν στο συμφέρον τους να τα ξοδέψουν από πριν για να παρουσιάσουν ολοκληρωμένα πρωτότυπα. Το ότι δεν το έχουν κάνει (έχουν παρουσιάσει μόνο προπλάσματα και επιμέρους συστήματα) σημαίνει ότι περιμένουν πελάτη να πληρώσει την ανάπτυξη…ο οποίος φυσικά δεν πρόκειται να εμφανιστεί, αφού αυτός ο λόγος μόνο είναι αρκετός για να τον αποθαρρύνει. Και εννοείται ότι η χρήση υπαρχουσών σχεδιάσεων έρχεται με εγγενείς περιορισμούς που σαν αποτέλεσμα έχουν το τελικό σχέδιο να μην κάνει καλά ούτε το παλιό επάγγελμα αλλά ούτε και το νέο. Για στελθ, το F-35 ως σχεδίαση «από το μηδέν» είναι σαφώς καλύτερο, και για όποιον προτιμά 4.5/4.75 γενιάς αεροπλάνο τα Rafale/Typhoon είναι σαφώς καλύτερα για τον ίδιο λόγο.

      • Προφανώς αν ο πρώτος πελάτης δεν είναι η usaf η το usnavy δεν νομίζω ότι θα κάνει κάποιος το πρώτο βήμα.

        Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση.

      • ακριβώς, συμφωνώ απόλυτα για τα 4,5/4,75 γενιάς Α/Φ σε σχέση με το Φ-35, απόδειξη ότι και οι Ευρωπαίοι αρχίζουν και το σκέφτονται….το -35, ενώ οι Ιταλοί ήδη το έχουν. Προσέξτε πόσο έξυπνα κινούνται οι Ιταλοί στην αεροπορία και το ναυτικό τους (Εξειδικεύω: συμπαραγωγές με τους Γάλλους σε πλοία όχι όμως στα Α/Φ. Γιατί όμως όχι στα Α/Φ;;; Γιατί απλά οι Γάλλοι έχουν μείνει στο 4,5/4,75 στα Α/Φ να πω εγώ ;;;). Λογικά οι Ιταλοί έχουν αυτή τη στιγμή το ισχυρότερο ναυτικό και την ισχυρότερη ΠΑ στη Μεσόγειο. Ουσιαστικά μας δείχνουν το δρόμο να κάνουμε το ίδιο σε κλίμακα…..Συμπαραγωγές με τους Γάλλους στα πλοία κάτω από την ομπρέλα των ΗΠΑ στα 5ηε γενιάς Α/Φ.

  9. οταν ο Ε.Δ αποκτήσει επιθετικό δόγμα .δηλαδή να κάνει την πρώτη κίνηση τότε να αποκτήσει F35 .Μέχρι τότε μπορούμε με μπλόφες και έξυπνες αγορές και με ένα κάλο κατασκοπευτικο δίκτυο ,να τους δείξουμε ότι αν κάνουν το λάθος δεν θα μπορέσουν να προσγειωθούν .

  10. Πολυ καλο το κειμενο σας.
    Αντιλαμβανομαι οτι θεωρειτε ανταγωνιστικα τα προγραμματα εκσυγχρονισμου σε F16V και αποκτησης αριθμου F35A και περιπου υποστηριζετε οτι το ενα αποκλειει το αλλο και γι αυτον τον λογο ειναι προτιμοτερο το προγραμμα των F16V.
    Θα ηθελα να επισημανω οτι εαν ναι μεν η απαιτηση εκσυγρονισμου των αεροσκαφων σε F16V ειναι απαραιτητη αυτη απο μονη της δεν αποτελει πανακεια εαν λαβουμε υποψη οτι τα συγκεκρημενα αεροσκαφη θα συνεχισουν να υπηρετουν για τα επομενα 20 με 30 χρονια. Tο ποιο κρισιμο στοιχειο που θεωρω οτι θα πρεπει να τονιστει ειναι η περιορισμενη εμβελεια του ρανταρ AESA οταν προκειται να εντοπισει τα F35Α. Θα επιμεινω σε αυτο το σημαντικο μειονεκτημα που θα εξακολουθουν να εχουν και τα F16V, επισης θα παρατηρησω οτι δεν εχει τεθει θεμα IRST.
    Θεωρω λοιπον οτι η παρουσια των F35Α ειναι το ιδιο απαραιτητη στις ταξεις της ΠΑ και μαλιστα οτι τα δυο προγραμματα θα επρεπε να ειναι μαζι κια να μοιραζονται οσοτο δυνατον περισσοτερα υποσυστηματα με την μεταγγιση υποσυστηματων απο το F35Α στο υπο εκσυγχρονισμο F16.
    Θεωρω οτι πλεον η μετακυλιση σε ευθετο χρονο, δηλαδη περα της 4-ετιας της αγορας των F35Α, θα οδηγησει σε ενα τεχνολογικο «gup» αναλογο ή ακομη χειροτερο οταν την δεκαετια του ’90 η ΠΑ εναντια στα τουρκικα F16 ηταν υποχρεωμενη να σηκωνει F1/F4/F5 γιατι δεν ηταν δυνατο να εχει συνεχεια αμεσα διαθεσημα τα λιγα -τοτε- F16/Μ2000 παντου και καθε στιγμη.
    Δυστυχως το τεχνολογικο χασμα που δημιουργειται απο την παρουσια αεροσκαφων χαμηλης παρατηρησημοτητας και εντοπισμου στην αλλη πλευρα του Αιγαιου δεν επιτρεπει να υπαρξουν «υφησιχασμοι» στην απο «εδω».
    Δυστυχως το προγραμμα χρηματοδοτησης του εκσυγχρονισμου των F16 ειναι εξαιρετικα καθυστερημενο σε σχεση με τις επιλογες του αντιπαλου απο την προηγουμενη δεκαετια με αποτελεσμα να πηγαινει και να «καπελωνει» και την οποια προσπαθεια για την αποκτηση αεροσκαφων σαν τα F35Α. δηλαδη η ΠΑ βρισκεται σε μια δυσαρεστη θεση να ειναι υποχρεωμενη να βρει μια λυση στο οικονομικο αδιεξοδο, απο την σχεδον ταυτοχρονη καλυψη δυο διαφορετικων απαιτησεων.
    Απο τις πολλες προσφατες αναφορες, η εντυπωση που εχουμε σχηματισει ειναι οτι το F35Α ειναι εξαιρετικα πολυεξοδο σαν προγραμμα. Θελω να παρατηρησω οτι στη περιπτωση των F16V το ΥΠΕΘΑ, καθως φαινεται, επελεξε την αποληρωμη σε βαθος δεκαετιας, πραγμα που με την σειρα του υποδειλωνει την παρουσια μια καποιας μορφης τραπεζικης διευκολυνσης. Εαν λαβετε υποψη οτι την σημερον ημερα το επιτοκιο για τα ομολογα του ελληνικου δημοσιου, δηλαδη η εκτιμηση, που ειναι δημοσια γνωστη, καθως το δημοσιο δεν δανειζεται απο τις αγορες, αλλα ειναι αποκλεισμενο, ειναι της ταξεως του 5,5% και οτι η πιθανη αμερικανικη επιβαρυνση για την «διευκολυνση» ισως να ειναι περιπου στο μισο, κατα παγια πρακτικη των αμερικανων απο το παρελθον,οταν προκειται να διευκολυνουν χωρες που εχουν ορισμενα προβληματα δημοσιονομικα, ισως μπορει να υποστηριχτει οτι η επιβαρυνση απο την 10-ετη περιοδο αποπληρωμης να ειναι της ταξεως του 20% στην συνολικη αξια του προγραμματος.
    Εαν χρησιμοποιουσε αναλογο κριτηριο σε βαθος δεκαετιας για το συνολο των προγραμματων δηκλαδη 500 εκ. €/ετησιως προς 10 ετη, η επιβαρυνση απο τραπεζικο δανεισμο αναλογου μεγεθους επηρεαζει αρνητικα τα διαθεσημα κονδυλια κατα αναλογο τροπο ή ακομη χειροτερα σε περιπτωση αγορας απο αλλη Ευρωπαϊκη χωρα.δηλαδη απο τα 5 δις που καθως φαινεται προτιθεται να διαθεσει το ΥΠΕΘΑ ισως και το 1 δις € θα το «φανε» οι τοκοι!
    Πρεπει να παρατηρησω οτι μια διευκολυσνη της ταξεως των 3 ετων μαλλον θα ευνοουσε περισσοτερο και θα περιοριζε αναλογα προβληματα.
    Επανερχομαι στα F35Α. Η τιμη «fly away» για την επομενη τριετια προβλεπεται -με βαση παλαιοτερο αρθρο σας- οτι θα ειναι της ταξεως των 80-85 εκ $. Συνηθως το συνολικο κοστος της επενδυσης σε μαχητικα περιλαμβανιε και την λογιστικη υποστηριξη, εκπαιδευση κλπ. ολα αυτα σε περιπτωσεις του παρελθοντος ειχαν υπολογιστει αναλογικα με μια προσαυξηση στην τιμη fly away. Στην περιπτωση των M2000EGM, το Initial support αντιπροσωπευε περιπου το 25%. δηλαδη σε πληρη αναλογια, το Initial support επιβαρυνει περιπου κατα 20 εως 22 εκ $ ανα αεροσκαφος. επειδη συζηταμε για αριθμητικα μεγεθη, απο ενα ελαχιστο 18 αεροσκαφων εως 36 -χωρις τα εκπαιδευτικα- δια την συγκροτηση 1 ή 2 μοιρων η επιβαρυνση που μπορει να περιμενουμε για την επομενη τριετια -χωρις τα οπλα- ειναι της ταξεως των 100-110 εκ $ αν αεροσκαφος, περιπου 90 εκ € μαζι με το Initial support. Το μεγεθος της επιβαρυνσης λοιπον για ενα ελαχιστο αριθμο 18 αεροσκαφων (1 μρ) ειναι -κατ΄ ελαχιστον- της ταξεως των 1,6 δις €. +20% ο 10-ετης τραπεζικος δανεισμος ή «διευκολυσνη». Δεν ειχε συμβει κατι αναλογο με τα F102A που αγοραστηκαν μολις 25;
    Συνολικα 3 δις € τα δυο προγραμματα! Το ισοδυναμο 6 ετων (6 επι 500 εκ €) απο τα κονδυλια!
    Εαν υποθεσουμε οτι η ΠΑ περιμενει την μειωση στα 60 εκ $ της τιμης οπως διαφημιζει η LM με το «FRIP» (μαλλον σε 3 χρονια) το τελικο κοστος των F35A περιοριζεται στα 1,45 Δις € (-25%). Πιστευω οτι αντιλαμβανεστε οτι γινεται πολυ ποιο προσιτο.
    Για ποιο λογο λοιπον να θεωρησουμε ανταγωνιστικα τα δυο προγραμματα; και οχι οτι ειναι το ενα (F35A) η συνεχεια του αλλου (F16V); κλιμακομενα σε βαθος χρονου. Ειναι λογικο οτι περιπου σε 6 εως 7 χρονια θα αγοραστουν επιπλεον F35A!

    • Σε καμία περίπτωση δεν θεωρούμε ανταγωνιστική μια προμήθεια F-35 με τον εκσυγχρονισμό των F-16V. Θεωρούμε υποκριτική την τακτική κάποιων να μιλούν για άχρηστα F-16, προκειμένου να να ζητούν επιτακτικά την αγορά F-35, την στιγμή που δεν έχουμε μαντήλι να κλάψουμε. Δείτε πόσο κοστίζουν οι προμήθειες άλλων χωρών που αγοράζουν, F-35 αλλά δεν παραγγέλνουν ακόμη. Αυτό που λέμε είναι F-35 αλλά στην ώρα του. Να πάρεις τώρα F-35, και να επικοινωνεί με τον υπόλοιπο στόλο με φωνή; όχι, ανταγωνιστικές δεν είναι οι προμήθειες, αλλά συμπληρωματικές.

  11. »…Από εκεί για παράδειγμα θα πληρωθούν τα χρεωστούμενα για τα ΝΗ-90, ο εκσυγχρονισμός των ΜΕΚΟ200ΗΝ, τα χρήματα για τα επιπλέον Chinook, η αγορά νέων τορπιλών για τα υποβρύχια, το ποσό για τα ΟΗ-58 αν κι όταν τα παραλάβουμε…»

    Σε μια απο τις πολλες τελευταιες δηλωσεις του ο Βιτσας ειπε οτι θα παραλαβουμε τα 5 Σινουκ χωρις επιπλεον κοστος.!

  12. «Την αγορά των F-35 θα την αποφασίσει όταν θα έρθει η στιγμή η ίδια η Πολεμική Αεροπορία.»
    Μακάρι να είναι στην ευχέρεια της ΠΑ να αποφασίσει,αλλά…
    Από πότε ἡ ΠΑ έχει λόγο επί του πρακτέου;
    Πρίν 35 χρόνια,ἡ ΠΑ ζήτησε F-18,της έδωσαν F-16 και Mirage-2000.
    Πρίν 18 χρόνια,της «έκλεισαν» το EF-2000,έτσι,για το καλό,χωρίς διαγωνισμό,και τελικά και χωρίς αντίκρυσμα,χωρίς πάντως να την ρωτήσουν.
    Την ίδια εποχή,και ενώ ἡ ΠΑ ενδιαφέρεται μόνο για F-16,καλώς ἤ κακώς,της δίνουν κόβοντας από την πίττα,και τα Mirage-2000-5.
    Πρίν 12 χρόνια,ὁ Α/ΓΕΑ Γεώργιος Αυλωνίτης,ευρισκόμενος στις ΗΠΑ,μαθαίνει από τις ειδήσεις ότι ἡ Χώρα παραγγέλει 30 F-16.
    Kαι σήμερα,ἡ ΠΑ ακούει άλλα από τον Καμμένο,και άλλα από τον Βίτσα.
    Έτσι,για προβληματισμό.

  13. Να σας βάλω να διαβάσετε για τα στέλθ είναι πολύ καλό κείμενο και δυστυχώς είναι από τους απέναντι εχθρούς Τούρκους!

    http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a496936.pdf

    Γράφετε πολλά πράγματα θα μείνω μόνο σε ένα κανείς δεν μας λέει της εμβέλειες ανίχνευσης των ραντάρ UHF, VFH, L των ρώσων για το ίχνος- RCS του F-35 εν σχέση με το ύψος.

    Μας δίνουν σκέτους αριθμούς χωρίς ουσία.
    Λύσεις υπάρχουν για την αντιμετώπιση VLO αεροσκαφών δεν είναι απαραίτητα Ρώσικες αν και αυτοί έχουν το μεγάλο πρόβλημα.

    Προσέξτε με της απομιμήσεις και της κομπίνες που κάνουν κάποιοι για να κοροιδέψουν λέγοντας πως ανέπτυξαν καινούργια αντί στλεθ ραντάρ!

    Πχ Ουκρανία ραντάρ MR-18 UHF που στην πράξη είναι ένα παλιό ραντάρ P-18 με νέα κεραία!
    Το Πρωτότυπο δεν μου άρεσε καθόλου ειδικά η κεραία αφού έχει οριζόντια πόλωση και όχι ανάστροφη πολικότητα.

    Στο Βίντεο όλα φαίνονται υπέροχα!

    Το ραντάρ AMBER-1800 των Λιθουανών είναι μια νέα έκδοση του ραντάρ P-18ML που είναι η εξυγχρονισμένη έκδοση του P-18.

    Στα συν η πολύ καλή κεραία.

    http://www.litak-tak.eu/uploads/Brochures/AMBER-1800.pdf
    http://www.livefiringshow.com/project/litak-tak/

    Ψάχνω τα ραντάρ που έχουν κατασκευαστεί UHF, VHF, L αυτήν την περίοδο ψάχνοντας να βρω λύσεις για την αντιμετώπιση του F-35!

    Θα μου επιτρέψετε να αναφερθώ σε μερικά σοβαρά θέματα σαν ηλεκτρονικός που είμαι.

    Από έρευνες –μελέτες- εργασίες και από τους δικούς μου ταπεινούς υπολογισμούς, είναι δυνατόν να κατευθύνεις ένα πύραυλο με ραντάρ L προς τον στόχο. Με ακρίβεια όμως τα 50 μέτρα σε ιδανικές συνθήκες που πάνε στα 100 μέτρα με συνθήκες παρεμβολών, όχι καλού καιρού κλπ. Αυτό σημαίνει πως ένας μεγάλος πύραυλος πχ οι S-200 του αντιαεροπορικού συστήματος SA6 με την μεγάλη εκρηκτική κεφαλή, ίσως έχουν περιθώρια επιτυχίας.

    Η χειρότερη μέθοδος καθοδήγησης είναι με ημιενεργός καθοδήγηση όπου εκεί η ακρίβεια μειώνετε. Όπως μειώνετε η ακρίβεια καθοδήγησης στης χαμηλότερες συχνότητες UHF, VHF. Εδώ θα συμπληρώσω πως η ακρίβεια έχει βελτιωθεί με την ψηφιακοποίηση των ραντάρ και με την τεχνική των νέας γενεάς ραντάρ AESA. Δεν αναφερόμαστε στα παλιά αναλογικά ραντάρ όπως καταλάβατε που η ακρίβεια ήταν κατά πολύ μειωμένη και το εύρος της καθοδήγησης προς τον στόχο ήταν μεγαλύτερο.

    Το θέμα όμως είναι πως ένα ραντάρ L μπορεί να μεταδώσει τα απαραίτητα στοιχεία, για να κατευθύνει έναν πύραυλο MICA με κεφαλή ενεργού ραντάρ ή έναν MICA VR με κεφαλή υπέρυθρων προς τον στόχο και μετά να αναλάβει αυτός την καθοδήγηση του προς τον στόχο όταν πλησιάσει κοντά.

    Οι εμβέλειες των ραντάρ έχουν βελτιωθεί και κυμαίνονται χοντρικά για τα καλύτερα σε απόδοση για το RCS του F-35, σε εμβέλεια ανίχνευσης στα ραντάρ μπάντας-συχνότητας UHF 110-120 χιλιόμετρα, VHF 100-110 και στα L 90-100 χιλιόμετρα.

    Αν κουτσά στραβά και ανάποδα που λέμε μπορείς με ένα επίγειο ραντάρ L να δεις και να κατευθύνεις έναν πύραυλο προς τον στόχο και να δεις σε μια ικανοποιητική απόσταση ένα αεροσκάφος χαμηλής παρατηρητικότητας. Δεν μπορείς όμως να κάνεις το ίδιο με τα ραντάρ των μαχητικών αεροσκαφών που εδώ είναι και το μεγάλο πρόβλημα.

    Θα αναφερθούμε στο κορυφαίο στο είδος του μαχητικό SU-37 με τα τρία ραντάρ, ένα στο ρύγχος και δυο L στης πτέρυγες. Θα το αναλύσουμε για να καταλάβουμε της δυνατότητες του στην αναχαίτιση και την καταστροφή αεροσκαφών VLO και ειδικά για το αεροσκάφος F-35 που μας ενδιαφέρει.

    Τα ραντάρ L στης πτέρυγες έχουν εμβέλεια τα 200 χιλιόμετρα και εμβέλεια ανίχνευσης στο RCS του F-35, από μια μόνο πηγή πριν 5 περίπου χρόνια τα 65 χιλιόμετρα! Θα δούμε μετά αν αυτό ισχύει η όχι και αν αυτό που είχαν αρχικά δηλώσει οι ρώσοι είναι αλήθεια. Μας ενδιαφέρει η εμβέλεια ανίχνευσης αλλά και οι χρόνοι αντίδρασης, εν σχέση με την κίνηση των δυο αεροσκαφών SU-35 και F-35 για να υπολογίσουμε την πραγματική εμβέλεια- απόσταση μεταξύ των δυο αεροσκαφών που είναι μετωπικά απέναντι. Δηλαδή το ένα με το άλλο όταν το ρώσικο μαχητικό θα εκτόξευση τους πυραύλους με κεφαλή υπερύθρων, με αρχική καθοδήγηση- μετάδοση στοιχείων από τα ραντάρ L προς τον στόχο.

    Ξέρουμε πως το F-35 θα πετάξει υποηχητικά με ταχύτητα περίπου τα 900 χιλιόμετρα την ώρα, την ίδια ταχύτητα θα υποθέσουμε πως θα έχει και το SU-37 . Με 900 χιλιόμετρα την ώρα σε 1 λεπτό το αεροσκάφος διανύει μια απόσταση των 15 χιλιομέτρων και σε 20 δευτερόλεπτα διανύει μια απόσταση των 5 χιλιόμετρων που είναι και ο χρόνος που μας ενδιαφέρει.

    Το SU-37 εντοπίζει το F-35 στα 65 χιλιόμετρα, κτυπάει ο βομβητής του συστήματος ανίχνευσης. Ο πιλότος κοιτάζει το ραντάρ επιβεβαιώνει πιο από τα δυο L ραντάρ βλέπει τον στόχο και κοιτάζει το βασικό ραντάρ για να δει αν έχει εκεί σήμα και για να βεβαιωθεί αν είναι στέλθ ο στόχος –αεροσκάφος. Μετά ξανά κοιτάζει την οθόνη του L ραντάρ για να βεβαιωθεί πως δεν έχει γίνει λάθος και μεταδίδει τα στοιχεία στους πυραύλους και δίνει και τα στοιχεία με τον ασύρματο ταυτόχρονα με αυτά που κάνει στα ραντάρ εδάφους και μετά εκτοξεύει τον πύραυλο. Για να γίνουν όλα αυτά που αναφέραμε χρειάζεται ένας χρόνος 20 δευτερόλεπτων.

    Προσοχή κανένας πιλότος δεν θα φερθεί έτσι όπως αναφέρουμε στο παράδειγμα μας που το κάνουμε για να δείξουμε τους χρόνους αντίδρασης και την εμβέλεια μεταξύ των αεροσκαφών την στιγμή που θα εκτοξευτή ο πύραυλος, αυτό θα το δούμε στο επόμενο παράδειγμα μας.
    Σε 20 δευτερόλεπτα και τα δυο αεροσκάφη έχουν διανύσει μια απόσταση 5 χιλιόμετρων, έτσι η απόσταση μεταξύ τους έχει μειωθεί από τα 65 στα 55 χιλιόμετρα!

    Στο δεύτερο παράδειγμα μας πάλι και τα δυο αεροσκάφη πετούν με την ίδια ταχύτητα των 900 χιλιομέτρων την ώρα. Στο SU-37 μόλις χτυπήσει ο βομβητής του συστήματος ανίχνευσης ο πιλότος κοιτάζει της οθόνες των L ραντάρ, αλλά ενστικτωδώς αυξάνει την ταχύτητα βάζοντας τους κινητήρες στο 110% της ισχύος και μετά κάνει ότι αναφέραμε στο προηγούμενο παράδειγμα μας. το F-35 συνεχίζει να πέτα με 900 χιλιόμετρα την ώρα, ενώ το SU-37 έχει πιάσει μια μέση ταχύτητα των 1800 χιλιομέτρων. Έτσι το F-35 έχει διανύσει σε 20 δευτερόλεπτα μια απόσταση 5 χιλιομέτρων, ενώ το SU-37 έχει διανύσει 10 χιλιόμετρα. Έτσι η εκτόξευση των πυραύλων θα γίνει από το SU-37 όταν η απόσταση μεταξύ τους θα έχει μειωθεί κατά 15 χιλιόμετρα, δηλαδή θα είναι 50 χιλιόμετρα

    Τώρα μην αρχίσετε τους υπολογισμούς, αν δηλαδή το SU-37 μπορεί να έχει τόση επιτάχυνση και πόση ταχύτητα μπορεί να πιάσει. Το ίδιο αποτέλεσμα βγαίνει αν το SU-37 πετάξει με την διπλάσια ταχύτητα από το F-35. Το θέμα μας είναι να δείξουμε πως έχουμε πέσει κάτω από το 50% της εμβέλειας των πυραύλων AIM-120D που θα έχει μέσα του το F-35 για αυτό και κάναμε αυτά τα παραδείγματα. Τώρα για την ακρίβεια των πυραύλων, της διάφορες παραμέτρους, την πραγματική τους εμβέλεια κλπ δεν ήρθε η ώρα να μιλήσουμε ακόμα. Συμφωνώ για την εμβέλεια των πυραύλων MICA, όχι όμως για την εμβέλεια που μας δένουν για τους AIM-120 οι αμερικανοί. Γιατί άλλο είναι να κάνεις της δοκιμές εκτοξεύσεις από Μιραζ-2000 ένα αεροσκάφος που έχεις και εσύ με τους MICA. Άλλο από F-15 για τους AIM-120 που έχουν μεγαλύτερη ταχύτητα από τα F-16 και άλλο είναι να τους εκτοξεύσεις υποηχητικά από F-35.

    Για το θέμα της εμβέλειας των ραντάρ L του αεροσκάφους SU-37, αν καθίσεις και κάνεις τους υπολογισμούς με το τύπο γιατί υπάρχουν φόρμουλες, για να μετράς (θεωρητικά) εμβέλεια του ραντάρ με 1.5 ΚW για κάθε RCS κλπ. Θα δεις ότι η εμβέλεια ανίχνευσης στο RCS του F-35 είναι παρακάτω από τα 65 αρχικά χιλιόμετρα και ακόμα πιο κάτω είναι αν καθίσεις και κάνεις τους πολύπλοκους υπολογισμούς με της εξισώσεις για τα ραντάρ! Έχεις δηλαδή 3 διαφορετικές τιμές οι υπολογισμοί διαφέρουν κατά 5 περίπου χιλιόμετρα ο ένας από τον άλλον. Αν αληθεύουν τότε είναι ακόμα χειρότερα τα πράγματα, γιατί άλλο να εκτοξεύεις έναν πύραυλο από τα 50-55 χιλιόμετρα και άλλο είναι να τον εκτοξεύεις από τα 40-45 χιλιόμετρα.

    Κανείς δεν έχει θίξει μέχρι στιγμής το θέμα των ραντάρ αεροσκαφών, δώσαμε μια πρώτη γενική εικόνα και θα επανέλθουμε με περισσότερα στοιχεία. Οι λύσεις είναι δύσκολες να πραγματοποιηθούν, είναι εύκολες στην αρχή με πολλές υποσχέσεις μα μετά τα αποτελέσματα σε απογοητεύουν. Αν ψάχνεις με την συμβατική λογική και με ότι έμαθες για τα ραντάρ, δεν θα βγάλεις άκρη σε καμία περίπτωση. Η γνώμη μου είναι πως υπάρχουν περιθώρια βελτίωσης ακόμα και στο 50% στα υπάρχων ραντάρ αλλά και σε καινούργια με την νέα τεχνολογία, ευκολότερο όμως είναι να εφαρμοστούν στα επίγεια ραντάρ και δυσκολότερα στα ραντάρ των μαχητικών αεροσκαφών.

  14. Kαλημερα . Μια ερωτηση . Τα καυσιμα του f35 φτανουν να βομβαρδισει στοχους στην κεντρικη Ελλαδα ? Μερικες πληροφοριες παρακαλω.

    • Απλοϊκό σενάριο:
      – Το F-35 απογειώνεται από κάπου στην Τουρκία
      – Ανεφοδιάζεται από κάποιο KC-135
      – Κάπου πάνω από το Αιγαίο εξαπολύει έναν SOM εναντίον στόχου που έχει εντοπιστεί από τις δορυφορικές υποδομές τηλεπισκόπησης που διαθέτει η Τουρκία. Ο SOM έχει δοκιμαστεί σε αποστάσεις 200 χλμ.
      – Γυρνάει πίσω και προσγειώνεται εκεί από όπου απογείωθηκε.

      Οπότε και τα καύσιμα μάλλον έχει, αλλά και τα όπλα.

      • Ναι….και πετωντας πισω απο το ιπταμενο τανκερ για καμποσα λεπτα θα μεινει για πολυ
        ωρα στον αερα…(πριν να γινουν και τα δυο μια ωραια πυρινη μπαλα)…

        • Το σενάριο της ωραίας πύρινης μπάλας προϋποθέτει ότι η ΠΑ είναι προετοιμασμένη για επιθετική ενέργεια της γείτονος με συνεχή CAP και σε απόσταση λιγότερη των 40χλμ από το KC-135 για να μπορεί να το χτυπήσει με AIM-120 ή λίγο μεγαλύτερη αν είναι να χτυπήσει με MICA. Τα αεροσκάφη εναέριου ανεφοδιασμού πουθενά δεν πετάνε τόσο κοντά στην πρώτη γραμμή. Ότι γίνει, θα φανεί αρχικά σαν μια απλή εκπαιδευτική αποστολή εναέριου ανεφοδιασμού (θα σηκώνουμε αναχαίτιση και για ένα KC-135 και ας είναι στον τούρκικο εναέριο χώρο από εδώ και στο εξής; ), και μετά απλά δεν θα μπορούμε να δούμε τίποτα μέχρι να ακούσουμε τα μπαμ.

          Επίσης μου φαίνεται ότι υποβαθμίζετε πλήρως τη χρησιμότητα του εναέριου ανεφοδιασμού. Δηλαδή και πριν την έλευση των F-35 που τα τούρκικα F-16 ανεφοδιάζονται με τα KC-135, πάλι θα γίνουν πύρινη μπάλα; Χαζοί είναι όλοι που έχουν αεροσκάφη εναέριου ανεφοδιασμού, δηλαδή, ενώ εμείς είμαστε έξυπνοι που δεν το παίρνουμε για να μην γίνει πύρινη μπάλα;

          • Η χρησιμότητα του εναέριου ανεφοδιασμού έχει κριθεί παλαιότερα από την ΠΑ. Θα μπορούσαμε να πάρουμε τάνκερ, τις παλιές «καλές» εποχές, αλλά δεν το κάναμε. Χρειάζεται στρατηγικό βάθος που εμείς δεν το έχουμε, σε αντίθεση με τους Τούρκους. Αλλά σε περίοδο επιχειρήσεων μην περιμένετε να βρίσκονται πολύ κοντά στα παράλια.

          • σωστό: μεγάλοι και εύκολοι στόχοι, όπως και το αεροπλανοφόρο της ονείρωξης των Οθωμανών

          • Αν είχαμε εμείς KC-135, για να είναι σχετικά ασφαλή από Τούρκικα μαχητικά, θα έπρεπε να περιπολούν σε ένα τόξο μεταξύ Λευκάδας – Ζακύνθου – Καλαμάτας.

          • Τα ιπταμενα τανκερ το μονο (και φυσικα δεν ειναι λιγο) που προσφερουν ειναι να βοηθησουν τα α/φη ωστε να απογειωθουν με μεγαλυτερο φορτο
            και οχι να πεταξουν μακρυτερα καθως στοχοποιουνται ευκολα και απο αποσταση (οχι μονο φυσικα απο βληματα Α/Α) και απαιτουν πολλα α/φη για προστασια.

            Κατα τα αλλα…ετσι ειναι αν ετσι νομιζετε φιλτατε Mat….

  15. Αγαπητη Πτηση & Διαστημα
    Αγαπητε Δικαιε Γ’

    Μεγαλα αρθρα και μεγαλα θεματα. Η πραγματικοτητα παραμενει μια ομως. Η γειτονικη χωρα (οχι μονη) παραλαμβανει συντομα ενα οπλικο συστημα το οποιο της δινει την δυνατοτητα αναπαντητου καταστρεπτικου πρωτου πληγματος σε ολα τα μετωπα. Η αντιμετωπιση του οποιου ειναι -με τα σημερινα δεδομενα- αδυνατη.

    Η απαντηση του Δικαιου του Γ’ περιλαμβανει μερικα ενδιαφεροντα στοιχεια, αλλα φοβαμαι πως δεν ειναι ολοκληρη η αληθεια.

    Συμφωνα με τις ταπεινες μου γνωσεις ρανταρ UHF, VFH, L εχουν και πολλα αεροδρομια πολιτικης αεροποριας σε ολο τον κοσμο οπως επισης και αρκετα AWACS (το E2-C για παραδειγμα). Κανεις δεν νομιζω να βγηκε να πει οτι το Ε2 ‘βλεπει’ τα F-35!

    Επισης νομιζω οτι ολοι μας λιγο πολυ αγνοουμε το τι ακριβως κανει η τεχνολογια VLO στα ρανταρ. Οταν αναφερουν παραδειγματος χαρην οτι ενα αεροσκαφος εχει μεγεθος εντομου τι ακριβως εννοουν, και αν ενα ρανταρ μπορει να εντοπισει ενα αντικειμενο μεγεθος εντομου.

    Η αληθεια ειναι οτι πολλα απο τα ειδη υπαρχοντα ρανταρ εχουν την ικανοτητα να ανιχνευσουν και σταγονες βροχης ακομα. Το προβλημα ομως ειναι οτι ενα ρανταρ με αυτη την ικανοτητα ‘βλεπει’ τα παντα και κατα συνεπεια ..δεν βλεπει τιποτα. Γι’αυτο το λογο υπαρχει αυτο που λεγεται ‘clutter rejection threshold’, δηλαδη ενα νοητο οριο εντασης ιχνους κατω απο το οποιο, το ρανταρ αποριπτει οτι πιανει γιατι απλα δεν εχει αρκετη υπολογιστικη ισχυ να επεξεργαστει τα εκατομμυρια σηματα που δεχεται.
    Κατω απο αυτο το νοητο οριο λοιπον βρισκεται ενα αεροσκαφος VLO. Ουσιαστικα σε χρησιμες αποστασεις, τα ρανταρ απορριπτουν το ιχνος θεωρωντας το απλα ‘θορυβο’.

    Ας μη γελιομαστε, δεν υπαρχουν ρανταρ καμιας συχνοτητας αυτη τη στιγμη ουτε στο κοντινο μελλον που θα μπορουσαν να ανιχνευσουν αυτα τα αεροσκαφη. Και να υπηρχαν ομως, δεν μπορουν να κατευθυνουν πυραυλους προς αυτα γιατι ο τροπος με τον οποιο λειτουργουν οι ΑΙΜ-120 πχ επιβαλλει εναν συγκεκριμενο τροπο λειτουργιας και αυτος δεν ειναι δυνατο να εφαρμοστει πλεον.

    Το να στησεις το μεγαλυτερο δικτυο αεραμυνας με καθε ειδους αντιεροπορικους πυραυλους (δυτικους και ρωσικους) δεν σημαινει και τιποτα εφοσον ακριβως τετοια δικτυα αεραμυνας φτιαχτηκαν αυτα να αεροπλανα να διαπερνουν (ρωσικου μεγεθους και βαθους)

    Το να αποκτησεις τη δυνατοτητα να πληξεις τον αντιπαλο με βαλιστικους πυραυλους, δημιουργει το εξης προβλημα, ο αντιπαλος θα ψαξει να βρει αυτους τους πυραυλους και θα τους καταστρεψει πρωτους και θα αφησει την αχρηστη αεροπορια σου για δευτερο στοχο, και μετα βρισκομαστε παλι στο μηδεν. Εκτος αν πιστευετε οτι εβρισκομενοι διπλα στην τουρκια μπορουμε να κρατησουμε τιποτα κρυφο.

    Εν ολιγοις αν και συμφωνω με την αγαπητη μας πτηση, απο την αλλη δεν μπορω παρα να πω οτι με αυτην την κινηση η Τουρκια μας στριμωξε ασφυκτικα και ουσιαστικα παει για ματ στη σκακιερα μιας και οτι και να κανουμε, δεν μπορουμε πλεον να αλλαξουμε ή να ισορροπησουμε τα δεδομενα. Το ναυτικο μας ειναι πλεον ευκολος στοχος, το ιδιο και ο στρατος και φυσικα το ιδιο και η αεροπορια.

    Ουσιαστικα λυπαμαι που το λεω, βαθεια και πραγματικα, αλλα η εποχη που καποιο οπλικο συστημα μπορουσε να επαναφερει την ισορροπια μεταξυ των δυο χωρων περασε ανεπιστρεπτι, τωρα μονο οι οποιες συμμαχιες στην Ευρωπη και στην Αμερικη μπορουν να μας προστατεψουν. Ακομα και F-35 να παρουμε σε ικανους αριθμους πχ 60 αεροσκαφη (καποτε, και δεν εχει κανει κινηση μεχρι τοτε η Τουρκια) τιποτα δεν αλλαζει μιας και η Τουρκια παραμενει η χωρα που θα κανει πρωτη την επιθετικη κινηση και σιγουρα θα διαλεξει να καταστρεψει τα δικα μας αεροσκαφη στελθ στο εδαφος με μια μαζικη επιχειρηση μεγαλου βαθους και διαρκειας.

    Κυριες και κυριοι, απλα χασαμε τον αδηλωτο πολεμο με τους Τουρκους. Οχι σημερα, ουτε εχθες, αλλα την ημερα που αποφασισαμε να μη συμμετασχουμε στον προγραμμα. Το βαρος της ευθυνης ανηκει ολο στην οποια πολιτικη ηγεσια (και ισως και στρατιωτικη) του τοτε.

    απλα αλλα και βεβαια, πρεπει να δουμε τι μπορουμε να κανουμε για να διασφαλισουμε οτι δεν θα χασουμε τη γη κατω απο τα ποδια μας.

    • Αν αποφασίζαμε να προμηθευτούμε τους κατάλληλους βαλλιστικούς και cruise εκτοξευόμενους από τη ξηρά, δεν υπήρχε περίπτωση να μπορούσαν να τους καταστρέψουν όλους με μια επίθεση. Άλλωστε, έγκαιρη προειδοποίηση, θα μπορούσε να υπάρξει(ραντάρ που ανιχνεύουν F-35, υπάρχουν, το ζήτημα τίθεται στη στοχοποίηση). Επίσης, αν το θελήσουμε, υπάρχουν και όπλα που προστατεύουν τέτοια assets από ότι όπλα εκτοξευτούν εναντίον τους(πχ pantsir-sm με πυροβόλα + πυραύλους).Η Ε.Υ.Π άραγε, δεν θα πάρει μυρωδιά από πολεμικές προετοιμασίες της γείτονος; Ότι επιζούσε(μαζί με την άχρηστα αεροπορία που λες), θα τους άλλαζε τα φώτα(μαζί και τις βάσεις από όπου τα υποτιθέμενα υπερόπλα F-35, θα επιχειρούσαν). Τα F-35 ευτυχώς, ούτε οπλικά συστήματα end game είναι, ούτε απαραίτητα για την Ελλάδα είναι…

    • Η τουρκία μας έχει αφήσει 20 χρόνια πίσω. Το πολιτικό και στρατιωτικό κατεστημένο της χώρας νομίζει οτι ζούμε στο 1999 και έχουμε απεναντί μας την τουρκία της Τσιλέρ! Το χάσμα είναι από εξαιρετικά δύσκολο έως αδύνατο να αναπληρωθεί και κάθε μέρα που περνάει ο χρόνος γέρνει εις βάρος μας.
      Ρίχνοντας μια καλοπροαίρετη ματιά στην ανθρωπογεωγραφία του εκλεκτού πολιτικου προσωπικού θα έλεγα οτι η γεφύρωση του χάσματος με τον καλό μας γείτονα είναι απλά αδύνατη.
      Το τελευταίο ΚΥΣΕΑ ήταν απλά η επιβεβαίωση όσων με αγωνία αντιλαμβανόμαστε καθώς η Ελλάδα έριξε ουσιαστικά λευκή πετσέτα… Όταν συνεδριάζεις επί ώρες υπο την αμείλικτη πίεση των πρόσφατων γεγονότων δηλ. την επίσημη και ανεμπόδιστη προσάρτηση των Ιμίων στην Τουρκική επικράτεια με ενεργοποιήση μόνο της ακτοφυλακής τους και όταν έχεις την μόνιμη παρουσία-εισβολή στην Κυπριακή ΑΟΖ ναυτικής δύναμης και εσύ σαν απειλούμενη χώρα απλά ψάχνεις τις τσέπες του τρύπιου παντελονιού σου για να βρεις κανα δύευρω να αναστήσεις κάτι ληγμένες τορπίλες και να αλλάξεις μπουλόνια σε κάτι ΡΕΟ σημαίνει οτι έχεις τελειώσει.
      Η ενέδρα στις Καστανιές είναι απλά ένα ακόμα κερασάκι στην τούρτα και η συνεχής ταπείνωση της Ελλάδας γινεται πια αποδεκτή με παθητικότητα απο το σύνολο των κρατικών δομών της χώρας είτε είναι πολιτικές, διπλωματικές είτε στρατιωτικές.

  16. zapata υπάρχουν λύσεις το E-2D βλέπει καλά και σε καλές εμβέλειες τα F-35 μπορεί να μεταδώσει στοιχεία και να κατευθύνει πυραύλους ας μην τα βλέπουμε όλα μαύρα.

    Στα ραντάρ για να αυξήσεις την εμβέλεια υπάρχουν τρόποι όπως: αύξηση της ισχύος στην ίδια κεραία κατά 100%!’

    Ανίχνευση του επαναλαμβανόμενου θορύβου με ειδικό πρόγραμμα από υπολογιστεί pattern που επαναλαμβάνεται κλπ!

    Βελτιωμένος τρόπος επεξεργασίας του θορύβου με ταξινόμηση υποδιαίρεση κλπ.

    Η ανίχνευση του επιπλέον IR-θερμοκρασίας που έχει το F-35 λόγο της τριβής της RAM σαν θόρυβος στο ραντάρ!

    Η χρήση μια η δυο συχνοτήτων μέσα στην φέρουσα UHF, VHF με ειδική διαμόρφωση κλπ.Μπορεί να χρησιμοποιηθεί και στα αεροσκάφη

    Νέου τύπου κεραία για UHF, VHF, L.

    Μετατροπές παλιών ραντάρ με νέες κεραίες.

    Ειδική αύξηση ισχύος των ραντάρ.

    Νέου τύπου κεραίες με μεγάλη απόδοση αλλά με μικρό τόξο έρευνας.

    Ραντάρ συνεχούς κύματος.

    Τέλος νέου τύπου ραντάρ έρευνας- ιχνηλάτησης.

    Θα βάλω μια απάντηση από άλλο ποστ για του IR δέκτες

    Λανθασμένα νομίζουν κάποιοι πως η εμβέλεια στην IR είναι μεγαλύτερη από αυτή του ραντάρ ενός VLO αεροσκάφους.
    Όπως και λανθασμένα νομίζουν πως οι Ευρωπαίοι κυρίως χρησιμοποιούν τον IR δέκτη για την ανίχνευση VLO αεροσκαφών.

    Εχεις εντυπωσιαστεί από την εμβέλεια του IR δέκτη του F-14 που έβλεπε ένα MIG-25 στα 178 χιλιόμετρα, μόνο που δεν υπάρχουν πια τέτοια αεροσκάφη με τέτοιους κινητήρες για να δεις από την πίσω πλευρά σε φουλ μετάκαυση.

    Αν ένα F-35 το βλέπεις σε φουλ μετάκαυση στο οπίσθιο ημισφαίριο στα 100 χιλιόμετρα θα το δεις στα 66 χιλιόμετρα από το εμπρόσθιο ημισφαίριο.
    Χωρίς μετάκαυση όμως όταν πετάει θα το δεις στα 50 χιλιόμετρα από πίσω και στα 33 χιλιόμετρα από εμπρός με IR δέκτη. Σε ποίο μικρή εμβέλεια από τα ραντάρ όπως κατάλαβες!

    Η χρήση των Pirate, το OSF και το Legion Pod είναι διαφορετική είναι δευτερεύον σύστημα στο αεροσκάφος, πρωτεύων είναι το ραντάρ.

    Είναι υπέρ πολύτιμα γιατί βλέπουν σε γωνίες που το ραντάρ ενός μαχητικού αεροσκάφους αδυνατεί να δει και όσο και αν φαίνεται περίεργο η χρήση τους είναι και στις αερομαχίες!

    Δηλαδή κατά τους ελιγμούς μπορεί εύκολα ένα εχθρικό αεροσκάφος θα βγει από την γωνία εντοπισμού του ραντάρ που είναι πολύ μικρή σε εγκλωβισμό αλλά, όχι όμως από την εμβέλεια ενός IR δέκτη.

    το αεροσκάφος F-35 έχει μεγαλύτερο θερμικό ίχνος σαν αεροσκάφος λόγο της ειδικής RAM που χρησιμοποιεί. Για αυτό και χρησιμοποιεί συστήματα ψύξης και του αεροσκάφους και του κινητήρα. Η αύξηση της ταχύτητας ανεβάζει το RCS συν την μετάκαυση.

    Η RAM της BOING δεν έχει αυτό το μειονέκτημα αλλά το RCS είναι μεγαλύτερο στης υποηχητικές ταχύτητες ίσο στης υπερηχητικές με του F-35 αν και δεν έχει δώσει την ταχύτητα.

    Οι IR δέκτες δεν μπορούν να σου δώσουν την ταυτότητα του αεροσκάφους ενώ με τα ραντάρ το έχεις, για τα πολύ καινούργια αναφέρομαι που αποθηκεύουν στοιχεία του διαφορετικού θορύβου, ισχύος σήματος κλπ.
    Δεν μπορείς να αυξήσεις την εμβέλεια του IR δέκτη γιατί υπάρχουν περιορισμοί στης παραμέτρους ανίχνευσης.
    Μακάρι να κρατήσεις της ίδιες εμβέλειες στους νέας γενεάς κινητήρες χωρίς μετάκαυση όμως.
    Γιατί αν χρησιμοποιήσεις την μετάκαυση υπάρχει η δυνατότητα να αυξήσεις την εμβέλεια αλλά αυτό όπως καταλαβαίνεις δεν μας αφορά!

  17. «Όλα αυτά όμως τα αποφασίζουν οι αξιωματικοί της ΠΑ, πιλότοι με χιλιάδες ώρες πτήσης, εκατοντάδες αναχαιτίσεις πάνω από το Αιγαίο, με συμμετοχές στις δυσκολότερες ασκήσεις στον κόσμο, απόφοιτοι σχολών στην Ελλάδα ή το ΝΑΤΟ, με γνώσεις και ικανότητες που κρατούν την Πολεμική μας Αεροπορία στην αφρόκρεμα των αεροποριών του πλανήτη»

    Θα προσέθετα και που έχουν τα αντίστοιχα δεδομένα διαθέσιμα (ή τουλάχιστον όσα μπορούν) για να κρίνουν,
    γιατί όπως και να έχει ακόμα και αν κάποιος από εμάς έχει φάει άπειρες ώρες μαθαίνοντας για αυτά τα πράγματα , έχει ειδίκευση που του επιτρέπει κάτι τέτοιο και ας δεχτούμε ότι είναι πολύ καλός γνώστης πάλι χωρίς δεδομένα κάνει μόνο εικασίες. Καλά δομημένες ίσως αλλά αμφίβολες μέχρι τα δεδομένα να τις επιβεβαιώσουν.

  18. Άγγελος εγώ εδώ είμαι αλλά δεν θέλει να με αξιοποιήσει κανείς!

    Η Ελλάδα όπως ξέρεις τρώει τα παιδιά της και τα στέλνει στο εξωτερικό, δυστυχώς δεν είμαι και εγώ παιδί για να φύγω
    στο εξωτερικό και όταν ήθελα να φύγω από την μια δεν με άφησαν οι δικοί μου (50 χρονών τότε) Από την άλλη οι όροι συνεργασίας των εταιρειών είναι πολύπλοκοι και σε δένουν με συμβόλαια 15 ετών, με σκληρούς όρους και με ελάχιστη άδεια κάθε χρόνο.

    Λύσεις υπάρχουν όχι γιατί το λέω εγώ αλλά γιατί τα ίδια υποστηρίζουν και διάφοροι ρώσοι, προσοχή εδώ ότι υπάρχουν λύσεις δεν της αναφέρουν όπως κάνω εγώ.

    Για να προχωρήσεις παρακάτω πρέπει να ξεχάσεις τι ισχύει για την ανίχνευση των συμβατικών αεροσκαφών. Αυτό που δεν μπορούν να καταλάβουν είναι πως δεν γίνετε να έχεις από την μια της ίδιες επιδόσεις για τα συμβατικά αεροσκάφη και μεγάλες δυνατότητες ανίχνευσης για VLO χαμηλής παρατηρητικότητας και τα δυο μαζί δεν γίνονται.

    Έκανα εκατοντάδες λάθη στην αρχή και φυσικό ήταν αυτό ακολουθώντας ότι έμαθα και χρησιμοποιούσα τους ίδιους τύπους για τα συμβατικά αεροσκάφη! ΄Όταν τα έβγαλα τελείως από το μυαλό μου τότε είδα πως υπήρχαν λύσεις.

    Προσοχή δεν λέει κανείς πως είναι εύκολα τα πράγματα είναι πολύ δύσκολα μάλιστα και οι βελτιώσεις σε παλιά ραντάρ δίνουν από 25-35% συν επιπλέον βελτιώσεις με υπολογιστές και ειδικά προγράμματα το πολύ να πας στο 50% σε ιδανικές συνθήκες σε κάποια ραντάρ δεν γίνονται σε όλα χωρίς παρεμβολές όμως κλπ.
    Διαφορετικές πολώσεις ανάστροφη πολικότητα μεγαλύτερη ισχύς κλπ.

    Για νέου τύπου ραντάρ που θα πιάσεις τα 200-220 χιλιόμετρα στοιχίζουν 3-4 φορές παραπάνω από τα σημερινά συν τα χρήματα για σχεδίαση, βελτίωση, ανάπτυξη και θες δυο ένα ακόμα για ιχνηλάτιση- καθοδήγηση πυραύλων με το ίδιο κόστος που μπορεί να παρακολουθήσει και να δώσει στοιχεία για 2-3 στόχους μόνο αλλά με 150-160 χιλιόμετα εμβέλεια.
    Τώρα ποιός θα δώσει για δυο ραντάρ όσο κάνουν 6-8 ραντάρ συν το κόστος ανάπτυξης κλπ ούτε οι ρώσοι δεν θα το κάνουν που έχουν το μεγαλύτερο πρόβλημα. Με νέου τύπου κεραίες με μικρό τόξο-μοίρες ανίχνευσης.

    Δυστυχώς για να αντιμετωπίσεις το F-35 θα ματώσεις πολύ οικονομικά αυτή είναι και η γνώμη μου.

  19. Το πιό εμπεριστατωμένο άρθρο ή ανάλυση για το πρόβλημα της Αεροπορίας μας αυτή την στιγμή,μπράβο σας.

  20. Δείτε στο http://www.defence-point.gr/news/epimeni-o-erntogan-oti-i-ellada-agorase-s-300-apo-ti-rosia-echi-omos-skopo. Ο Ερντογάν λέει προσπαθεί να ξεφύγει από την υποχρέωση αγοράς Φ-35Α και να πάρει Β για το αεροπλανοφόρο….
    Το άρθρο στο DP καταλήγει επί λέξει:» Έχει αποφασίσει να ρίξει όλα τα τουρκικά λεφτά στο εγχώριο μαχητικό και μόνο για τα αεροπλανοφόρα του τον ενδιαφέρουν τα αμερικανικά αεροσκάφη στην έκδοση της βραχείας απονήωσης – κάθετης προσνήωσης (STOVL: Short Take-Off Vertical Landing).»

    Άντε μας έφεξε πάλι. Θα μας πει Ο Δόναλδ, «παιδιά βάλτε ένα χεράκι πάρτε μερικά γιατί ο Έρντο μας έριξε» και να σου η ΠΑ με 5ης γενιάς Α/Φ!!!!! από το πουθενά.

  21. Εσεις της πτησης δεν ξερετε τι σας γινεται. Καμια αεροπορια που δεν ηταν σε τεχνολογιες αιχμης (f35) δεν επιβίωσε. Κριμα. Δεν το καταλαβαινετε.

Απάντηση