18.1 C
Athens
Δευτέρα, 26 Οκτωβρίου, 2020
- Advertisement -

Να F-35 κανείς, ή να μην F-35; Ιδού η απορία…

- Advertisement -

 
To παραπάνω άρθρο δημοσιεύτηκε στις 26/5/2017. Ήταν μια εποχή που οι σημερινοί ώψιμοι υπέρμαχοι του F-35, το παρουσίαζαν σαν τον ιδανικό ιπτάμενο “στόχο”, αρκεί ο κυνηγός να ήταν Ρώσος, και το όνομά του να ξεκινούσε από Su και να τελειώνει σε -35GR. Το περιοδικό πάντα προσέγγιζε το θέμα F-35 (και κατά συνέπεια και το θέμα τουρκικά F-35) με συνέπεια. Διαβάστε τι γράφαμε πριν λίγους μήνες, όντας απολύτως “αιρετικοί”, και μάλιστα θεωρούμασταν και “μη πατριώτες” (για να μην πούμε “προδότες”) που δεν στηρίζαμε την λύση του Ξανθού Γένους για ΝΜΑ. Στους ακριβώς 4 μήνες που πέρασαν από τότε που το πρωτοδημοσιεύσαμε δεν έχει αλλάξει τίποτε, μόνο οι υποστηρικτές του….
 

Η εβδομάδα που μας πέρασε είχε αρκετές ενδιαφέρουσες ειδήσεις σε ότι αφορά την αεροπορική και αμυντική ειδησιογραφία. Αυτό όμως που “κέντρισε” κάπως το ενδιαφέρον ήταν η είδηση πως η Γερμανία ζήτησε πληροφορίες για το F-35. Φυσικά το Request for Information (ROI) δεν σημαίνει και αγορά. Αλλά ένα ενδιαφέρον από μια ευρωπαϊκή χώρα όπως η Γερμανία, σημαίνει πολλά.
Το ίδιο έπραξε λίγες μέρες μετά και η Πολωνία, που έχει μεγαλύτερο άγχος για την άμυνά της, που προκαλείται από την αύξηση της ρωσικής στρατιωτικής ισχύος. Με την μετακίνηση αντιαεροπορικών πυραύλων S-400 στον θύλακα του Καλίνινγκραντ οι Ρώσοι έχουν καταφέρει να “αποκλείσουν” πολύ μεγάλο μέρος του πολωνικού εναερίου χώρου, αλλά και της ευρύτερης περιοχής. Οι Πολωνοί λοιπόν δικαίως εξετάζουν τα F-35 σαν λύση στο περίπλοκο στρατιωτικό παζλ της Βαλτικής καθώς έχουν να αντιμετωπίσουν μαχητικά Su-30SM, αλλά και πυραύλους Iskander (πέρα από τον Στόλο την Βαλτικής που έχει την έδρα του εκεί).
Οι Βέλγοι πρώτοι από τους παραπάνω, έχουν ξεκινήσει διαδικασία επιλογής Νέου Μαχητικού Αεροσκάφους, και το F-35 μάλλον είναι ο επικρατέστερος διεκδικητής, από την στιγμή που η Ολλανδία και η Δανία έχουν ήδη αγοράσει το αεροσκάφος (αν και το Typhoon προσπαθεί να κάνει την “έκπληξη” στον διαγωνισμό). Φυσικά οι Άγγλοι και οι Ιταλοί το έχουν ήδη επιλέξει, και μιας και δεν υπάρχει αντίστοιχο ευρωπαϊκό μαχητικό, σε λίγο θα ακολουθήσουν και οι Ισπανοί. Όσο κι αν ακούγεται παράξενο, ανάμεσα στους πιθανούς πελάτες του F-35 θα βάζαμε και τους Γάλλους, καθώς δύσκολα θα βρουν τους πόρους για να αναπτύξουν μόνοι τους ένα μαχητικό 5ης γενιάς. Η Ευρώπη δεν προβλέπεται να αναπτύξει σύντομα ένα μαχητικό αντίστοιχο του F-35.
Κάπου όμως εκεί γεννιέται το ερώτημα αν, και τι πρέπει να κάνει η Ελλάδα σε ότι αφορά το F-35.
To F-35 είναι μια ιστορία παλιά, αρκετά παλιά θα λέγαμε. Για τους αναγνώστες του περιοδικού μας είναι πλέον μια υπόθεση άνω των 20 ετών, όταν το πρωτότυπο της Lockheed Martin αντιμετώπιζε το X-32 της Boeing. Για τους υπολοίπους, είναι μάλλον μερικών μηνών. Αλλά μετρώντας σε πολιτικό χρόνο, λίγοι μήνες είναι πολύς καιρός.
Όταν “συγκλονιζόταν” το Πανελλήνιο από δημοσιεύματα του Τύπου, που αποκάλυπταν ότι στην τελευταία παραγγελία του “αόρατου” μαχητικού F-35, η Τουρκία είχε παραγγείλει μια -ακόμη- μοίρα, οι αναγνώστες μας ήξεραν πολύ καλά τι συμβαίνει με το “αόρατο” μαχητικό και την εμπλοκή της γειτονικής χώρας στο πρόγραμμα. Ήξεραν το F-35, ενημερώνονταν άλλωστε διαρκώς όλα αυτά τα χρόνια για όλες τις εξελίξεις του προγράμματος.

Όταν το ΥΠΕΘΑ ζητούσε ενημέρωση για το F-35 (η είδηση εδώ), η ΠΤΗΣΗ είχε ήδη αναλύσει διεξοδικά το θέμα, και οι φίλοι μας ήξεραν πολύ καλά τι σημαίνει και ποιες είναι οι δυνατότητές του. Όταν δε λίγο καιρό μετά, έγινε σαφές πως “δεν αγοράζουμε”, αλλά “μια ερώτηση κάναμε ρε παιδιά”, πάλι συνεχίσαμε να ενημερώνουμε. Άλλωστε το F-35 είναι το μεγαλύτερο πρόγραμμα της αμυντικής αεροπορικής βιομηχανίας σε εξέλιξη σήμερα (και θα είναι για πάρα πολλά χρόνια ακόμη), οπότε λογικό είναι μεγάλο ποσοστό των άρθρων του περιοδικού ετησίως ή του site μηνιαίως να αφορούν το F-35.
Μετά από όλα αυτά, ησυχία έπεσε πάνω από το γαλατικό χωριό. Από τη μια το κλείσιμο της αξιολόγησης, από την άλλη το δημοφιλές τηλεπαιχνίδι σε εξωτικά μέρη, σύντομα το F-35 έγινε μια ακόμη ανάμνηση μιας “περίεργης” επικαιρότητας. Φυσικά όλοι πλέον ήξεραν στα απανταχού καφενεία, διαδικτυακά ή μη, τι σημαίνει F-35, και μπορούσαν να κάνουν αναλύσεις των δυνατοτήτων του με πολύ μεγαλύτερη ακρίβεια και πιστότητα από την εξακρίβωση της κανονικότητας πέναλτι σε ομάδα Δ’ Εθνικής. Αλλά το F-35 δεν ήταν πλέον στην πρώτη γραμμή της επικαιρότητας, μπορούσαμε να το ξεχάσουμε. Ποιος ασχολείται άραγε με τη εθνική άμυνα;
Ευφάνταστες ιστορίες που κυκλοφορούσαν σε έντυπα ή διαδικτυακά μέσα ευτυχώς αραίωσαν. Λύσεις “καλύτερες” των πανάκριβων F-35, που θα αγοράζονταν σε τιμή Lada Niva και θα εξασφάλιζαν την αεροπορική υπεροχή μέχρι τον 26ο αιώνα εμφανίστηκαν για λίγο αλλά έπεισαν πολλούς εύπιστους συμπατριώτες μας. Οι Ρώσοι όμως δεν έστειλαν τελικά καμιά 100αριά Su-35 με πληρωμή σε κεράσια (για πολλούς λόγους, αλλά μάλλον γιατί δεν φτάνουν όλα τα κεράσια πολλών ετών για να αγοράσουμε, ίσως και γιατί οι Ρώσοι θέλουν δολάρια, αλλά δεν φυτρώνουν στα μέρη μας), ούτε οι Κενταυριανοί έστειλαν το Άρμα του Απόλλωνα. Συνεπώς η ΠΑ θα μείνει με τα “ταπεινά” F-16 να αντιμετωπίσει αύριο την απειλή που περιγράφεται σαν “το F-35 στην Τουρκική Πολεμική Αεροπορία”;
Στο ενδιάμεσο βρεθήκαμε να κατηγορούμαστε σαν θιασώτες του F-35, σαν υποστηρικτές του Rafale, σαν εκπρόσωποι του Typhoon, ευτυχώς όχι σαν αντιπρόσωποι του Spitfire. Πάρα πολλοί, αυτό που ονομάζεται “περιπλανώμενο κοινό του Διαδικτύου” είχαν “απόλυτη” άποψη για το θέμα (που το γνωρίζουν πια με εμπειρία πτέραρχου χιλιάδων ωρών πτήσης απέναντι στην Διαγαλαξιακή Αυτοκρατορία) και οτιδήποτε διαφορετικό από την δική τους, η προσβολή ήταν άμεση και ευθεία, και συνήθως με βαριές εκφράσεις που πάντα τελείωνε στον πατριωτισμό μας. Από την στιγμή βέβαια που λειτουργούμε το blog, και δεν απευθυνόμαστε πλέον μόνο σε αναγνώστες μας, προσπαθήσαμε  πολλάκις να ενημερώσουμε και να εξηγήσουμε σε όλους τους φίλους μας, πολλοί όμως δεν κατάφεραν να καταλάβουν τι γράψαμε όταν είπαμε τι σημαίνει το F-35 για την RAF (εδώ), αλλά και για την Πολεμική μας Αεροπορία.
Φτάνουμε στο σήμερα και φυσικά μετά από τα δημοσιεύματα που προαναφέραμε, τίποτα δεν έχει γίνει. Ο εκσυγχρονισμός των F-16 τείνει να μετατραπεί από “μελλούμενος” σε “θρυλούμενος”, και τα οικονομικά της χώρας μας είναι σαφές πως δεν “σηκώνουν” δυο προγράμματα μαζί, για την ΠΑ (εκσυγχρονισμός F-16 και Νέο Μαχητικό Αεροσκάφος). Για όσους διαφωνούν, θα τους πούμε πως προς στιγμήν τα οικονομικά δεν σηκώνουν ούτε το ένα πρόγραμμα, αυτός άλλωστε είναι και ο λόγος που δεν έχουμε νέα για τα F-16 και τον εκσυγχρονισμό τους.
Το F-35 σαν αεροσκάφος (ή πρόγραμμα αν προτιμάτε) μέχρι τώρα έχει εξασφαλίσει την “επιβίωσή” του, και λύνει αργά αλλά σταθερά τα όποια προβλήματά του. Νέο λογισμικό, νέα όπλα, νέοι “φάκελοι πτήσης” βελτιώνουν τις δυνατότητές του. Το αεροσκάφος σίγουρα κάνει αυτό που είχε υποσχεθεί, είναι stealth, και μάλιστα τόσο που μπορεί και καταστρέφει συστήματα αεράμυνας με έξυπνα όπλα από μικρές αποστάσεις κι όχι με πυραύλους αντιραντάρ μεγάλης εμβέλειας. Μπορεί λοιπόν να “καθαρίσει το κρεμμύδι” της εχθρικής αεράμυνας όχι ξεφλουδίζοντάς το, αλλά απλά διαλύοντάς το με χειρουργικά χτυπήματα.

Όσο κι αν δεν του φαίνεται, έχει σαφείς δυνατότητες επιβολής αεροπορικής υπεροχής, πράγμα που το απέδειξε και στην πρόσφατη Red Flag. Δεν είναι το απόλυτο μαχητικό αερομαχιών, δεν σχεδιάστηκε άλλωστε να αερομαχεί. Μπορεί όμως να βάλλει πύραυλο σε όποια κατεύθυνση θέλει πετυχαίνοντας καταρρίψεις στην αρχή μιας αερομαχίας, καθώς ο πιλότος μπορεί να δει και “μέσα” από το αεροσκάφος (δείτε στο 2:15 και μετά του video εδώ). Το να “πάρεις την ουρά” σε ένα F-35 είναι μάλλον άδικος κόπος, αν φυσικά καταφέρει κάποιος να πλησιάσει αρκετά για να το κάνει.
Όλα αυτά, μαζί με πολλά ακόμη, μπορεί να τα κάνει γιατί σχεδιάστηκε από την αρχή να φέρει υποσυστήματα που μέχρι τώρα κανένα άλλο αεροσκάφος δεν είχε, ούτε είναι και εύκολο να αποκτήσει. Κι αυτό γιατί το F-35 δεν σχεδιάστηκε σαν ένα απλό μαχητικό stealth όπως για παράδειγμα το F-117, αλλά σαν ένα πραγματικό μαχητικό επόμενης γενιάς που ταυτόχρονα είναι και stealth.
Οι πιθανότητες που έχει να επιβιώσει σε αερομαχία ένα μαχητικό 4ης γενιάς με κορυφαία ευελιξία απέναντι στο F-35, είναι όσες θα είχε το πιο “γρήγορο πιστόλι” στην Άγρια Δύση με Colt revolver, απέναντι σε ένα στέλεχος των ΟΥΚ οπλισμένο με Μ-4 και διόπτρα, και μονομαχία από την απόσταση που θα επέλεγε ο τελευταίος.

Βέβαια το F-35 δεν έχει σχεδιαστεί να είναι “μοναχικός” λύκος. Σε ένα μελλοντικό πεδίο της μάχης απαιτούνται και αεροσκάφη 4ης γενιάς να πετούν μαζί του, πλήρως όμως δικτυωμένα έτσι ώστε να μπορούν να ανταλλάσουν πληροφορίες και να μοιράζονται όπλα και δυνατότητες. Η USAF έχει για αυτή την “δουλειά” τα F-15/F-16/F-22, όπως και το USN τα F/A-18E/F. Οι Βρετανοί και οι Ιταλοί έχουν με την σειρά τους το Eurofighter, οι Ισραηλινοί και οι Τούρκοι F-16 κοκ. Το mix αεροσκαφών 4ης και 5ης γενιάς είναι προφανώς αυτό που θα κυριαρχήσει στα επόμενα χρόνια στους επιχειρησιακούς σχεδιασμούς των σύγχρονων αεροποριών. Ήδη οι Γερμανοί (η είδηση εδώ) αλλά και οι Πολωνοί (η πρόσφατη είδηση εδώ) εξετάζουν το ενδεχόμενο αγοράς του αεροσκάφους και κατά την άποψή μας πολλές αεροπορίες θα ακολουθήσουν. Αυτό το λέμε γιατί η Lockheed αντίθετα με ότι πιστεύουν πολλοί, δεν “περιμένει” από την Ελλάδα για να κερδίσει χρήματα, το έχει ήδη πετύχει από τους άλλους πελάτες του αεροσκάφους.
Πολλές φορές γίνεται η συζήτηση αν ένα F-35 μπορεί να αντιμετωπίσει ένα άλλο F-35, κι αν η αγορά ελληνικών F-35 θα είναι η απάντηση στα τουρκικά F-35. Ας ξεκαθαρίσουμε το ότι ένα F-35 δεν μπορεί να εντοπίσει ένα άλλο F-35, παρά μόνο την στιγμή που ουσιαστικά θα αλληλο-εντοπιστούν. Πιθανότατα να μπορεί να κάνει ευκολότερα τον εντοπισμό του εχθρικού F-35 από ότι ένα F-16 (λόγω του πολύ προηγμένου ραντάρ του F-35 σε σχέση με το F-16), και ίσως δυσκολότερα από ένα F-15 ή Su-35 (λόγω των πολύ ισχυρών ραντάρ που έχουν αυτά τα δυο αεροσκάφη, που σε πραγματική ισχύ εκπομπής μάλλον ξεπερνούν το ραντάρ του F-35). Το θέμα όμως είναι ότι όλα τα αναφερόμενα μαχητικά 4ης, 4,5 γενιάς, ότι ραντάρ και όπλα να έχουν, θα έχουν ήδη εντοπιστεί πολύ πιο γρήγορα από το εχθρικό F-35, και θα είναι στην διακριτική ευχέρεια του τελευταίου να βάλλει πρώτο εναντίον τους ή όχι.

Εκεί ακριβώς βρίσκεται και η λογική απόκτησης F-35 από οποιαδήποτε αεροπορία (που μπορεί φυσικά να τα αποκτήσει λόγω εξαγωγικών περιορισμών, αν και θέλουμε να πιστεύουμε ότι η Ελλάδα είναι ανάμεσα σε αυτές θα έπαιρναν άδεια εξαγωγής για το αεροσκάφος). Το F-35 μπορεί να δώσει μεγάλη επιχειρησιακή ευελιξία στον χρήστη και να πολλαπλασιάσει την μαχητική αξία μαχητικών παλαιότερης γενιάς μέσω της κοινής δικτύωσης.
To αν το F-35 μπορεί να αντιμετωπιστεί, προσπαθούμε κι εμείς να το προσεγγίσουμε από πολλές διαφορετικές οπτικές γωνίες, και χωρίς να λείπει η “φαντασία”. Μια λύση που παρουσιάσαμε ήταν αυτή των Arleigh Burke, που αναλύσαμε εδώ. Αλλά είναι μια από τις πολλές ίσως λύσεις, που σίγουρα θα γίνουν περισσότερες στο μέλλον, όσο το F-35 αλλά και άλλα μαχητικά 5ης γενιάς αυξάνουν τους αριθμούς τους σε υπηρεσία παγκοσμίως.
 

Υπάρχει πάντα η λύση των F-15/Su-35 που όπως είπαμε έχουν πανίσχυρα ραντάρ και συστήματα IRST (Su-35). Τα Typhoon/Rafale/Gripen έχουν επίσης αρκετές δυνατότητες, ειδικά στις εκδόσεις με ραντάρ AESA (όλα τους έχουν προηγμένο IRST). Πρέπει όμως να πούμε πως για όλα ισχύει ότι η επιβίωσή τους απαιτεί ένα εξαιρετικά προηγμένο σύστημα αυτοπροστασίας, που μπορεί να παρεμβάλει τα εχθρικά ραντάρ σε βαθμό κορεσμού (περισσότερα μπορείτε να διαβάσετε εδώ). Τα μαχητικά 4,5 γενιάς παραμένουν λοιπόν μια πολύ καλή λύση για κάθε αεροπορία.
Γράφουμε όλα τα παραπάνω έχοντας υπόψιν μας τον κίνδυνο να “κατηγορηθούμε” για “προώθηση” του F-35. Αυτό που κάνουμε είναι να μεταφέρουμε όσα έχουν γίνει δημοσιογραφικά γνωστά για το αεροσκάφος σε μια σειρά και με απλά λόγια, αυτός είναι ο σκοπός του άρθρου. Και θεωρούμε πως αεροπορίες σαν του Ισραήλ, της Ιαπωνίας, της Βρετανίας, των ΗΠΑ δεν έχουν κάνει το λάθος να επιλέξουν το αεροσκάφος ενώ αυτό είναι ένας “άχρηστος κουβάς”, κι όλα αυτά για να πείσουν 10 εκ. κατατρεγμένους Έλληνες να δώσουν το υστέρημά τους για να τα πάρουν κι αυτοί μια Μοίρα. Ναι, το Su-35 ή το Typhoon είναι καλύτερα αεροδυναμικά αεροσκάφη, αλλά δεν συγκρίνονται με το F-35, είναι κάτι διαφορετικό. Συγκρίνοται με τις τελευταίες εκδόσεις του F-15. Το Gripen E είναι εξαιρετικό, αλλά συγκρίνεται με το F-16V. Είναι όλα τους απόλυτα ικανά, αλλά τελείως διαφορετικά αεροσκάφη με το F-35.

Η προσέγγισή μας σαν χώρα για την αγορά του F-35, δεν πρέπει να έχει να κάνει με την αγορά του από την Τουρκία. Έχει να κάνει με το πόσο θα βοηθήσει τον συνολικό σχεδιασμό της Πολεμικής Αεροπορίας, και κατά πόσο θα βοηθήσει τα επιχειρησιακά της σχέδια. Αν η ΠΑ πρέπει να αντιμετωπίσει ένα πολλαπλό δίκτυο αεράμυνας, με S-400 (ή MEADS ή Aster) συν HISAR/HAWK, με F-16C Blk52+ και F-35A που θα εξαπολύουν AMRAAM, και να ταυτόχρονα θα πρέπει να “κυνηγάει” BORA στην τουρκική ενδοχώρα, τότε ίσως ένα αεροσκάφος 5ης γενιάς που θα διεισδύει χωρίς να εντοπίζεται είναι μονόδρομος. Αν σκοπεύει να “στέλνει” πακέτα F-16/F-35, που θα επικοινωνούν/συνεργάζονται μεταξύ τους και τα πρώτα θα “μαζεύουν” τις βολές των αντιπάλων F-16/F-35 και θα αποχωρούν προσωρινά “τρέχοντας” αφήνοντας τα “αόρατα” F-35 να καταρρίψουν τα “αποκαλυφθέντα” εχθρικά F-35 αλλά και τα “αμέριμνα” εχθρικά F-16, τότε πάλι είναι σοβαρός λόγος αγοράς.
Αν τα θέλουμε για να αναχαιτίζουμε ίχνη στο FIR Αθηνών (που μια χαρά κάνουν την δουλειά τα F-16), ή για να προσφέρουν CAS μεγάλης διάρκειας πάνω από την Κύπρο (εδώ θέλουμε F-15E/Su-34), τότε μάλλον δεν υπάρχει να χαλάσουμε τα χρήματά μας (που δεν τα έχουμε κιόλας).

Αυτά όμως δεν τα καθορίζουμε εμείς, ούτε κανείς άλλος “ειδικός” ή μη. Τα καθορίζει η ΠΑ, γιατί εκείνη είναι που έχει επωμιστεί το βάρος της εναέριας προστασίας της Ελλάδος, και φυσικά γνωρίζει η ίδια τις ανάγκες της. Η ΠΑ είναι θα χρειαστεί να προστατέψει “τους βωμούς και τις εστίες”, και οι πιλότοι μας θα πρέπει να έχουν τα εργαλεία που χρειάζονται για να επιτύχουν την αποστολή τους. Αν αυτά τα εργαλεία θα είναι τα F-35 αυτό δεν το ξέρουμε, ούτε μπορούμε να το πούμε.
To F-35 έχει και ένα μοναδικό χαρακτηριστικό για τις χώρες της Δύσης. Έτσι και η ΠΑ αποφασίσει ότι χρειάζεται ένα μαχητικό 5ης γενιάς, τότε το F-35 είναι το μόνο σε υπηρεσία, και εδώ δεν μπορεί να γίνει ουσιαστικός διαγωνισμός (αν βάλεις σαν κριτήριο το χαμηλό RCS, δεν θα έρθει κανείς άλλος). Αν αποφασιστεί πως χρειάζεται ενίσχυση γενικά η ΠΑ, με Νέο Μαχητικό Αεροσκάφος, όπως για παράδειγμα η Φινλανδία, τότε μπορεί να “ανοίξει” η πόρτα και για άλλες λύσεις (βλέπε εδώ).
Αν λοιπόν, με κάποιον “μαγικό” ή άλλο τρόπο, η ΠΑ αποφασίσει πως χρειάζεται ΝΜΑ τότε εμείς θα είμαστε εδώ για να σας ενημερώσουμε με τον καλύτερο τρόπο. Μέχρι τότε απλά θα ελπίζουμε πως θα ξεκινήσει επιτέλους ο εκσυγχρονισμός των F-16, που σημειωτέον θα χρειαστεί ίσως μέχρι και μια δεκαετία να ολοκληρωθεί.
Συζητήσεις για το ποιο είναι  το καλύτερο μαχητικό προφανώς δεν χωρούν. Καλύτερο είναι αυτό που θα κάνει την δουλειά της ΠΑ, κι όχι αυτό που συμπαθούμε, ή αυτό που μας έχουν πείσει κάποιοι ότι είναι το καλύτερο. Και το ποιο μαχητικό θα κάνει την δουλειά της ΠΑ, το ξέρουν μόνο οι άνθρωποί της ΠΑ. Εμείς τους έχουμε απόλυτη εμπιστοσύνη, ελπίζουμε κι εσείς. Το έχουμε πει, το έχουμε ξαναπεί και θα το λέμε συνεχώς.
 
Σημείωση: Το άρθρο έχει γραφτεί για να ενημερώσει και να προάγει τον δημιουργικό διάλογο. Με χαρά θα απαντήσουμε σε πολιτισμένο αντίλογο ή απορίες, στο blog μας, στο facebook ή το twiiter (όσο μπορούμε βέβαια, λόγω υπερβολικού φόρτου εργασίας). Οτιδήποτε άλλο -όπως ειρωνείες, προσβολές κοκ- δεν θα γίνει αποδεκτό.

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στο ptisidiastima.com εκφράζουν απαραίτητα τους συντάκτες τους κι όχι υποχρεωτικά την ιστοσελίδα. Ο ιστότοπος δεν λογοκρίνει τις γνώμες των συντακτών της και των άρθρων τους. ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η αναδημοσίευση των άρθρων μας χωρίς γραπτή έγκριση, αλλιώς το ptisidiastima.com θα λάβει όλα τα απαραίτητα νομικά μέτρα. Τα σχόλια των άρθρων που ακολουθούν, δεν εκφράζουν την ιστοσελίδα, παρά μόνο αυτούς τους ίδιους τους σχολιαστές. Η αρχισυνταξία έχει το δικαίωμα να λογοκρίνει σχόλιο ή να απαγορεύσει την δημοσίευσή του.

- Advertisement -
- Advertisement -
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
laoulini
Γιάννης
3 years ago

Παιδιά κάντε και ένα άρθρο για τα επίγεια και εναέρια ραντάρ έγκαιρης προειδοποίησης καθώς και για οπτικά και υπέρυθρα συστήματα που είναι διαθέσιμα στην αγορά.Όλα ξεκινούν από τον εντοπισμό και μετά αποφασίζεις πώς και με ποιο μέσο θα αντιμετωπίσεις το F35.

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  Γιάννης

Κάνουμε συνεχώς παρουσιάσεις, αλλά αφιέρωμα των πάντων δεν μπορεί να γίνει, θέλει όχι ολόκληρο τεύχος αλλά τόμους. Πάντως σκοπός του άρθρου δεν είναι οι τρόποι εντοπισμού του F-35

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
3 years ago
Reply to  Γιάννης

συμφωνώ απόλυτα. Το f-35 αν θα το πάρουμε θα το πάρουμε για την τουρκική ενδοχώρα. Για την άμυνα στο Αιγαίο θέλουμε rafale 3 aesa + f-16 viper + πολυστατικά/passive επίγεια ραντάρ εξελιγμένα από εμάς (μπορούμε) και όλα διασυνδεόμενα.

Em.Ti
Emmanouil, T
3 years ago
Reply to  sotbak

Αγαπητέ, απ’όλα αυτά μόνο το F-16 Viper είναι εφικτό, και μάλιστα με μεγάλη δυσκολία.
Τα άλλα δυστυχώς, είναι φαντασία.

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
3 years ago
Reply to  Emmanouil, T

εγώ λέω τι χρειαζόμαστε κατά τη γνώμη μου, αλλιώς φορέστε από τώρα το φέσι….

Nikolas K
Nikolas K
3 years ago

Εξαιρετικό και μεστό άρθρο, για ακόμα μια φορά, από την Πτήση. Αγαπητή Πτήση, όσο κι αν διαφωνώ με την προσέγγισή σου να αγνοείς επιδεικτικά την Γενική Αεροπορία και τον Αεραθλητισμό, τόσο παραδέχομαι ότι στις στρατιωτικές αεροπορικές αναλύσεις είσαι κάτι παραπάνω από έγκυρη.
Όλα τα λεφτά είναι η τελευταία παράγραφος του άρθρου, πριν την Σημείωση: η καλύτερη λύση είναι αυτή που θα επιλέξει η Π.Α., γιατί η Π.Α. είναι αυτή που έχει όλα τα δεδομένα ανά χείρας αυτή την στιγμή. Και εμείς τους έχουμε εμπιστοσύνη.
Και το σίγουρο είναι ότι όπως φαίνεται, δουλεύουν πυρετωδώς για να δοθεί απάντηση στους εξοπλισμούς της γείτονος και στα νέα δεδομένα που αυτοί οι εξοπλισμοί δημιουργούν.

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
3 years ago
Reply to  Nikolas K

όντως πολύ καλό άρθρο

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  sotbak

Σας ευχαριστούμε και τους δυο για τα καλά σας λόγια

dimitrov
Member
dimitrov (@dimitrov)
3 years ago

Η απάντηση στον τίτλο του άρθρου είναι σαφής …. βρες φράγκα και μετά τα λέμε ……. Πάντως δημιουργείται ένα επικίνδυνο χρονικό κενό από τη στιγμή που οι δίπλα θα αξιοποιούν πλήρως το εφ35 μέχρι τη στιγμή που αρχίσουμε και εμείς να αξιοποιούμε την όποια λύση. Πέραν τούτου εμείς κοιτάμε το φεγγάρι(εφ35) αλλά την ίδια ώρα κάποιος είναι έτοιμος να μας πυροβολήσει ήδη με πανίσχυρα όπλα. Τουλάχιστον με τα εφ35 δεν βλέπω να κάνουν παραβιάσεις αλλά μπορεί να τα δούμε κανένα πρωινό να πετάνε κι αυτά πάνω από την Αθήνα. Στην παρέλαση της 25ης Μαρτίου.

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  dimitrov

Ας ξεκινήσουμε με τον εκσυγχρονισμό των F-16… Μετά βλέπουμε. Αλλά ας γίνει τουλάχιστον αυτός!

dimitrov
Member
dimitrov (@dimitrov)
3 years ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Δεν ήμουν σαφής ….. όταν λέω εφ35 στον αττικό ουρανό της 25ης Μαρτίου 202_, εννοώ τα … τούρκικα ……, όπως πχ κάποιοι άλλοι παλιά έκαναν υπερηχητικές πτήσεις πάνω από γειτονικές πρωτεύουσες. Ονόματα δεν λέμε, υπολήψεις δεν θίγουμε. (χι,χι,χι) Εγώ αν ήμουν πάντως χαβάσερασκέρης ή μπεηλέρμπεης θα έμπαινα στον πειρασμό για μια τέτοια κασκαρίκα.

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  dimitrov

Το καταλάβαμε μην ανησυχείτε!

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
3 years ago
Reply to  dimitrov

αυτός είναι ο λόγος που οι πολιτικοί θα αναγκαστούν να αναβαθμίσουν την αεράμυνά μας για τα f-35.

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  sotbak

Μακάρι να συμμεριζόμασταν την αισιοδοξία σας

KGP
KGP
3 years ago

Εξαιρετικό άρθρο από κάθε πλευρά. Ξεκαθαρίζετε για άλλη μια φορά την θέση σας, για όσους δεν το καταλαβαίνουν, ενώ θέτετε και το ζήτημα της ενίσχυσης των Ενόπλων Δυνάμεων στην σωστή βάση: οικονομκές δυνατότητες και πραγματικές ανάγκες.
Το σχόλιο περί λύσεων “σε τιμή Lada Niva” ελπίζω να γίνει κατανοητό στους … παντογνώστες.

GC
GC
3 years ago

Θα κάνω ένα σχόλιο σχετικά με το πολυδιαφημισμένο DAS. Επειδή έχει τύχει να ασχοληθώ με συστήματα οπτικής αναγνώρισης θα κάνω την πρόβλεψη πως σε ένα πυκνο πεδίο μάχης οι χειριστές θα το απενεργοποιούν ή θα το αγνοούν επειδή θα είναι αναξιόπιστο. Είναι διαφορετικό να δοκιμάζεις κάτι τέτοιο πάνω από απέραντες εκτάσεις σε ελεγχόμενο περιβάλλον και διαφορετικό να το εφαρμόζεις εκεί που θα γίνεται ο χαμός. Αυτή η ιδέα πως τα ηλεκτρονικά συστήματα θα αντικαταστήσουν τις βασικές αρχές της εναέριας μάχης είναι τόσο παλία όσο και το F-4D. Για αυτό να μην βγάζουμε γρήγορα συμπεράσματα.

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  GC

Είναι παλιά πράγματι τα Η/Ο στα αεροσκάφη. Αλλά το συγκεκριμένο δεν είναι ένα απλό ηλεκτροπτικό σύστημα, καθώς συνοδεύεται στον αέρα από υπολογιστική ισχύ που κανένα άλλο ανάλογο σύστημα ή αεροσκάφος δεν είχε στο παρελθόν. Προφανώς γίνεται μια απίστευτης ταχύτητας ανάλυσης στα δεδομένα, έτσι ώστε να παρουσιάζονται οι απειλές και να απορρίπτονται οι ψευδοσυναγερμοί.

GC
GC
3 years ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Έχω παραλείψει να σας συγχαρώ για άρθρο σας που δίνει μια αντικειμενική εκτίμηση των δεδομένων. Παρακολουθώ το περιοδικό σας από τη δεκαετία του ‘ 80 και είσαστε από τις ελάχιστες ψύχραιμες γραφίδες.
Σχετικά πάλι με το DAS, θα ιισχυριστώ πως η υπολογιστική ισχύ του F35 είναι σημαντική αλλά σίγουρα όχι απεριόριστη. Για απλοποίηση της συζήτησης όμως ας θεωρήσουμε πως είναι απεριόριστη.
Τα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης βασίζονται σε στατιστικά μοντέλα και εξάγουν συμπεράσματα με βάση την εκπαίδευση τους (hypothesis testing). Για να έχουν σφάλμα e μικρότερο από κάποιο όριο πρέπει να τηρούνται κάποια αυστηρά αντικειμενικά κριτήρια. Σε περιβάλλον παρεμβολών (Η/Π, flares, chaffs, νέφωση) τα κριτήρια αυτά δεν θα τηρούνται επομένως το σύστημα θα κατηγοριοποιεί στόχους με σφαλμα > e. Το αποτέλεσμα θα είναι τελικά στην κρίση του χειριστή. Όπως δλδ σε ένα άλλο μαχητικό χωρίς DAS. Αυτά δεν έχουν καμία σχέση με την υπολογιστική ισχύ.
Πιθανόν το DAS με την πάροδο του χρόνου να αναβαθμιστεί και να γίνει battle proven όμως ποτέ δεν πρόκειται να αλλάξει την βασική του φιλοσοφία, πως είναι σχεδιασμένο για πολύ συγκεκριμένες ανάγκες της USAF. Επίσης συμφωνώ 100% πως ο μόνος γνώστης όλως των δεδομένων ειναι η ΠΑ και ας εμπιστευτούμε την κρίση της.

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  GC

Ευχαριστούμε για τα καλά σας λόγια.
Λογικό είναι το DAS να μην είναι η “απόλυτη” λύση, και να δημιουργεί προβλήματα, ψευδοσυναγερμούς κοκ. Αλλά αναφέρετε όμως κι εσείς θα εξελιχθεί!

GS
GS
3 years ago
Reply to  GC

Καταρχήν συγχαρητήρια για το άρθρο, αλλά και για τους σχολιαστές. Δεν θα ήμουν πολύ απαισιόδοξος για τις επιδόσεις του DAS. Οι σχεδιάσεις που έχουν υιοθετηθεί μέχρι σήμερα έχουν “σχετικά” καλή απόδοση (OSF, Pirate, και τα καινούργια ατρακτίδια για τα F-15 κλπ) κατά τα λεγόμενα χρηστών και παρόχων υλικού. Αυτός είναι και ο λόγος που διαδίδονται ταχύτατα. Η ευαισθησία στο υπέρυθρο φάσμα έχει αυξηθεί, η ταυτόχρονη χρήση αισθητήρων σε πολλές μπάντες έχει επιβοηθήσει την αποτελεσματικότητα και η υπολογιστική ισχύς έχει αυξηθεί κατακόρυφα (γι αυτό και σήμερα βλέπουμε οπτικά συστήματά τύπου IRST να εξοπλίζουν σχεδόν όλες τις πλατφόρμες). Είναι μια τεχνολογία που έχει σχεδόν ωριμάσει. Έχει δίκιο ο προλαλήσας ότι η αναξιοπιστία ήταν το κύριο χαρακτηριστικό αυτών των συστημάτων στο παρελθόν. Αυτός είναι και ο λόγος που οι ίδιοι οι Αμερικανοί υιοθέτησαν IRST systems και στο παρελθόν (με βασικό εκείνο του F-14) αλλά εγκατέλειψαν τις τεχνολογίες. Σε κάθε περίπτωση, το DAS δεν είναι μόνο σύστημα search/track/targeting, αλλά έχει και ρόλο situational awareness όπως και αυτοπροστασίας παρέχοντας πληροφόρηση ανάλογη ενός κλασικού missile warner με υψηλότερη ευαισθησία και χαμηλότερα false alarms (δεδομένου ότι λειτουργεί στο MWIR φάσμα και δεν είναι UV). Στην περίπτωση του F-35 όμως, δεν έχει σημασία μόνο η επίδοση ενός συγκεκριμένου συστήματος του αεροσκάφους. Πιο σημαντικό είναι το integration που έχει επιτευχθεί και οι δυνατότητες data fusion που δίνονται στο χειριστή. Περισςότερο από οποιοδήποτε άλλο α/φος το F-35 είναι φορέας όπλων και συστημάτων παρά ιπτάμενη μηχανή. Από τις πληροφορίες που είναι διαθέσιμες στο open source φαίνεται ότι το F-35 είναι φορέας όπλων, αισθητήρας, επικοινωνιακός κόμβος, πλατφόρμα ηλεκτρονικού πολέμου και χειριστής μη επανδρωμένων οχημάτων, ταυτόχρονα και με αρκετά υψηλή απόδοση. Φυσικά, πολλά από αυτά δεν είναι αποφασιστικής σημασίας σε μία αποστολή αναχαίτισης όπου οι BVR βολές είναι απαγορευτικές, η οπτική αναγνώριση απαραίτητη και η κλειστή αερομαχία συνηθισμένη. Και νομίζω ότι αυτό είναι και το σημαντικότερο επιχείρημα του άρθρου, η συζήτηση για τις τεχνολογίες είναι αέναη και η μετάφραση τεχνικών προδιαγραφών σε δυνατότητες αόριστη, οι ανάγκες της ΠΑ είναι εντούτοις συγκεκριμένες και εξαρτώνται από στρατηγικές και τακτικές επιλογές.

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
3 years ago
Reply to  GC

πολύ καλό σχόλιο

Παλιουρας
Παλιουρας
3 years ago

Καλησπερα σας !
Να ξεκινησω απο το οτι οσο παρακολουθω το μπλογκ σας, δεν εχω διαπιστωσει επιθετικοτητα ή ειρωνιες απο χρηστες. Ισως το υφος ξερολα να ισχυει, αλλα και απο την πλευρα σας ορισμενες φορες οι απαντησεις ειναι λιγο ‘κοφτες’.
Στο παρασυνθημα…ορθως αντιμετωπιζετε τα F-35 σαν “αγνωστη ποσοτητα”, γιατι περαν των περιορισμενων μεχρι στιγμης πληροφοριων που υπαρχουν για τις “πραγματικες” του επιδοσεις, δεν εχει ακομα δοκιμαστει σε πεδιο μαχων, ουτε εχει “πολεμησει” με αλλα συγχρονα τζετ (περα απο ασκησεις, για τις οποιες πολλοι λενε οτι πιθανως “προωθηθηκε” για εμπορικους λογους. Σκοπος μου δεν ειναι να αμφισβητησω το αεροσκαφος το οποιο θεωρω απαραιτητο για την Π.Α. μελλοντικα (ceteris paribus).
Απλα, η σκεψη που θελω να μοιραστω και να θεσω εις κριση των συνομιλητων ειναι πως η θεωρια του “πακετου” α/φων 5ης και 4ης(+) γενιας ακουγεται πολυ ελκυστικη για την αεραμυνα της Ελλαδας.
Δηλαδη, δεδομενου του “αμυντικου” μας δογματος, υπερασπισης των κεκτημενων (παρα επιθεσης και πρωτου πληγματος), εκτιμω οτι η Ελλαδα θα μπορουσε (υποτιθεμενης μιας μελλοντικης ανεσης να κινηθει στα εξοπλιστικα) να περιοριστει σε μια μικροτερη ποσοτητα F-35 (αντικαταστασης F-4 ?, δηλαδη της ταξεως των 40 περιπου αεροσκαφων) και συμπληρωματος αυτων με ικανα και διασυνδεδεμενα τζετ 4ης γενιας, οπως τα αναβαθμισμενα F16V κσι πιθανοτατα σε βαθος χρονου (παλι αν δεν εχει βγει κατι επαναστατικα πρωτοποριακο μεχρι τοτε) καποιο “stealth killer” μαχητικο (δηλαδη ικανο στην ιχνηλατηση και υπερ-ευελικτο στα avionιcs) προς -σταδιακη- αντικατασταση των Μιραζ. Ο συνδυασμος Typhoon-F-35 που παρουσιασατε δεν φανηκε καθολου κακος στα χαρτια ως προς την πιθανη του αποτελεσματικοτα. Φανταζομαι το αυτο θα ισχυει και με τα Rafale κα., καθως και με τα υπαρχοντα F-16 μας (στα οποια η ζευξη θα προσφερεται απο την ιδια την Lockheed).
Επισης, κατι τελευταιο αναφορικα με ενα πιθανο “πρωτο πληγμα” της Τουρκιας με μεγαλο αριθμο F-35 (σεναριο πρωτη μερα του πολεμου). Οπως το σκεφτομαι, θα πρεπει να αποφασισουν αν θα εμπλεξουν τις ανατολικες μας αεραμυνες και τα προωθημενα α/φη του readiness (οποτε θα δοθει καποιος χρονος αντιδρασης στις μεγαλες βασεις της ΠΑ στην ηπειρωτικη Ελλαδα να σηκωσουν αεροσκαφη) ή θα περασουν κατευθειαν (κερδιζοντας χρονο) για να πληξουν τις μεγαλες πτερυγες μαχης, οποτε θεωρητικα περνωντας θα εχουν εντοπιστει απο τα νησιωτικα συμπλεγματα των ρανταρ. Οπως και να εχει, τα χρονικα περιθωρια αντιδρασης θα ειναι πολυ μικρα.

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago

Δεν βλέπετε όσα καταμαρτυρούμε, γιατί 1. στο blog δεν εγκρίνονται τα σχόλια, αλλά και είναι ελάχιστα, 2. τα περισσότερα είναι στο facebook, που από επιλογή έχουμε αφήσει ελεύθερο τον σχολιασμό.
Πράγματι, τα F-35 ή κάθε ΝΜΑ θα μπορούσε να αντικαταστήσει τα F-4E AUP. O αριθμός των 40 αεροσκαφών είναι μάλλον μεγάλος, εδώ δεν τολμάμε να σκεφτούμε για ΝΜΑ.
Σε ότι αφορά το πρώτο πλήγμα, η χώρα που θα το κάνει δεν είναι ΗΠΑ, συνεπώς θα έχει να αντιμετωπίσει “συνέπειες”. Φυσικά δεν βασίζουμε εκεί την αποτρεπτική μας ισχύ, από όσο ξέρουμε τουλάχιστον με την σημερινή κατάσταση “έχουν γνώση οι φύλακες”.

Ikarus
Member
Ikarus (@ikarus)
3 years ago

Με συγχωρείτε, η κίνηση της Γερμανίας και της Πολωνίας για ενημέρωση για το F-35 είναι διαφορετική από την δικιά μας;

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  Ikarus

Η βασική μας διαφορά είναι ότι αυτοί σε περίπτωση που το αποφασίσουν, έχουν και τα χρήματα να το αγοράσουν!

gm
gm
3 years ago

Ας αφήσουμε καμιά φορά να πληρώσει κανας άλλος τα έξοδα εξέλιξης. Όταν φτηνήνουν αγοράζουμε. Και δεν θα γέρνουν μέχρι τότε.

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  gm

Το έχουν εξελίξει άλλοι ήδη, μην ανησυχείτε. Τώρα όσο και να πέσει η τιμή, εμείς δεν έχουμε λεφτά να τα αγοράσουμε!

gm
gm
3 years ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Ποιος σας είπε ότι θα αγοράσουμε? Ο Ερντογαν και το F-35 είναι δύο υπερόπλα που δεν θα βρεθούν ποτέ μαζί. Όπως και τα υπερσύγχρονα F-16 που είχε παραγγείλει και πληρώσει ο Σάχης και κατέληξαν στο Ισραήλ. Καλο ΠΣΚ σε όλους

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
3 years ago
Reply to  gm

χαχαχα λες να μας χαμογελάσει η τύχη και να μας δώσουν τα τούρκικα;;;;

Defencegreece
3 years ago

Εχετε καθολου επίγνωση του Letter of Information του Καναδα για το F-35?
εκει αναφέρονταν RCS 0.15 m2 για την έκδοση που προσφέρονταν στον Καναδα (μέσα από σύγκριση με RCS μαχητικών 4ης γενιάς ήταν 95% μικρότερο)
Αμα θέλετε μπορώ να σας στείλω και το άρχειο

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  Defencegreece

O Καναδάς είναι lvl 3 partner του προγράμματος

Defencegreece
3 years ago

Η Τουρκία τι Level είναι?
Και αυτή Level 3.,…
Από οσο γνωρίζω μόνο το Ηνωμενο Βασιλειο είναι Level 1 αποκτώντας πλήρη μεταφορά τεχνογνωσίας

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  Defencegreece

Σωστά και τα δυο…

Spyros
Σπύρος
3 years ago

Εξαιρετικό άρθρο. Αμφιβάλλω αν θα πείσει κάποιους που έχουν ήδη αποφασίσει για το τι είναι το σωστό, αλλά λίγη κοινή λογική είναι πάντα ευχάριστη.

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  Σπύρος

Σας ευχαριστούμε…

STRATOS
Active Member
STRATOS (@stratos)
3 years ago

Εκπληκτική ανάλυση του προβλήματος όπως πάντα. Μερικές παρατηρήσεις.
1) ‘Όπως είχε γράψει και η Πτήση παλιά σε μία ανάλυση των εν εξέλιξη προγραμμάτων της τουρκικής αεροπορίας, αυτό που ίσως μας «σώσει» είναι ότι και οι Αμερικάνοι-Δυτικοί θα πρέπει εκ των πραγμάτων να αναπτύξουν αξιόπιστα επίγεια συστήματα έγκαιρης προειδοποίησης που να εντοπίσουν μαχητικά stealth , δεδομένου ότι στο εγγύς μέλλον τέτοιες απειλές θα εμφανιστούν από την Ρωσική και Κινέζικη αεροπορία (και τους σύμμαχους τους) . Αν δεν το έχουν κάνει ήδη, θα πρέπει σε βάθος δεκαετίας τέτοια συστήματα να είναι διαθέσιμα και φυσικά θα ήταν απρέπεια να μην είναι διαθέσιμα σε 1 νατοϊκό σύμμαχο.. Σε αυτή την περίπτωση όποια επένδυση γίνει στο F-35 από την τουρκία θα έχει ακυρωθεί (σε μεγάλο βαθμό). Για τους υπόλοιπους δανούς-βέλγους-καναδούς κτλ αυτό δεν είναι μεγάλο πρόβλημα, γιατί για να βομβαρδίσεις τον ISIS με 4 αεροσκάφη, ή τους ταλιμπάν ή τον οποιονδήποτε ροπαλοφόρο, μικρή διαφορά έχει είτε έχεις F-35 ή F-16 ή A-7.
2) Η Πολεμική Αεροπορία έχει βοηθήσει την Αμερικανική και Ισραηλινή αεροπορία σε θέματα εκπαίδευσης και κοινών ασκήσεων όπως και σε μετασταθμεύσεις κτλ. Εάν στο μέλλον η Πολεμική Αεροπορία επιδιώξει και αποκλειστεί από ασκήσεις των εν λόγω αεροποριών (με συμμετοχή F-35) τότε καλύτερα είναι να κλειστεί στο καβούκι της και να σταματήσει τις διευκολύνσεις..
3) Δυστυχώς η παρούσα κυβέρνηση έχει αποδείξει ότι η Εθνική άμυνα είναι το τελευταίο που την απασχολεί. Πλέον, όπως πολύ σωστά γράφεται, ακόμη και ο εκσυγχρονισμός των F-16 είναι αμφίβολος. Βασικά μία πολύ καλή αρχή θα ήταν να αγόραζαν ανταλλακτικά για τον υπάρχοντα στόλο μαχητικών ώστε να αυξηθούν οι διαθεσιμότητες.. Αγορά F-35 μου φαίνεται είναι πέρα από κάθε σκέψη… ακόμη και 1 μοίρα θα κόστιζε κοντά στα 2 δις ευρώ και με το κόστος ανά ώρα πτήσης όπως επισημάνθηκε πρόσφατα να κυμαίνεται στα $42.000 (3πλάσιο + από 1 F-16) πιστεύω είναι ανούσιο να το συζητάμε. Αμφιβάλω αν οι χώρες που θα το αγοράσουν (και δεν έχουν σακατεμένη οικονομία) θα είναι σε θέση να διατηρούν υψηλές διαθεσιμότητες με τέτοιο κόστος πτήσης??!!
4) Και μερικές απορίες (αν γνωρίζεται κάτι παραπάνω)…. τα παθητικά συστήματα που διαθέτει η Πολεμική αεροπορία τώρα, Π.Χ οι κεφαλές των MICA IR δεν μπορούν να εντοπίσουν 1 F-35 στα 40-50χλμ απόσταση με σιγή ραντάρ (M2000-5)? Οι ανακλαστήρες ραντάρ που φέρουν τα F-35 σε μετασταθμεύσεις πιθανώς να μην επηρεάζουν το θερμικό ίχνος του αεροσκάφους σε μεγάλο βαθμό(?)..

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  STRATOS

Ο αισθητήρας των MICA IR είναι για τελικό εγκλωβισμό του στόχου όταν βάλεται σε μεγάλες αποστάσεις. Δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί σαν αισθητήρας, παρά μόνο σε αερομαχίες, στις μικρές αποστάσεις.

Konstantinos_Zikidis
3 years ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Όχι ακριβώς… Αν και δεν μπορώ να επικαλεσθώ προσωπική εμπειρία (είμαι Μηχανικός της ΠΑ, όχι Ιπτάμενος), έχω ακούσει για μεγάλες αποστάσεις αποκάλυψης στόχων από τον αισθητήρα του πυραύλου. Ο MICA IR σαφώς και μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως αισθητήρας (χωρίς να υπαινίσσομαι ότι μπορεί να δει Α/Φ stealth σε τεράστιες αποστάσεις κλπ).

stefan
stefan
3 years ago

Kάποια θέματα, όσο διεξοδικά και καλοπροαίρετα κι αν παρουσιαστούν, θεωρώ οτι ξεφεύγουν απο την τεχνοκρατική σκοπιά που προσεγγίζετε το θέμα. Για να απαντήσει κανείς στο δίλλημα “..να F-35 ή να μην…” θα πρέπει να έχει ξεκαθαρίσει τους ακριβείς στόχους της ΠΑ. Αν το F-35 είναι όπλο πρώτου πλήγματος, τότε δεν χρειάζεται σε κάποιον που αμύνεται. Ακόμη κι αν αυτός που αμύνεται έχει F-35, ο αντίπαλος που θα κάνει το πρώτο πλήγμα θα χτυπήσει πρωτίστως αυτά! Πολύ δε μάλλον αν ο αντίπαλος έχει 100, κι ο αμυνόμενος…είκοσι με το ζόρι. Άρα το F-35, δεν αντιμετωπίζεται με F-35, όταν είσαι αμυνόμενος και η αναλογία 100:20 εναντίον σου! Αν κάνω λάθος, με διορθώνετε. Αν κάποιος, στο προσεχές μέλλον, έχει κίνητρο να “ακυρώσει” αυτό το επιθετικό όπλο, αυτός είναι ένας μεγάλος, στριμωγμένος που το νιώθει ως απειλή. Κάποια στιγμή λοιπόν, Ρώσοι ή Κινέζοι, θα απαντήσουν. Νομοτελειακά. Πάμε πάλι στα δικά μας. Μπορεί κάποιοι να παρεξήγησαν την αναφορά μου στους “πραγματικούς στόχους” της ΠΑ. Η ΠΑ προφανώς έχει πρωταρχικό στόχο να υπερασπίζεται τους βωμούς και τις εστίες της πατρίδας. Επειδή όμως η χώρα είναι μέλος του ΝΑΤΟ, έχει και εκεί υποχρεώσεις! Άλλωστε το ΝΑΤΟ απαιτεί απο τα μέλη του, το 2% του ετήσιου ΑΕΠ να πηγαίνει σε στρατιωτικές (δεν τις λέω κατ’ ανάγκη αμυντικές) δαπάνες. Η χώρα μας λοιπόν, ως μέλος του ΝΑΤΟ, έχει υποχρέωση να εκχωρεί τα F-16 σήμερα (τα F-35 αύριο) στη διάθεση της Συμμαχίας ωστε αυτή να επιτελεί τους σκοπούς της. Για παράδειγμα, την περικύκλωση της Ρωσίας! Πιο μεγάλη είναι η πιθανότητα τα F-16 (και ίσως αύριο F-35) της ΠΑ να ΣΥΝΕΡΓΑΖΟΝΤΑΙ με τα αντίστοιχα της Τουρκικής ΠΑ, αναχαιτίζοντας MIG ή SU, παρά να πολεμούν μεταξύ τους. Γι’αυτό, πέραν του προφανούς οικονομικού όφελους, η Συμμαχία περιορίζει τις επιλογές σε όπλα που να μπορούν αύριο να συνεργαστούν με αντίστοιχα στα πλαίσια ΝΑΤΟικών επιχειρήσεων! Προφανώς και η χώρα μας, όπως εύστοχα απάντησε η “ΠΤΗΣΗ” σε προηγούμενο σχόλιό μου, δεν είναι το κέντρο του κόσμου και θα κάνει και κάποιες “παραχωρήσεις”. Έλα όμως που φτάσαμε σε ένα σημείο, που η ίδια η ΠΑ δεν μπορεί να επιτελέσει ταυτόχρονα το διπλό της ρόλο! Ή θα κάνει επιλογές που θα αποσκοπούν στην αμυντική προάσπιση 131990 τ.χλμ επικράτειας ή θα κάνει το καθήκον της ως μέλος της συμμαχίας! Όποιος διαφωνεί με την παραπάνω προσέγγιση, αλλα ταυτόχρονα θεωρεί “απειλή” τα Τουρκικά F-35, θα πρέπει να απαντήσει και στο ερώτημα, γιατί μια σύμμαχος χώρα (μόνιμο μέλος του ΝΑΤΟ) διεκδικεί το μισό Αιγαίο και την μισή επικράτεια και ταυτόχρονα εμείς οφείλουμε να την υπερασπιστούμε στα πλαίσια της Συμμαχίας, αν ποτέ χρεαστεί! Η εγκυρότητα των τεχνικών αναλύσεων της ΠΤΗΣΗΣ δεν επιδέχεται αμφισβήτηση. Τα θέματα που μπαίνουν όμως, δεν είναι καθόλου τεχνικά. Είναι βαθειά πολιτικά, και γι’αυτό δεν μπορούν να βρουν απάντηση απο τους επιτελείς της ΠΑ και μόνο, οι οποίοι στο κάτω-κάτω είναι έντιμοι υπάλληλοι που κάνουν οτι τους ζητηθεί. Το θέμα είναι τι θα τους ζητηθεί: Να συμμετάσχουν πχ με Πολωνία-Ρουμανία-Βουλγαρία στην περικύκλωση της Ρωσίας (που δεν θεωρώ σύμμαχο αλλα ούτε και εχθρό) ή να κρατούν ασφαλείς τους ελληνικούς ουρανούς; Kαι στο κάτω-κάτω αν η Συμμαχία εγκυάται πραγματικά την εδαφική ακεραιότητα των μελών της, τότε ποιός ο (πραγματικός) λόγος για αγορές τους αιώνα κάθε 20 χρόνια;
Μερικοί προβληματισμοί πάντα με περίσσεια αγάπης και εκτίμησης.

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  stefan

Μια μικρή παρατήρηση σε όσα γράφετε παραπάνω (χωρίς φυσικά να σημαίνει ότι αποδεχόμαστε τα υπόλοιπα). Έχετε δει ελληνικό αεροσκάφος σε αποστολή της Συμμαχίας μετά τα DC-3 στην Κορέα;

stefan
stefan
3 years ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Είστε σε θέση να γνωρίζετε οτι εαν ζητηθούν ελληνικά αεροσκάφη (κάποια απο τα 200…viper), η ελληνική κυβέρνηση θα πει όχι; Έχετε καταγράψει πολλά “όχι” πολλών ελληνικών κυβερνήσεων σε ΝΑΤΟικές απαιτήσεις; Kαι πως να πει όχι! Σαν μέλος της συμμαχίας έχει υποχρεώσεις…

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  stefan

Εμείς σας είπαμε τι έχει γίνει στο παρελθόν. Δεν γνωρίζουμε τι θα γίνει στο μέλλον, αν είχαμε αυτή την δυνατότητα μάλλον θα είμασταν κάπου αλλού απολαμβάνοντας τα κέρδη μας από τις προβλέψεις!

Dimitris Triantafyllou
Dimitris Triantafyllou
3 years ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Αν δεν κάνω λάθος το θέμα είναι πως εμείς δεν θέλουμε να συμμετάσχουμε με προφάσεις για ίσες αποστάσεις κτλπ.
Οι Αμερικανοί ήταν φονιάδες των λαών μέχρι το 2016, σήμερα γίνονται σύμμαχοι με έναν αριστερό πρωθυπουργό να συμμετέχει στην σύνοδο του ΝΑΤΟ …. και πιθανότατα να κομπάζει που εμείς σε τέτοιους καιρούς διατηρούμε τα ποσοστά που απαιτεί το ΝΑΤΟ.
Οπότε στην επόμενη αποστολή της συμμαχίας πάμε στοίχημα πως αν είναι στην τετραετία της αριστεράς θα δούμε και ελληνική συμμετοχή με χρήση όπλων !!!!

stefan
stefan
3 years ago

Και τίο όπλων! F35 και F16 Viper! Για τέτοια αριστερά μιλάμε!

AIRMAN
AIRMAN
3 years ago

ΜΠΡΑΒΟ , ΑΡΙΣΤΗ ΑΝΑΛΥΣΗ .
ΜΗΝ ΠΕΤΑΜΕ ΛΕΦΤΑ ΣΕ ΓΡΙΕΣ ( Φ16 40 ΧΡΟΝΩΝ) ΑΣ ΠΑΡΑΓΕΙΛΟΥΜΕ ΚΑΜΙΑ 30 ΑΡΙΑ Φ35 ΚΑΙ ΒΛΕΠΟΥΜΕ.

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  AIRMAN

Η άποψή μας είναι πως αγορά F-35 ή οποιουδήποτε ΝΜΑ χωρίς τον εκσυγχρονισμό των F-16 είναι άδικος κόπος. Αν απαξιώσουμε τα F-16 πως θα αντιμετωπίσουμε τους υπέρτερους τουρκικούς αριθμούς;

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
3 years ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

ορθόν

Προβοκάτωρ
Προβοκάτωρ
3 years ago

¨Εχετε ξεχάσει να αναφέρετε το ALIS…και με τί δυνατότητες θα είναι οι εξαγωγικές εκδόσεις..και που θα γίνονται οι διάφορες μεγάλες συντηρήσεις…
Τώρα σχετικά με την πιθανή μελλοντική προμήθεια του https://www.youtube.com/watch?v=4roKy-z7T9I

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago

To ALIS λύνει σιγά σιγά τα προβλήματά του και αποδεικνύεται πλεονέκτημα και όχι μειονέκτημα. Δεν υπάρχουν αναφορές σε “εξαγωγικές” εκδόσεις.
Είστε σαφέστατος! Να υποθέσουμε ότι κυκλοφορείτε με μπλουζάκι “I love F-35”;

Προβοκάτωρ
Προβοκάτωρ
3 years ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Αφού το γνωρίζετε από καιρό -;)
Ε, όχι και πλεονέκτημα το ALIS !

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago

Είπαμε, λύνονται τα προβλήματα! Μην μένετε σε δημοσιεύματα του 2014, αλλάζουν οι καιροί!

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago

Τα προβλήματα είπαμε ΛΥΝΟΝΤΑΙ, ΔΕΝ ΛΥΘΗΚΑΝ… Αλλά από την στιγμή που δεν έχουμε ισχύει το σοφό ρητό “από πίτα που δεν τρως τι σε νοιάζει κι αν καεί”…

4Horsemen
4 Horsemen
3 years ago

Νομίζω ότι ο προγραμματισμός της Π.Α. είναι για F-35. Και ανοίγουν το δρόμο σιγά – σιγά, με τον παροπλισμό Α-7 (αρχικά), RF-4 πρόσφατα, και έπεται και συνέχεια

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
3 years ago
Reply to  4 Horsemen

εκεί δείχνουν τα πράγματα

Alex
Alex (@alex)
3 years ago

Καταρχάς συγχαρητήρια για το έργο σας. Εν συντομία θα ήθελα να κάνω κάποιες σύντομες προσωπικές παρατηρήσεις. Η ΠΑ πρέπει θεωρητικά να πάρει F35 αφού είναι τα μοναδικά στο είδος τους. Επίσης κατανόηση στο πότε θα είναι επιχειρησιακά έτοιμα ικανός αριθμός Τουρκικών F35 που θα μπορέσουν να κρίνουν μία σύγκρουση. Κατανόηση πως η αντιμετώπιση της Τουρκικής προκλητικότητας θέλει συνδυασμό των τριών γενικών επιτελείων και όχι μόνο της ΠΑ. Αναγνώριση πως είναι πολύ δύσκολο να αντιμετωπίσουμε τα F35 στην πρώτη γραμμή άμυνας μας που είναι τα νησιά. Αναγνώριση της έλλειψης κονδυλίων και προσαρμογής του Ελληνικού στρατού στα νέα δεδομένα. Στόχος δεν είναι η απευθείας αντιπαράθεση αλλά η αποτροπή της απέναντι πλευράς ή έστω σε περίπτωση ¨ σύρραξης ¨ να κρατήσουμε κατάλληλο διάστημα μέχρι παρεμβολής των ξένων χωρίς απώλειες εδαφών ώστε να γίνουν διαπραγματευτικό χαρτί.
Κατά την προσωπική μου άποψη μερικές από τις λύσεις είναι η μετατόπιση των βάσεων προς την ενδοχώρα ώστε να είναι εκτός ακτίνας δράσης των F35 (για πρώτο πλήγμα) αναβάθμιση των F16 με βασική προϋπόθεση εκτός από το ραντάρ aesa και irst την εγκατάσταση σε όλα τα αεροσκάφη CFT ώστε να αυξηθεί η ακτίνα δράσης και να έχει νόημα η μετατόπιση των βάσεων. Ενοποίηση στο μέγιστο βαθμό των συστημάτων της άμυνας μας. Δημιουργία ειδικού τμήματος βομβαρδισμού στρατηγικών στόχων στα Ισραηλινά πρότυπα. Αναβάθμιση αντιαποβατικής ικανότητας των νησιών αφού πρέπει να κρατήσουν (ανεξάρτητα από τον βομβαρδισμό τους) μέχρι να βρεθεί λύση μέσω της διπλωματικής οδού και ενίσχυση του μετώπου στον Έβρο ώστε να υπάρχει αντίβαρο.
Όσον αφορά την αποτρεπτική δύναμη της Ελλάδος, πρέπει να θυμόμαστε πως η Βόρεια Κορέα κρατιέται παρόλο την στρατιωτική ισχύ των αντιπάλων της λόγω ενός και μοναδικού όπλου που αναπτύσσει και λόγω της Κίνας διπλωματικά. Άρα η Τουρκία θα πρέπει να βλέπει κάτι στην Ελλάδα και να σκέφτεται αν αξίζει να προχωρήσει και να έχει βαριές απώλειες ανεξαρτήτου νίκης ή ήττας. Αυτό είναι είτε πίεση για αναβάθμιση της διπλωματικής στήριξης στην Ελλάδα τόσο από Ευρώπη όσο και από ΗΠΑ είτε αγορά ισχυρότερων (αν είναι δυνατόν) φορητών όπλων μακρού πλήγματος θεωρητικής ακτίνας 600 χλμ στην πραγματικότητα ανάγκης για πάνω από 700 χλμ.
Αυτές οι λίγες σκέψεις..

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
3 years ago
Reply to  alex

δηλαδή προτείνεις να εγκαταλείψουμε τη Σκύρο π.χ. και να μεταφέρουμε τη σμηναρχία στην ενδοχώρα;;;

Viper
Viper (@viper)
3 years ago

Παρα πολυ καλο και εμπεριστατωμενο το αρθρο σας και με καινουργιες λεπτομερειες του προγραμματος φ/35 που καποιες εξ αυτων δεν τις γνωριζα!!Θα ηθελα να σας κανω ομως 3 ερωτησεις και πιστευω με την εμπειρια σας θα μπορουσατε να απαντησετε…
1.Τα ιπταμενα ρανταρ ΕΜΒ-145 σε τι θεση ειναι να εντοπιζουν στοχους σαν το φ/35?
2.επισης η ιδια ερωτησω ισχυει και για τα ρανταρ των S-300 και Πατριοτ
3.Σε περιπτωση που αποφασιστει η αγορα **σε μελλοντικο χρονο** των φ/35 που θα γινεται η συντηρηση των κινητηρων τους,αφου για ολους τους χρηστες του αεροσκαφους στην Ευρωπη((εκτος Μ.Βρετανιας και Ισραηλ απο οσο γνωριζω)) θα γινεται στην Τουρκια!!!
Κανενας της Π.Α. και γενικα Ελληνας δεν θα συμφωνουσε σε μια τετοια περιπτωση!!!
Ευχαριστω εκ των προτερων!!!

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  Viper

Για το 1. ερώτημά σας για έχουμε σαφή απάντηση. Όταν αγοράστηκαν το Erieye ήταν κορυφαία στο είδος τους. Ο διάδοχός τους, Globaleye ισχυρίζεται ότι κάτι καταφέρνει… Αλλά όλα αυτά είναι δυστυχώς εικασίες.
Για το 2. θα σας πούμε ότι λέμε και στο άρθρο. Μπορεί να καταστρέφει πυροβολαρχίες Α/Α πυραύλων με stand off όπλα. Κάποια στιγμή τα ραντάρ θα τα δουν, αλλά αν έχει ήδη εξαπολύσει JSOW ή GBU-12 τότε είναι αργά.
Για το 3. ας δούμε πρώτα τα F-35. Αν με το καλό ποτέ έρθουν, θεωρούμε πως θα μπορούν να συντηρηθούν σε ΗΒ ή ΗΠΑ.

Konstantinos_Zikidis
3 years ago
Reply to  Viper

Για ορισμένα από τα ερωτήματά σας: http://www.scienpress.com/download.asp?ID=1040. Λάβετε υπόψη σας ότι νεώτερες εκτιμήσεις μας έχουν δείξει ότι το F-35 έχει λίγο μεγαλύτερο RCS από αυτό που είχε διαρρεύσει η USAF (0,0015 m²), επομένως οι εκτιμήσεις είναι ίσως λίγο καλύτερες από αυτές που εμφανίζονται στην προαναφερθείσα εργασία μας.

GDIKEOS
ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ
3 years ago

RCS 0.015 m2 αλλά με μεγάλη αύξηση της θερμότητας γύρω από το αεροσκάφος .
Το να το αντιμετωπίσεις είναι πολύ δύσκολο όχι όμως ακατόρθωτο!

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago

Η αύξηση θερμότητας δεν είναι διαφορετική από ένα άλλο αεροσκάφος ίδιου μεγεθους…

vtheofilis
Active Member
vtheofilis (@vtheofilis)
3 years ago

Τα καλύτερα αεροσκάφη για να αντιμετωπίσουν το F-35 είναι τα F-22 και PAK-FA, αλλά το μεν πρώτο αμφίβολο αν θα το αποκτήσει κανείς πέρα των ΗΠΑ, το 2ο έχει καιρό μπροστά του ακόμα, και τσάμπα δεν θα είναι.
Οπότε, όπως είπατε, μένουμε με αυτά που έχουμε, και τα αξιοποιούμε όσο πιο καλά μπορούμε, με συστήματα αυτοπροστασίας, ζεύξεις δεδομένων, και αισθητήρες (AESA ραντάρ και IRST).
Αν στο μέλλον μπορούμε να πάρουμε ένα σύγχρονο μαχητικό “βαρέως” τύπου, για να στηρίξουμε το περιβόητο ενιαίο αμυντικό δόγμα, καλά θα είναι.

GK_
GK
3 years ago

Πολυ καλη η αποφαση σας για την δημοσιευση του παροντος.
Θεσατε συνοπτικα ποιο ειναι το πραγματικο διλημμα!
Προωσπικα πιστευω οτι, δεν υπαρχει αλλη εναλλακτικη επιλογη, παρα το F-35.
Υπαρχει η διασταση της τεχνολογιας. Αυτη δεν σταματαει ποτε να εξελισεται.
Σημερα, με βαση τις ποιο προσφατες πληροφοριες που εχουν δει το φως της δημοσιοτητας στο διαδυκτιο, ακομη και τα μειονεκτηματα της μειωμενης ευελιξιας του F-35 σε σχεση με το F-16, μεσοπροθεσμα, με δυο διαφορετικες λυσεις (αυξημενης ισχυος (+10%) κινητηρας P&W και νεας σχεδιασης (+30%)) θα καλυψουν το μειονεκτημα. Πιστευω οτι σε 5 χρονια απο σημερα, ισως και συντομοτερα, ρανταρ AESA τεχνολογιας GaS, θα παρουν την θεση των σημερινων. Σε τελικη αναλυση, η αποφαση για την αποκτηση το λιγοτερο 1Μρ 20 αεροσκαφων (το επιθυμητο θα επρεπε να ειναι 1 ΠΜ με 40), ισως με τα σημερινα οικονομικα δεδομενα, μπορει να περιμενει λιγο, αλλα οχι πολυ. Εαν η προοπτικη ειναι σε πεντε χρονια απο σημερα, να μπορεσουν να αποκτηθουν τα αεροσκαφη με ενσωματωμενα τα νεα «καλουδια» (ρανταρ, κινητηρας) ειναι κατι που πρεπει, λογικα, καποιος να εχει στον νου του. το να πληροφορειται η ΠΑ, ή το ΥΠΕΘΑ, για το επιπεδο του προγραμματος, την κοστολογηση, αλλα και τις μεσοπροθεσμες τεχνολογικες εξελιξεις που ειναι στις «πορτες» δεν βλαπτει. Βοηθαει να αποφυγουμε καποια λαθη του παρελθοντος. Εχει σημασια επισης εαν και οταν αποφασηστει η αγορα τους, αυτη να γινει οταν η γραμμη παραγωγη ειναι στο μεγιστο της καμπυλης της παραγωγικοτητας (full rate production) καθως θα ευνοησει σημαντικα την μειωση της τιμης αγορας (-50%, συμφωνα με τις ενδειξεις σε σχεση με τα μπλοκ LRIP). Στο παρελθον οταν εγιναν αγορες αεροσκαφων αυτη η παραμετρος δεν ληφθηκε υποψη και σε ορισμενες περιπτωσεις αυξησε την τιμη fly away (πχ περιπτωση των ελληνικων F-4E στα τελη της δεκαετιας του ’70, ή F-16 των τελευταιων χρονων για διαφορους πελατες).
Δεν νομιζω οτι το CAS με F15/Su35 πανω απο την Κυπρο ειναι “cost-effective”.
Ουτε νομιζω οτι η τεχνολογια των ρανταρ μπορει να αναπληρωσει το χασμα που δημιουργει η παρουσια αεροσκαφων στεαλθ στην ΤΗΚ, τουλαχιστον μεχρι σημερα. Και αυτο αφορα ακομη και τις διαφορες λυσεις ρανταρ που λειτουργουν στις συχνοτητες V/UHF (παλια ιστορια απο την εποχη του Β’ΠΠ) εξαιτιας των μειονεκτηματων που εχουν, με εξαιρεση την περιορισμενη χρησιμοτητα στον ρολο της εγκαιρης προειδοποιησης οταν λειτουργουν σαν OTH. Δεν τα εγκατελειψαν τυχαια την δεκαετια του ’50 και’60. Ουτε τα παθητικα ειναι η πληρη λυση του προβληματος. Αλλα, για πειραματιστει η ΠΑ, με διαφορες «ιδεες», στο εαν λειτουργουν, ή οχι, στον ρολο αντι-στεαλθ, πιστευω οτι δεν μπορει να το πραξει σωστα εαν πρωτα δεν εχει στα χερια της και δεν εχει κατανοησει πληρως ολες τις πτυχες του F-35.
Η εποχη της «μπροσουρας» χωρις χειροπιαστη αποδειξη, εαν συνεχισει να συντηρειται και κοστιζει και ακριβα, μαλλον θα αποδειξει το ποσο «ιθαγενεις» παραμενουμε. Δεν συμφωνειτε;
Ο εκσυγχρονισμος των f-16 «παει πισω»; Ισως συνδεται με τις ποιο προσφατες τεχνολογικες εξελιξεις (GaS) στον τομεα των ρανταρ. Μπορει τελικα αυτη η σημαντικη χρονικη καθυστερηση να βγει σε καλο.
Η διασπαση των δυο προγραμματων και οχι η αποφαση για την διαχειρηση τους σαν «ενα», μαλλον θετει μειονεκτηματα παρα πλεονεκτηματα. Σαν ενα ενιαιο συνολο μπορει να εχει πολλα περισσοτερα οικονομικα ευεγερτηματα, αλλα και απο τεχνολογικη αποψη, μπορει να δωσει ευκαιρια και σε καποιες ελληνικες αμυντικες εταιριες δυνατοτητες αυξημενης συμμετοχης.

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  GK

Θέτετε αρκετά ζητήματα, θα προσπαθήσουμε να τα αναλύσουμε επιγραμματικά.
Καταρχάς δεν έχει ειπωθεί ποτέ ότι το F-35 έχει χαμηλότερη ευελιξία από το F-16 (ακούγεται περίεργο, αλλά δεν είναι). CAS πάνω από την Κύπρο πράγματι δεν είναι εύκολο ούτε cost effective, αλλά πρέπει να γίνει (αν χρειαστεί).
Επισης, πράγματι τα “παλαιάς τεχνολογίας” ραντάρ δεν έχουν ιδιαίτερη αξία, αφού στην καλύτερη θα σου λένε “κάπου εκεί είναι το αεροσκάφος”. Από το “κάπου εκεί” στο “κατερρίφθη” είμαστε πολύ μακρυά.
Όχι, ο εκσυγχρονισμός των F-16 δεν έχει σταματήσει γιαυτό τον λόγο. Τον ίδιο κάνει και η USAF/ANG στα δικά της F-16.
Και πολύ σωστά, κανονικά, σε έναν ιδανικό κόσμο, θα έπρεπε να αντιμετωπίσουμε τα δυο προγράμματα αλληλένδετα… Αλλά στην Ελλάδα της εποχής αυτά τα πράγματα είναι μάλλον δύσκολα…

Georgios-Papadopoulos
Γιώργος
2 years ago
Reply to  GK

Νομίζω GK ότι θα πρέπει προσωπικά να διαφωνήσω με το “Ουτε νομιζω οτι η τεχνολογια των ρανταρ μπορει να αναπληρωσει το χασμα που δημιουργει η παρουσια αεροσκαφων στεαλθ στην ΤΗΚ, τουλαχιστον μεχρι σημερα” καθώς θεωρώ ότι με ένα ΑΕΣΑ νιτριδίου του Γαλλίου=μεγαλύτερη ισχύς λόγω χαμηλότερης θερμοκρασίας σε σχέση με τα αρσενιδίου του Γαλλίου όπως και δυστυχώς πρόκειται να είναι και τα ΑΕΣΑ των Βάιπερ μας (από το τίποτα καλό είναι, τουλάχιστον θα εί9ναι ηλεκτρονικής σάρωσης=αντιστέλθ κατά το ήμισι) + θεωρώ ότι πλέον έχει φτάσει στο όριό της η σχεδίαση αόρατων μαχητικών, το πράγμα δεν γίνεται στη μετά Φ-22 εποχή (21-22 χρόνια τώρα) καλύτερο γιατί απλά έπιασε ταβάνι. Το μόνο που σώζει το Φ-35 είναι η βαφή του που θα μειώνει δραστικά το ηλεκτρομαγνητικό φάσμα του αεροσκάφους. Οπότε εύλογα αναρωτιέμαι άμα όλα πλέον είναι η βαφή γιατί να μη περάσουμε ένα Χεβ Γκλας 5 σε όλα τα Φ-16 μας και να τα κάνουμε εντός εισαγωγικών στελθ;
Εντάξει, προφανώς το αεροσκάφος που είναι σχεδιασμένο εξαρχής να είναι καταρχήν αόρατο, όπως το Φ-35, θα είναι πάντα λίγο καλύτερο σε αντιδιαστολή όμως με όλες τις υπόλοιπες βασικές και μη παραμέτρους όπως π.χ. ταχύτητα, επιτάχυνση, ακραίοι και μη ελιγμοί κ.τ.λ.

sakdim
Θεοδοσης Δημοπουλος
3 years ago

Πολυ ενδιαφερον αρθρο. Το προβλημα για μενα ειναι οτι ακομα κι αν προμηθευτουμε αεροσκαφη στελθ, το αεροδρομιο τους θα γινει ο στοχος του πρωτου κυματος επιθεσης απο τα τουρκικα F-35. Αν δε λυθει πρωτα το θεμα εντοπισμου, δεν εχει νοημα η προμηθεια αεροσκαφων στελθ. Μεχρι στιγμης, υπαρχουν μονο ημιμετρα οσον αφορα στον εντοπισμο, για αυτο και οι χωρες εξ αλλου επενδυουν στο στελθ. Ισως μια ιδεα που θα μπορουσατε να κοιταξετε στο μελλον ειναι η προμηθεια βληματων κρουζ και η διασπορα τους στη χωρα, ωστε να μπορουμε να πληξουμε τα F-35 στο εδαφος, ακομα κι αν στο πρωτο κυμα οι Τουρκοι εχουν πληξει καιρια τα αεροδρομια και την αεραμυνα μας. Ευχαριστουμε για το αρθρο, και σαν παλιος αναγνωστης της Πτησης, σας λεω οτι η κοσμια και ψυχραιμη αναλυση ειναι ειδος που σπανιζει. Μην ταλαιπωρειστε απο τα υβριστικα σχολια. Δεν αξιζει τον κοπο καν να ασχολειστε.

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago

Σας ευχαριστούμε. Οι λύσεις που προτείνεται έχουν βάση, αλλά δυστυχώς θεωρητική. Αν μιλάτε για βαλλιστικά συστήματα, δεν γνωρίζουμε ποιος θα μας πουλούσε. Σας θυμίζουμε απλά την απαξίωση των MLRS/ATACMS…

Antonis-Loukas
Αντώνης
3 years ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Είναι αυτή θεωρητική λύση και δεν είναι η αγορά F-35 με κεφάλαια που δεν έχουμε και ούτε θα έχουμε στο εγγύς μέλλον? Τι εννοείτε με το ποιος θα μας πουλούσε? Η απαξίωση των MLRS, εκτός από δικιά μας αχρηστίλα, μήπως έχει να κάνει και με τη μη αποδέσμευση atacms μεγαλύτερου βεληνεκούς από τα 165 χλμ σε συνδυασμό με τις απαγορεύσεις για τα υποπυρομαχικά/διασπορείς ? Έναντι των τουρκικών εξοπλισμών, μήπως είναι καιρός να αξιολογήσουμε συστήματα που με μικρό κόστος, θα μπορούσαν να στοχοποιήσουν το μεγαλύτερο μέρος της τουρκικής επικράτειας? Τι χρησιμότητα έχουν τα F-35, χωρίς αεροδρόμια πχ? Αποθήκες καυσίμων/πυρομαχικών? Iskander, SY-400, DF-11A/12/15/16 θα πρέπει να είναι η αναζήτηση μας, μαζί με δορυφορικά συστήματα. Οποιεσδήποτε βλακείες περί αμερικανών, συνθηκών MTCR κλπ, δεν παίζουν για τον απλούστατο λόγο, ότι πρώτοι οι τούρκοι, εξελίσσουν τέτοια συστήματα και δεν μπορεί κανείς να αρνηθεί τη δυνατότητα άμυνας μας. Οι καταστάσεις, μας οδηγούν σε λύσεις που ακολουθούν χώρες παρίες… Με το σταυρό στο χέρι, δεν θα δούμε προκοπή έναντι της Τουρκίας!

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  Αντώνης

Η λύση που προτείνετε μας έχει απασχολήσει, αλλά έχει πολλά “αλλά”!

Antonis-Loukas
Αντώνης
3 years ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Ναι, υπάρχουν ‘αλλά’, από την άλλη και με βάση τα οικονομικά δεδομένα, δεν βλέπω άλλη λύση. Ακόμη και αν παίρναμε με κάποιο μαγικό τρόπο, 20 ή και 40 F-35, η Τουρκία, με το σαφώς επιθετικό δόγμα που ακολουθεί, θα χτύπαγε πρώτη και ακόμη και αν με κάποιο θαύμα, επιζούσαν κάποια από τα δικά μας α/φη, θα μπορούσε σαφέστατα να απορροφήσει τις όποιες προσβολές τους(ίσως και αλληλοεξουδετερώνοντας δικά μας F-35, θυσιάζοντας δικά της (σε αφθονία) f-35) , ενώ εμείς θα περιμέναμε καρτερικά, να μας ‘τελειώσουν’ στο 2ο, 3o, νιοστό κύμα…

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  Αντώνης

Σας παραπέμπουμε σε άλλες απαντήσεις μας. Επιγραμματικά θα σας πούμε πως καμία χώρα δεν προβαίνει σε προληπτικό χτύπημα έτσι απλά πλέον (φανταστείτε τι είχε να γίνει σε διεθνές επίπεδο), αλλά και το κυριότερο, τουλάχιστον με τα σημερινά δεδομένα “έχουν γνώση οι φύλακες”

Spooky
Spooky
3 years ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Εφόσον τα f-35 δεν αντιμετωπίζονται με άλλα f-35, μιας και ο κίνδυνος first-strike παραμένει ακέραιος, η πρόταση για πλήγμα με κρούζ είναι μια λογική απάντηση ως αντίποινα(και ως παράγοντας αποτροπής). Προφανώς κάτι τέτοιο θα έχει νόημα μόνο όταν εκτοξεύονται απο υποβρύχια(π.χ shortfin barracuda οπως Αυστραλίας). Στο ερώτημα ποιος θα μας τους πουλούσε, η απάντηση είναι οι ίδιοι που μας πούλησαν και τους Σκαλπ, μιας και η ναυτική του έκδοση mdcn κάνει ακριβώς αυτή του δουλειά. Το πρόβλημα με αυτό το σενάριο είναι ότι είναι επιστημονικής φαντασίας, μιας και δεν υπάρχουν λεφτά για ανταλλακτικά όχι για υποβρύχια και κρούζ πυραύλους. Χωρίς να ξέρω τις διαθεσιμότητες, διαφορα περιστατικά μου προκαλούν υποψίες ότι είναι τραγικές και δεν μιλάω μόνο για τους γνωστούς υπόπτους(φαντομ, μιραζ egm). Αν συνεχιστεί αυτή η κατάσταση(και οι τραγικές επιλογές τύπου p-3) λίαν συντόμως η συζήτηση θα πάει απο “αναβάθμιση f-16” σε “Αναβαθμιση toyota hilux με ενσωμάτωση 50αριου”

forest
forest
3 years ago

“Αυτά όμως δεν τα καθορίζουμε εμείς, ούτε κανείς άλλος «ειδικός» ή μη. Τα καθορίζει η ΠΑ, γιατί εκείνη είναι που έχει επωμιστεί το βάρος της εναέριας προστασίας της Ελλάδος, και φυσικά γνωρίζει η ίδια τις ανάγκες της.” Δυστυχώς ούτε αυτή τα καθορίζει. Αν τα καθόριζε είμαι σίγουρος ότι δε θα συνέβαινε αυτό που συμβαίνει στο Αιγαίο εδώ και δεκαετίες. Τα καθορίζει η πολιτική ηγεσία του δύσμοιρου αυτού τόπου και δεν μου έχει δώσει κανένα σημάδι ότι προτίθεται να προχωρήσει στο πρώτο πλήγμα, διότι απ’ ότι κατάλαβα αυτός είναι ο κύριος ρόλος του συγκεκριμένου αεροσκάφους, και η λογική λέει ότι έτσι θα το χρησιμοποιήσει η Τουρκία. Άρα είτε έχουμε είτε όχι δε νομίζω ότι θα κάνει διαφορά όταν θα έχουν πληγεί ραντάρ, αεροδρόμια κι ένας Θεός ξέρει τι άλλο. Μόνο ως εκδικητικό πυρ θα μπορούν να χρησιμοποιηθούν, πάντα με την προϋπόθεση ότι κάποια από τα μαχητικά έχουν σωθεί της επιδρομής και το/τα αεροδρόμιο/α από το οποίο επιχειρούν υπάρχει!!!

Νεοκλής
Νεοκλής
3 years ago

Πολύ περιεκτικό και κινούμενο στη σωστή τροχιά άρθρο.Χαίρομαι που δεν πέφτετε στην παγίδα ότι τα στατικά συστήματα αεράμυνας θα είναι η απάντηση στα τουρκικά F-35 που προωθείται από πολλούς.Ναι, πολύ σωστά αναφέρετε ότι μόνο οι άνθρωποι της ΠΑ γνωρίζουν τι θέλουν και πώς το θέλουν και πότε το θέλουν.Το πρόβλημα απλά είναι η πολιτική απόφαση( βλέπε εισήγηση τη δεκαετία του 80 για έναν τύπο και μάλιστα το F/A-18,βλέπε καθυστέρηση στην παραγγελία των Βlock 50, την εισήγηση για F-15E και τελικά παραγγελία F-16 και Μιράζ 2000-5 αντί του Eurofighter κτλ) η οποία επηρεάζεται από πολύ κακό σχεδιασμό σε βάθος.Αθροιστικά πχ αγοράστηκαν 40 +40+ 60+ 30 F-16 με διαφορετικούς κινητήρες και χωρίς πρόβλεψη για βασικά ηλεκτρονικά αυτοπροστασίας και όπλα.Άλλο επομένως τι θέλει ένας επισμηναγός που αλωνίζει το Αιγαίο και άλλο ένα αντιπτέραρχος στο γραφείο του στο ΓΕΑ.Είχα επίσης πολλές επαφές με αξιωματικούς και τεχνικούς που έλεγαν ότι για τα Α-7Ε υπήρχε περιθώριο ενός εκσυγχρονισμού ,ιδίως με νέα όπλα,αλλά και δυνατότητα υποστήριξης για τουλάχιστον μια πενταετία λόγω ικανού αποθέματος ανταλλακτικών ( αυτά από το 2012-13) και που δεν θα αφαιρούσε ένα τέτοιο αεροσκάφος από την ΠΑ.Ήταν ό,τι είναι το Τορνειντο για την Μ.Βρετανία, ένα καθαρόαιμο αεροσκάφος κρούσης.Για να μην το …επεκτείνω άλλο , το F-35 θα έδινε ξανά στην ΠΑ ένα αεροσκάφος κρούσης( εξάλλου ο τίτλος του είναι Κοινό Μαχητικό Κρούσης -Joint Strike Fighter)που ούτως η άλλως χρειάζεται .Δεν μπορεί κατά τη γνώμη μου βέβαια, να συγκριθεί σε φορτίο ή ακτίνα δράσης με ένα Α-7….

x-m
Noble Member
x-m (@x-m)
3 years ago
Reply to  Νεοκλής

“Άλλο επομένως τι θέλει ένας επισμηναγός που αλωνίζει το Αιγαίο και άλλο ένα αντιπτέραρχος στο γραφείο του στο ΓΕΑ.” Πολύ σωστή παρατήρηση!!! Η ΠΑ ξέρει τι χρειάζεται, αλλά ποιό ακριβώς μέρος της ; Αυτό που δεν έχει κανένα λόγο!! Ο επισμηναγός , ο σμηναγός, σε 15 χρόνια θα είναι ακόμα εδώ. Ο άλλος θα είναι προ πολλού σπίτι του. Και δυστυχώς δεν έχεικανένα κίνητρο για συγκρούσεις. Είστε μια ζωή στο χώρο , πόσες φορές ανώτατος αξιωματικός ( του ΕΣ, του ΠΝ, ή της ΠΑ) σηκώθηκε και έφυγε όταν είδε (και γινόταν συχνά) ότι η πολιτική ηγεσία “ήταν αλλού”, για να το θέσω ευγενικά; Συγνώμη για το off topic αλλά νομίζω ότι είναι μέρος του προβλήματος διαχρονικά.

som1els
som1els
3 years ago
Reply to  x-m

Πολυ σωστοι αμφοτεροι. Να συμπληρωσω ομως οτι και τις ελαχιστες φορες που εχουν παραιτηθει δεν αλλαξε κατι απο την παραιτηση τους. Και ο οποιος σαλος προκληθηκε ξεχαστηκε στον χρονο ενεκα ιεραρχικως του γνωστου πολιτικου συστηματος ληψης αποφασεων και λογω ελλειψης “αμυντικης παιδειας” της κοινωνιας μας. Γι’αυτο αντικειμενικα αρθρα οπως αυτο εχουν μεγαλη σημασια για την αμυντικη μας “εκπαιδευση” ως μεθοδολογια. Λαθη γινονται σε ολα τα κρατη ενω πολλες φορες ενα εξοπλιστικο ειναι σαν το νομισμα με δυο οψεις, χρειαζεται ψυχραιμη κι οχι επιπολαιη προσεγγιση ειδικα απο εμας τους σχολιαστες που στην τελικη δεν μπορουμε να γνωριζουμε τις εκαστοτε εκ των εσω λεπτομερειες η’ καταστασεις και δεν εχουμε το βαρος/ευθυνη που προκυπτει απο την ληψη των αποφασεων.

zopas
zopas
3 years ago

άλλο ένα αρθρο πολύ καλων προθεσεων αλλα χωρις να προτεινει λυσεις και φυσικα με το ευκολο συμπερασμα ότι η Π.Α τελικα είναι αυτή που ξερει..γραφουμε απλα για να γραφουμε..
Και ποια Π.Α; αυτή που απετυχε να κοιταξει στο μελλον το 2003 απορρίπτοντας το Φ-35 και τωρα τρεχει και δεν φτανει και το χειροτερο σημερα δεν εχει και καμια αξιοπιστη λυση να προτινει…Η πρωτη της μεγαλη ηττα από την ΤΗΚ και ας μην το αναφερετε στα αρθρα σας..καιρος για αυτοκριτική..

ΓΙΑΝΝΗΣ
ΓΙΑΝΝΗΣ
3 years ago

Aπό το υπουργείο άμυνας λένε ,,θέλουμε το F-35 αλλά πρέπει να μας βοηθήσουν και οι Αμερικάνοι,,.
Από την Λόκχιντ λένε πως περιμένουν την ελληνική παραγγελία μεταξύ 2030-2033.
Σε ότι αφορά τον εκσυγχρονισμό των F-16 εκτιμώ ότι δεν θα γίνει. Και πως να γίνει όταν σε συζήτηση με συνεργάτη του Καμμένου μου λέει ότι δεν μπορούν να αγοράσουν ανταλλακτικά για τα C-27J που είναι για χρόνια καθηλωμένα στην Ελευσίνα. (Πετούσε το 1 από τα 8 και σπανίως 1-2 ακόμη. Τώρα πετάνε τα 3 από τα 8) Αφού δεν μπορούμε να αγοράσουμε ανταλλακτικά για 8 αεροπλάνα πως θα πληρώσουμε 900 εκατ. δολ. για τον εκσυγχρονισμό 85 F-16 ?? Αναφέρω το μίνιμουμ ποσό γιατί για τον εκσυγχρονισμό 124 ή όλων το ποσό εκτοξεύεται, για όλα αγγίζει το 1,9 δις δολ.
Είναι και κάποια πράγματα που έχουν ειπωθεί φιλικά από Αμερική μεριά αλλά δεν μπορώ να τα γράψω όπως ειπώθηκαν. Θα προσπαθήσω να τα γράψω με πλάγιο τρόπο.
Αν είχαμε οικονομική άνεση αντί για αγορά F-35 θα πρέπει να αποκτήσουμε ένα ανώτερο (δυτικό) μαχητικό. Δεν θα μας σώσει το F-35….

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  ΓΙΑΝΝΗΣ

Διαφωνούμε, ο εκσυγχρονισμός των F-16 πρέπει και θα γίνει. Το πότε είναι ένα θέμα…

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
3 years ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

πρέπει άμεσα

Gilan
Active Member
Gilan (@gilan)
3 years ago

Μ’αρέσει πολύ το ύφος και η ανάλυση του άρθρου, τέτοια άρθρα θέλω! Έχω μια απορία όμως: γιατί επιλέξατε να γράψετε αυτό το άρθρο τώρα;

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  Gilan

Ευχαριστούμε…
Δεν υπάρχει κάποια σκοπιμότητα στην χρονική στιγμή. Έχουμε πολλές ερωτήσεις επί του θέματος σε όλα τα μέσα, είπαμε να αναλύσουμε το θέμα και να “κλείσουμε” το θέμα μέχρι νεωτέρας…

ΤΝΤ
ΤΝΤ
3 years ago

Το πιο σωστό σχόλιο είναι ότι πρέπει να αποφασίσει η ΠΑ τι θέλει και κυρίως τι χρειάζεται.
Το πρόβλημα είναι ότι η επιλογή για μαχητικά ήταν σχεδόν πάντα Πολιτική και λιγότερο επιχειρησιακή που σημαίνει ότι ακόμα και αν η ΠΑ αποφάσιζε ότι χρειάζεται ένα πχ SU 35 για χ,ψ επιχειρησιακούς λόγους ουδείς θα τόλμαγε να λάβει αυτήν την απόφαση. Απο κει και πέρα γίνεται συζήτηση για να γίνεται και στο τέλος νικάνε πάντα οι …Αμερικανοί (όχι οι Γερμανοί)

George K.
George K.
3 years ago

Εξαιρετικό άρθρο, αλλά χιλιοειπωμένο…., έχετε όμως και τα δίκια σας…
Πράγματα τα οποία τα λέτε τόσο καιρό αλλά και αρκετοί εξ ημών των φανατικών αναγνωστών. Anyway…
Έχουν πολύ δουλειά μπροστά τους οι επιτελείς της ΠΑ, αλλά άμα δεν δώσει το ΟΚ ο Αλέξης, δεν γίνεται τίποτα.
Προσωπικά πιστεύω ότι F-16V μην περιμένουμε να ακούσουμε με Αλέξη πρωθυπουργό. Ο άνθρωπος αυτός και η παρέα του είναι αλλού.
Άλλη μια απόδειξη του πόσο μεγάλο έγκλημα είναι για την χώρα η παραμονή σε αυτή την οικονομική αθλιότητα για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα, και δεν φταίει ο Αλέξης μόνο γι’αυτό.

παναγιωτης
παναγιωτης
3 years ago
Reply to  George K.

πολύ φοβάμαι ότι και με τους άλλους που θέλουν να αναλάβουν την εξουσία πάλι η άμυνα τις χώρας θα ειναι στα τάρταρα

x-m
Noble Member
x-m (@x-m)
3 years ago
Reply to  George K.

Υπάρχει κανείς που πιστεύει ότι αν υπήρχαν λεφτά δεν θα έτρεχε ο Πανούλης να βάλει την υπογραφή του σε παραγγελία για 30,40,50……; Αρκεί να διαβάσει κανείς τα νούμερα απο ΥΠ.ΟΙΚ. μεριά….. Υπομονή….( Βέβαια σε μια χώρα που ενδεχομένως να μην υπάρχει, θα έβγαινε η κυβέρνηση μαζί με την αντιπολίτευση και θα εξηγούσαν με απλά και κατανοητά για όλους λόγια ότι αυτή η ανάγκη -για F-16V, για F-35, για SU-35, ό,τι θέλετε βάλετε…….- αποτελεί ζήτημα αξιοπρεπούς εθνικής επιβίωσης και ότι τα χρήματα απο τις επιπλέον περικοπές, που είναι ήδη πολλές, θα πήγαιναν εκεί . Και θα έπειθαν!!!!)

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
3 years ago
Reply to  x-m

όντως θα έπειθαν

George K.
George K.
3 years ago
Reply to  x-m

x-m x-m, sotbak sotbak Επιτρέψτε μου να διαφωνήσω, επικρατεί ένας απίστευτος λαϊκισμός σε αυτή τη χώρα η οποία μας έχει κολλήσει σαν βδέλλα και δεν βγαίνει… Νομίζεται ότι θα άφηναν τον Αλέξη και τον Πάνο οι συνιστώσες και οι λοιπές “προοδευτικές” δυνάμεις να ξοδέψουν χρήματα για αναβάθμιση των F-16, στο χάλι που ήμαστε σήμερα…? Αφήστε που ο Άλεξ βγάζει καντήλες για ότι αφορά τις Ένοπλες Δυνάμεις, θυμηθείτε τι έλεγε το στόμα του όταν ήταν αντιπολίτευση…, μην βλέπετε τώρα που είναι πρωθυπουργός και αναγκαστικά τους ανέχεται..
Τη στιγμή που να ανώτερα στρώματα της δημόσιας διοίκησης καλύπτονται από τους εκάστοτε κομματικούς άσχετους, μην περιμένετε προκοπή. Αυτό ισχύει για όλους…
Εδώ ο Μεϊμαράκης όταν ήταν υπουργός Άμυνας δεν έκανε το παραμικρό, για να μην κατηγορηθεί ότι πήρε καμιά μίζα, και παράτησε στο έλεος του Θεού βασικά προγράμματα.
Στερούμαστε στρατηγικού σχεδιασμού, ενός μακροπρόθεσμου σχεδιασμού, ο οποίος θα είναι σοβαρός, κοστολογημένος, και προσαρμοσμένος στις ανάγκες της άμυνας της χώρας. Και προπαντός να μάθουμε να ήμαστε πιστοί στις αποφάσεις που έχουν παρθεί, και οχι να τα αλλάζουμε για ψίλου πήδημα….
Δυστυχώς φτάσαμε όχι στο “και πέντε…”, αλλά στο “άστο να πάει…”
Η μόνη λύση (αρχική) είναι η αναβάθμιση ΟΛΟΥ του στόλου των F-16 σε V, το οποίο είναι πλήρως συμβατό με το F-35. Και φυσικά επένδυση σε σύγχρονα όπλα BVR και κρούσης.
Αν είναι να έχουμε υπερσύγχρονα αεροσκάφη με AIM-9L ή μη αναβαθμισμένους IRIS-T, ή χωρίς κανένα σύγχρονο ατρακτίδιο (πχ Sniper), άστο καλύτερα. Θα έχουμε πετάξει 2 δις € για το τίποτα….

ΔΝΤ
ΔΝΤ
3 years ago

Είπατε πως τα Φ-35,αν και εφόσον,θα δρουν πακέτο με Φ-16. Ερωτηση:Τα Φ-16 πρέπει να είναι αναβαθμισμένα με ΑΕΣΑ η αρκεί να έχουν Λινκ-16/22 ,ίσως και ΙΡΣΤ σε ατρακτιδιο,και τα υπαρχοντα ραντάρ τους σταντ-μπαι ώστε να δέχονται πληροφορίες από τα Φ-35&τα Ερι; Αν είναι έτσι η εγκατάσταση Λινκ σε ΟΛΟ το στόλο Φ-16,γιατί όχι και στα Μιράζ, είναι μέσα στις οικονομικές μας δυνατότητες.

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  ΔΝΤ

Χωρίς το Link 16 δεν κάνουμε τίποτα… Και δεν είναι τόσο απλή η τοποθέτησή του.

Spooky
Spooky
3 years ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Τι εννοείτε “δεν είναι τόσο απλή η τοποθέτησή του”. Οσον αφορά τα 55 block 52+(και τα 25 -5) χρειάζονται κάποια άλλη αλλαγή? Τα άλλα f-16 προφανώς και χρειάζεται να αναβαθμιστούν για να μπεί και link 16

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  Spooky

Έχει να κάνει και με τον υπολογιστή του αεροσκάφους, αλλά και με την διασύνδεση συστημάτων και αισθητήρων στο Link 16, σας το ξαναλέμε, δεν είναι απλό. Για τα “παλαιότερα” Blk52 χρειάζεται αντικατάσταση του IDM, αλλά και πάλι επιμένουμε στο “δεν είναι απλή η τοποθέτησή του.

ΔΝΤ
ΔΝΤ
3 years ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Αρα το απαραιτητο συστημα ειναι το Λινκ (και Ιρστ) και δευτερευων το ΑΕΣΑ για την αντιμετωπιση των Φ-35.

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  ΔΝΤ

Δεν είπαμε αυτό, είπαμε ότι η αναβάθμιση θα είναι χωρίς πολλαπλασιαστική ισχύ χωρίς το link 16. Φυσικά και το AESA είναι απαραίτητο. Διαβάστε τι έχουμε γράψει για τον εκσυγχρονισμό και θα καταλάβετε

IoannisK
Γιάννης
3 years ago

Εμπιστεύομαι το περιοδικό και τους συνεργάτες του, κάτω από όλα τα σχήματα στα οποία έχει βρεθεί μέχρι σήμερα, για την ενημέρωσή μου (αναγνώστης από το τεύχος 41).
ΑΛΛΑ, το πρόβλημα όπως τονίζω κάθε φορά που βρίσκομαι σε οποιαδήποτε συζήτηση, είναι πως πρέπει η κοινωνία μας να ΠΕΙΣΤΕΙ πως η αποτρεπτική ικανότητα (και κατά συνέπεια οι αμυντικές δαπάνες), είναι ίσως ο σημαντικότερος παράγοντας της διατήρησης του τρόπου ζωής μας (και ναι η ποιότητα του τρόπου ζωής και σκέψης μας είναι σαφώς ανώτερος όχι μόνο στη γειτονιά μας αλλά και από πολλά ευρωπαϊκά κράτη που φημίζονταν μέχρι σήμερα για τον σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων – σε άλλες χώρες βεβαίως, βεβαίως- αλλά με σύνορα κλειστά).
‘Οχι δεν νομίζω ‘οτι οι μίζες και οι ρεμούλες στην άμυνα είναι ικανός αντίλογος στην πρωφανή απέχθειά μας προς αυτές, γιατί συμβαίνουν σε οποιαδήποτε συνδιαλαγή του Ελληνικού δημόσιου βίου (και δεν άκουσα ΚΑΝΕΝΑΝ να θέλει να καταργηθεί η υγεία, η παιδεία ή το υπουργείο πολιτισμού – και πιστέψτε με δεν νομίζω ότι είμαι ο μόνος που γνωρίζει πρόσωπα και καταστάσεις).
Ότι και αν έχεις πρέπει να έχεις πειστεί πρώτα ότι σου χρειάζεται και πως όταν χρειαστεί πρέπει να το χρησιμοποιήσεις.
Εσείς, όπως και οποιοσδήποτε έχει postάρει οτιδήποτε σε αντίστοιχο blog ή forum, ή έχει συμμετάσχει σε αντίστοιχες συζητήσεις (ακόμα και με αποφοίτους σχολών πολιτικών επιστημών), έχετε την παραμικρή αμφιβολία ότι αυτό μπορεί να συμβεί;
Καλές οι τεχνικό – στρατηγικές αναλύσεις, αλλά αν δεν πειστεί ο άμεσα ενδιαφερόμενος δεν βλέπω να γίνεται κάτι (…γιατί πανάθεμά μας έχουμε βαλθεί να το ρισκάρουμε!!!!!!!)

Κων/νος Μαρκουλάκης
Κων/νος Μαρκουλάκης
3 years ago

Καθώς τα F-35 είναι όπλα πρώτου (επιθετικού) πλήγματος, δεν έχουν ιδιαίτερη αξία αν δεν προτίθεσαι να τα χρησιμοποιήσεις ως τέτοια. Άλλως ειπείν, σε περίπτωση τουρκικής επίθεσης, η βάση των ελληνικών F-35 θα είναι ο πρώτος στόχος με αποτέλεσμα αυτά να αδρανοποιηθούν ή να καταστραφούν. Θεωρώ την (παγκόσμια) επένδυση στα F-35 επικίνδυνη γιατί βασίζεται πάρα πολύ στις ιδιότητες στελθ, οι οποίες κατά πάσα πιθανότητα θα αντιμετωπιστούν αξιόπιστα σε μεσοπρόθεσμο ορίζοντα, μόνο και μόνο επειδή μέγάλοι παίκτες, όπως η ρωσία και η Κίνα, σίγουρα έχουν κινητοποιηθεί για να αντιμετωπίσουν αυτή τη σοβαρότατη απειλή κατά των δικών τους ενόπλων δυνάμεων. Το έτερο πλεονέκτημα του F-35, το data fusion, δεν ξέρω αν επαρκεί να δικαιολογήσει την προσέγγιση της Δύσης, η οποία δείχνει να βάζει όλα τα (αεροπορικά) αυγά της σε ένα καλάθι. Τέλος, θεωρώ πολύ απίθανο να δοθεί τελικά το F-35 στην Τουρκία του Ερντογάν, δηλ. σε έναν απρόβλεπτο και αναξιόπιστο σύμμαχο της Δύσης που φλερτάρει ανοικτά με τη Ρωσία. Ποιός θα ένιωθε σίγουρος ότι την επομένη της άφιξης του πρώτου τουρκικού F-35, Ρώσοι “σύμβουλοι” δεν θα αποκτούσαν πρόσβαση στο αεροπλάνο;

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago

Λογικά τα όσα λέτε, αλλά…
Καταρχάς το F-35 δεν είναι το μόνο ευάλωτο σε “προληπτική” επίθεση, όλα τα μέσα είναι. Η έγκαιρη προειδοποίηση για έναν τέτοιο σοβαρό κίνδυνο πρέπει να είναι αποσυνδεδεμένος από την προμήθεια ή όχι του F-35. Ρίξτε μια ματιά στην ανάλυση για τα Arleigh Burke.
Πράγματι, αν βρεθεί κάποιος τρόπος εντοπισμού των stealth μαχητικών, τότε όλες οι επενδύσεις (F-22, F-35, T-50, J-20) θα έχουν θέμα. Θεωρούμε όμως πως είναι πολύ δύσκολο να αντιμετωπιστεί για αρκετά χρόνια η stealth απειλή. Μπορεί όμως να έχει δίκιο και η Boeing (προηγούμενη άποψη).
Το data fusion είναι κάτι που πρέπει να το έχει κάθε μαχητικό. Αλλιώς ο φόρτος του πιλότου είναι τόσος που χρειάζονται δυο πιλότοι (βλέπε F-15E, Su-34, F/A-18F, EF-18G κοκ).
Λογικά και όσα λέτε για τον Ερντογάν. Σας διαφεύγει όμως μια λεπτομέρεια. Οι Τούρκοι είναι περισσότερο εχθροί με τους Ρώσους από φίλοι. Απλά η Ρωσία αρέσκεται σε ευκαιριακές συμμαχίες για να εξυπηρετήσει συμφέροντά της, το ίδιο και ο Ερντογάν. Είναι άξιο μελέτης το τι συμβαίνει με την Τουρκία, όλοι το παρακολουθούμε και μας εκπλήσσει. Τώρα είμασταν από τους πρώτους που σημειώσαμε το ενδεχόμενο της μη παραλαβής F-35 από την Τουρκία. Μιας και το θεωρούμε δύσκολο, ίσωες υπάρξει μια μικρή “καθυστέρηση”.

ΧΑΝΙΩΤΗΣ ΤΟΥ ΔΡΟΜΟΥ...

Η ΠΑ μπορεί να προτείνει την καλύτερη για αυτήν λύση, μα την τελική απόφαση για το αν και πότε θα την πάρουν οι γνωστοί πολιτικοί μας, όποιοι κι αν είναι εξουσία τότε και με ποά συμφέροντα θα συμπλεύσουν, όπως συνήθως σε κάθε μεγάλη “αγορά του αιώνα”…

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago

Ειλικρινά ελπίζουμε πως όχι…

famas
Active Member
famas (@famas)
3 years ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

τι παει να πει “ειλικρινα πως οχι”?
Φυσικα και στρατηγικές αγορές πρεπει να συμπλέουν με το πολιτικο στατους της χώρας. Μπορει να βγάλει η Ρώσια το καλυτερο αεροσκάφος και να προκρινετε σε καθαρα στρατιωτικα κριτηρια… τι σημαίνει αυτο? Οτι θα πάμε να το ψωνίσουμε χωρίς να ναι και κανας στρατηγικος συμμαχος μας?
Θα μπορουσε να βγάλει η Γαλλια το πιο καλο αεροσκάφος, θα ξεχάσουμε ομως ποιο ειναι το support τους? Οχι βεβαια.
Φυσικα σε μια τετοια αγορά πολυπλοκου οπλικου συστηματος, θες να εχεις παραδοσιακα καλες σχέσεις με τον πωλητη και φυσικα μπορεις να προσδοκας σε αυλα ανταλλαγματα διπλωματικής φυσης που μπορει να ειναι καίριας σημασίας. Η επιλογη λοιπον παντα θα συμβιβάζεται για διαφορους αλλους λογους. Δεν ψωνιζουμε αμαξι, αεροσκάφος ψωνιζουμε.

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  famas

Τα ίδια με εσάς έχουμε πει και άλλη απάντηση παλαιότερα. Και η ΠΑ δεν αποφασίζει απλά με το πιο είναι το καλύτερο, αλλά με άπειρα άλλα κριτήρια (υποδομές, συνέχεια υποστήριξης, συμβατότητες κοκ)

Κωστας Phantom Phixer
Κωστας Phantom Phixer
3 years ago

Εκσυγχρονισμός F-16; Πφφ! Τωωωωωρα; Κοντεύουμε να το τελειώσουμε και αυτό! 😉

4Horsemen
4 Horsemen
3 years ago

(Τρελάθηκα στα emails ειδοποίησης νέων σχολίων! Μπαίνω μέσα να αλλάξω τη ρύθμιση…)

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  4 Horsemen

Φταίμε εμείς που εγκρίναμε και απαντήσαμε πολλά ποστ μαζί…

Arch1t3kt
Alexander
3 years ago

Προφανώς και η ΠΑ είναι αυτη που ξέρει καλύτερα ποιό είναι το μαχητικό που της επιτρέπει να κάνει καλύτερα την δουλειά της αλλα εσείς ποιό θα λέγατε πως είναι αυτό;
Συνεχίζει για παράδειγμα να υπάρχει προτίμηση στο F-15 την απόκτηση του οποίου είχε εισηγηθεί στο παρελθόν αντι της αγοράς F-16 και -05 ή πλέον υπάρχει προτίμηση για κάποια άλλη πλατφόρμα πχ Rafale;
Αφήνοντας στην άκρη θέματα πολιτικής βούλησης αλλα και τον οικονομικό παράγοντα που δεν μας επιτρέπει να αγοράσουμε ούτε Ντακότα, αμιγώς επιχειρησιακά ποιά επιλογή εκτιμάτε οτι θα πρόκρινε η ΠΑ;

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  Alexander

Η προτίμηση στο F-15 ήταν πριν 20 χρόνια, όταν η ΠΑ είχε να αντιμετωπίσει υψηλούς αριθμούς τουρκικών F-16, αλλά και να καλύψει την Κύπρο. Σήμερα αυτά δεν έχουν αλλάξει, αλλά έχει αλλάξει η απειλή. Το F-15 ήταν και παραμένει υπερόπλο…
Απάντηση στην τελευταία ερώτηση δεν έχουμε. Ξέρουμε όμως ότι η ΠΑ θέλει το εκσυγχρονισμό των F-16 “χθες”

Spyros
Σπύρος
3 years ago

Ερώτηση:
Ξέρουμε πώς/που ιεραρχείται απο την ΠΑ η ανάγκη νέου αεροσκάφους για αντικατάσταση των Buckeye;
Λογικό είναι στο παρών κλίμα του “Λεφτά δεν υπάρχουν ούτε για τσίχλες” να ανησυχούμε για το τι λύσεις υπάρχουν (αν υπάρχουν) για την αντιμετώπιση των F-35, για τον εκσυγχρονισμό των F-16 όταν (ή αν) γίνει, κ.α… αλλά με την εκπαίδευση, που θα βγάλει τους επόμενους χρήστες αυτών των Α/Φ, που βρισκόμαστε;
Είχα την εντύπωση πως παλιότερα η πάγια τακτική της ΠΑ ήταν να βάζει νέους χρήστες πρώτα στα Α-7 ή και στα F-4, πριν μεταπέσουν σε M2000/F-16. Τώρα όχι μόνο εξανεμίζονται αυτές οι ενδιάμεσες επιλογές της ΠΑ, αλλά σιγά-σιγά τα Τ-2 μεταπίπτουν απο απλώς παρωχημένα σε πρωτόγονα…
Μου αρέσει πολύ το Τ-2 σαν αεροσκάφος (παλιό μοντελιστικό απωθημένο) αλλά ο χρόνος περνά.

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  Σπύρος

Δύσκολα βάζετε… Θέλουμε επειγόντως LIFT, αυτό είναι η αλήθεια

Spyros
Σπύρος
3 years ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Πώς κατάφερα και αντί για ‘χειριστές’ έβαλα ‘χρήστες’, δε κατάλαβα… άτιμο autocorrect!

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  Σπύρος

Δεν πειράζει!

tsimuha2
tsimuha2
3 years ago
Reply to  Σπύρος

Mια φωτο με Τ-2 σε Ski Jump.comment image

DangerJetExhaust
Νίκος Βασιλάκης
3 years ago

Μπράβο, από τα καλύτερα και μεστά άρθρα που έχω διαβάσει, αντάξιο της παράδοσης της Πτήσης!

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
3 years ago

ορθόν

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
3 years ago

αφού διάβασα όλα τα σχόλια, η ταπεινότητά μου καταλήγει στο εξής:
1) αναβάθμιση f-16 σε viper IRST/Link 16 χθές, αφού αυτά αποτελούν την κύρια δομή του στόλου και εξάλλου ούτε οι ίδιοι οι αμερικανοί σχεδιάζουν μαζική αντικατάσταση/απόσυρση του τύπου.
2) προμήθεια f-35 για τους εξής λόγους: α) τουρκική ενδοχώρα, β) αποτροπή, γ) τεχνολογία & δυνατότητα διασύνδεσης με λοιπά μέσα.
3) αναβάθμιση αεράμυνας και εξέλιξη εκ των ενόντων των κατάλληλων ραντάρ για να “κάμψουμε” το stealth.
4) αντικατάσταση μιραζ με ραφάλ 3 aesa για τους εξής λόγους: α) πολιτική επιλογή λόγω Γαλλίας, αλλά β) ταυτόχρονα ικανές πλατφόρμες στο περιβάλλον του Αιγαίου και γ) άγνωστα στον αντίπαλο.
5) αναβάθμιση patriot/s-300.
ΣΥΝΟΛΟ 10 δισ€ σε βάθος 10ετίας τμηματικά για να παραμείνουμε ελεύθεροι και χρήσιμοι σύμμαχοι του ΝΑΤΟ.
Τα συμπεράσματα δικά σας!!!

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  sotbak

Πολύ λογική σειρά ενίσχυσης, τα λεφτά δεν υπάρχουν!

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
3 years ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

τα λεφτά πρέπει να βρεθούν…..οπωσδήποτε

Νίκος
Νίκος
3 years ago

Σχετικά με τα περί των επιδόσεων στη Red Flag, θα έπρεπε να είστε πιο σκεπτικοί. Το F-35 είναι ένα βιομηχανικό προϊόν που σκοπεύει να κάνει χιλιάδες πωλήσεις. Έχει από πολύ νωρίτερα προϋπολογιστεί το μέγεθος της αγοράς στην οποία απευθύνεται (είναι τεράστια και το ξέρετε) και η κατασκευάστρια εταιρία (καθώς και οι τράπεζες που συμμετέχουν στην επένδυση) έχει υπολογίσει από πριν ποιο στόχο πωλήσεων και εισπράξεων θέλει να κάνει. Λόγω του μεγέθους του προγράμματος, το F-35 δε μπορεί να αποτύχει, αποκλείεται να αποτύχει, δεν επιτρέπεται να αποτύχει (εννοώ να αποτύχει επιχειρηματικά). Δεδομένου αυτού του πολύ σημαντικού κινήτρου για να “σπρωχτεί” το αεροπλάνο, που σίγουρα δεν έχει διαφύγει της προσοχής σας, απορώ πώς εμπιστεύεστε τα “αποτελέσματα” της Red Flag. Όχι μόνο η Red Flag δεν είναι πόλεμος, όχι μόνο ο λόγος 15 προς 1 (που αν γινόταν σε πόλεμο θα ήταν ρεκόρ στην παγκόσμια στρατιωτική ιστορία) έγινε “με την υποστήριξη αεροσκαφών F-22″, χωρίς να μας λένε τι ακριβώς υποστήριξη παρείχαν τα F-22, όχι μόνο, αν αληθεύουν οι φήμες, έγινε ενάντια στα A-4 της Draken (αεροπλάνο το οποίο και τα F-16 θα συνέτριβαν με παρόμοια αναλογία καταρρίψεων), αλλά η άσκηση διοργανώνεται από τη χώρα που παράγει το αεροπλάνο και που έχει κάθε κίνητρο να δείξει κάποιο καλό αποτέλεσμα. Μέχρι αυτή την άσκηση, το F-35 παρουσίαζε μόνο προβλήματα και ξαφνικά έγινε το καλύτερο μαχητικό όλων των εποχών. Δε γεννούν αμφιβολίες όλα αυτά; Δε θα έπρεπε όλα αυτά να προξενούν σκεπτικισμό; Δεν εννοώ ότι το F-35 είναι τενεκές” γενικώς και δεν έχει καμία αρετή, αν και κρίνοντας από πολλά προηγούμενα της αεροπορικής ιστορίας (ποιος ξεχνά το εντελώς άχρηστο F-104), τίποτα δεν αποκλείεται. Ένα ακόμα: συνεχώς αποτυγχάνετε να πείτε (μάλλον δεν το έχετε αντιληφθεί) πως το F-35 είναι ένα αεροπλάνο που είναι σχεδιασμένο όχι για τις ανάγκες μιας τακτικής αεροπορίας, αλλά για να πιάνει τους επενδυτικούς στόχους της κατασκευάστριας εταιρίας. Χρειάζεται διαρκή υποστήριξη, διαρκώς πρέπει να ανανεώνεται ο περιβόητος κώδικας, οι αεροπορίες που θα το παραλάβουν θα τρέχουν μονίμως ξωπίσω από τη Lockheed για τις χίλιες μύριες μικρές upgrades, που βέβαια θα πληρώνονται αδρά και διαρκώς. Ο σκοπός της Lockheed είναι μάλλον να απομυζήσει τους πελάτες που θα πιστέψουν τα περί Red Flag, παρά να νικήσει σε αερομαχίες. Γιατί κακά τα ψέμματα, το αεροπλάνο είναι “τούβλο”, η ιδέα πως τα “τούβλα” μπορούν να νικήσουν τις καλές σχεδιάσεις είναι πολύ παράδοξη και αν (όταν) το stealth, το μόνο χαρακτηριστικό που κάνει επιβιώσιμο το F-35, όταν λοιπόν ξεπεραστεί (αν δεν έχει ξεπεραστεί ήδη, σύμφωνα με κάτι κομπασμούς των Κινέζων σε μία έκθεση – που όμως δε φαίνεται να τους παίρνετε όσο σοβαρά παίρνετε τις ιστορίες περί Red Flag), τότε οι αεροπορίες που ξοδεύτηκαν θα έχουν μείνει με ένα αεροπλάνο που δεν κάνει ούτε για τακτικό εκπαιδευτικό. Συνολικά, εμένα με προβληματίζει που το F-35 σχεδιάστηκε με τη νοοτροπία που σχεδιάζει μια εταιρία ένα οικογενειακό αυτοκίνητο, να το γεμίσουμε κομφόρ που θα κάνουν πιο ευχάριστη την “εμπειρία χρήσης”. Και ακόμα περισσότερο, με προβληματίζει το να αγοράσουμε εμείς ένα αεροπλάνο που θα κάνει καλό μόνο στις τσέπες των μετόχων της κατασκευάστριας εταιρίας. Γιατί δεν εξυπηρετεί πραγματικές τακτικές ανάγκες (ούτε καν των Αμερικάνων).

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  Νίκος

Συγνώμη, από που έχετε κρίνει εσείς ότι πρόκειται για ένα τούβλο; από την μέτρια εμφάνιση ή την αεροδυναμική του; τα “κομφόρ” όπως τα λέτε δεν κάνουν πράγματι το μαχητικό, αλλά θεωρείται πως τόοοοσες αεροπορίες που το έχουν αγοράσει να έχουν πιαστεί “κορόιδο” από τις ΗΠΑ; και άντε οι Σύμμαχοι, οι ΗΠΑ θέλουν ένα “τούβλο”; επίσης, όλες οι αεροπορίες τρέχουν πίσω από τους κατασκευαστές για “upgrades” ότι μαχητικό και να αγοράσουν. Τώρα, σε ότι αφορά εμάς, “ακόμη δεν τον είδαμε, Γιάννη το εβγάλαμε”. Δεν υπάρχει περίπτωση αγοράς εκτός αν αλλάξει κάτι δραματικά (στα οικονομικά μας)

Νίκος
Νίκος
3 years ago
Reply to  ΠΤΗΣΗ

Το “τοοόσες αεροπορίες το αγόρασαν” δεν είναι επιχείρημα, γιατί τοοόσες αεροπορίες αγόρασαν κάποτε το εντελώς άχρηστο F-104 και πράγματι είχαν πιαστεί κορόιδο από τις ΗΠΑ (που προνόησαν και οι ίδιες ουσιαστικά δεν το αγόρασαν). Το ότι το F-35 είναι “ιπτάμενο τούβλο” το λένε όλοι. Είναι βαρύ, αργό, μετά βίας πιάνει τα 7g, δεν επιταχύνει, έχει απελπιστικό λόγο ώσης-βάρους. Και άντε, εντάξει, η dogfight (κλειστή αερομαχία) ανήκει στο παρελθόν. Σημαίνει αυτό πως δε χρειάζεται ένα μαχητικό τις επιδόσεις του; Πώς θα αποφύγει τα επερχόμενα βλήματα και πώς θα ανακτήσει την ενέργειά του; Ξέχασα – δε χρειάζεται, γιατί είναι στελθ και δε θα μπορέσει ποτέ κανείς να του εξαπολύσει πύραυλο… Αν οι επιδόσεις δε μετράνε (γιατί αυτό έχετε πει και όχι μόνο μία φορά), τότε φαντάζομαι ο αντικαταστάτης του F-35, θα είναι κάποια έκδοση του Boeing 737… Με εντυπωσιάζει που γράφετε συνέχεια τα οράματα ενός ουτοπικού μέλλοντος, όπου όλα θα είναι δικτυωμένα και θα δουλεύουν ρολόι (γιατί φαίνεται πως ο εχθρός δε θα κάνει ηλεκτρονικό πόλεμο) και συστηματικά σας διαφεύγουν οι απανωτές ειδήσεις για τα δεκάδες προβλήματα που έχει το F-35: δεν έχει πετύχει επιχειρησιακή ικανότητα, κατά καιρούς καθηλώνεται στο έδαφος, το κόστος αυξάνεται διαρκώς. Το ξαναλέω: χωρίς το στελθ, το F-35 δε μπορεί να επιβιώσει στο πεδίο της μάχης, γιατί δεν έχει καμία άλλη αρετή. Τώρα, όσον αφορά την Ελλάδα: θυμάμαι που μετά τα Ίμια φτάσαμε πολύ κοντά στο να αγοράσουμε 70 Eurofighter, με κόστος 2 δις. Δεδομένου ότι από τότε ως σήμερα δεν άνοιξε ρουθούνι στο Αιγαίο, πολύ καλά κάναμε και δεν πήραμε τίποτα, γιατί δε χρειαζόταν τίποτα και γλιτώσαμε τον προϋπολογισμό από ένα αστρονομικό ποσό. Η δική μου γνώμη είναι πως δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να αγοράσουμε κάτι που όλα δείχνουν πως κινείται στη λογική των εντελώς ακατάλληλων ΝΗ90 (που μας κόστισαν 700 εκατομμύρια, έλεος δηλαδή).

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  Νίκος

Το F-104 ήταν σε μια “άλλη” εποχή, και να θυμάστε ότι δεν το αγόρασε ούτε η USAF, ούτε η Ισραηλινή Αεροπορία. To 7g πως προκύπτει; έχετε κάποιες πληροφορίες που μας διαφεύγουν;
Επιχειρησιακή ικανότητα το F-35B έχει από το 2015, και το F-35A από πέρσι. Επίσης, το αεροσκάφος μπορεί να εκτελεί και “μη stealth” αποστολής. Άνετα.
Τώρα, σε ότι αφορά τα Eurofighter, δεν θυμάστε καλά. Μετά τα Ίμια είχαμε τους μεγαλύτερους εξοπλισμούς από καταβολής ελληνικού κράτους. Ψάξτε τα ΕΜΠΑΕ. Eurofighter δεν πήραμε γιατί δεν μας έφταναν τα χρήματα. Επίσης δεν ήταν 70 και δεν θα κόστιζαν 2 δις.

GS
GS
3 years ago
Reply to  Νίκος

Τα δεδομένα που υπάρχουν μέχρι σήμερα για το F-35 συνηγορούν στο ότι πρόκειται για ένα αεροσκάφος το οποίο εξαρχής δεν σχεδιάστηκε για dogfighting με την παραδοσιακή έννοια του όρου. Είναι χρήσιμο να διαβάσει κανείς γιατί οι ΗΠΑ προχώρησαν σε τέτοια σχεδίαση. Η πρόσβαση σε αναλύσεις της USAF και ερευνητικών ινστιτούτων σε αυτά τα ζητήματα είναι στις περισσότερες περιπτώσεις ελεύθερη. Ελεύθερη είναι και η πρόσβαση στα έγγραφα του Αμερικανικού προϋπολογισμού όπου εκεί μπορεί να βρει κανείς την επένδυση που γίνεται ώστε τα α/φη να επιχειρούν συνεργατικά με τρόπο που να εκμεταλλεύεται τα χαρακτηριστικά τους. Δεν είναι δύσκολο να βρει κανείς κάποιες βασικές παραμέτρους που καθιστούν το F-35 ικανό (αλλά όχι απαραίτητα κορυφαίο) σε πληθώρα αποστολών. Κυρίως, έχει αναπτυχθεί στις ΗΠΑ η ιδέα ότι στη συντριπτική πλειοψηφία των αναμετρήσεων στον αέρα μετά το Βιετνάμ οι καταρρίψεις πραγματοποιούνται από απόσταση και “σχεδόν πάντα” χωρίς το θύμα να γνωρίζει την ύπαρξη ή τη θέση του θύτη. Δεν πρόκειται για μια αμιγώς θεωρητική άποψη αλλά βασίζεται και στη συλλογή στοιχείων από συγκρούσεις όπου ενεπλάκη η USAF (αλλά και άλλων χωρών). Από αυτή την άποψη ένα μαχητικό δεν απαιτείται να έχει αεροδυναμικά χαρακτηριστικά αντίστοιχα ενός Su-35 για να επιζήσει αλλά οφείλει να εξοπλίζεται με εξαιρετικούς αισθητήρες με ευχερή χρήση τους από το πλήρωμα (fusion) όπως και συστήματα μονομερούς ή συνεργατικής ταυτοποίησης στόχων (IFF, υποστήριξη επικοινωνίας με AWACS, stealthy datalinks, reconnaissance sensors etc) ώστε να μπορεί να μάχεται από απόσταση. Ο ηλεκτρονικός πόλεμος πράγματι μπορεί να καταστήσει τη χρήση πολλών συστημάτων δυσχερή, αλλά αυτό είναι ένα διαφορετικό επιχειρησιακό πεδίο στο οποίο τα μαχητικά τελευταίας γενιάς επίσης έχουν κάνει άλματα. Η χρήση πολλαπλών φασμάτων (RF, IR κλπ) προφανώς προσφέρει λύσεις ακόμα και σε κορεσμένα περιβάλλοντα)
Όσον αφορά στην αποφυγή air-to-air πυραύλων, πρόκειται για ένα πεδίο στο οποίο γνωρίζουμε ελάχιστα πράγματα. Δεν υπάρχει σχεδόν τίποτα στην ελεύθερη βιβλιογραφία οπότε κανείς δεν γνωρίζει το βαθμό ευελιξίας που απαιτείται για evasive action. Αυτό που γνωρίζουμε όμως είναι ότι η ευελιξία δεν είναι ο μόνος τρόπος για την αυτοπροστασία του α/φους και γι’ αυτό η διάδοση των συστημάτων αυτοπροστασίας (ενεργά και παθητικά) είναι ταχύτερη από οποιοδήποτε άλλο τομέα της παγκόσμιας αγοράς αμυντικών. Χαρακτηριστικά, μόνο για το F-15 οι ΗΠΑ δαπανούν περισσότερα από 640 εκατ δολλάρια σε έρευνα για αυτοπροστασία τα τελευταία τρία χρόνια. Κάτι αντίστοιχο είναι βέβαιο ότι πραγματοποιείται και για άλλα αεροσκάφη, από όλους τους κατασκευαστές και πολεμικές αεροπορίες παγκοσμίως. Ο κοινός τόπος είναι ότι οι σύγχρονοι air-to-air πύραυλοι έχουν εξαιρετικά αεροδυναμικά χαρακτηριστικά οπότε ο απλός ελιγμός είναι πιθανόν να μην είναι αρκετός για την αποτελεσματική αποφυγή.
Αυτό που με εκπλήσει είναι ότι οι περισσότεροι τείνουμε να αντιμετωπίζουμε αυτά τα ζητήματα με ανεπαρκή γνώση των τακτικών διαστάσεων των εν λόγω αεροσκαφών (και προσυπογράφω την άποψη της Πτήσης ότι η ΠΑ γνωρίζει καλύτερα). Οι πιλότοι του F-35 δεν πρόκειται να το πετάξουν με τις ίδιες τακτικές που χρησιμοποιούν στα F-15 και F-22 αλλά θα διαμορφώσουν τακτικές κατάλληλες για την πλατφόρμα. Έτσι γινόταν πάντα, και έτσι γίνεται και σήμερα. Τα F-4 ήταν απογοητευτικά κατά τον πόλεμο του Βιετνάμ μέχρι τη στιγμή που υιοθετήθηκαν κατάλληλες τακτικές που ανέδειξαν τις αρετές τους (fighter sweep;). Στην ελληνική περίπτωση, τα ελληνικά F-16 Block 30 φαίνονται απαρχαιωμένα, αλλά η ΠΑ διαμορφώνει τακτικές που αξιοποιούν στο μέγιστο τις δυνατότητές τους και ελαχιστοποιούν τα ελείμματά τους.
Όσον αφορά στα προβλήματα του F-35, είναι πράγματι πολλά. Αλλά πρόκειται για συνηθισμένο στάδιο στην εξέλιξη οποιουδήποτε μαχητικού. Η διαφορά είναι ότι το πρόγραμμα είναι τεράστιο οπότε έλκει το βλέμα αναλυτών παγκοσμίως, οι Αμερικανικές υπηρεσίες έχουν την κουλτούρα να απελευθερώνουν πολλές πληροφορίες (για να υπάρχει και εποπτεία από τους νομοθέτες) και πρόκειται και για μια ιδέα η οποία που ποτέ δεν άρεσε σε κανένα από τους κλάδους (ένας τύπος αεροσκάφους για ναυτικό, πεζοναύτες και αεροπορία, αυτό πάει πίσω στην εποχή McNamara). Δυστυχώς δεν έχουμε αντίστοιχες πληροφορίες για αεροσκάφη όπως τα Eurofighter, Rafale, Su-35, Mig-35, PAK-FA κλπ. Και για τα δύο τελευταία, πιθανότατα δεν θα έχουμε και ποτέ.
Επομένως, το F-35 δεν είναι ούτε πανάκεια ούτε και τούβλο. Είναι ένα εξελικτικό βήμα το οποίο η ΠΑ θα αξιολογήσει στο μέλλον με βάση τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της ελληνικής άμυνας, οικονομίας, και διεθνούς πολιτικής.

ΓΙΑΝΝΗΣ
ΓΙΑΝΝΗΣ
3 years ago
Reply to  Νίκος

@Νίκος
Ήταν να αγοραστούν 60+30 Γιουροφάιτερ. Το κάθε ένα θα κόστιζε σε δραχμές, 30 δισεκατομμύρια. Το κόστος της αγοράς θα ήταν 1,8 τρις δραχμές. Θα ήταν η πιο ακριβή αγορά από συστάσεως του ελληνικού κράτους. Η αγορά τους τελικά δεν έγινε γιατί προέκυψε η ανάληψη των ολυμπιακών αγώνων και η οικονομία δεν μπορούσε να σηκώσει και τα δύο.
Μετά τα Ίμια πήραμε 75 καινούργια μαχητικά ενώ εκσυγχρονίσαμε 46. Ότι δεν άνοιξε ρουθούνι όπως γράφεις δεν είναι ακριβώς έτσι. Π.χ μερικούς μήνες μετά τα Ίμια ελληνικό Μιράζ κατέρριψε διθέσιο τουρκικό F-16 (8 Οκτωβρίου) με αποτέλεσμα να χάσει την ζωή του ένας τούρκος. Πέρα από αυτή την κατάρριψη μπορεί να έχει συμβεί και μία ακόμη… Λέω τώρα εγώ… Στην οποία δεν υπήρξε όμως απώλεια κάποιου πιλότου.
Ότι αγοράζουμε όπλα είναι για να υπάρχει αποτροπή.
Για τα F-5A και F-104G που απέκτησαν κάμποσες χώρες στην περίπτωση μας οι Αμερικάνοι αυτά είχαν να μας δώσουν. Και για την ιστορία η τότε Ε.Β.Α είχε ζητήσει 5 Μοίρες F-104 αλλά επειδή ήταν πιο ακριβό από το F-5A οι Αμερικάνοι αποφάσισαν να μην μας τα δώσουν όλα F-104 αλλά ,,να μας τυλίξουν,, και 2 ή 3 Μοίρες (δεν θυμάμαι τώρα ακριβώς) από τα φτηνότερα F-5A.
Αυτοί οι όλοι που λένε ότι το F-35A είναι ιπτάμενο τούβλο άραγε πότε πέταξαν με αυτό για να έχουν προσωπική γνώμη τι είναι και τι όχι ??

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
3 years ago
Reply to  ΓΙΑΝΝΗΣ

σωστός…

Jim Gerassis
Jim Gerassis
3 years ago

Ακόμη θυμάμαι ένα παλιό τευχός της πτήσης με τα δυο δοκιμαστικα Stelth μοντελα YF-22 , YF-23 πριν καμιά 20αριά χρόνια. Τελικά οι Αμερικανοί επέλεξαν και τα ΔΥΟ (πουλάνε μόνο το ένα) διότι παρότι είναι μαχητικά stelth είναι διαφορετικού ρόλου. Θυμάμαι επίσης τα αμυντικά περιοδικά του χώρου να τονίζουν την ανάγκη να συμπεριληφθούμε και εμείς στους “συμπαραγωγούς” του F-35 έστω με μικρό κόστος. Έχω την εντύπωση πως και λεφτά να βρούμε για μια μοιρα σίγουρα οι υποκατασκευαστές θα κλωτσήσουν “Τουρκία”

ptisidiastima
ΠΤΗΣΗ
3 years ago
Reply to  Jim Gerassis

Μόνο το ένα επέλεξαν!

ΓΙΑΝΝΗΣ
ΓΙΑΝΝΗΣ
3 years ago
Reply to  Jim Gerassis

Δικινητήρια YF-22 και YF-23.
Μονοκινητήρια YF-32 και YF-35.
Σε δικινητήριο επέλεξαν το 1ο και σε μονοκινητήριο το 2ο. H USAF ήθελε και θέλει ένα συνδιασμό δικινητήριου-μονοκινητήριου μαχητικών. (π.χ F-15/F-16, F-22/F-35)
Σε ότι αφορά το δικινητήριο F-22 δεν το πουλάνε σε άλλες χώρες.

Emmanuil
Emmanuil
3 years ago
Reply to  ΓΙΑΝΝΗΣ

Το πρόγραμμα αεροβατεί. Δεν συμφέρει ούτε στους ίδιους τους Αμερικανούς και τελικά έχει σταματήσει. Τι να πουλήσουν; Κάτι που δεν παράγεται πια;

panos
Member
panos (@panos)
3 years ago

Ναι αλλά κι εμείς αγοράσαμε …υλικά φρένων για τα Mirage.
Πού το πάτε αυτό;
Λίγο είναι;
(μόνο το χιούμορ μας έχει απομείνει)

ΒΑΣΙΛΗΣ Κ
ΒΑΣΙΛΗΣ Κ
3 years ago

OΛΑ ΚΑΛΑ ΤΑ ΑΝΑΛΥΕΤΕ,ΓΙΑ ΤΑ F35,S400,F16V ΚΛΠ,ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ?ΑΠΟ ΕΚΕΙ ΞΕΚΙΝΟΥΝ ΟΛΑ…ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΣΚΟΠΙΜΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΕΤΟΙΜΑΣΤΕΙΤΕ ΝΑ ΦΟΡΕΣΟΥΜΕ ΦΕΣΙ..ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΜΕΓΑΛΗ ΦΟΥΝΤΑ….ΚΑΝΑΜΕ 400 ΧΡΟΝΙΑ ΝΑ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΘΟΥΜΕ,ΤΩΡΑ ΘΑ ΜΑΣ ΕΧΟΥΝ ΜΕΧΡΙ ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ.ΒΛΕΠΩ ΤΟΝ ΕΡΝΤΟΓΚΑΝ ΚΑΙ ΕΙΠΑ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΟΤΙ ΘΑ ΤΗΝ ΦΑΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΡΩΣΣΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΡΙΨΗ ΤΟΥ Α/Φ,ΕΙΠΑ ΘΑ ΤΗΝ ΦΑΕΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΗΠΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΜΕ ΡΩΣΣΙΑ,ΤΕΛΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΟΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΓΙΑΤΙ ΟΛΟΙ ΤΟΝ ΠΡΟΣΚΥΝΟΥΝ,ΚΑΙ ΜΕ ΟΛΟΥΣ ΤΑ ΕΧΕΙ ΚΑΛΑ…ΟΣΟ ΓΙΑ ΜΑΣ?ΠΕΙΤΕ ΜΟΥ ΕΝΑΝ,ΜΑ ΕΝΑΝ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΣΦΑΛΙΑΡΕΣ,ΚΑΙ ΕΝΑ ΚΟΜΜΑ ΑΞΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΙ………ΣΥΓΝΩΜΗ ΑΝ ΣΑΣ ΚΟΥΡΑΣΑ!!

stepa
Member
stepa (@stepa)
3 years ago

πολυ καλη αναλυση…αν και στου κουφου την πορτα…Μηπως ομως θα επρεπε να αναρτηθει καποιο αρθρο κατ αναλογια του….και τωρα τι θα απογινουμε χωρις βαρβαρους…..σε και τωρα τι θα απογινουμε χωρις F35?
Μηπως δηλ με δεδομενη την αδυναμια αποκτησης, ακομα και αν τα παραγγελναμε σημερα εξαλλου δεν θα παραλαμβαναμε παρα μετα το 2025, θα πρεπει πλεον να συζηταμε για θεματα αναδιοργανωσης της ΠΑ και του τροπου λειτουργιας της? ποιες οι δυνατοτητες αντιδρασης και μειωσης των συνεπειων ενος αιφνιδιαστικου πληγματος πχ ,τακτικες διασπορας και επαναλειτουργιας σμηναρχιων και οχι πτερυγων με 40-50 αφη συγκεντρωμμενα σε μια βαση, τακτικες χρησης οδικου δικτυου με ομαδες υποστηριξης εδαφους, αξιοποιηση ρανταρ αφων που αποσυρονται,σαν δολωματα, δικτυο Η/Ο αισθητηρων εδαφους, διασυνδεσιμοτητα με ενα εθνικο συστημα επιτηρησης αλλα και αλλοι τροποι λιγωτερο ορθοδοξοι εγκαιρης προειδοποιησης θα πρεπει να αρχισουν να απασχολουν?

dimitrisx
Member
dimitrisx (@dimitrisx)
3 years ago

Η δυνατότητα παρακολούθησης των κινήσεων των F-35 μέσο του δορυφορικού συστήματος επισκόπησης που συμμετέχει η Ελλάδα από τις βάσεις τους,ώστε να έχουμε αεροσκάφη cas σε συγκεκριμένες διαδρομές. Κάτι αντίστοιχο με την παρακολούθηση των icbm, σκέφτομαι είναι εφικτό; Όχι πως έχουμε τόσο μεγάλες δυνατότητες ως χώρα, λέμε τώρα! Επί τη βάσει ότι το F-35 δεν είναι στον ίδιο βαθμό stelth από όλες τις πλευρές, ώστε τα Ελληνικά αεροσκάφη να βρεθούν σε καλύτερες παραμέτρους βολής μέσο κατάλληλης τακτικής.

Ευσταθιος
Ευσταθιος
3 years ago

Ισως ενα ημιμετρο αποτροπης πρωτου αιφνιδιαστικου χτυπηματος απο τα εχθρικα φ35 να ηταν η αποκτηση ισχυρης ικανοτητας δευτερου πληγματος σε βαθος απο πλευρας μας μεσω υποβρυχιων με προσθηκη scalp naval (πιστοποιημενο στα γαλλικης κατασκευης AIP Scorpène-class submarine)με πιστοποιηση κ αγορα ικανου αριθμου βληματων(αναλογου δογματος πυρηνικης αποτροπης απο υπερδυναμεις)

tsimuha2
tsimuha2
3 years ago

Mα εδω δεν εχεις λεφτα να παρεις ουτε τορπιλες, εγω παλι νομιζω οτι μεσα στα επομενα χρονια η Τουρκια θα παρουσιασει πυραυλο εκτοξευομενο απο υποβρυχια με αποστολη την προσβολη στοχων εδαφους.Ειναι φυσικη συνεχεια των πυραυλων που αναπτυσει για εναερια και επιγεια εκτοξευση.

ΓΙΑΝΝΗΣ
ΓΙΑΝΝΗΣ
3 years ago

Όταν εδώ και 17 χρόνια δεν έχουν αγοραστεί οι νέες τορπίλες που είναι ότι πιο βασικό όπλο ενός υποβρυχίου εσύ σκέφτεσαι την απόκτηση ισχυρής ικανότητας 2ου πλήγματος με ικανό αριθμό υποβρυχίος εκτοξευόμενων Scalp Navale ??
Και, πόσα υποβρύχια U-214 θα έχεις ανά πάσα στιγμή να περιπολούν στο Αιγαίο ?? Με πόσους Σκαλπ το κάθε ένα ??

Ευσταθιος
Ευσταθιος
3 years ago

Φυσικα κ οι οικονομικοι μας ποροι ειναι περιορισμενοι,γιαυτο ακριβως το λογο θα πρεπει να κατευθυνθουν σε οπλικα συστηματα μεγιστης αποτρεπτικης ικανοτητας,500 εκ για p-3 orion(αμφιβολου αποτρεπτικης ικανοτητας,δεν θα μπορουσε ναγινει η ιδια δουλεια με drones),200+ εκ για 10+5 chinook(δε θα μπορουσε εκ των προτέρων να γινει μετεγκατασταση μοναδων απο ηπειρωτικη χωρα στα νησια απο το να περιμενεις να γινει κριση για να τις μεταφερεις)100+ για αποκτηση επακτιων συστηχιων?(κοστος Exocet block III παρομοιο με scalp naval)150 εκ για OH-58 Kiowa?500 εκ(αν κατεβει σε τετοια επιπεδα η συμφωνια για αναβαθμιση μιραζ200 πιθανοτητα θα γινει)? κλπ αραγε μας προσφερουν ισχυρη αποτρεπτικη ικανοτητα ηδιαθεση των περιορισμενων οικονομικων πορων μας κατα αυτον τον τροπο?μηπως υπαρχουν καλυτερες επιλογες?το δασος ειναι ορθολογικη χρηση των περιορισμενων πορων για χτισιμο μεγιστης αποτρεπτικης ικανοτητας κ το δεντρο ειναι το συγκεκριμενο παραδειγμα των Scalp Navale κ δεντρα υπαρχουν πολλα
πχ η αναχαιτιση φ-35 ειναι εξαιρετικα δυσκολη αλλα η αναχαιτιση των οπλων του(αερος-εδαφους) ειναι ισως κ ευκολοτερη κ οικονομικοτερη υποθεση με αποκτηση αντιβαλιστικων συστηματων Iron Dome για φυλαξη αεροδρομιων κλπ κ μεσα στις οικονομικες μας δυνατοτητες κ σιγουρα υπαρχουν κ πολυ καλυτερες κ οικονομικοτερες επιλογες

AIRMAN
AIRMAN
3 years ago

Μη χαλιεστε ρε,υπαρχει λυση.
Ο αρχηκαγκεμπιτης Προεδρος του μεγαλου ξανθου γενους θα μας στειλει 100 πακ στηλθ με ανταλαγη γουνες Καστοριάς και μεταξωτα βρακια Μαρεβας και δεν ανοιγει ρουθουνι

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
3 years ago
Reply to  AIRMAN

χαχαχχα!!!!!!!!!! καλό!!!!

ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ ( ΘΑΝΑΣΗΣ )
ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ ( ΘΑΝΑΣΗΣ )
3 years ago

ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΜΕ ΤΟΥΣ ΓΕΙΤΟΝΕΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΣΤΕ ΟΤΙ ΚΟΡΥΦΑΙΟ ΟΠΛΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΣΕ ΕΠΑΡΚΕΙΣ ΠΟΣΟΤΗΤΕΣ….ΟΜΩΣ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΟΙ ΧΕΙΡΙΣΤΕΣ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ, ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΟ ΧΡΗΜΑΤΙΚΟ ΥΠΟΒΑΘΡΟ ΓΙΑ ΑΓΟΡΑ ΚΑΙ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ-ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥΣ. ΟΠΩΣ ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΣΑΝ ΚΡΑΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΟΥΤΟΠΙΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΑ ΠΟΙΟ ΠΑΝΩ, ΣΥΝΕΠΩΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΨΑΞΟΥΜΕ ΑΛΛΟ ΤΡΟΠΟ ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΟΥΜΕ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΜΕ. ΜΗΠΩΣ , ΛΕΩ ΜΗΠΩΣ ΝΑ ΚΟΙΤΑΞΟΥΜΕ ΝΑ ΠΑΜΕ ΜΕ ΤΑ ΝΕΡΑ ΤΩΝ ΕΞ ΑΝΑΤΟΛΩΝ ΓΕΙΤΟΝΩΝ ΜΑΣ;;;; ΒΕΒΑΙΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ( ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΙΚΑ ) ΤΟ ΘΕΩΡΩ ΠΡΟΔΟΣΙΑ….ΑΛΛΑ ΣΕ ΘΕΜΑΤΑ ΛΟΓΙΚΗΣ ΚΑΙ ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΔΕΝ ΧΩΡΟΥΝ ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΙΣΜΟΙ !!!

Em.Ti
Member
Em.Ti (@em-ti)
3 years ago

Ορίστε; Δηλαδή να δώσουμε γή και ύδωρ (κυριολεκτικά);

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
3 years ago

ώπα μεγάλε…θα σηκωθεί ο Κολοκοτρώνης από τον τάφο και θα ……μας…..

Andreas
Active Member
Andreas (@andreas)
3 years ago

αν καναμε αυτο που λες καθε φορα που εχουμε ζορικο αντιπαλο θα ειχαμε σταματησει να υπαρχουμε σαν εθνος απο αρχαιοτατων χρονων. τωρα αν εσυ με τα νερα τους εννοεις να τους παραδωσουμε θρακη αιγαιο κ δε ξερω τι αλλο θελουν, οχι φιλαρακι, ας ερθουν να τα παρουν μονοι τους να δουμε αν αντεχουν να πληρωσουν το κοστος. ασε που κ να τα δωσουμε αμφιβαλλω αν θα σταματησουν εκει.
οσο για το να συνεχισουμε να υπαρχουμε… νομιζεις αν γινει πολεμος με τις απωλειες σε ζωες κ υλικο που θα εχουν οι τουρκοι, αυτοι ειναι δεδομενο οτι θα συνεχισουν να υπαρχουν? μπορω να σκεφτω καποιες χωρες κ καταπιεσμενους λαους που ευχαριστως θα ξεσκιζαν τα απομειναρια της τουρκιας.
κ κλεινοντας κακως γραφεις κοινη λογικη, αυτη ειναι πολιτικη λογικη κ ειδαμε ολοι ποσο καλα λειτουργησε τοσα χρονια

silversurfer
Κώστας
3 years ago

Βλέπουμε συνέχεια τεχνικές αναλύσεις και υποθετικούς σχεδιασμούς για καιρό πολέμου.
Μήπως πρέπει να εξετάσουμε και τα σενάρια για ειρηνική περίοδο;
Τι θα γίνει μόλις η Τουρκία παραλάβει τα πρώτα f35 ή έναν μεγάλο αριθμό χρόνια μετά ;
Πόσο πιθανό είναι να κάνει παραβιάσεις του εναέριου χώρου με το f35 ; Πόσο βαθιά πιστεύετε ότι θα φτάνουν αυτές οι παραβιάσεις ; Ποια η πιθανή αντίδραση από την ΠΑ αλλά κυρίως ποια η πολιτική βούληση σαν απάντηση είτε η χώρα μας έχει , είτε όχι F35; Μια προσπάθεια για κατάριψη κάποιου f35 που θα το είχε “παρακάνει” και θα περνούσε το Αιγαίο θα είχε σε περίπτωση επιτυχίας μεγάλο αντίκτυπο στις τουρκικές βλέψεις , αλλά σε περίπτωση αποτυχίας θα ήταν ταφόπλακα και θα μας ανάγκαζε σε διαπραγματεύσεις; Πιστεύετε ότι θα το διακινδύνευαν οι απέναντι;

ThanosD
T.D
3 years ago
Reply to  Κώστας

Τα σημεία εισόδου στον ελληνικό εναεριο χώρο(πίσω απο τα νησιά πρώτης γραμμής). απο ανατολικά ειναι ελάχιστα που δεν μπορούν καλυφτούν απο οπτικούς αισθητήρες, (1-2 τα οποία μπορούν να καλυφθουν με πλοία.Για είσοδο απο νότια απαιτείτε εναέριος ανεφοδιασμός που εντοπίζεται.Γενικά το Αιγαίο δεν είναι και το πιό εύκολο πεδίο αόρατης δρασης . λόγω των πολλών διαθέσιμων σημείων τοποθετησης οπτικών και iR αισθητήρων.Επιπλέον απο την στιγμή που θα αφήσουν τα νησια πίσω τους το θερμικό τους ιχνος απο τους κινητήρες τους θα “λάμπει” στα αντιστοιχα συστήματα εγκλωβισμού αν τα εχουμε βέβαια .Για όλα υπαρχουν “αντίδοτα” ,αλλα η ΄λευση των τουρκικων f-35 σηματοδοτεί για την ελληνική αεράμυνα μια αναγκαστική μετάβαση σε άλλες τακτικές όπως των σκανδιναυικών χωρών που εχουν να αντιμετωπίοσουν την πανισχυρη συγκριτικά ρωσική μηχανή.Αποκεντρώσεις,πολλαπλά προχειροι διαδρομοι προσγείωσης ,αποκρύψεις ,παραλαγές ώσε σε μια σύγκρουση να μπορέσει να βγεί ενα μεγάλο πακέτο που της Π.Α που θα τα χτυπήσει ειτε οταν επιστρεφουν ,είτε στη βαση τους.Γενικά θα δοκιμαστεί η στρατηγική σκέψη .η σχεδίαση αποστολών.Μια νέα εποχή…

Spyros
Σπύρος
3 years ago
Reply to  Κώστας

Δε ξέρω αν θα διακινδύνευαν οι Τούρκοι να μας δείξουν το πραγματικό ίχνος των α/φ τους στα ραντάρ μας τόσο εύκολα… ΟΚ θα κέρδιζαν πρόσκαιρα τις εντυπώσεις στο κρυφτούλι του Αιγαίου, αλλά κάποια στιγμή, σε κοντινή έστω απόσταση, θα τους εντοπίσουμε. Άρα θα ξέρουμε με τι έχουμε να κάνουμε.

Andreas
Ανδρέας
3 years ago

Μία παρατήρηση: όχι δεν υπάρχουν λεφτά. τα λεφτά είναι για άλλες δουλειές είναι το ορθό.
είναι θέμα προτεραιοτήτων μιας κοινωνίας που έχει βγεί στη σύνταξη και περιμένει τον θάνατο παρακαλώντας να μην υποφέρει χάρη στη μορφίνη του “κοινωνικού κράτους” αλά ελληνικά.

sotbak
Active Member
sotbak (@sotbak)
3 years ago
Reply to  Ανδρέας

συμφωνώ

- Advertisement -

Το Σχόλιο της Ημέρας

Τουρκικά Type 214TN, ο νέος κίνδυνος για το ΠΝ, αν και πως τον αντιμετωπίζουν τα νέα MH-60R (και ίσως τα εκσυγχρονισμένα P-3B)

 Είναι κοινό μυστικό πως τα ελληνικά υποβρύχια 214ΗΝ είναι αυτή τη στιγμή ο βασικός πονοκέφαλος για το τουρκικό ναυτικό. Όχι πως τα άλλα υποβρύχια...
- Advertisement -

Το τεύχος μας που κυκλοφορεί

- Advertisement -

Κύριο Άρθρο

H καναδική Bombardier αναστέλλει τις παραδόσεις κινητήρων UAV στην Τουρκία, τέλος...

24
 Σύμφωνα με καναδικά μέσα ηλεκτρονικής ενημέρωσης, η Bombardier Recreational Products (BRP) ανέστειλε τις παραδόσεις αεροπορικών κινητήρων σε χώρες που έκαναν "ασαφή χρήση". Η εταιρεία,...
- Advertisement -
Card image

October 2020

Αγορά 3.99
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2017 August #375

Αγορά 1.99
- Advertisement -
Card image

ΠΤΗΣΗ 2019 Νοέμβριος #402

Αγορά 3.99

Related News

Τουρκικά Type 214TN, ο νέος κίνδυνος για το ΠΝ, αν και πως τον αντιμετωπίζουν τα νέα MH-60R (και ίσως τα εκσυγχρονισμένα P-3B)

 Είναι κοινό μυστικό πως τα ελληνικά υποβρύχια 214ΗΝ είναι αυτή τη στιγμή ο βασικός πονοκέφαλος για το τουρκικό ναυτικό. Όχι πως τα άλλα υποβρύχια...

Μήπως τελικά είναι άθλια η κατάσταση του τουρκικού ναυτικού; αυτός είναι ο λόγος που ελληνική φρεγάτα “ακουμπά” πλέον το Oruç Reis “ξεδιάντροπα”;

 Τι πάμε και συζητάμε σαββατιάτικα...  έχουμε όμως καλούς λόγους. Πριν λίγες μέρες, κυκλοφόρησε μια φωτογραφία, που δείχνει ξεκάθαρα μια ελληνική φρεγάτα κλάσης S, δίπλα...

“Σενάριο#2: Τα τουρκικά UAV καταβάλουν την Kυπριακή Άμυνα, Σενάριο#3: Η Κύπρος αντιμετωπιζει την απειλή των Bayraktar”. Δυο υποθέσεις για την απειλή των ANKA/Bayraktar...

Ειδικού ΣυνεργάτηΥποθετικό Σενάριο #2Στις οθόνες του TRS-2215D στην κορυφή του Τροόδους (Σημ.1)  φαινόταν η νωχελική πτήση του ΑΝΚΑ στο συνηθισμένο «δρομολόγιο» του πάνω από...